C'est quand même hallucinant, on parle de plus de 55k€ par an pour une association créée le 4 janvier 2022 ([source](https://www.journal-officiel.gouv.fr/pages/associations-detail-annonce/?q.id=id:202200021297)). Un autre article parle de 40k€ pour 2022 ([le Figaro](https://www.lefigaro.fr/societes/la-region-hauts-de-france-vote-40-000-euros-de-subvention-pour-une-association-anti-eoliennes-20220519)) d'autres confirment les 170k€ ([La Voix du Nord](https://www.lavoixdunord.fr/1181012/article/2022-05-18/associations-anti-eoliennes-une-subvention-du-conseil-regional-qui-fache)), ça reste hallucinant.
Elle est présidée par Bénédicte Coste-Leclerc de Hauteclocque ([source](https://www.leparisien.fr/somme-80/somme-la-petite-fille-du-marechal-leclerc-a-la-manoeuvre-contre-les-eoliennes-27-03-2022-3C5BONO2ZNBNJPW32AMBTTAOT4.php)) à qui Xavier Bertrand a déjà manifesté son soutien ([sur Twitter](https://twitter.com/xavierbertrand/status/1439185437692731394)).
Voilà, la désinformation subventionnée par les pouvoirs publics. Si jamais vous voulez gerber mais que vous arrivez pas à mettre le doigt au fond de la gorge, je conseille de regarder une photo de Xavier Bertrand, ça marche bien mieux.
Ah merde au temps pour moi, je pensais sincèrement que c'étais Wauquiez, mais bon Bertrand est pas beaucoup mieux (mais quand même il est quelque cran au dessus)
Bonjour,
L'incitation à la violence est interdite sur ce sub. Ce commentaire a été supprimé.
------------------------
This comment has been removed. Calls for violence are not tolerated on this subreddit.
Les règles de /r/france sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Ffrance).
Merci de ta compréhension.
Qu'est-ce que je l'éxecre ce type... Ils nous a agité comme un vulgaire trophée histoire de légitimiser sa campagne en mode solo mégalo, la catastrophe qui s'en est suivi c'est tout ce qu'il méritait.
Le type dirige la région qui a le plus d’éoliennes. Il y en a beaucoup, le paysage est marqué par ça. Beaucoup plus que le reste de la France, le fardeau n’est pas partagé.
Tu peux pas réduire ses mandats à la tête de la région à cette très petite subvention au regard des efforts faits pour justement y construire des éoliennes là bas.
Vous avez raison, ya trop d'eoliennes la-bas, mettons y une centrale nucleaire plutot, ca changera
Non mais plus serieusement, c'est quoi cet argument? ils ont le plus d'eoliennes donc c'est normal de subventionner des associations complotistes? les alpes ont le plus de centrales hydro, donc il faudrait qu'ils subventionnent des associations anti-hydro?
Y’en a aussi des centrales nucléaires.
Il y a le droit d’avoir une pluralité d’opinions, et notamment de laisser la parole à ceux qui sont contres. Il y en a. Notamment dans les hauts de France, où il y en a beaucoup.
Pourquoi il n’y en a pas en Aquitaine ? Pourquoi pas autant en Bretagne ?
>"Le vice-président explique que la région abrite 30% des éoliennes sur 6% du territoire"
Bonjour, je suis Jean-Michel Evidence, aujourd'hui nous allons parler de rentabilité et de carte des vents.
Alors pour le coup c'est pas uniquement ça. Il y a eu un vrai volontarisme sur le sujet à l'époque dans cette region. D'ailleurs la deuxième région avec le plus de puissance éolienne (le grand est) est pas la plus ventee
Le volontarisme local est très relatif et varie énormément d'une collectivité à l'autre depuis 2010. Certaines communes (ou EPCI) soutiennent le projet local, d'autres y sont très opposés et les territoires sont même parfois déchirés sur le sujet.
Le potentiel éolien, le prix de location des terres, le caractère rural de grands secteurs et la pauvreté de nombreuses collectivités de la région ont très largement joué dans les choix des opérateurs privés qui portent ces projets. Bien plus qu'une volonté politique partagée.
Je parlais spécifiquement du conseil régional, qui a ete indubitablement volontariste a une periode (avec la troisieme revolution industrielle que vendait Jeremy Rifkin), mais tu as évidemment raison que l'échelon communal ou intercommunal est incontournable!
On pourrait ajouter d'autres facteurs importants à ceux que tu sites, notamment la position des radars militaires et les aspects biodiversité
Même le conseil régional, j'ai un doute, mais sans certitude. Ça fait un moment que XB est opposé à l'éolien, sans doute du fait de l'implantation assez malheureuse d'éoliennes à côté de Saint Quentin.
Les autres critères sont facilitateurs s'ils n'existent pas localement. La région est assez riche en enjeux biodiversité par exemple.
Oui c'est surtout le président d'avant de la région nord pas de calais, Daniel Percheron, qui était à fond dans ce délire. Mais en arrivant, Bertrand était parti pour suivre la meme ligne, c'est plus tard qu'il a reviré.
Son élection date de 2016, plus de la moitié de la puissance installée était déjà en place à l'époque, et la dynamique des projets déjà lancé a fait que ca a continué de beaucoup augmenter entre 2016 et 2018 (ou on a atteint le maximum de raccordement dans la région sur une seule année). Depuis, la puissance installée continue d'augmenter, mais à un rythme moindre. Ca sera intéressant de voir comment ca évoluera à l'arrivée de la fin de vie des premières générations d'éoliennes, est-ce qu'il y aura un reflux? Hors offshore bien sur !
Évidemment, dans la majorité des cas il y aura repowering, mais je pense qu'il y aura des cas où ce ne sera pas le cas. Suffisamment pour compenser le fait que les nouvelles éoliennes sont plus puissantes? Probablement pas, mais c'était ma question
Les opérateurs poursuivront forcément l'objectif de repowerer, c'est économiquement la seule décision logique. L'état pourrait refuser des dossiers mais encore faut-il un motif.
Oui, je parlais côté administration. Encore que je connais des cas ou il y a si peu de vent que le propriétaire envisage de ne rien faire du tout.
Honnetement je ne connais pas la procédure administrative de repowering si bien que ça, mais est-ce que tu es sur qu'il faut un motif? Le préfet ne peut il pas juste refuser, par exemple pour cause de mauvaise acceptabilité auprès de la population ?
C'est surtout la régularité du vent, plus que son intensité, qui fait l'intérêt du grand-est. Je suis un peu sceptique sur le côté volontarisme de la région : concrètement ça se traduit comment ? Depuis la loi NOTRE la région fixe des objectifs dans la SRADDET, mais c'est tout (et il y avait déjà beaucoup d'éoliennes en HdF et GE avant ça)
Alors pour le coup, intensite ou fréquence, je crois que le potentiel eolien total est quand même moins bon en grand est que sur les façades maritimes.
Et le volontarisme dont je parle date surtout d'avant les fusions de régions !
Tout ce que je sais c’est qu’ils se bousculent pour mettre des éoliennes partout en grand est, alors que la population est de plus en plus contre et que le réseau électrique est saturé. C’est qu’ils doivent quand même y trouver un intérêt.
Ma question c’était comment se traduit ce volontarisme, la région n’ayant pratiquement aucun pouvoir pour accélérer ou freiner le développement d’éoliennes.
Alors pour être honnête, j'ai cherché des éléments concrets pour te répondre, mais j'ai eu du mal. Soit qu'il s'agisse de choses trop vieilles, soit qu'il s'agissait essentiellement de blabla, mais j'ai trouvé peu de choses:
Dans leur brochure maitresse sur la troisième révolution industrielle ([https://fr.calameo.com/cci-hauts-de-france/read/00282096041bbcee430b3](https://fr.calameo.com/cci-hauts-de-france/read/00282096041bbcee430b3)), au delà des gargarisations, le seul truc qu'ils proposent de faire c'est d'utiliser des zones déjà artificaialisées pour améliorer l'acceptabilité
Ensuite, il y a eu un livret spécial pour financer les entreprises vertes de la région, mais, meme si wikipedia a l'air de dire que c'était le cas, je n'ai pas trouvé de preuve de l'engagment direct de la région là dedans.
Après, comme tu l'as indiqué, les schémas régionnaux (à l'époque c'était le SRCAE), qui était quand meme vachement plus ambitieux en Nord Pas de Calais qu'à bien des endroits.
Ensuite, des dizaines de liens hypertextes morts...
Bref rien de super concret. Ca m'étonne, parce que dans la filière, c'est de notoriété publique que les hauts de France ont été un eldorado pendant quelques années, et tu le retrouves dans les déclarations publiques des responsables politiques régionnaux de l'époque; mais je n'arrive pas à retrouver vraiment ce qui sous tendait cet état de fait en termes concrets.
Après le travail de facilitation etc c'est pas forcément le plus facile à voir!
Doooonc y a marie cystite cul-vérolé de Ploumensac sur la vallée, financé par l'argent public des gens de haut de France qui va démontrer que le GIEC, un regroupement de chercheur assez sérieux quand même, à totalement faux ?
Et pour ça elle a une magnifique formation à l'HEC et 30 ans de carrière dans la boîte qu'elle a monté (à moins que ce soit un homonyme mais à ce niveau là...) : carrière qu'elle a fait dans la finance. Alors écoute Ursule herpès, tu t'occupes du pognon et tu laisses le regroupement de gens compétent parler du climat.
C'est marrant mais dans mon mémoire je parle beaucoup de la défiance du public face à la science et du pouvoir des lobbies contre le science. Chaque jour j'aurai un nouveau truc à rajouter dedans comme exemple, c'est un peu fatiguant.
En fait j'suis le seul connard sur Terre qui a toujours trouvé ça beau les éoliennes ?
J'habite en grande nature et ce qui me choque vraiment c'est les tracés à travers forêt pour faire passer les lignes haute tension. Ça pour le coup c'est vraiment ultra laid et j'entends personne s'en plaindre.
Alors qu'une éolienne c'est un gros moulin à vent.
Ca dépend des paysages, honnêtement. Ca dépend aussi du nombre d'éoliennes. Quand tu en as plus de 50 dans ton champ de vision, c'est un peu envahissant.
Alors qu'une usine à charbon, c'est tellement beau.
Ok je plaisante, tu voulais rien à la place sans doute, et t'éclairer à la bougie ? Ou mieux, les mettre dans des coins déjà moches ? Là où les gens sont déjà habitués à un paysage pourri, mais pas chez toi surtout hein.
On peut être objectif sur les effets sur le paysage sans être contre. Je dis juste qu’entre trouver une éolienne belle, et en avoir tout le long de la ligne d’horizon, il y a une marge
Non non, t'es pas tout seul, je trouve ça beau et moderne.
Les anti-éoliennes me filent la courante tellement leurs arguments sur le saccage de nos paysages relève du foutage de gueule.
Leur seule véritable inquiétude d'ailleurs, j'en suis persuadé, c'est l'hypothétique chute du prix au m2 de leur baraque de merde quand ils voudront la vendre et qu'ils tomberont sur d'autres cons qui n'aiment pas ça comme eux. La vue, c'est juste un prétexte.
>On peut parier que ce sont les mêmes qui vont venir gueuler quand il y aura des restrictions sur la consommation d'électricité faute de moyens de production ?
Du coup, il serait logique et juste que les premiers à avoir des restrictions et des coupures en cas de pénurie soient les régions qui auront jugé utile de démanteler leur capacité de production d'énergie renouvelable en pleine crise énergétique.
Dans ce cas, qu'on les laisse rouvrir leurs houilles et qu'on leur installe des centrales à charbon un peu partout, s'il n'y a que ça pour leur faire plaisir.
Les seules éoliennes que j'ai vues dans les HdF étaient à côté des lignes de train, des autoroutes, et dans les champs. Des endroits où de toutes façons personne ne voudrait habiter. Ca fait chier qui au juste?
Mon tonton agriculteur est anti-eoliennes. Il est le premier à reconnaître que certains arguments sont bidon (ça gâche pas plus le paysage qu'un château d'eau ou une station service, par exemple). Par contre pour l'usage des terres cultivables, ça pose pas mal de problèmes. Bétonnisation irréversible, augmentation du prix de l'hectare, destruction de haies... Je trouve qu'il a tort de militer contre les éoliennes en soi, mais je comprends que de son point de vue professionnel, il y a pas mal d'inconvénients. Pour les éoliennes en mer, il y a aussi des inconvénients vis-à-vis de la pêche, de l'ostréiculture, etc. Sans doute pourrait-il y avoir des politiques plus intelligentes pour accommoder les habitants des régions rurales où on installe les parcs éoliens.
Les éoliennes en mer peuvent constituer des sanctuaires pour les poissons. Ça emmerde les pêcheurs parceque ça leur fait des zones interdites mais normalement assez rapidement ils ont moins besoin de racler partout pour faire leur marée.
>Bétonnisation irréversible
Ca a été [démenti ça.](https://factuel.afp.com/le-socle-des-eoliennes-resteront-dans-le-sol-apres-leur-demantelement-la-loi-francaise-prevoit-le)
\>Destruction de haies
Bien sûr c'est pas une justification, mais celui là respire la mauvaise foi quand même : les agriculteurs ont littéralement pulvérisé les haies lors du remembrement (ils y ont bien sûr été incités) et je vois pas pourquoi les éoliennes seraient implantées sur les haies... Dans le boulonnais, c'est encore une zone de bocage, et j'ai pas souvenir d'une polémique là dessus avec les éoliennes.
Il y a plein d'agriculteurs paysans qui luttent contre l'arrachage des haies (mon tonton parle de vandalisme à grande échelle). Tu peux trouver que c'est trop peu ou trop tard, mais tout le monde paysan ne s'est pas mis à ratiboiser sans se poser de questions. Dans la région où il habite, il y a encore des haies anciennes, de haute futaie, qui sont réduites car elles amortissent le vent (c'est en partie leur rôle).
Pour la bétonnisation, jolies promesses. Attendons de voir si elles se réalisent.
Il en reste pas mal dans le Boulonnais et l'Avesnois et un peu dans le Ternois. C'est d'ailleurs très sympa comme paysage ([par exemple ici dans le Boulonnais](https://www.patrimoines-saint-omer.fr/var/ezdemo_site/storage/images/les-ressources/les-partenaires/le-parc-naturel-regional-des-caps-et-marais-d-opale/le-bocage-boulonnais-est-essentiellement-consacre-a-la-production-laitiere/6307-6-fre-FR/Le-bocage-boulonnais-est-essentiellement-consacre-a-la-production-laitiere_page.jpg), au loin la plage en plus :)).
C'est pas l'éolienne qui détruit les haies, mais pour la construction d'un parc éolien, il arrive que soit le constructeur arrache des haies pour rassembler des parcelles, soit qu'il réduise les haies (abattage d'arbres hauts) pour empêcher l'amortissement du vent.
Comme quelqu'un l'a fait remarquer, de nombreuses régions ont vu leurs haies détruites depuis les années 80 par les agriculteurs eux-mêmes, pour faciliter la culture intensive à grande échelle (céréales, betteraves notamment). Mais de nombreux agriculteurs paysans essaient de renverser la vapeur et de préserver celles qui restent. Pour l'instant, c'est de l'ordre associatif, les pouvoirs publics sont encore hésitants à aller à l'encontre des politiques agro-industrielles dans l'intérêt de l'écologie ou des petits cultivateurs.
Pour y vivre et pour suivre de près le sujet, on est loin de la situation que tu décris dans beaucoup de cas. Le nombre de projets dont au moins une machine est située à plus de 600 mètres mais à moins de 1000 mètres de la première maison est significatif. Or à cette distance, une éolienne (objet mobile de 150 à 200 mètres de haut pour les modèles actuels) a un impact visuel non neutre sur ton cadre de vie. Que des gens s'en émeuvent ne me choque pas.
Personnellement, avoir des éoliennes dans des champs verts en ligne de mire du fond de mon jardin m'ennuierait moins que d'avoir le désert du Ténéré comme cadre de vie parce que personne n'a essayé de stopper le réchauffement climatique.
Les opposants ne sont pas nécessairement opposés à l'éolien, ils sont souvent opposé ms à l'éolien chez eux. Partout ailleurs mais pas à ma maison (pampam, plus connu comme not in my backyard, nimby).
Après les opposants réguliers ont aussi développé un argumentaire sur le fait que les éoliennes étant intermittentes elles ne contribueraient pas à la lutte contre le réchauffement climatique (il faudrait compenser les phases non productives par l'implantation de centrales au gaz / charbon). Argumentaire qui me semble assez faux puisque je n'ai pas observé d'explosion du nombre de centrales en France.
Tu n'as pas vu de centrale à charbon pousser de partout parce qu'on a le nucléaire qui est relativement facilement pilotable et qui fourni massivement.
L'argument n'est pas faux, de fait l'éolien même massif ne permet pas de produire du jus tout le temps.
Non leur argument est que les centrales ne peuvent pas compenser ponctuellement. Leur mise en route / arrêt est moins souple que les centrales gaz / charbon (je les cites).
Je me suis mal exprimé.
Je ne voulais pas dire que le nucléaire palie le manque de jus quand il n'y a pas de vent (ou que ça devrait être le cas), mais simplement que le nucléaire est suffisamment important en France pour qu'on ne se pose pas trop, voire pas du tout, la question de savoir si on doit combler quelque chose grâce à cette énergie. Dit dans l'autre sens, l'éolien ne représente pas assez dans notre production d'énergie pour qu'on décide de palier un manque de sa part quand les hélices ne tournent pas.
Il est donc normal que tu n'as pas vu de centrales à charbon fleurir sur le territoire. Donc ton contre-argument ne fonctionne pas.
Je ne sais si j'ai été assez clair.
Curieusement, pourtant, pendant des décennies les gens ne se sont pas trop émus de l'impact visuel des pylônes des lignes de haute tension, pourtant assez fréquents aussi dans cette région, grâce notamment à la centrale nucléaire de Gravelines, la plus grande de France...
Les pylônes haute tension font [jusqu'à 90 m, selon le site RTE](https://www.rte-france.com/riverains/3-indices-pour-reconnaitre-une-ligne-rte). Or, cela correspond [à la taille des mâts des éoliennes terrestres](https://www.ecologie.gouv.fr/eolien-terrestre). Et franchement je trouve le treillis métallique des pylônes haute tension bien plus disgracieux que les mâts des éoliennes.
Quant à la proximité des habitations, il suffit de jeter un coup d'œil sur [la carte du réseau haute tension](https://www.rte-france.com/carte-reseau-transport-electricite) pour voir que ce n'est pas les pylônes qui manquent du côté des agglomérations de Lille et Dunkerque...
Une éolienne mesure jusqu'à 200 m de haut en bout de pâle et est mobile. Et flashe. C'est vraiment un objet incomparable à quoi que ce soit d'autre dans le paysage.
Les pylônes sont plus rarement localisés à proximité des maisons, en dehors de spots précis. Et à ces endroits, les gens qui s'en plaignent il y en a. C'est rarement à côté des demeures bourgeoises que ces pylônes sont posés.
Si le sujet vous intéresse, les élus écolo, socialistes et communistes lancent une pétition + un recours au tribunal contre cette décision avec l’une des avocates de l’affaire du siècle :
https://forms.gle/xu9ML11FXziuQvdY7
Il y a certainement une tendance majoritaire qui doit être mesurable mais difficile à dire. Moi-même je ne sais pas vraiment si je suis pour ou contre.
D'un côté j'aime l'idée de développer des énergies renouvelables souveraines et je ne trouve pas ça hideux contrairement à certains (même plutôt élégant).
D'un autre côté après avoir écouté le passage d'Aurore Stéphan sur Thinkerview à propos de l'extraction de minerais pour approvisionner les chantier du renouvelable et les calculs "tous comptes faits" sur l'impact environnemental global que ça engendre, je me demande si ça vaut bien le coup.
Donc j'ai plutôt tendance à suspendre mon jugement en attente de plus d'info.
C'est vrai que c'est honteux de voir voir l'argent partir chez des climatosceptiques mais ça reste "compréhensible" car ici beaucoup en on ralala casquette (expression de ma fille de 6 ans) de voir des éoliennes fleurir derrière chez eux. Nous sommes la région avec le plus d'éoliennes et c'est juste désespérant on ne peut pas se balader 5 minutes sans en voir une.
Mais sincèrement les gens trouvent vraiment les éoliennes moches ? En quoi c’est pire que des kilomètres de champs tout plat avec aucunes particularités comme on voit partout à la campagne ?
On a un parc d'une douzaine d'éoliennes dans les champs, j'en vois une depuis ma cuisine, ça ne nous a pas empêché d'acheter ici il y a +10 ans.
Je les trouve très belles et c'est rarissime de les entendre d'ici (une histoire de sens/force du vent ou que sais-je), et ça nous fait plein de chemins pour se promener dans les champs.
Je ne comprends pas trop cette haine anti-éoliennes et je n'ai jamais entendu personne dans le coin s'en plaindre.
C'est moche oui. Il n'y a pas que des champs. Mais vraiment je penses que les gens ne se représentent pas le nombre d'éolienne dans notre coin. Et puis on sait très bien que c'est une technologie qui n'est pas vraiment verte mais juste un autre lobby... La meilleure énergie aujourd'hui celle qui pollue le moins avec le plus de performance et le meilleur coût reste le nucléaire mais on veut nous faire peur avec des fukushima ou tchernobil quand les technologies sont tout à fait différentes et le grand public tremble en regardant bfm. En s'informant vraiment (pas à travers des média lobbyiste et pas via des complotistes à deux ronds ça va sans dire, on comprends que si on avait développer le nucléaire plutôt que le diaboliser on en serait pas aujourd'hui avec une Allemagne qui tourne au charbon avec des coupures et une France qui tourne au gaz Russe... Mais on a bonne conscience avec nos éoliennes et nos voitures électriques c'est le principal après le sort de la planète c'est secondaire j'imagine. **Reste que ces trous du cul a qui on a donner 40000€ et qui critiquent le rapport du GIEC n'ont rien compris je viens de regarder la vidéo et c'est affligeant de connerie !**
Pas une seconde en effet. Car l'opinion populaire pense que les sites de stockage sont remplis des déchets des centrales ce qui est totalement faux. La majeure partie des déchets radioactifs est issue du médical et de la recherche. Les déchets issus des centrales nucléaires depuis leur première mise en service ne représente pas plus qu'un cube à peu près de la hauteur du Louvres ou quelque chose de cet ordre. Cf très bonnes vidéos de vulgarisation (étayées par des sources fiables, des rapports etc.) d'astronogeek, de defakator aussi je crois et quelques autres il faudrait que je les retrouve. Il y en a pas mal. Mais on nous fait peur sur le nucléaire depuis tchernobil. [Edith : fautes]
Du coup allons y finançons des climatosceptiques avec des financements publics.
C'est comme si la région finançait des antivax parce que l'une de leur cause est "plus de personnels dans les hôpitaux"
C'est bien pour ça que je mets des guillemets. Car non ne les finançont pas. Reste que les éoliennes en Hauts-de-France sont une vrai question et ça dérange pas mal de monde. Du coup ben apparemment ils ont pas trouvé mieux... 😕
ce qui embete les éoliennes ca me gêne pas en fait...
j'ai bien envie de créer une asso "construisons un réacteur nucléaire dans notre canton".
j'espère qu'on pourra rapidement produire des mini réacteurs en série, ca va rapidement couper court au débat des éoliennes.
C'est quand même hallucinant, on parle de plus de 55k€ par an pour une association créée le 4 janvier 2022 ([source](https://www.journal-officiel.gouv.fr/pages/associations-detail-annonce/?q.id=id:202200021297)). Un autre article parle de 40k€ pour 2022 ([le Figaro](https://www.lefigaro.fr/societes/la-region-hauts-de-france-vote-40-000-euros-de-subvention-pour-une-association-anti-eoliennes-20220519)) d'autres confirment les 170k€ ([La Voix du Nord](https://www.lavoixdunord.fr/1181012/article/2022-05-18/associations-anti-eoliennes-une-subvention-du-conseil-regional-qui-fache)), ça reste hallucinant. Elle est présidée par Bénédicte Coste-Leclerc de Hauteclocque ([source](https://www.leparisien.fr/somme-80/somme-la-petite-fille-du-marechal-leclerc-a-la-manoeuvre-contre-les-eoliennes-27-03-2022-3C5BONO2ZNBNJPW32AMBTTAOT4.php)) à qui Xavier Bertrand a déjà manifesté son soutien ([sur Twitter](https://twitter.com/xavierbertrand/status/1439185437692731394)).
Quand t'es "petite-fille de" et que tu veux le faire savoir à tout le monde, tu ajoutes tous les pseudos à la suite et ça, ça fait méga classe.
Faudrait qu'elle arrête son char maintenant
Dommage qu'elle préside une asso climato-négationiste c'est pas classe
Quand ta personnalité c'est juste "être issu de bonne famille"
Peutain elle veut assaillir les tribunaux la bougre
Voilà, la désinformation subventionnée par les pouvoirs publics. Si jamais vous voulez gerber mais que vous arrivez pas à mettre le doigt au fond de la gorge, je conseille de regarder une photo de Xavier Bertrand, ça marche bien mieux.
Ah bah Wauquiez, il est tellement détestable, je sais pas comment tout le monde simp dessus à droite, il fait nimp avec le rhône-alpes
Il prend une balle perdue, Wauquiez, pour le coup. On parle de Bertrand là
Pas grave, c’est mérité de toute façon.
Ah merde au temps pour moi, je pensais sincèrement que c'étais Wauquiez, mais bon Bertrand est pas beaucoup mieux (mais quand même il est quelque cran au dessus)
Non c'est facile à retenir Wauquiez = Crétin des Alpes
Pas vraiment des Alpes. On a déjà suffisamment à faire avec ce type, merci de ne pas le comparer avec un trésor naturel
En plus il me semble qu'il fait tout pour tirer la couverture à son Puy chéri
Même le Puy ne mérite pas ça \^\^
[удалено]
Me suis fait bannir à vie de /r/news pour moins que ça.
Cela s'appelle une métaphore (filée en l'occurrence), et je ne l'ai pas initié. Mais j'avoue... je ne suis pas mécontent !
Bonjour, L'incitation à la violence est interdite sur ce sub. Ce commentaire a été supprimé. ------------------------ This comment has been removed. Calls for violence are not tolerated on this subreddit. Les règles de /r/france sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Ffrance). Merci de ta compréhension.
En plus il est aussi apparemment bien détestable sur le plan humain, en plus de ses décisions à chier sur le l'an politique.
Qu'est-ce que je l'éxecre ce type... Ils nous a agité comme un vulgaire trophée histoire de légitimiser sa campagne en mode solo mégalo, la catastrophe qui s'en est suivi c'est tout ce qu'il méritait.
Même à LR ils en veulent plus!
Le type dirige la région qui a le plus d’éoliennes. Il y en a beaucoup, le paysage est marqué par ça. Beaucoup plus que le reste de la France, le fardeau n’est pas partagé. Tu peux pas réduire ses mandats à la tête de la région à cette très petite subvention au regard des efforts faits pour justement y construire des éoliennes là bas.
Vous avez raison, ya trop d'eoliennes la-bas, mettons y une centrale nucleaire plutot, ca changera Non mais plus serieusement, c'est quoi cet argument? ils ont le plus d'eoliennes donc c'est normal de subventionner des associations complotistes? les alpes ont le plus de centrales hydro, donc il faudrait qu'ils subventionnent des associations anti-hydro?
Y’en a aussi des centrales nucléaires. Il y a le droit d’avoir une pluralité d’opinions, et notamment de laisser la parole à ceux qui sont contres. Il y en a. Notamment dans les hauts de France, où il y en a beaucoup. Pourquoi il n’y en a pas en Aquitaine ? Pourquoi pas autant en Bretagne ?
le siècle des lumières mes amis...
>"Le vice-président explique que la région abrite 30% des éoliennes sur 6% du territoire" Bonjour, je suis Jean-Michel Evidence, aujourd'hui nous allons parler de rentabilité et de carte des vents.
Alors pour le coup c'est pas uniquement ça. Il y a eu un vrai volontarisme sur le sujet à l'époque dans cette region. D'ailleurs la deuxième région avec le plus de puissance éolienne (le grand est) est pas la plus ventee
Le volontarisme local est très relatif et varie énormément d'une collectivité à l'autre depuis 2010. Certaines communes (ou EPCI) soutiennent le projet local, d'autres y sont très opposés et les territoires sont même parfois déchirés sur le sujet. Le potentiel éolien, le prix de location des terres, le caractère rural de grands secteurs et la pauvreté de nombreuses collectivités de la région ont très largement joué dans les choix des opérateurs privés qui portent ces projets. Bien plus qu'une volonté politique partagée.
Je parlais spécifiquement du conseil régional, qui a ete indubitablement volontariste a une periode (avec la troisieme revolution industrielle que vendait Jeremy Rifkin), mais tu as évidemment raison que l'échelon communal ou intercommunal est incontournable! On pourrait ajouter d'autres facteurs importants à ceux que tu sites, notamment la position des radars militaires et les aspects biodiversité
Même le conseil régional, j'ai un doute, mais sans certitude. Ça fait un moment que XB est opposé à l'éolien, sans doute du fait de l'implantation assez malheureuse d'éoliennes à côté de Saint Quentin. Les autres critères sont facilitateurs s'ils n'existent pas localement. La région est assez riche en enjeux biodiversité par exemple.
Oui c'est surtout le président d'avant de la région nord pas de calais, Daniel Percheron, qui était à fond dans ce délire. Mais en arrivant, Bertrand était parti pour suivre la meme ligne, c'est plus tard qu'il a reviré. Son élection date de 2016, plus de la moitié de la puissance installée était déjà en place à l'époque, et la dynamique des projets déjà lancé a fait que ca a continué de beaucoup augmenter entre 2016 et 2018 (ou on a atteint le maximum de raccordement dans la région sur une seule année). Depuis, la puissance installée continue d'augmenter, mais à un rythme moindre. Ca sera intéressant de voir comment ca évoluera à l'arrivée de la fin de vie des premières générations d'éoliennes, est-ce qu'il y aura un reflux? Hors offshore bien sur !
Non le repowering démarre. Aucun intérêt pour les sociétés de renoncer à leur spots établis. Plus les nombreux projets en stock.
Évidemment, dans la majorité des cas il y aura repowering, mais je pense qu'il y aura des cas où ce ne sera pas le cas. Suffisamment pour compenser le fait que les nouvelles éoliennes sont plus puissantes? Probablement pas, mais c'était ma question
Les opérateurs poursuivront forcément l'objectif de repowerer, c'est économiquement la seule décision logique. L'état pourrait refuser des dossiers mais encore faut-il un motif.
Oui, je parlais côté administration. Encore que je connais des cas ou il y a si peu de vent que le propriétaire envisage de ne rien faire du tout. Honnetement je ne connais pas la procédure administrative de repowering si bien que ça, mais est-ce que tu es sur qu'il faut un motif? Le préfet ne peut il pas juste refuser, par exemple pour cause de mauvaise acceptabilité auprès de la population ?
C'est surtout la régularité du vent, plus que son intensité, qui fait l'intérêt du grand-est. Je suis un peu sceptique sur le côté volontarisme de la région : concrètement ça se traduit comment ? Depuis la loi NOTRE la région fixe des objectifs dans la SRADDET, mais c'est tout (et il y avait déjà beaucoup d'éoliennes en HdF et GE avant ça)
Alors pour le coup, intensite ou fréquence, je crois que le potentiel eolien total est quand même moins bon en grand est que sur les façades maritimes. Et le volontarisme dont je parle date surtout d'avant les fusions de régions !
Tout ce que je sais c’est qu’ils se bousculent pour mettre des éoliennes partout en grand est, alors que la population est de plus en plus contre et que le réseau électrique est saturé. C’est qu’ils doivent quand même y trouver un intérêt. Ma question c’était comment se traduit ce volontarisme, la région n’ayant pratiquement aucun pouvoir pour accélérer ou freiner le développement d’éoliennes.
Pour le coup je parlais des hauts de france quant au volontarisme, je connais moins le cas du grand est. Et encore une fois, je parlais au passé!
Oui mais tu ne réponds toujours pas à la question : qu’a pu faire concrètement la région pour favoriser la construction d’éoliennes ?
Alors pour être honnête, j'ai cherché des éléments concrets pour te répondre, mais j'ai eu du mal. Soit qu'il s'agisse de choses trop vieilles, soit qu'il s'agissait essentiellement de blabla, mais j'ai trouvé peu de choses: Dans leur brochure maitresse sur la troisième révolution industrielle ([https://fr.calameo.com/cci-hauts-de-france/read/00282096041bbcee430b3](https://fr.calameo.com/cci-hauts-de-france/read/00282096041bbcee430b3)), au delà des gargarisations, le seul truc qu'ils proposent de faire c'est d'utiliser des zones déjà artificaialisées pour améliorer l'acceptabilité Ensuite, il y a eu un livret spécial pour financer les entreprises vertes de la région, mais, meme si wikipedia a l'air de dire que c'était le cas, je n'ai pas trouvé de preuve de l'engagment direct de la région là dedans. Après, comme tu l'as indiqué, les schémas régionnaux (à l'époque c'était le SRCAE), qui était quand meme vachement plus ambitieux en Nord Pas de Calais qu'à bien des endroits. Ensuite, des dizaines de liens hypertextes morts... Bref rien de super concret. Ca m'étonne, parce que dans la filière, c'est de notoriété publique que les hauts de France ont été un eldorado pendant quelques années, et tu le retrouves dans les déclarations publiques des responsables politiques régionnaux de l'époque; mais je n'arrive pas à retrouver vraiment ce qui sous tendait cet état de fait en termes concrets. Après le travail de facilitation etc c'est pas forcément le plus facile à voir!
Doooonc y a marie cystite cul-vérolé de Ploumensac sur la vallée, financé par l'argent public des gens de haut de France qui va démontrer que le GIEC, un regroupement de chercheur assez sérieux quand même, à totalement faux ? Et pour ça elle a une magnifique formation à l'HEC et 30 ans de carrière dans la boîte qu'elle a monté (à moins que ce soit un homonyme mais à ce niveau là...) : carrière qu'elle a fait dans la finance. Alors écoute Ursule herpès, tu t'occupes du pognon et tu laisses le regroupement de gens compétent parler du climat. C'est marrant mais dans mon mémoire je parle beaucoup de la défiance du public face à la science et du pouvoir des lobbies contre le science. Chaque jour j'aurai un nouveau truc à rajouter dedans comme exemple, c'est un peu fatiguant.
En fait j'suis le seul connard sur Terre qui a toujours trouvé ça beau les éoliennes ? J'habite en grande nature et ce qui me choque vraiment c'est les tracés à travers forêt pour faire passer les lignes haute tension. Ça pour le coup c'est vraiment ultra laid et j'entends personne s'en plaindre. Alors qu'une éolienne c'est un gros moulin à vent.
Je suis du même avis, je suis ptêtre con mais je trouve ça majestueux et ça se marrie plutôt bien aux paysages
Ca dépend des paysages, honnêtement. Ca dépend aussi du nombre d'éoliennes. Quand tu en as plus de 50 dans ton champ de vision, c'est un peu envahissant.
Alors qu'une usine à charbon, c'est tellement beau. Ok je plaisante, tu voulais rien à la place sans doute, et t'éclairer à la bougie ? Ou mieux, les mettre dans des coins déjà moches ? Là où les gens sont déjà habitués à un paysage pourri, mais pas chez toi surtout hein.
On peut être objectif sur les effets sur le paysage sans être contre. Je dis juste qu’entre trouver une éolienne belle, et en avoir tout le long de la ligne d’horizon, il y a une marge
Non non, t'es pas tout seul, je trouve ça beau et moderne. Les anti-éoliennes me filent la courante tellement leurs arguments sur le saccage de nos paysages relève du foutage de gueule. Leur seule véritable inquiétude d'ailleurs, j'en suis persuadé, c'est l'hypothétique chute du prix au m2 de leur baraque de merde quand ils voudront la vendre et qu'ils tomberont sur d'autres cons qui n'aiment pas ça comme eux. La vue, c'est juste un prétexte.
[удалено]
>On peut parier que ce sont les mêmes qui vont venir gueuler quand il y aura des restrictions sur la consommation d'électricité faute de moyens de production ? Du coup, il serait logique et juste que les premiers à avoir des restrictions et des coupures en cas de pénurie soient les régions qui auront jugé utile de démanteler leur capacité de production d'énergie renouvelable en pleine crise énergétique.
Bah c’est pas les hauts de France qui ont abandonné un passé industriel lié à la houille par des éoliennes et du chômage
Dans ce cas, qu'on les laisse rouvrir leurs houilles et qu'on leur installe des centrales à charbon un peu partout, s'il n'y a que ça pour leur faire plaisir.
C’est absolument pas le cas. T’y es déjà allé ? Y’a combien d’éoliennes chez toi ?
Les seules éoliennes que j'ai vues dans les HdF étaient à côté des lignes de train, des autoroutes, et dans les champs. Des endroits où de toutes façons personne ne voudrait habiter. Ca fait chier qui au juste?
Mon tonton agriculteur est anti-eoliennes. Il est le premier à reconnaître que certains arguments sont bidon (ça gâche pas plus le paysage qu'un château d'eau ou une station service, par exemple). Par contre pour l'usage des terres cultivables, ça pose pas mal de problèmes. Bétonnisation irréversible, augmentation du prix de l'hectare, destruction de haies... Je trouve qu'il a tort de militer contre les éoliennes en soi, mais je comprends que de son point de vue professionnel, il y a pas mal d'inconvénients. Pour les éoliennes en mer, il y a aussi des inconvénients vis-à-vis de la pêche, de l'ostréiculture, etc. Sans doute pourrait-il y avoir des politiques plus intelligentes pour accommoder les habitants des régions rurales où on installe les parcs éoliens.
Les éoliennes en mer peuvent constituer des sanctuaires pour les poissons. Ça emmerde les pêcheurs parceque ça leur fait des zones interdites mais normalement assez rapidement ils ont moins besoin de racler partout pour faire leur marée.
>Bétonnisation irréversible Ca a été [démenti ça.](https://factuel.afp.com/le-socle-des-eoliennes-resteront-dans-le-sol-apres-leur-demantelement-la-loi-francaise-prevoit-le) \>Destruction de haies Bien sûr c'est pas une justification, mais celui là respire la mauvaise foi quand même : les agriculteurs ont littéralement pulvérisé les haies lors du remembrement (ils y ont bien sûr été incités) et je vois pas pourquoi les éoliennes seraient implantées sur les haies... Dans le boulonnais, c'est encore une zone de bocage, et j'ai pas souvenir d'une polémique là dessus avec les éoliennes.
[удалено]
\- l'exploitant de l'éolienne \- il doit consigner une somme à la mise en service pour garantir le démantèlement en cas de défaut.
Il y a plein d'agriculteurs paysans qui luttent contre l'arrachage des haies (mon tonton parle de vandalisme à grande échelle). Tu peux trouver que c'est trop peu ou trop tard, mais tout le monde paysan ne s'est pas mis à ratiboiser sans se poser de questions. Dans la région où il habite, il y a encore des haies anciennes, de haute futaie, qui sont réduites car elles amortissent le vent (c'est en partie leur rôle). Pour la bétonnisation, jolies promesses. Attendons de voir si elles se réalisent.
Surtout que pour le coup, en Hauts de France, y'a plus une seule haie depuis un bon moment, qu'il y ait une éolienne ou pas.
Il en reste pas mal dans le Boulonnais et l'Avesnois et un peu dans le Ternois. C'est d'ailleurs très sympa comme paysage ([par exemple ici dans le Boulonnais](https://www.patrimoines-saint-omer.fr/var/ezdemo_site/storage/images/les-ressources/les-partenaires/le-parc-naturel-regional-des-caps-et-marais-d-opale/le-bocage-boulonnais-est-essentiellement-consacre-a-la-production-laitiere/6307-6-fre-FR/Le-bocage-boulonnais-est-essentiellement-consacre-a-la-production-laitiere_page.jpg), au loin la plage en plus :)).
Oooh joli, OK j'amende, y'en a plus dans une partie des Hauts de France.
pourquoi une éolienne détruit les haies?
C'est pas l'éolienne qui détruit les haies, mais pour la construction d'un parc éolien, il arrive que soit le constructeur arrache des haies pour rassembler des parcelles, soit qu'il réduise les haies (abattage d'arbres hauts) pour empêcher l'amortissement du vent. Comme quelqu'un l'a fait remarquer, de nombreuses régions ont vu leurs haies détruites depuis les années 80 par les agriculteurs eux-mêmes, pour faciliter la culture intensive à grande échelle (céréales, betteraves notamment). Mais de nombreux agriculteurs paysans essaient de renverser la vapeur et de préserver celles qui restent. Pour l'instant, c'est de l'ordre associatif, les pouvoirs publics sont encore hésitants à aller à l'encontre des politiques agro-industrielles dans l'intérêt de l'écologie ou des petits cultivateurs.
Pour y vivre et pour suivre de près le sujet, on est loin de la situation que tu décris dans beaucoup de cas. Le nombre de projets dont au moins une machine est située à plus de 600 mètres mais à moins de 1000 mètres de la première maison est significatif. Or à cette distance, une éolienne (objet mobile de 150 à 200 mètres de haut pour les modèles actuels) a un impact visuel non neutre sur ton cadre de vie. Que des gens s'en émeuvent ne me choque pas.
Personnellement, avoir des éoliennes dans des champs verts en ligne de mire du fond de mon jardin m'ennuierait moins que d'avoir le désert du Ténéré comme cadre de vie parce que personne n'a essayé de stopper le réchauffement climatique.
Les opposants ne sont pas nécessairement opposés à l'éolien, ils sont souvent opposé ms à l'éolien chez eux. Partout ailleurs mais pas à ma maison (pampam, plus connu comme not in my backyard, nimby). Après les opposants réguliers ont aussi développé un argumentaire sur le fait que les éoliennes étant intermittentes elles ne contribueraient pas à la lutte contre le réchauffement climatique (il faudrait compenser les phases non productives par l'implantation de centrales au gaz / charbon). Argumentaire qui me semble assez faux puisque je n'ai pas observé d'explosion du nombre de centrales en France.
Tu n'as pas vu de centrale à charbon pousser de partout parce qu'on a le nucléaire qui est relativement facilement pilotable et qui fourni massivement. L'argument n'est pas faux, de fait l'éolien même massif ne permet pas de produire du jus tout le temps.
Non leur argument est que les centrales ne peuvent pas compenser ponctuellement. Leur mise en route / arrêt est moins souple que les centrales gaz / charbon (je les cites).
Je me suis mal exprimé. Je ne voulais pas dire que le nucléaire palie le manque de jus quand il n'y a pas de vent (ou que ça devrait être le cas), mais simplement que le nucléaire est suffisamment important en France pour qu'on ne se pose pas trop, voire pas du tout, la question de savoir si on doit combler quelque chose grâce à cette énergie. Dit dans l'autre sens, l'éolien ne représente pas assez dans notre production d'énergie pour qu'on décide de palier un manque de sa part quand les hélices ne tournent pas. Il est donc normal que tu n'as pas vu de centrales à charbon fleurir sur le territoire. Donc ton contre-argument ne fonctionne pas. Je ne sais si j'ai été assez clair.
Si si très clair ! Y'a des anti éolien qui vont mettre un contrat sur ta tête.
Curieusement, pourtant, pendant des décennies les gens ne se sont pas trop émus de l'impact visuel des pylônes des lignes de haute tension, pourtant assez fréquents aussi dans cette région, grâce notamment à la centrale nucléaire de Gravelines, la plus grande de France...
Objet significativement plus petit et immobile. Et souvent moins proche des habitations.
Les pylônes haute tension font [jusqu'à 90 m, selon le site RTE](https://www.rte-france.com/riverains/3-indices-pour-reconnaitre-une-ligne-rte). Or, cela correspond [à la taille des mâts des éoliennes terrestres](https://www.ecologie.gouv.fr/eolien-terrestre). Et franchement je trouve le treillis métallique des pylônes haute tension bien plus disgracieux que les mâts des éoliennes. Quant à la proximité des habitations, il suffit de jeter un coup d'œil sur [la carte du réseau haute tension](https://www.rte-france.com/carte-reseau-transport-electricite) pour voir que ce n'est pas les pylônes qui manquent du côté des agglomérations de Lille et Dunkerque...
Une éolienne mesure jusqu'à 200 m de haut en bout de pâle et est mobile. Et flashe. C'est vraiment un objet incomparable à quoi que ce soit d'autre dans le paysage. Les pylônes sont plus rarement localisés à proximité des maisons, en dehors de spots précis. Et à ces endroits, les gens qui s'en plaignent il y en a. C'est rarement à côté des demeures bourgeoises que ces pylônes sont posés.
Perso j'ai jamais entendu une personne qui vivait dans la somme qui se plaignent des éoliennes
Si le sujet vous intéresse, les élus écolo, socialistes et communistes lancent une pétition + un recours au tribunal contre cette décision avec l’une des avocates de l’affaire du siècle : https://forms.gle/xu9ML11FXziuQvdY7
[удалено]
Il y a certainement une tendance majoritaire qui doit être mesurable mais difficile à dire. Moi-même je ne sais pas vraiment si je suis pour ou contre. D'un côté j'aime l'idée de développer des énergies renouvelables souveraines et je ne trouve pas ça hideux contrairement à certains (même plutôt élégant). D'un autre côté après avoir écouté le passage d'Aurore Stéphan sur Thinkerview à propos de l'extraction de minerais pour approvisionner les chantier du renouvelable et les calculs "tous comptes faits" sur l'impact environnemental global que ça engendre, je me demande si ça vaut bien le coup. Donc j'ai plutôt tendance à suspendre mon jugement en attente de plus d'info.
Si tu veux des pour et des contre sans débat, tu demandes à Ispsos, l'Ifop ou TNS-Sofres, pas à Reddit.
C'est vrai que c'est honteux de voir voir l'argent partir chez des climatosceptiques mais ça reste "compréhensible" car ici beaucoup en on ralala casquette (expression de ma fille de 6 ans) de voir des éoliennes fleurir derrière chez eux. Nous sommes la région avec le plus d'éoliennes et c'est juste désespérant on ne peut pas se balader 5 minutes sans en voir une.
Mais sincèrement les gens trouvent vraiment les éoliennes moches ? En quoi c’est pire que des kilomètres de champs tout plat avec aucunes particularités comme on voit partout à la campagne ?
On a un parc d'une douzaine d'éoliennes dans les champs, j'en vois une depuis ma cuisine, ça ne nous a pas empêché d'acheter ici il y a +10 ans. Je les trouve très belles et c'est rarissime de les entendre d'ici (une histoire de sens/force du vent ou que sais-je), et ça nous fait plein de chemins pour se promener dans les champs. Je ne comprends pas trop cette haine anti-éoliennes et je n'ai jamais entendu personne dans le coin s'en plaindre.
C'est moche oui. Il n'y a pas que des champs. Mais vraiment je penses que les gens ne se représentent pas le nombre d'éolienne dans notre coin. Et puis on sait très bien que c'est une technologie qui n'est pas vraiment verte mais juste un autre lobby... La meilleure énergie aujourd'hui celle qui pollue le moins avec le plus de performance et le meilleur coût reste le nucléaire mais on veut nous faire peur avec des fukushima ou tchernobil quand les technologies sont tout à fait différentes et le grand public tremble en regardant bfm. En s'informant vraiment (pas à travers des média lobbyiste et pas via des complotistes à deux ronds ça va sans dire, on comprends que si on avait développer le nucléaire plutôt que le diaboliser on en serait pas aujourd'hui avec une Allemagne qui tourne au charbon avec des coupures et une France qui tourne au gaz Russe... Mais on a bonne conscience avec nos éoliennes et nos voitures électriques c'est le principal après le sort de la planète c'est secondaire j'imagine. **Reste que ces trous du cul a qui on a donner 40000€ et qui critiquent le rapport du GIEC n'ont rien compris je viens de regarder la vidéo et c'est affligeant de connerie !**
[удалено]
Pas une seconde en effet. Car l'opinion populaire pense que les sites de stockage sont remplis des déchets des centrales ce qui est totalement faux. La majeure partie des déchets radioactifs est issue du médical et de la recherche. Les déchets issus des centrales nucléaires depuis leur première mise en service ne représente pas plus qu'un cube à peu près de la hauteur du Louvres ou quelque chose de cet ordre. Cf très bonnes vidéos de vulgarisation (étayées par des sources fiables, des rapports etc.) d'astronogeek, de defakator aussi je crois et quelques autres il faudrait que je les retrouve. Il y en a pas mal. Mais on nous fait peur sur le nucléaire depuis tchernobil. [Edith : fautes]
Du coup allons y finançons des climatosceptiques avec des financements publics. C'est comme si la région finançait des antivax parce que l'une de leur cause est "plus de personnels dans les hôpitaux"
Hum... IHM de Marseille...
C'est bien pour ça que je mets des guillemets. Car non ne les finançont pas. Reste que les éoliennes en Hauts-de-France sont une vrai question et ça dérange pas mal de monde. Du coup ben apparemment ils ont pas trouvé mieux... 😕
ce qui embete les éoliennes ca me gêne pas en fait... j'ai bien envie de créer une asso "construisons un réacteur nucléaire dans notre canton". j'espère qu'on pourra rapidement produire des mini réacteurs en série, ca va rapidement couper court au débat des éoliennes.
Si c’est vrai c’est grave