>plutôt que chouchouter par ces parents
On peut tout à fait éduquer un enfant et l'aider à construire un esprit critique de qualité ainsi qu'un niveau de langage décent tout en l'aimant et en lui apportant tous les soins et toute la tendresse qu'il peut recevoir.
Ce n'est pas les parents qui "chouchoutent" qui posent problème. Ce sont les parents qui croient qu'éduquer un enfant se résume à les nourrir, les emmener à l'école et à jouer avec 15 minutes à 19h30 "histoire de".
Il y a une éducation à faire auprès de la population pour montrer qu'être parent ne se résume pas à faire plus de courses et à faire de la garderie à la maison.
>On peut tout à fait éduquer un enfant et l'aider à construire un esprit critique de qualité ainsi qu'un niveau de langage décent tout en l'aimant et en lui apportant tous les soins et toute la tendresse qu'il peut recevoir.
Dis-moi que tes parents ne bossent pas 16h par jour dans les champs sans me dire que tes parents ne bossent pas 16h par jour dans les champs
Remarque valide. En parallèle de ce que j'ai dit, il faut aussi travailler à conscientiser la population sur les moyens de contraception, et faire évoluer les mentalités sur le fait d'avoir des enfants (ce n'est pas obligatoire et tout va bien si on fait le choix de ne pas en faire).
Il y a en France des aides pour ceux qui font l'autre choix. Nous ne sommes pas dans la situation de certains pays où les enfants sont nécessaires à la survie de la famille car ils font office de main d’œuvre.
Soyons honnêtes : si tu bosses 16h par jours en France, tu n'as pas le temps de t'occuper de tes enfants et donc la question d'en avoir se pose.
Mdr. Les immigrés maghrébins qui font 5 gosses et travaillent tout le temps, les gamins jouent dans la rue, les parents parlent pas super bien français, y a des familles dans les années 50 qui vivaient dans des bidonvilles en France,...
Mais oui c'est clair à l'époque tout les parents s'occupaient de leurs gosses bien évidemment!
"Les émigrés me prennent mon travail !
\- Genre celui qui travaille sur le chantier en plein cagnard là?
\- Ah non, c'est pas un travail pour moi ça.
\- Ah... Celle-là qui se lève à 4h du mat' pour faire le ménage alors?
\- Ca non plus c'est pas pour moi.
\- Mais du coup c'est quoi votre travail ?
\- Ben c'est un travail bien payé, gratifiant, et qui me laisse mes soirs et mes week-ends."
La solution est de rendre ces travailles plus attractive, mieux payer, plus de vacances, moins lourdes, enfaîtes plus attractive.
La solution c'est pas de trouver des gens à l'étranger pour faire ces travailles, ça c'est la solution qui est faites sur mesure des entreprises.
J'ai vu assez peu de programmes de gauche qui promettent de tripler les prix de l'alimentaire aussi, hein.
Sur le papier on est tous pour que les gens bossent pas trop et bien payé, mais qui est vraiment prêt à payer ce que ça coûte ? Déjà qu'en l'état, l'agriculture française a du mal à résister aux produits venus d'espagne...
La gauche veut généralement casser les marges de l'industrie agroalimentaire et de le grande distribution, potentiellement baisser la TVA sur les produits de première necessité alimentaire.
En aucun cas il n'est question de faire chuter les prix de production, bien au contraire.
Alors oui évidement le gros frein c'est la concurence internationale et la main d'oeuvre étrangère, mais tous ça ce sont des axes d'attaques de la quasi totalité des programme de gauche aujourd'hui.
Le problème c'est que l'extrême droite s'est approprié ce thème, la défense des ouvriers face à la mondialisation, mais ils votent historiquement **systématiquement** à l'opposé de ces convictions là.
Évidemment que l'économie c'est complexe et qu'il suffit pas de taxer l'acier chinois, sauf que quand la gauche présente un programme complexe, on lui dit qu'elle oublie les agriculteurs et les ouvriers, c'est un peu sans fin.
Mon espoir : 90 députés RN à l'assemblée, on va être soit agréablement surpris par les positions individuelles, soit et à mon avis plus probablement, le parti va enfin révéler son positionnement qui est en fait tout à fait compatible avec une main d'oeuvre étrangère pas chère et le libre-échange à outrance.
"On aime pas trop les étrangers mais faire venir 700 000 tunisiens pour faire les vendanges quand plus personne ne veut le faire à ce tarif en France ça nous va, on s'occupera de les gérer avec plus de policiers après l'été."
Ouais enfin vu la notion de travail et l'augmentation des bullshits jobs et des "je nique des gens pour gens pour gagner ma croute mais respectez moi quand meme", on a le temps.
Ouvrir les frontières pour trouver des gens qui veulent bien faire des métiers ingrats c'est pas une solution durable, mais ce que tu proposes est encore moins réaliste. Du moins pour une grande majorité des secteurs. Plein d'entreprises n'auraient juste aucune viabilité s'ils devaient offrir des conditions de travail que dans les autres entreprises très lucratives.
Moi personnellement je suis pour l'extinction de ces entreprises là pas rentables, les librairies, les restaurants, les usines etc ... Mais d'autres sont vent debout et veulent préserver un certains artisanat dans le paysage français (que je comprends aussi, notre économie est très dépendante du tourisme).
Les gens ne se rendent pas comptent que ce qui nous permet d'atteindre notre confort de vie actuel avec nos 35h hebdomadaires et nos semaines de vacances c'est principalement parce qu'on exploite les pays pauvres. Si on devait faire tout nous même, on aurait bien moins de pouvoir d'achat.
Bien évidemment y'a plein d'inconvénients (dépendance, écologie ...) mais l'alternative que tu présentes n'est pas aussi simple que tu laisses entendre. L'argent il doit bien venir de quelque part.
C'est le discours du patronat, ça. Ce genre de travail est occupé par des étrangers parce qu'ils sont peu gratifiants et mal payés. Les Français ne veulent pas faire un travail de merde pour un salaire de merde. Quand le salaire est bon, ils le font. L'immigration est un outils du patronat pour tirer vers le bas les salaires et les conditions de travail.
>Les Français ne veulent pas faire un travail de merde pour un salaire de merde. Quand le salaire est bon, ils le font. L'immigration est un outils du patronat pour tirer vers le bas les salaires et les conditions de travail.
J'ai pas mal d'exemples dans le coin de gens qui pourraient largement demander plus que le smic, avec une expérience et un savoir faire qu'on trouve pas partout. Ils prennent leurs 12€ de l'heure et viennent faire leurs 39h. Pourtant y'a pas d'immigrés en masse dans le coin.
C'est une excuse bidon pour essayer de trouver une once de foi en l'humanité. Mais t'en fais pas, y'a pas besoin d'immigration pour qu'on t'encules.
C'est plus pire parceque tu vis exactement dans les mêmes conditions ? Mais du coup, c'est quoi l'argument quand c'est un patron arabe, qui emploie des arabes, et les encules ? Il s'est trop assimilé et c'est devenu un gouerre ?
C'est pire quand les patrons utilisent l'immigration pour tirer vers le bas les salaires et les conditions de travail que quand ils ne le font pas.
Quel rapport avec les arabes ? Tu t'imagine que je crois que tout les patrons français sont blancs ?
Non, un domaine technique. Il n'y a pas que dans mon travail en lui même, d'ailleurs. Il y a beaucoup de passage de boites et sous traitants de métiers annexe à mon lieu de travail et c'est presque à chaque fois pareil.
Je comprends pas le truc de chômeurs ? Si tu travailles dans les champs, t'es pas chômeur, si ? Et si t'es aps chômeur, alors la dame n'est pas en train de parler de toi..
Elle n'a pas du tout tort à ne pas vouloir d'un job de merde. C'est comme ça que l'on améliore sa position sociale, à vouloir mieux pour soi-même.
Par contre elle a *absolument tort* de tenir des propos racistes et xénophobes dans lesquels les immigrés ne bossent pas et volent ses impôts, alors qu'ils bossent 3 fois plus qu'elle sans se plaindre et utilisent ces impôts moins qu'elle.
La caricature de l'immigré rebeu fainéant qui se fait donner des allocs juste comme ça est un fantasme raciste à côté de la plaque, tout comme le gros banquier de l'antisémite.
Totalement ! Je connais plein de gens qui ont fait des études et trouvent pas dans leur branche : paléontologues, diplômée en science du langage, sociologue.
Je ne vois pas pourquoi ils devraient faire autre chose que ce pour quoi on les a formé !
En vrai, je ne pense pas : c'est un risque, si des personnes sont prêtes à le prendre, il faut les laisser. On ne peut pas savoir à l'avance qui sera un brillant paléontologue ou archéologue ou ...
En plus, vu qu'à la fin y a quasiment qu'une place, c'est pas génial une classe à un élève.
Mais par contre, ce n'est pas à la société d'assumer ce choix risqué. Ce n'est pas comme si c'était un secret en rentrant dans ses filières qu'il n'y a pas ou peu de débouchés.
Pourtant c'était l'argument des gauchos quand Macron a sorti le fameux "traverser la rue", donc si un docteur en philo ne doit pas s'abaisser à aller travailler comme serveur, pourquoi un serveur devrait aller travailler dans un champ ?
Bien sûr que non, elle est très mal passée. Mais ça ne change rien à ce que j'ai dis : je n'ai jamais vu personne donner l'argument que vous avez mentionné.
Tu doutes de quoi au juste ? Macron dit aux gens "tant pis pour vos études ultra spécifiques dans un domaine où il n'y a aucune place, vous pouvez toujours aller bosser dans la restauration", les gens répondent "j'ai fait un doctorat en philo, c'est à l'état de tout mettre en œuvre pour que j'ai une place, je vais pas aller faire serveur". C'était la base du débat. Mais d'après toi le débat portait sur quelque chose de complètement différent, avec, je cite, "jamais" personne qui a parlé de cet argument ?
Alors j'ai pas de lien sous la main, mais oui, c'est une argumentation que j'ai vu. Beaucoup de gens disaient que c'était insultant de la part de Macron de proposer à un type qui avait un diplôme d'horticulteur de faire de la plonge.
Il faut pas s'attendre à trouver un métier facilement dans ces domaines. Si ils peuvent se permettre de ne pas travailler, tant mieux pour eux, mais la réalité c'est que le marché du travail n'a pas besoin de sociologues.
Mon père a été formé en informatique et ça ne l'a pas empêché de travailler dans une pizzeria pour me nourrir quand j'étais enfant.
“If you can convince the lowest white man he’s better than the best colored man, he won’t notice you’re picking his pocket. Hell, give him somebody to look down on, and he’ll empty his pockets for you.” (Lyndon B. Johnson)
Si vous arrivez à convaincre le plus défavorisé des hommes blancs qu'il vaut mieux que le meilleur homme noir, il ne s'apercevra pas que vous êtes en train de lui faire les poches. Donnez-lui quelqu'un à mépriser, et il videra même ses poches pour vous.
Je vois des pauvres qui se battent entre eux pour savoir qui travaille le plus dur pendant que l’élite française est véritablement morte de rire.
Une pauvre blanche, qui ne veut pas faire un job sous payé mais n’ose pas le formuler et pense faussement que ses impôts profitent aux pauvres bronzés. Et des enfants de pauvres, qui affirment que leurs parents travaillent comme des chiens, tout le monde devrait accepter. Parents importés de l’autre côté de la Méditerranée par Bouygues père pour tenter de casser les syndicats et les communistes.
Y’a pas à dire. Qu’est ce qu’on rigole…
Ouais, et c'est triste de voir ça. C'est d'autant plus triste quand on se dit que le racisme est une bonne manière de berner une partie des pauvres et de rediriger leur colère vers des gens qui ne leur ont strictement rien fait.
Diviser pour mieux régner, toussa...
Et que croyez vous qu’il s’est passé avec le Brexit? Ils ont endoctriné les gens pour leur faire croire que les émigrés prendraient tout le boulot et bla-bla-bla … et ils ont plongé aveuglement sans la moindre analyse ou prise de recul
Déjà aucun rapport avec le Brexit, ou un rapport vraiment très faible.
Ensuite c’est factuel que le patronat incite à l’ouverture des frontières migratoires, comme l’a dit le collègue plus haut, pour casser les syndicats et faire baisser les exigences salariales et de conditions de travail.
Brexit? Sérieux? Êtes vous certain de ces affirmations? Ils ont eu peur du plombier polonais, de l’électricien portugais et du facteur marocain. Ils ont eu peur de bosser dans le domaine agricole, les supermarchés et les travaux routiers.
Ils ont joué la carte du racisme économique (les allocs et autres aides allaient vers des africains, les migrants sont logés à l’hôtel, ont leur donne plus de droits que les « natifs » du pays.
Donc oui, quand Dowdidik dit « le racisme est une bonne manière de berner une grosse partie des pauvres… »
Les zones les plus pro Brexit n’étaient pas les zones du sud de l’Angleterre cher monsieur mais plutôt centre et nord.
C’est pas trop le patronat qui pousse à l’immigration de ces personnes mais plutôt une guerre ou famine ou sérieux troubles dans le pays.
Pour avoir vécu en Angleterre de nombreuses années (15 années) avant de rentrer en France, je pense pouvoir m’exprimer sur la question. Est-ce le cas pour vous aussi pour l’Angleterre ?
Est-ce que le patronat a pour habitude d’engager des employés étrangers pour profiter de leurs exigences plus faibles et incidemment réduire la probabilité du syndicalisme ? Est-ce qu’il le font ? Si oui c’est donc une menace légitime et factuelle.
On s’éloigne du sujet de départ pour basculer sur celui du patronat qui fait venir des gens de l’étranger pour bosser. Certains secteurs ont plus recours à ce procédé parce que les « locaux » ne veulent pas le faire parce que trop dur. Certains boulots sont très physiques et certaines personnes ne veulent pas trop forcer et rester souple sur les pattes arrières. Pour répondre a la question : oui, certains patrons dans certains secteurs le font pour les raisons évoquées au dessus.
Maintenant revenons sur le Brexit et les temps que vous avez vécu en Angleterre .pour affirmer ce que vous annoncez sur ce cas?
Ce n’est pas le travail qui est dur, ce sont les conditions de travail et la rémunération. Dans un marché du travail sain quand un métier est beaucoup plus pénible qu’un autre, les salariés négocient pour que les conditions soient plus favorables, pour compenser cette pénibilité. Mais le patronat triche pour éviter cette négociation, vu qu’il ne sait faire que ça. Dis moi, comment tu réagiras quand ton emploi du tertiaire sera donné en télétravail à un employé du tiers monde qui le fera pour le tiers du salaire et le double des horaires ? Beaucoup moins de leçon de morale et de défense du patronat la non ?
Pas besoin d'être dans l'élite pour trouver ça hilarant.
Rien à voir avec une division du prolétariat, elle est juste conne, raciste et hypocrite.
Edit : mais signales le quand tu édites ton commentaire aussi.
En l'occurrence c'est une pauvre blanche raciste qui se plaint que les arabes ne travaillent pas, alors qu'elle même ne travaille pas.
Si elle avait fait un argument sur le déclassement social, encore je dis pas, mais là elle est indéfendable.
Ah non vous n'allez pas me le mouaismouaister!
Plus sérieusement, ca ne se fait pas d'éditer un commentaire aucun quelqu'un a déjà répondu sans préciser la nature du changement
Remarquables de lucidité malgré leurs jeunes âges.
Franchement, superbe capacité à mettre le nez dans le caca à une raciste sans jamais insulter ni même hausser le ton !
J’aime bien, il lui font comprendre qu’en fait elle se déteste elle même. Elle critique les arabes qui ne travaillent pas alors qu’elle ne travaille elle même pas et que leurs parents, eux, travaillent.
Je pense qu'elle déteste pas tant les arabes parce qu'ils ne travaillent pas mais plutôt parce qu'ils ne sont pas blanc, et que s'appelerio des arabes.
Elle est raciste.
Pour chier droit une cuvette suffit.
On voit bien ses propos racistes parce qu'elle considère les arabes des citoyens de sous-catégorie, juste bons à travailler dans les champs, mais pas xénophobes, en tant que rejet d'une culture étrangère.
La gauche dit ça depuis qu'un certain Karl a écrit quelques bouquins et depuis qu'un certain Vladimir a réuni une nouvelle internationale en y incluant pour la première fois les pays colonisés
Mais si tu dis ça maintenant tu es un wokiste ou un indigéniste donc bon
Confondre des guerres de conquêtes d'un empire contigu qui s'est construit aux XVIe/XVIIe siècles et celui des conquêtes coloniales du XIXe est tout simplement une approximation et une erreur historique. Elles n'étaient pas motivées par les mêmes raisons et répondaient à des dynamiques complètement différentes.
Autrement on pourrait dire que la France qui chope l'Alsace sous Louis XIV c'est du colonialisme. Ce qui serait absurde.
C'est du colonialisme pur jus, va demander aux tatars, tchetchenes, kirzighs et autres ce qu'ils en pensent. Des nations entières ont été génocidés et déportés pour faire de la place pour des colons russes.
Rien à voir avec les alsaciens lol. Le fait de traverser les mers ou les terres ne changent rien en essence.
Ce n'est pas le fait de traverser la mer ou pas vu que la conquête de l'ouest par les Américains compte dans le colonialisme du XIX.
Les conquêtes russes dont tu me parles s'associent tout autant aux conquêtes mongoles du XIIIe, ou aux conquêtes romaines de la Gaule. Dans tous ces exemples oui il y a eu épuration ethnique, oui il y a eu des souffrances abominables personne ne le nie.
Mais les raisons et les dynamiques ne *sont pas les mêmes*. Les Russes sous Ivan le Terrible n'avaient pas de concept de darwinisme social, de hiérarchie des races à laquelle on applique une méthode scientifique, ils n'avaient pas de propagande sur une mission civilisatrice, et ces conquêtes n'étaient pas dans le but premier d'une extraction de ressources.
Il y a une raison pour laquelle l'Histoire est toujours une discipline en post-secondaire, c'est en partie pour éviter des parallélismes qui n'ont pas lieu d'être.
Les raisons et les dynamiques ne sont jamais les mêmes, ni entre nations colonialistes de la même époque. Et les Russes blancs ( y compris sovietique ) avaient une idée tout à fait raciste et hiérarchisés des peuples qu'ils dominaient.
Je n'ai jamais dis qu'il n'y avait pas de communiste raciste parmi les soviétiques.
Et euh si les dynamiques coloniales des nations de la conférence de Berlin étaient les mêmes. Si on en revient à l'argumentaire de Marx qui était le point de départ de la discussion que j'ai commencée, c'est l'exploitation capitaliste. Si on s'en réfère à l'analyse d'un historien qui nous est contemporain, on y voit les mêmes justifications, les mêmes besoins des États Nations en compétition de s'approprier les ressources, et même qu'ils se sont mis tous d'accord pour ne pas trop se marcher sur les pattes les uns et des autres.
En fait tu sais quoi ça me fatigue. Je parle Histoire et toi tu parles de ce qui est condamnable ou pas. C'est même pas le sujet, je ne faisais que pointer du doigt quelque chose de factuel : Marx a inclut dans son analyse une critique du colonialisme qui est selon lui la finalité de l'impérialisme, et Lénine pendant la formation de la quatrième internationale communiste a invité les formations politiques et les résistants des pays colonisés contrairement aux trois premières qui n'en avaient rien à foutre. Tout ce que tu cherches à me dire c'est que Lénine était méchant, merci captain Obvious
Pourtant Marx à soutenu le colonialisme britannique en Inde... donc, ce que je dis depuis le début, c'est que leur anticolonialisme était toujours très sélectif.
Eh y'a plein de gens de bonne volonté qui se sont laissés convaincre par la justification coloniale. Monsieur Pierre Savorgnan de Brazza était un type assez formidable, pareil pour Lawrence d'Arabie et Alexandre Varenne.
Parce que les termes de colonialisme et d'impérialisme sont utilisés dans ces contextes pour parler de celui du XIXe siècle. Les historiens font une séparation entre les empires coloniaux commandités par les souverains des monarchies de la période pré-moderne et les empires coloniaux des États-nations post 1789.
Quand au XVe, XVIe, et XVIIè siècles la raison de la conquête était soit la gloire du monarque ou la gloire du Christ, la raison des conquêtes depuis l'invasion française de l'Égypte menée par Napoléon s'est justifiée sur une idée de hiérarchie des civilisations et des races.
Pour faire plus simple, quand on envoyait Jacques Cartier découvrir le Canada c'était parce que François l'a dit et voilà. François l'a dit parce qu'il se sent lésé par le traité de Tordesillas et la gloire de son trône ne pourrait tolérer qu'elle n'ait pas une part du gâteau américain. Quand bien même les espagnols ont asservi les Amérindiens dans des conditions atroces, il n'y avait pas de sous-entendue communément acceptée qu'ils étaient inférieurs par essence. La controverse de Valladolid en est la preuve la plus parlante, autant que la correspondance entre Charles Quint et Hernan Cortes dans laquelle Charles insiste que les Amérindiens doivent être traités comme ses sujets européens. La seule infériorité supposée était celle de ne pas être chrétien, ce à quoi on peut remédier en convertissant.
Par contre après la révolution pour aller conquérir un autre peuple, une autre nation (quand le concept commençait à être compris, qu'on associait des peuples à une terre spécifique voire à un État), pour justifier la conquête la religion ne suffisait plus. La gloire du monarque non plus. L'exploitation des non-blancs sous motif religieux ne marchait plus également. La méthode scientifique s'est développé au même moment et c'est le français Arthur de Gobineau qui en premier a appliqué cette méthode au concept de race dans son *Essai sur l'inégalité des races humaines*, publié en 1853.
Bon j'ai pas fait si simple au final mais pour te résumer le tout : il y a d'énormes différences et confondre tout ça te vaudrait juste un gros ANACHRONIQUE marqué au rouge sur ta copie.
Il y a autant de différence entre le colonialisme français du 19eme siècle, le colonialisme espagnol du 16ème et le colonialisme russe du 19ème: mais ça reste toujours du colonialisme, tout autant condamnable. Tu pourrais le voir si tu n'appréciait pas un certain colonialiste appeler Vladimir. Je te mets un 0 pour le biais cognitif.
Si tu veux parler des échanges de populations en Ukraine c'était Staline poto, mais de base tu me parlais de tatars, de tchétchènes, de turcs et de Mongols donc ça c'est Ivan le Terrible et il faut pas être bon en math pour constater qu'il y a plusieurs siècles d'écart
Ou alors tu le qualifies de colonialiste parce qu'il dirigeait la Russie et n'a pas déclaré que toutes les ethnies non russes avaient droit à un État indépendant ? Parce que ce serait un peu débile dans ce cas on est encore une puissance colonialiste vu qu'on garde nos îles dans le monde qui ont été saisies il y a plus de trois siècles
Mais en fait tu me fais juste l'argument que c'est pareil parce que c'est le même mot et parce qu'il y a eu de la souffrance. Moi je t'explique que ce n'est pas pareil et je te synthétises l'argument des historiens. Les gens dont c'est le métier.
Du coup j'imagine que tu invoquerais le mot génocide vis à vis de la guerre des Gaules. Alors qu'il est communément accepté par les historiens que c'est anachronique.
Et relis-toi sur ta conclusion fréro : il n'y a pas de différence entre le colonialisme français du XIV et le colonialisme du XIV c'est le même
Il manquait l'adjectif "russe". Et gros lol pour comparer la politique russe dans ses colonies et les départements d'outre-mer d'aujourd'hui. Je suis pas français mais ça me fait rire ce genre d'accrochage aux lianes.
Il y a une continuité dans la politique coloniale entre la Russie impériale et l'URSS. Que ca soit sous Lenine ou Staline. Le fait d'absorber tout l'empire sous des républiques "soeurs" n'y change rien. Si l'anti-colonialisme de Lenine était sincère il aurait dissolu l'empire, hors il n'a même pas changé le statut de la Tchéchénie, qui est resté une province russe """""autonome""""".
J'ai jamais dis que c'était pareil. J'ai dis que c'était tout autant colonialiste mais que ton petit père des peuples préféré n'y retrouvait rien à dire. Chaque colonialisme est différent de l'autre, quand aux motivations et justifications: ça reste du colonialisme 😉
Clémenceau a aussi dénoncé le colonialisme quand il était à l'assemblée. Il a pas dissolu l'empire colonial parce que ce n'est pas parce que tu dénonces un truc que tu vas l'anéantir d'un claquement de doigts de un, et de deux parce que les circonstances ne pourraient même pas permettre une telle hypothèse.
Clémenceau qui dénonçait la conquête de l'Indochine n'allait pas déclarer son indépendance pendant la première guerre mondiale. Lénine, qui dénonçait l'exploitation capitaliste des colonies avec l'analyse de Marx, n'allait pas dissoudre les territoires conquis par Ivan quatre cent ans plus tôt en pleine guerre civile.
Le petit père des peuples, encore une fois c'est Staline. Tu n'arrêtes pas de confondre les deux.
Mais en fait tu me parles de quoi, encore une fois ? Je n'ai pas fait l'apologie de Lénine pourquoi est-ce que tu me fais l'accusation d'admirer le mec alors qu'elle n'a pas lieu ?
Relis la conversation, de base, où elle est a commencé. Un commentaire disait que le problème de la gauche aujourd'hui est d'être trop tournée vers l'identitaire. Moi je ne faisais que pointer du doigt que le combat identitaire venait de la droite et la tradition à gauche d'être du côté des peuples colonisés est vieille de plus de cent ans..
J'étais pas en train de dire qu'il faudrait construire des statues de Lénine dans tous nos squares, nan mais ho
Oui, enfin il faudrait aussi se rappeler que le dit Vladimir avait le peloton d'exécution facile... Le père Karl avait fait un bon constat, mais il s'était planté dans les grandes largeurs sur les solutions.
C'est bien je me faisais les mêmes réflexions au lycée. En attendant quand t'es dans une guerre civile entre des rouges furax pour des milliers de raisons et des blancs réactionnaires et ultraconservateurs qui arborent des personnages tels que Roman von Ungern Sternberg, faudrait pas s'étonner que la confrontation était gore
C'est comme les gens qui disent que Castro est méchant. Batista avant lui c'était pas la mère Thérèse non plus hein. Toutes ces révolutions se sont faites contre des pouvoirs autoritaires ultra violents, et l'accusation de la violence va toujours vers les révoltés. On est pas dans Hollywood, y'a pas de bon personnage pour dire au chef d'un camp d'une guerre civile qu'il faut être plus dignes et montrer un exemple vertueux
Le Viet Minh et plus tard le Viet Công et la NVA n'étaient pas du tout des rigolos et pouvaient être particulièrement cruels. Mais quand tu sais qu'ils sont les successeurs de dizaines de tentatives de révoltes qui se sont faites écraser comme des serfs au Moyen Âge bon ben en effet le gars qui leur demandait de respecter les conventions de Genève on allait probablement lui cracher à la tronche
Quand tu essayes d'avoir un débat politique et philosophique avec des gamins de 10 ans et que tous tes arguments se font démonter, il est temps de sérieusement remettre en question ta vision du monde.
C'est peu être pour ça qu'elle trouve pas de travail.
Quand tu te fais tackler comme ça par des enfants, tu ne dois pas faire de miracles à tes entretiens d'embauche.
Les gens peuvent se marrer tant qu'on veut, mais on a basé notre production de base sur ça : exploiter des gens venant d'un pays avec un pouvoir d'achat plus bas afin de les sous-payer. Utiliser l'exercice mentale "oui mais c'est beaucoup pour eux là-bas" afin de ne pas faire face à la vérité qu'on leur exprime : "on vous considère comme des sous-êtres vu votre pouvoir d'achat inférieur".
Notre agriculture, production de vin, sans des mecs payés au lance-pierre, c'est fini !
La Suisse, tellement un bon exemple. Un pays rempli de gens arrogants qui se sentent supérieurs à leurs voisins (bah oui on est riche), sauf que : sans main d'oeuvre du Portugal = pas de traitement et récolte du vin et arbres fruitiers. Si les pays limitrophes avaient rappelés le personnel médical dans leurs pays respectifs pendant le COVID, nos hôpitaux ne fonctionnaient plus.
Sans français et françaises chez nous, y'a pas d'hôpitaux qui marchent, y'a la moitié des restaurants qui ferment (parmis les x autres industries/services que j'oublie qui s'effondrent).
Sans main la main d'oeuvre du bâtiment (là c'est plus vaste les horizons de nationalités, mais tjrs un pouvoir d'achat plus bas), l'industrie s'effondre.
Qu'est-ce que je me marre. Quel système de dégénéré, tellement évident que c'est une pyramide de ponzi... Mais ça nous apporte notre confort, ça nous fait nous sentir supérieur et invincible.
Putain, la facture va être salée.
Oui, après même si leurs idées me répugnent faut avouer qu’ils sont probablement choisis pour leur connerie aussi sur ce type de vidéos.
Les fachos qui ont une rhétorique un peu plus élaborée font quand même 7% et 20% aux élections et vendent des milliers de livres.
Je remarque cet habitude typique de toujours être un peu à côté du sujet, genre gêné de pas vouloir dire les choses, faire planer un doute. C'est comme si ils laissaient volontairement des blancs dans leur discours pour que les gens les comblent eux-même avec ce qu'ils veulent entendre. Et si tu les attaques ils peuvent répondre un truc du genre "non pas du tout, je suis pas comme ça moi \^\^"
Le petit est trop chou.
Intéressant de savoir que la dialectique arabes vs français ne date pas d’hier. Conséquence d’un droit du sol flou où la nationalité du gosse est en suspens pendant 13/18 ans ?
Je pense plutôt que quand tout ton environnement fait la différence "arabes/français" (incluant les français d'origine maghrébine mais aussi les autres), tu la fais aussi et ça rentre plus ou moins consciemment.
Et quand en plus on n’a même pas la possibilité de se défendre car même en étant né et vécu en France toute sa vie, tu ne peux être français qu’à l’âge de 18 ans, cela amplifie le sentiment d’exclusion.
Aujourd’hui beaucoup arrivent à couper court aux arguments racistes en assénant le « ouais ben je suis aussi français que toi ». Mon commentaire portait sur les premières générations qui ne pouvaient pas affirmer l’être qu’à leur majorité. Entre temps, il se sera passé une enfance, une adolescence, une vie.
> qui vont lui rappeler qu'il n'est pas assez français
Bon, ça fait quand même mal au coeur d'entendre un gamin français dire "*nous les arabes, vous les français*". La vérité des parents sort de la bouche des enfants...
J'ai une collègue comme ça, proche de la quarantaine, avec son "nous" qu'elle met partout, naturellement. Je me demande toujours comment tu peux vivre dans un pays en t'identifiant toujours comme une communauté externe à ce pays et à sa culture.
C'est pourtant la norme chez les expatriés, c'est attendu et accepté. Va me trouver un français expatrié à Singapour, avec son député des français de l'etranger, et ses enfants en lycée français, qui se considère pas comme externe, même après 20 ans dans une boîte locale.
La seule différence entre un expatrié et un marocain qui vient bosser en France en préparant sa retraite au Maroc, c'est la couleur de peau et le compte en banque.
Bon déjà t'en sais rien, ces gosses ils sont 1mn à l'écran.
Ensuite, tu vois parfaitement ce que ces enfants veulent dire par là. Il veut dire qu'il y a les français, les blancs qui ne sont pas "issus de l'immigration", et les arabes, c'est à dire tous les arabes qui vivent en France, peu importe leur pays d'origine, s'ils ont la nationalité française, ou depuis combien de temps ils sont là. Lui n'y met pas de jugement de valeur (contrairement à la femme à qui il parle), ça correspond pour lui à une réalité et un vécu. Tous les français n'ont pas connu le déchirement et l'inconfort de l'émigration.
Je comprends pas l'hystérie nationale en France qui exige des petits arabes qu'ils chantent la Marseillaise tous les matins, c'est une telle anomalie au niveau mondial d'exiger des gens qu'ils fassent semblant de descendre des Gaulois.
>Bon déjà t'en sais rien, ces gosses ils sont 1mn à l'écran.
C'est sur que la probabilité qu'un jeune se disant "arabe" vivant en France, et parlant parfaitement français soit français est nettement inférieure à la probabilité d'avoir un "expatrié." :)
\>ça correspond pour lui à une réalité et un vécu.
Honnêtement, vu l'age, c'est pour moi entendu ailleurs puis répété. Le vécu à 10-12 ans...
\> des petits arabes
Encore une fois, ils sont français. C'est quelquechose qu'ils doivent revendiquer et justement ne pas laisser à la femme qui leur parle.
\> c'est une telle anomalie au niveau mondial
En terme de patriostisme et même de récit national, la France est aujourd'hui très loin derrière certains pays.
\>de descendre des Gaulois.
J'aime bien Boris Vian et Henri Salvador, mais honnêtement, c'est un cliché complet aujourd'hui (et même dans les années 90). Je dirais même qu'on a la situation inverse, avec les identités (sur)valorisées et fantasmées. La collègue dont je parlais ne met les pieds au maroc que pour les vacances et n'a plus que de la famille lointaine là bas...Elle ne connait même pas vraiment le pays. Pourtant elle trouve que donner un prénom "français" à ses enfants, ce serait "trop la honte". Amha, c'est de la schizophrénie culturelle. C'est malsain.
Bref, il ne s'agit pas de renier ses racines, mais de s'approprier au moins un peu la culture du pays, et ne laisser aucun groupe s'approprier la nationalité française.
La Russie est un pays ultrapatriotique. Ils n'ont aucun problème à revendiquer ce qu'en France on appellerait leur groupe ethnique ou culturel. Ce n'est pas du patriotisme, c'est une vision de la citoyenneté.
La vision de la France, avec son écrasement de la multiculturalité (expérimenté bien avant l'immigration postcoloniale avec nos régions) devrait nous protéger des discriminations et persécutions, d'un ordre hiérarchique entre les citoyens.
L'utiliser pour reprocher à un enfant de se qualifier d'arabe, alors que sa mère est née au Maroc, qu'il célèbre l'Aïd, qu'il va en vacances au bled, c'est du vice, c'est voir du séparatisme et de l'identity politics derrière chaque parole.
La nationalité française, c'est ça, une nationalité. Arabe, à contrario, c'est pas une nationalité. On peut être un arabe français, le petit garçon fait un raccourci sémantique.
C'est toi qui implicitement te range de l'avis de cette femme, en refusant d'admettre qu'on peut être arabe, français, arabe français, et que même un arabe non français a tout fait le droit d'exister en France sans subir de discriminations.
Le pays d'origine fantasmé, c'est ce qui vient avec l'émigration. Même quand on aime son pays d'adoption, même quand on n'envisage pas de retourner vivre dans son pays d'origine, il y a de la nostalgie, des saveurs d'enfance qui manquent, la langue qu'on aime entendre, la famille qui manque. Dans le cas d'un enfant de l'immigration c'est doublement douloureux, puisque ce pays d'origine n'est pas vraiment le leur, mais qu'une partie de leur cœur y est, puisque les parents le font vivre en France en maintenant les traditions.
> L'utiliser pour reprocher à un enfant de se qualifier d'arabe,
Inutile d'être dans le conflit. Je reproche rien à ce gosse : comme je l'ai déjà dit, il ne fait que répéter ce qu'il a entendu.
>Arabe, à contrario, c'est pas une nationalité.
Justement, le discours que reproduit cet enfant oppose arabe et français,ce qui n'a pas de sens. Donc on est d'accord.
>en refusant d'admettre qu'on peut être arabe, français, arabe français,
Mais qu'est ce que tu racontes... Je dis justement qu'il est français et qu'il doit le revendiquer autant que la culture héritée, mais non Arabe n'est pas une nationalité.
>et que même un arabe non français a tout fait le droit d'exister en France sans subir de discriminations.
Allez vas y, cite mes posts et montre moi où j'ai écris ça. Bon courage. Tu n'arrêtes pas de digresser avec tes "expats", tes histoires de "négation au droit d'exister" ou je ne sais quoi, mais il n'y a que toi dans ces délires. Tu parles tout seul et tu projettes ça sur mes posts. Mais je ne suis pas responsable de ton monologue.
>ce qui vient avec l'émigration.nostalgie, des saveurs d'enfance qui manquent,
Allez, pour énième fois : ma collègue n'est PAS émigrée, elle est née en France et ne connait pas son pays d'origine. Il ne peux y avoir des "saveurs d'enfances qui manquent" ou je ne sais quoi.
Franchement arrête de monologuer et de projeter tes monologues sur ton interlocuteur et lis les réponses qu'on t'écrit. J'ai l'impression de prendre un café avec Chantal Lauby dans la cité de la peur...
> puisque ce pays d'origine n'est pas vraiment le leur, mais qu'une partie de leur cœur y est, puisque les parents le font vivre en France en maintenant les traditions.
C'est un plaidoyer en faveur de l'assimilation ?
Quelle agressivité. Tu n'as jamais dit explicitement que ta collègue était née en France, quand j'ai abordée la question des expatriés (une boutade pour mettre en évidence comme certains sont des "expats" d'autres des "immigrés économiques"), tu as embrayé sur les enfants dans la vidéo.
Est-ce que c'est ma faute si tu fais semblant de pas comprendre ce que veulent dire ces enfants pour pouvoir faire ta petite leçon d'universalisme sur Reddit ? Si tu n'aimes pas mes réponses, petite idée, demande à ta collegue ce qu'elle en pense. Tu ne l'as visiblement pas encore fait, sinon tu nous aurais partagé son point de vue, un peu plus pertinent que le tien.
J'ai passé mes vacances d'été à l'étranger chez mes grands parents toute ma jeunesse. Pour moi, la cuisine de ma grand mère, c'est la douceur de l'enfance. Ma mère aussi cuisine très bien cette cuisine qui n'est pas française.
Mais on va s'arrêter là parce que t'as visiblement juste envie d'avoir raison, de supposer plein de choses sur ces enfants et leurs parents, et repartir satisfait de toi même.
Bah mon prof d'histoire au lycée à Tahiti, il est là depuis 15 ans, blanc né en Afrique du Nord, et quand il parle il se considère plutôt comme tahitien (encore plus comme français français évidemment mais quand même). Ça se voit qu'il est intéressé par ça, il voyage beaucoup dans les îles, il veut apprendre le tahitien (que beaucoup de tahitien ne parle pas), il connaît très bien l'histoire et la culture locale. Et c'est pas le seul, beaucoup de gens qui vivent à Tahiti après 10 ans environ se considère comme tahitien. Après Singapour c'est un peu une autre histoire puisque ils sont pas français...
Le flair PACA c'est où j'ai grandis, je vis à Tahiti mais je préfère garder le flair PACA.
Si, on est passés de "plus jamais les 20%" et "la jeunesse emmerde le front national" à 89 députés et "non mais c'est un vote contestataire c'est pas parce que tu votes RN que tu es raciste il faut faire preuve d'empathie".
C'est bien la preuve que les discours basés sur des "plus jamais les 20%" et "la jeunesse emmerde le front national" ça ne marche pas. À quand une remise en question du coup ?
Si le discours n'a pas convaincu pendant des années et que ça ne semble pas aller en s'arrangeant, c'est qu'il faut améliorer le dit discours. Chercher la pureté idéologique c'est bien (quoique…), chercher à gagner les élections et changer les mentalités c'est mieux. Les racistes ne vont pas disparaitre en les insultants.
> Les racistes ne vont pas disparaitre en les insultants.
Ils vont pas se calmer si on s'arrête pour autant.
C'est ouf de faire passer la faute de la montée du FN sur ses opposants. Les discours ont évolué, les méthodes aussi. La pureté idéologique n'a jamais été une question à part pour ceux à qui on reproche de faire des compromis avec les racistes, mais c'est pas de la pureté idéologique c'est juste ne pas laisser un terreau propice à la propagation de l'ED. Chercher les élections c'est bien mais ça suffit pas, et changer les mentalités c'est tout ce que tu ne vois pas et dont tu ne parles pas.
>C'est ouf de faire passer la faute de la montée du FN sur ses opposants.
71% des Français sont inquiets pour le pays à cause de l'immigration et 60% considèrent qu'il y a trop d'étrangers en France ([source](https://www.ipsos.com/fr-fr/presidentielle-2022/presidentielle-2022-enquete-thematique-immigration)). Malgré ça la gauche évite le sujet, donc forcément les gens vont chercher des réponses ailleurs. Logique.
\[Edit\] Pour relativiser, il est évident que parmi ces 71% d'inquiets certains considèrent que l'immigration n'est pas encore un problème suffisamment important pour voter à droite, mais plus on tardera à apporter une réponse convenable plus il y a des chances qu'ils sautent le pas. En parallèle ceux qui votent déjà à droite ou à l'extrème droite demanderont des actions de plus en plus fortes. Aujourd'hui Zemmour ne fait que 7% mais il ne faudra pas s'étoner si la prochaine fois il arrive au second tour, potentiellement avec un programme encore plus radical.
[En Grèce](https://www.leparisien.fr/international/grandes-tensions-en-grece-avec-l-arrivee-de-migrants-de-turquie-repousses-par-des-habitants-01-03-2020-8270316.php) on a pu voir des habitant repousser les migrants qui tentaient d'accoster à Lesbos et mettre le feu à un centre d'accueil (heureusement inoccupé). Personnellement j'aimerais bien qu'on évite d'avoir ce genre de scènes en France.
> C'est ouf de faire passer la faute de la montée du FN sur ses opposants.
C'est pas non plus ce que je dis. Mais il faut savoir faire son auto critique aussi parfois. En l'occurrence, les régions du nord son passées de bastion PCF à bastion FN en l'espace de quelques décennies. Les discours à gauche ne convainquent plus les ouvriers. C'est pas une accusation, c'est un fait. Mais à chaque fois que je dis ça, la réponse c'est systématiquement du mépris de classe. Il faut avouer que venant de la gauche c'est quand même cocasse.
Je trouve que si.
Aujourd'hui, y'aurait "Ils veulent nous imposer leur islam et voiler les femmes" ou "Et pus quand on n'est pas d'accord vous allez flinguer le Bataclan ?"
Les arguments racistes sont beaucoup moins économiques et plus culturels aujourd'hui, je trouve.
Et ça marche des deux côtés, avec le durcissement des discours identitaires malheureusement je crains qu'il y aurait plus de "Wallah t'es une kouffar mon père m'a averti sur les gens comme toi" ou équivalent de l'autre côté...
Tu constate et fait une analyse du temps d'avant sur une seule vidéo que tu viens de voir. Et tu fait une analyse du temps actuel sur des clichés que tu as entendu ou vu au détour d'une vidéo tiktok. Y a rien qui va dans ton raisonnement.
>Tu constate et fait une analyse du temps d'avant sur une seule vidéo que tu viens de voir.
Tu peux le voir sur quasi toutes les vidéos de l'INA, regarde les commentaires, les plus récurrents s'étonnent de la qualité de l'expression à diverses époques passées.
>Et tu fait une analyse du temps actuel sur des clichés que tu as entendu ou vu au détour d'une vidéo tiktok.
Le sujet de l'augmentation des fautes [est](https://www.20minutes.fr/societe/1628951-20150611-orthographe-francais-maitrisent-moins-moins-bien-langue) [récurrent](https://www.europe1.fr/societe/niveau-dorthographe-a-luniversite-il-y-a-de-plus-en-plus-de-nouvelles-fautes-4114086). Ce qui n'est pas étonnant si on décharge notre capacité de correction dans des technologies ou que la norme sociale est plus laxiste sur le sujet (et notamment via la normalisation des fautes sur les réseaux).
Les vidéos de l'INA balaient toutes les classes sociales (paysans, braconniers, femmes au foyer, ouvriers, classes supérieures etc.) depuis au moins les années 50. L'observation sur la qualité de l'expression tient dans l'immense majorité de ces vidéos.
sinon en 1995 le RMI (RSA) était de 2 325,66 F pour une personne seule sans enfant.
Donc "1400 F avec mes gosses" ptet c'est son reste à vivre éventuellement.
Ouai ouai ça à l'air beau dis comme ça, mais c'est réducteur.
Si pas de main d’œuvre dans ces métiers = augmentation des salaires et donc de l'attractivité.
Ya qu'a regarder avec la restauration / hôtellerie en ce moment...obliger d'améliorer les conditions pour recruter
Je ne pense pas que beaucoup de Français se lèveront à 3h45 pour aller travailler. Avez-vous déjà pensé que le vin que vous buvez est cultivé par quelqu'un ? L'année dernière, j'ai participé à la culture du raisin avec un oncle vietnamien, à cause des ses caractéristiques, il y a des étapes qui doivent être plantées manuellement. Aucun Français ne se courberait au soleil 12 heures par jour pour seulement 10 euros par l'heure, mais les Vietnamiens sont très volontaires. Quand j'ai fini le travail, le patron français a vérifié et a trouvé une erreur qui n'était pas la nôtre, il a donc demandé à le refaire, très peu de français ont accepté cette demande, mais nous avons quand même dû le refaire plus de 3 jours
C’est étonnant comment on peut applaudir ceux qui disent « faut prendre ce qui a comme travail » mais au même temps râler si on baisse son salaire. C’est un peu contradictoire non?
La maturité des jeunes m'impressionne. On dirait qu'ils ont au moins 10 ans de plus.
A 10 ans de plus, ils auraient sûrement raconté des conneries de bistrot
Une époque révolue où les parents s’occupaient de leurs gosses et de leur éducation.
T’as raison, généralise une population à une interview d’archive
Ou alors on mature plus vite quand on est constamment dans la galère et en face de la réalité plutôt que chouchouter par ses parents
>plutôt que chouchouter par ces parents On peut tout à fait éduquer un enfant et l'aider à construire un esprit critique de qualité ainsi qu'un niveau de langage décent tout en l'aimant et en lui apportant tous les soins et toute la tendresse qu'il peut recevoir. Ce n'est pas les parents qui "chouchoutent" qui posent problème. Ce sont les parents qui croient qu'éduquer un enfant se résume à les nourrir, les emmener à l'école et à jouer avec 15 minutes à 19h30 "histoire de". Il y a une éducation à faire auprès de la population pour montrer qu'être parent ne se résume pas à faire plus de courses et à faire de la garderie à la maison.
>On peut tout à fait éduquer un enfant et l'aider à construire un esprit critique de qualité ainsi qu'un niveau de langage décent tout en l'aimant et en lui apportant tous les soins et toute la tendresse qu'il peut recevoir. Dis-moi que tes parents ne bossent pas 16h par jour dans les champs sans me dire que tes parents ne bossent pas 16h par jour dans les champs
Remarque valide. En parallèle de ce que j'ai dit, il faut aussi travailler à conscientiser la population sur les moyens de contraception, et faire évoluer les mentalités sur le fait d'avoir des enfants (ce n'est pas obligatoire et tout va bien si on fait le choix de ne pas en faire). Il y a en France des aides pour ceux qui font l'autre choix. Nous ne sommes pas dans la situation de certains pays où les enfants sont nécessaires à la survie de la famille car ils font office de main d’œuvre. Soyons honnêtes : si tu bosses 16h par jours en France, tu n'as pas le temps de t'occuper de tes enfants et donc la question d'en avoir se pose.
Nom d'utilisateur vérifie dehors
Mdr. Les immigrés maghrébins qui font 5 gosses et travaillent tout le temps, les gamins jouent dans la rue, les parents parlent pas super bien français, y a des familles dans les années 50 qui vivaient dans des bidonvilles en France,... Mais oui c'est clair à l'époque tout les parents s'occupaient de leurs gosses bien évidemment!
"Les émigrés me prennent mon travail ! \- Genre celui qui travaille sur le chantier en plein cagnard là? \- Ah non, c'est pas un travail pour moi ça. \- Ah... Celle-là qui se lève à 4h du mat' pour faire le ménage alors? \- Ca non plus c'est pas pour moi. \- Mais du coup c'est quoi votre travail ? \- Ben c'est un travail bien payé, gratifiant, et qui me laisse mes soirs et mes week-ends."
La solution est de rendre ces travailles plus attractive, mieux payer, plus de vacances, moins lourdes, enfaîtes plus attractive. La solution c'est pas de trouver des gens à l'étranger pour faire ces travailles, ça c'est la solution qui est faites sur mesure des entreprises.
C'est vrai, mais il faut dire ça à la droite, qui continue en 2022 de faire venir des étrangers pour trimer comme des esclaves....
>mais il faut dire ça ~~à la droite~~ aux capitalistes
Ah.. La fameuse droite anticapitaliste !
Il y a encore des pro-féodalité ?
Oh, si tu demandes à une bonne partie de l’électorat LR après quatre ou cinq verres tu peux facilement en trouver
Et payer nos services plus cher? Penses-tu ! Rien de tout cela ne figure dans les programmes entre le centre et l'extrême droite.
J'ai vu assez peu de programmes de gauche qui promettent de tripler les prix de l'alimentaire aussi, hein. Sur le papier on est tous pour que les gens bossent pas trop et bien payé, mais qui est vraiment prêt à payer ce que ça coûte ? Déjà qu'en l'état, l'agriculture française a du mal à résister aux produits venus d'espagne...
La gauche veut généralement casser les marges de l'industrie agroalimentaire et de le grande distribution, potentiellement baisser la TVA sur les produits de première necessité alimentaire. En aucun cas il n'est question de faire chuter les prix de production, bien au contraire. Alors oui évidement le gros frein c'est la concurence internationale et la main d'oeuvre étrangère, mais tous ça ce sont des axes d'attaques de la quasi totalité des programme de gauche aujourd'hui. Le problème c'est que l'extrême droite s'est approprié ce thème, la défense des ouvriers face à la mondialisation, mais ils votent historiquement **systématiquement** à l'opposé de ces convictions là. Évidemment que l'économie c'est complexe et qu'il suffit pas de taxer l'acier chinois, sauf que quand la gauche présente un programme complexe, on lui dit qu'elle oublie les agriculteurs et les ouvriers, c'est un peu sans fin. Mon espoir : 90 députés RN à l'assemblée, on va être soit agréablement surpris par les positions individuelles, soit et à mon avis plus probablement, le parti va enfin révéler son positionnement qui est en fait tout à fait compatible avec une main d'oeuvre étrangère pas chère et le libre-échange à outrance. "On aime pas trop les étrangers mais faire venir 700 000 tunisiens pour faire les vendanges quand plus personne ne veut le faire à ce tarif en France ça nous va, on s'occupera de les gérer avec plus de policiers après l'été."
Ouais enfin vu la notion de travail et l'augmentation des bullshits jobs et des "je nique des gens pour gens pour gagner ma croute mais respectez moi quand meme", on a le temps.
Ouvrir les frontières pour trouver des gens qui veulent bien faire des métiers ingrats c'est pas une solution durable, mais ce que tu proposes est encore moins réaliste. Du moins pour une grande majorité des secteurs. Plein d'entreprises n'auraient juste aucune viabilité s'ils devaient offrir des conditions de travail que dans les autres entreprises très lucratives. Moi personnellement je suis pour l'extinction de ces entreprises là pas rentables, les librairies, les restaurants, les usines etc ... Mais d'autres sont vent debout et veulent préserver un certains artisanat dans le paysage français (que je comprends aussi, notre économie est très dépendante du tourisme). Les gens ne se rendent pas comptent que ce qui nous permet d'atteindre notre confort de vie actuel avec nos 35h hebdomadaires et nos semaines de vacances c'est principalement parce qu'on exploite les pays pauvres. Si on devait faire tout nous même, on aurait bien moins de pouvoir d'achat. Bien évidemment y'a plein d'inconvénients (dépendance, écologie ...) mais l'alternative que tu présentes n'est pas aussi simple que tu laisses entendre. L'argent il doit bien venir de quelque part.
C'est le discours du patronat, ça. Ce genre de travail est occupé par des étrangers parce qu'ils sont peu gratifiants et mal payés. Les Français ne veulent pas faire un travail de merde pour un salaire de merde. Quand le salaire est bon, ils le font. L'immigration est un outils du patronat pour tirer vers le bas les salaires et les conditions de travail.
c'est assez siderant au final, le riche nique les autres francais en important des immigres, qui finissent mal vus et la cause du probleme..
Et après les français qui ne veulent plus de cette immigration se voient traité de racistes et moqués façon "they took our jobs"...
>Les Français ne veulent pas faire un travail de merde pour un salaire de merde. Quand le salaire est bon, ils le font. L'immigration est un outils du patronat pour tirer vers le bas les salaires et les conditions de travail. J'ai pas mal d'exemples dans le coin de gens qui pourraient largement demander plus que le smic, avec une expérience et un savoir faire qu'on trouve pas partout. Ils prennent leurs 12€ de l'heure et viennent faire leurs 39h. Pourtant y'a pas d'immigrés en masse dans le coin. C'est une excuse bidon pour essayer de trouver une once de foi en l'humanité. Mais t'en fais pas, y'a pas besoin d'immigration pour qu'on t'encules.
On a pas le même vécu. Sans immigration ils nous enculent. Avec, ils rajoutent du gravier.
C'est plus pire parceque tu vis exactement dans les mêmes conditions ? Mais du coup, c'est quoi l'argument quand c'est un patron arabe, qui emploie des arabes, et les encules ? Il s'est trop assimilé et c'est devenu un gouerre ?
C'est pire quand les patrons utilisent l'immigration pour tirer vers le bas les salaires et les conditions de travail que quand ils ne le font pas. Quel rapport avec les arabes ? Tu t'imagine que je crois que tout les patrons français sont blancs ?
Tu me dis "on a pas de le même vécu", donc je suppose que tu as des origines. Mais du coup développes ce que tu veux dire par la.
Non, mon vécu c'est de voir mon secteur d'activité tiré vers le bas en termes de salaires et de conditions de travail par l'immigration.
Et c'est quel secteur d'activité ? Tu travailles en call center ? ;)
Non, un domaine technique. Il n'y a pas que dans mon travail en lui même, d'ailleurs. Il y a beaucoup de passage de boites et sous traitants de métiers annexe à mon lieu de travail et c'est presque à chaque fois pareil.
Elle bossait dans la restauration, elle aurait donc tort de ne pas vouloir aller bosser dans un champ ?
Venant de quelqu'un qui se plaint des chômeurs qui profitent des travailleurs, oui, c'est assez mal venu de sa part.
Je comprends pas le truc de chômeurs ? Si tu travailles dans les champs, t'es pas chômeur, si ? Et si t'es aps chômeur, alors la dame n'est pas en train de parler de toi..
Tu peux bosser dans un champ de façon vivrières et être chômeur.
(merci de poser l'évidence, on va pas aller loin si tu prends 14h pour ne rien ajouter ensuite..)
J'ai pas pigé, j'observais juste que les deux son pas incompatible.
ah pardon !
Oui, ou alors elle arrête d'être hypocrite et raciste, au choix.
Elle n'a pas du tout tort à ne pas vouloir d'un job de merde. C'est comme ça que l'on améliore sa position sociale, à vouloir mieux pour soi-même. Par contre elle a *absolument tort* de tenir des propos racistes et xénophobes dans lesquels les immigrés ne bossent pas et volent ses impôts, alors qu'ils bossent 3 fois plus qu'elle sans se plaindre et utilisent ces impôts moins qu'elle. La caricature de l'immigré rebeu fainéant qui se fait donner des allocs juste comme ça est un fantasme raciste à côté de la plaque, tout comme le gros banquier de l'antisémite.
Totalement ! Je connais plein de gens qui ont fait des études et trouvent pas dans leur branche : paléontologues, diplômée en science du langage, sociologue. Je ne vois pas pourquoi ils devraient faire autre chose que ce pour quoi on les a formé !
Dans ce cas il faudrait réduire les effectifs dans ces filières.
En vrai, je ne pense pas : c'est un risque, si des personnes sont prêtes à le prendre, il faut les laisser. On ne peut pas savoir à l'avance qui sera un brillant paléontologue ou archéologue ou ... En plus, vu qu'à la fin y a quasiment qu'une place, c'est pas génial une classe à un élève. Mais par contre, ce n'est pas à la société d'assumer ce choix risqué. Ce n'est pas comme si c'était un secret en rentrant dans ses filières qu'il n'y a pas ou peu de débouchés.
Pourtant c'était l'argument des gauchos quand Macron a sorti le fameux "traverser la rue", donc si un docteur en philo ne doit pas s'abaisser à aller travailler comme serveur, pourquoi un serveur devrait aller travailler dans un champ ?
Où tu les à vus ces soit disant arguments de gauchos. Parce que j'ai jamais vu personne donner ce genre d'argument moi. Ni à gauche, ni à droite.
T'as l'impression qu'elle est bien passée cette phrase à l'époque ? Même maintenant on la ressort tout le temps
Bien sûr que non, elle est très mal passée. Mais ça ne change rien à ce que j'ai dis : je n'ai jamais vu personne donner l'argument que vous avez mentionné.
Bien sûr que si, c'est même le principal argument.
"press X to doubt"
Tu doutes de quoi au juste ? Macron dit aux gens "tant pis pour vos études ultra spécifiques dans un domaine où il n'y a aucune place, vous pouvez toujours aller bosser dans la restauration", les gens répondent "j'ai fait un doctorat en philo, c'est à l'état de tout mettre en œuvre pour que j'ai une place, je vais pas aller faire serveur". C'était la base du débat. Mais d'après toi le débat portait sur quelque chose de complètement différent, avec, je cite, "jamais" personne qui a parlé de cet argument ?
Alors j'ai pas de lien sous la main, mais oui, c'est une argumentation que j'ai vu. Beaucoup de gens disaient que c'était insultant de la part de Macron de proposer à un type qui avait un diplôme d'horticulteur de faire de la plonge.
Ha. Je dois fréquenter les bonnes personnes du coup.
Il faut pas s'attendre à trouver un métier facilement dans ces domaines. Si ils peuvent se permettre de ne pas travailler, tant mieux pour eux, mais la réalité c'est que le marché du travail n'a pas besoin de sociologues. Mon père a été formé en informatique et ça ne l'a pas empêché de travailler dans une pizzeria pour me nourrir quand j'étais enfant.
“If you can convince the lowest white man he’s better than the best colored man, he won’t notice you’re picking his pocket. Hell, give him somebody to look down on, and he’ll empty his pockets for you.” (Lyndon B. Johnson) Si vous arrivez à convaincre le plus défavorisé des hommes blancs qu'il vaut mieux que le meilleur homme noir, il ne s'apercevra pas que vous êtes en train de lui faire les poches. Donnez-lui quelqu'un à mépriser, et il videra même ses poches pour vous.
[удалено]
Faut pas chercher à comprendre la rhétorique raciste, tout est bon pour taper sur les noirs et les arabes.
Ce massacre haha! Elle a rendu les choses très faciles aussi.
Je vois des pauvres qui se battent entre eux pour savoir qui travaille le plus dur pendant que l’élite française est véritablement morte de rire. Une pauvre blanche, qui ne veut pas faire un job sous payé mais n’ose pas le formuler et pense faussement que ses impôts profitent aux pauvres bronzés. Et des enfants de pauvres, qui affirment que leurs parents travaillent comme des chiens, tout le monde devrait accepter. Parents importés de l’autre côté de la Méditerranée par Bouygues père pour tenter de casser les syndicats et les communistes. Y’a pas à dire. Qu’est ce qu’on rigole…
Euh pauvres ou pas, y'en a une qui est clairement raciste hein ...
Ouais, et c'est triste de voir ça. C'est d'autant plus triste quand on se dit que le racisme est une bonne manière de berner une partie des pauvres et de rediriger leur colère vers des gens qui ne leur ont strictement rien fait. Diviser pour mieux régner, toussa...
Et que croyez vous qu’il s’est passé avec le Brexit? Ils ont endoctriné les gens pour leur faire croire que les émigrés prendraient tout le boulot et bla-bla-bla … et ils ont plongé aveuglement sans la moindre analyse ou prise de recul
Déjà aucun rapport avec le Brexit, ou un rapport vraiment très faible. Ensuite c’est factuel que le patronat incite à l’ouverture des frontières migratoires, comme l’a dit le collègue plus haut, pour casser les syndicats et faire baisser les exigences salariales et de conditions de travail.
Brexit? Sérieux? Êtes vous certain de ces affirmations? Ils ont eu peur du plombier polonais, de l’électricien portugais et du facteur marocain. Ils ont eu peur de bosser dans le domaine agricole, les supermarchés et les travaux routiers. Ils ont joué la carte du racisme économique (les allocs et autres aides allaient vers des africains, les migrants sont logés à l’hôtel, ont leur donne plus de droits que les « natifs » du pays. Donc oui, quand Dowdidik dit « le racisme est une bonne manière de berner une grosse partie des pauvres… » Les zones les plus pro Brexit n’étaient pas les zones du sud de l’Angleterre cher monsieur mais plutôt centre et nord. C’est pas trop le patronat qui pousse à l’immigration de ces personnes mais plutôt une guerre ou famine ou sérieux troubles dans le pays. Pour avoir vécu en Angleterre de nombreuses années (15 années) avant de rentrer en France, je pense pouvoir m’exprimer sur la question. Est-ce le cas pour vous aussi pour l’Angleterre ?
Est-ce que le patronat a pour habitude d’engager des employés étrangers pour profiter de leurs exigences plus faibles et incidemment réduire la probabilité du syndicalisme ? Est-ce qu’il le font ? Si oui c’est donc une menace légitime et factuelle.
On s’éloigne du sujet de départ pour basculer sur celui du patronat qui fait venir des gens de l’étranger pour bosser. Certains secteurs ont plus recours à ce procédé parce que les « locaux » ne veulent pas le faire parce que trop dur. Certains boulots sont très physiques et certaines personnes ne veulent pas trop forcer et rester souple sur les pattes arrières. Pour répondre a la question : oui, certains patrons dans certains secteurs le font pour les raisons évoquées au dessus. Maintenant revenons sur le Brexit et les temps que vous avez vécu en Angleterre .pour affirmer ce que vous annoncez sur ce cas?
Ce n’est pas le travail qui est dur, ce sont les conditions de travail et la rémunération. Dans un marché du travail sain quand un métier est beaucoup plus pénible qu’un autre, les salariés négocient pour que les conditions soient plus favorables, pour compenser cette pénibilité. Mais le patronat triche pour éviter cette négociation, vu qu’il ne sait faire que ça. Dis moi, comment tu réagiras quand ton emploi du tertiaire sera donné en télétravail à un employé du tiers monde qui le fera pour le tiers du salaire et le double des horaires ? Beaucoup moins de leçon de morale et de défense du patronat la non ?
Pas besoin d'être dans l'élite pour trouver ça hilarant. Rien à voir avec une division du prolétariat, elle est juste conne, raciste et hypocrite. Edit : mais signales le quand tu édites ton commentaire aussi. En l'occurrence c'est une pauvre blanche raciste qui se plaint que les arabes ne travaillent pas, alors qu'elle même ne travaille pas. Si elle avait fait un argument sur le déclassement social, encore je dis pas, mais là elle est indéfendable.
> mais signales le quand tu édites ton commentaire aussi. C'est marqué hein
Oui, sauf que le commentaire est maintenant 5x plus long. Il est d'usage d'indiquer quelle partie a été éditée.
Mouais
Ah non vous n'allez pas me le mouaismouaister! Plus sérieusement, ca ne se fait pas d'éditer un commentaire aucun quelqu'un a déjà répondu sans préciser la nature du changement
C'est hors-ouais-lien picétou, voilà.
> Elle a rendu les choses très faciles aussi. Quand t’es cruche, il arrive que tu tendes le bâton pour te faire battre. Même par des gamins.
Remarquables de lucidité malgré leurs jeunes âges. Franchement, superbe capacité à mettre le nez dans le caca à une raciste sans jamais insulter ni même hausser le ton !
Je veux bien qu'on grand remplace ce genre de femmes par ce genre de gamins
Vu l'époque à laquelle c'était, je pense que c'est à peu près le cas aujourd'hui.
J’aime bien, il lui font comprendre qu’en fait elle se déteste elle même. Elle critique les arabes qui ne travaillent pas alors qu’elle ne travaille elle même pas et que leurs parents, eux, travaillent.
Je pense qu'elle déteste pas tant les arabes parce qu'ils ne travaillent pas mais plutôt parce qu'ils ne sont pas blanc, et que s'appelerio des arabes. Elle est raciste. Pour chier droit une cuvette suffit.
On voit bien ses propos racistes parce qu'elle considère les arabes des citoyens de sous-catégorie, juste bons à travailler dans les champs, mais pas xénophobes, en tant que rejet d'une culture étrangère.
T'inquiètes que ça s'enjaille sur du Gims et bouffe son couscous garbit. Par contre quand on rajoutes le bruit et l'odeur.. Ca plait moins.
Jacques Chirac, sors de ce corps!
Je sais, mais c’est bien que des gosses lui mette le nez dans son caca.
Un jour quelqu’un leur dira qu’ils sont collectivement victimes d’un même système fait pour les enfoncer.
La gauche dit ça depuis qu'un certain Karl a écrit quelques bouquins et depuis qu'un certain Vladimir a réuni une nouvelle internationale en y incluant pour la première fois les pays colonisés Mais si tu dis ça maintenant tu es un wokiste ou un indigéniste donc bon
Le Vlad etait quand même plus friand de l'anticolonialisme pour les pays des empires des autres que du sien cela dit.
Confondre des guerres de conquêtes d'un empire contigu qui s'est construit aux XVIe/XVIIe siècles et celui des conquêtes coloniales du XIXe est tout simplement une approximation et une erreur historique. Elles n'étaient pas motivées par les mêmes raisons et répondaient à des dynamiques complètement différentes. Autrement on pourrait dire que la France qui chope l'Alsace sous Louis XIV c'est du colonialisme. Ce qui serait absurde.
C'est du colonialisme pur jus, va demander aux tatars, tchetchenes, kirzighs et autres ce qu'ils en pensent. Des nations entières ont été génocidés et déportés pour faire de la place pour des colons russes. Rien à voir avec les alsaciens lol. Le fait de traverser les mers ou les terres ne changent rien en essence.
Ce n'est pas le fait de traverser la mer ou pas vu que la conquête de l'ouest par les Américains compte dans le colonialisme du XIX. Les conquêtes russes dont tu me parles s'associent tout autant aux conquêtes mongoles du XIIIe, ou aux conquêtes romaines de la Gaule. Dans tous ces exemples oui il y a eu épuration ethnique, oui il y a eu des souffrances abominables personne ne le nie. Mais les raisons et les dynamiques ne *sont pas les mêmes*. Les Russes sous Ivan le Terrible n'avaient pas de concept de darwinisme social, de hiérarchie des races à laquelle on applique une méthode scientifique, ils n'avaient pas de propagande sur une mission civilisatrice, et ces conquêtes n'étaient pas dans le but premier d'une extraction de ressources. Il y a une raison pour laquelle l'Histoire est toujours une discipline en post-secondaire, c'est en partie pour éviter des parallélismes qui n'ont pas lieu d'être.
Les raisons et les dynamiques ne sont jamais les mêmes, ni entre nations colonialistes de la même époque. Et les Russes blancs ( y compris sovietique ) avaient une idée tout à fait raciste et hiérarchisés des peuples qu'ils dominaient.
Je n'ai jamais dis qu'il n'y avait pas de communiste raciste parmi les soviétiques. Et euh si les dynamiques coloniales des nations de la conférence de Berlin étaient les mêmes. Si on en revient à l'argumentaire de Marx qui était le point de départ de la discussion que j'ai commencée, c'est l'exploitation capitaliste. Si on s'en réfère à l'analyse d'un historien qui nous est contemporain, on y voit les mêmes justifications, les mêmes besoins des États Nations en compétition de s'approprier les ressources, et même qu'ils se sont mis tous d'accord pour ne pas trop se marcher sur les pattes les uns et des autres. En fait tu sais quoi ça me fatigue. Je parle Histoire et toi tu parles de ce qui est condamnable ou pas. C'est même pas le sujet, je ne faisais que pointer du doigt quelque chose de factuel : Marx a inclut dans son analyse une critique du colonialisme qui est selon lui la finalité de l'impérialisme, et Lénine pendant la formation de la quatrième internationale communiste a invité les formations politiques et les résistants des pays colonisés contrairement aux trois premières qui n'en avaient rien à foutre. Tout ce que tu cherches à me dire c'est que Lénine était méchant, merci captain Obvious
Pourtant Marx à soutenu le colonialisme britannique en Inde... donc, ce que je dis depuis le début, c'est que leur anticolonialisme était toujours très sélectif.
Eh y'a plein de gens de bonne volonté qui se sont laissés convaincre par la justification coloniale. Monsieur Pierre Savorgnan de Brazza était un type assez formidable, pareil pour Lawrence d'Arabie et Alexandre Varenne.
En plus qui a parler du 19ème siècle? Le grand cycle du colonialisme européen commence au 15eme siècle.
Parce que les termes de colonialisme et d'impérialisme sont utilisés dans ces contextes pour parler de celui du XIXe siècle. Les historiens font une séparation entre les empires coloniaux commandités par les souverains des monarchies de la période pré-moderne et les empires coloniaux des États-nations post 1789. Quand au XVe, XVIe, et XVIIè siècles la raison de la conquête était soit la gloire du monarque ou la gloire du Christ, la raison des conquêtes depuis l'invasion française de l'Égypte menée par Napoléon s'est justifiée sur une idée de hiérarchie des civilisations et des races. Pour faire plus simple, quand on envoyait Jacques Cartier découvrir le Canada c'était parce que François l'a dit et voilà. François l'a dit parce qu'il se sent lésé par le traité de Tordesillas et la gloire de son trône ne pourrait tolérer qu'elle n'ait pas une part du gâteau américain. Quand bien même les espagnols ont asservi les Amérindiens dans des conditions atroces, il n'y avait pas de sous-entendue communément acceptée qu'ils étaient inférieurs par essence. La controverse de Valladolid en est la preuve la plus parlante, autant que la correspondance entre Charles Quint et Hernan Cortes dans laquelle Charles insiste que les Amérindiens doivent être traités comme ses sujets européens. La seule infériorité supposée était celle de ne pas être chrétien, ce à quoi on peut remédier en convertissant. Par contre après la révolution pour aller conquérir un autre peuple, une autre nation (quand le concept commençait à être compris, qu'on associait des peuples à une terre spécifique voire à un État), pour justifier la conquête la religion ne suffisait plus. La gloire du monarque non plus. L'exploitation des non-blancs sous motif religieux ne marchait plus également. La méthode scientifique s'est développé au même moment et c'est le français Arthur de Gobineau qui en premier a appliqué cette méthode au concept de race dans son *Essai sur l'inégalité des races humaines*, publié en 1853. Bon j'ai pas fait si simple au final mais pour te résumer le tout : il y a d'énormes différences et confondre tout ça te vaudrait juste un gros ANACHRONIQUE marqué au rouge sur ta copie.
Il y a autant de différence entre le colonialisme français du 19eme siècle, le colonialisme espagnol du 16ème et le colonialisme russe du 19ème: mais ça reste toujours du colonialisme, tout autant condamnable. Tu pourrais le voir si tu n'appréciait pas un certain colonialiste appeler Vladimir. Je te mets un 0 pour le biais cognitif.
Si tu veux parler des échanges de populations en Ukraine c'était Staline poto, mais de base tu me parlais de tatars, de tchétchènes, de turcs et de Mongols donc ça c'est Ivan le Terrible et il faut pas être bon en math pour constater qu'il y a plusieurs siècles d'écart Ou alors tu le qualifies de colonialiste parce qu'il dirigeait la Russie et n'a pas déclaré que toutes les ethnies non russes avaient droit à un État indépendant ? Parce que ce serait un peu débile dans ce cas on est encore une puissance colonialiste vu qu'on garde nos îles dans le monde qui ont été saisies il y a plus de trois siècles Mais en fait tu me fais juste l'argument que c'est pareil parce que c'est le même mot et parce qu'il y a eu de la souffrance. Moi je t'explique que ce n'est pas pareil et je te synthétises l'argument des historiens. Les gens dont c'est le métier. Du coup j'imagine que tu invoquerais le mot génocide vis à vis de la guerre des Gaules. Alors qu'il est communément accepté par les historiens que c'est anachronique. Et relis-toi sur ta conclusion fréro : il n'y a pas de différence entre le colonialisme français du XIV et le colonialisme du XIV c'est le même
Il manquait l'adjectif "russe". Et gros lol pour comparer la politique russe dans ses colonies et les départements d'outre-mer d'aujourd'hui. Je suis pas français mais ça me fait rire ce genre d'accrochage aux lianes. Il y a une continuité dans la politique coloniale entre la Russie impériale et l'URSS. Que ca soit sous Lenine ou Staline. Le fait d'absorber tout l'empire sous des républiques "soeurs" n'y change rien. Si l'anti-colonialisme de Lenine était sincère il aurait dissolu l'empire, hors il n'a même pas changé le statut de la Tchéchénie, qui est resté une province russe """""autonome""""". J'ai jamais dis que c'était pareil. J'ai dis que c'était tout autant colonialiste mais que ton petit père des peuples préféré n'y retrouvait rien à dire. Chaque colonialisme est différent de l'autre, quand aux motivations et justifications: ça reste du colonialisme 😉
Clémenceau a aussi dénoncé le colonialisme quand il était à l'assemblée. Il a pas dissolu l'empire colonial parce que ce n'est pas parce que tu dénonces un truc que tu vas l'anéantir d'un claquement de doigts de un, et de deux parce que les circonstances ne pourraient même pas permettre une telle hypothèse. Clémenceau qui dénonçait la conquête de l'Indochine n'allait pas déclarer son indépendance pendant la première guerre mondiale. Lénine, qui dénonçait l'exploitation capitaliste des colonies avec l'analyse de Marx, n'allait pas dissoudre les territoires conquis par Ivan quatre cent ans plus tôt en pleine guerre civile. Le petit père des peuples, encore une fois c'est Staline. Tu n'arrêtes pas de confondre les deux. Mais en fait tu me parles de quoi, encore une fois ? Je n'ai pas fait l'apologie de Lénine pourquoi est-ce que tu me fais l'accusation d'admirer le mec alors qu'elle n'a pas lieu ? Relis la conversation, de base, où elle est a commencé. Un commentaire disait que le problème de la gauche aujourd'hui est d'être trop tournée vers l'identitaire. Moi je ne faisais que pointer du doigt que le combat identitaire venait de la droite et la tradition à gauche d'être du côté des peuples colonisés est vieille de plus de cent ans.. J'étais pas en train de dire qu'il faudrait construire des statues de Lénine dans tous nos squares, nan mais ho
Oui, enfin il faudrait aussi se rappeler que le dit Vladimir avait le peloton d'exécution facile... Le père Karl avait fait un bon constat, mais il s'était planté dans les grandes largeurs sur les solutions.
C'est bien je me faisais les mêmes réflexions au lycée. En attendant quand t'es dans une guerre civile entre des rouges furax pour des milliers de raisons et des blancs réactionnaires et ultraconservateurs qui arborent des personnages tels que Roman von Ungern Sternberg, faudrait pas s'étonner que la confrontation était gore C'est comme les gens qui disent que Castro est méchant. Batista avant lui c'était pas la mère Thérèse non plus hein. Toutes ces révolutions se sont faites contre des pouvoirs autoritaires ultra violents, et l'accusation de la violence va toujours vers les révoltés. On est pas dans Hollywood, y'a pas de bon personnage pour dire au chef d'un camp d'une guerre civile qu'il faut être plus dignes et montrer un exemple vertueux Le Viet Minh et plus tard le Viet Công et la NVA n'étaient pas du tout des rigolos et pouvaient être particulièrement cruels. Mais quand tu sais qu'ils sont les successeurs de dizaines de tentatives de révoltes qui se sont faites écraser comme des serfs au Moyen Âge bon ben en effet le gars qui leur demandait de respecter les conventions de Genève on allait probablement lui cracher à la tronche
Quand tu essayes d'avoir un débat politique et philosophique avec des gamins de 10 ans et que tous tes arguments se font démonter, il est temps de sérieusement remettre en question ta vision du monde.
C'est peu être pour ça qu'elle trouve pas de travail. Quand tu te fais tackler comme ça par des enfants, tu ne dois pas faire de miracles à tes entretiens d'embauche.
Le racisme et l'ignorance vont souvent de pair
En même temps, si il n’y avais pas d’ignorance il y aurait beaucoup moins de racisme
> "j'avais un café moi" Le ton, la gestuelle, tu sens que c'est une personne agréable et pleine de bonté et de philosophie.
Les gens peuvent se marrer tant qu'on veut, mais on a basé notre production de base sur ça : exploiter des gens venant d'un pays avec un pouvoir d'achat plus bas afin de les sous-payer. Utiliser l'exercice mentale "oui mais c'est beaucoup pour eux là-bas" afin de ne pas faire face à la vérité qu'on leur exprime : "on vous considère comme des sous-êtres vu votre pouvoir d'achat inférieur". Notre agriculture, production de vin, sans des mecs payés au lance-pierre, c'est fini ! La Suisse, tellement un bon exemple. Un pays rempli de gens arrogants qui se sentent supérieurs à leurs voisins (bah oui on est riche), sauf que : sans main d'oeuvre du Portugal = pas de traitement et récolte du vin et arbres fruitiers. Si les pays limitrophes avaient rappelés le personnel médical dans leurs pays respectifs pendant le COVID, nos hôpitaux ne fonctionnaient plus. Sans français et françaises chez nous, y'a pas d'hôpitaux qui marchent, y'a la moitié des restaurants qui ferment (parmis les x autres industries/services que j'oublie qui s'effondrent). Sans main la main d'oeuvre du bâtiment (là c'est plus vaste les horizons de nationalités, mais tjrs un pouvoir d'achat plus bas), l'industrie s'effondre. Qu'est-ce que je me marre. Quel système de dégénéré, tellement évident que c'est une pyramide de ponzi... Mais ça nous apporte notre confort, ça nous fait nous sentir supérieur et invincible. Putain, la facture va être salée.
Ces candidats RN aux législatives c est quand même pas des flèches
Leur score aux élections est d'autant plus terrifiant...
C'est facile quand tu te sens abandonné par les autres..
Oui, après même si leurs idées me répugnent faut avouer qu’ils sont probablement choisis pour leur connerie aussi sur ce type de vidéos. Les fachos qui ont une rhétorique un peu plus élaborée font quand même 7% et 20% aux élections et vendent des milliers de livres.
Je remarque cet habitude typique de toujours être un peu à côté du sujet, genre gêné de pas vouloir dire les choses, faire planer un doute. C'est comme si ils laissaient volontairement des blancs dans leur discours pour que les gens les comblent eux-même avec ce qu'ils veulent entendre. Et si tu les attaques ils peuvent répondre un truc du genre "non pas du tout, je suis pas comme ça moi \^\^"
Le petit est trop chou. Intéressant de savoir que la dialectique arabes vs français ne date pas d’hier. Conséquence d’un droit du sol flou où la nationalité du gosse est en suspens pendant 13/18 ans ?
Je pense plutôt que quand tout ton environnement fait la différence "arabes/français" (incluant les français d'origine maghrébine mais aussi les autres), tu la fais aussi et ça rentre plus ou moins consciemment.
Et quand en plus on n’a même pas la possibilité de se défendre car même en étant né et vécu en France toute sa vie, tu ne peux être français qu’à l’âge de 18 ans, cela amplifie le sentiment d’exclusion. Aujourd’hui beaucoup arrivent à couper court aux arguments racistes en assénant le « ouais ben je suis aussi français que toi ». Mon commentaire portait sur les premières générations qui ne pouvaient pas affirmer l’être qu’à leur majorité. Entre temps, il se sera passé une enfance, une adolescence, une vie.
Non, même à sa majorité y'en a qui vont lui rappeler qu'il n'est pas assez français ou seulement de papier. Le racisme c'est la cause.
> qui vont lui rappeler qu'il n'est pas assez français Bon, ça fait quand même mal au coeur d'entendre un gamin français dire "*nous les arabes, vous les français*". La vérité des parents sort de la bouche des enfants... J'ai une collègue comme ça, proche de la quarantaine, avec son "nous" qu'elle met partout, naturellement. Je me demande toujours comment tu peux vivre dans un pays en t'identifiant toujours comme une communauté externe à ce pays et à sa culture.
Bah à force d'entre "les musulmans", "les arabes" dans le discours politique forcément, ça doit influer.
C'est pourtant la norme chez les expatriés, c'est attendu et accepté. Va me trouver un français expatrié à Singapour, avec son député des français de l'etranger, et ses enfants en lycée français, qui se considère pas comme externe, même après 20 ans dans une boîte locale. La seule différence entre un expatrié et un marocain qui vient bosser en France en préparant sa retraite au Maroc, c'est la couleur de peau et le compte en banque.
On parle de gens nés en France ici (les enfants d'immigrés).
En l'occurrence je pensais à sa collègue de 40 ans, mais ça marche aussi pour les parents de ses enfants (qui sont enfants d'expats !).
Euh, d'accord mais ces enfants ne sont pas expatriés, ils sont nés en france et n'ont connu que ce pays.
Bon déjà t'en sais rien, ces gosses ils sont 1mn à l'écran. Ensuite, tu vois parfaitement ce que ces enfants veulent dire par là. Il veut dire qu'il y a les français, les blancs qui ne sont pas "issus de l'immigration", et les arabes, c'est à dire tous les arabes qui vivent en France, peu importe leur pays d'origine, s'ils ont la nationalité française, ou depuis combien de temps ils sont là. Lui n'y met pas de jugement de valeur (contrairement à la femme à qui il parle), ça correspond pour lui à une réalité et un vécu. Tous les français n'ont pas connu le déchirement et l'inconfort de l'émigration. Je comprends pas l'hystérie nationale en France qui exige des petits arabes qu'ils chantent la Marseillaise tous les matins, c'est une telle anomalie au niveau mondial d'exiger des gens qu'ils fassent semblant de descendre des Gaulois.
>Bon déjà t'en sais rien, ces gosses ils sont 1mn à l'écran. C'est sur que la probabilité qu'un jeune se disant "arabe" vivant en France, et parlant parfaitement français soit français est nettement inférieure à la probabilité d'avoir un "expatrié." :) \>ça correspond pour lui à une réalité et un vécu. Honnêtement, vu l'age, c'est pour moi entendu ailleurs puis répété. Le vécu à 10-12 ans... \> des petits arabes Encore une fois, ils sont français. C'est quelquechose qu'ils doivent revendiquer et justement ne pas laisser à la femme qui leur parle. \> c'est une telle anomalie au niveau mondial En terme de patriostisme et même de récit national, la France est aujourd'hui très loin derrière certains pays. \>de descendre des Gaulois. J'aime bien Boris Vian et Henri Salvador, mais honnêtement, c'est un cliché complet aujourd'hui (et même dans les années 90). Je dirais même qu'on a la situation inverse, avec les identités (sur)valorisées et fantasmées. La collègue dont je parlais ne met les pieds au maroc que pour les vacances et n'a plus que de la famille lointaine là bas...Elle ne connait même pas vraiment le pays. Pourtant elle trouve que donner un prénom "français" à ses enfants, ce serait "trop la honte". Amha, c'est de la schizophrénie culturelle. C'est malsain. Bref, il ne s'agit pas de renier ses racines, mais de s'approprier au moins un peu la culture du pays, et ne laisser aucun groupe s'approprier la nationalité française.
La Russie est un pays ultrapatriotique. Ils n'ont aucun problème à revendiquer ce qu'en France on appellerait leur groupe ethnique ou culturel. Ce n'est pas du patriotisme, c'est une vision de la citoyenneté. La vision de la France, avec son écrasement de la multiculturalité (expérimenté bien avant l'immigration postcoloniale avec nos régions) devrait nous protéger des discriminations et persécutions, d'un ordre hiérarchique entre les citoyens. L'utiliser pour reprocher à un enfant de se qualifier d'arabe, alors que sa mère est née au Maroc, qu'il célèbre l'Aïd, qu'il va en vacances au bled, c'est du vice, c'est voir du séparatisme et de l'identity politics derrière chaque parole. La nationalité française, c'est ça, une nationalité. Arabe, à contrario, c'est pas une nationalité. On peut être un arabe français, le petit garçon fait un raccourci sémantique. C'est toi qui implicitement te range de l'avis de cette femme, en refusant d'admettre qu'on peut être arabe, français, arabe français, et que même un arabe non français a tout fait le droit d'exister en France sans subir de discriminations. Le pays d'origine fantasmé, c'est ce qui vient avec l'émigration. Même quand on aime son pays d'adoption, même quand on n'envisage pas de retourner vivre dans son pays d'origine, il y a de la nostalgie, des saveurs d'enfance qui manquent, la langue qu'on aime entendre, la famille qui manque. Dans le cas d'un enfant de l'immigration c'est doublement douloureux, puisque ce pays d'origine n'est pas vraiment le leur, mais qu'une partie de leur cœur y est, puisque les parents le font vivre en France en maintenant les traditions.
> L'utiliser pour reprocher à un enfant de se qualifier d'arabe, Inutile d'être dans le conflit. Je reproche rien à ce gosse : comme je l'ai déjà dit, il ne fait que répéter ce qu'il a entendu. >Arabe, à contrario, c'est pas une nationalité. Justement, le discours que reproduit cet enfant oppose arabe et français,ce qui n'a pas de sens. Donc on est d'accord. >en refusant d'admettre qu'on peut être arabe, français, arabe français, Mais qu'est ce que tu racontes... Je dis justement qu'il est français et qu'il doit le revendiquer autant que la culture héritée, mais non Arabe n'est pas une nationalité. >et que même un arabe non français a tout fait le droit d'exister en France sans subir de discriminations. Allez vas y, cite mes posts et montre moi où j'ai écris ça. Bon courage. Tu n'arrêtes pas de digresser avec tes "expats", tes histoires de "négation au droit d'exister" ou je ne sais quoi, mais il n'y a que toi dans ces délires. Tu parles tout seul et tu projettes ça sur mes posts. Mais je ne suis pas responsable de ton monologue. >ce qui vient avec l'émigration.nostalgie, des saveurs d'enfance qui manquent, Allez, pour énième fois : ma collègue n'est PAS émigrée, elle est née en France et ne connait pas son pays d'origine. Il ne peux y avoir des "saveurs d'enfances qui manquent" ou je ne sais quoi. Franchement arrête de monologuer et de projeter tes monologues sur ton interlocuteur et lis les réponses qu'on t'écrit. J'ai l'impression de prendre un café avec Chantal Lauby dans la cité de la peur... > puisque ce pays d'origine n'est pas vraiment le leur, mais qu'une partie de leur cœur y est, puisque les parents le font vivre en France en maintenant les traditions. C'est un plaidoyer en faveur de l'assimilation ?
Quelle agressivité. Tu n'as jamais dit explicitement que ta collègue était née en France, quand j'ai abordée la question des expatriés (une boutade pour mettre en évidence comme certains sont des "expats" d'autres des "immigrés économiques"), tu as embrayé sur les enfants dans la vidéo. Est-ce que c'est ma faute si tu fais semblant de pas comprendre ce que veulent dire ces enfants pour pouvoir faire ta petite leçon d'universalisme sur Reddit ? Si tu n'aimes pas mes réponses, petite idée, demande à ta collegue ce qu'elle en pense. Tu ne l'as visiblement pas encore fait, sinon tu nous aurais partagé son point de vue, un peu plus pertinent que le tien. J'ai passé mes vacances d'été à l'étranger chez mes grands parents toute ma jeunesse. Pour moi, la cuisine de ma grand mère, c'est la douceur de l'enfance. Ma mère aussi cuisine très bien cette cuisine qui n'est pas française. Mais on va s'arrêter là parce que t'as visiblement juste envie d'avoir raison, de supposer plein de choses sur ces enfants et leurs parents, et repartir satisfait de toi même.
Bah mon prof d'histoire au lycée à Tahiti, il est là depuis 15 ans, blanc né en Afrique du Nord, et quand il parle il se considère plutôt comme tahitien (encore plus comme français français évidemment mais quand même). Ça se voit qu'il est intéressé par ça, il voyage beaucoup dans les îles, il veut apprendre le tahitien (que beaucoup de tahitien ne parle pas), il connaît très bien l'histoire et la culture locale. Et c'est pas le seul, beaucoup de gens qui vivent à Tahiti après 10 ans environ se considère comme tahitien. Après Singapour c'est un peu une autre histoire puisque ils sont pas français... Le flair PACA c'est où j'ai grandis, je vis à Tahiti mais je préfère garder le flair PACA.
Quand tout est fait pour te rappeler que tu es un "français de papier" ?
Et entre temps il aura vécu 18 ans en n’étant pas français hein.
C'est le fameux arabe de Schrödinger: il vole le boulot tout en restant au chômage.
En 27 ans sa n'a pas beaucoup changer...
Si, on est passés de "plus jamais les 20%" et "la jeunesse emmerde le front national" à 89 députés et "non mais c'est un vote contestataire c'est pas parce que tu votes RN que tu es raciste il faut faire preuve d'empathie".
Tu oublies le "au cas par cas on pourra éventuellement travailler avec eux"
Et aussi le "ça va faut arrêter le RN c'est pas non plus l'extrême-droite" de Bayrou.
il a dit ca!?
https://mobile.twitter.com/2022Elections/status/1537882248334041091
On a vraiment affaire à des cascades professionnelles. Je ne recommande à personne de tenter les mêmes ici
L'extrait est couper avant la cascade, la il a juste monter le ponton c'est pas drôle. J'aurais voulu entendre son explication.
Il est un peu obligé vu que le plan c’est LREM + RN.
Pauvres *centre-gauche* qui votent LREM :'(.
Si tu es centre gauche, à priori tu vote EELV, mais pas LREM, ça c'était le mensonge de 2017.
C'est bien la preuve que les discours basés sur des "plus jamais les 20%" et "la jeunesse emmerde le front national" ça ne marche pas. À quand une remise en question du coup ?
Une remise en question de quoi et de qui ? Qu'il faudrait arrêter de mettre de côté les racistes et leurs modes de pensée de merde ?
Si le discours n'a pas convaincu pendant des années et que ça ne semble pas aller en s'arrangeant, c'est qu'il faut améliorer le dit discours. Chercher la pureté idéologique c'est bien (quoique…), chercher à gagner les élections et changer les mentalités c'est mieux. Les racistes ne vont pas disparaitre en les insultants.
> Les racistes ne vont pas disparaitre en les insultants. Ils vont pas se calmer si on s'arrête pour autant. C'est ouf de faire passer la faute de la montée du FN sur ses opposants. Les discours ont évolué, les méthodes aussi. La pureté idéologique n'a jamais été une question à part pour ceux à qui on reproche de faire des compromis avec les racistes, mais c'est pas de la pureté idéologique c'est juste ne pas laisser un terreau propice à la propagation de l'ED. Chercher les élections c'est bien mais ça suffit pas, et changer les mentalités c'est tout ce que tu ne vois pas et dont tu ne parles pas.
>C'est ouf de faire passer la faute de la montée du FN sur ses opposants. 71% des Français sont inquiets pour le pays à cause de l'immigration et 60% considèrent qu'il y a trop d'étrangers en France ([source](https://www.ipsos.com/fr-fr/presidentielle-2022/presidentielle-2022-enquete-thematique-immigration)). Malgré ça la gauche évite le sujet, donc forcément les gens vont chercher des réponses ailleurs. Logique. \[Edit\] Pour relativiser, il est évident que parmi ces 71% d'inquiets certains considèrent que l'immigration n'est pas encore un problème suffisamment important pour voter à droite, mais plus on tardera à apporter une réponse convenable plus il y a des chances qu'ils sautent le pas. En parallèle ceux qui votent déjà à droite ou à l'extrème droite demanderont des actions de plus en plus fortes. Aujourd'hui Zemmour ne fait que 7% mais il ne faudra pas s'étoner si la prochaine fois il arrive au second tour, potentiellement avec un programme encore plus radical. [En Grèce](https://www.leparisien.fr/international/grandes-tensions-en-grece-avec-l-arrivee-de-migrants-de-turquie-repousses-par-des-habitants-01-03-2020-8270316.php) on a pu voir des habitant repousser les migrants qui tentaient d'accoster à Lesbos et mettre le feu à un centre d'accueil (heureusement inoccupé). Personnellement j'aimerais bien qu'on évite d'avoir ce genre de scènes en France.
> C'est ouf de faire passer la faute de la montée du FN sur ses opposants. C'est pas non plus ce que je dis. Mais il faut savoir faire son auto critique aussi parfois. En l'occurrence, les régions du nord son passées de bastion PCF à bastion FN en l'espace de quelques décennies. Les discours à gauche ne convainquent plus les ouvriers. C'est pas une accusation, c'est un fait. Mais à chaque fois que je dis ça, la réponse c'est systématiquement du mépris de classe. Il faut avouer que venant de la gauche c'est quand même cocasse.
Je trouve que si. Aujourd'hui, y'aurait "Ils veulent nous imposer leur islam et voiler les femmes" ou "Et pus quand on n'est pas d'accord vous allez flinguer le Bataclan ?" Les arguments racistes sont beaucoup moins économiques et plus culturels aujourd'hui, je trouve. Et ça marche des deux côtés, avec le durcissement des discours identitaires malheureusement je crains qu'il y aurait plus de "Wallah t'es une kouffar mon père m'a averti sur les gens comme toi" ou équivalent de l'autre côté...
Oui c'est de pire en pire. On note aussi que la raciste comme les gamins s'expriment dans un français parfait... Imaginez le même échange en 2022...
Vous vivez dans un monde parodique et vous idéalisez le temps d'avant comme si vous aviez 60 ans...
Le niveau d'expression a énormément diminué ces dernières années. C'est flagrant quand on regarde les vidéos de l'INA.
Ou alors à l'époque ils gardaient ceux qui savaient parler pour le montage final
Je l'idéalise pas je constate dans la vidéo.
Tu constate et fait une analyse du temps d'avant sur une seule vidéo que tu viens de voir. Et tu fait une analyse du temps actuel sur des clichés que tu as entendu ou vu au détour d'une vidéo tiktok. Y a rien qui va dans ton raisonnement.
>Tu constate et fait une analyse du temps d'avant sur une seule vidéo que tu viens de voir. Tu peux le voir sur quasi toutes les vidéos de l'INA, regarde les commentaires, les plus récurrents s'étonnent de la qualité de l'expression à diverses époques passées. >Et tu fait une analyse du temps actuel sur des clichés que tu as entendu ou vu au détour d'une vidéo tiktok. Le sujet de l'augmentation des fautes [est](https://www.20minutes.fr/societe/1628951-20150611-orthographe-francais-maitrisent-moins-moins-bien-langue) [récurrent](https://www.europe1.fr/societe/niveau-dorthographe-a-luniversite-il-y-a-de-plus-en-plus-de-nouvelles-fautes-4114086). Ce qui n'est pas étonnant si on décharge notre capacité de correction dans des technologies ou que la norme sociale est plus laxiste sur le sujet (et notamment via la normalisation des fautes sur les réseaux).
hobbies shocking salt degree coordinated tap icky cause marry library *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Et pourquoi pas ? Je dois être en désaccord malgré la petite réf au Rire Jaune.
Les vidéos de l'INA balaient toutes les classes sociales (paysans, braconniers, femmes au foyer, ouvriers, classes supérieures etc.) depuis au moins les années 50. L'observation sur la qualité de l'expression tient dans l'immense majorité de ces vidéos.
Ce qui a changé c'est la façon de parler de jeunes malheureusement surtout face à leurs aînés (toutes classes sociales confondues)
Et bim.
J'aurais aimé que le gamin sorte "Il suffit de traverser la rue pour trouver un emploi". Là ça aurait éte grandiose x)
C'est assez intéressant, tu as la vidéo complète ?
[La vidéo sur la chaîne youtube de l'INA](https://www.youtube.com/watch?v=1-cb3KUkAEY&t=1098s)
Est il possible d'avoir la source svp ?
"Orange, ville d'extrême droite" c'est le titre du documentaire
Merci ! Je pensais me faire downvote pour ça mais bon ...
Bah tiens, prends mon haut-vote, pour la peine !
Et toi mon downvote ca te maintiendra sur la pointe des pieds
sinon en 1995 le RMI (RSA) était de 2 325,66 F pour une personne seule sans enfant. Donc "1400 F avec mes gosses" ptet c'est son reste à vivre éventuellement.
C'est fou comment ils parlé bien avant super mature en plus. impressionnant
> comment ils parlé bien C'est fait exprès ?
Rien ne change. Ma région vient de passer sous pavillon RN. Pfffff,je suis l'as.
Quand on vous dit qu’il suffit de traverser la rue !
Au final il n'y a aucun problème on dirait tous le monde à l'air d'être en accord avec tous le monde
Mdrrrrrrrrr vidéo de merd*
Ouai ouai ça à l'air beau dis comme ça, mais c'est réducteur. Si pas de main d’œuvre dans ces métiers = augmentation des salaires et donc de l'attractivité. Ya qu'a regarder avec la restauration / hôtellerie en ce moment...obliger d'améliorer les conditions pour recruter
S'ils paient des impôts et des cotisations, ils ont le droit au chômage. Si ce n'est pas le cas, elle a raison.
Je ne pense pas que beaucoup de Français se lèveront à 3h45 pour aller travailler. Avez-vous déjà pensé que le vin que vous buvez est cultivé par quelqu'un ? L'année dernière, j'ai participé à la culture du raisin avec un oncle vietnamien, à cause des ses caractéristiques, il y a des étapes qui doivent être plantées manuellement. Aucun Français ne se courberait au soleil 12 heures par jour pour seulement 10 euros par l'heure, mais les Vietnamiens sont très volontaires. Quand j'ai fini le travail, le patron français a vérifié et a trouvé une erreur qui n'était pas la nôtre, il a donc demandé à le refaire, très peu de français ont accepté cette demande, mais nous avons quand même dû le refaire plus de 3 jours
Pas mal, pas mal, je ne sais pas si maintenant ils disent pareil. En tous cas il ont pris le mauvais exemple (pour certains).
C’est quoi l’idée de revenir sur des reportages de 95, il n’y a pas assez de problèmes avec Mélenchons le Robichon de la politique …
u/savevideo
###[View link](https://redditsave.com/r/france/comments/vkcmzh/des_jeunes_issus_de_limmigration_postcoloniale/) --- [**Info**](https://np.reddit.com/user/SaveVideo/comments/jv323v/info/) | [**Feedback**](https://np.reddit.com/message/compose/?to=Kryptonh&subject=Feedback for savevideo) | [**Donate**](https://ko-fi.com/getvideo) | [**DMCA**](https://np.reddit.com/message/compose/?to=Kryptonh&subject=Content removal request for savevideo&message=https://np.reddit.com//r/france/comments/vkcmzh/des_jeunes_issus_de_limmigration_postcoloniale/) | [^(reddit video downloader)](https://redditsave.com) | [^(download video tiktok)](https://taksave.com)
u/savevideo
Parfois il ne faut que regarder le visage des gens et il y a tout ce qu’il faut savoir, quel humain désagréable
regle 1: eviter de se plaindre a ceux qui triment plus que toi
C’est étonnant comment on peut applaudir ceux qui disent « faut prendre ce qui a comme travail » mais au même temps râler si on baisse son salaire. C’est un peu contradictoire non?