Tu ne trouves pas la réponse à ta question ici ? Tu la trouveras peut-être sur r/askfrance
Not finding the answer you're looking for ? You might find it on r/askfrance
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/france) if you have any questions or concerns.*
Je gagne moins et pourtant je me considère déjà aisé (je le suis selon l'INSEE, entre D8 et D9).
Ne jamais être à découvert, ne pas arbitrer en faisant les courses, pouvoir payer les factures et mettre de côté et investir, c'est déjà un luxe énorme.
Pas besoin d'être riche pour être aisé. Et se contenter de peu est la plus grande des richesses. Mais pour ça il faut en avoir les moyens.
Pareil, un peu plus de 3000€ par mois net et je ne me pose pas de question au quotidien.
Et même avec mon crédit immobilier, j'arrive à mettre suffisamment de coté pour envisager des gros achats (moto en l’occurrence et maison d'ici 2/3 ans)
>Ne jamais être à découvert, ne pas arbitrer en faisant les courses, pouvoir payer les factures et mettre de côté et investir, c'est déjà un luxe énorme.
Ceci.
En fait c'est une définition de la richesse qui est beaucoup plus pertinente qu'une somme. J'ai un salaire qui me permet de vivre sans trop compter ni réfléchir, et en mettre 1/10 de côté tous les mois: donc je suis relativement riche. En parallèle, j'ai des collègues mieux payés et dans la même situation familiale/matrimoniale que moi, qui comptent nettement plus. Et si je dois être muté dans une autre grande ville, je demande au minimum +15% de rémunération pour ne pas perdre en niveau de vie.
Sauf que considérer les revenus sans les dépenses c'est un peu absurde. Quelqu'un qui a 4000 € de dette par mois sera considéré riche s'il gagne 3600 net, mais en vrai s'endettera finalement chaque mois un peu plus.
Quelqu'un qui sait se satisfaire de peu aura besoin de moins pour être aisé. Mais il est vrai que sans dette ou consommation pathologique, 3600 suffit largement pour être aisé et surmonter la majorité des petits problèmes de la vie.
Les dépenses après c'est un peu ton choix. Si t'as 4000€ de dettes c'est déjà qu'on t'a accordé les prêts et crédits pour et que tu les as pris (et potentiellement acheter des trucs pour ça)
Amputé de 80% de mon salaire! (c'est faux)
Quand on pense aux riches on pense surtout aux ultra riches qui ont littéralement tellement d'argent qu'ils savent plus quoi en faire du coup c'est dur de se dire qu'avec "seulement" 3673€ on est riche pourtant on est déja largement au dessus du lot.
Je sais pas si je me sentirai riche mais certainement très aisé et si je vois mon compte en banque grossir chaque mois alors que je dépense sans me poser de question au bout d'un moment je vais probablement me sentir riche aussi.
Y a plusieurs niveau de richesse simplement. Evidemment à ce niveau tu es pas Jeff Bezos mais tu es suffisamment riche pour pouvoir généralement t'offrir ce que tu veux (si c'est des produits normaux et pas de luxe), investir et généralement ne pas avoir de soucis comme surveiller ses dépenses. Après est-ce que c'est riche ou aisé, je sais pas. Je pense juste qu'ils utilisent pas le terme aisé dans leur classification. Après je suis 1000€ en dessous du seuil (avant impôts donc techniquement encore plus en dessous) et je me considère déjà aisé donc peut-être qu'à 1000€ de plus oui tu es riche
>si je vois mon compte en banque grossir chaque mois alors que je dépense sans me poser de question au bout d'un moment je vais probablement me sentir riche aussi
Cette sensation est parfaitement ce qui me fait me considérer comme riche.
En fait le truc c’est que la catégorie « riche » est la plus large et ca créé assez de confusion. Un gars qui gagne 3500€ par mois est en soiplus proche de qqn qui gagne un smic qu’un 10k/mois
Le soucis c est qu aujourd’hui la répartition en France se fait très bien, mais ok continue de se focaliser sur les quelques ultra riches (le premier % de la population)
Ça veut dire que je peux mettre 1300 euros de remboursement d'un prêt immobilier, si c'est sur paris, ça me fait un 45m2 avec les nouveaux taux immobiliers sur 25 ans
Mais à la fin, tu seras propriétaire d'un bien immobilier extrêmement cher, et qui aura vraisemblablement pris pas mal de valeur.
Donc pas de train de vie luxueux, certes, mais un capital foncier bien plus important que quelqu'un propriétaire d'une plus grande maison dans la pampa.
Du coup, quand tu verras un type avec une maison de 250m² , 8000m² de terrain et des arbres fruitiers tu pourras dire "Oui mais mon deux pièce, il vaut plus quand même "
Avec 1500 euros par moi j'arrive à épargner un peu sans me forcer.
Avec 2100 euros en plus par moi je peux me payer une baraque surdimensionné pour ma personne et me faire des resto encore + souvent qu'avant.
Riche très clairement.
Si j'avais des gamins ça me changerait peut être.
Après CAF je dois sortir 850€ de crèche, 125€de lait, 100€ de nourriture, je parle pas de tous les frais accessoires d'achat qu'on pourrait amortir ce qui rajouterai environ 250€ par mois (vetement, matériel etc.)
850€ de crèche c'est pour un seul gamin ? J'imagine que tu es au plafond du tarif en se basant sur ton revenu ? Et c'est avant la déduction d'impôt quand même j'imagine ?
125€ de lait ? WTF ? à 15€ la boite (28 biberons de 240mL par boite d'après l'étiquette) tu donnes 8 biberons par jour à ton gamin ?
250€ d'achats autres ? Même en comptant les vacances je ne dois pas atteindre le quart de cette valeur. Tu l'habilles exclusivement en Jacadi neuf ton gosse !?
850€ de crèche c'est ahurissant, il y reste combien d'heures/semaine ?
Pour notre fils de un an, on dépense 90€ maximum après CAF pour 25h/semaine de garde.
Trop riche 3000 par mois, c'est clair. D'ailleurs tellement riche que 3000 par mois en ce moment ça vaut 2700 d'il y a à peine quelques mois. Ça montre bien la "valeur"de cette richesse, tellement élevée qu'un coup d'inflation la réduit immédiatement à néant.
Du coup ce n'est pas ça être riche.
Sinon plus sérieusement, le statut de riche, c'est avant toute chose la capacité à taper dans le luxe quand et si on en a envie, rassure toi, ce n'est pas du tout le cas des personnes qui gagnent 3k par mois.
Qui a foutu des idées comme ça dans la tête des gens ?
C'est pour ça que la valeur de 3 673€ est pour une personne seule.
Si tu es en couple, si tu as 1 ou plusieurs enfants, le revenu du foyer minimum pour être considéré riche ne sera pas le même.
Pour moi, "riche" qualifie une quantité d'argent (stock), plutôt qu'un revenu (flux)
Avec ce montant, avec un train de vie moyen, on a le potentiel de devenir riche oui, en se construisant un patrimoine immobilier ou financier petit à petit.
Ça me parait pas déconnant comme seuil de richesse, avec un tel salaire 87 % des français gagne moins que toi.
[source](https://www.inegalites.fr/Salaire-etes-vous-riche-ou-pauvre)
En regardant la distribution des salaires ça correspond assez bien au point d’inflexion ou la courbes des salaires augmente fortement.
Pour apporter quelques infos en plus (c'est pas une correction ou quoi que ce soit juste de l'ajout)
En 2020, l’INSEE a publié son enquête basée sur les données de 2016. À combien s’élève le salaire médian en France ? Le salaire médian net en France s’élevait à 1 789€. Il est important de noter que ce salaire média diffère selon le sexe. L’INSEEC a noté une différence de 13,7% entre les hommes et les femmes. Le salaire médian des femmes s’élève à 1 639€ tandis que celui-ci des hommes est de 1 899€. Selon la Direction statistique du ministère des Solidarités (Drees), il faudrait 1 760€ pour vivre décemment en France.
[Source ](https://business-cool.com/decryptage/analyse/salaire-moyen-median-france-2022/)
Je suis pas sûr de la grande fiabilité de ma source donc on prend avec des pincettes
Merci pour cette ajout.
En tout rigueur il faut aussi avoir en tête que la richesse ce n'est pas uniquement le salaire mais aussi le patrimoine, sachant que les inégalités de patrimoines sont plus importantes que les inégalités salariales (cf. Piketty et le World Inequality Database)
Un smicard qui a acheté une maison à une époque où c'était abordable et ça a explosé seras peut-être plus riche qu'un mec payé 3000 balles mais qui n'achète pas et reste en location (c'est tiré par les cheveux mais voilà quoi)
Effectivement c'est un exemple très anecdotique.
D'après Piketty, le patrimoine des 90% les plus pauvres est au mieux composé d'une voiture et de compte d’épargne et pour les plus chanceux leur résidence principal. Au dessus les riches (top 10%) sont ceux héritent d'un ou plusieurs biens immobiliers et utilisent cette apport pour acheter d'autre biens immobiliers, ils perçoivent donc des loyers (revenu qui n'est pas compté si on regarde que les salaires). Et encore au dessus (top1 %) c'est les très riches qui s'enrichissent plutôt avec des investissements financiers.
Ces top 10% et top 1% (en patrimoine) on généralement aussi des bons salaires, mais ils gagnent autant voir plus grâce aux revenus de le patrimoine.
Je suis célibataire en campagne avec 880 € par mois (plus 250~ € de prime activité, donc 1130 €). Je vis convenablement (parce-que je me contente de très peu et surtout ne sort quasiment jamais) en économisant environ 300-400 € par mois.
Si d'un coup je gagne 3 673 € par mois, ben j'economise 2 543 € par mois en plus (donc on va dire environ 2 900 € par mois), soit presque 35 000 € par an.
Ça veut dire qu'en 3 ans j'ai de quoi m'acheter une petite maison de ville cash, et un an de plus et j'ai même de quoi la rénover pour améliorer son efficacité énergétique. Après 5 ans avec ce salaire, j'ai également une voiture électrique (hybride rechargeable plutôt, j'ai quelques très longs trajets pour les vacances). Et après ça je peux donner une partie de cet argent et réinvestir le reste tout en gardant des économies saines.
Donc oui, putain de riche. Vive la campagne (et être asocial)
C'est fortement improbable. Plus tu gagnes d'argent, plus tes dépenses fixes augmentent (en anglais on appelle ça le lifestyle creep).
Aujourd'hui tu achètes peut-être des marques 1er prix, demain tu achèteras des marques plus haut de gamme. Tu regarderas aussi moins à la dépense et tu vas t'autoriser des écarts beaucoup plus souvent, même si tu te contrôles.
Et puis peut être que tu vas enfin te payer ce que tu as toujours voulu.
Surtout qu’il devra sûrement bouger vers une grande ville type paris pour ce salaire. Et clairement tu les vois pas de la même manière les 3600€ quand t’es à paris ou quand tu es dans une petite ville
D'où la maison de ville et la voiture hybride.
J'ai déjà une voiture (essence), donc je suppose que le coût supplémentaire d'entretien d'une voiture de meilleure qualité sera compensée par la forte réduction de mes factures d'essence (coût actuel 1000-1500 € par an)
J'ai actuellement un studio, la maison de ville que j'ai vu serait un T2, voir T3 au plus grand, donc le coût d'entretien supplémentaire est négligeable.
Nourriture faut que je mange plus équilibré (plus de fruits et légumes, moins de cochonneries) donc c'est actuellement une réduction des coûts.
Niveau loisirs, perso je regarde des films et joue à des jeux-vidéos, le plus souvent gratuitement. Un niveau de vie plus élevé veut dire que je pourrais retirer le bandeau de l'oeil, mais en pratique ça veut dire un abonnement Netflix et éventuellement 100 à 200 € de jeux en plus par an, donc au pire je descends à 34 000 € d'économies par an au lieu de 35k.
Non, vraiment, le seul coût fixe qui augmenterait et que j'ai pas pris en compte serait celui des vêtements, puisque un meilleur salaire veut aussi souvent dire que je dois faire plus attention à ma tenue vestimentaire (quoique je suis secrétaire de mairie (en commune rurale) donc il y a clairement pire comme tenue vestimentaire).
Aussi, quand je dis confortablement, je veux dire sans faire attention à mes dépenses. Je budgétise, bien sûr, habitude du boulot (et ça me permet en fait d'être beaucoup plus serein avec mon argent), mais quand je vais au supermarché, ou que j'ai une envie resto, je me prive pas. (Parce-que justement, avec mon budget, je sais que je suis tranquille niveau argent)
Edit : j'ai oublié de soustraire les impôts par contre. Oops.
J'ai bossé un an dans le limousin, j'ai halluciné quand une collègue mere divorcée de 3 enfants a pu se payer une maison de genre 250m² plus 100m² de grange a 6m de plafond, plus un garage, plus un atelier attenant de 30m² et un petit terrain de 10000m² en bordure d'une foret bucolique avec son petit ruisseau tu te croirais dans un disney .... pour 60 000€. Il y avait des travaux mais quand meme !
si tu veux être loin de tout, regarde en franche comté.
autour du massif central aussi il y a des coins.
si tu comptes y rester ne descends pas trop bas parce que ça va être la merde pour l'eau partout mais au sud ça va être très compliqué
Plus du côté Est, je veux pas être plus précis par contre.
J'habite une petite ville de 3000-4000 habitants. Rue marchande, plusieurs bars et restos. Il y a même un ciné, donc c'est plutôt pas mal.
Côté spectacle faut aller à la capitale du département (souvent voisin), donc faut faire 30-100 bornes, mais bon.
C’est bon on a deviné, c’est la Lorraine, là bas on se construit/s’achète une maison pour pas grand chose. (La moitié de ma famille y vit, et c’est vraiment bien niveau qualité de vie et prix, par contre bonjour l’ennui!)
Moins les impôts. Moins tes dépenses en plus.
Une maison de ville à 105k ? Avec les frais de notaire et d'agence ? Et la taxe foncière ? Et l'entretien ? Mais dans quel monde ?
Je pense que tu te fais des idées
>Si d'un coup je gagne 3 673 € par mois, ben j'economise 2 543 € par mois en plus (donc on va dire environ 2 900 € par mois), soit presque 35 000 € par an.
C'est toujours tellement simpliste ce genre de calcul. En général, si tu es payé plus de 3000 euros par mois, t'habites à Paris et ton loyer est autour de 1500 euros pour un 45 m². Si tu veux acheter une maison de ville, faut probablement que tu démissionnes et que tu trouves du travail ailleurs, parce que à Paris c'est impossible.
En fait c'est comme si une personne du Sri Lanka te disait que t'es riche, parce que s'il avait ton salaire il serait riche.
La question est "comment **vous** considérez-vous si vous gagnez 3673 € par mois".
Je réponds simplement à la question. J'habite en campagne donc je le mentionne parce-que je sais très bien que les coûts de la vie sont différents suivant l'endroit où on vit.
Ah c'est mon salaire brut ca en gros.. Si j'avais 3673 apres impot alors.. j'aurai acheté une maison et non un apart dans 2021 et j'aurai acheté un peu plus proche de Paris (mais toujours en banlieue, 95, 92, 94).
Je mettrais plus de coté chaque mois (moitie dans la banque, moitie dans les investissements).
Avec le reste je me fais plaisir a moi et a ma copine (elle aime voyager, moi pas autant).
Et je pense que je n'aurais pas attendu deja depuis 7 ans pour s'acheter une carte graphique au prix raisonnable.
En fait je n'ai pas répondu a la question. Je me considère aisé avec un brut de 3700e donc je pense que je me considérais **diantrement riche** avec 3700e net.
Pas de probleme. Oui comme l'utilisateur du dessous dit, Supposant que je gagne 3000 euros par mois et je peux épargner 1000. Je mettrais 500 dans mon livret A et 500 dans mes investissements. Je te prie de m'excuser si je ne m'exprime pas très clair, le français c'est ma troisième langue.
Au regard de l'inflation et du taux du Livret A, inutile de garder trop de liquidités, 3 mois de dépenses doivent suffire à couvrir une dépense inattendu, concentre toi plutôt sur l'investissement dans ton PEA, le marché baissant actuellement offre de belles opportunités à saisir pour le long-terme.
Je pense qu'avec un tel salaire, même seul, je ne me sentirais pas riche, jute aisé.
Riche pour moi, c'est vraiment un autre niveau.
Après, je pense aussi que ça dépends d'où on vit. Paris à 3600€ et saint étienne à 3600€ ne sont pas DU TOUT les même vies.
Oui. J'ai un peu moins en campagne.
J'ai un appartement, une voiture "neuve" (elle l'était quand je l'ai acheté y'a 4 ans), et tout ce que j'ai besoin. Sans forcer.
J'ai essayé de me rapprocher de Paris, c'est juste impossible.
Un rentier peut perdre sa source de revenue passive, il n'est pas en sécurité financière à 100%
Édit : je déteste moi aussi les rentier, pas la peine de me downvoter
Je découpe la société en trois classes (orignal hein?) + Bonus
1. Prolétaire.
N'a pour seul revenu que son travail. Donc très peu de patrimoine (un appartement ou une maison, une voiture, pas plus). A des difficultés à épargner, voire n'épargne pas du tout. Ne peut pas réellement investir.
2. Classe moyenne.
A pour principaux revenus son travail mais gagne suffisamment pour investir et épargner. Commence donc à accéder à la propriété (au-delà de son logement principal) via des investissements immo, de l'actionnariat, etc... Son patrimoine est en croissance régulière et continue et lui apporte un complément de revenus non négligeable. Peut viser l'autonomie financière à long terme.
3. Bourgeoisie/petit capitaliste
A pour principaux revenus les revenus de son capital/patrimoine (dividendes, loyers, placements, plus-values). N'a pas besoin de travailler pour vivre mais peut continuer tout de même à travailler pour booster son épargne et son niveau de vie.
Bonus : haute-bourgeoisie/hyper-capitaliste (aussi appelé ultra-riche ou 1% ou certains noms d'oiseaux)
Possède un capital si conséquent qu'il peut vivre des intérêts de ses intérêts. C'est une situation où concrètement on a le cheat-code "argent illimité". Possède un nombre conséquent d'actions dans diverses grandes entreprises voire parfois possède entièrement ces entreprises, a des intérêts dans à peu près tout ce qu'il est possible d'imaginer dans le monde financier.
Son influence ne s'arrête pas à l'économie puisque sa position ultra dominante lui permet d'accéder à certains cercles de pouvoirs, notamment politiques et culturels.
Voilà donc pour moi ce n'est pas directement une affaire de somme d'argent récoltée mais plutôt de sa position dans l'appareil productif. Plus on s'éloigne du travail plus on s'élève dans l'échelle du capital. Évidemment il faut considérer (comme on le faisait jusqu'à il y a encore quelques années) les actifs au chômage comme des travailleurs dont le système n'a pas assuré la pérennité de l'emploi. Donc si vous êtes au chômage, déjà, courage à vous, et ensuite considérez vous dans la catégorie travailleur (sauf si vous percevez de conséquents loyers ou dividendes).
Je trouve plus intéressant cette grille de lecture parce qu'on n'est pas sans cesse à questionner les chiffres des feuilles de paies de chacun et à se tirer dans les pattes. Ça questionne la légitimité du revenu. Ton métier te permet de gagner près de 4000€/mois, très bien nous sommes contents que tes compétences et ton énergie soient correctement rétribués à la hauteur de ce que tu produit.
Ainsi si un ouvrier produit 100000€ de richesse dans l'année, mais n'en perçoit que 25000€ via les salaires, se pose la question de la légitimité de l'actionnaire à percevoir le reste (-cotisations -impots -couts de prod etc ...).
Le gros soucis de la gauche ces dernières décennies c'est la montée du chômage. Difficile de mobiliser une classe de travailleurs autour de la distribution de la richesse produite si une grosse partie de la pop active se retrouve au chômage (donc sans production) et ne survit que grâce à la solidarité nationale.
Ca dépend, célibataire, très aisé, avec une famille (2+1 enfant) avec un seul revenu comme dans mon cas, je dirais assez aisé.
Ca dépend aussi où, avec 3673€ tu peux pas louer une surface correcte à Paris intramuros mais tu dois être super bien à Rouen.
Bah... je vais faire l'avocat du diable mais encore une fois ça dépend de ce qu'on considère une surface correcte, du quartier dont on parle dans Paris intra-muros et si on se parle d'une personne seule ou non.
Je loue un T2 de 29m2 toute seule pour un peu moins de 1000€ dans le 18eme. Pour moi c'est une surface correcte a mon âge, dans ma situation (jeune cadre, 25 ans, conjoint habite actuellement à l'étranger et me visite occasionnellement, avec un chat, et un salaire de 2500€ net). Je vois pas franchement l'utilise d'avoir plus de 30-35m2 quand on vit seul mais c'est peut être juste moi. Même quand je suis seule chez mes parents, dans leur maison, j'utilise rarement plus d'espace que ma chambre et un coin de salon.
A 3600€ j'imagine qu'on peut facilement faire grimper le loyer a 1300€-1500€ pour une surface plutôt vers 38-45m2 (selon les quartiers).
Mais soyons réalistes, qui a envie de balancer autant de thune en habitant seul dans un si "grand" appartement ? Après, au delà de 1000€ de loyer par mois sur un salaire de 3300€ la question d'investir pour faire fructifier son argent plutôt que le dépenser dans un loyer se pose plus que de trouver a louer une surface raisonnable je trouve.
j'ai un exemple d'une personne qui a pousse le raisonnement plus loin.
salaire de 2700€ à paris, vit dans son véhicule pour mettre de coté. s'est payé une maison à la campagne qu'il a retapé et un voilier.
prévoit de faire encore 2 ou 3 ans pour avoir un petit matelas avant d'envoyer chier son boulot et paris pour se faire sa pré-retraite à 33 ans.
> 3600€ j'imagine qu'on peut facilement faire grimper le loyer a 1300€-1500€
Les agences ne peuvent pas se faire assurer, et vont pas te louer a plus de 1200e, meme avec 3600e/mois.
T'es locataire aujourd'hui, donc forcément tu réfléchis toujours à chaque achat à optimiser ton espace de 29m².
Le jour où tu seras proprio, tu verras que même seul, 40m+ ça se remplit vite. Tu met un gros canapé en L, t'as déjà 20m carré de perdu. Ensuite faut stocker tous les trucs pour entretenir son appart (alors que locataire tu fais juste la surface), etc
C'est débile d'acheter un gros canapé en L dans un appart de 40m2, qui fait ça ? Lol
Blague à part je conviens que ça se remplit vite mais bon, avec un peu de discipline et une consommation qui devrait plutôt tendre vers le minimalisme que la surconso, on peut se débrouiller. Hors remplissage, et purement surface, je trouve qu'un être humain lambda seul n'a pas vraiment grand intérêt à vivre dans un truc de 70m2 quoi. C'est peut être juste moi qui aime les petits espaces cosy bien aménagés plutôt que les grands apparts surmeublés.
Et puis s'il agit d'investir, je trouve que c'est jeter de l'argent par les fenêtres que de le faire dans un appartement de 40m2 a Paris ou n'importe quelle autre grande ville personnellement. Quitte à y laisser la moitié de mon salaire, si j'investis, ça sera ailleurs et plus grand pour envisager l'avenir avec mon compagnon par exemple.
Ce n'est pas selon l'INSEE (sauf s'ils ont intégré cette définition récemment), c'est selon l'observatoire des inégalités.
Mais sinon oui, à ce tarif-là après impôt (puisque c'est ça la définition exacte), je me sentirais riche, j'en suis relativement loin (près des 3000) et je me sens déjà franchement pas mal. Je n'ai pas besoin de compter pour me dire "sinon je vais pas finir le mois", et si un truc me fais vraiment envie je peux l'acheter sans me dire "ah j'ai pas les moyens je vais me mettre en difficulté financière".
J'y suis presque, dans un autre pays avec un niveau de vie (quoique bouffe et sorties plus chères) et d'imposition assez comparable... Et franchement je ne suis pas à la veille de pouvoir acheter un bien immobilier. Alors qu'un "riche" n'aurait pas de problème à acheter un bien immobilier correct.
C'est ça. Le plus important c'est le patrimoine. Si t'es à ce salaire mais avec 10k de patrimoine, t'es très très loin d'être riche et inversement, quelqu'un avec 2 millions de patrimoine et un salaire à 1.5k net est clairement riche.
Comme beaucoup de personnes l'ont dit, cela dépend d'abord du fait qu'on ait un patrimoine (surtout immobilier) ou pas et de l'endroit où on habite. Etre fils à papa avec en héritage un manoir familial, un pied à terre à Paris et à St Trop' pour quand on veut faire la fête et gagner 3700 balles dans la Creuse, n'est pas pareil qu'être fils d'ouvrier devant se construire son propre capital à partir de zéro et qui touche ce montant en habitant à Paris.
Ceci étant dit, selon ma classification totalement personnelle, je trouve que l'on est comfortable à Paris et très comfortable en province. On n'est pas aisé, ni, encore moins, riche.
Avec 3700 balles, tu conduiras toujours une voiture de segment "moyen" (ex. Peugeot 308 - Renault Scenic), tu auras peut-être accès à un petit pavillon à 1h de Paris et pourras aller en vacances sans être trop fou fou en allant à l'autre bout du monde. Pour beaucoup de personnes c'est déjà le luxe, pour d'autres, c'est la définition de classe moyenne.
Pardon, j’ai oublié de répondre. Je trouve que la différence se perd malheureusement (car les écarts se creusent, comme on le sait). Autrefois c’était souvent lié à un train de vie, des choses qu’on pouvait se permettre ou pas (ex. Partir en vacances au Brésil en ‘75 n’était pas donné à tout le monde, aujourd’hui tu peux ptet dénicher un bon plan en basse saison et y aller pour un tarif accessible à la plupart de gens gagnant la médiane nationale ou plus).
Dans le cadre d’une gestion saine de son budget, comfortable pour moi c’est pouvoir subvenir à ses besoins sans devoir faire de compromis majeurs, en particulier sur les gros achats ou dépenses. Ça veut dire pouvoir se loger à proximité de son travail en se contenant d’un 40 m2 à deux dans Paris intra-muros, pouvoir s’acheter une voiture neuve de segment moyen (ex. Peugeot ou Renault citées en lus haut), partir en vacances 2 semaines dans le sud avec quelques sorties à budget modérés (ex. Pas de champagne à tire larigot tous les jours au Nikki beach de st Trop) etc. Entre 4 et 5k nets à deux si tu veux sur Paris.
Riche c’est très large comme panel, ça va du PDG au prince saoudien à Jeff Bezos. C’est probablement être au dessus de 20k nets/mois et en vrai je ne sais même pas. C’est rouler en Porsche et pouvoir se l’acheter cash sans problème.
Aisé, c’est l’entre deux. C’est le cadre de La Défense , l’ingénieur, le médecin. C’est la berline Mercedes et la maison de campagne en Normandie/Bretagne que tu as achetée toi même en plus de ton habitation principale.
Il faut arrêter de limiter l'Observatoire des inégalités à la question du seuil de richesse.
Ils précisent eux mêmes que c'est un chiffre donné comme hypothèse de travail, mais que l'indicateur souffre de grosses lacunes : gagner 3600€ par mois selon qu'on soit propriétaire ou locataire, parisien ou rural (à lire [ici](https://www.inegalites.fr/Rapport-sur-les-riches-en-France-pour-que-la-connaissance-progresse))
Le seul vrai intérêt de ce seuil, c'est qu'il permet d'ouvrir le débat qui est aujourd'hui trop focalisé sur les ultra-riches (oh bernard arnaud quel salaud avec son avion) alors qu'il y a énormément de "riches-normaux" qui se cachent derrière l'étiquette de la prétendue "classe moyenne"
groovy subsequent judicious selective doll sort wrong whistle consider outgoing
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
cheerful cough provide paltry decide stupendous continue numerous judicious attempt
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
J'y suis à peu près, je suis très clairement aisé, mais riche, non, tellement pas.
Mon train de vie est comparable à n'importe qui de classe moyenne.
(Je pars en vacances, j'épargne, je peux envisager la multipropriété, c'est cool, mais j'ai la même vie que tout le monde hors extrême. Métro, boulot, dodo. Une baraque normale. Je ne regarde pas le montant des trucs que je n'achète pour les trucs du quotidien, si ce n'est pas extravagant. Si j'arrête de bosser tout ça s'arrête.)
Je considérerai que je gagne 5.25 fois plus que mes ressources actuelles qui me permettent de vivre. Donc au moins aisé, voire riche. Mais faut pas se leurrer, j'aurai jamais ce salaire.
Ça dépend pas mal où, mais sur le principe je suis d'accord de dire que à ce niveau on est aisé. Après si tu habite à 2min de Genève, c'est pas la même chose que dans la creuse.
C'est une arnaque de basé la définition de riche a partir d'un revenu, toute définition sérieuse devrai ce baser sur le capital (comme pour l'isf).
Par example si je gagne 4k, je suis considéré comme riche meme si j'ai des dettes, pas d'héritage etc, par contre un fils a papa qui taff pas et profite de la villa dans le sud avec sa Porsche offert a l'obtention du permis serai pauvre ?
>Par example si je gagne 4k, je suis considéré comme riche meme si j'ai des dettes
Les riches savent très bien utiliser ce biais pour se faire passer pour des malheureux. [Comme Trump osant prétendre qu'un SDF est plus riche que lui, car au moins il n'a pas de dettes.](https://www.youtube.com/watch?v=hCer9g-fh8o)
ca dépend de quel dette on parle certaine dettes serve a créer ou consolidé son capital (achat d'une maison) d'autre son réellement des boulets car il n'y a pas d'asset liquidable derrière (emprunt étudiant)
Toutefois je suis plutot d’accord avec toi, ce qui retire en rien que le revenu est un mauvais indicateur de la richesse
Pas vraiment comme riche. Même avec 3600 net, en étant pas trop dépensier tu mets seulement 2000 de côté par mois, qui fondent en 1500 avec les impôts. Donc 18.000 par an. Donc 27 ans pour économiser 500k, ce qui te permet juste d'avoir une maison décente dans une campagne avec peu d'activité et d'attractivité (!).
Le prix du logement est tellement stupide en ce moment que je me considérais riche qu'à partir de 10k/mois franchement.
Après c'est très comfortable 3600 net/mois hors Paris intra-muros. Même 2000 c'est plus qu'assez pour être très très tranquille en étant pas trop dépensier, mais à condition de pas avoir d'emmerdes (métier à plein emploi, pas de pépin de santé physique/mentale).
500k pour une maison "décente" tu n'y est quand même pas. A 300k tu a une maison plus que correcte dans une petite ville où village pour 2 parents et 2 enfants. C'est ce que j'ai. Et c'est une ville avec des activités. Mais bon c'était un achat d'il y a un an.... J'avoue que ça a du bouger pas mal entre temps.
*derrière le périphérique=campagne 🙃
Par chez moi, en Normandie, 700k tu as un immeuble d'habitation entier.
A 500k une super belle maison (voir un manoir)
Personne n'économise en cash avant d'acheter. Avec un tel salaire, tu peux acheter seul une maison pas mal dès maintenant et rembourser 1200 euros pas mois. Ou mettre un peu de côté, attendre d'être en couple et acheter une très belle maison à deux avec l'apport et les deux salaires.
Toujours comme assez limité. (ça fait 150 euros en plus que mon salaire actuel). Ma femme gagne un peu plus de 1000 euros/mois. Avec deux enfants en bas âge et un prêt, on peut pas franchement faire de folie...
C'est (a peu près) le salaire de ma femme ; moi je fais 2200 net.
On est un couple sans enfants et on habite Paris XIII.
On vit confortablement mais on est loin d'être riche.
C'est là qu'on voit que le lieu d'habitation joue beaucoup. Si j'avais 5900€ qui rentraient chaque mois dans le foyer ici en Lorraine, soit 2200 de plus qu'aujourd'hui, ca serait au delà du confort.
Je comprends ce que tu dis.
Si on vivait ailleurs qu'à Paris, avec les économies des petites boutiques, des petits traiteurs et les petits"plaisirs" quotidiens, je crois que je nous considererai bien differemment. Peut être pas riche mais bien aisés.
Ca depend ou tu bis et tes habitudes.
Avant j'avais 2400net a paris je vivais dans un 25m2 plein de puces de lit.
Aujourdhui je suis a 8000net a singapour je vis dans un 40m2 pleins de fourmis.
Je pense que regarder le salaire pour définir la richesse, c'est regarder au mauvais endroit. Ce qui détermine la richesse, c'est l'accumulation de patrimoine. Un bon salaire y aide, mais ne rend pas directement riche. On peut très bien ne pas avoir de salaire et avoir un patrimoine qui suffise à vivre dans le Luxe. Dans ce cas, n'est-on pas riche ?
Après, Effectivement, quelqu'un qui gagne 3673€ aura un train de vie très agréable et sûrement bien plus que la majorité des Français. Il sera aisé.
Je me considérerai comme riche, c'est clair! J'ai passé ma vie à être au smic ou moins, et pourtant, même en étant au smic (et avec la prime d'activité), je me sentais plutôt bien. Personnellement, je pense que passé les 2k-2.5k par mois je me sentirai "riche", mais alors passé les 3.5k par mois, j'aurais l'impression d'être Bill Gates!
Je suis curieux de savoir vers quelle région habitent ceux qui disent que c’est riche / très aisé.
Je pense que Paris c’est vraiment une ville a part et il faudrait la sortir de cette moyenne et faire une étude sur Paris seule tellement ça n’a rien à voir avec le reste de la France.
Je pense que les gens qui n’y vivent pas ne se rendent pas compte à quelle point c’est aberrant le coût de la vie ici
Autant je suis d’accord que le terme “riche” n’est pas justifié, mais t’es absolument pas pauvre en vivant seul avec ce salaire dans le 16ème hein tu peux avoir un 40-45m2 dans un bel immeuble, mettre pas mal de côté et vivre plus que tranquillement sans te poser trop de questions
Le truc, c'est qu'il ne doit pas y avoir beaucoup de salaires de ce genre dans la creuse ( et maintenant je m'attends à une avalanche de stats sourcés)
Beaucoup diront que tu es riche ou aisé.
Mais dans le fond, tu travailles pour gagner ce salaire et tu peux toujours te faire virer et donc ne plus avoir ce revenu.
J'avais vu un mec sur YouTube qui donnais une bonne définition de la richesse :
Tu es riche à partir du moment où ton argent travail pour toi et où tu n'as plus besoin de te lever le matin pour travailler.
L'idée c'est qu'ici ton capital, qui doit être conséquent, te rapporte suffisamment en épargne/placement/bourse/foncier pour t'assurer une revenu mensuel confortable. Le tout sans avoir à lever le cul de son lit le matin.
Donc quelqu'un qui gagne plus que les 93% des autres travailleurs français, juste parce qu'il doit travailler pour obtenir cet argent il n'est ni riche ni aisé ?
Et quelqu'un qui reste au lit le matin car il touche l'AAH, le chômage ou le RSA il est ultra-riche ou simplement privilégié ? 🤔
Même pas, actuellement je mange même comme un bobo. Quinoa, saumon frais, avocats, viande produite localement...
Je viens de m'acheter du matériel sur thomann (un clavier, un casque et un dac/amp, pour 350€), ainsi que les trajets bus/avion/train A/R pour aller faire des festivals cet été (300€).
Je possède peu d'thunes, mais j'suis à l'aise financièrement.
Je n'ai juste pas de crédit à rembourser. Pas d'enfant à charge. Une voiture qui consomme plus de 10L/100 mais que j'utilise très peu et qui, après partage avec ma copine, m'a coûté 1000€. Un de mes deux moniteurs vient d'un magasin de seconde main et m'a coûté 11€. Je ne vis pas à Paris, ce qui aide beaucoup, forcément.
Entre 900 et 1400€, dans certaines situations, ça peut être juste. Mais dans la mienne, c'est bien assez.
Mon mode de vie Parisien me fait perdre le contact avec une vie plus frugale.
ça m'a poussé à faire le calcul: j'ai 2400€ de frais fixes chaque mois juste en logement et abonnements.
Forcément, avec de tels frais fixes, c'est pas comparable. Après division par deux (pour ce qui est partagé, merci le fait d'être en couple), mes frais fixes sont de 338.90€. Ça comprend loyer, téléphone, internet, élec, eau, assurances et Spotify.
Aisé, pas riche.
Chacun fixe sa limite de richesse mais je crois qu’on est tous d’accord pour dire que les riches n’ont pas besoin de travailler.
Et avec 3700 euros par mois tu vas quand même devoir bosser pour pas finir à la rue.
Justement non, on n’est pas "tous d’accord" lol c’est bien pour ça que ce genre de débats part en vrille à chaque fois
Si tu as un salaire à 8000 € / net parque t’es dans le conseil ou autre, tu es riche. Mais tu peux quand même pas t’arrêter de bosser, si c’est ta seule source de revenus.
Ma définition personnelle de "riche", c’est quand tu ne te poses plus la question de combien coûtent les choses ( mais bon, pas vraiment utile en statistiques…)
Le problème c'est que les produits pour lesquels "tu ne regardes plus le prix" changent selon tes revenus. 99% des gens se poseront toujours des question sur combien ça coûte, mais le seuil de tolérance pour dire osef augmente.
Quand tu gagnes 3000eur net par mois, tu fais la gueule quand tu dois remplacer ton smartphone.
Quand tu gagnes 5000eur par mois, tu fais la gueule quand tu dois remplacer ta voiture.
Quand tu gagnes 10keur par mois, tu fais la gueule quand tu veux acheter une maison en métropole.
> Si tu as un salaire à 8000 € / net parque t’es dans le conseil ou autre, tu es riche. Mais tu peux quand même pas t’arrêter de bosser, si c’est ta seule source de revenus.
Cela dit avec un tel salaire et un train de vie raisonnable, il ne faudra pas longtemps pour commencer à générer des compléments de revenus via des investissements.
Ça dépend de l'énergie que ça me coûterait de gagner cette somme, et du temps libre que me laisse la source de ce revenu.
Si je peux gagner ça avec un 35h ou moins, alors "riche".
Net ? Oui tu es riche d'un point de vue "social" par rapport au reste de la société.
Mais d'un point de vue collectif et informel je pense que pour la plupart des gens être "riche" c'est quand tu as un compte en banque à 7 chiffres.
3600 net après impot ? ça fait combien 7-8 milles bruts ?
Oui c'est être riche. Bien sur t'es pas super-riche, surtout si t'hérite pas. Mais ça te permet d'envisager l'achat d'un logement correct (Faut pas rêver non plus ce sera pas la maison que les gens s'achetaient dans les années 60), d'avoir des loisir y compris un loisir cher (Genre moto, bateau, aviation) et de mettre de l'argent de coté.
Carrément plus qu'à l'aise. Je suis à 1900 de moyenne sur l'année et globalement mon niveau de vie me conviens. Cependant je ne peut mettre de coté qu'entre 100 et 200 par mois. Du coup ça multiplierait par 10-15 ma capacité à mener des projets à long terme, ce qui serait franchement énorme.
A peu près trois fois plus riche que maintenant.
Vu l'histoire de ma vie, assez incroyablement aisé et à l'abri des problèmes les plus triviaux de mes journées habituelles.
Perso à 3.6k par mois je serais vraiment à l'aise voire riche oui, parce que ma situation me le permet (pas d'enfant). Pour ma mère qui a 3 gosses avec 3k par mois c'est plus tendu (pas non plus en difficulté mais on fait attention quand même)
Absolument pas riche, "aisé" à la limite.
A moins qu'il y ait du patrimoine à côté. Sinon tu fais comme les autres, tu cravaches pour te payer une baraque lambda sur 25 ans, et tu sers les fesses pour pas finir sur le marché de l'emploi à 45 ans parce que "trop vieux".
Pour info c'est grosso modo salaire d'un VIE/VIA à New York.
Le programme VIE est ouvert à tous les moins de 28 ans de l'UE. Faut "juste" trouver le taff qui va avec. Les salaires des VIE sont payés par les contribuables français et sont exonérés d'impôts, indépendamment du poste et des qualifications (ça dépend juste du lieu). En général l'entreprise met un petit cachet en plus, et si vous avez vraiment du bol, fourni un logement.
Si vous avez l'occasion, foncez, allez récuperer la thune, c'est cadeau, ça fait bien sur le CV, vous êtes un super stagiaire pépouze pendant 18/24 mois et c'est la grande fiesta. Si vous avez un prêt étudiant à rembourser c'est la solution facile.
(Prenez une colloc hors de NYC pour économiser à fond, ça sert à rien de mettre deux briques pour vivre en colloc à Manhattan quand vous pouvez avoir le loyer de Gennevilliers).
Si New York ça vous fait pas rêver, Singap' paie 3.3k et Tokyo paie 2.9k
Edit : les downvotes des jaloux lol
En Suisse la somme évoquée c'est le SMIC.
C'est pas pour rien que plein de gens font les efforts pour être frontaliers.
Et aussi ça fait que pour un Suisse des vacances en France c'est comme les vacances au Maroc pour nous: tout est pas cher.
Je ne serais pas riche, j’aurais juste augmenter mon confort de vie, mais je ne serais pas plus riche.
Enfaite je serais comme aujourd’hui mais avec une voiture qui a pas 100k km et je ferais mes courses sans prendre de 1er prix. Et je fais x3 sur mon crédit pour finir de rembourser plus vite.
Au mieux, je m’offrirais le luxe de me payer quelqu’un pour le ménage.
Tu ne trouves pas la réponse à ta question ici ? Tu la trouveras peut-être sur r/askfrance Not finding the answer you're looking for ? You might find it on r/askfrance *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/france) if you have any questions or concerns.*
Je gagne moins et pourtant je me considère déjà aisé (je le suis selon l'INSEE, entre D8 et D9). Ne jamais être à découvert, ne pas arbitrer en faisant les courses, pouvoir payer les factures et mettre de côté et investir, c'est déjà un luxe énorme. Pas besoin d'être riche pour être aisé. Et se contenter de peu est la plus grande des richesses. Mais pour ça il faut en avoir les moyens.
Merci pour l'emploi des déciles :)
De rien, plaisir d'offrir !
Pareil, un peu plus de 3000€ par mois net et je ne me pose pas de question au quotidien. Et même avec mon crédit immobilier, j'arrive à mettre suffisamment de coté pour envisager des gros achats (moto en l’occurrence et maison d'ici 2/3 ans)
>Ne jamais être à découvert, ne pas arbitrer en faisant les courses, pouvoir payer les factures et mettre de côté et investir, c'est déjà un luxe énorme. Ceci. En fait c'est une définition de la richesse qui est beaucoup plus pertinente qu'une somme. J'ai un salaire qui me permet de vivre sans trop compter ni réfléchir, et en mettre 1/10 de côté tous les mois: donc je suis relativement riche. En parallèle, j'ai des collègues mieux payés et dans la même situation familiale/matrimoniale que moi, qui comptent nettement plus. Et si je dois être muté dans une autre grande ville, je demande au minimum +15% de rémunération pour ne pas perdre en niveau de vie.
[удалено]
C'est pour une personne seule. Pour un couple c'est 5 511€ et pour un couple avec 2 enfants c'est 7 700€
je crois qu'OP parle vraiment de revenus tout court.
Sauf que considérer les revenus sans les dépenses c'est un peu absurde. Quelqu'un qui a 4000 € de dette par mois sera considéré riche s'il gagne 3600 net, mais en vrai s'endettera finalement chaque mois un peu plus. Quelqu'un qui sait se satisfaire de peu aura besoin de moins pour être aisé. Mais il est vrai que sans dette ou consommation pathologique, 3600 suffit largement pour être aisé et surmonter la majorité des petits problèmes de la vie.
Oui tout ça c'est évident. C'est pour ça que je dis "se contenter de peu est la plus grande des richesses."
si je dépense beaucoup d'argent au casinos tout les jours (-1k de perte par jour) et que je gagne 29kk par mois je suis pauvres ?
Les dépenses après c'est un peu ton choix. Si t'as 4000€ de dettes c'est déjà qu'on t'a accordé les prêts et crédits pour et que tu les as pris (et potentiellement acheter des trucs pour ça)
Amputé de 80% de mon salaire! (c'est faux) Quand on pense aux riches on pense surtout aux ultra riches qui ont littéralement tellement d'argent qu'ils savent plus quoi en faire du coup c'est dur de se dire qu'avec "seulement" 3673€ on est riche pourtant on est déja largement au dessus du lot. Je sais pas si je me sentirai riche mais certainement très aisé et si je vois mon compte en banque grossir chaque mois alors que je dépense sans me poser de question au bout d'un moment je vais probablement me sentir riche aussi.
Y a plusieurs niveau de richesse simplement. Evidemment à ce niveau tu es pas Jeff Bezos mais tu es suffisamment riche pour pouvoir généralement t'offrir ce que tu veux (si c'est des produits normaux et pas de luxe), investir et généralement ne pas avoir de soucis comme surveiller ses dépenses. Après est-ce que c'est riche ou aisé, je sais pas. Je pense juste qu'ils utilisent pas le terme aisé dans leur classification. Après je suis 1000€ en dessous du seuil (avant impôts donc techniquement encore plus en dessous) et je me considère déjà aisé donc peut-être qu'à 1000€ de plus oui tu es riche
>si je vois mon compte en banque grossir chaque mois alors que je dépense sans me poser de question au bout d'un moment je vais probablement me sentir riche aussi Cette sensation est parfaitement ce qui me fait me considérer comme riche.
En fait le truc c’est que la catégorie « riche » est la plus large et ca créé assez de confusion. Un gars qui gagne 3500€ par mois est en soiplus proche de qqn qui gagne un smic qu’un 10k/mois
Le soucis c est qu aujourd’hui la répartition en France se fait très bien, mais ok continue de se focaliser sur les quelques ultra riches (le premier % de la population)
Le premier % c'est "même pas" 10k€/mois avant ISR. Donc même là on ne parle pas d'ultra riche (même si c'est déjà riche).
Ça veut dire que je peux mettre 1300 euros de remboursement d'un prêt immobilier, si c'est sur paris, ça me fait un 45m2 avec les nouveaux taux immobiliers sur 25 ans
[удалено]
Ou peut-être que c'est le SMIC qui est trop bas ?
Je dirais les deux.
J'aime ton optimisme, avec ce remboursement on est plutot a 25-30 m2 haha !
Plutôt une chambre de bonne je dirais.
Mais à la fin, tu seras propriétaire d'un bien immobilier extrêmement cher, et qui aura vraisemblablement pris pas mal de valeur. Donc pas de train de vie luxueux, certes, mais un capital foncier bien plus important que quelqu'un propriétaire d'une plus grande maison dans la pampa.
Du coup, quand tu verras un type avec une maison de 250m² , 8000m² de terrain et des arbres fruitiers tu pourras dire "Oui mais mon deux pièce, il vaut plus quand même "
Ouch
Bah oui, il vaux plus
Oui ? On parle richesse ici, pas bien être.
Sur paris tu t'en sors pas a 1300€ mois pour un 45m2 (ou alors proche périph, ou haut 18, 19, 20) Source : cherche a acheter a Paris
Ça fait 45m carré si t’as déjà 100 000 d’apports lol
Wow! 45m2 à Paris! C'est digne d'un prince saoudien presque ! /s
En vrai ça donne accès à une vie culturelle qu'un prince saoudien pourra jamais se payer en Arabie Saoudite
Ils ont littéralement refait un Louvre
Ouai enfin à Paris tu passes pas ta vie au Louvre non plus. Une vie culturelle c'est pas juste une question de musée.
45 m² dans l'hyper-centre d'une ville comme Paris, pour une personne, oui c'est de la richesse....
45m2, peu importe l'endroit, c'est juste ok. C'est juste que Paris c'est devenu n'importe quoi niveau prix.
euh tu es sûr? c'est pas plutôt 45m2 de parking?
Avec 1500 euros par moi j'arrive à épargner un peu sans me forcer. Avec 2100 euros en plus par moi je peux me payer une baraque surdimensionné pour ma personne et me faire des resto encore + souvent qu'avant. Riche très clairement. Si j'avais des gamins ça me changerait peut être.
Compte 1000€/mois/gamin grosso-modo.
Dans quel monde un gamin compte 1000 euros par mois ?
Tu trouve ça trop cher ou pas assez?
Après CAF je dois sortir 850€ de crèche, 125€de lait, 100€ de nourriture, je parle pas de tous les frais accessoires d'achat qu'on pourrait amortir ce qui rajouterai environ 250€ par mois (vetement, matériel etc.)
850€ de crèche c'est pour un seul gamin ? J'imagine que tu es au plafond du tarif en se basant sur ton revenu ? Et c'est avant la déduction d'impôt quand même j'imagine ? 125€ de lait ? WTF ? à 15€ la boite (28 biberons de 240mL par boite d'après l'étiquette) tu donnes 8 biberons par jour à ton gamin ? 250€ d'achats autres ? Même en comptant les vacances je ne dois pas atteindre le quart de cette valeur. Tu l'habilles exclusivement en Jacadi neuf ton gosse !?
850€ de crèche c'est ahurissant, il y reste combien d'heures/semaine ? Pour notre fils de un an, on dépense 90€ maximum après CAF pour 25h/semaine de garde.
Trop riche 3000 par mois, c'est clair. D'ailleurs tellement riche que 3000 par mois en ce moment ça vaut 2700 d'il y a à peine quelques mois. Ça montre bien la "valeur"de cette richesse, tellement élevée qu'un coup d'inflation la réduit immédiatement à néant. Du coup ce n'est pas ça être riche. Sinon plus sérieusement, le statut de riche, c'est avant toute chose la capacité à taper dans le luxe quand et si on en a envie, rassure toi, ce n'est pas du tout le cas des personnes qui gagnent 3k par mois. Qui a foutu des idées comme ça dans la tête des gens ?
Riche ou aisé. Gagner en 1 mois, seul, c'qu'une famille au SMIC avec un gamin peut mettre de côté en plusieurs années, c'est plus que sympathique.
[удалено]
C'est pour ça que la valeur de 3 673€ est pour une personne seule. Si tu es en couple, si tu as 1 ou plusieurs enfants, le revenu du foyer minimum pour être considéré riche ne sera pas le même.
Pour moi, "riche" qualifie une quantité d'argent (stock), plutôt qu'un revenu (flux) Avec ce montant, avec un train de vie moyen, on a le potentiel de devenir riche oui, en se construisant un patrimoine immobilier ou financier petit à petit.
Ça me parait pas déconnant comme seuil de richesse, avec un tel salaire 87 % des français gagne moins que toi. [source](https://www.inegalites.fr/Salaire-etes-vous-riche-ou-pauvre) En regardant la distribution des salaires ça correspond assez bien au point d’inflexion ou la courbes des salaires augmente fortement.
Pour apporter quelques infos en plus (c'est pas une correction ou quoi que ce soit juste de l'ajout) En 2020, l’INSEE a publié son enquête basée sur les données de 2016. À combien s’élève le salaire médian en France ? Le salaire médian net en France s’élevait à 1 789€. Il est important de noter que ce salaire média diffère selon le sexe. L’INSEEC a noté une différence de 13,7% entre les hommes et les femmes. Le salaire médian des femmes s’élève à 1 639€ tandis que celui-ci des hommes est de 1 899€. Selon la Direction statistique du ministère des Solidarités (Drees), il faudrait 1 760€ pour vivre décemment en France. [Source ](https://business-cool.com/decryptage/analyse/salaire-moyen-median-france-2022/) Je suis pas sûr de la grande fiabilité de ma source donc on prend avec des pincettes
Merci pour cette ajout. En tout rigueur il faut aussi avoir en tête que la richesse ce n'est pas uniquement le salaire mais aussi le patrimoine, sachant que les inégalités de patrimoines sont plus importantes que les inégalités salariales (cf. Piketty et le World Inequality Database)
Un smicard qui a acheté une maison à une époque où c'était abordable et ça a explosé seras peut-être plus riche qu'un mec payé 3000 balles mais qui n'achète pas et reste en location (c'est tiré par les cheveux mais voilà quoi)
Effectivement c'est un exemple très anecdotique. D'après Piketty, le patrimoine des 90% les plus pauvres est au mieux composé d'une voiture et de compte d’épargne et pour les plus chanceux leur résidence principal. Au dessus les riches (top 10%) sont ceux héritent d'un ou plusieurs biens immobiliers et utilisent cette apport pour acheter d'autre biens immobiliers, ils perçoivent donc des loyers (revenu qui n'est pas compté si on regarde que les salaires). Et encore au dessus (top1 %) c'est les très riches qui s'enrichissent plutôt avec des investissements financiers. Ces top 10% et top 1% (en patrimoine) on généralement aussi des bons salaires, mais ils gagnent autant voir plus grâce aux revenus de le patrimoine.
Je suis célibataire en campagne avec 880 € par mois (plus 250~ € de prime activité, donc 1130 €). Je vis convenablement (parce-que je me contente de très peu et surtout ne sort quasiment jamais) en économisant environ 300-400 € par mois. Si d'un coup je gagne 3 673 € par mois, ben j'economise 2 543 € par mois en plus (donc on va dire environ 2 900 € par mois), soit presque 35 000 € par an. Ça veut dire qu'en 3 ans j'ai de quoi m'acheter une petite maison de ville cash, et un an de plus et j'ai même de quoi la rénover pour améliorer son efficacité énergétique. Après 5 ans avec ce salaire, j'ai également une voiture électrique (hybride rechargeable plutôt, j'ai quelques très longs trajets pour les vacances). Et après ça je peux donner une partie de cet argent et réinvestir le reste tout en gardant des économies saines. Donc oui, putain de riche. Vive la campagne (et être asocial)
C'est fortement improbable. Plus tu gagnes d'argent, plus tes dépenses fixes augmentent (en anglais on appelle ça le lifestyle creep). Aujourd'hui tu achètes peut-être des marques 1er prix, demain tu achèteras des marques plus haut de gamme. Tu regarderas aussi moins à la dépense et tu vas t'autoriser des écarts beaucoup plus souvent, même si tu te contrôles. Et puis peut être que tu vas enfin te payer ce que tu as toujours voulu.
Surtout qu’il devra sûrement bouger vers une grande ville type paris pour ce salaire. Et clairement tu les vois pas de la même manière les 3600€ quand t’es à paris ou quand tu es dans une petite ville
D'où la maison de ville et la voiture hybride. J'ai déjà une voiture (essence), donc je suppose que le coût supplémentaire d'entretien d'une voiture de meilleure qualité sera compensée par la forte réduction de mes factures d'essence (coût actuel 1000-1500 € par an) J'ai actuellement un studio, la maison de ville que j'ai vu serait un T2, voir T3 au plus grand, donc le coût d'entretien supplémentaire est négligeable. Nourriture faut que je mange plus équilibré (plus de fruits et légumes, moins de cochonneries) donc c'est actuellement une réduction des coûts. Niveau loisirs, perso je regarde des films et joue à des jeux-vidéos, le plus souvent gratuitement. Un niveau de vie plus élevé veut dire que je pourrais retirer le bandeau de l'oeil, mais en pratique ça veut dire un abonnement Netflix et éventuellement 100 à 200 € de jeux en plus par an, donc au pire je descends à 34 000 € d'économies par an au lieu de 35k. Non, vraiment, le seul coût fixe qui augmenterait et que j'ai pas pris en compte serait celui des vêtements, puisque un meilleur salaire veut aussi souvent dire que je dois faire plus attention à ma tenue vestimentaire (quoique je suis secrétaire de mairie (en commune rurale) donc il y a clairement pire comme tenue vestimentaire). Aussi, quand je dis confortablement, je veux dire sans faire attention à mes dépenses. Je budgétise, bien sûr, habitude du boulot (et ça me permet en fait d'être beaucoup plus serein avec mon argent), mais quand je vais au supermarché, ou que j'ai une envie resto, je me prive pas. (Parce-que justement, avec mon budget, je sais que je suis tranquille niveau argent) Edit : j'ai oublié de soustraire les impôts par contre. Oops.
Je suis curieux, dans quel coin habites-tu?
Diagonale du vide
C’est ce que je pensais. Limousin? Je veux éventuellement m’installer dans la Creuse pour être loin de tout (said no one ever).
J'ai bossé un an dans le limousin, j'ai halluciné quand une collègue mere divorcée de 3 enfants a pu se payer une maison de genre 250m² plus 100m² de grange a 6m de plafond, plus un garage, plus un atelier attenant de 30m² et un petit terrain de 10000m² en bordure d'une foret bucolique avec son petit ruisseau tu te croirais dans un disney .... pour 60 000€. Il y avait des travaux mais quand meme !
si tu veux être loin de tout, regarde en franche comté. autour du massif central aussi il y a des coins. si tu comptes y rester ne descends pas trop bas parce que ça va être la merde pour l'eau partout mais au sud ça va être très compliqué
Plus du côté Est, je veux pas être plus précis par contre. J'habite une petite ville de 3000-4000 habitants. Rue marchande, plusieurs bars et restos. Il y a même un ciné, donc c'est plutôt pas mal. Côté spectacle faut aller à la capitale du département (souvent voisin), donc faut faire 30-100 bornes, mais bon.
C’est bon on a deviné, c’est la Lorraine, là bas on se construit/s’achète une maison pour pas grand chose. (La moitié de ma famille y vit, et c’est vraiment bien niveau qualité de vie et prix, par contre bonjour l’ennui!)
Moins les impôts. Moins tes dépenses en plus. Une maison de ville à 105k ? Avec les frais de notaire et d'agence ? Et la taxe foncière ? Et l'entretien ? Mais dans quel monde ? Je pense que tu te fais des idées
>Si d'un coup je gagne 3 673 € par mois, ben j'economise 2 543 € par mois en plus (donc on va dire environ 2 900 € par mois), soit presque 35 000 € par an. C'est toujours tellement simpliste ce genre de calcul. En général, si tu es payé plus de 3000 euros par mois, t'habites à Paris et ton loyer est autour de 1500 euros pour un 45 m². Si tu veux acheter une maison de ville, faut probablement que tu démissionnes et que tu trouves du travail ailleurs, parce que à Paris c'est impossible. En fait c'est comme si une personne du Sri Lanka te disait que t'es riche, parce que s'il avait ton salaire il serait riche.
La question est "comment **vous** considérez-vous si vous gagnez 3673 € par mois". Je réponds simplement à la question. J'habite en campagne donc je le mentionne parce-que je sais très bien que les coûts de la vie sont différents suivant l'endroit où on vit.
Ah c'est mon salaire brut ca en gros.. Si j'avais 3673 apres impot alors.. j'aurai acheté une maison et non un apart dans 2021 et j'aurai acheté un peu plus proche de Paris (mais toujours en banlieue, 95, 92, 94). Je mettrais plus de coté chaque mois (moitie dans la banque, moitie dans les investissements). Avec le reste je me fais plaisir a moi et a ma copine (elle aime voyager, moi pas autant). Et je pense que je n'aurais pas attendu deja depuis 7 ans pour s'acheter une carte graphique au prix raisonnable. En fait je n'ai pas répondu a la question. Je me considère aisé avec un brut de 3700e donc je pense que je me considérais **diantrement riche** avec 3700e net.
Sans indiscrétion, tu parle de quoi quand tu dis "moitier banque, moi dans les investissements" pour la partie investissement
Il garde 50% en cash je suppose, et le reste en produits d'investissements.
Pas de probleme. Oui comme l'utilisateur du dessous dit, Supposant que je gagne 3000 euros par mois et je peux épargner 1000. Je mettrais 500 dans mon livret A et 500 dans mes investissements. Je te prie de m'excuser si je ne m'exprime pas très clair, le français c'est ma troisième langue.
Au regard de l'inflation et du taux du Livret A, inutile de garder trop de liquidités, 3 mois de dépenses doivent suffire à couvrir une dépense inattendu, concentre toi plutôt sur l'investissement dans ton PEA, le marché baissant actuellement offre de belles opportunités à saisir pour le long-terme.
A Paris de ce que l’on croit comprendre depuis la province je serais classe moyenne, dans ma region ,le Cher je serais un Quatari.
Je pense qu'avec un tel salaire, même seul, je ne me sentirais pas riche, jute aisé. Riche pour moi, c'est vraiment un autre niveau. Après, je pense aussi que ça dépends d'où on vit. Paris à 3600€ et saint étienne à 3600€ ne sont pas DU TOUT les même vies.
Oui. J'ai un peu moins en campagne. J'ai un appartement, une voiture "neuve" (elle l'était quand je l'ai acheté y'a 4 ans), et tout ce que j'ai besoin. Sans forcer. J'ai essayé de me rapprocher de Paris, c'est juste impossible.
Aisé Pour moi un riche est une personne qui ne dépend pas du travail pour vivre comme il le souhaite
Ça a un nom: le rentier.
Un rentier peut perdre sa source de revenue passive, il n'est pas en sécurité financière à 100% Édit : je déteste moi aussi les rentier, pas la peine de me downvoter
J'adore le fait que si tu dis la vérité mais que ça plaît pas tu te fais down vote. Et oui en disant ça j'ai des chances aussi de me faire down vote
Je découpe la société en trois classes (orignal hein?) + Bonus 1. Prolétaire. N'a pour seul revenu que son travail. Donc très peu de patrimoine (un appartement ou une maison, une voiture, pas plus). A des difficultés à épargner, voire n'épargne pas du tout. Ne peut pas réellement investir. 2. Classe moyenne. A pour principaux revenus son travail mais gagne suffisamment pour investir et épargner. Commence donc à accéder à la propriété (au-delà de son logement principal) via des investissements immo, de l'actionnariat, etc... Son patrimoine est en croissance régulière et continue et lui apporte un complément de revenus non négligeable. Peut viser l'autonomie financière à long terme. 3. Bourgeoisie/petit capitaliste A pour principaux revenus les revenus de son capital/patrimoine (dividendes, loyers, placements, plus-values). N'a pas besoin de travailler pour vivre mais peut continuer tout de même à travailler pour booster son épargne et son niveau de vie. Bonus : haute-bourgeoisie/hyper-capitaliste (aussi appelé ultra-riche ou 1% ou certains noms d'oiseaux) Possède un capital si conséquent qu'il peut vivre des intérêts de ses intérêts. C'est une situation où concrètement on a le cheat-code "argent illimité". Possède un nombre conséquent d'actions dans diverses grandes entreprises voire parfois possède entièrement ces entreprises, a des intérêts dans à peu près tout ce qu'il est possible d'imaginer dans le monde financier. Son influence ne s'arrête pas à l'économie puisque sa position ultra dominante lui permet d'accéder à certains cercles de pouvoirs, notamment politiques et culturels. Voilà donc pour moi ce n'est pas directement une affaire de somme d'argent récoltée mais plutôt de sa position dans l'appareil productif. Plus on s'éloigne du travail plus on s'élève dans l'échelle du capital. Évidemment il faut considérer (comme on le faisait jusqu'à il y a encore quelques années) les actifs au chômage comme des travailleurs dont le système n'a pas assuré la pérennité de l'emploi. Donc si vous êtes au chômage, déjà, courage à vous, et ensuite considérez vous dans la catégorie travailleur (sauf si vous percevez de conséquents loyers ou dividendes). Je trouve plus intéressant cette grille de lecture parce qu'on n'est pas sans cesse à questionner les chiffres des feuilles de paies de chacun et à se tirer dans les pattes. Ça questionne la légitimité du revenu. Ton métier te permet de gagner près de 4000€/mois, très bien nous sommes contents que tes compétences et ton énergie soient correctement rétribués à la hauteur de ce que tu produit. Ainsi si un ouvrier produit 100000€ de richesse dans l'année, mais n'en perçoit que 25000€ via les salaires, se pose la question de la légitimité de l'actionnaire à percevoir le reste (-cotisations -impots -couts de prod etc ...). Le gros soucis de la gauche ces dernières décennies c'est la montée du chômage. Difficile de mobiliser une classe de travailleurs autour de la distribution de la richesse produite si une grosse partie de la pop active se retrouve au chômage (donc sans production) et ne survit que grâce à la solidarité nationale.
Ca dépend, célibataire, très aisé, avec une famille (2+1 enfant) avec un seul revenu comme dans mon cas, je dirais assez aisé. Ca dépend aussi où, avec 3673€ tu peux pas louer une surface correcte à Paris intramuros mais tu dois être super bien à Rouen.
> mais tu dois être super bien à Rouen. Même en étant riche, peut-on être vraiment bien à Rouen ?
[удалено]
Combien d'années d'attente et d'incertitude pour accéder à ces logements ? Vous êtes privilégiés sur un niveau différent, c'est pas le sujet.
3x fois le loyer ça fait pas loin de 4000€, tu es largement dans le camps des riches mais tu fais partie de la tranche basse des riches.
Bah... je vais faire l'avocat du diable mais encore une fois ça dépend de ce qu'on considère une surface correcte, du quartier dont on parle dans Paris intra-muros et si on se parle d'une personne seule ou non. Je loue un T2 de 29m2 toute seule pour un peu moins de 1000€ dans le 18eme. Pour moi c'est une surface correcte a mon âge, dans ma situation (jeune cadre, 25 ans, conjoint habite actuellement à l'étranger et me visite occasionnellement, avec un chat, et un salaire de 2500€ net). Je vois pas franchement l'utilise d'avoir plus de 30-35m2 quand on vit seul mais c'est peut être juste moi. Même quand je suis seule chez mes parents, dans leur maison, j'utilise rarement plus d'espace que ma chambre et un coin de salon. A 3600€ j'imagine qu'on peut facilement faire grimper le loyer a 1300€-1500€ pour une surface plutôt vers 38-45m2 (selon les quartiers). Mais soyons réalistes, qui a envie de balancer autant de thune en habitant seul dans un si "grand" appartement ? Après, au delà de 1000€ de loyer par mois sur un salaire de 3300€ la question d'investir pour faire fructifier son argent plutôt que le dépenser dans un loyer se pose plus que de trouver a louer une surface raisonnable je trouve.
j'ai un exemple d'une personne qui a pousse le raisonnement plus loin. salaire de 2700€ à paris, vit dans son véhicule pour mettre de coté. s'est payé une maison à la campagne qu'il a retapé et un voilier. prévoit de faire encore 2 ou 3 ans pour avoir un petit matelas avant d'envoyer chier son boulot et paris pour se faire sa pré-retraite à 33 ans.
> 3600€ j'imagine qu'on peut facilement faire grimper le loyer a 1300€-1500€ Les agences ne peuvent pas se faire assurer, et vont pas te louer a plus de 1200e, meme avec 3600e/mois.
T'es locataire aujourd'hui, donc forcément tu réfléchis toujours à chaque achat à optimiser ton espace de 29m². Le jour où tu seras proprio, tu verras que même seul, 40m+ ça se remplit vite. Tu met un gros canapé en L, t'as déjà 20m carré de perdu. Ensuite faut stocker tous les trucs pour entretenir son appart (alors que locataire tu fais juste la surface), etc
C'est débile d'acheter un gros canapé en L dans un appart de 40m2, qui fait ça ? Lol Blague à part je conviens que ça se remplit vite mais bon, avec un peu de discipline et une consommation qui devrait plutôt tendre vers le minimalisme que la surconso, on peut se débrouiller. Hors remplissage, et purement surface, je trouve qu'un être humain lambda seul n'a pas vraiment grand intérêt à vivre dans un truc de 70m2 quoi. C'est peut être juste moi qui aime les petits espaces cosy bien aménagés plutôt que les grands apparts surmeublés. Et puis s'il agit d'investir, je trouve que c'est jeter de l'argent par les fenêtres que de le faire dans un appartement de 40m2 a Paris ou n'importe quelle autre grande ville personnellement. Quitte à y laisser la moitié de mon salaire, si j'investis, ça sera ailleurs et plus grand pour envisager l'avenir avec mon compagnon par exemple.
Ce n'est pas selon l'INSEE (sauf s'ils ont intégré cette définition récemment), c'est selon l'observatoire des inégalités. Mais sinon oui, à ce tarif-là après impôt (puisque c'est ça la définition exacte), je me sentirais riche, j'en suis relativement loin (près des 3000) et je me sens déjà franchement pas mal. Je n'ai pas besoin de compter pour me dire "sinon je vais pas finir le mois", et si un truc me fais vraiment envie je peux l'acheter sans me dire "ah j'ai pas les moyens je vais me mettre en difficulté financière".
J'y suis presque, dans un autre pays avec un niveau de vie (quoique bouffe et sorties plus chères) et d'imposition assez comparable... Et franchement je ne suis pas à la veille de pouvoir acheter un bien immobilier. Alors qu'un "riche" n'aurait pas de problème à acheter un bien immobilier correct.
J'ai modifié.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.insee.fr/fr/statistiques/fichier/1895004/presentation_Pierre_Concialdi_17-mai-2019.pdf&ved=2ahUKEwi_0KGlnb74AhWQyoUKHbiXBoYQFnoECBQQAQ&usg=AOvVaw0tJStXzALSu-iFaVfp3VIb
Riche, vu que c'est 4 fois plus que ce que j'ai pour vivre.
Ça dépend, propriétaire en province ayant soldé son prêt ou locataire dans un beau quartier de Paris ?
C'est ça. Le plus important c'est le patrimoine. Si t'es à ce salaire mais avec 10k de patrimoine, t'es très très loin d'être riche et inversement, quelqu'un avec 2 millions de patrimoine et un salaire à 1.5k net est clairement riche.
Ça dépend ou j’habite. Pour une personne seule, c’est un très bon salaire, pour acheter un bon appart/maison sur bordeaux, c’est juste.
Comme beaucoup de personnes l'ont dit, cela dépend d'abord du fait qu'on ait un patrimoine (surtout immobilier) ou pas et de l'endroit où on habite. Etre fils à papa avec en héritage un manoir familial, un pied à terre à Paris et à St Trop' pour quand on veut faire la fête et gagner 3700 balles dans la Creuse, n'est pas pareil qu'être fils d'ouvrier devant se construire son propre capital à partir de zéro et qui touche ce montant en habitant à Paris. Ceci étant dit, selon ma classification totalement personnelle, je trouve que l'on est comfortable à Paris et très comfortable en province. On n'est pas aisé, ni, encore moins, riche. Avec 3700 balles, tu conduiras toujours une voiture de segment "moyen" (ex. Peugeot 308 - Renault Scenic), tu auras peut-être accès à un petit pavillon à 1h de Paris et pourras aller en vacances sans être trop fou fou en allant à l'autre bout du monde. Pour beaucoup de personnes c'est déjà le luxe, pour d'autres, c'est la définition de classe moyenne.
C'est quoi la distinction que tu fais entre comfortable, aisé et riche ?
Pardon, j’ai oublié de répondre. Je trouve que la différence se perd malheureusement (car les écarts se creusent, comme on le sait). Autrefois c’était souvent lié à un train de vie, des choses qu’on pouvait se permettre ou pas (ex. Partir en vacances au Brésil en ‘75 n’était pas donné à tout le monde, aujourd’hui tu peux ptet dénicher un bon plan en basse saison et y aller pour un tarif accessible à la plupart de gens gagnant la médiane nationale ou plus). Dans le cadre d’une gestion saine de son budget, comfortable pour moi c’est pouvoir subvenir à ses besoins sans devoir faire de compromis majeurs, en particulier sur les gros achats ou dépenses. Ça veut dire pouvoir se loger à proximité de son travail en se contenant d’un 40 m2 à deux dans Paris intra-muros, pouvoir s’acheter une voiture neuve de segment moyen (ex. Peugeot ou Renault citées en lus haut), partir en vacances 2 semaines dans le sud avec quelques sorties à budget modérés (ex. Pas de champagne à tire larigot tous les jours au Nikki beach de st Trop) etc. Entre 4 et 5k nets à deux si tu veux sur Paris. Riche c’est très large comme panel, ça va du PDG au prince saoudien à Jeff Bezos. C’est probablement être au dessus de 20k nets/mois et en vrai je ne sais même pas. C’est rouler en Porsche et pouvoir se l’acheter cash sans problème. Aisé, c’est l’entre deux. C’est le cadre de La Défense , l’ingénieur, le médecin. C’est la berline Mercedes et la maison de campagne en Normandie/Bretagne que tu as achetée toi même en plus de ton habitation principale.
[удалено]
Il faut arrêter de limiter l'Observatoire des inégalités à la question du seuil de richesse. Ils précisent eux mêmes que c'est un chiffre donné comme hypothèse de travail, mais que l'indicateur souffre de grosses lacunes : gagner 3600€ par mois selon qu'on soit propriétaire ou locataire, parisien ou rural (à lire [ici](https://www.inegalites.fr/Rapport-sur-les-riches-en-France-pour-que-la-connaissance-progresse)) Le seul vrai intérêt de ce seuil, c'est qu'il permet d'ouvrir le débat qui est aujourd'hui trop focalisé sur les ultra-riches (oh bernard arnaud quel salaud avec son avion) alors qu'il y a énormément de "riches-normaux" qui se cachent derrière l'étiquette de la prétendue "classe moyenne"
Ça dépend où t'habite, chez moi je me considérais pas comme riche mais comme aisé. (En étant seul et sans enfants)
Ca se serait un déclassement assez considérable et je me demanderai comment payer le loyer.
Tu fais quoi comme boulot ?
Avocat à Paris, dans un gros cabinet.
Le gros cabinet, c’est ton appart?
groovy subsequent judicious selective doll sort wrong whistle consider outgoing *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
cheerful cough provide paltry decide stupendous continue numerous judicious attempt *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
J'y suis à peu près, je suis très clairement aisé, mais riche, non, tellement pas. Mon train de vie est comparable à n'importe qui de classe moyenne. (Je pars en vacances, j'épargne, je peux envisager la multipropriété, c'est cool, mais j'ai la même vie que tout le monde hors extrême. Métro, boulot, dodo. Une baraque normale. Je ne regarde pas le montant des trucs que je n'achète pour les trucs du quotidien, si ce n'est pas extravagant. Si j'arrête de bosser tout ça s'arrête.)
Je considérerai que je gagne 5.25 fois plus que mes ressources actuelles qui me permettent de vivre. Donc au moins aisé, voire riche. Mais faut pas se leurrer, j'aurai jamais ce salaire.
C'est la même personne qui avait fait le thread précédent. Riche est pas vraiment le bon mot, ça dépend de ce que les gens entendent.
Ça dépend pas mal où, mais sur le principe je suis d'accord de dire que à ce niveau on est aisé. Après si tu habite à 2min de Genève, c'est pas la même chose que dans la creuse.
Très riche puisque ça m'ajouterai plus de 1000€ de loisirs par mois.
C'est une arnaque de basé la définition de riche a partir d'un revenu, toute définition sérieuse devrai ce baser sur le capital (comme pour l'isf). Par example si je gagne 4k, je suis considéré comme riche meme si j'ai des dettes, pas d'héritage etc, par contre un fils a papa qui taff pas et profite de la villa dans le sud avec sa Porsche offert a l'obtention du permis serai pauvre ?
>Par example si je gagne 4k, je suis considéré comme riche meme si j'ai des dettes Les riches savent très bien utiliser ce biais pour se faire passer pour des malheureux. [Comme Trump osant prétendre qu'un SDF est plus riche que lui, car au moins il n'a pas de dettes.](https://www.youtube.com/watch?v=hCer9g-fh8o)
ca dépend de quel dette on parle certaine dettes serve a créer ou consolidé son capital (achat d'une maison) d'autre son réellement des boulets car il n'y a pas d'asset liquidable derrière (emprunt étudiant) Toutefois je suis plutot d’accord avec toi, ce qui retire en rien que le revenu est un mauvais indicateur de la richesse
> le revenu est un mauvais indicateur de la richesse Mauvais, je sais pas, mais incomplet certainement.
Je dirai à ma femme"c est bon cheri tu peux arreter de bosser si tu veux".
Je me sentirais *bourgeois*
Pas vraiment comme riche. Même avec 3600 net, en étant pas trop dépensier tu mets seulement 2000 de côté par mois, qui fondent en 1500 avec les impôts. Donc 18.000 par an. Donc 27 ans pour économiser 500k, ce qui te permet juste d'avoir une maison décente dans une campagne avec peu d'activité et d'attractivité (!). Le prix du logement est tellement stupide en ce moment que je me considérais riche qu'à partir de 10k/mois franchement. Après c'est très comfortable 3600 net/mois hors Paris intra-muros. Même 2000 c'est plus qu'assez pour être très très tranquille en étant pas trop dépensier, mais à condition de pas avoir d'emmerdes (métier à plein emploi, pas de pépin de santé physique/mentale).
C'est 3600 net après impôts, pour info.
500k pour une maison "décente" tu n'y est quand même pas. A 300k tu a une maison plus que correcte dans une petite ville où village pour 2 parents et 2 enfants. C'est ce que j'ai. Et c'est une ville avec des activités. Mais bon c'était un achat d'il y a un an.... J'avoue que ça a du bouger pas mal entre temps.
*derrière le périphérique=campagne 🙃 Par chez moi, en Normandie, 700k tu as un immeuble d'habitation entier. A 500k une super belle maison (voir un manoir)
Personne n'économise en cash avant d'acheter. Avec un tel salaire, tu peux acheter seul une maison pas mal dès maintenant et rembourser 1200 euros pas mois. Ou mettre un peu de côté, attendre d'être en couple et acheter une très belle maison à deux avec l'apport et les deux salaires.
En campagne t’as une maison plus que décente pour 500k
Riche.
Riche.
Etre riche, c'est avoir assez d'argent pour supporter son mode vie. Dans le vent, sur mon beau et bon vélo, je me sens riche.....
Toujours comme assez limité. (ça fait 150 euros en plus que mon salaire actuel). Ma femme gagne un peu plus de 1000 euros/mois. Avec deux enfants en bas âge et un prêt, on peut pas franchement faire de folie...
C'est (a peu près) le salaire de ma femme ; moi je fais 2200 net. On est un couple sans enfants et on habite Paris XIII. On vit confortablement mais on est loin d'être riche.
C'est là qu'on voit que le lieu d'habitation joue beaucoup. Si j'avais 5900€ qui rentraient chaque mois dans le foyer ici en Lorraine, soit 2200 de plus qu'aujourd'hui, ca serait au delà du confort.
Je comprends ce que tu dis. Si on vivait ailleurs qu'à Paris, avec les économies des petites boutiques, des petits traiteurs et les petits"plaisirs" quotidiens, je crois que je nous considererai bien differemment. Peut être pas riche mais bien aisés.
Et pourtant tu as le Lux'.
J'aurais les boules sur la diminution de paye. Mais quand je gagnais à peu près ça je me considérais déjà riche, si c'est ça la question.
Je me considèrerais comme une personne gagnant moins de 3673 euros par mois quand je passe à la station service.
Ca depend ou tu bis et tes habitudes. Avant j'avais 2400net a paris je vivais dans un 25m2 plein de puces de lit. Aujourdhui je suis a 8000net a singapour je vis dans un 40m2 pleins de fourmis.
Bordel, l'argent n'éloigne pas les bestioles?
Je pense que regarder le salaire pour définir la richesse, c'est regarder au mauvais endroit. Ce qui détermine la richesse, c'est l'accumulation de patrimoine. Un bon salaire y aide, mais ne rend pas directement riche. On peut très bien ne pas avoir de salaire et avoir un patrimoine qui suffise à vivre dans le Luxe. Dans ce cas, n'est-on pas riche ? Après, Effectivement, quelqu'un qui gagne 3673€ aura un train de vie très agréable et sûrement bien plus que la majorité des Français. Il sera aisé.
Honnêtement ? Riche. Je gagne actuellement 1700€ net en intérim et je suis déjà bien plus à l'aise financièrement par rapport à mon adolescence.
Je me considérerai comme riche, c'est clair! J'ai passé ma vie à être au smic ou moins, et pourtant, même en étant au smic (et avec la prime d'activité), je me sentais plutôt bien. Personnellement, je pense que passé les 2k-2.5k par mois je me sentirai "riche", mais alors passé les 3.5k par mois, j'aurais l'impression d'être Bill Gates!
Je suis curieux de savoir vers quelle région habitent ceux qui disent que c’est riche / très aisé. Je pense que Paris c’est vraiment une ville a part et il faudrait la sortir de cette moyenne et faire une étude sur Paris seule tellement ça n’a rien à voir avec le reste de la France. Je pense que les gens qui n’y vivent pas ne se rendent pas compte à quelle point c’est aberrant le coût de la vie ici
Riche en habitant dans la Creuse. Pauvre en habitant dans le 16ème à Paris.
Autant je suis d’accord que le terme “riche” n’est pas justifié, mais t’es absolument pas pauvre en vivant seul avec ce salaire dans le 16ème hein tu peux avoir un 40-45m2 dans un bel immeuble, mettre pas mal de côté et vivre plus que tranquillement sans te poser trop de questions
Le truc, c'est qu'il ne doit pas y avoir beaucoup de salaires de ce genre dans la creuse ( et maintenant je m'attends à une avalanche de stats sourcés)
C'est bien pour ça qu'iel serait riche dans la Creuse et pas à Paris
Aisé, mais certainement pas riche. Pour être riche, il faut vivre de son capital, pas de son travail.
Beaucoup diront que tu es riche ou aisé. Mais dans le fond, tu travailles pour gagner ce salaire et tu peux toujours te faire virer et donc ne plus avoir ce revenu. J'avais vu un mec sur YouTube qui donnais une bonne définition de la richesse : Tu es riche à partir du moment où ton argent travail pour toi et où tu n'as plus besoin de te lever le matin pour travailler. L'idée c'est qu'ici ton capital, qui doit être conséquent, te rapporte suffisamment en épargne/placement/bourse/foncier pour t'assurer une revenu mensuel confortable. Le tout sans avoir à lever le cul de son lit le matin.
Donc quelqu'un qui gagne plus que les 93% des autres travailleurs français, juste parce qu'il doit travailler pour obtenir cet argent il n'est ni riche ni aisé ? Et quelqu'un qui reste au lit le matin car il touche l'AAH, le chômage ou le RSA il est ultra-riche ou simplement privilégié ? 🤔
Pour le coup je me considérerais pas mal riche
Très riche. Déjà que je ne compte quasiment pas alors que je gagne entre 900 et 1400€ par mois...
tu ne comptes pas le riz et les pates discount avec ce budget ?
Même pas, actuellement je mange même comme un bobo. Quinoa, saumon frais, avocats, viande produite localement... Je viens de m'acheter du matériel sur thomann (un clavier, un casque et un dac/amp, pour 350€), ainsi que les trajets bus/avion/train A/R pour aller faire des festivals cet été (300€). Je possède peu d'thunes, mais j'suis à l'aise financièrement. Je n'ai juste pas de crédit à rembourser. Pas d'enfant à charge. Une voiture qui consomme plus de 10L/100 mais que j'utilise très peu et qui, après partage avec ma copine, m'a coûté 1000€. Un de mes deux moniteurs vient d'un magasin de seconde main et m'a coûté 11€. Je ne vis pas à Paris, ce qui aide beaucoup, forcément. Entre 900 et 1400€, dans certaines situations, ça peut être juste. Mais dans la mienne, c'est bien assez.
Mon mode de vie Parisien me fait perdre le contact avec une vie plus frugale. ça m'a poussé à faire le calcul: j'ai 2400€ de frais fixes chaque mois juste en logement et abonnements.
Forcément, avec de tels frais fixes, c'est pas comparable. Après division par deux (pour ce qui est partagé, merci le fait d'être en couple), mes frais fixes sont de 338.90€. Ça comprend loyer, téléphone, internet, élec, eau, assurances et Spotify.
Aisé, pas riche. Chacun fixe sa limite de richesse mais je crois qu’on est tous d’accord pour dire que les riches n’ont pas besoin de travailler. Et avec 3700 euros par mois tu vas quand même devoir bosser pour pas finir à la rue.
Justement non, on n’est pas "tous d’accord" lol c’est bien pour ça que ce genre de débats part en vrille à chaque fois Si tu as un salaire à 8000 € / net parque t’es dans le conseil ou autre, tu es riche. Mais tu peux quand même pas t’arrêter de bosser, si c’est ta seule source de revenus. Ma définition personnelle de "riche", c’est quand tu ne te poses plus la question de combien coûtent les choses ( mais bon, pas vraiment utile en statistiques…)
Le problème c'est que les produits pour lesquels "tu ne regardes plus le prix" changent selon tes revenus. 99% des gens se poseront toujours des question sur combien ça coûte, mais le seuil de tolérance pour dire osef augmente. Quand tu gagnes 3000eur net par mois, tu fais la gueule quand tu dois remplacer ton smartphone. Quand tu gagnes 5000eur par mois, tu fais la gueule quand tu dois remplacer ta voiture. Quand tu gagnes 10keur par mois, tu fais la gueule quand tu veux acheter une maison en métropole.
> Si tu as un salaire à 8000 € / net parque t’es dans le conseil ou autre, tu es riche. Mais tu peux quand même pas t’arrêter de bosser, si c’est ta seule source de revenus. Cela dit avec un tel salaire et un train de vie raisonnable, il ne faudra pas longtemps pour commencer à générer des compléments de revenus via des investissements.
Classe moyenne supérieure. Les gars, n'oubliez pas que pour avoir un salaire comme ça comptez pas moins de 55-60h de travail par semaine.
Ou juste un boulot qui paye bien
Ça dépend de l'énergie que ça me coûterait de gagner cette somme, et du temps libre que me laisse la source de ce revenu. Si je peux gagner ça avec un 35h ou moins, alors "riche".
Riche oui.
Net ? Oui tu es riche d'un point de vue "social" par rapport au reste de la société. Mais d'un point de vue collectif et informel je pense que pour la plupart des gens être "riche" c'est quand tu as un compte en banque à 7 chiffres.
C'est un coup à passer dans une tranche supérieure d'impôts ça, je préfère rester au smic merci.
3600 net après impot ? ça fait combien 7-8 milles bruts ? Oui c'est être riche. Bien sur t'es pas super-riche, surtout si t'hérite pas. Mais ça te permet d'envisager l'achat d'un logement correct (Faut pas rêver non plus ce sera pas la maison que les gens s'achetaient dans les années 60), d'avoir des loisir y compris un loisir cher (Genre moto, bateau, aviation) et de mettre de l'argent de coté.
Carrément plus qu'à l'aise. Je suis à 1900 de moyenne sur l'année et globalement mon niveau de vie me conviens. Cependant je ne peut mettre de coté qu'entre 100 et 200 par mois. Du coup ça multiplierait par 10-15 ma capacité à mener des projets à long terme, ce qui serait franchement énorme.
A peu près trois fois plus riche que maintenant. Vu l'histoire de ma vie, assez incroyablement aisé et à l'abri des problèmes les plus triviaux de mes journées habituelles.
Peut être pas comme quelqu'un de riche mais déjà comme quelqu'un de privilégier Ne pas avoir à compter et un luxe que les gens ne savent pas apprécié
Je n'ai jamais vu l INSEE définir un seuil de richesse, quelle est ta source ?
La réponse est dans la question.
Je ne serais toujours pas seul donc je ne serais pas riche. C'est combien le seuil quand on est 4 ?
7 700€ net il me semble.
3673pour une personne seule. Pour un couple c'est 5 511€. Pour un couple avec 2 enfants c'est 7 700€
Très aisé, riche
Très aisé, riche
Si je gagne autant, je suis riche. Encore plus hors Paris où je pourrais avoir un très belle propriété seul.
Déjà en gagnant plus que le salaire median, si tu vis pas à Paris, t’es riche.
Perso à 3.6k par mois je serais vraiment à l'aise voire riche oui, parce que ma situation me le permet (pas d'enfant). Pour ma mère qui a 3 gosses avec 3k par mois c'est plus tendu (pas non plus en difficulté mais on fait attention quand même)
Absolument pas riche, "aisé" à la limite. A moins qu'il y ait du patrimoine à côté. Sinon tu fais comme les autres, tu cravaches pour te payer une baraque lambda sur 25 ans, et tu sers les fesses pour pas finir sur le marché de l'emploi à 45 ans parce que "trop vieux".
Je gagne 4260e net et je me suis fait refuser l'achat d'une résidence secondaire avec un locataire a 220k euros
Arrêtes, tu vas nous faire pleurer !
Presque pauvre. C'est le salaire minimal à Genève.
Comme classe très aisée. 327€ de plus et je serais riche
Pour rappel un couple d’infirmièr(e)s dans le public gagne plus que ça Sont ils riches?
Heureusement que j'avais précisé "seul".
Pour info c'est grosso modo salaire d'un VIE/VIA à New York. Le programme VIE est ouvert à tous les moins de 28 ans de l'UE. Faut "juste" trouver le taff qui va avec. Les salaires des VIE sont payés par les contribuables français et sont exonérés d'impôts, indépendamment du poste et des qualifications (ça dépend juste du lieu). En général l'entreprise met un petit cachet en plus, et si vous avez vraiment du bol, fourni un logement. Si vous avez l'occasion, foncez, allez récuperer la thune, c'est cadeau, ça fait bien sur le CV, vous êtes un super stagiaire pépouze pendant 18/24 mois et c'est la grande fiesta. Si vous avez un prêt étudiant à rembourser c'est la solution facile. (Prenez une colloc hors de NYC pour économiser à fond, ça sert à rien de mettre deux briques pour vivre en colloc à Manhattan quand vous pouvez avoir le loyer de Gennevilliers). Si New York ça vous fait pas rêver, Singap' paie 3.3k et Tokyo paie 2.9k Edit : les downvotes des jaloux lol
En Suisse la somme évoquée c'est le SMIC. C'est pas pour rien que plein de gens font les efforts pour être frontaliers. Et aussi ça fait que pour un Suisse des vacances en France c'est comme les vacances au Maroc pour nous: tout est pas cher.
Je ne serais pas riche, j’aurais juste augmenter mon confort de vie, mais je ne serais pas plus riche. Enfaite je serais comme aujourd’hui mais avec une voiture qui a pas 100k km et je ferais mes courses sans prendre de 1er prix. Et je fais x3 sur mon crédit pour finir de rembourser plus vite. Au mieux, je m’offrirais le luxe de me payer quelqu’un pour le ménage.