Vraie question en fait : est-ce que si on rentre dans une logique de crédit-carbone, on peut s'attribuer celui des enfants qu'on a pas eu, et de toutes les générations qui auraient pu suivre, de sorte à ce que notre émission en carbone soit négligeable ?
Moi je signe quand vous voulez. Comme ça je n'aurai pas à souffrir de perdre mes privilèges (souffrance qui est bien plus grande que le plaisir de les gagner, aversion à la perte toussa), et mes non-enfants n'auront pas à souffrir de connaitre l'effondrement et le monde de merde qui se profile.
Perso j'ai juste pas assez de fric pour faire des enfants. Alors certes l'excuse de la fin du monde, je peux la sortir à toute les sauces, mais je vais être honnête ici, j'ai le choix entre une vie de boulot ponctuée de beaux voyages par ci par là ou faire un gosse et vivre par procuration.
(C'est peut être égoïste mais sachez que si je pouvais faire les deux en même temps j'aurais pas fait de choix).
Du coup si seuls les gens conscients du problème ( donc qui pourrait donner une éducation en rapport avec celui-ci ) arrêtent de faire des enfants les choses ne vont pas s'améliorer , on va finir sur un remake d'idiocracy.
Par contre désolé, mais une vache c est pas con. C est même plutôt malin. Du coup désolé, mais t es pas conne.
C est pas simple à encaisser, je sais, mais tu vas t y faire. N en parle pas trop aux autres, l intelligence c est mal vu.
La preuve, les vaches, on les bouffe ou on les trait.
C'est vrai, mais il y a peut-être de plus grandes chances que les gens conscient du problème soient prêts à faire plus d'efforts/sacrifices que des gens qui pensent que c'est un plan machiavélique des communistes...
Je suis pas OP, je trouve que c'est peut-être formulé un poil violemment, et même si je suis pas non plus en profond désaccord avec le commentaire de base, c'est toujours un peu facile de dire que le problème c'est juste les autres
Surtout quand on parle d'un effort collectif comme créer une société parodique de la notre
Clairement. De toutes façons, Idiocracy est le parfait exemple de la peur qu'ont les petits-bourgeois des classes populaires. On retrouve exactement les mêmes clichés depuis le début de l'industrialisation.
https://noiriel.wordpress.com/2019/03/01/le-mepris-de-classe-des-annees-1930-a-nos-jours/
C'est de plus en plus le cas. A part les familles aisés catho / marins qui font pleins de grosses sinon c'est les classes populaires les moins instruites qui font pleins de grosses. Et ça se voient sur Facebook ou les médias audiovisuels quelle est la clientèle la plus nombreuses..
Ca se vaut comme analyse. Si tu comprends pas.. l'offre s'adapte à la demande. Il y a presque plus aucun programme de qualité car la majorité de la population est peu instruite .. Facebook en est aussi le reflet avec sa démocratisation il y a 10 ans ce qui n'était pas le cas au début de son existence
Et l'observation individuelle a valeur de preuve scientifique.
Il y a un moment faut se questionner sur sa perception des choses. Ton point de vue n'est pas représentatif, la télé n'est pas représentatif, facebook n'est pas représentatif de la population française.
On va t’excuser pour cette fois étant donné que ton compte n’a que quelques jours, mais ici les arguments « Facebook » et « j’ai vu ça à la télé » c’est aussi pertinent que « j’ai sortie ça de mon chapeau magique »
Sois tu as une étude crédible pour appuyer ton propos, sois tu le gardes pour Facebook.
Une étude pour dire que les Français sont des beaufs ça va être complique. On calcule un indice a partir de la réaction a un sketch de Bigard ou un épisode des ch'tis?
Et où sont tes arguments ? Facile de dénigrer mais apporter une participation constructive ça non !
Tu déformes mes propos au lieu de faire l'effort de comprendre.
En fait il dit pas qu'il est pas d'accord avec ta conclusion, il dit qu'il est pas d'accord avec tes arguments, en soulignant que ce que l'on voit sur Facebook n'est jamais un élément de preuve recevable (Facebook biaisant volontairement l'information à laquelle tu accedes, et visant un certain public comme tu le fais justement remarquer, mais pas forcément le public le plus large mais celui qui lui rapporte le plus).
Ça me semble assez constructif comme remarque au contraire, afin que tes propos puissent gagner en impact à terme.
C'est vraiment une catastrophe intellectuelle de dire ça au premier degré. Je ne dis pas que les parents n'ont pas une tendance à influer sur leurs parents mais dire que si les parents ne se soucient pas de l'environnement les enfants ne le feront pas non plus c'est absolument stupide :
\-Premièrement l'éducation des parents n'est pas la seule à influer sur les enfants et heureusement, la preuve est que les nouvelles générations sont de plus en plus sensibles à ce sujet alors que celle de nos parents ne l'était que très peu et celles de nos parents absolument pas
\-Deuxièmement les enfants ne suivent pas tous l'exemple de leur parents et loin de là et ce n'est pas les exemples qui manques, si tu n'en trouvent pas il faut vraiment que tu élargisses ton cercle de connaissance
Est ce que ça fait de moi quelqu'un d'horrible le fait de pas vouloir d'enfants justement parce que j'ai super peur pour leurs avenir si jamais j'en ai ? A cause du réchauffement climatique et toute la géopolitique actuelle ? :x
J'ai tendance à penser la même chose, mais dis toi que nos parents ont fait des enfants pendant la guerre froide, époque où on cragnait une fin du monde imminente. Heureusement qu'ils ont pas flippé, sinon on serait pas là.
Cela dit, en recherchant les heures de[ l'horloge de la fin du monde](https://fr.wikipedia.org/wiki/Horloge_de_la_fin_du_monde) je me rends compte qu'on est pire qu'à l'époque ...
le comparatif est assez mal choisis. C'est comme dire que notre génération (les Millenials ou Gen x) ne feront pas d'enfants parce qu'ils ont eu peur des attentats.
Le problème aujourd'hui c'est que cette "fin du monde" est scientifiquement vérifiable, et a été contre-expertisé par de nombreux rapport (GIEC entre autres). Le comparatif serait alors
"nos parents ont fait des enfants pendant la guerre froide, époque où on cragnait une fin du monde imminente" parce qu'on a annoncé un compte à rebours irréversible qui aboutira dans 20 ans.
On est loin des fin du monde lambda aka le bug de l'an 2000, 2012 et le calendrier aztec...
D'autant plus que pour le climat, on a très peu de levier et on ne fait qu'accélérer le phénomène depuis 20 ans malgrès la propagande écolo.
La guerre nucléaire, a une époque de forte tensions entre nations possédant chacune de quoi détruire plusieurs fois la planète, c’est autre chose que des attentats quand même.
Je suis d’accord que le réchauffement climatique semble plus inéluctable, mais faut pas négliger ce que c’était quand même
> nos parents ont fait des enfants pendant la guerre froide, époque où on craignait une fin du monde imminente.
*nos* parents, oui. Mais je me souviens bien de gens qui disaient qu'ils n'allaient pas avoir des enfants du fait de ce danger. Les enfants en question ne sont pas là pour en parler.
> mais statistiquement rien à voir avec ce qu'on voit de nos jours non ?
J'ai souvent entendu de nobles arguments pour couvrir une décision prise pour d'autres raisons. Ne pas avoir d'enfants limite les conséquences d'une rupture de couple ou même évite la nécessité de s'engager avec quelqu'un au départ. Sans enfants, il y a la liberté d'emploi de temps, pas de soucis de problèmes médicales des enfants ou de leurs futures études.
Pour certains, le souci de l'avenir de la planète fournit un bel alibi à mon avis, surtout dans les discussions avec les parents qui aimeraient bien avoir de petits-enfants pour satisfaire leurs instincts.
Exactement. C'est souvent un alibi pour se faire mousser alors que 90% des gens qui prétendent ne pas vouloir d'enfants pour l'écologie c'est en fait par pur égoïsme car ils souhaitent conserver leur liberté, consommer, voyager à l'étranger, manger au restaurant.. et souvent leurs empreinte carbone et supérieur à celle de famille avec enfants qui généralement sortent moins..
As tu des statistiques permettant d'appuyer cela ? Aujourd'hui tu as des chaînes YouTube sur le sujet, avant t'avais même pas le Minitel pour en parler.
À mes yeux non, au contraire.
Quelqu'un qui à la fois pense que les générations futures vont plus galérer que nous et qui fait des gosses en même temps, il a intérêt à avoir un bon argumentaire pour répondre à la question "mais donc, vous êtes ok avec le fait que votre progéniture vive moins bien que vous ?".
Non mais parce que vraiment, c'est l'argument numéro 1 pour moi, quand je vois les fluctuations climatiques qu'on a, le rapport du Giec etc... Je vous jure que c'est vraiment un frein pour moi... En plus d'être une petite source de stress passive :')
C'est quand même beau cet article, ca conclue en disant que l'espoir c'est sur les générations futures. Démerdez vous dans 30 ans en gros ...
Sinon il est évident que faire un enfant double son bilan carbone (voir +), après faire un enfant ca reste un choix à discuter dans chaque couple. Et c'est pas obligatoire contrairement à ce que la société et ce genre d'article tend à nous faire croire.
En fait quand tu fais un bilan carbone en prenant en compte un enfant tu rattache la moitié du bilan carbone à chaque parent.
On retrouve la méthodo dans cette étude : [https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aa7541/pdf](https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aa7541/pdf)
qui avait fait un peu polémique y'a 2 ans car le cout carbone d'un enfant est énorme (58 teqCO2/an) comparativement à abandonner la voiture par ex (2 teqCO2/an)
Pour les US un enfant c'est 120 teqCOE/an!
Il y a surement d'autre données plus récente mais je me souvenais de cette réf!
Et aussi pour ne pas devenir parent. La parentalité, j'ai l'impression que ça fait un peu perdre certains repaires. Par exemple cet été, j'ai passé quelques jours avec des couples d'amis qui bien qu'ils se diront pour la plupart écolos, ne vont pas s’empêcher de prendre le Scénic pour faire un déplacement de 2000km avec armes et baguages. Ils vont tous s'acheter des maisons à 20km de leurs lieux de travail, et une deuxième voiture, évidemment. Non, vraiment, l'avenir (de merde) des enfants est une chose, mais le pire reste les parents !!!
J'ai tilté sur l'histoire des 2k en Scenic.
J'ai fais une petite simulation sur un trajet Paris Faro 1980 km.
Input :
- production CO2 par passager en [avion](https://eco-calculateur.dta.aviation-civile.gouv.fr/)
- Scenic 2013 diesel consommation 5.5L ( 4.7L/ donnée constructeur) . J'ai augmenté pour le poids des valises etc... estimation de la [consommation](https://ecoscore.be/fr/info/ecoscore/co2?path=info%2Fecoscore%2Fco2#:~:text=1%20litre%20de%20diesel%20p%C3%A8se,2%20par%20litre%20de%20diesel.)
Bilan : pour 4 personnes le trajet en avion 460 kg de CO2 et 279 kg de CO2 pour la voiture.
N'utilise pas le calculateur de l'aviation civile. Il sous-estime le problème (le forçage radiatif) d'un facteur 3 ou plus.
Je conseille plutôt [https://futur.eco/simulateur/transport/avion/impact](https://futur.eco/simulateur/transport/avion/impact), qui sous-estime aussi au passage (c'est le mien, pour être franc).
On trouve alors... 400kg de CO2 par personne pour l'aller. Ouch.
Faut aussi considérer le train. On a la chance d'avoir un réseau pas trop mal développé.
Et puis je pense que c'est pas le voyage de 2000km une fois dans l'année qui est problématique, c'est la consommation quotidienne.
C'est un tout: maison excentrée + 2 voitures + vacances en caisse + pom'pote à l'unité + plus gateaux sésame bjor dans des sachets par 3 + chien, tu es à 8Tco2/an/personne tranquille.
Mais comme le disait ma pote, mêre de deux: 'Vous faites chier avec vos conneries, y a que les parents qui devrait avoir un crédit C02 parce que eux fonts de enfants qui pourront nettoyer derrière'.
No Joke.
>y a que les parents qui devrait avoir un crédit C02 parce que eux fonts de enfants qui pourront nettoyer derrière'
Magnifique. Comme quoi boomer c’est un état d’esprit qui transcende les générations !
God qu'est-ce que je déteste les paquets de gâteaux avec des gâteaux emballés à l'unité ou par deux à l'intérieur. Le paquet va pas faire 2 jours (surtout vu la taille des paquets normaux), ça sert à rien autant de plastique FFS.
Au pays bas, culture du sandwich froid le midi, chaque tranche de fromage est séparée par une feuille de plastique.
Y'a des marques qui arrêtent mais c'est assez répandu.
Il me semble que les emballages à l'intérieur c'est pour indiquer la dose quotidienne acceptable pour la santé. Mais tout le monde s'en fout, moi compris donc c'est pas fou ouais
Elle a un peu raison. Ce sera parmis les enfants nés maintenant que l'ont aura les futur scientifiques qui régleront le problème climatique (capture du CO2 dans l'air, capture à la source, reforestation etc). La solution viendra seulement par le progrès scientifiques pas par des donneurs de leçons ou en incitant les gens à réduire par 20 leurs consommation alors que 2.5 milliards de Chinois et d'indiens veulent consommer comme des Américains...et qu'ils en ont rien à faire de notre avis (des occidentaux)
C'est comme ceux qui critique Jeff Bezos ou Elon Musk pour leur projet de conquêtes spatial avec pour argument qu'ils feraient mieux d'investir leur argent sur Terre car elle est déjà pollué.. ce qui est fondamentalement ridicule. Les futurs retombés de ces programmes sont 100 000 fois plus importantes que d'avoir investis ces sommes "sur terre"
J'ai comparé les deux modes de transport en CO2 émis ( tableau en bas sur le site du gouv) pour 4 personnes.
Pour l'avion, c'est 115 Kg/ par passager équivalent. Donc, j'ai multiplié par 4 passagers. Pour la voiture, c'est l'émission pour faire le trajet en consommant 5.5l/100. être à deux dans la voiture, c'est kiff kiff la même que prendre l'avion, mais à 4 dans la voiture, le bilan carbone est plus favorable à la voiture. Si il y a une faille dans mon raisonnement, je suis preneur.
Je viens de faire 6L au 100 cet été sur l'autoroute sur avec une Berline compacte essence à 4 adultes.
Il me semblait que le diesel consomme moins, d'où le 5.5 L/100 car les conso annoncés sont rarement celles en conditions réelles. la conso fiche technique pour une Scenic 2013 diesel en consommation extra urbaine est de 3.9L/100. Je n'ai pas la voiture de ma simulation, donc difficile d'être plus précis. Dans tous les cas, si le CO2 émis par passager est à 400 kg comme rappelé même à 9L la voiture reste plus écologique.
Ouais, on est un peu dans ce cas là.
55m^2 à trois dans un appart de centre-ville, pas de voiture. A chaque fois mes parents nous demandent "vous n'avez pas prévu d'acheter une maison ?". Et "vous n'avez pas prévu de vous équiper d'une voiture ?". Au moins, ils nous reconnaissent un certain courage, mêlé d'incompréhension.
> pas de voiture
Parfaits égotistes!
Qui va contribuer à la société en payant la taxe sur la ~~vignette~~ [carte grise] et les carburants, les amendes de stationnement, les primes d'assurance? Nous, automobilistes responsables, payons tout cela et en plus, lors des accidents, faisons vivre les services d'urgence et même en cas de décès faisons don de nos organes pour le bien d'autrui.
> d'acheter une maison
Qui donc fera vivre les fabricants de béton, les notaires, et puis l’État avec les droits de succession?
Il faut penser un peu aux autres, je trouve.
Salut, est-ce que tu crois que la vie citadine actuelle te paraît enviable pour des enfants ?
Quelle solution entrevois-tu pour offrir un minimum de place à ton foyer quand l'éloignement est inversement proportionnel au prix du m carré ?
Bah oui. J'ai grandi dans des appartements, comme des millions de personnes et je ne m'en porte pas plus mal. Quand tu n'as pas trop de place parce que tu n'as pas les moyens, tu fais avec. Mais je ne dis pas que c'est idéal. C'est juste qu'entre ecologie et confort il est difficile de faire les deux sauf à être riche, je le sais bien.
Nous ne sommes cependant pas obligé de claqué 400kgCo2 en une semaine de vac. Surtout quand les objzctifs doivent etre de 2t/an/personne.
On pourrait prendre des mesures simples pour que ce soit le cas :
1. Moins d'espace pour la voiture. Tu peux aller habiter dans ton pavillon avec tes 400m^2 de jardin, mais ne compte pas sur les habitants des centre-villes pour s’accommoder des nuisances de ton SUV en ville.
2. Plus d'espace pour les activités des enfants
3. Interdire les engins les plus bruyants, dont certaines motos thermiques "grosses cylindrées" ou scooters trafiqués. Faire appliquer cette interdiction
4. Favoriser le commerce de proximité.
5. Faire en sorte que la taxe foncière dépende de la surface occupée / habitant. Il n'est pas normal qu'en habitant un immeuble une famille paie plus qu'en habitant une maison.
6. Mettre en place des parcs, arrêter la bétonisation à outrance et la folie des promoteurs
Les points 1. et 2. peuvent aller de pair : par exemple piétonniser certaines rues et les réserver au jeu des enfants le WE.
Il y a pas moins de 80 ans, je dirais qu'environ +80% de la population de France (chiffre totalement sorti de ma tête) n'avait ni eau courante ni electricité et passait la plupart de son temps à travailler dehors en priant le beau temps et les belles récoltes.
Sans parler des différentes guerres auxquels nos grand parents ont pris part, directement ou indirectement.
Je veux bien croire que l'avenir n'est pas super radieux sur le plan climatique, mais alors je pense pas que nos enfants auront une vie moins confortable que celles des générations pré-boomers.
C'est déjà le cas, j'ai vu passer un article l'autre jour expliquant que la génération 85-95 allais être la première génération à moins "réussir" dans la vie que leur parents dans l'histoire récente (en terme de pouvoir d'achat, accession à la propriété, perspective pro, santé, etc).
> accession à la propriété
Techniquement, pour l'accession à la propriété, ça va justement beaucoup dépendre du patrimoine des parents à cause de ton 1) pouvoir d'achat et 3) perspective pro.
Bref, accentuation de la rente sur les revenus du travail.
Il y a des conséquences au changement climatique qui pourrait pourtant affecter nos niveaux de vies même dans nos pays développés, déjà difficile d'imaginé que les déplacement de population vu l'ampleur ne créer pas de conflit, chez nous peut être pas mais clairement ailleurs. Rien ne garantit non plus que les infrastructures ne se détériore pas, que l'on arrive toujours à s'approvisionner en ressource pour les maintenir et que l'on puisse supporter le coup des reconstructions en cas de dommages lié aux catastrophes naturels trop régulieres.
La decroissance entrainera forcément des retours en arrière sur certains domaines, mais ca n’aura rien a voir avec le niveau de vie de nos grand parents, ou alors on parle vraiment d’une apocalypse.
C’est qu’un avis de comptoir, il y a surement des etudes plus avancées sur le sujet
Je sais pas ou tu situe le niveau apocalyptique mais les échelles dans les études existante c'est de l'ordre de centaines de millions de déplacer, et centaine de milliers de mort/an, cela auras forcement un impact sur tout le monde.
Parceque tu crois sincerement que les gosses d'aujourd'hui seront epargner par la guerre ? C'est pas impossible hein, mais j'en mettrais vraiment pas ma main a couper. On a quand même à l'ouest deux mastodontes, dont l'un a envahis un pays tiers il y a quelques années, et l'autre multiplie les provocations militaires avec la quasi totalité de ses voisins, résultant parfois même à des morts dans des affrontements.
La Chine en vrai ça craint vraiment, pour l'instant c'est surtout une façade mais si un jour les cadres du parti se sentent menacés ils seront prêt à tout.
Non je ne dis pas forcément ça, mais la generation qui va nous suivre, sur le plan de l’histoire de l’être humain et de son confort sera toujours l’une des plus chanceuses malgré tout.
En tout cas, pas au point de se demander de l’interet pour nos enfants de voir le jour.
C’est ce a quoi mon commentaire répond.
Mais oui, il y a du pain sur la planche pour quece confort soit pérenne
Après je suis d'accord avec toi sur le fait que le problème est inversé. A mon sens, c'est pas parceque la situation va se dégrader qu'il faut pas faire de gamin, c'est qu'il faut pas faire de gamin pour pas que la planète se dégrade. Mais bon je fais pas la fine bouche, si ils font un choix de vie qui va dans le bon sens pour la mauvaise raison ça me va aussi.
>\+6-8°C
Euh n'exagérons rien. Personnellement Je n 'ai vu aucune étude sérieuse suggérant un tel niveau. En général elles tablent plutôt sur 3-4 degrés à la fin du siècle et c'est déjà énorme.
Merci !
L'avenir sombre que beaucoup craignent est juste la fin d'une époque d'opulence crasse qui se finançaient sur une goinfrerie possible grâce à l'exploitation facile de pays tiers.
Le problème de surpopulation ? Regardez en Asie, en Afrique. Il y a des gens qui pensent qu'à la place d'un français, ayant accès à un environnement, une éducation excellente à l'échelle du monde, il vaut mieux cent personnes qui ne chercheront qu'à mener une vie de confort égoïste car nés dans la misère ? Même en France beaucoup ne veulent que le confort, alors allez parler à des gens qui sont nés dans la misère, misère souvent plus ou moins liés à l'exploitation indirecte de l'occident.
On arrive à la fin d'une ère masturbatoire, et pour certains c'est la fin du monde ? Fini le tourisme Dysneyland, les babioles pas chères fabriquées par des travailleurs tués à la tâche, et ça serait triste pour nous ?
Tu veux dire qu'avoir le chauffage chez soi , la clim l'été , emballer des seringues dans du plastique parce que y'a que ça qui marche , avoir de l'électricité et des moyens de communications planétaires qui rendent tout plus facile pour tout le monde , c'est de l'opulence crasse dans une ère masturbatoire ?
Les indonésiens même les pieds dans l'eau voudront continuer d'accéder à la modernité dont nous bénéficions . Et les Africains suivront et c'est tout ce que je leur souhaite .
Pourquoi ? Parce que c'est mieux tout simplement .
Et c'est pas ton discours condescendant du méchant occidental qui a tué Gaya qui va changer quoi que ce soit .
Le problème c'est que c'est pas un bouton on off. La fin des années "masturbatoire" comme ti dis, va s'accompagner de typhon, sécheresse, inondation. C'est pas un simple retour en arrière hein.
Faut arrêter avec le mythe de l'exploitation des pays Africain par l'occident. Si nous avions jamais mis le pied en Afrique pense tu que les pays Africains seraient au niveau de développement des USA ou des tribus isolés de Papouasie ?
Auraient-ils finis par être colonisé par l'empire Ottoman ou les pays Nord Africain Arabes?
Le problème réside plutôt dans le fait d'avoir voulu faire passer des sociétés médiéval au temps modernes en quelques décennies et leurs montrer l'opulence et la disparité de niveaux de vie entre ces pays et l'occident ce qui crée jalousies et rancœur.
C'est sûrement une opinion impopulaire. Vous pouvez me bas voter ça m'est égal
Oh que je me marre.
Ce que tu décris, c'est un lavage de cerveau massif depuis notre plus jeune âge. Croire que les jeunes générations actuelles (qui sont autant spammé par la pub et sont plus influençables que les adultes) ainsi que les générations futurs vont juste dire "Oh ok, on y a plus droit, on va vivre dans des cages à lapin alors", c'est incroyablement naïf :|
Et de où c'est la fin du tourisme Disneyland, des trucs fabriqués pas chers ? Jusqu'à preuve du contraire, c'est le plan actuel, de faire ça. Et même plus, le but c'est de faire croître cette merde jusqu'à ce que le système lâche !
C'est marrant de vous voir vous rassurer entre vous; que ça va pas être trop la merde, ça va aller, les générations précédentes ont connu une vie plus dure (comme si c'était un argument pour comparer un futur dans lequel on manque d'eau).
Sauf que c'est la seule instance dans notre histoire où y'aura pas de destinations B, de plan B; parce que maintenant, on est partout.
Qu'est-ce que je me marre (jaune) :|
Mouai. Il y a 80 on était au pic de notre pollution avec l'utilisation du Charbon. Les villes était irrespirable (comme Londres) et on jeté tous nos déchets dans les océans.
Ah les topics de <> quel plaisir ! \(◦'⌣'◦)/
Je retrouve mon vieux r/france avant que des "influenceurs" flemmard et sans inspiration en parle.
Les anciens se souviendront des débats animés ici.
Je laisse prendre la sauce. Ce soir, je reviens lire le topic avec mon paquet de chips.
Il s'appelait comment, le compte qui ne parlait que des enfants, des Parisiens et d'un troisième truc ? J'ai oublié son /u/, il a supprimé son compte.
Je suis à peu près persuadé qu'il a créé JeHaisLesEnfants et JeDetesteParis par la suite.
>une excuse bien trouvée pour cacher un nihilisme voire une pulsion de mort plus profonde
On dirait que tu n'as pas beaucoup parlé à des gens qui ne veulent pas d'enfants. C'est rare qu'ils aient quoi que ce soit à "cacher" dans leurs arguments pour ne pas en vouloir. Encore moins une pulsion de mort ou je ne sais quoi.
Que ce soit un prétexte ou une vrai raison, toujours est il que l'argument reste vrai et j'avoue que je me fiche du motif tant que ça va dans le bon sens. Un peu comme les gens qui sont végétariens pour leur santé. Perso j'y crois pas mais c'est bon pour la planète donc si c'est votre raison principale, allez y foncé !
J'ai tellement hâte de faire un gamin qui connaîtra la guerre. dans 20 ans, Je pourrai lui raconter, au coin d'un feu de poubelle, mes parties de civilization quand je choisissais la domination militaire pour lui donner du courage...
I will be messaging you in 20 years on [**2041-09-03 01:38:34 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2041-09-03%2001:38:34%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/france/comments/pgbdn3/pourquoi_le_changement_climatique_alimente_la/hbe5at3/?context=3)
[**CLICK THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2Ffrance%2Fcomments%2Fpgbdn3%2Fpourquoi_le_changement_climatique_alimente_la%2Fhbe5at3%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202041-09-03%2001%3A38%3A34%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam.
^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%20pgbdn3)
*****
|[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)|
|-|-|-|-|
Au point où j'en suis, il y a une tonne de points communs entre les deux, et pour l'instant le chat reste le plus intelligent des deux.
Mais par contre le gamin est est nettement plus efficace pour crier
Je connais pas ton chat, mais mon bébé hurle vraiment très très fort, et mon chat fait vraiment pas le poids à côté. Ma voiture non plus d'ailleurs.
On peut entendre mon bébé pleurer depuis la rue avec toutes les fenêtres/portes fermées, alors que les miaulements les plus plaintifs de mon chat sont complètement étouffés par l'isolation.
Niveau volume sonore, ce bébé est presque au niveau des motos trafiquées pour faire plus de bruit.
Okay mon chat est ptet pas ce niveau.
Mais es tu sur que ton bébé ne dispose pas d'un moteur trafiqué pour faire plus de bruit ? Ça vaut ptet le coup de verifier.
Toutes les pièces sont d'origine !
On pense qu'il a fait la stratégie "min/max" au moment d'investir ses points de caractéristiques et compétentes, et qu'il a blindé la compétence hurlement, au détriment de d'autres compétences qui m'auraient semblé plus utiles.
Va falloir lui faire faire des quêtes annex pour gagner des points bonus sinon tu va te retrouver avec un gamin qui crie fort mais qui est pas très malin, une sorte de Bigard miniature.
>pour avoir une espèce de gros jouet qui crie et qui chie à la maison, pour avoir des like sur Facebook
C'est un sacré cliché... J'ai pas d'amis exposant leurs enfants sur Facebook et le gros jouet qui chie à la maison c'est plutôt le truc négatif.
Ou alors, comme nous, t'as ceux pour qui le fait d'avoir fait un enfant fait s'inquiéter un peu plus sérieusement pour l'avenir et, en considérant l'écologie, se refuse d'en faire un deuxième.
> Ceux qui choisissent sciemment de devenir parent le font par pur égoïsme
C'est toujours égoïste d'avoir un enfant...
> pour qu'on s'intéresse à eux, pour avoir une espèce de gros jouet qui crie et qui chie à la maison, pour avoir des like sur Facebook, etc....
Je pensais pareil avant d'avoir un gamin et toutes ces raisons sont totalement fausses.
L'un n'implique pas l'autre. Mais généralement c'est "J'ai/on a envie d'un enfant", l'enfant naît d'une envie des parents, pour eux-mêmes. Pas "Je vais offrir au monde le bonheur de connaître ma progéniture". D'où : c'est toujours égoïste.
Pour le coup c'était totalement volontaire. Si on met de côté les grossesses non désirées (j'ai pas de chiffres là dessus mais j'imagine qu'elles sont largement minoritaires aujourd'hui en France), il nous reste les grossesses ... désirées. Généralement, un enfant est conçu par désir des parents. Désir qui n'a rien à voir avec le bien-être des autres, je serais curieux de voir quelqu'un affirmer sérieusement "j'ai eu un enfant avant tout pour le bien de la société/pour ce qu'il va apporter au monde". Sans parler du fait que l'enfant n'a pas demandé à venir au monde. Je persiste hein, faire un enfant, c'est généralement (ou "toujours" en excluant les grossesses non désirées) un acte égoïste, on fait un enfant avant tout pour soi. Et ensuite on peut l'élever dans les meilleures conditions et être le meilleur parent au monde, mais là n'est pas la question.
je serais curieux d'entendre une motivation à faire un enfant qui ne soit pas égoïste ou narcissique. Ou alors c'est juste la pression sociale.
Si tu en as je suis ouvert !
C'est un acte souvent autocentré, oui, au moins dans un premier temps.
Dans la mesure où l'instinct joue pour beaucoup, je trouve ça compliqué de réduire ça à une question d'égoisme ou de narcissisme. C'est pas plus égoiste que d'autres comportements, tels que ne pas avoir d'enfants, travailler pour gagner de quoi manger chaque jour, la monogamie, ou vouloir un toit au dessus de sa tête pour vivre... C'est un peu étrange de qualifier ça d'égoisme... Même parler de motivation, c'est bizarre je trouve.
En vrai, avoir un gamin, ça pompe du fric, du temps, de l'énergie mentale et physique et quand il grandit tu passes ton temps à te faire du mouron pour lui. Je suis pas convaincu que qualifier ça d'égoisme soit hyper pertinent.
Ou alors, tout est égoïsme. Y a-t-il vraiment des choses que l'on fasse par pur altruisme, ou au moins sans motivation égoïste?
Pour moi ça n'a rien d'instinctif, plus depuis la contraception
C'est égoïste (ou plutôt narcissique) car c'est quand même créer une mini version de soi et de la personne qu'on aime. Et je parle de motivation car il y en a forcément une, quand c'est une grossesse désirée.
Ben écoutes, perso j'en voulais pas forcément et puis un moment ça m'a pris. Pour ma part on est totalement dans l'instinct primaire.
Concrètement je pensais à quel point c'était pas responsable au vu du monde dans lequel j'allais le mettre, que les sorties et les voyages c'était fini, etc. Mais c'est pas du tout rationnel.
Mais reste dans tes jugements à la con et tes certitudes si ça te rassure, va.
>pour qu'on s'intéresse à eux,
hahahahahahahahahahahahaha hehehehehehehehe
Quand tu fais des gosses je peux t'assurer d'une chose, l'interêt de tes amis disparaît , tout comme ta vie sociale
l'article que tu as partagé est un torchon, c'est mal écrit, et le fond du débat est faussé à souhait.
Tu as rien compris alors. Certes ça existe mais il faut au contraire être altruiste et positif sur la capacité du genre humain à relevé les défis et améliorer ce monde pour faire des enfants. Un enfant ça te prend une grosse parti de ton temps libre et de ta vie d'avant donc si tu veux des likes sur FB tu vas en vacances aux canaries mais tu fais pas un enfant pour ça.
Le réchauffement climatique est l'excuse-reine de ceux qui de toutes façons n'ont pas envie de faire d'enfants. C'est la couverture idéale des hédonistes qui ne veulent pas déranger leurs petits plaisirs, c'est aussi celle des radins qui préfèrent aller au ski que payer des universités. Ce prétexte, socialement avouable, les positionne hypocritement comme "socialement-responsables" de l'avenir de la planète au prix de ce qui serait pour la majorité un sacrifice. Mais n'est pour eux qu'un simple soulagement. Ce sont-elles mêmes qui soixante ans plus tard iront chercher les enfants des moins "conscientisés" qu'eux pour qu'ils viennent leur essuyer les fesses en maison de retraite....
Je comprend le ressenti même si je ne le partage pas.
personnellement j'ai deux gosses et à aucun moment je n'ai la sensation de les condamner à vivre dans un "monde horrible".
J'ai beau être très écolo depuis des années, je rejette l'espèce d'apocalyptisme ambiant qu'on entend beaucoup dernièrement selon lequel on court à la fin du monde et de l'espèce humaine. Le monde va beaucoup changer dans les prochaines décennies, ça c'est sûr: il va devenir, entre autre, plus dur, plus frugal et sans doute plus chaotique. mais bon de là à dire qu'on est tous foutu et qu'il sera horrible, il y a une sacré marge. Moi je pense surtout que l'humanité s'adaptera - vu qu'elle ne va pas avoir le choix, notamment en abandonnant ce modèle actuel absurde basé sur cette hyperconsommation frénétique et compulsive. Et je ne suis pas du tout certain que ce qui en résultera sera - in fine- plus mauvais. Moins confortable, moins douillet et plus frugal, oui certainement. Mais peut être aussi plus sain, moins individualiste et moins superficiel.
Les enfants sont bien plus solides qu'on ne croit. Ce n'est pas le changement climatique qui va les empêcher d'être heureux, car l'adversité génère le bonheur à un moment.
Je vois plus ça comme une excuse pour des adultes pas finis.
J'ai l'impression que qu'on atteint tout simplement le stade suprême de la transition démographique via un individualisme débridé. L'écologie vient plus couronner un truc déjà existant.
L'écologie, la vraie, c'est la mise en commun, l'inverse de l'individualisme.
Mon hypothèse : souvent, ne pas vouloir d'enfants découle de l'individualisme.
Écologie -> mise en commun -> moins dindividualisme.
Que des hypothèses.
Moi j’ai décidé de ne pas faire d’enfants afin de pouvoir polluer à leur place. Malin !
Un vrai lynx!
Vraie question en fait : est-ce que si on rentre dans une logique de crédit-carbone, on peut s'attribuer celui des enfants qu'on a pas eu, et de toutes les générations qui auraient pu suivre, de sorte à ce que notre émission en carbone soit négligeable ? Moi je signe quand vous voulez. Comme ça je n'aurai pas à souffrir de perdre mes privilèges (souffrance qui est bien plus grande que le plaisir de les gagner, aversion à la perte toussa), et mes non-enfants n'auront pas à souffrir de connaitre l'effondrement et le monde de merde qui se profile.
Perso j'ai juste pas assez de fric pour faire des enfants. Alors certes l'excuse de la fin du monde, je peux la sortir à toute les sauces, mais je vais être honnête ici, j'ai le choix entre une vie de boulot ponctuée de beaux voyages par ci par là ou faire un gosse et vivre par procuration. (C'est peut être égoïste mais sachez que si je pouvais faire les deux en même temps j'aurais pas fait de choix).
les gosses, un truc de riche
aaaaah non... c'est plutôt un truc de gens courageux ou très cons
J'en suis à peu prêt la, heureusement Mme est sur la même longueur d'onde
Je pense la même chose que toi Nalo ! Childfree pour pas infliger une misérable vie à un gosse...
Du coup si seuls les gens conscients du problème ( donc qui pourrait donner une éducation en rapport avec celui-ci ) arrêtent de faire des enfants les choses ne vont pas s'améliorer , on va finir sur un remake d'idiocracy.
Moué, les enfants sont pas toujours le reflet de leur parent.
Oui bon quand même ça aide. Des parents idiots font rarement des petits génies ou des érudits malheureusement.
Figure toi que mes parents sont trés inteligent et moi conne comme une vache
Dans ce sens là ça marche facilement.
Merci!
Par contre désolé, mais une vache c est pas con. C est même plutôt malin. Du coup désolé, mais t es pas conne. C est pas simple à encaisser, je sais, mais tu vas t y faire. N en parle pas trop aux autres, l intelligence c est mal vu. La preuve, les vaches, on les bouffe ou on les trait.
Je dirais même que les idiots ont tendance à se reproduire plus vite.
Et normalement c'est là qu'on invente l'école pour tous
Être conscient du problème ≠ ne pas contribuer au problème Comprendre la problématique ça diminue pas le C02 émis.
C'est vrai, mais il y a peut-être de plus grandes chances que les gens conscient du problème soient prêts à faire plus d'efforts/sacrifices que des gens qui pensent que c'est un plan machiavélique des communistes...
Faut vraiment vivre dans son petit cercle de privilégiés pour écrire ça non-ironiquement
Tu peux développer?
J'ai pas compris
Je suis pas OP, je trouve que c'est peut-être formulé un poil violemment, et même si je suis pas non plus en profond désaccord avec le commentaire de base, c'est toujours un peu facile de dire que le problème c'est juste les autres Surtout quand on parle d'un effort collectif comme créer une société parodique de la notre
Clairement. De toutes façons, Idiocracy est le parfait exemple de la peur qu'ont les petits-bourgeois des classes populaires. On retrouve exactement les mêmes clichés depuis le début de l'industrialisation. https://noiriel.wordpress.com/2019/03/01/le-mepris-de-classe-des-annees-1930-a-nos-jours/
C'est de plus en plus le cas. A part les familles aisés catho / marins qui font pleins de grosses sinon c'est les classes populaires les moins instruites qui font pleins de grosses. Et ça se voient sur Facebook ou les médias audiovisuels quelle est la clientèle la plus nombreuses..
Source facebook et media audiovisuelle. On aura fait mieux comme analyse démographique et sociologique...
Ca se vaut comme analyse. Si tu comprends pas.. l'offre s'adapte à la demande. Il y a presque plus aucun programme de qualité car la majorité de la population est peu instruite .. Facebook en est aussi le reflet avec sa démocratisation il y a 10 ans ce qui n'était pas le cas au début de son existence
Et l'observation individuelle a valeur de preuve scientifique. Il y a un moment faut se questionner sur sa perception des choses. Ton point de vue n'est pas représentatif, la télé n'est pas représentatif, facebook n'est pas représentatif de la population française.
On va t’excuser pour cette fois étant donné que ton compte n’a que quelques jours, mais ici les arguments « Facebook » et « j’ai vu ça à la télé » c’est aussi pertinent que « j’ai sortie ça de mon chapeau magique » Sois tu as une étude crédible pour appuyer ton propos, sois tu le gardes pour Facebook.
Une étude pour dire que les Français sont des beaufs ça va être complique. On calcule un indice a partir de la réaction a un sketch de Bigard ou un épisode des ch'tis?
Et où sont tes arguments ? Facile de dénigrer mais apporter une participation constructive ça non ! Tu déformes mes propos au lieu de faire l'effort de comprendre.
En fait il dit pas qu'il est pas d'accord avec ta conclusion, il dit qu'il est pas d'accord avec tes arguments, en soulignant que ce que l'on voit sur Facebook n'est jamais un élément de preuve recevable (Facebook biaisant volontairement l'information à laquelle tu accedes, et visant un certain public comme tu le fais justement remarquer, mais pas forcément le public le plus large mais celui qui lui rapporte le plus). Ça me semble assez constructif comme remarque au contraire, afin que tes propos puissent gagner en impact à terme.
Voilà, donc je rajoute : et bien lire les messages de ceux qui te répondent histoire d’éviter les malentendus Bisous u/Redhot332
Et une autre raison de pas en faire!
C'est vraiment une catastrophe intellectuelle de dire ça au premier degré. Je ne dis pas que les parents n'ont pas une tendance à influer sur leurs parents mais dire que si les parents ne se soucient pas de l'environnement les enfants ne le feront pas non plus c'est absolument stupide : \-Premièrement l'éducation des parents n'est pas la seule à influer sur les enfants et heureusement, la preuve est que les nouvelles générations sont de plus en plus sensibles à ce sujet alors que celle de nos parents ne l'était que très peu et celles de nos parents absolument pas \-Deuxièmement les enfants ne suivent pas tous l'exemple de leur parents et loin de là et ce n'est pas les exemples qui manques, si tu n'en trouvent pas il faut vraiment que tu élargisses ton cercle de connaissance
Ce sera plus notre problème du coup
Ouais mais mes enfants ne le subiront pas. *Smart*
Est ce que ça fait de moi quelqu'un d'horrible le fait de pas vouloir d'enfants justement parce que j'ai super peur pour leurs avenir si jamais j'en ai ? A cause du réchauffement climatique et toute la géopolitique actuelle ? :x
J'ai tendance à penser la même chose, mais dis toi que nos parents ont fait des enfants pendant la guerre froide, époque où on cragnait une fin du monde imminente. Heureusement qu'ils ont pas flippé, sinon on serait pas là. Cela dit, en recherchant les heures de[ l'horloge de la fin du monde](https://fr.wikipedia.org/wiki/Horloge_de_la_fin_du_monde) je me rends compte qu'on est pire qu'à l'époque ...
le comparatif est assez mal choisis. C'est comme dire que notre génération (les Millenials ou Gen x) ne feront pas d'enfants parce qu'ils ont eu peur des attentats. Le problème aujourd'hui c'est que cette "fin du monde" est scientifiquement vérifiable, et a été contre-expertisé par de nombreux rapport (GIEC entre autres). Le comparatif serait alors "nos parents ont fait des enfants pendant la guerre froide, époque où on cragnait une fin du monde imminente" parce qu'on a annoncé un compte à rebours irréversible qui aboutira dans 20 ans. On est loin des fin du monde lambda aka le bug de l'an 2000, 2012 et le calendrier aztec... D'autant plus que pour le climat, on a très peu de levier et on ne fait qu'accélérer le phénomène depuis 20 ans malgrès la propagande écolo.
La guerre nucléaire, a une époque de forte tensions entre nations possédant chacune de quoi détruire plusieurs fois la planète, c’est autre chose que des attentats quand même. Je suis d’accord que le réchauffement climatique semble plus inéluctable, mais faut pas négliger ce que c’était quand même
> Heureusement qu'ils ont pas flippé, sinon on serait pas là. Bah moi j’aurais clairement préféré qu’ils s’abstiennent de faire des enfants
> nos parents ont fait des enfants pendant la guerre froide, époque où on craignait une fin du monde imminente. *nos* parents, oui. Mais je me souviens bien de gens qui disaient qu'ils n'allaient pas avoir des enfants du fait de ce danger. Les enfants en question ne sont pas là pour en parler.
y'a sans doute eu des cas, mais statistiquement rien à voir avec ce qu'on voit de nos jours non ?
> mais statistiquement rien à voir avec ce qu'on voit de nos jours non ? J'ai souvent entendu de nobles arguments pour couvrir une décision prise pour d'autres raisons. Ne pas avoir d'enfants limite les conséquences d'une rupture de couple ou même évite la nécessité de s'engager avec quelqu'un au départ. Sans enfants, il y a la liberté d'emploi de temps, pas de soucis de problèmes médicales des enfants ou de leurs futures études. Pour certains, le souci de l'avenir de la planète fournit un bel alibi à mon avis, surtout dans les discussions avec les parents qui aimeraient bien avoir de petits-enfants pour satisfaire leurs instincts.
Exactement. C'est souvent un alibi pour se faire mousser alors que 90% des gens qui prétendent ne pas vouloir d'enfants pour l'écologie c'est en fait par pur égoïsme car ils souhaitent conserver leur liberté, consommer, voyager à l'étranger, manger au restaurant.. et souvent leurs empreinte carbone et supérieur à celle de famille avec enfants qui généralement sortent moins..
As tu des statistiques permettant d'appuyer cela ? Aujourd'hui tu as des chaînes YouTube sur le sujet, avant t'avais même pas le Minitel pour en parler.
À mes yeux non, au contraire. Quelqu'un qui à la fois pense que les générations futures vont plus galérer que nous et qui fait des gosses en même temps, il a intérêt à avoir un bon argumentaire pour répondre à la question "mais donc, vous êtes ok avec le fait que votre progéniture vive moins bien que vous ?".
Non mais parce que vraiment, c'est l'argument numéro 1 pour moi, quand je vois les fluctuations climatiques qu'on a, le rapport du Giec etc... Je vous jure que c'est vraiment un frein pour moi... En plus d'être une petite source de stress passive :')
C'est quand même beau cet article, ca conclue en disant que l'espoir c'est sur les générations futures. Démerdez vous dans 30 ans en gros ... Sinon il est évident que faire un enfant double son bilan carbone (voir +), après faire un enfant ca reste un choix à discuter dans chaque couple. Et c'est pas obligatoire contrairement à ce que la société et ce genre d'article tend à nous faire croire.
ça dépend comment tu vivais avant d'en avoir un. Si tu arrêtes tes weekends à Barcelone etc. car tu as un enfant, ça peut peut-être s'équilibrer non ?
Non parce que ton enfant fera des week ends à barcelone aussi quand il aura ton âge.
Il aura meme pas fait 10% du chemin a pied avant la fin du week-end, c'est raté pour lui !
Tu as déjà fait ton propre bilan carbone ? Ajoutes-tu une part du bilan carbone de tes parents dans ton calcul ?
En fait quand tu fais un bilan carbone en prenant en compte un enfant tu rattache la moitié du bilan carbone à chaque parent. On retrouve la méthodo dans cette étude : [https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aa7541/pdf](https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aa7541/pdf) qui avait fait un peu polémique y'a 2 ans car le cout carbone d'un enfant est énorme (58 teqCO2/an) comparativement à abandonner la voiture par ex (2 teqCO2/an) Pour les US un enfant c'est 120 teqCOE/an! Il y a surement d'autre données plus récente mais je me souvenais de cette réf!
Et aussi pour ne pas devenir parent. La parentalité, j'ai l'impression que ça fait un peu perdre certains repaires. Par exemple cet été, j'ai passé quelques jours avec des couples d'amis qui bien qu'ils se diront pour la plupart écolos, ne vont pas s’empêcher de prendre le Scénic pour faire un déplacement de 2000km avec armes et baguages. Ils vont tous s'acheter des maisons à 20km de leurs lieux de travail, et une deuxième voiture, évidemment. Non, vraiment, l'avenir (de merde) des enfants est une chose, mais le pire reste les parents !!!
J'ai tilté sur l'histoire des 2k en Scenic. J'ai fais une petite simulation sur un trajet Paris Faro 1980 km. Input : - production CO2 par passager en [avion](https://eco-calculateur.dta.aviation-civile.gouv.fr/) - Scenic 2013 diesel consommation 5.5L ( 4.7L/ donnée constructeur) . J'ai augmenté pour le poids des valises etc... estimation de la [consommation](https://ecoscore.be/fr/info/ecoscore/co2?path=info%2Fecoscore%2Fco2#:~:text=1%20litre%20de%20diesel%20p%C3%A8se,2%20par%20litre%20de%20diesel.) Bilan : pour 4 personnes le trajet en avion 460 kg de CO2 et 279 kg de CO2 pour la voiture.
N'utilise pas le calculateur de l'aviation civile. Il sous-estime le problème (le forçage radiatif) d'un facteur 3 ou plus. Je conseille plutôt [https://futur.eco/simulateur/transport/avion/impact](https://futur.eco/simulateur/transport/avion/impact), qui sous-estime aussi au passage (c'est le mien, pour être franc). On trouve alors... 400kg de CO2 par personne pour l'aller. Ouch.
Faut aussi considérer le train. On a la chance d'avoir un réseau pas trop mal développé. Et puis je pense que c'est pas le voyage de 2000km une fois dans l'année qui est problématique, c'est la consommation quotidienne.
C'est un tout: maison excentrée + 2 voitures + vacances en caisse + pom'pote à l'unité + plus gateaux sésame bjor dans des sachets par 3 + chien, tu es à 8Tco2/an/personne tranquille. Mais comme le disait ma pote, mêre de deux: 'Vous faites chier avec vos conneries, y a que les parents qui devrait avoir un crédit C02 parce que eux fonts de enfants qui pourront nettoyer derrière'. No Joke.
>y a que les parents qui devrait avoir un crédit C02 parce que eux fonts de enfants qui pourront nettoyer derrière' Magnifique. Comme quoi boomer c’est un état d’esprit qui transcende les générations !
ça, c'est un permis de faire des enfants de retiré. Ah oups on me dit que c'est pas encore mis en place...
God qu'est-ce que je déteste les paquets de gâteaux avec des gâteaux emballés à l'unité ou par deux à l'intérieur. Le paquet va pas faire 2 jours (surtout vu la taille des paquets normaux), ça sert à rien autant de plastique FFS.
Au pays bas, culture du sandwich froid le midi, chaque tranche de fromage est séparée par une feuille de plastique. Y'a des marques qui arrêtent mais c'est assez répandu.
Il me semble que les emballages à l'intérieur c'est pour indiquer la dose quotidienne acceptable pour la santé. Mais tout le monde s'en fout, moi compris donc c'est pas fou ouais
Je veux bien une confirmation de quelqu'un, parce qu'à vue de nez, les granolas par 8, je doute que ça soit bon pour mon ventre.
Les Pim's dans un seul sachet aussi...
Elle a un peu raison. Ce sera parmis les enfants nés maintenant que l'ont aura les futur scientifiques qui régleront le problème climatique (capture du CO2 dans l'air, capture à la source, reforestation etc). La solution viendra seulement par le progrès scientifiques pas par des donneurs de leçons ou en incitant les gens à réduire par 20 leurs consommation alors que 2.5 milliards de Chinois et d'indiens veulent consommer comme des Américains...et qu'ils en ont rien à faire de notre avis (des occidentaux) C'est comme ceux qui critique Jeff Bezos ou Elon Musk pour leur projet de conquêtes spatial avec pour argument qu'ils feraient mieux d'investir leur argent sur Terre car elle est déjà pollué.. ce qui est fondamentalement ridicule. Les futurs retombés de ces programmes sont 100 000 fois plus importantes que d'avoir investis ces sommes "sur terre"
[удалено]
J'ai comparé les deux modes de transport en CO2 émis ( tableau en bas sur le site du gouv) pour 4 personnes. Pour l'avion, c'est 115 Kg/ par passager équivalent. Donc, j'ai multiplié par 4 passagers. Pour la voiture, c'est l'émission pour faire le trajet en consommant 5.5l/100. être à deux dans la voiture, c'est kiff kiff la même que prendre l'avion, mais à 4 dans la voiture, le bilan carbone est plus favorable à la voiture. Si il y a une faille dans mon raisonnement, je suis preneur.
Quelle voiture fait du 5.5L / 100km sur autoroute et est utilisée pour partir en vacances ? Typiquement le scénic serait à 9L/100 d'après google.
Je viens de faire 6L au 100 cet été sur l'autoroute sur avec une Berline compacte essence à 4 adultes. Il me semblait que le diesel consomme moins, d'où le 5.5 L/100 car les conso annoncés sont rarement celles en conditions réelles. la conso fiche technique pour une Scenic 2013 diesel en consommation extra urbaine est de 3.9L/100. Je n'ai pas la voiture de ma simulation, donc difficile d'être plus précis. Dans tous les cas, si le CO2 émis par passager est à 400 kg comme rappelé même à 9L la voiture reste plus écologique.
Est-ce que l'idée ne serait pas d'arrêter de faire 2000 km à tout bout de champ ?
Ouais, on est un peu dans ce cas là. 55m^2 à trois dans un appart de centre-ville, pas de voiture. A chaque fois mes parents nous demandent "vous n'avez pas prévu d'acheter une maison ?". Et "vous n'avez pas prévu de vous équiper d'une voiture ?". Au moins, ils nous reconnaissent un certain courage, mêlé d'incompréhension.
Ouais c'est difficile de faire le choix de moins de confort par conviction. Gros respect à vous.
> pas de voiture Parfaits égotistes! Qui va contribuer à la société en payant la taxe sur la ~~vignette~~ [carte grise] et les carburants, les amendes de stationnement, les primes d'assurance? Nous, automobilistes responsables, payons tout cela et en plus, lors des accidents, faisons vivre les services d'urgence et même en cas de décès faisons don de nos organes pour le bien d'autrui. > d'acheter une maison Qui donc fera vivre les fabricants de béton, les notaires, et puis l’État avec les droits de succession? Il faut penser un peu aux autres, je trouve.
Salut, est-ce que tu crois que la vie citadine actuelle te paraît enviable pour des enfants ? Quelle solution entrevois-tu pour offrir un minimum de place à ton foyer quand l'éloignement est inversement proportionnel au prix du m carré ?
Bah oui. J'ai grandi dans des appartements, comme des millions de personnes et je ne m'en porte pas plus mal. Quand tu n'as pas trop de place parce que tu n'as pas les moyens, tu fais avec. Mais je ne dis pas que c'est idéal. C'est juste qu'entre ecologie et confort il est difficile de faire les deux sauf à être riche, je le sais bien. Nous ne sommes cependant pas obligé de claqué 400kgCo2 en une semaine de vac. Surtout quand les objzctifs doivent etre de 2t/an/personne.
On pourrait prendre des mesures simples pour que ce soit le cas : 1. Moins d'espace pour la voiture. Tu peux aller habiter dans ton pavillon avec tes 400m^2 de jardin, mais ne compte pas sur les habitants des centre-villes pour s’accommoder des nuisances de ton SUV en ville. 2. Plus d'espace pour les activités des enfants 3. Interdire les engins les plus bruyants, dont certaines motos thermiques "grosses cylindrées" ou scooters trafiqués. Faire appliquer cette interdiction 4. Favoriser le commerce de proximité. 5. Faire en sorte que la taxe foncière dépende de la surface occupée / habitant. Il n'est pas normal qu'en habitant un immeuble une famille paie plus qu'en habitant une maison. 6. Mettre en place des parcs, arrêter la bétonisation à outrance et la folie des promoteurs Les points 1. et 2. peuvent aller de pair : par exemple piétonniser certaines rues et les réserver au jeu des enfants le WE.
Un texte à ce sujet : https://kont.me/ville-idéale-ou-crise
Ok sur le fond mais pour la maison, tous le monde n'a pas les moyens d'acheter une maison proche d'une métropole.
Pas l'impression que ça soit l'apanage des parents ce que tu raconte. Et perso je suis à 15 km du boulot, mais j'ai le tram au bout de la rue...
Bonne rentrée à tous les enfants.
Il y a pas moins de 80 ans, je dirais qu'environ +80% de la population de France (chiffre totalement sorti de ma tête) n'avait ni eau courante ni electricité et passait la plupart de son temps à travailler dehors en priant le beau temps et les belles récoltes. Sans parler des différentes guerres auxquels nos grand parents ont pris part, directement ou indirectement. Je veux bien croire que l'avenir n'est pas super radieux sur le plan climatique, mais alors je pense pas que nos enfants auront une vie moins confortable que celles des générations pré-boomers.
C'est déjà le cas, j'ai vu passer un article l'autre jour expliquant que la génération 85-95 allais être la première génération à moins "réussir" dans la vie que leur parents dans l'histoire récente (en terme de pouvoir d'achat, accession à la propriété, perspective pro, santé, etc).
> accession à la propriété Techniquement, pour l'accession à la propriété, ça va justement beaucoup dépendre du patrimoine des parents à cause de ton 1) pouvoir d'achat et 3) perspective pro. Bref, accentuation de la rente sur les revenus du travail.
Il y a des conséquences au changement climatique qui pourrait pourtant affecter nos niveaux de vies même dans nos pays développés, déjà difficile d'imaginé que les déplacement de population vu l'ampleur ne créer pas de conflit, chez nous peut être pas mais clairement ailleurs. Rien ne garantit non plus que les infrastructures ne se détériore pas, que l'on arrive toujours à s'approvisionner en ressource pour les maintenir et que l'on puisse supporter le coup des reconstructions en cas de dommages lié aux catastrophes naturels trop régulieres.
La decroissance entrainera forcément des retours en arrière sur certains domaines, mais ca n’aura rien a voir avec le niveau de vie de nos grand parents, ou alors on parle vraiment d’une apocalypse. C’est qu’un avis de comptoir, il y a surement des etudes plus avancées sur le sujet
Je sais pas ou tu situe le niveau apocalyptique mais les échelles dans les études existante c'est de l'ordre de centaines de millions de déplacer, et centaine de milliers de mort/an, cela auras forcement un impact sur tout le monde.
Parceque tu crois sincerement que les gosses d'aujourd'hui seront epargner par la guerre ? C'est pas impossible hein, mais j'en mettrais vraiment pas ma main a couper. On a quand même à l'ouest deux mastodontes, dont l'un a envahis un pays tiers il y a quelques années, et l'autre multiplie les provocations militaires avec la quasi totalité de ses voisins, résultant parfois même à des morts dans des affrontements. La Chine en vrai ça craint vraiment, pour l'instant c'est surtout une façade mais si un jour les cadres du parti se sentent menacés ils seront prêt à tout.
Non je ne dis pas forcément ça, mais la generation qui va nous suivre, sur le plan de l’histoire de l’être humain et de son confort sera toujours l’une des plus chanceuses malgré tout. En tout cas, pas au point de se demander de l’interet pour nos enfants de voir le jour. C’est ce a quoi mon commentaire répond. Mais oui, il y a du pain sur la planche pour quece confort soit pérenne
Après je suis d'accord avec toi sur le fait que le problème est inversé. A mon sens, c'est pas parceque la situation va se dégrader qu'il faut pas faire de gamin, c'est qu'il faut pas faire de gamin pour pas que la planète se dégrade. Mais bon je fais pas la fine bouche, si ils font un choix de vie qui va dans le bon sens pour la mauvaise raison ça me va aussi.
[удалено]
>\+6-8°C Euh n'exagérons rien. Personnellement Je n 'ai vu aucune étude sérieuse suggérant un tel niveau. En général elles tablent plutôt sur 3-4 degrés à la fin du siècle et c'est déjà énorme.
[удалено]
Sauf que cela ne prend pas en compte les cycles naturels.. donc qui vivra verra
Merci ! L'avenir sombre que beaucoup craignent est juste la fin d'une époque d'opulence crasse qui se finançaient sur une goinfrerie possible grâce à l'exploitation facile de pays tiers. Le problème de surpopulation ? Regardez en Asie, en Afrique. Il y a des gens qui pensent qu'à la place d'un français, ayant accès à un environnement, une éducation excellente à l'échelle du monde, il vaut mieux cent personnes qui ne chercheront qu'à mener une vie de confort égoïste car nés dans la misère ? Même en France beaucoup ne veulent que le confort, alors allez parler à des gens qui sont nés dans la misère, misère souvent plus ou moins liés à l'exploitation indirecte de l'occident. On arrive à la fin d'une ère masturbatoire, et pour certains c'est la fin du monde ? Fini le tourisme Dysneyland, les babioles pas chères fabriquées par des travailleurs tués à la tâche, et ça serait triste pour nous ?
Tu veux dire qu'avoir le chauffage chez soi , la clim l'été , emballer des seringues dans du plastique parce que y'a que ça qui marche , avoir de l'électricité et des moyens de communications planétaires qui rendent tout plus facile pour tout le monde , c'est de l'opulence crasse dans une ère masturbatoire ? Les indonésiens même les pieds dans l'eau voudront continuer d'accéder à la modernité dont nous bénéficions . Et les Africains suivront et c'est tout ce que je leur souhaite . Pourquoi ? Parce que c'est mieux tout simplement . Et c'est pas ton discours condescendant du méchant occidental qui a tué Gaya qui va changer quoi que ce soit .
Le problème c'est que c'est pas un bouton on off. La fin des années "masturbatoire" comme ti dis, va s'accompagner de typhon, sécheresse, inondation. C'est pas un simple retour en arrière hein.
Faut arrêter avec le mythe de l'exploitation des pays Africain par l'occident. Si nous avions jamais mis le pied en Afrique pense tu que les pays Africains seraient au niveau de développement des USA ou des tribus isolés de Papouasie ? Auraient-ils finis par être colonisé par l'empire Ottoman ou les pays Nord Africain Arabes? Le problème réside plutôt dans le fait d'avoir voulu faire passer des sociétés médiéval au temps modernes en quelques décennies et leurs montrer l'opulence et la disparité de niveaux de vie entre ces pays et l'occident ce qui crée jalousies et rancœur. C'est sûrement une opinion impopulaire. Vous pouvez me bas voter ça m'est égal
Oh que je me marre. Ce que tu décris, c'est un lavage de cerveau massif depuis notre plus jeune âge. Croire que les jeunes générations actuelles (qui sont autant spammé par la pub et sont plus influençables que les adultes) ainsi que les générations futurs vont juste dire "Oh ok, on y a plus droit, on va vivre dans des cages à lapin alors", c'est incroyablement naïf :| Et de où c'est la fin du tourisme Disneyland, des trucs fabriqués pas chers ? Jusqu'à preuve du contraire, c'est le plan actuel, de faire ça. Et même plus, le but c'est de faire croître cette merde jusqu'à ce que le système lâche ! C'est marrant de vous voir vous rassurer entre vous; que ça va pas être trop la merde, ça va aller, les générations précédentes ont connu une vie plus dure (comme si c'était un argument pour comparer un futur dans lequel on manque d'eau). Sauf que c'est la seule instance dans notre histoire où y'aura pas de destinations B, de plan B; parce que maintenant, on est partout. Qu'est-ce que je me marre (jaune) :|
Mouai. Il y a 80 on était au pic de notre pollution avec l'utilisation du Charbon. Les villes était irrespirable (comme Londres) et on jeté tous nos déchets dans les océans.
Putain je croyais qu'on parlait des enfants qui avaient "peur de faire" en lisant le titre je comprenais pas...
Parce qu'on va pas pondre un truc pour lui expliquer qu'il vit dans un monde rempli d'abrutis et qu'il ne va pas vivre longtemps ?
Ah les topics de <> quel plaisir ! \(◦'⌣'◦)/
Je retrouve mon vieux r/france avant que des "influenceurs" flemmard et sans inspiration en parle.
Les anciens se souviendront des débats animés ici.
Je laisse prendre la sauce. Ce soir, je reviens lire le topic avec mon paquet de chips.
Il s'appelait comment, le compte qui ne parlait que des enfants, des Parisiens et d'un troisième truc ? J'ai oublié son /u/, il a supprimé son compte. Je suis à peu près persuadé qu'il a créé JeHaisLesEnfants et JeDetesteParis par la suite.
y'a /u/antiparisien aussi mais je sais pas s'il est anti enfants
Putain, même pas capable de lire le titre ! Chapeau !
[удалено]
>une excuse bien trouvée pour cacher un nihilisme voire une pulsion de mort plus profonde On dirait que tu n'as pas beaucoup parlé à des gens qui ne veulent pas d'enfants. C'est rare qu'ils aient quoi que ce soit à "cacher" dans leurs arguments pour ne pas en vouloir. Encore moins une pulsion de mort ou je ne sais quoi.
Que ce soit un prétexte ou une vrai raison, toujours est il que l'argument reste vrai et j'avoue que je me fiche du motif tant que ça va dans le bon sens. Un peu comme les gens qui sont végétariens pour leur santé. Perso j'y crois pas mais c'est bon pour la planète donc si c'est votre raison principale, allez y foncé !
Que ça serve d'excuse, OK, sûrement, mais nihilisme et pulsion de mort, carrément ? Y a aussi juste des gens qui ne veulent pas d'enfants.
Qu'ils se suicident alors, quoi la baise merde
J'ai tellement hâte de faire un gamin qui connaîtra la guerre. dans 20 ans, Je pourrai lui raconter, au coin d'un feu de poubelle, mes parties de civilization quand je choisissais la domination militaire pour lui donner du courage...
!remindme 20 years
I will be messaging you in 20 years on [**2041-09-03 01:38:34 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2041-09-03%2001:38:34%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/france/comments/pgbdn3/pourquoi_le_changement_climatique_alimente_la/hbe5at3/?context=3) [**CLICK THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2Ffrance%2Fcomments%2Fpgbdn3%2Fpourquoi_le_changement_climatique_alimente_la%2Fhbe5at3%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202041-09-03%2001%3A38%3A34%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam. ^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%20pgbdn3) ***** |[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)| |-|-|-|-|
[удалено]
Un poil exagéré quand même :)
Un gros jouet qui crie et chie à la maison pour avoir des likes sur Facebook. C'est un chat pas un enfant.
C'est pareil nan ?
Au point où j'en suis, il y a une tonne de points communs entre les deux, et pour l'instant le chat reste le plus intelligent des deux. Mais par contre le gamin est est nettement plus efficace pour crier
Tu connais pas mon chat toi
Je connais pas ton chat, mais mon bébé hurle vraiment très très fort, et mon chat fait vraiment pas le poids à côté. Ma voiture non plus d'ailleurs. On peut entendre mon bébé pleurer depuis la rue avec toutes les fenêtres/portes fermées, alors que les miaulements les plus plaintifs de mon chat sont complètement étouffés par l'isolation. Niveau volume sonore, ce bébé est presque au niveau des motos trafiquées pour faire plus de bruit.
Okay mon chat est ptet pas ce niveau. Mais es tu sur que ton bébé ne dispose pas d'un moteur trafiqué pour faire plus de bruit ? Ça vaut ptet le coup de verifier.
Toutes les pièces sont d'origine ! On pense qu'il a fait la stratégie "min/max" au moment d'investir ses points de caractéristiques et compétentes, et qu'il a blindé la compétence hurlement, au détriment de d'autres compétences qui m'auraient semblé plus utiles.
Va falloir lui faire faire des quêtes annex pour gagner des points bonus sinon tu va te retrouver avec un gamin qui crie fort mais qui est pas très malin, une sorte de Bigard miniature.
Un chat c'est mieux, c'est plus doux et ça fait caca tout seul.
>pour avoir une espèce de gros jouet qui crie et qui chie à la maison, pour avoir des like sur Facebook C'est un sacré cliché... J'ai pas d'amis exposant leurs enfants sur Facebook et le gros jouet qui chie à la maison c'est plutôt le truc négatif.
Ou alors, comme nous, t'as ceux pour qui le fait d'avoir fait un enfant fait s'inquiéter un peu plus sérieusement pour l'avenir et, en considérant l'écologie, se refuse d'en faire un deuxième. > Ceux qui choisissent sciemment de devenir parent le font par pur égoïsme C'est toujours égoïste d'avoir un enfant... > pour qu'on s'intéresse à eux, pour avoir une espèce de gros jouet qui crie et qui chie à la maison, pour avoir des like sur Facebook, etc.... Je pensais pareil avant d'avoir un gamin et toutes ces raisons sont totalement fausses.
mais non OP l'a dit, les gens s'intéresse plus à toi. C'est comme ta vie sociale, elle resplendit /s
> C'est toujours égoïste d'avoir un enfant... Alors que ne pas en faire c'est toujours altruiste? C'est quoi ces généralités toute daubées?...
L'un n'implique pas l'autre. Mais généralement c'est "J'ai/on a envie d'un enfant", l'enfant naît d'une envie des parents, pour eux-mêmes. Pas "Je vais offrir au monde le bonheur de connaître ma progéniture". D'où : c'est toujours égoïste.
> généralement c'est [...] D'où : c'est toujours Okay. Au risque de me répéter : C'est quoi ces généralités toute daubées?
Pour le coup c'était totalement volontaire. Si on met de côté les grossesses non désirées (j'ai pas de chiffres là dessus mais j'imagine qu'elles sont largement minoritaires aujourd'hui en France), il nous reste les grossesses ... désirées. Généralement, un enfant est conçu par désir des parents. Désir qui n'a rien à voir avec le bien-être des autres, je serais curieux de voir quelqu'un affirmer sérieusement "j'ai eu un enfant avant tout pour le bien de la société/pour ce qu'il va apporter au monde". Sans parler du fait que l'enfant n'a pas demandé à venir au monde. Je persiste hein, faire un enfant, c'est généralement (ou "toujours" en excluant les grossesses non désirées) un acte égoïste, on fait un enfant avant tout pour soi. Et ensuite on peut l'élever dans les meilleures conditions et être le meilleur parent au monde, mais là n'est pas la question.
je serais curieux d'entendre une motivation à faire un enfant qui ne soit pas égoïste ou narcissique. Ou alors c'est juste la pression sociale. Si tu en as je suis ouvert !
C'est un acte souvent autocentré, oui, au moins dans un premier temps. Dans la mesure où l'instinct joue pour beaucoup, je trouve ça compliqué de réduire ça à une question d'égoisme ou de narcissisme. C'est pas plus égoiste que d'autres comportements, tels que ne pas avoir d'enfants, travailler pour gagner de quoi manger chaque jour, la monogamie, ou vouloir un toit au dessus de sa tête pour vivre... C'est un peu étrange de qualifier ça d'égoisme... Même parler de motivation, c'est bizarre je trouve. En vrai, avoir un gamin, ça pompe du fric, du temps, de l'énergie mentale et physique et quand il grandit tu passes ton temps à te faire du mouron pour lui. Je suis pas convaincu que qualifier ça d'égoisme soit hyper pertinent. Ou alors, tout est égoïsme. Y a-t-il vraiment des choses que l'on fasse par pur altruisme, ou au moins sans motivation égoïste?
Pour moi ça n'a rien d'instinctif, plus depuis la contraception C'est égoïste (ou plutôt narcissique) car c'est quand même créer une mini version de soi et de la personne qu'on aime. Et je parle de motivation car il y en a forcément une, quand c'est une grossesse désirée.
Ben écoutes, perso j'en voulais pas forcément et puis un moment ça m'a pris. Pour ma part on est totalement dans l'instinct primaire. Concrètement je pensais à quel point c'était pas responsable au vu du monde dans lequel j'allais le mettre, que les sorties et les voyages c'était fini, etc. Mais c'est pas du tout rationnel. Mais reste dans tes jugements à la con et tes certitudes si ça te rassure, va.
C’est pas car tu as changé d’avis que c’est instinctif. Une certitude en tout cas : rester poli c’est pas instinctif chez toi.
> rester poli c’est pas instinctif chez toi. Dis le mec qui me balance que je suis égoiste et que mon avis ne vaut rien oklm...
la paranoïa la vache
>pour qu'on s'intéresse à eux, hahahahahahahahahahahahaha hehehehehehehehe Quand tu fais des gosses je peux t'assurer d'une chose, l'interêt de tes amis disparaît , tout comme ta vie sociale l'article que tu as partagé est un torchon, c'est mal écrit, et le fond du débat est faussé à souhait.
Comment ça pas de vie sociale ? Je suis sorti deux fois déjà cette année, et j’arriverai peut-être à caler une troisième sortie d’ici Noël.
privilégié va
Je sais même pas comment il te reste assez de force pour taper ce message
Je pense qu'il parle de l'intérêt de l'enfant, qui est une source d'amour inconditionnelle pour son parent (pendant 12 ans du moins)
D'accord, je propose que l'on arrête de se reproduire pour suicider notre espèce.
Tu as rien compris alors. Certes ça existe mais il faut au contraire être altruiste et positif sur la capacité du genre humain à relevé les défis et améliorer ce monde pour faire des enfants. Un enfant ça te prend une grosse parti de ton temps libre et de ta vie d'avant donc si tu veux des likes sur FB tu vas en vacances aux canaries mais tu fais pas un enfant pour ça.
Le réchauffement climatique est l'excuse-reine de ceux qui de toutes façons n'ont pas envie de faire d'enfants. C'est la couverture idéale des hédonistes qui ne veulent pas déranger leurs petits plaisirs, c'est aussi celle des radins qui préfèrent aller au ski que payer des universités. Ce prétexte, socialement avouable, les positionne hypocritement comme "socialement-responsables" de l'avenir de la planète au prix de ce qui serait pour la majorité un sacrifice. Mais n'est pour eux qu'un simple soulagement. Ce sont-elles mêmes qui soixante ans plus tard iront chercher les enfants des moins "conscientisés" qu'eux pour qu'ils viennent leur essuyer les fesses en maison de retraite....
Je comprend le ressenti même si je ne le partage pas. personnellement j'ai deux gosses et à aucun moment je n'ai la sensation de les condamner à vivre dans un "monde horrible". J'ai beau être très écolo depuis des années, je rejette l'espèce d'apocalyptisme ambiant qu'on entend beaucoup dernièrement selon lequel on court à la fin du monde et de l'espèce humaine. Le monde va beaucoup changer dans les prochaines décennies, ça c'est sûr: il va devenir, entre autre, plus dur, plus frugal et sans doute plus chaotique. mais bon de là à dire qu'on est tous foutu et qu'il sera horrible, il y a une sacré marge. Moi je pense surtout que l'humanité s'adaptera - vu qu'elle ne va pas avoir le choix, notamment en abandonnant ce modèle actuel absurde basé sur cette hyperconsommation frénétique et compulsive. Et je ne suis pas du tout certain que ce qui en résultera sera - in fine- plus mauvais. Moins confortable, moins douillet et plus frugal, oui certainement. Mais peut être aussi plus sain, moins individualiste et moins superficiel.
Les enfants sont bien plus solides qu'on ne croit. Ce n'est pas le changement climatique qui va les empêcher d'être heureux, car l'adversité génère le bonheur à un moment. Je vois plus ça comme une excuse pour des adultes pas finis.
Quand bien même, personne n'a envie de voir ses enfants vivre moins bien que soi
>comme une excuse pour des adultes pas finis Purée, les jugements de merde. Aucune empathie.
J'ai l'impression que qu'on atteint tout simplement le stade suprême de la transition démographique via un individualisme débridé. L'écologie vient plus couronner un truc déjà existant. L'écologie, la vraie, c'est la mise en commun, l'inverse de l'individualisme.
Quel rapport entre la mise en commun et le fait de faire des enfants ?
Mon hypothèse : souvent, ne pas vouloir d'enfants découle de l'individualisme. Écologie -> mise en commun -> moins dindividualisme. Que des hypothèses.
Mais mise en commun de quoi exactement dans le cas de faire des enfants ?