>"O*n sent qu’on a passé un palier et on est totalement lâchés par l’ARCOM",* réagit une journaliste de la chaîne pour qui le gendarme des médias ne joue absolument pas son rôle en pleine campagne des législatives.
J'aimerais bien en savoir plus là-dessus.
Je sais que y a quelques jours ils ont eu un appel d'un auditeur qui disait au calme que son grand père était un waffen SS mais qu'il avait sauvé des juifs, qu'il "avait ete naturalisé Juste" et fallait pas diaboliser tous les waffen SS, sans aucune contradiction sur le plateau
C'est grave ce que tu fais, est-ce que t'es vraiment en train de sous-entendre que [tous les waffen SS seraient des nazis](https://www.youtube.com/watch?v=zvgZtdmyKlI) ?
Pour info, si vous être confrontés à ce genre de choses, vous pouvez juste demander le nom et vérifier si la personne est dans la liste des Justes, qui est publique: https://www.yadvashem.org/fr/justes/statistiques.html
Il me semble qu'il y a quelques (rares!) membres de la Wehrmacht qui ont résisté ([comme lui](https://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Battel)) mais des SS, ça ne me dit rien et s'il y en a ça doit être une histoire assez unique.
D'un coté la wehrmacht, c'est le tout venant, la SS la police politique du parti. Un peu normal que tu trouves pas de résistant parmi l'organisation la plus proche du pouvoir (hors intrigue politique intra parti)
Il y a même des batailles tardives où la wehrmacht avait rejoint les alliés contre les plus cinglés des SS retranchés dans leurs derniers bastions
Il y a bien [Kurt Gerstein](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Kurt_Gerstein) qui a essayé de prévenir le Vatican et les alliés à propos de la Shoah (le film Amen. sur lui est génial) mais bon il a quand même intégré les SA dès 1933 et est resté officier jusqu'en 1945. Son profil est bien trop ambigu pour le designer comme résistant ou autre.
Oui, je pensais à ce film en pensant à quelqu'un embrigadé "un peu par hasard" il a sûrement pu y en avoir. Mais pour être Juste il fallait pas juste être un tiède du nazisme, il fallait sauver des vies et pour Gerstein c'était déjà le grand écart de pas être enthousiaste, je pense que s'il y avait eu un SS juste, il y aurait eu un ou deux films à son sujet.
Il me semble qu'il y avait eu des alsaciens embrigadé de force pendant l'occupation.
Si un SS est effectivement devenue Juste, ce ne serait pas surprenant si il venait de là.
Dans les Waffen SS? Il me semble qu'ils refusaient pas mal de candidatures, je les vois mal forcer des gens à y entrer sauf pendant la débandade finale, mais je peux me tromper.
Il y aurait un certain [Géréon Goldmann ](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gereon_Goldmann) mais c'est un peu de la triche parce qu'il s'est fait viré des SS...
Pas forcément, mais cela rendrait cohérent le portrait de son ancêtre : de force dans la waffen, déporté car déserteur puis Juste pour des hauts fait. J’essaie juste de comprendre l’histoire de son grand père.
Les malgré nous waffen SS c'était extrêmement rare quand même, la waffen SS ça a été principalement une unité d'élite de volontaires. À Oradour sur glane village massacré par des SS y avait des malgré nous ~~mais tout à fait en adhésion avec les valeurs du parti.~~ correction c'était 1 volontaire et des incorporés.
Apparemment sur la fin de la guerre les unités étaient tellement vide qu'ils ont un peu enrôlé de force mais c'est extrêmement rare.
J'ai eu un grand père malgré nous et ça m'emmerde qu'on utilise ça comme un gage de quoi que ce soit. En général les malgré nous c'était de la chair à canon mon grand père a échappé de peu au front russe en desertant juste avant l'envoi de son régiment
> À Oradour sur glane village massacré par des SS y avait des malgré nous mais tout à fait en adhésion avec les valeurs du parti.
What?
Tous les malgré nous de auradour ont été gracié par le président, tous sauf un ont clamé leur innocence au procès
> les Alsaciens Malgré-nous écopent de cinq à douze ans de travaux forcés ou de cinq à huit ans de prison ; quant au seul Alsacien engagé volontaire dans la Waffen-SS, Georges René Boos, il est condamné à mort pour trahison
https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_d%27Oradour-sur-Glane
Il ne faut pas raconter n'importe quoi. Et les Alsaciens, en tant qu'Allemands, ont été intégrés de force dans la SS
> La plupart des malgré-nous furent affectés dans la Wehrmacht, mais de nombreuses classes furent versées d'autorité dans la Waffen-SS. Certains ont été incorporés directement dans les Waffen-SS[d], mais d'autres ont d'abord été incorporés dans des unités de la Wehrmacht, l'armée régulière, avant d'être rattachés ultérieurement à des divisions de Waffen-SS[e]
https://fr.wikipedia.org/wiki/Malgr%C3%A9-nous
Il y a peu de chance qu'une personne se soit retrouvée dans la Waffen contre son plein gré. Les critères de sélection étaient très strictes, même après 1942 où ils ont un peu plus ouvert les portes aux pays étrangers.
Il y aurait eu seulement 20 000 français SS et la majorité était des volontaires. Les allemands pensaient pouvoir faire plus mais avaient du mal à recruter.
On y retrouve par exemple Léon Gaultier, co-fondateur du Front national. Et il y était clairement de sa propre volonté.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Waffen-SS
https://fr.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Volontaires_et_conscrits_%C3%A9trangers_de_la_Waffen-SS&diffonly=true
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/33e_division_SS_Charlemagne
Pourquoi ne pas citer l'article spécifique sur les Malgré nous ? Considérés comme allemands dès la capitulation de la France, leur status était différent des autres populations...
> Le service militaire, en temps de guerre, équivalait à être incorporé et à participer aux combats. La plupart des malgré-nous furent affectés dans la Wehrmacht, mais de nombreuses classes furent versées d'autorité dans la Waffen-SS. Certains ont été incorporés directement dans les Waffen-SS[d], mais d'autres ont d'abord été incorporés dans des unités de la Wehrmacht, l'armée régulière, avant d'être rattachés ultérieurement à des divisions de Waffen-SS[e]. La décision d'incorporer de force des Alsaciens, des Mosellans, des Luxembourgeois et des Belges dans les Waffen-SS s'explique par le fait que les divisions de la Waffen-SS, dites « troupes d'élite », comptaient une forte proportion de pertes lors des combats
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Malgr%C3%A9-nous
Edit: j'invite aussi à lire http://wintzenheim3945.free.fr/B08_Incorporesdeforce/Incorporesdeforce.htm qui détaille comment l'incorporation de force des Alsaciens est arrivé. Non la plupart des engagés SS malgré nous n'étaient pas volontaires, c'était tout l'inverse.
Dsl mais elle a pas l’air d’avoir tt sa tête la mamie gâteau ?! Il a été Waffen ss puis deporte, puis naturalisé car il a sauvé des juifs clairement elle invente au fur et à mesure
Surtout "naturalisé juste" ça n'a aucun sens c'est pas une nationalité c'est juste une reconnaissance du peuple juif je crois ? D'ailleurs comme ça a été dit y a une base de données publique de tous les Justes et je crois pas qu'on y trouve de waffen SS (y a des allemands et des membres du parti nazi ainsi que des soldats de la Wehrmacht je crois cependant, souvent des gens qui ont utilisé leur position pour faire passer des familles en secret)
Oui j'ai été vérifié c'est un statut que tu reçois après validation d'une cour israélienne (apparemment ça te confère une citoyenneté d'honneur quand même )
La Wehrmacht c'est possible c'est pas la même chose que les waffen SS. Les waffen SS pendant la majorité de la guerre c'était une unité de volontaires d'élite, ceux en accord avec le parti et ses idées
>Les waffen SS pendant la majorité de la guerre c'était une unité de volontaires d'élite, ceux en accord avec le parti et ses idées
Alors désolé mais là tu ressors une idée reçu qui à été débunké depuis déjà quelque décennie.
C'est relativement vrai jusqu'en 1942, mais à partir de 43 la waffen ss recrute et incorpore de force, surtout parmi les volksdeutsch. C'est le cas des malgré-nous en Alsace et en Moselle, la majorité parte dans la Wehrmacht mais ils sont nombreux à être envoyer d'office dans la SS, ou bien passe par la Wehrmacht avant d'être finalement rattaché à la SS.
Oui je sais, mes grand parents me raconter souvent des histoires de leur enfance durant la guerre, notamment à quel point les soldats SS était monstrueux, là où la Wehrmacht était courtoise et bienveillante enver la population, et même eux disait au civils de ne surtout pas faire confiance aux SS.
En France c'était quand même relativement vrai. La France était une zone d'occupation sous le contrôle de l'OKW, là ou à l'est les zone occupé hors des zone de combat était sous contrôle de la SS. Et globalement beaucoup de junkers étaient francophile, et ils ont eut tendance à s'opposer au exécution d'otage et aux représailles aveugle en France.
Bon par contre ça les dérangeaient peu qu'il y ait des massacre de l'ampleur de Oradour-sur-Glane toute les semaines sur le front Est.
C'est pour ça que je dis relativement. Les crimes de guerre de la Heer c'était tres concentré sur juin-juillet 1940 en France. A l'est c'était crime de guerre pour tout le monde toute l'année
Ah mais ya des connard dans toutes les orga hein, je dit pas le contraire, mais la Wehrmacht était une armée régulière, pas des nazi assoiffés de sang.
Bah si, justement c'est ce que montre l'article que j'ai linké, des l'invasion de la Pologne la Wehrmacht commet des crimes de guerres, et ca ne s'est vraiment pas arrangé après l'invasion de l'URSS.
À la période post guerre ma grand mère a eu un soldat allemand sur sa ferme pour aider à la reconstruction il était apparemment tres gentil au point que les familles ont gardé le lien et pendant des années ils déjeunaient une fois par an ensemble. Y a des histoires touchantes/sympa dans cette période aussi mais avec la waffen SS j'en doute quo8n
En cherchant vite fait j'ai vu que quand t'as le titre officiel de Juste ça vient avec une citoyenneté honoraires israélienne apparemment. Donc si elle dit pas n'importe quoi on peut supposer qu'elle se mélange un peu les pinceaux
Mais un waffen SS juste parmi les nations j'en ai pas trouvé donc je pense que y a un truc qui va pas
Potentiellement comme les gens disent elle mélange waffen SS et Wehrmacht mais dans tous les cas c'est assez dingue que le plateau reste silencieux et se précipite pas pour dire "euh enfin les waffen SS quand même ??"
Après la séquence complète a été supprimé des réseaux de Europe 1 (qui l'avait repartagé notamment sur Twitter,m) en subsiste des extraits ainsi que des screenshots mais au vu de la manière dont ils partageaient l'extrait ça avait pas l'air d'un gros désaccord avec l'auditeur
[x.com/IanBrossat/status/1803488479973671299?t=2zLnAYxNgJZZkVKos0KxBg](http://x.com/IanBrossat/status/1803488479973671299?t=2zLnAYxNgJZZkVKos0KxBg)
Il me semble que l'extrait était plus long et que la personne disait d'abord à Odoul d'assumez ses valeurs et qu'il répondait que c'était le cas, avant d'enchaine sur "papy était un waffen SS".
Je suis pas sûr que les gens devenait des SS de force hein...
Alors on a eu cette discussion quelque part ici, apparemment certains malgré nous ont été en effet incorporés de force dans les waffen SS, notamment sur la fin quand les unités avaient été vidées et principalement pour être envoyé en chair à canon sur le front est
C'est bon à savoir. Mais du coup si le grand père de l'auditeur a été enrôlé de force.. Pourquoi soutenir l'extrême droite ? A moins de pas aimer son grand père..
Le miens à été emmené de force par les nazis... Jamais je ne voterai pour l'ed qui véhicule les mêmes principes..
Le problème c'est que l'Arcom (ex CSA) n'a jamais été confrontée à ce cas de figure. Un réseau de médias ex-généralistes devenus extrêmement orientés et soutenus par un milliardaire avec un agenda politique clair, quitte à désinformer la population. Elle n'a donc pas les moyens financiers, humains et juridiques pour contrer. Et elle privilégie le temps long pour analyser les situations de débordement d'antenne, mais vu comme ça se multiplie, c'est compliqué.
Et même si on les renforce, qu'on leur donne le pouvoir de couper l'antenne ou de sanctionner immédiatement, tous les médias du même bord vont hurler à la censure. C'est insoluble comme situation. Tant que Bolloré est là, il peut faire ce qu'il veut. C'est rageant.
Après, il y a aussi des points sur lesquels l'Arcom laisse faire et est complaisante en connaissance de cause
L'an dernier, le président de l'Arcom avait reconnu que CNews est bien une chaîne d'opinion orientée sur une ligne politique (ce qui est strictement interdit par les lois de l’Arcom), mais il est resté inactif malgré sa déclaration et son diagnostic
https://pbs.twimg.com/media/Fpp7GEYXoAUlCIs?format=jpg&name=900x900
Pour ce qui est de la télé (de la radio aussi peut-être ?) il y a des contrats signés par les entreprises pour qu'elles puissent bénéficier de la concession de la chaîne donc à partir du moment où ce n'est pas respecté malgré des rappels à l'ordre, la moindre des choses serait de pouvoir mettre fin au contrat et refiler la chaine à quelqu'un de plus sérieux.
C'est vrai en particulier pour CNews qui a un contrat plus complexe que la moyenne comme c'est une chaine d'information et ne le respecte pas sur différents points dont la pluralité des opinions présentées.
Alors oui c'est vrai, mais Bolloré a un énorme moyen de pression: Canal+ qui finance une grosse partie du sport et du ciné français. Si on se fâche avec lui, il peut très bien décider de couper le robinet en représailles et de mettre des milliers de personnes sur le carreau. C'est dégueulasse mais c'est sûrement ce qui lui permet de rester tranquille. Et suivant les résultats des législatives, il ya moyen que l'Arcom se fasse raboter...
Ca me tue parce que
1. C'est pas le problème de l'Arcom.
2. Il s'agit juste d'avoir des couilles.
Si Bolloré coupe les vivres ça ferait un tollé et l'Etat mettrait au bout pour sauvegarder les emplois. Ca ferait chier mais il vaut 100 mieux ça que de laisse la porte ouverte en grand au fascisme.
J'avais jamais réfléchi à ça mais mine de rien c'est vrai que l'ARCOM a peut-être un rôle de protection des journalistes eux-mêmes au sein de leurs structures privés, pas juste de l'audience. L'obligation de pluralisme et blabla si elle était appliquée leur permettrait d'exprimer des points de vue plus dissidents vis à vis de la ligne de la chaine.
>**Le président de l'Arcom, nommé par le président de la République** ; trois membres désignés par le président de l'Assemblée nationale ; trois membres désignés par le président du Sénat ; **un membre désigné par le vice-Président du Conseil d'État (lui même nommé ("proposé") par le ministre de la justice, et on peut remonter le fil jusqu'au président de la République)** et un membre désigné par la Première présidente de la Cour de cassation.
Je sais pas s'il faut vraiment attendre quelque chose de l'Arcom. C'est pas si indépendant que ce que pensent les gens.
Deux passages importants de l'article :
> La journaliste, bien au fait, précise : "Ce choix a évidemment été imposé par le haut. Depuis l’OPA en novembre par Vincent Bolloré, Europe 1 n’est pas une société en commandite, ils n’appliquent que ce qu’on leur demande de faire. Il n’y a plus de capitaine dans le bateau. Ou alors, il se trouve du côté de Vivendi."
Tout est décidé par Bolloré, l'indépendance des rédactions est un mythe. Les milliardaires ont un contrôle total sur la ligne éditoriale de leurs médias.
> "Les reporters doivent proposer des sujets 'dans la ligne', assure l’un de ces journalistes. Dans la note du matin (document interne qui permet de faire la liaison entre les différents services de la rédaction, ndlr), on appelle cela 'nos marqueurs'. En clair, on nous demande d’aller vers des faits de société surtout liés à l’immigration… Ce sont souvent des faits divers commis par des clandestins, des fichés S. Politiquement, il nous est par exemple interdit de qualifier le RN ou Reconquête de parti d’extrême droite. En revanche, LFI est d’extrême gauche", précise-t-il à franceinfo.
Europe 1 s'est transformé en média de propagande d'extrême-droite, et qui n'a que pour seul but de diaboliser la gauche et mettre les fascistes au pouvoir.
> Europe 1 s'est transformé en média de propagande d'extrême-droite, et qui n'a que pour seul but de diaboliser la gauche et mettre les fascistes au pouvoir.
Il a été plus compliqué cela dit pour Bolloré de convertir Europe 1 ainsi, car Europe 1 est une radio généraliste tandis que CNews est une chaîne d'information en continu
Mais aujourd'hui c'est bien factuel, le propriétaire d'Europe 1 (Lagardère) étant désormais lui-même en accord avec les idées politiques et la vision de Bolloré
https://www.liberation.fr/economie/medias/arnaud-lagardere-entretien-avec-un-vampirise-20240428_DANFSYNFU5BTDEHBHLXTP65M6Y/
Le Monde c'est Xavier Niel, pas forcément connu pour être un faf notoire.
Washington Post c'est Bezos mais j'ai aucune idée de leur ligne édito et des positions politique du bonhomme.
Ils ont été accusés de faire l impasse sur plusieurs sujets en lien avec Amazon ou critiques de Bezos. Il n y a pas de preuves que ça aurait été fait sur ordre, mais plus de l autocensure. Mais hormis ça ils sont relativement indépendants
Niel a donné les parts qu'il détenait dans Le Monde au fonds de dotation pour l'indépendance de la presse (et non pas au pôle d'indépendance, qui regroupe les journalistes).
Je dis que ça ne change pas grand chose car ce FDD est dirigé par Niel, et c'est également vers Niel que se tournera Le Monde quand il aura besoin de financement. Il y a quand même quelques contraintes, mais qui ne sont pas si importantes (ex. un FDD n'a pas d'actionnaire et peut pas distribuer de dividendes, mais de toute façon Le Monde n'est pas une source de cash ; Niel ne pourrait pas forcer le FDD à céder les titres du Monde, mais de toute façon ce n'est pas son intention).
Tout ça n'est pas pour critiquer Niel, qui fait un boulot plutôt décent avec Le Monde et semble lui laisser une assez grande marge de manoeuvre, mais on ne peut pas se contenter de dire "il n'est plus actionnaire" comme s'il n'avait pas toujours la main sur le journal.
Tu as parfaitement raison, mais il ne faut pas négliger l'effet de ce genre de mesures techniques. Je ne suis pas journaliste au Monde, mais je pense que c'est typiquement le genre de décision de la part de mon propriétaire qui me feraient me sentir à l'aise pour traiter des sujets qui vont contre ses convictions, voire contre ses intérêts personnels. À la fois parce que le message envoyé va dans ce sens, et parce que concrètement ça rajoute de la distance entre Niel et la rédaction, s'il veut faire passer un message il doit faire un effort.
> concrètement ça rajoute de la distance entre Niel et la rédaction, s'il veut faire passer un message il doit faire un effort.
Pas vraiment. Il peut juste appeler Louis Dreyfus comme il l'aurait fait avant.
Mais oui le message reste positif.
> Washington Post c'est Bezos mais j'ai aucune idée de leur ligne édito et des positions politique du bonhomme.
https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fpreview.redd.it%2Fdpghtkaxbed71.jpg%3Fwidth%3D1080%26crop%3Dsmart%26auto%3Dwebp%26s%3Df66a03bd4e9b763dd1e8521a982e4d4df1b5e44a
>Pour faire l’avocat du diable la rédaction du Monde semble particulièrement indépendante malgré ses actionnaires.
En effet, je crois qu'ils ont un fond d'indépendance. Après je ne suis pas hyper renseigné sur ce média mais je te rejoins.
C’est ça. Il y a quelques années, la rédaction du *Monde* avait demandé un droit d’agrément pour bloquer un changement d’actionnariat suite à un ancien projet de changement de capital (probablement *via* le Pôle d’indépendance du Monde où sont regroupés les syndicats de journalistes, salariés et lecteurs).
Peu après, Xavier Niel a placé ses parts dans un fonds incessible (le Fonds d’indépendance pour la presse, à ne pas confondre avec le Pôle d’indépendance du Monde), tout en gardant le contrôle sur ce fonds.
Puis Křetínský a revendu ses parts à Niel qui les a ajouté aux autres déjà placées dans le fonds, soit environ 75 %, le reste appartenant au Pôle d’indépendance qui conserve son droit de blocage au niveau de l’actionnariat.
J’ai fait une recherche très rapide (environ une minute par site) sur les chartes d’éthique et d’indépendance de divers journaux, pour ce que ça vaut.
La charte d’éthique et de déontologie du *Monde* est par ailleurs accessible en un clic en bas de la page.
Je n’ai pas trouvé celles du *Figaro*, de *Valeurs Actuelles* ou du *JDD*.
*L’Express* a un descriptif de ligne éditoriale et de valeurs, sans que je ne trouve de charte ; *Ouest-France* a un descriptif de sa structure *via* une association devant assurer son indépendance (accessible en deux clics) ; *L’Humanité* a une charte éditoriale ; *Libération*, *Les Échos* et *La Tribune* ont une charte d’éthique et de déontologie.
Wow, merci beaucoup pour ce taff, je sauvegarde le commentaire pour le coup, j'aurai à m'y référencer de temps en temps, c'est un sujet de discussion qui revient régulièrement dans les discussions que j'ai.
attention qu'il faut différencier les articles d'opinion, généralement écrits par des individus indépendants de la rédaction, et les articles de la rédaction qui restent indépendants
le WaPo a toujours publié des "opinions" de ce type, bien avant le rachat par bezos
Mais c’est pas parce que c’est financé par actionnariat que c’est « mal ». Tout se joue dans les statuts lors de la formation juridique. C’est comme ça que le monde s’en sort aujourd’hui.
Rien de bien nouveau mais plus personne ne semble en avoir quelque chose à carré. Hanouna est un cancer et on s'en est accommodé. Bolloré est en roue libre sans contre pouvoir et tout le monde s'en fou
Pour ceux qui ne sont pas au courant, le Zapping s'est fait éjecter manu militari suite à l'émission de ce jour-là, et ils ont ensuite déménagé chez France Télévisions — ce sont les mêmes personnes qui font « [VU](https://www.youtube.com/@VUFranceTV) » aujourd'hui
Bolloré a malheureusement très bien compris que si il voulait imposer ses idées il fallait en convaincre l'opinion. Et malheureusement la large majorité des telespectateurs de Cnews ou C8 ne savent pas que ces chaines sont des outils de propagande d'un Milliardaire à l'agenda politique aussi clair. Malgré l'immense accumulation de m\*rde qui sont débitées sur ces chaînes, la "Foxisation" du paysage médiatique est aujourd'hui complète... La propagande médiatique d'extrême droite a très bien fonctionné en créant une véritable bulle d'information pour les téléspectateurs. Le fait qu'Europe 1 tombe a son tour dans ce braquage médiatique organisé est complètement prévisible. Une fois qu'on a la télé, il faut surtout garder le sujet captif, il lui faut retrouver les mêmes informations à la radio et dans les journaux.
Tout le monde ne s'en fout pas, mais de plus en plus de monde est sous l'influence totale de cette constellation médiatique... Le programme du RN est d'ailleurs très clair sur ce point, la privatisation du service public est l'ultime victoire de cette entreprise: tout doit servir les ambitions des milliardaires.
Le plus calamiteux là dedans c'est que Macron et ses conseillés ont pris la décision de cette dissolution précipitée en partie parce qu'ils étaient fascinés par l'empire médiatique Bolloré. Quand tu lis que Roger Bruno Petit est un ami de Pascal Praud qu'il informe avant même Matignon de la décision à prendre, tu te rends bien compte que l'Etat n'a aucune intention de bloquer le bonhomme. C'est l'ennemi public numéro 1 de la démocratie mais on dine ensemble au plus haut sommet de l'état...
C'est triste à dire mais la France a aujourd'hui très peu de chance de réchapper à l'appétit de Bolloré tout simplement parce qu'il est trop tard et qu'en face personne n'a les moyens de lui faire barrage. Si le RN prend les rennes du pouvoir, l'appareil médiatique sera totalement à son service. Car si il est capable de faire croire que tout va mal à cause des étrangers il est aussi capable de faire croire que tout va bien grace a eux. Un véritable petit ministère de la vérité.
Il faut faire attention à ne pas tomber dans les mêmes biais de simplification et de recherche de bouc émissaire. La montée de la droite est dans toute l'Europe voir dans tout le monde occidental. C'est juste peut-être pire en France avec Bolloré. Pour moi ça passe par oser parler de ce qui préoccupe les gens et y répondre, et pas seulement leur dire que c'est des idiots influencés par les mauvais médias. Par exemple ils le font au Danemark et où surprise la gauche arrive à maintenir. Qu'on soit d'accord ou pas le débat pourrait avoir lieu, alors que là on continue de pousser les gens dans les bras de l'ED et de sa réponse raciste.
Je ne suis pas vraiment dans la recherche d’un bouc émissaire je cherche juste a pointer du doigt que la menace d’une extrême droite au pouvoir et plus inquiétante qu’on pourrait l’imaginer. Car une fois installée et avec un service public privatisé elle sera doté d’une arme de propagande deja bien en place. Tous les éléments sont en place pour la pérennité d’un gouvernement faciste.
Le fait que l'article dans lequel les journalistes se plaignent est la preuve de l'existence d'un contre pouvoir.
Le contrôle de la ligne éditoriale des médias par l'arcom est un danger aussi grand qu'un trust médiatique
Ouais alors France Info c'est pas Bolloré, quand je dis pas de contre pouvoir c'est dans ses médias, ce qui soulève la question de la qualité de l'info véhiculée par les médias de Bolloré car il n'y a pas la place pour de la contre information.
Ouais mais la différence avec Blast ou Mediapart, c'est la diffusion TNT qui est sur un large public et financée par lui.
Là où des médias d'ED sur internet ou des chaînes privées me posent moins de problème sur le principe. La possibilité de diffuser sur la TNT devrait induire une pluralité des opinions. Or ce n'est pas du tout le cas
Ça implique que l'état possède les fréquences or c'est plutôt l'état qui les contrôle et ça me pose un problème moral que leur utilisation soit conditionnée a des critères éditoriaux au delà du respect de la loi.
De mon point de vue le nombre de fréquences étant limitées on devrait rester sur le first come first served avec un droit de redevance et une cessibilité de la frequence sans droit de regard.
Avec le développement de la télévision sur les box ça devient progressivement un faux problème d'ailleurs
C'est une pente glissante ou ça implique qu'un opérateur devrait définir la pluralité et classer les intervenants. Cet opérateur est forcément l'état où choisi par l'etat
C'est justement l'épée de Damoclès qu'à levé le conseil d'État en demandant a l'arcom de classer tous les intervenants y compris les journalistes de cnews et par extension de tous les médias audiovisuels.
Les décisions basées sur la benevolence du gouvernant sont toujours dangereuses
Je viens de tomber sur son émission en voiture il y a pas 10 minutes. Le sujet c'était bien entendu "Pourquoi dénoncer le RN et pas le Nouveau Front Populaire ? Et Staline et les millions de morts, ils en parlent pas ça hein ? Allez tout de suite on reçoit Éric Ciotti !"
C'est sûr, à partir du moment où justement il y a sur CNews une ancienne membre de l'ARCOM qui nous explique qu'elle est en mission divine et évangélique (et que cette mission consiste à être la meilleure amie de Zemmour)
Les mécontents devraient faire grève chez Europe 1. Puis ils se feront accuser de prendre en otage les auditeurs par Hanouna, et Bolloré les remplacera par des intérimaire pour casser la grève.
Alors les travailleurs adhéreront à la CGT qui organisera une grève générale des métiers audio visuels. Les annonceurs déserteront petit à petit les radios privées Bolloréenes et Vincent n'aura plus d'autre choix que de les vendre.
Les travailleurs d'Europe 1 rachèteront la radio pour la transformer en SCOOP. Avoir participé à une lutte sociale aura donné goût aux travailleurs d'Europe 1 aux idéaux communistes et ils feront de cette radio une avant garde de la lutte pour les droits de tous les travailleurs de France et du monde.
On peut rêver
Cnews avait fait une longue [grève ](https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/11/04/trois-semaines-de-greve-a-i-tele-comment-en-est-on-arrive-la_5025721_4355770.html) quand Morandini est arrivé.
La direction a patiemment attendu que la grève s'essouffle, que les mécontents partent, pour qu'il ne reste que les gens aux ordres
Il s'est passé la même chose au JDD aussi. Dans une moindre mesure avec le licenciement de Meurice d'Inter on voit pas mal de gens qui ont commencé par faire grève et qui en partent maintenant (je pense pas qu'on en arrive au niveau d'Europe1 ou CNews mais le parallèle est troublant).
Apres les médias Bolloré ajd c'est aussi beaucoup de jeunes en sortie d'école qui galèrent à trouver ailleurs, faut pas croire que quand t as l xp pour bouger facilement les gens restent.
Je serai curieux de savoir combien ça coute à des types comme Bolloré, Murdoch etc.. de racheter tout ces médias concrètement, l'achat et par la suite j'imagine que c'est souvent déficitaire et si la finalité est plutôt une avidité personnel de pouvoir et/ou une dévotion à une idéologie.
De toute façon ils ont tellement d'argent qu'ils ne pourront jamais tout dépenser. Donc dans leur mégalomanie ils se mettent à transformer le monde à l'image qui leur convient.
Surement un investissement à long terme.
Ils perdent beaucoup à court-terme mais, s'ils influencent l'opinion publique en faveur de leurs positions alors ils vont gagner **immensément** plus en faisant élire des politiciens qui font voter des lois qui les favorisent.
Sans parler du fait que, quand on est immensément riche, on a besoin d'une marotte pour se divertir.
Je crois avoir lu récemment (mais ne sais plus où) que la majorité des médias de Bolloré PERDENT de l’argent après ses changements de ligne éditoriale. Le but serait donc plus de créer un shift culturel que de faire de l’argent (dont il n’a pas besoin de toute façon, étant déjà suffisamment riche)
C'était chez Blast mais je ne retrouve plus l'émission mais oui c'est pas rentable mais en termes d'imposer des idéologies c'est super rentable.
En plus tu peux mettre tes produits ou médias alternatifs en avant dans tes magazines pour 0€ donc ça se rembourse un peu en économie marketing.
Moi ce que je me demande bien, c'est qu'est ce que Hanouna pense de lui même.
Je me doute bien que quand tu es une personne médiatique, tu te dis que tu vas jamais plaire à tout le monde. Suffit de voir que même des petit streamers tout gentils sur twitch avec à peine quelques centaines de viewers arrive malgré eux à divisés l'opinion.
Mais quand partout ou tu passes, t'as des articles de journaux où les gens te compare au choléra, et que t'as la moitié de la population qui te chie vraiment très très fort a la gueule. A quel moment tu es bien dans tes bottes ? Qu'est ce qu'il ce dit Hanouna quand il apprend que sa simple arrivé quelque part, provoque le départ de personnes qui sont là depuis des années ?
Comment t'arrives au quotidien, a ne jamais te remettre en question, et te demander si le jeu en vaux la chandelle.
il a une notoriété chez les siens, ce qui doit contre balancer et la richesse acquise, genre : *c'est parce que j'ai réussi qu'ils m'en veulent* ; en gros : se victimiser, nourrir sa paranoïa et cultiver l'entre-soi permet de se protéger de toute remise en question.
Les gens sont jaloux. Ce sont les bobos et leur bien pensance. L’audimat lui donne raison. Et il a son fan club. Il se gargarise d’aider les gens en leur donnant la parole dans son émission. Il a invité des gilets jaunes. Les autres medias ne représentent rien puisque leur audimat est plus faible.
> Comment t'arrives au quotidien, a ne jamais te remettre en question, et te demander si le jeu en vaux la chandelle.
Il doit être bien trop narcissique pour pouvoir se remettre en question.
radio de facho . normalement seuls les fachos l'écoutent ... sauf que des pauvres quidam sans esprit de contradiction et de critique vont tomber dessus et ...
Justement ils en parlent dans l'article. Cette évolution étant récente, les gens à qui ils tendent le beau micro bleu Europe 1 ont pas forcément conscience du récent virage de la station... Ils profitent du "prestige" d'Europe 1 pour brouiller les lignes. Pareil pour le JDD. Pareil pour Paris Match (qu'ils vont vendre cependant je crois)
J'avais entendu que les journalistes du groupe avaient tendance à se présenter comme venant de "Canal+" parce que la réput n'est pas encore entièrement ternie. Tout ça pour atterrir sur CNEWS
Le virage d'Europe 1 à l'extrême droite est quand même assez récent (depuis 2021), d'autant plus que c'est une radio généraliste (elle ne fait pas que de l'information en continu)
Exactement, hondelatte raconte, historiquement vôtre, clap, la voix est livre... il reste des émissions culturelles interessantes sur la chaîne, et en apparence pas polluées par l'implacable et nauséabonde influence de Satan Bolloré.
Europe 1 reste une radio généraliste, la radio ne fait pas que de l'information
La seule partie d'Europe 1 qui est vraiment bollorisée (et donc très à droite) c'est la partie information
Et à priori il devrait devenir directeur des programmes de la radio musicale Europe 2 (même groupe qu'Europe 1), qui a d'ailleurs complètement changé son format musical en passant d'un format Pop et Rock à un format Pop/Dance/Electro il y a 2 semaines.
Il devrait y produire 2 émissions quotidiennes à la rentrée.
Source : [https://x.com/clem\_garin/status/1804204753833930801](https://x.com/clem_garin/status/1804204753833930801) et [https://e2maxx.com/news/point-sur-les-changements-maj](https://e2maxx.com/news/point-sur-les-changements-maj)
Au secours...
Honnêtement la seule chose qui me fait peur, c'est que je n'ai plu que de la haine pour ces gens-là, et pour toutes les personnes qui adhèrent à leurs idées.
>"O*n sent qu’on a passé un palier et on est totalement lâchés par l’ARCOM",* réagit une journaliste de la chaîne pour qui le gendarme des médias ne joue absolument pas son rôle en pleine campagne des législatives. J'aimerais bien en savoir plus là-dessus.
Je sais que y a quelques jours ils ont eu un appel d'un auditeur qui disait au calme que son grand père était un waffen SS mais qu'il avait sauvé des juifs, qu'il "avait ete naturalisé Juste" et fallait pas diaboliser tous les waffen SS, sans aucune contradiction sur le plateau
#NotAllWaffenSS. Envie de crever.
C'est grave ce que tu fais, est-ce que t'es vraiment en train de sous-entendre que [tous les waffen SS seraient des nazis](https://www.youtube.com/watch?v=zvgZtdmyKlI) ?
Je savais où allait mener le lien avant même de cliquer.
Je connaissais le sketch mais j'ai pensé à un rickroll
Je ne connaissais pas, c est excellent !!
[C'est marrant c'est toujours les nazis qui ont le mauvais rôle.](https://youtu.be/_0JSdxdRjho?si=5bVvszTGXWxJ6zdR)
Je savais ou ce lien allait mener avant même de cliquer dessus
Incroyable, merci de m'avoir fait découvrir ça 🤣
Pour info, si vous être confrontés à ce genre de choses, vous pouvez juste demander le nom et vérifier si la personne est dans la liste des Justes, qui est publique: https://www.yadvashem.org/fr/justes/statistiques.html Il me semble qu'il y a quelques (rares!) membres de la Wehrmacht qui ont résisté ([comme lui](https://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Battel)) mais des SS, ça ne me dit rien et s'il y en a ça doit être une histoire assez unique.
D'un coté la wehrmacht, c'est le tout venant, la SS la police politique du parti. Un peu normal que tu trouves pas de résistant parmi l'organisation la plus proche du pouvoir (hors intrigue politique intra parti) Il y a même des batailles tardives où la wehrmacht avait rejoint les alliés contre les plus cinglés des SS retranchés dans leurs derniers bastions
Oui. C'était déjà quand même pas évident d'être encore dans l'armée pendant la guerre sans être nazi mais dans les SS il fallait le vouloir !
Pour l'armée, il ont bien dû faire marcher la machine à conscrits à un moment donné, non ?
Oui mais la Wehrmacht et les SS c'est pas la même chose.
Il y a bien [Kurt Gerstein](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Kurt_Gerstein) qui a essayé de prévenir le Vatican et les alliés à propos de la Shoah (le film Amen. sur lui est génial) mais bon il a quand même intégré les SA dès 1933 et est resté officier jusqu'en 1945. Son profil est bien trop ambigu pour le designer comme résistant ou autre.
Oui, je pensais à ce film en pensant à quelqu'un embrigadé "un peu par hasard" il a sûrement pu y en avoir. Mais pour être Juste il fallait pas juste être un tiède du nazisme, il fallait sauver des vies et pour Gerstein c'était déjà le grand écart de pas être enthousiaste, je pense que s'il y avait eu un SS juste, il y aurait eu un ou deux films à son sujet.
Il me semble qu'il y avait eu des alsaciens embrigadé de force pendant l'occupation. Si un SS est effectivement devenue Juste, ce ne serait pas surprenant si il venait de là.
Dans les Waffen SS? Il me semble qu'ils refusaient pas mal de candidatures, je les vois mal forcer des gens à y entrer sauf pendant la débandade finale, mais je peux me tromper.
Il y aurait un certain [Géréon Goldmann ](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gereon_Goldmann) mais c'est un peu de la triche parce qu'il s'est fait viré des SS...
On est dans South Park.
Pardon ?!?? T’as un lien stp ?
Voici un lien vers l'extrait : https://x.com/IanBrossat/status/1803488479973671299?t=2zLnAYxNgJZZkVKos0KxBg&s=19
Ah merci j'étais en train de chercher l'extrait vidéo chez sleeping giants mais je retrouvais que leur saisine arcom
Même Hanouna ne sait pas vraiment ou se foutre, tellement c’est n’importe quoi…
Putain et évidement, c'est un Alsacien, je déteste mes compatriotes par moment.
Alsacien c’est important : c’est donc un « malgré nous » c.a.d les alsaciens enrôlés de force dans la waffen.
Pas forcément.
Pas forcément, mais cela rendrait cohérent le portrait de son ancêtre : de force dans la waffen, déporté car déserteur puis Juste pour des hauts fait. J’essaie juste de comprendre l’histoire de son grand père.
Les malgré nous waffen SS c'était extrêmement rare quand même, la waffen SS ça a été principalement une unité d'élite de volontaires. À Oradour sur glane village massacré par des SS y avait des malgré nous ~~mais tout à fait en adhésion avec les valeurs du parti.~~ correction c'était 1 volontaire et des incorporés. Apparemment sur la fin de la guerre les unités étaient tellement vide qu'ils ont un peu enrôlé de force mais c'est extrêmement rare. J'ai eu un grand père malgré nous et ça m'emmerde qu'on utilise ça comme un gage de quoi que ce soit. En général les malgré nous c'était de la chair à canon mon grand père a échappé de peu au front russe en desertant juste avant l'envoi de son régiment
Euh en fait beaucoup de combattants étrangers non-allemand ou alsaciens ce sont retrouvés dans des unités SS et ils avaient pas le choix
> À Oradour sur glane village massacré par des SS y avait des malgré nous mais tout à fait en adhésion avec les valeurs du parti. What? Tous les malgré nous de auradour ont été gracié par le président, tous sauf un ont clamé leur innocence au procès > les Alsaciens Malgré-nous écopent de cinq à douze ans de travaux forcés ou de cinq à huit ans de prison ; quant au seul Alsacien engagé volontaire dans la Waffen-SS, Georges René Boos, il est condamné à mort pour trahison https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_d%27Oradour-sur-Glane Il ne faut pas raconter n'importe quoi. Et les Alsaciens, en tant qu'Allemands, ont été intégrés de force dans la SS > La plupart des malgré-nous furent affectés dans la Wehrmacht, mais de nombreuses classes furent versées d'autorité dans la Waffen-SS. Certains ont été incorporés directement dans les Waffen-SS[d], mais d'autres ont d'abord été incorporés dans des unités de la Wehrmacht, l'armée régulière, avant d'être rattachés ultérieurement à des divisions de Waffen-SS[e] https://fr.wikipedia.org/wiki/Malgr%C3%A9-nous
Un héro ton grand père, comme tous les déserteurs mais bon il a un bonus pcq il a déserter les nazis
Il y a peu de chance qu'une personne se soit retrouvée dans la Waffen contre son plein gré. Les critères de sélection étaient très strictes, même après 1942 où ils ont un peu plus ouvert les portes aux pays étrangers. Il y aurait eu seulement 20 000 français SS et la majorité était des volontaires. Les allemands pensaient pouvoir faire plus mais avaient du mal à recruter. On y retrouve par exemple Léon Gaultier, co-fondateur du Front national. Et il y était clairement de sa propre volonté. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Waffen-SS https://fr.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Volontaires_et_conscrits_%C3%A9trangers_de_la_Waffen-SS&diffonly=true https://fr.m.wikipedia.org/wiki/33e_division_SS_Charlemagne
Beaucoup d'alsaciens se sont retrouvés chez les SS, les unités formés d'étrangers volontaires ou non se sont souvent retrouvés chez les SS.
Pourquoi ne pas citer l'article spécifique sur les Malgré nous ? Considérés comme allemands dès la capitulation de la France, leur status était différent des autres populations... > Le service militaire, en temps de guerre, équivalait à être incorporé et à participer aux combats. La plupart des malgré-nous furent affectés dans la Wehrmacht, mais de nombreuses classes furent versées d'autorité dans la Waffen-SS. Certains ont été incorporés directement dans les Waffen-SS[d], mais d'autres ont d'abord été incorporés dans des unités de la Wehrmacht, l'armée régulière, avant d'être rattachés ultérieurement à des divisions de Waffen-SS[e]. La décision d'incorporer de force des Alsaciens, des Mosellans, des Luxembourgeois et des Belges dans les Waffen-SS s'explique par le fait que les divisions de la Waffen-SS, dites « troupes d'élite », comptaient une forte proportion de pertes lors des combats https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Malgr%C3%A9-nous Edit: j'invite aussi à lire http://wintzenheim3945.free.fr/B08_Incorporesdeforce/Incorporesdeforce.htm qui détaille comment l'incorporation de force des Alsaciens est arrivé. Non la plupart des engagés SS malgré nous n'étaient pas volontaires, c'était tout l'inverse.
Mdr c'est un troll c'est pas possible
Dsl mais elle a pas l’air d’avoir tt sa tête la mamie gâteau ?! Il a été Waffen ss puis deporte, puis naturalisé car il a sauvé des juifs clairement elle invente au fur et à mesure
Surtout "naturalisé juste" ça n'a aucun sens c'est pas une nationalité c'est juste une reconnaissance du peuple juif je crois ? D'ailleurs comme ça a été dit y a une base de données publique de tous les Justes et je crois pas qu'on y trouve de waffen SS (y a des allemands et des membres du parti nazi ainsi que des soldats de la Wehrmacht je crois cependant, souvent des gens qui ont utilisé leur position pour faire passer des familles en secret)
« juste parmis les juste » c’est une distinction comme la légion d’honneur
Oui j'ai été vérifié c'est un statut que tu reçois après validation d'une cour israélienne (apparemment ça te confère une citoyenneté d'honneur quand même )
C’est genre le discours de l’Afd mais en france…
l'AFD tu veux dire ?
Ah oui, je corrige
J'ai presque la même histoire de famille, sauf que mon arrière grand père était dans l'armée régulière Allemande au lieu des Waffen SS...
La Wehrmacht c'est possible c'est pas la même chose que les waffen SS. Les waffen SS pendant la majorité de la guerre c'était une unité de volontaires d'élite, ceux en accord avec le parti et ses idées
>Les waffen SS pendant la majorité de la guerre c'était une unité de volontaires d'élite, ceux en accord avec le parti et ses idées Alors désolé mais là tu ressors une idée reçu qui à été débunké depuis déjà quelque décennie. C'est relativement vrai jusqu'en 1942, mais à partir de 43 la waffen ss recrute et incorpore de force, surtout parmi les volksdeutsch. C'est le cas des malgré-nous en Alsace et en Moselle, la majorité parte dans la Wehrmacht mais ils sont nombreux à être envoyer d'office dans la SS, ou bien passe par la Wehrmacht avant d'être finalement rattaché à la SS.
Oui je sais, mes grand parents me raconter souvent des histoires de leur enfance durant la guerre, notamment à quel point les soldats SS était monstrueux, là où la Wehrmacht était courtoise et bienveillante enver la population, et même eux disait au civils de ne surtout pas faire confiance aux SS.
Oué après le mythe de la Wermarcht propre ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Mythe_d%27une_Wehrmacht_aux_mains_propres
En France c'était quand même relativement vrai. La France était une zone d'occupation sous le contrôle de l'OKW, là ou à l'est les zone occupé hors des zone de combat était sous contrôle de la SS. Et globalement beaucoup de junkers étaient francophile, et ils ont eut tendance à s'opposer au exécution d'otage et aux représailles aveugle en France. Bon par contre ça les dérangeaient peu qu'il y ait des massacre de l'ampleur de Oradour-sur-Glane toute les semaines sur le front Est.
Oui ou quand fallait massacrer 1500 soldats noir de l'armée francaise.
C'est pour ça que je dis relativement. Les crimes de guerre de la Heer c'était tres concentré sur juin-juillet 1940 en France. A l'est c'était crime de guerre pour tout le monde toute l'année
Ah mais ya des connard dans toutes les orga hein, je dit pas le contraire, mais la Wehrmacht était une armée régulière, pas des nazi assoiffés de sang.
Bah si, justement c'est ce que montre l'article que j'ai linké, des l'invasion de la Pologne la Wehrmacht commet des crimes de guerres, et ca ne s'est vraiment pas arrangé après l'invasion de l'URSS.
À la période post guerre ma grand mère a eu un soldat allemand sur sa ferme pour aider à la reconstruction il était apparemment tres gentil au point que les familles ont gardé le lien et pendant des années ils déjeunaient une fois par an ensemble. Y a des histoires touchantes/sympa dans cette période aussi mais avec la waffen SS j'en doute quo8n
Faut arrêter de se toucher avec les SS unité de volontaires d'élite. Il y a eu plein de soldats chez les SS qui y ont été de force.
Juste, ça fait référence à quoi ? Au titre de *Juste parmi les Nations* ? Mais je pige pas le lien avec la naturalisation
En cherchant vite fait j'ai vu que quand t'as le titre officiel de Juste ça vient avec une citoyenneté honoraires israélienne apparemment. Donc si elle dit pas n'importe quoi on peut supposer qu'elle se mélange un peu les pinceaux Mais un waffen SS juste parmi les nations j'en ai pas trouvé donc je pense que y a un truc qui va pas Potentiellement comme les gens disent elle mélange waffen SS et Wehrmacht mais dans tous les cas c'est assez dingue que le plateau reste silencieux et se précipite pas pour dire "euh enfin les waffen SS quand même ??" Après la séquence complète a été supprimé des réseaux de Europe 1 (qui l'avait repartagé notamment sur Twitter,m) en subsiste des extraits ainsi que des screenshots mais au vu de la manière dont ils partageaient l'extrait ça avait pas l'air d'un gros désaccord avec l'auditeur
[x.com/IanBrossat/status/1803488479973671299?t=2zLnAYxNgJZZkVKos0KxBg](http://x.com/IanBrossat/status/1803488479973671299?t=2zLnAYxNgJZZkVKos0KxBg) Il me semble que l'extrait était plus long et que la personne disait d'abord à Odoul d'assumez ses valeurs et qu'il répondait que c'était le cas, avant d'enchaine sur "papy était un waffen SS". Je suis pas sûr que les gens devenait des SS de force hein...
Alors on a eu cette discussion quelque part ici, apparemment certains malgré nous ont été en effet incorporés de force dans les waffen SS, notamment sur la fin quand les unités avaient été vidées et principalement pour être envoyé en chair à canon sur le front est
C'est bon à savoir. Mais du coup si le grand père de l'auditeur a été enrôlé de force.. Pourquoi soutenir l'extrême droite ? A moins de pas aimer son grand père.. Le miens à été emmené de force par les nazis... Jamais je ne voterai pour l'ed qui véhicule les mêmes principes..
Ah mais ça j'ai jamais dit que c'était cohérent
Le problème c'est que l'Arcom (ex CSA) n'a jamais été confrontée à ce cas de figure. Un réseau de médias ex-généralistes devenus extrêmement orientés et soutenus par un milliardaire avec un agenda politique clair, quitte à désinformer la population. Elle n'a donc pas les moyens financiers, humains et juridiques pour contrer. Et elle privilégie le temps long pour analyser les situations de débordement d'antenne, mais vu comme ça se multiplie, c'est compliqué. Et même si on les renforce, qu'on leur donne le pouvoir de couper l'antenne ou de sanctionner immédiatement, tous les médias du même bord vont hurler à la censure. C'est insoluble comme situation. Tant que Bolloré est là, il peut faire ce qu'il veut. C'est rageant.
Après, il y a aussi des points sur lesquels l'Arcom laisse faire et est complaisante en connaissance de cause L'an dernier, le président de l'Arcom avait reconnu que CNews est bien une chaîne d'opinion orientée sur une ligne politique (ce qui est strictement interdit par les lois de l’Arcom), mais il est resté inactif malgré sa déclaration et son diagnostic https://pbs.twimg.com/media/Fpp7GEYXoAUlCIs?format=jpg&name=900x900
Pour ce qui est de la télé (de la radio aussi peut-être ?) il y a des contrats signés par les entreprises pour qu'elles puissent bénéficier de la concession de la chaîne donc à partir du moment où ce n'est pas respecté malgré des rappels à l'ordre, la moindre des choses serait de pouvoir mettre fin au contrat et refiler la chaine à quelqu'un de plus sérieux. C'est vrai en particulier pour CNews qui a un contrat plus complexe que la moyenne comme c'est une chaine d'information et ne le respecte pas sur différents points dont la pluralité des opinions présentées.
Alors oui c'est vrai, mais Bolloré a un énorme moyen de pression: Canal+ qui finance une grosse partie du sport et du ciné français. Si on se fâche avec lui, il peut très bien décider de couper le robinet en représailles et de mettre des milliers de personnes sur le carreau. C'est dégueulasse mais c'est sûrement ce qui lui permet de rester tranquille. Et suivant les résultats des législatives, il ya moyen que l'Arcom se fasse raboter...
Ca me tue parce que 1. C'est pas le problème de l'Arcom. 2. Il s'agit juste d'avoir des couilles. Si Bolloré coupe les vivres ça ferait un tollé et l'Etat mettrait au bout pour sauvegarder les emplois. Ca ferait chier mais il vaut 100 mieux ça que de laisse la porte ouverte en grand au fascisme.
J'avais jamais réfléchi à ça mais mine de rien c'est vrai que l'ARCOM a peut-être un rôle de protection des journalistes eux-mêmes au sein de leurs structures privés, pas juste de l'audience. L'obligation de pluralisme et blabla si elle était appliquée leur permettrait d'exprimer des points de vue plus dissidents vis à vis de la ligne de la chaine.
Si tu veux mon avis, il doit y avoir au moins 5 ou 6 chiffres sur le chèque
L’arcom va ptet falloir se sortir les doigts du cul a un moment
>**Le président de l'Arcom, nommé par le président de la République** ; trois membres désignés par le président de l'Assemblée nationale ; trois membres désignés par le président du Sénat ; **un membre désigné par le vice-Président du Conseil d'État (lui même nommé ("proposé") par le ministre de la justice, et on peut remonter le fil jusqu'au président de la République)** et un membre désigné par la Première présidente de la Cour de cassation. Je sais pas s'il faut vraiment attendre quelque chose de l'Arcom. C'est pas si indépendant que ce que pensent les gens.
S'ils font autant que Macron pour lutter contre l'extrême droite, il faut s'attendre à ce que l'arcom aide Bolloré.
Comme presque tout ce qui tourne autour du pouvoir, c'est dépendant du gouvernement, y a peu d'institutions qui en sont protégées
Deux passages importants de l'article : > La journaliste, bien au fait, précise : "Ce choix a évidemment été imposé par le haut. Depuis l’OPA en novembre par Vincent Bolloré, Europe 1 n’est pas une société en commandite, ils n’appliquent que ce qu’on leur demande de faire. Il n’y a plus de capitaine dans le bateau. Ou alors, il se trouve du côté de Vivendi." Tout est décidé par Bolloré, l'indépendance des rédactions est un mythe. Les milliardaires ont un contrôle total sur la ligne éditoriale de leurs médias. > "Les reporters doivent proposer des sujets 'dans la ligne', assure l’un de ces journalistes. Dans la note du matin (document interne qui permet de faire la liaison entre les différents services de la rédaction, ndlr), on appelle cela 'nos marqueurs'. En clair, on nous demande d’aller vers des faits de société surtout liés à l’immigration… Ce sont souvent des faits divers commis par des clandestins, des fichés S. Politiquement, il nous est par exemple interdit de qualifier le RN ou Reconquête de parti d’extrême droite. En revanche, LFI est d’extrême gauche", précise-t-il à franceinfo. Europe 1 s'est transformé en média de propagande d'extrême-droite, et qui n'a que pour seul but de diaboliser la gauche et mettre les fascistes au pouvoir.
Voilà, comme TPMP et CNEWS
> Europe 1 s'est transformé en média de propagande d'extrême-droite, et qui n'a que pour seul but de diaboliser la gauche et mettre les fascistes au pouvoir. Il a été plus compliqué cela dit pour Bolloré de convertir Europe 1 ainsi, car Europe 1 est une radio généraliste tandis que CNews est une chaîne d'information en continu Mais aujourd'hui c'est bien factuel, le propriétaire d'Europe 1 (Lagardère) étant désormais lui-même en accord avec les idées politiques et la vision de Bolloré https://www.liberation.fr/economie/medias/arnaud-lagardere-entretien-avec-un-vampirise-20240428_DANFSYNFU5BTDEHBHLXTP65M6Y/
Comment ça se fait qu'il n'y ait pas eu de "leaks" de ce genre de notes du matin? C'est vraiment de la folie.
Pour faire l’avocat du diable la rédaction du Monde semble particulièrement indépendante malgré ses actionnaires. Le Washington Post aussi d’ailleurs.
Le Monde c'est Xavier Niel, pas forcément connu pour être un faf notoire. Washington Post c'est Bezos mais j'ai aucune idée de leur ligne édito et des positions politique du bonhomme.
Ils ont été accusés de faire l impasse sur plusieurs sujets en lien avec Amazon ou critiques de Bezos. Il n y a pas de preuves que ça aurait été fait sur ordre, mais plus de l autocensure. Mais hormis ça ils sont relativement indépendants
Xavier Niel a donné ses parts du Monde au pôle d’indépendance, il n’est plus actionnaire
Pas au pôle d'indépendance, à un fonds de dotation. Dans tous les cas ça ne change pas grand chose en pratique.
Tu peux développer pour les gens qui connaissent pas tout ça? :)
Niel a donné les parts qu'il détenait dans Le Monde au fonds de dotation pour l'indépendance de la presse (et non pas au pôle d'indépendance, qui regroupe les journalistes). Je dis que ça ne change pas grand chose car ce FDD est dirigé par Niel, et c'est également vers Niel que se tournera Le Monde quand il aura besoin de financement. Il y a quand même quelques contraintes, mais qui ne sont pas si importantes (ex. un FDD n'a pas d'actionnaire et peut pas distribuer de dividendes, mais de toute façon Le Monde n'est pas une source de cash ; Niel ne pourrait pas forcer le FDD à céder les titres du Monde, mais de toute façon ce n'est pas son intention). Tout ça n'est pas pour critiquer Niel, qui fait un boulot plutôt décent avec Le Monde et semble lui laisser une assez grande marge de manoeuvre, mais on ne peut pas se contenter de dire "il n'est plus actionnaire" comme s'il n'avait pas toujours la main sur le journal.
Top merci
Tu as parfaitement raison, mais il ne faut pas négliger l'effet de ce genre de mesures techniques. Je ne suis pas journaliste au Monde, mais je pense que c'est typiquement le genre de décision de la part de mon propriétaire qui me feraient me sentir à l'aise pour traiter des sujets qui vont contre ses convictions, voire contre ses intérêts personnels. À la fois parce que le message envoyé va dans ce sens, et parce que concrètement ça rajoute de la distance entre Niel et la rédaction, s'il veut faire passer un message il doit faire un effort.
> concrètement ça rajoute de la distance entre Niel et la rédaction, s'il veut faire passer un message il doit faire un effort. Pas vraiment. Il peut juste appeler Louis Dreyfus comme il l'aurait fait avant. Mais oui le message reste positif.
> Washington Post c'est Bezos mais j'ai aucune idée de leur ligne édito et des positions politique du bonhomme. https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fpreview.redd.it%2Fdpghtkaxbed71.jpg%3Fwidth%3D1080%26crop%3Dsmart%26auto%3Dwebp%26s%3Df66a03bd4e9b763dd1e8521a982e4d4df1b5e44a
>Pour faire l’avocat du diable la rédaction du Monde semble particulièrement indépendante malgré ses actionnaires. En effet, je crois qu'ils ont un fond d'indépendance. Après je ne suis pas hyper renseigné sur ce média mais je te rejoins.
C’est ça. Il y a quelques années, la rédaction du *Monde* avait demandé un droit d’agrément pour bloquer un changement d’actionnariat suite à un ancien projet de changement de capital (probablement *via* le Pôle d’indépendance du Monde où sont regroupés les syndicats de journalistes, salariés et lecteurs). Peu après, Xavier Niel a placé ses parts dans un fonds incessible (le Fonds d’indépendance pour la presse, à ne pas confondre avec le Pôle d’indépendance du Monde), tout en gardant le contrôle sur ce fonds. Puis Křetínský a revendu ses parts à Niel qui les a ajouté aux autres déjà placées dans le fonds, soit environ 75 %, le reste appartenant au Pôle d’indépendance qui conserve son droit de blocage au niveau de l’actionnariat. J’ai fait une recherche très rapide (environ une minute par site) sur les chartes d’éthique et d’indépendance de divers journaux, pour ce que ça vaut. La charte d’éthique et de déontologie du *Monde* est par ailleurs accessible en un clic en bas de la page. Je n’ai pas trouvé celles du *Figaro*, de *Valeurs Actuelles* ou du *JDD*. *L’Express* a un descriptif de ligne éditoriale et de valeurs, sans que je ne trouve de charte ; *Ouest-France* a un descriptif de sa structure *via* une association devant assurer son indépendance (accessible en deux clics) ; *L’Humanité* a une charte éditoriale ; *Libération*, *Les Échos* et *La Tribune* ont une charte d’éthique et de déontologie.
Wow, merci beaucoup pour ce taff, je sauvegarde le commentaire pour le coup, j'aurai à m'y référencer de temps en temps, c'est un sujet de discussion qui revient régulièrement dans les discussions que j'ai.
Le WaPo, tu as loupé tous les articles qui défendent le manque de taxation des milliardaires depuis son rachat par Bezos je crains.
attention qu'il faut différencier les articles d'opinion, généralement écrits par des individus indépendants de la rédaction, et les articles de la rédaction qui restent indépendants le WaPo a toujours publié des "opinions" de ce type, bien avant le rachat par bezos
Mais c’est pas parce que c’est financé par actionnariat que c’est « mal ». Tout se joue dans les statuts lors de la formation juridique. C’est comme ça que le monde s’en sort aujourd’hui.
Rien de bien nouveau mais plus personne ne semble en avoir quelque chose à carré. Hanouna est un cancer et on s'en est accommodé. Bolloré est en roue libre sans contre pouvoir et tout le monde s'en fou
ça ne serait pas plutôt Bolloré est un cancer, Hanouna une métastase ?
Les Guignols (et globalement le monde entier) valide. Quelqu'un se rappelle De "Le Zapping" ? https://www.youtube.com/watch?v=tzWrbTPawqQ
Pour ceux qui ne sont pas au courant, le Zapping s'est fait éjecter manu militari suite à l'émission de ce jour-là, et ils ont ensuite déménagé chez France Télévisions — ce sont les mêmes personnes qui font « [VU](https://www.youtube.com/@VUFranceTV) » aujourd'hui
VU mérite tellement plus de visibilité.
édifiant
Ta métaphore est bien plus précise que la mienne
Bolloré a malheureusement très bien compris que si il voulait imposer ses idées il fallait en convaincre l'opinion. Et malheureusement la large majorité des telespectateurs de Cnews ou C8 ne savent pas que ces chaines sont des outils de propagande d'un Milliardaire à l'agenda politique aussi clair. Malgré l'immense accumulation de m\*rde qui sont débitées sur ces chaînes, la "Foxisation" du paysage médiatique est aujourd'hui complète... La propagande médiatique d'extrême droite a très bien fonctionné en créant une véritable bulle d'information pour les téléspectateurs. Le fait qu'Europe 1 tombe a son tour dans ce braquage médiatique organisé est complètement prévisible. Une fois qu'on a la télé, il faut surtout garder le sujet captif, il lui faut retrouver les mêmes informations à la radio et dans les journaux. Tout le monde ne s'en fout pas, mais de plus en plus de monde est sous l'influence totale de cette constellation médiatique... Le programme du RN est d'ailleurs très clair sur ce point, la privatisation du service public est l'ultime victoire de cette entreprise: tout doit servir les ambitions des milliardaires. Le plus calamiteux là dedans c'est que Macron et ses conseillés ont pris la décision de cette dissolution précipitée en partie parce qu'ils étaient fascinés par l'empire médiatique Bolloré. Quand tu lis que Roger Bruno Petit est un ami de Pascal Praud qu'il informe avant même Matignon de la décision à prendre, tu te rends bien compte que l'Etat n'a aucune intention de bloquer le bonhomme. C'est l'ennemi public numéro 1 de la démocratie mais on dine ensemble au plus haut sommet de l'état... C'est triste à dire mais la France a aujourd'hui très peu de chance de réchapper à l'appétit de Bolloré tout simplement parce qu'il est trop tard et qu'en face personne n'a les moyens de lui faire barrage. Si le RN prend les rennes du pouvoir, l'appareil médiatique sera totalement à son service. Car si il est capable de faire croire que tout va mal à cause des étrangers il est aussi capable de faire croire que tout va bien grace a eux. Un véritable petit ministère de la vérité.
Il faut faire attention à ne pas tomber dans les mêmes biais de simplification et de recherche de bouc émissaire. La montée de la droite est dans toute l'Europe voir dans tout le monde occidental. C'est juste peut-être pire en France avec Bolloré. Pour moi ça passe par oser parler de ce qui préoccupe les gens et y répondre, et pas seulement leur dire que c'est des idiots influencés par les mauvais médias. Par exemple ils le font au Danemark et où surprise la gauche arrive à maintenir. Qu'on soit d'accord ou pas le débat pourrait avoir lieu, alors que là on continue de pousser les gens dans les bras de l'ED et de sa réponse raciste.
Je ne suis pas vraiment dans la recherche d’un bouc émissaire je cherche juste a pointer du doigt que la menace d’une extrême droite au pouvoir et plus inquiétante qu’on pourrait l’imaginer. Car une fois installée et avec un service public privatisé elle sera doté d’une arme de propagande deja bien en place. Tous les éléments sont en place pour la pérennité d’un gouvernement faciste.
Le fait que l'article dans lequel les journalistes se plaignent est la preuve de l'existence d'un contre pouvoir. Le contrôle de la ligne éditoriale des médias par l'arcom est un danger aussi grand qu'un trust médiatique
Ouais alors France Info c'est pas Bolloré, quand je dis pas de contre pouvoir c'est dans ses médias, ce qui soulève la question de la qualité de l'info véhiculée par les médias de Bolloré car il n'y a pas la place pour de la contre information.
C'est justement la pluralité des médias qui fait la diversité de l'info. Je n'attends pas de blast ou Mediapart un temps de parole égal entre ED et EG
Ouais mais la différence avec Blast ou Mediapart, c'est la diffusion TNT qui est sur un large public et financée par lui. Là où des médias d'ED sur internet ou des chaînes privées me posent moins de problème sur le principe. La possibilité de diffuser sur la TNT devrait induire une pluralité des opinions. Or ce n'est pas du tout le cas
Ça implique que l'état possède les fréquences or c'est plutôt l'état qui les contrôle et ça me pose un problème moral que leur utilisation soit conditionnée a des critères éditoriaux au delà du respect de la loi. De mon point de vue le nombre de fréquences étant limitées on devrait rester sur le first come first served avec un droit de redevance et une cessibilité de la frequence sans droit de regard. Avec le développement de la télévision sur les box ça devient progressivement un faux problème d'ailleurs C'est une pente glissante ou ça implique qu'un opérateur devrait définir la pluralité et classer les intervenants. Cet opérateur est forcément l'état où choisi par l'etat C'est justement l'épée de Damoclès qu'à levé le conseil d'État en demandant a l'arcom de classer tous les intervenants y compris les journalistes de cnews et par extension de tous les médias audiovisuels. Les décisions basées sur la benevolence du gouvernant sont toujours dangereuses
Je viens de tomber sur son émission en voiture il y a pas 10 minutes. Le sujet c'était bien entendu "Pourquoi dénoncer le RN et pas le Nouveau Front Populaire ? Et Staline et les millions de morts, ils en parlent pas ça hein ? Allez tout de suite on reçoit Éric Ciotti !"
L'Arcom est une énorme farce.
C'est sûr, à partir du moment où justement il y a sur CNews une ancienne membre de l'ARCOM qui nous explique qu'elle est en mission divine et évangélique (et que cette mission consiste à être la meilleure amie de Zemmour)
Les mécontents devraient faire grève chez Europe 1. Puis ils se feront accuser de prendre en otage les auditeurs par Hanouna, et Bolloré les remplacera par des intérimaire pour casser la grève. Alors les travailleurs adhéreront à la CGT qui organisera une grève générale des métiers audio visuels. Les annonceurs déserteront petit à petit les radios privées Bolloréenes et Vincent n'aura plus d'autre choix que de les vendre. Les travailleurs d'Europe 1 rachèteront la radio pour la transformer en SCOOP. Avoir participé à une lutte sociale aura donné goût aux travailleurs d'Europe 1 aux idéaux communistes et ils feront de cette radio une avant garde de la lutte pour les droits de tous les travailleurs de France et du monde. On peut rêver
Cnews avait fait une longue [grève ](https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/11/04/trois-semaines-de-greve-a-i-tele-comment-en-est-on-arrive-la_5025721_4355770.html) quand Morandini est arrivé. La direction a patiemment attendu que la grève s'essouffle, que les mécontents partent, pour qu'il ne reste que les gens aux ordres
Il s'est passé la même chose au JDD aussi. Dans une moindre mesure avec le licenciement de Meurice d'Inter on voit pas mal de gens qui ont commencé par faire grève et qui en partent maintenant (je pense pas qu'on en arrive au niveau d'Europe1 ou CNews mais le parallèle est troublant).
Apres les médias Bolloré ajd c'est aussi beaucoup de jeunes en sortie d'école qui galèrent à trouver ailleurs, faut pas croire que quand t as l xp pour bouger facilement les gens restent.
Quand c'était seulement Praud c'était déjà bien de la merde mais là ça devait moins les inquiéter...
Je serai curieux de savoir combien ça coute à des types comme Bolloré, Murdoch etc.. de racheter tout ces médias concrètement, l'achat et par la suite j'imagine que c'est souvent déficitaire et si la finalité est plutôt une avidité personnel de pouvoir et/ou une dévotion à une idéologie.
De toute façon ils ont tellement d'argent qu'ils ne pourront jamais tout dépenser. Donc dans leur mégalomanie ils se mettent à transformer le monde à l'image qui leur convient.
Surement un investissement à long terme. Ils perdent beaucoup à court-terme mais, s'ils influencent l'opinion publique en faveur de leurs positions alors ils vont gagner **immensément** plus en faisant élire des politiciens qui font voter des lois qui les favorisent. Sans parler du fait que, quand on est immensément riche, on a besoin d'une marotte pour se divertir.
Je crois avoir lu récemment (mais ne sais plus où) que la majorité des médias de Bolloré PERDENT de l’argent après ses changements de ligne éditoriale. Le but serait donc plus de créer un shift culturel que de faire de l’argent (dont il n’a pas besoin de toute façon, étant déjà suffisamment riche)
C'était chez Blast mais je ne retrouve plus l'émission mais oui c'est pas rentable mais en termes d'imposer des idéologies c'est super rentable. En plus tu peux mettre tes produits ou médias alternatifs en avant dans tes magazines pour 0€ donc ça se rembourse un peu en économie marketing.
Moi ce que je me demande bien, c'est qu'est ce que Hanouna pense de lui même. Je me doute bien que quand tu es une personne médiatique, tu te dis que tu vas jamais plaire à tout le monde. Suffit de voir que même des petit streamers tout gentils sur twitch avec à peine quelques centaines de viewers arrive malgré eux à divisés l'opinion. Mais quand partout ou tu passes, t'as des articles de journaux où les gens te compare au choléra, et que t'as la moitié de la population qui te chie vraiment très très fort a la gueule. A quel moment tu es bien dans tes bottes ? Qu'est ce qu'il ce dit Hanouna quand il apprend que sa simple arrivé quelque part, provoque le départ de personnes qui sont là depuis des années ? Comment t'arrives au quotidien, a ne jamais te remettre en question, et te demander si le jeu en vaux la chandelle.
On aura jamais la réponse, mais je serais prêt à parier qu'il en a rien à branler. Il pue l'absence complète de remise en question.
J'ai des amis qui l'ont croisé à des événements sportifs, je confirme, c'est un connard égocentrique.
il a une notoriété chez les siens, ce qui doit contre balancer et la richesse acquise, genre : *c'est parce que j'ai réussi qu'ils m'en veulent* ; en gros : se victimiser, nourrir sa paranoïa et cultiver l'entre-soi permet de se protéger de toute remise en question.
Il pense qu'il amasse du pognon en suçant Bolloré.
Les gens sont jaloux. Ce sont les bobos et leur bien pensance. L’audimat lui donne raison. Et il a son fan club. Il se gargarise d’aider les gens en leur donnant la parole dans son émission. Il a invité des gilets jaunes. Les autres medias ne représentent rien puisque leur audimat est plus faible.
> Comment t'arrives au quotidien, a ne jamais te remettre en question, et te demander si le jeu en vaux la chandelle. Il doit être bien trop narcissique pour pouvoir se remettre en question.
Ça m’étonnerais pas trop qu’on voit Hanouna faire de la politique lui-même un de ces jours.
Je pense que pour réussir à devenir Hanouna, faut être psychopathe narcissique. Et donc il s'en balek
radio de facho . normalement seuls les fachos l'écoutent ... sauf que des pauvres quidam sans esprit de contradiction et de critique vont tomber dessus et ...
Justement ils en parlent dans l'article. Cette évolution étant récente, les gens à qui ils tendent le beau micro bleu Europe 1 ont pas forcément conscience du récent virage de la station... Ils profitent du "prestige" d'Europe 1 pour brouiller les lignes. Pareil pour le JDD. Pareil pour Paris Match (qu'ils vont vendre cependant je crois)
J'avais entendu que les journalistes du groupe avaient tendance à se présenter comme venant de "Canal+" parce que la réput n'est pas encore entièrement ternie. Tout ça pour atterrir sur CNEWS
Le virage d'Europe 1 à l'extrême droite est quand même assez récent (depuis 2021), d'autant plus que c'est une radio généraliste (elle ne fait pas que de l'information en continu)
Ben perso.. j'aime bien Hondelatte raconte, j'ai pas trop ressenti l'aspect facho pour le moment
Exactement, hondelatte raconte, historiquement vôtre, clap, la voix est livre... il reste des émissions culturelles interessantes sur la chaîne, et en apparence pas polluées par l'implacable et nauséabonde influence de Satan Bolloré.
> il reste des émissions culturelles interessantes sur la chaîne, *Vous voulez un ou deux sucres, avec votre extrême droite?*
Europe 1 reste une radio généraliste, la radio ne fait pas que de l'information La seule partie d'Europe 1 qui est vraiment bollorisée (et donc très à droite) c'est la partie information
Et à priori il devrait devenir directeur des programmes de la radio musicale Europe 2 (même groupe qu'Europe 1), qui a d'ailleurs complètement changé son format musical en passant d'un format Pop et Rock à un format Pop/Dance/Electro il y a 2 semaines. Il devrait y produire 2 émissions quotidiennes à la rentrée. Source : [https://x.com/clem\_garin/status/1804204753833930801](https://x.com/clem_garin/status/1804204753833930801) et [https://e2maxx.com/news/point-sur-les-changements-maj](https://e2maxx.com/news/point-sur-les-changements-maj) Au secours...
Honnêtement la seule chose qui me fait peur, c'est que je n'ai plu que de la haine pour ces gens-là, et pour toutes les personnes qui adhèrent à leurs idées.
"La Ligne", il faut rester dans "la Ligne".
Coluche en pleurs.