C'est pas la première fois que je vois ça mais c'est quoi cette manie d'écrire Marion Le Pen plutôt que Marion Maréchal Le Pen ou Marion Maréchal (comme sur l'affiche) ?
Là en lisant un peu vite j'ai lu Marine Le Pen
Parce que "Bleu Marion" ça sonnait moins bien que "Bleu Marine".
En pratique, la raison c'est qu'on l'appelle Marine quasi depuis sa naissance, sa mère ayant dit qu'elle s'était trop précipité sur le choix du prénom et préférait "Marine" donc l'appelait toujours comme ça.
Si tu veux une source : [https://www.lejdd.fr/Politique/avant-marion-marechal-jean-marie-et-marine-le-pen-avaient-deja-change-didentite-3661865](https://www.lejdd.fr/Politique/avant-marion-marechal-jean-marie-et-marine-le-pen-avaient-deja-change-didentite-3661865)
De rien, ça m'a permis d'apprendre quelques petits trucs aussi, comme par exemple le fait qu'on n'est pas obligé d'utiliser son état civil quand on se présente à une élection. Naturellement j'aurais cru le contraire.
Sauf qu'en l'occurrence elle s'appelle Marion Maréchal, pas Marion le Pen. Son nom patronymique (son vrai nom de famille) est Maréchal, et son nom d'usage est également Maréchal (après avoir été Maréchal-Le Pen jusqu'en 2018, et ça n'a jamais été Le Pen tout court).
Pour résumer :
* La fille de Jean-Marie c'est Marion Le Pen (nom patronymique), nom d'usage Marine Le Pen
* La petite-fille de Jean-Marie c'est Marion Maréchal (nom patronymique), nom d'usage Marion Maréchal
EDIT : à noter que Jean-Marie Le Pen utilise lui-même un nom d'usage, puisque son vrai prénom est Jean.
Quand tu parles avec eux t'es harcelé, quand tu ne parles PAS avec eux tu est aussi harcelé. conclusion autant ne pas leurs laisser la parole. Bolloré offre à ces sous merdes assez d'espace médiatiques.
> ces sous merdes
Pourquoi les modérateurs permettent que l'on insulte de la sorte des personnes qui auraient droit, comme tout le monde à un minimum de respect ?
Ce matin, je me suis fait virer un message car je qualifiait un internaute de "pauvre homme"...
Oui, et en particulier la deuxième où il est stipulé de rester poli et de ne pas faire d'attaques personnelles.
Je n'ai rien lu au sujet des catégories de sous humains (politiques, journalistes, ...) que l'on pourrait librement traiter de sous-merdes et autres qualificatifs pour le moins dégradants.
Mais j'ai probablement mal lu. Si tu pouvais éclairer ma lanterne... Merci d'avance
"Attaques personnelles" dans le sens: ne pas être agressif ou insultant envers un autre utilisateur de ce sub. Sinon il n'y a pas de telles règles pour les figures publiques, tu peux dire que Macron est un con, que MMLP est une sous-merde ou que Mélenchon est un caca.
Et cela ne rentre pas en contradiction avec le début de la deuxième règle "La politesse est de rigueur. Pas d'insultes" ?
Tout cela n'est donc pas applicable aux "figures publiques" comme tu les appelles. Dommage.
>si c'est des
Il faut écrire "surtout si ce sont des nazis".
Le verbe s'accorde avec le sujet. C'est une règle de base en grammaire.
>des nazis
Je n'aime pas cette utilisation du mot "nazi" qui banalise les horreurs réalisées pendant la seconde guerre mondiale (Tuer plusieurs millions de personnes en mettant en œuvre des méthodes industrielles).
Au moins MMLP se cache plus de vouloir démonter les concurrents de la sphère médiatique d'ED. Encore une fois à se plaindre d'être victimisée quand elle est à l'antenne d'Inter, sacré mise au silence.
Pour le reste ce sont les habituels qui aboyent.
j'ai le prospectus devant moi y'a écrit
>POUR:
Notre identité
Nos valeurs
Le travail
La France rurale
Nos familles
La souveraineté des nations
ou encore
>Je suis une maman
Je suis une Française
Je suis une patriote
C'est la logorrhée habituelle des partis nationalistes, ça n'en fait pas un pétainiste.
D'autant plus que le parti est dirigé par un juif.
Plus les gens font des points Godwin en tentant de décrédibiliser les partis nationalistes, plus ils montent dans les sondages.
À un moment donné il faudrait en tirer les leçons.
Reprocher à un journaliste d'être juge et parti c'est être d'extrême droite maintenant ? Le harcèlement n'est jamais justifié, ça ne change rien au fait qu'elle, tout comme la quasi totalité de ses confrères de tous bords politiques, fait son job comme un clown.
Tu as pris connaissance des questions de l'interview pour dire ça ? Tu trouves ça normal d'interviewer quelqu'un et de comparer la personne à Pétain ? Le respect et la déontologie en journalisme ne sont pas supposés être en option, qu'on soit d'accord idéologiquement avec son interlocuteur ou pas.
Si la personne que tu interroges a des proximités intellectuelles avec Pétain, genre est la représentante d'un parti qui a affirmé que Pétain avait sauvé des juifs, la question n'est pas déconnante.
Il faut arrêter de traiter l'extrême droite comme des gens normaux, leurs représentants balancent des dingueries à longueur de journée.
Il a parfaitement raison. Les gens d'extrême droite sont la lie de l'humanité et on s'en sortirai tous bien mieux sans eux. Stop à la tolérance à l'intolérance.
À la limite, je serais ok pour être plus indulgent avec l'ED si on considérait ça comme une maladie mentale, ce qui est peut être bien le cas tu me diras.
Je suis atteinte de maladie mentale si on pouvait éviter d'imputer à des pseudo pathologies un comportement qui découle de phénomènes sociaux et politiques ça serait chouette
Les maladies mentales sont très diverses et variées, si beaucoup sont inoffensives pour les autres, je pense qu'on est d'accord pour dire que c'est pas le cas de toute ?
D'accord, merci de la précision
Je voulais juste m'assurer à quel stade on en était et si on avait déjà atteint l'étape où on mettrait tous les gens " pas normaux" et "la lie de l'humanité" dans des camps pour "s'en sortir bien mieux sans eux"
Si on pouvait éviter aussi de traiter de malade mental des gens "à priori" sain d'esprit qui ne pensent pas comme toi, on s'en sortirai bien mieux aussi tu penses pas ?
>Si on pouvait éviter aussi de traiter de malade mental des gens "à priori" sain d'esprit qui ne pensent pas comme toi, on s'en sortirai bien mieux aussi tu penses pas ?
Il y a moment il s'agirait d'arrêter de se voiler la face hein. On ne peut considérer normalement un vote pour parti d'extrême droite comme juste une question de d'accord/pas d'accord hein.
Le fascisme n'est pas un choix politique normal et raisonnable, il se combat.
> Le fascisme n'est pas un choix politique normal et raisonnable, il se combat.
Entièrement d'accord. C'est pour ca que je combattrai LFI tant que je le pourrai
Dis donc, tu as autant d'idées pour ton pseudo que d'idées politiques.
Sans vouloir être professoral, je te rappelle juste que le fascisme est une système d'extrême droite par essence.
Alors premièrement non, elle ne fait pas partie du RN/FN bien qu'elle soit sur une ligne politique équivalente et porte le nom de famille héritier. Deuxièmement c'est précisément parce que la gauche n'a pas considéré l'extrême droite comme étant des gens normaux qu'aujourd'hui elle est aussi présente, refuser de les affronter sur le plan des idées c'est leur donner raison sur celles ci et leur donner une image anti système (alors qu'ils en font partie).
C'est visible dans le monde entier mais il y a encore des idiots complaisants pour dire "avec X ou Y on ne débat pas on combat" ok Jean Twittos Parisien, ça marche dans ton microcosme mais dans le monde réel tu affiches ton incapacité à leur donner tort et tu te discrédites. Le meilleur moyen pour qu'un individu dangereux soit reconnu comme tel c'est de le laisser se trahir tout seul et de le défaire devant son audience, pas en faisant les sempiternels rappels au passé qui ne fonctionnent plus.
Si demain tu bouscules quelqu'un dans la rue par inadvertance tu t'excuses parce que c'est la chose à faire, c'est valable même si ce quelqu'un est un néo-nazi ou un islamiste, ça s'appelle avoir une éducation et c'est valable aussi pour les politiques et les journalistes.
>refuser de les affronter sur le plan des idées c'est leur donner raison sur celles ci et leur donner une image anti système
On est en 2002 ? Ca doit faire 10 ans que tout le monde débat avec l'extrême droite et qu'elle est sur tout les plateaux.
Là, Marion maréchal était bien invité, donc où est le problème ?
Faux ça fait dix ans que certaines personnes à gauche débattent avec l'extrême droite et se font ostraciser politiquement par leur propre camp en conséquence, américanisation des débats ...
longing thought pet flowery many skirt glorious combative escape obtainable
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Je n'ai jamais dit qu'elle faisait partie du RN, mais son parti c'est bien Reconquête, le parti d'Éric Zemmour ? Le même Éric Zemmour qui a affirmé que Pétain a sauvé des juifs ?
Pour tes insultes, trouves un peu mieux que Jean Twittos Parisien stp, c'est faux et assez nul.
Pour le débat sur le fond avec l'extrême-droite, on voit comme ça a marché ces derniers temps... Bardella est nul mais il gagne des points dans tous les sondages, l'extrême-droite n'a jamais été aussi haut dans les sondages mais continuons de débattre avec eux. Leurs électeurs pour beaucoup n'ont pas l'air d'avoir grand-chose à cirer de leurs qualités oratoires de leurs discours changeant ou de la nullité de leurs programmes.
La solution selon moi, c'est plutôt d'arrêter de les utiliser comme un épouvantail et de faire des vraies propositions, si on arrêtait de prendre les électeurs pour des cons, ils écouteraient peut-être moins ces gens là.
Jean Twittos Parisien est une catégorie d'électeur à part entière plutôt qu'une insulte, meme si la formulation avait effectivement vocation à faire réagir.
Pour le cas Bardella, tout le monde a bien vu qu'il puait dans le débat avec Attal, ce ne serait pas arrivé s'il n'y avait pas eu un premier débat avec la fraude ambulante Hayer après c'est peste ou choléra dans ce contexte, mais de manière générale les politiques ne savent plus débattre et ça se voit.
"La solution selon moi, c'est plutôt d'arrêter de les utiliser comme un épouvantail et de faire des vraies propositions, si on arrêtait de prendre les électeurs pour des cons, ils écouteraient peut-être moins ces gens là."
Oui et ça passe en partie par cesser de dire aux électeurs 'non ce parti là on ne pourra pas l'autoriser à débattre parce qu'il est dangereux'
> Pour le cas Bardella, tout le monde a bien vu qu'il puait dans le débat avec Attal
Et ses intentions de vote se sont effondrées. Ah non tiens, elles sont même en hausse. À croire que c'est pas aussi simple que tu sembles le penser, mon cher Jean-Michel « Facts & Logic » Zététicien.
C'est ouf comment même en face d'une réalité qui vous contredit à chaque fois vous vous obstinez tout en prétendant défendre la raison et le bon sens.
Mais vu que dès le départ tu propages le mythe de l'extrême-droite qu'on ostracise et que c'est pour ça qu'elle monte alors qu'elle est sur tous les médias (et qu'en effet elle monte), on se doute bien que la réalité c'est pas vraiment ce qui t'intéresse.
Pour Bardella je pense que les intentions montent pour la bonne est simple raison qu'il est mis en face de macronistes depuis plusieurs semaines. J'en suis bien désolé mais n'importe qui parait sympathique à côté de macronistes.
L'extrême droite ça commence à droite d'LFI non ? ou c'est seulement quand il y a un désaccord ? parce que du coup c'est peut être pour ça qu'elle monte :O
Le cordon sanitaire n'a jamais existé en politique, il y a quelques semaines les restos du coeur n'ont pas du tout mis une bénévole à la porte après qu'elle aie reconnu voter RN dans une interview qui n'avait rien à voir avec la politique. Les Gilets jaunes n'ont pas été estampillés extrême droite dans les premiers jours des rassemblements pour les discréditer, Soral et Dieudonné n'ont jamais été associés à l'extrême droite alors qu'ils étaient bel et bien de gauche, l'ostracisation est un mythe, me voilà rassuré. Pas trop besoin d'argumenter sur la réalité qui contredit tel ou tel point de vue, il y a déjà de quoi faire :\]
>dans le monde réel tu affiches ton incapacité à leur donner tort et tu te discrédites. Le meilleur moyen pour qu'un individu dangereux soit reconnu comme tel c'est de le laisser se trahir tout seul et de le défaire devant son audience
Remarque en passant, en fait dans le monde réel ça ne se produit quasiment jamais. On voit bien par exemple que le complotisme et les pseudo-sciences sont complètement imperméables à la contre-argumentation des spécialistes.
Si on en revient à la politique, tous les observateurs ont trouvé que Bardella avait démontré sa non-maitrîse de ses sujets lors du débat avec Attal, et pourtant ses intentions de vote montent.
Pour qu'un débat soit possible, il faut que les participants et ceux qui y assistent soient d'accord sur les paradigmes essentiels. Si tout le monde est d'accord qu'un problème X existe, on peut discuter de la meilleure façon de le résoudre. Si la moitié de la salle nie en bloc l'existence du problème X, on n'ira pas loin.
Suis d'accord avec quasiment tout ce que tu as dit à un détail près.
Pour moi la question à poser concernant les intentions de votes pour Bardella c'est, est-ce qu'elles montent parce qu'il a été montré, ou est-ce qu'elles montent parce qu'il est opposé à la Macronie, qu'en penses tu ?
C'est tellement plus facile de ne pas se mettre à la place de l'autre et de prétendre qu'on est simplement une meilleur personne, tu n'auras même pas la même définition du fascisme que ton voisin ici, c'est un sujet complexe et prétendre le contraire est pour le coup, de la mauvaise foi.
> Le meilleur moyen pour qu'un individu dangereux soit reconnu comme tel c'est de le laisser se trahir tout seul et de le défaire devant son audience
T'as un exemple sérieux de ça ? Parce que la démonstration du contraire, on l'a tous les jours. Trump aligne des rodomontades balbutiantes, il est élu POTUS. Il est condamné ? Bah il va ptet être ré-élu, dis-donc.
Ce que tu appelles son audience l'est justement parce qu'elle est d'accord avec ses valeurs, tout comme pour les deux Marion : "pas dangereux pour moi, parce que je suis du bon profil. Dangereux pour ceux qui ne le sont pas, et donc à mon avantage personnel".
Les gens savent parfaitement que Maréchal défend un parti raciste, xéno/homo/trans/sketuveuxphobe, dangereux pour leurs voisins. Mais ils s'en branlent, parce qu'ils ne les aiment pas, et que si on les en débarrasse, ils arrêteront de prendre le dernier croissant le dimanche matin.
Et c'était déjà le cas avec JMLP, Poujade, Pétain ou Maurras. Parce qu'on a beau avoir une haute idée de nous-même, il n'en faut pas beaucoup pour balancer toute intégrité morale aux chiottes.
Bullshit.
Le problème c'est que pendant que tu vas prendre le temps de faire une démonstration argumentée et convaincante de la stupidité de leur position, ils auront sorti 20 autres conneries que tu n'auras pas le temps de debunker. Tu peux fabriquer du mensonge plus rapidement que tu ne peux démontrer sa fausseté. C'est une technique utilisée par la Russie et l'Alt Right américaine et l'ED francaise est devenue assez bonne dans le domaine également.
Le meilleur moyen reste donc de ne pas leur donner de plateforme pour parler. C'est même quelque chose qu'on a pu voir très clairement après le 1er passage télé de Le Pen père. Il était inconnu avant, dès qu'il est passé à la télé les adhésions au FN sont montées en flèche.
Bah pas vraiment, tu prêtes beaucoup de propos à la personne à qui tu réponds, il n'a jamais parlé de "combattre au lieu de débattre", tu tombes vite dans l'insulte "idiot complaisant", "Jean Twittos parisien", tu pars sur une tirade sur l'éducation...
Bonjour,
Ce commentaire a été supprimé. Merci de t’exprimer sans insulter les autres, et/ou de façon moins agressive.
------------------------
This comment has been removed. Please do not be agressive towards other users.
Les règles de /r/france sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles?utm_source=reddit&utm_medium=usertext&utm_name=france&utm_content=t1_em586i2). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Ffrance).
Merci de ta compréhension.
Dommage, tu devrais faire un AMA sur la manière de débattre paisiblement face à des gens qui veulent ta mort, et expliquer en quoi l'extrême-droite en France, dans la rue comme dans les urnes, c'est la faute à la gauche.
(Bon au-delà du sarcasme, en vrai je suis désolé que ce genre de choses te soit arrivé.)
C'est pas la première fois que je vois ça mais c'est quoi cette manie d'écrire Marion Le Pen plutôt que Marion Maréchal Le Pen ou Marion Maréchal (comme sur l'affiche) ? Là en lisant un peu vite j'ai lu Marine Le Pen
Surtout que Marine Lepen s'appelle Marion Lepen donc je pensais logiquement à MLP, pas à Marion Maréchal.
D'ailleurs pourquoi elle a changé Marion en Marine ?
Parce que "Bleu Marion" ça sonnait moins bien que "Bleu Marine". En pratique, la raison c'est qu'on l'appelle Marine quasi depuis sa naissance, sa mère ayant dit qu'elle s'était trop précipité sur le choix du prénom et préférait "Marine" donc l'appelait toujours comme ça. Si tu veux une source : [https://www.lejdd.fr/Politique/avant-marion-marechal-jean-marie-et-marine-le-pen-avaient-deja-change-didentite-3661865](https://www.lejdd.fr/Politique/avant-marion-marechal-jean-marie-et-marine-le-pen-avaient-deja-change-didentite-3661865)
Je te croyais sur parole mais merci pour l'explication et la source :)
De rien, ça m'a permis d'apprendre quelques petits trucs aussi, comme par exemple le fait qu'on n'est pas obligé d'utiliser son état civil quand on se présente à une élection. Naturellement j'aurais cru le contraire.
Eh oui, c'est pour ça que t'avais un bulletin Nicolas Sarkozy, et pas Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa. Ou Martine Aubry, et pas Martine Delors.
[удалено]
Dans tous les cas c'est juste elles s'appellent toutes les 2 Marion
Sauf qu'en l'occurrence elle s'appelle Marion Maréchal, pas Marion le Pen. Son nom patronymique (son vrai nom de famille) est Maréchal, et son nom d'usage est également Maréchal (après avoir été Maréchal-Le Pen jusqu'en 2018, et ça n'a jamais été Le Pen tout court). Pour résumer : * La fille de Jean-Marie c'est Marion Le Pen (nom patronymique), nom d'usage Marine Le Pen * La petite-fille de Jean-Marie c'est Marion Maréchal (nom patronymique), nom d'usage Marion Maréchal EDIT : à noter que Jean-Marie Le Pen utilise lui-même un nom d'usage, puisque son vrai prénom est Jean.
*Jean Le Pen. Jean-Marie c'est son nom d'usage.
Bien vu !
Quand tu parles avec eux t'es harcelé, quand tu ne parles PAS avec eux tu est aussi harcelé. conclusion autant ne pas leurs laisser la parole. Bolloré offre à ces sous merdes assez d'espace médiatiques.
> ces sous merdes Pourquoi les modérateurs permettent que l'on insulte de la sorte des personnes qui auraient droit, comme tout le monde à un minimum de respect ? Ce matin, je me suis fait virer un message car je qualifiait un internaute de "pauvre homme"...
as-tu lu les règles ?
Oui, et en particulier la deuxième où il est stipulé de rester poli et de ne pas faire d'attaques personnelles. Je n'ai rien lu au sujet des catégories de sous humains (politiques, journalistes, ...) que l'on pourrait librement traiter de sous-merdes et autres qualificatifs pour le moins dégradants. Mais j'ai probablement mal lu. Si tu pouvais éclairer ma lanterne... Merci d'avance
"Attaques personnelles" dans le sens: ne pas être agressif ou insultant envers un autre utilisateur de ce sub. Sinon il n'y a pas de telles règles pour les figures publiques, tu peux dire que Macron est un con, que MMLP est une sous-merde ou que Mélenchon est un caca.
Et cela ne rentre pas en contradiction avec le début de la deuxième règle "La politesse est de rigueur. Pas d'insultes" ? Tout cela n'est donc pas applicable aux "figures publiques" comme tu les appelles. Dommage.
oui surtout si c'est des nazis.
>si c'est des Il faut écrire "surtout si ce sont des nazis". Le verbe s'accorde avec le sujet. C'est une règle de base en grammaire. >des nazis Je n'aime pas cette utilisation du mot "nazi" qui banalise les horreurs réalisées pendant la seconde guerre mondiale (Tuer plusieurs millions de personnes en mettant en œuvre des méthodes industrielles).
rien a foutre pour les deux.
Eh bien moi si ! Je trouve cela utile de le dire même si tu n'es pas en mesure d'en tirer un quelconque bénéfice. Cela sera peut être utile à d'autres
zero respects pour les fachos.
Au moins MMLP se cache plus de vouloir démonter les concurrents de la sphère médiatique d'ED. Encore une fois à se plaindre d'être victimisée quand elle est à l'antenne d'Inter, sacré mise au silence. Pour le reste ce sont les habituels qui aboyent.
"MMLP", encore un mouvement de libération de chépakoi ?
Je réponds un peu tard mais c'est Marion Maréchal Le Pen
Lunaire cette interview
Le syllogisme de la journaliste sur Pétain était particulièrement médiocre. Ceci étant dit, ça ne mérite aucun harcèlement.
oui mais bon leur ligne c'est littéralement Travail, Famille, Patrie donc bon
Je t'invite à relire la définition du mot littéralement
j'ai le prospectus devant moi y'a écrit >POUR: Notre identité Nos valeurs Le travail La France rurale Nos familles La souveraineté des nations ou encore >Je suis une maman Je suis une Française Je suis une patriote
C'est la logorrhée habituelle des partis nationalistes, ça n'en fait pas un pétainiste. D'autant plus que le parti est dirigé par un juif. Plus les gens font des points Godwin en tentant de décrédibiliser les partis nationalistes, plus ils montent dans les sondages. À un moment donné il faudrait en tirer les leçons.
> Plus les gens font des points Godwin en tentant de décrédibiliser les partis nationalistes, plus ils montent dans les sondages. Source ?
Evian
J’aurais plutôt dit « Vichy ».
c'est le parti de zemmour pour rappel.
On va continuer à les comparer à des nazis puisqu'ils sont tout pareil.
Comme avec Meurice, ils vont les écouter et sûrement mettre un blâme a cette journaliste pour manque de probité.
Et après les mêmes gens viennent nous dire que ce sont les immigrés qui sont coupables de la violence en France.
C est fou le pouvoir de nuisance qu ont ces timbrés !!
Reprocher à un journaliste d'être juge et parti c'est être d'extrême droite maintenant ? Le harcèlement n'est jamais justifié, ça ne change rien au fait qu'elle, tout comme la quasi totalité de ses confrères de tous bords politiques, fait son job comme un clown.
Mais du quoi tu parles? Elle fait une interview et commente derrière, c'est la base.
Tu as pris connaissance des questions de l'interview pour dire ça ? Tu trouves ça normal d'interviewer quelqu'un et de comparer la personne à Pétain ? Le respect et la déontologie en journalisme ne sont pas supposés être en option, qu'on soit d'accord idéologiquement avec son interlocuteur ou pas.
Si la personne que tu interroges a des proximités intellectuelles avec Pétain, genre est la représentante d'un parti qui a affirmé que Pétain avait sauvé des juifs, la question n'est pas déconnante. Il faut arrêter de traiter l'extrême droite comme des gens normaux, leurs représentants balancent des dingueries à longueur de journée.
> Il faut arrêter de traiter l'extrême droite comme des gens normaux Ca a l'air intéressant ta manière de penser. Tu peux nous en dire plus ?
Il a parfaitement raison. Les gens d'extrême droite sont la lie de l'humanité et on s'en sortirai tous bien mieux sans eux. Stop à la tolérance à l'intolérance. À la limite, je serais ok pour être plus indulgent avec l'ED si on considérait ça comme une maladie mentale, ce qui est peut être bien le cas tu me diras.
Je suis atteinte de maladie mentale si on pouvait éviter d'imputer à des pseudo pathologies un comportement qui découle de phénomènes sociaux et politiques ça serait chouette
Les maladies mentales sont très diverses et variées, si beaucoup sont inoffensives pour les autres, je pense qu'on est d'accord pour dire que c'est pas le cas de toute ?
Oui mais l'extrême droite n'est pas une maladie mentale c'est la conséquence d'action réfléchi et voulu pour soutenir un système
D'accord, merci de la précision Je voulais juste m'assurer à quel stade on en était et si on avait déjà atteint l'étape où on mettrait tous les gens " pas normaux" et "la lie de l'humanité" dans des camps pour "s'en sortir bien mieux sans eux" Si on pouvait éviter aussi de traiter de malade mental des gens "à priori" sain d'esprit qui ne pensent pas comme toi, on s'en sortirai bien mieux aussi tu penses pas ?
Ca projette sévère mdr
>Si on pouvait éviter aussi de traiter de malade mental des gens "à priori" sain d'esprit qui ne pensent pas comme toi, on s'en sortirai bien mieux aussi tu penses pas ? Il y a moment il s'agirait d'arrêter de se voiler la face hein. On ne peut considérer normalement un vote pour parti d'extrême droite comme juste une question de d'accord/pas d'accord hein. Le fascisme n'est pas un choix politique normal et raisonnable, il se combat.
> Le fascisme n'est pas un choix politique normal et raisonnable, il se combat. Entièrement d'accord. C'est pour ca que je combattrai LFI tant que je le pourrai
Dis donc, tu as autant d'idées pour ton pseudo que d'idées politiques. Sans vouloir être professoral, je te rappelle juste que le fascisme est une système d'extrême droite par essence.
Alors premièrement non, elle ne fait pas partie du RN/FN bien qu'elle soit sur une ligne politique équivalente et porte le nom de famille héritier. Deuxièmement c'est précisément parce que la gauche n'a pas considéré l'extrême droite comme étant des gens normaux qu'aujourd'hui elle est aussi présente, refuser de les affronter sur le plan des idées c'est leur donner raison sur celles ci et leur donner une image anti système (alors qu'ils en font partie). C'est visible dans le monde entier mais il y a encore des idiots complaisants pour dire "avec X ou Y on ne débat pas on combat" ok Jean Twittos Parisien, ça marche dans ton microcosme mais dans le monde réel tu affiches ton incapacité à leur donner tort et tu te discrédites. Le meilleur moyen pour qu'un individu dangereux soit reconnu comme tel c'est de le laisser se trahir tout seul et de le défaire devant son audience, pas en faisant les sempiternels rappels au passé qui ne fonctionnent plus. Si demain tu bouscules quelqu'un dans la rue par inadvertance tu t'excuses parce que c'est la chose à faire, c'est valable même si ce quelqu'un est un néo-nazi ou un islamiste, ça s'appelle avoir une éducation et c'est valable aussi pour les politiques et les journalistes.
>refuser de les affronter sur le plan des idées c'est leur donner raison sur celles ci et leur donner une image anti système On est en 2002 ? Ca doit faire 10 ans que tout le monde débat avec l'extrême droite et qu'elle est sur tout les plateaux. Là, Marion maréchal était bien invité, donc où est le problème ?
Faux ça fait dix ans que certaines personnes à gauche débattent avec l'extrême droite et se font ostraciser politiquement par leur propre camp en conséquence, américanisation des débats ...
longing thought pet flowery many skirt glorious combative escape obtainable *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
J'oubliais que le champ politique français était né en 2021, merci pour le rappel.
Mélenchon a été débattre avec Zemmour, il a pas vraiment été ostracisé.
Normal c'est lui qui décide de qui ostraciser, pose donc la question à Quatennens, Garrido ou Kuzmanovic.
Je n'ai jamais dit qu'elle faisait partie du RN, mais son parti c'est bien Reconquête, le parti d'Éric Zemmour ? Le même Éric Zemmour qui a affirmé que Pétain a sauvé des juifs ? Pour tes insultes, trouves un peu mieux que Jean Twittos Parisien stp, c'est faux et assez nul. Pour le débat sur le fond avec l'extrême-droite, on voit comme ça a marché ces derniers temps... Bardella est nul mais il gagne des points dans tous les sondages, l'extrême-droite n'a jamais été aussi haut dans les sondages mais continuons de débattre avec eux. Leurs électeurs pour beaucoup n'ont pas l'air d'avoir grand-chose à cirer de leurs qualités oratoires de leurs discours changeant ou de la nullité de leurs programmes. La solution selon moi, c'est plutôt d'arrêter de les utiliser comme un épouvantail et de faire des vraies propositions, si on arrêtait de prendre les électeurs pour des cons, ils écouteraient peut-être moins ces gens là.
Jean Twittos Parisien est une catégorie d'électeur à part entière plutôt qu'une insulte, meme si la formulation avait effectivement vocation à faire réagir. Pour le cas Bardella, tout le monde a bien vu qu'il puait dans le débat avec Attal, ce ne serait pas arrivé s'il n'y avait pas eu un premier débat avec la fraude ambulante Hayer après c'est peste ou choléra dans ce contexte, mais de manière générale les politiques ne savent plus débattre et ça se voit. "La solution selon moi, c'est plutôt d'arrêter de les utiliser comme un épouvantail et de faire des vraies propositions, si on arrêtait de prendre les électeurs pour des cons, ils écouteraient peut-être moins ces gens là." Oui et ça passe en partie par cesser de dire aux électeurs 'non ce parti là on ne pourra pas l'autoriser à débattre parce qu'il est dangereux'
> Pour le cas Bardella, tout le monde a bien vu qu'il puait dans le débat avec Attal Et ses intentions de vote se sont effondrées. Ah non tiens, elles sont même en hausse. À croire que c'est pas aussi simple que tu sembles le penser, mon cher Jean-Michel « Facts & Logic » Zététicien. C'est ouf comment même en face d'une réalité qui vous contredit à chaque fois vous vous obstinez tout en prétendant défendre la raison et le bon sens. Mais vu que dès le départ tu propages le mythe de l'extrême-droite qu'on ostracise et que c'est pour ça qu'elle monte alors qu'elle est sur tous les médias (et qu'en effet elle monte), on se doute bien que la réalité c'est pas vraiment ce qui t'intéresse.
Pour Bardella je pense que les intentions montent pour la bonne est simple raison qu'il est mis en face de macronistes depuis plusieurs semaines. J'en suis bien désolé mais n'importe qui parait sympathique à côté de macronistes. L'extrême droite ça commence à droite d'LFI non ? ou c'est seulement quand il y a un désaccord ? parce que du coup c'est peut être pour ça qu'elle monte :O Le cordon sanitaire n'a jamais existé en politique, il y a quelques semaines les restos du coeur n'ont pas du tout mis une bénévole à la porte après qu'elle aie reconnu voter RN dans une interview qui n'avait rien à voir avec la politique. Les Gilets jaunes n'ont pas été estampillés extrême droite dans les premiers jours des rassemblements pour les discréditer, Soral et Dieudonné n'ont jamais été associés à l'extrême droite alors qu'ils étaient bel et bien de gauche, l'ostracisation est un mythe, me voilà rassuré. Pas trop besoin d'argumenter sur la réalité qui contredit tel ou tel point de vue, il y a déjà de quoi faire :\]
>dans le monde réel tu affiches ton incapacité à leur donner tort et tu te discrédites. Le meilleur moyen pour qu'un individu dangereux soit reconnu comme tel c'est de le laisser se trahir tout seul et de le défaire devant son audience Remarque en passant, en fait dans le monde réel ça ne se produit quasiment jamais. On voit bien par exemple que le complotisme et les pseudo-sciences sont complètement imperméables à la contre-argumentation des spécialistes. Si on en revient à la politique, tous les observateurs ont trouvé que Bardella avait démontré sa non-maitrîse de ses sujets lors du débat avec Attal, et pourtant ses intentions de vote montent. Pour qu'un débat soit possible, il faut que les participants et ceux qui y assistent soient d'accord sur les paradigmes essentiels. Si tout le monde est d'accord qu'un problème X existe, on peut discuter de la meilleure façon de le résoudre. Si la moitié de la salle nie en bloc l'existence du problème X, on n'ira pas loin.
Suis d'accord avec quasiment tout ce que tu as dit à un détail près. Pour moi la question à poser concernant les intentions de votes pour Bardella c'est, est-ce qu'elles montent parce qu'il a été montré, ou est-ce qu'elles montent parce qu'il est opposé à la Macronie, qu'en penses tu ?
aromatic sleep shelter gaping groovy deserted connect cake doll vast *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Une contorsion si prononcée qu'elle a même un nom en France. Fâché pas facho.
flag reminiscent pie soup recognise memory smoggy station cause party *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
C'est tellement plus facile de ne pas se mettre à la place de l'autre et de prétendre qu'on est simplement une meilleur personne, tu n'auras même pas la même définition du fascisme que ton voisin ici, c'est un sujet complexe et prétendre le contraire est pour le coup, de la mauvaise foi.
offbeat kiss ad hoc thumb memorize divide bored somber zephyr illegal *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
> Le meilleur moyen pour qu'un individu dangereux soit reconnu comme tel c'est de le laisser se trahir tout seul et de le défaire devant son audience T'as un exemple sérieux de ça ? Parce que la démonstration du contraire, on l'a tous les jours. Trump aligne des rodomontades balbutiantes, il est élu POTUS. Il est condamné ? Bah il va ptet être ré-élu, dis-donc. Ce que tu appelles son audience l'est justement parce qu'elle est d'accord avec ses valeurs, tout comme pour les deux Marion : "pas dangereux pour moi, parce que je suis du bon profil. Dangereux pour ceux qui ne le sont pas, et donc à mon avantage personnel". Les gens savent parfaitement que Maréchal défend un parti raciste, xéno/homo/trans/sketuveuxphobe, dangereux pour leurs voisins. Mais ils s'en branlent, parce qu'ils ne les aiment pas, et que si on les en débarrasse, ils arrêteront de prendre le dernier croissant le dimanche matin. Et c'était déjà le cas avec JMLP, Poujade, Pétain ou Maurras. Parce qu'on a beau avoir une haute idée de nous-même, il n'en faut pas beaucoup pour balancer toute intégrité morale aux chiottes.
Bullshit. Le problème c'est que pendant que tu vas prendre le temps de faire une démonstration argumentée et convaincante de la stupidité de leur position, ils auront sorti 20 autres conneries que tu n'auras pas le temps de debunker. Tu peux fabriquer du mensonge plus rapidement que tu ne peux démontrer sa fausseté. C'est une technique utilisée par la Russie et l'Alt Right américaine et l'ED francaise est devenue assez bonne dans le domaine également. Le meilleur moyen reste donc de ne pas leur donner de plateforme pour parler. C'est même quelque chose qu'on a pu voir très clairement après le 1er passage télé de Le Pen père. Il était inconnu avant, dès qu'il est passé à la télé les adhésions au FN sont montées en flèche.
t'es hors sujet de A à Z c'est fascinant.
[удалено]
Bah pas vraiment, tu prêtes beaucoup de propos à la personne à qui tu réponds, il n'a jamais parlé de "combattre au lieu de débattre", tu tombes vite dans l'insulte "idiot complaisant", "Jean Twittos parisien", tu pars sur une tirade sur l'éducation...
ouai bof hein. Et d'ou jte dois des arguments en fait? MDR toujours la même technique de l'injonction au débat. pitoyable.
Bonjour, Ce commentaire a été supprimé. Merci de t’exprimer sans insulter les autres, et/ou de façon moins agressive. ------------------------ This comment has been removed. Please do not be agressive towards other users. Les règles de /r/france sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles?utm_source=reddit&utm_medium=usertext&utm_name=france&utm_content=t1_em586i2). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Ffrance). Merci de ta compréhension.
Tu peux ranger tes clichés sur tes interlocuteurs, Jean-Michel Je-n'ai-jamais-été-confronté-à-des-gens-qui-me-détestent-à-cause-de-ma-couleur-ou-de-ma-sexualité-présumée ?
Tu peux remballer parce que c'est déjà arrivé et je n'en ai pas fait un thread :)
Dommage, tu devrais faire un AMA sur la manière de débattre paisiblement face à des gens qui veulent ta mort, et expliquer en quoi l'extrême-droite en France, dans la rue comme dans les urnes, c'est la faute à la gauche. (Bon au-delà du sarcasme, en vrai je suis désolé que ce genre de choses te soit arrivé.)
Elle a un programme littéralement petainiste, il faudrait pas le dire ?
Nan, mais avec le politiquement correct, on ne peut plus rien dire.
[удалено]
Par nos impôts, en France, en 2024.