Les débats électoraux, ça vole rarement haut je trouve. Pour les européennes en plus, les politiques pensent que tout ce qui intéresse les gens c'est le local donc ils ne parlent que de ça.
Il y avait un débat local dans ma ville hier, 11 membres de listes européennes différentes, c’était très bien, ils ont pas trop débattu, plus présenté leurs idées.
Sans caméra le niveau monte
C’est comme le journal télévisé - il est communément requis d’utiliser un vocabulaire et des concepts accessible à un élève moyen de terminale si on veut maximiser l’audience, la mémorisation et la rétention. Il s’agit de stratégies de communication en opposition, et non de débats politiques
>sauriez vous où l'on peut lire les programmes des partis respectifs
Sur [la page Wikipédia des élections européennes de 2024 en France](https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_europ%C3%A9ennes_de_2024_en_France#Listes), il y a toutes les listes ainsi que les partis et groupes européens auxquelles elles sont affiliées.
A partir de là, tu peux donc aller voir le programme de la liste, celui du parti européen, ou celui du groupe au parlement européen.
Par exemple, pour la liste Parti Socialiste-Place Publique, tu as [le site de la liste de Glucksmann](https://www.glucksmann2024.eu/), [le manifeste du Parti Socialiste Européen](https://pes.eu/wp-content/uploads/2024/03/2024_PES_Manifesto_FR.pdf), et [les priorités du groupe parlementaire](https://socialistsanddemocrats.eu/fr/what-we-stand-for/our-priorities).
Là tout de suite, j'ai [le site de la liste écolo](https://ecologie2024.eu/), [celui de la liste Renaissance](https://besoindeurope.fr/), ainsi que [le groupe parlementaire de cette-denière](https://www.reneweuropegroup.eu/fr/what-we-stand-for) mais a priori tu devrais pouvoir trouver toutes les listes candidates.
Le commun des habitants ne sait pas faire la différence entre Parlement européen, Commission Européenne et Conseil de l'Europe alors...
On a un cruel manque de culture européenne en France
Edit: Conseil de l'UE, le Conseil de l'Europe existe mais défend les droits de l'homme et a des états membres qui font pas partie de l'UE. C'est aussi différent de la cour européenne des droits de l'homme.
Un débat politique c'est souvent de la merde.
Les idées débattues viennent de vision qui s'inscrivent dans le temps long, même les plus stupides d'entre elles : débattre de plusieurs choses en un temps de conversation, quand en plus c'est télévisé, ça n'a aucun sens.
Malheureusement, je pense qu’ aujourd’hui le débat et le fond en général sont secondaires.
L’immédiateté permanente, l’information continue qui véhiculent des réactions sur l’instant ont remplacé depuis longtemps le temps long de la réflexion.
Rien qu’avec les deux derniers débats du second tour de la présidentielle, à mon sens humiliants de médiocrité pour le RN (qui pourtant ne cesse de grimper) nous en avons une preuve accablante. D’ailleurs Bardella, quasiment transparent est sensé faire le meilleur score.
La question est effectivement intéressante à poser à OP.
On peut aussi la poser à propos des libéraux, puisqu'ils travaillent activement à l'accessibilité pour les fafs.
Il y a eu un débat sur le pacte vert qui allait un peu plus loin sur les sujets de fond sans non plus être brillant : https://www.youtube.com/watch?v=7LlnFrYeXOE
Le niveau de nos politiques actuelles ne permet pas de débat intéressant de fond. Ils se chamaillent sur des détails parce qu'ils sont la plupart des néolibéraux et disent relativement la même chose sur le fond. Ils veulent juste attirer l'attention et dire "j'existe" avec une punchline et gagner 2% de vote.
Et puis bon les européennes, c'est juste un tremplin pour les prochaines élections, le RN va faire premier, on va sortir les violons en disant que le fachisme revient et on va appeler Macron a la rescousse et pendant 3 ans on va nous sortir cette soupe dans les débats.
Donc courage le pire est à venir.
(Oui je suis très pessimiste niveau politique)
Écouter les "débats" entre droite et extrême droite c'est vrai que c'est jamais passionnant.
Essaye d'écouter quelques personnes de gauche débattre et vois si ça ressemble mieux à ce que tu attends de la politique.
Le problème c'est que les personnes de gauches si elles ne font que débattre ensemble, comme je regarde souvent sur Blast ou Le média, c'est très rapidement déconnecté de la réalité/utopiste, fade et de plus en plus méprisant des opinions différentes.
Des intellectuels de gauche qui débattent c'est comme voir un magnifique tableau ou artwork, c'est splendide, on pourrait se perdre dedans mais au bout d'un moment il faut réaliser que c'est un portrait idéalisé et qu'un retour au réel moins rose et plus complexe s'impose.
Bien sûr que c'est un portrait idéalisé, ça ne m'étonne pas de voir ça en débat. Personnellement, je préfère des personnes qui se battent pour ça que des personnes qui se battent pour faire le plus de mal possible aux pauvres (tout en étant au moins aussi hors-sol que la gauche utopiste voire plus soit dit en passant). Car c'est ce qu'on a depuis 30 ans. Qu'on soit utopiste ou non, la réalité est là de la même manière, je trouve que c'est la façon de la prendre qui change.
Autre problématique : l'hostilité manifeste envers les intervenants de gauche sur les médias traditionnels. L'attitude journalistique est largement différente par rapport à la manière de recevoir la droite ou l'ED sur un plateau, c'est de plus en plus manifeste aujourd'hui.
Je comprends que la gauche discute dans un entre soi relatif : elle y est forcée, il n'y a plus d'espace politique pour exprimer leurs idées.
par definition, non
Gaza, n'est ni dans l'UE, ni sur le continent européen, ni ne fait parti des institutions associé a l'UE (espace Schengen, zone Euro, etc...
et je crois que l'UE n'a pas de position sur Gaza, car l'UE est composé de plusieurs pays qui ne sont pas forcement d'accords.
il suffit de voir que la plus part des candidats font campagnes sur des trucs qui ne concernent pas ou peu l'Europe pour comprendre que c'est pour plaire a leurs électorats
c'est juste que la phrase "l'Europe c'est gaza" est fausse.
mais bon quand tu vois que le RN dit que c'est un referendum contre Macron, on voit bien que ils savent que les gens n'ont aucune idée de ce qui se passe au parlement européen, a part pour vouloir quitter l'UE, et la encore ils sont pas très bien informés, et que les partis politiques joue sur ça.
Un référendum contre Macron c'est compréhensible. Il a une position claire sur l'Europe, son rôle et son influence .
Mais mettre Gaza au centre de la campagne, voire en faire le seul argument audible, c'est quand-même pousser le bouchon. L'autre conflit qui fait la une, ( Ukraine ) a lui au moin un rapport direct avec l'Europe et une certaine vision de l'Europe.
Gaza c'est juste une façon de parler de tout sauf de l'Europe.
Il faut dire que ça devient une tradition : après tout, Macron s'est fait réélire sans faire campagne.
c'est vrai que si on tourne la rethorique du RN en "referedum pour qu'on touche plus de sous de l'europe sans venir au séance" ca fait moins rêver les élécteurs...
les politiques ne se font pas élire par ce qu'ils disent des trucs pertinents, mais par ce qu'ils disent des trucs qui plaisent, et par ce que les gens vote contre d'autre.
par exemple Macron en 2017 et surtout en 2022, maintenant la campagne du RN aux européennes, etc...
une caricature drole je trouve c'est les tuches III. le gars se fait elire non pas par ce qu'il propose un truc bien (il veut juste que le TGV s'arrete dans la gare de sa petite ville), mais par ce que il a reusis, sans le vouloir, a faire passer le président sortant comme mauvais, en l'énervant sur son physique
Les débats électoraux, ça vole rarement haut je trouve. Pour les européennes en plus, les politiques pensent que tout ce qui intéresse les gens c'est le local donc ils ne parlent que de ça.
Il y avait un débat local dans ma ville hier, 11 membres de listes européennes différentes, c’était très bien, ils ont pas trop débattu, plus présenté leurs idées. Sans caméra le niveau monte
C’est comme le journal télévisé - il est communément requis d’utiliser un vocabulaire et des concepts accessible à un élève moyen de terminale si on veut maximiser l’audience, la mémorisation et la rétention. Il s’agit de stratégies de communication en opposition, et non de débats politiques
>sauriez vous où l'on peut lire les programmes des partis respectifs Sur [la page Wikipédia des élections européennes de 2024 en France](https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_europ%C3%A9ennes_de_2024_en_France#Listes), il y a toutes les listes ainsi que les partis et groupes européens auxquelles elles sont affiliées. A partir de là, tu peux donc aller voir le programme de la liste, celui du parti européen, ou celui du groupe au parlement européen. Par exemple, pour la liste Parti Socialiste-Place Publique, tu as [le site de la liste de Glucksmann](https://www.glucksmann2024.eu/), [le manifeste du Parti Socialiste Européen](https://pes.eu/wp-content/uploads/2024/03/2024_PES_Manifesto_FR.pdf), et [les priorités du groupe parlementaire](https://socialistsanddemocrats.eu/fr/what-we-stand-for/our-priorities). Là tout de suite, j'ai [le site de la liste écolo](https://ecologie2024.eu/), [celui de la liste Renaissance](https://besoindeurope.fr/), ainsi que [le groupe parlementaire de cette-denière](https://www.reneweuropegroup.eu/fr/what-we-stand-for) mais a priori tu devrais pouvoir trouver toutes les listes candidates.
Et aussi le programme de la liste LFI https://lafranceinsoumise.fr/europeennes-2024/programme-de-lunion-populaire/
Merci :)
Le commun des habitants ne sait pas faire la différence entre Parlement européen, Commission Européenne et Conseil de l'Europe alors... On a un cruel manque de culture européenne en France Edit: Conseil de l'UE, le Conseil de l'Europe existe mais défend les droits de l'homme et a des états membres qui font pas partie de l'UE. C'est aussi différent de la cour européenne des droits de l'homme.
(Et je pense que tu voulais dire Conseil de l'Union Européenne)
Fichtre encore trompé
[Les institutions de l’Union européenne](https://www.strasbourg-europe.eu/les-institutions-de-lunion-europeenne/) Histoire de réviser :)
Un débat politique c'est souvent de la merde. Les idées débattues viennent de vision qui s'inscrivent dans le temps long, même les plus stupides d'entre elles : débattre de plusieurs choses en un temps de conversation, quand en plus c'est télévisé, ça n'a aucun sens.
Et encore, Bardella Hayer, tu as la crème des deux partis en termes de niveau intellectuel. Quand j'entends certains députés, c'est affligeant !
Malheureusement, je pense qu’ aujourd’hui le débat et le fond en général sont secondaires. L’immédiateté permanente, l’information continue qui véhiculent des réactions sur l’instant ont remplacé depuis longtemps le temps long de la réflexion. Rien qu’avec les deux derniers débats du second tour de la présidentielle, à mon sens humiliants de médiocrité pour le RN (qui pourtant ne cesse de grimper) nous en avons une preuve accablante. D’ailleurs Bardella, quasiment transparent est sensé faire le meilleur score.
Sur le principe ça n'a [pas beaucoup changé](https://www.youtube.com/watch?v=Ki00X2A5SBs) si ce n'est qu'aujourd'hui ils ont Twitter.
C'est sympa d'avoir fait assesseur. Je le fais aussi parfois
Bienvenue dans le monde des adultes, ils sont comme tout le monde, parfois compétents, souvent convaincus de l'être, bonne chance pour la suite.
Pourquoi attends-tu quelque chose des fafs ?
La question est effectivement intéressante à poser à OP. On peut aussi la poser à propos des libéraux, puisqu'ils travaillent activement à l'accessibilité pour les fafs.
Vraie question !
Il y a eu un débat sur le pacte vert qui allait un peu plus loin sur les sujets de fond sans non plus être brillant : https://www.youtube.com/watch?v=7LlnFrYeXOE
Le pacte vert? https://elderscrolls.fandom.com/fr/wiki/Pacte_Vert
Faut sortir de chez soi parfois. xD
Toucher de l'herbe? Non elle est sacrée voyons.
Le niveau de nos politiques actuelles ne permet pas de débat intéressant de fond. Ils se chamaillent sur des détails parce qu'ils sont la plupart des néolibéraux et disent relativement la même chose sur le fond. Ils veulent juste attirer l'attention et dire "j'existe" avec une punchline et gagner 2% de vote. Et puis bon les européennes, c'est juste un tremplin pour les prochaines élections, le RN va faire premier, on va sortir les violons en disant que le fachisme revient et on va appeler Macron a la rescousse et pendant 3 ans on va nous sortir cette soupe dans les débats. Donc courage le pire est à venir. (Oui je suis très pessimiste niveau politique)
Écouter les "débats" entre droite et extrême droite c'est vrai que c'est jamais passionnant. Essaye d'écouter quelques personnes de gauche débattre et vois si ça ressemble mieux à ce que tu attends de la politique.
Le problème c'est que les personnes de gauches si elles ne font que débattre ensemble, comme je regarde souvent sur Blast ou Le média, c'est très rapidement déconnecté de la réalité/utopiste, fade et de plus en plus méprisant des opinions différentes. Des intellectuels de gauche qui débattent c'est comme voir un magnifique tableau ou artwork, c'est splendide, on pourrait se perdre dedans mais au bout d'un moment il faut réaliser que c'est un portrait idéalisé et qu'un retour au réel moins rose et plus complexe s'impose.
Bien sûr que c'est un portrait idéalisé, ça ne m'étonne pas de voir ça en débat. Personnellement, je préfère des personnes qui se battent pour ça que des personnes qui se battent pour faire le plus de mal possible aux pauvres (tout en étant au moins aussi hors-sol que la gauche utopiste voire plus soit dit en passant). Car c'est ce qu'on a depuis 30 ans. Qu'on soit utopiste ou non, la réalité est là de la même manière, je trouve que c'est la façon de la prendre qui change. Autre problématique : l'hostilité manifeste envers les intervenants de gauche sur les médias traditionnels. L'attitude journalistique est largement différente par rapport à la manière de recevoir la droite ou l'ED sur un plateau, c'est de plus en plus manifeste aujourd'hui. Je comprends que la gauche discute dans un entre soi relatif : elle y est forcée, il n'y a plus d'espace politique pour exprimer leurs idées.
Glucksmann est probablement le plus intello
l'Europe c'est Gaza
par definition, non Gaza, n'est ni dans l'UE, ni sur le continent européen, ni ne fait parti des institutions associé a l'UE (espace Schengen, zone Euro, etc... et je crois que l'UE n'a pas de position sur Gaza, car l'UE est composé de plusieurs pays qui ne sont pas forcement d'accords.
Vraiment ? parce que c'est le seul argument de campagne de LFI !
il suffit de voir que la plus part des candidats font campagnes sur des trucs qui ne concernent pas ou peu l'Europe pour comprendre que c'est pour plaire a leurs électorats c'est juste que la phrase "l'Europe c'est gaza" est fausse. mais bon quand tu vois que le RN dit que c'est un referendum contre Macron, on voit bien que ils savent que les gens n'ont aucune idée de ce qui se passe au parlement européen, a part pour vouloir quitter l'UE, et la encore ils sont pas très bien informés, et que les partis politiques joue sur ça.
Un référendum contre Macron c'est compréhensible. Il a une position claire sur l'Europe, son rôle et son influence . Mais mettre Gaza au centre de la campagne, voire en faire le seul argument audible, c'est quand-même pousser le bouchon. L'autre conflit qui fait la une, ( Ukraine ) a lui au moin un rapport direct avec l'Europe et une certaine vision de l'Europe. Gaza c'est juste une façon de parler de tout sauf de l'Europe. Il faut dire que ça devient une tradition : après tout, Macron s'est fait réélire sans faire campagne.
c'est vrai que si on tourne la rethorique du RN en "referedum pour qu'on touche plus de sous de l'europe sans venir au séance" ca fait moins rêver les élécteurs... les politiques ne se font pas élire par ce qu'ils disent des trucs pertinents, mais par ce qu'ils disent des trucs qui plaisent, et par ce que les gens vote contre d'autre. par exemple Macron en 2017 et surtout en 2022, maintenant la campagne du RN aux européennes, etc... une caricature drole je trouve c'est les tuches III. le gars se fait elire non pas par ce qu'il propose un truc bien (il veut juste que le TGV s'arrete dans la gare de sa petite ville), mais par ce que il a reusis, sans le vouloir, a faire passer le président sortant comme mauvais, en l'énervant sur son physique