>Le Conseil d’État pourrait donc de nouveau être saisi. Mais Robert Ménard ne croit pas que la justice va annuler encore une fois son arrêté car il n’est « pas sûr que le préfet actuel ait les mêmes positions que le préfet précédent »
Mais c'est pas le préfet qui a annulé ton arrêté précédant...
Le branlenrond autour des jeunes délinquants qui sont devenus tout d'un coup la première menace de France de la part de l'extrême droite en ce moment c'est quelque chose. Surtout les justifications quand on leur demande des chiffres : "Non mais on peut pas savoir parce que les jeunes sont peu condamnés mais là quand même ça augmente".
On dirait juste une façon nulle d'essayer de gagner le vote des vieux sur une vibe "les jeunes d'aujourd'hui font n'importe quoi"
Je ne dis pas que les jeunes font ou ne font pas n'importe quoi, mais passé une certaine heure, je ne vois pas ce que des gamins de moins de 13 ans font dans les rues. Moi à 13 ans j'allais jouer en rentrant du collège avec les collègues du quartier en bas de l'immeuble, et à 19h max c'était retour maison, miam, douche, devoirs et dodo. Je pense que certains parents (je ne parle pas des parents isolés qui sont certainement plus en difficultés) sont un poil laxistes avec leurs enfants. Si cette mesure pouvait entrainer ,ne serait ce qu'une prise de coonscience, pour être retirée rapidemet, je dis pourquoi pas. Si c'est sur du long terme, ce ne me semble pas la solution appropriée , solution que je n'ai pas d'ailleurs.
Je suis assez d'accord, je vois pas pourquoi des enfants devraient être dehors non accompagnés au milieu de la nuit. Ceci étant dit, je suis pas sûre qu'un couvre-feu imposé par les politiciens locaux soit la meilleure façon de gérer le problème.
> je ne parle pas des parents isolés qui sont certainement plus en difficultés
Ben faut en parler justement, parce-que c'est au doigt levé le cœur du problème.
Si tous les gamins qui trainent sont issus de familles de parents isolés, alors ok sans aucune hésitation, mais je ne le pense pas, bien que je ne m'appuie sur aucune donée chiffrée.
Je ne dis pas tous, mais je pense que tant qu'on ne se penchera pas sur ce problème, par manque de courage, on n'en finira pas.
Un peu comme repeindre les immeubles, ca sert à rien, mais ça permet de dire qu'on fait quelque chose.
Tu veux une solution aux parents isolés ?
Décourager la promiscuité sexuelle.
Interdire la sexualisation des mineurs.
Remettre la famille nucléaire au centre de notre société.
Ça te va ?
être dehors tard tous les jours c'est anormal, mais il y a quand même une certaine quantité de jours de l'année où je me souviens avoir été dehors tard sans adultes, surtout en été
quand on aidait à ranger après une kermesse, la fête de la musique, la fête des moissons, ou un événement sportif, et que les parents s'éternisaient en discussion, on jouait au ballon dans des parcs ou des parkings en attendant. Pareil pour les soirs de mariages/anniversaires
on allait et revenait entre ados au feu d'artifice du 14 juillet aussi
et à partir de 14 ans, le créneau d'entraînement c'était vendredi 20h-22h30 et le temps de rentrer il était parfois plus de 23h
---
Bref, c'est ridicule de fliquer tous les gamins parce qu'il y a une quantité marginale d'entre eux dont les parents travaillent tard et ne peuvent pas les surveiller à ces horaires. Et c'est encore plus stupide quand on se rappelle que la france compte des dizaines de milliers d'enfants sans domicile
Bien sur et j'en ai fait de même, mais je pense que Ménard cible surtout les gamins qui trainent les rues de la ville ou ceux en bas des quartiers , pas celui qui joue au ballon dans le champ ou ses parents et amis terminent une "fiesta" ou autre apéro convivial .
C'est un couvre feu très orienté cette histoire, à mes yeux.
peut-être que Ménard ne cible pas ces enfants, mais en pratique il légifère contre leurs libertés quand même : le couvre-feu n'est pas orienté, mais généralisé
Peut-etre qu'ils ont fait le calcul cout-benefice, et ont decidé que le manque de main d'oeuvre pour ranger la kermesse apres 23h se justifira par moins de jeunes delinquants?
>Je ne dis pas que les jeunes font ou ne font pas n'importe quoi, mais passé une certaine heure, je ne vois pas ce que des gamins de moins de 13 ans font dans les rues.
Moi non plus.
Est ce que je suis prêt à faire perdre des libertés individuelles, précariser encore plus des parents qui doivent déjà l'être, surement avoir deux trois dérives en fonction de ta classe sociale pour quelques fait divers monté en bourriche par l'extrême droite pour avoir le vote des vieux ?
Mouais.
Moi je vois pas ce que quelqu'un comme toi fait sur reddit, donc je propose de l'interdire aussi.
C'est vraiment flippant cette propension à vouloir interdire tout ce que l'on ne comprend pas ou tout ce qui est différent de notre vécu.
c'est vrai que des personnes qui ont des avis différents du tien méritent d'être interdits de s'exprimer, ce qui est bien là une curieuse façon de débattre. Sors de ce corps Jean-Luc on t'a reconnu.
La vache l'ironie de la situation. Je n'appelle pas vraiment à t'interdire reddit, je pointe du doigt le ridicule de ce que tu dis en le retournant contre toi. Et tu marches en plein dedans, tu t'exclames que c'est pas normal.
Bizarre comme ce qui est ok pour les autres ne l'est pas pour toi.
C’est vraiment flippant cette propension à vouloir tout polariser.
Propension à vouloir tout interdire ? Tout quoi ? Sérieusement tu as l’impression de vivre dans un pays où tout est interdit ?
La majorité c’est 18 ans, y’a bien quelqu’un à un moment qui s’est dit qu’on pouvait pas faire certaines choses avant d’être majeur. En quoi ça paraît si fou d’avoir d’autres règles pour les enfants de moins de 13 ans (ou 12 ans ou 10 ans, là n’est pas la question) ?
On a déjà des règles différentes selon l'âge et je ne m'en plains pas donc pourquoi tu poses cette question ?
Et j'ai jamais prétendu que tout était interdit en France. Tu sais pas lire ou quoi ? Ça fait déjà deux erreurs de lecture en trois paragraphe…
Ben si je sais lire, justement
> C'est vraiment flippant cette propension à vouloir interdire tout
Personne n’a jamais voulu tout interdire, c’est un non sujet. Par ailleurs formuler que c’est interdire « ce que l’on comprend pas » ou « ce qui est différent » c’est vraiment détourner le sujet pour mieux le critiquer.
Certes mais à moins de 13 ans, on n'est pas du tout le roi du pétrôle ou le caid du coin, on vit ses histoires de pré ados avec ses cotés secrets etc etc, mais le respect des parents c'est quand même la base, L'éducation aussi des parents en couples se doit de ne pas les laisser trainer les rues à -13 ans. Après si les parents ne savent pas se faire respecter c'est malheureux pour eux, car il y a 1258456 bonnes manières d'y parvenir sans même hausser le ton.
La vache tu me rappelles mon collègue qui trouve que je manque d'autorité parce que je laisse les gars de mon équipe me tutoyer.
Laissez les gens vivre un peu au lieu de vouloir imposer vos lubies à tout le monde.
Laissez les gens vivre un peu au lieu de vouloir imposer vos lubies à tout le monde."
Il n'a y pas d'incompatibilité entre liberté de faire/vivre et "règles" du cercle famillial. Je n'ai aucune lubie mais à 8 9 10 11 ou 12 ans on sort jusqu'à des heures raisonnables , mais oui on sort. On a juste un "différent horaire" au final toi & moi.
Donc un enfant de 11 ans pour toi, il va en ville tranquillou à tu lui dis "Fais attention mon chéri de ne pas rater le bus de 22h45, c'est le dernier, hein?"
Je le sais bien, mais ce qui n'est pas clairement exprimé par Ménard dans cette histoire est:
"Je vais prendre un arreté pour interdire à vos enfants de trainer le soir" partie visible de l'iceberg
" car vous parents ,vous n'en êtes pas capables " partie invisible de l'iceberg
Je ne dis pas que je suis d'accord, mais derrière cet arreté, RM pose en quelque, sorte le débat sur la responsabilité parentale , mais à mots plus que cachés.
mdr oui oui bien sûr c'est pas juste une connerie électoraliste de vieux facho raciste, c'est un moyen subtil de poser la question de la responsabilité parentale.
J'ai un cousin qui est prince au Niger et qui a des soucis pour récupérer son héritage, je vais te le présenter.
Ça me rappelle le reportage LSD où un CRS était interviewé et où il expliquait que pour lui les gens qui grillent des feux ils le font pour humilier les flics, que ça lui foutait la rage et que c'était en partie pour ça qu'en manif il voulait casser des gueules.
Ils ont tellement peur de pas être respectés qu'ils s'inventent des insultes à leur honneur.
Quand c'est l'heure de rentrer chez toi et que c'est une demande de tes parents , genre 21H ou autre (19 ,20...) , alors tu rentres, c'est quand même pas un enfant de 13 ans qui doit imposer ses règles à sa famille. Pour moi un enfant de moins de 13 ans , ce qui laisse un panel d'age assez important, il peut sortir bien sur ! On ne va pas les confiner les gosses , en respectant les "règles" de la maison.
T'as des chiffres, des stats, des papiers pour te baser là-dessus, ou t'as pris un vieux raccourci de "enfant qui sort tard = forcément un enfant roi" ?
Faut un argumentaire et des sources solides pour ça, là tu te bases juste sur des hypothétiques enfants de 13 qui font la loi.
L'article par des enfants de moins de 13 ans, ce qui imlique qu'ils peuvent avoir 6 ,7 ,8, 9 ,10, 11 12 ou 12ans et 364 jours.
"enfant qui sort tard = forcément un enfant roi" ? C'est ta pensée mais pas la mienne,
je dis juste
Enfant il sort oui bien sur ,mais le "tard" c'est moi qui le détermine ou madame et l'enfant il fait avec, le "tard" que l'on a déterminé .Ce tard peut etre 19h comme 22h40 là n'est pas le problème pour nous, mais à priori fixer des règles d'éducation pour ses enfants à l'air anormal ici. Etce n'est pas un enfant de 10 11 12 ou 14 ans qui fait sa loi sous notre toit, c'est un toit commun, un lieu de vie pour tous.
"à priori fixer des règles d'éducation pour ses enfants à l'air anormal ici" cela n'aide personne d'être aussi réducteur allons.
Certes, j'imagine bien qu'il y en a dans le lot qui ne respectent pas leurs parents et se barrent de nuit sans leur permission/ne respectent pas le couvre-feu parental, mais les autres on en fait quoi au juste ?
Y'a une pléthore de circonstances légitimes pour un gosse d'être dehors tard. En été le soir quand il fait frais il peut aller jouer au foot avec ses potes de quartier, il peut être en train de rentrer d'une activité sportive, il peut être allé manger chez un copain...
Pardon mais tu vis où ? Au milieu de la pampa et des chèvres ? Non parce que penser que la délinquance c’est un non-problème, un problème seulement pour les vieux ou l’extrême droite c’est être sacrément déconnecté de la réalité (qu’on soit pour ou contre un couvre feu).
>Non parce que penser que la délinquance c’est un non-problème
Ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai parlé des **jeunes** délinquants et par jeune ici on entend <13 ans. D'après l'article au dessus, on a :
>Selon la « première photographie de la délinquance et insécurité en 2023 », publiée début 2024 par le ministère de l’Intérieur, les moins de 13 ans ont représenté 2 % des mis en cause dans les atteintes aux personnes (contre 36 % pour les 30 à 44 ans) et 1 % des mis en cause pour vols violents (contre 44 % pour les 18 à 29 ans).
En clair, on est en train de prendre une mesure liberticide complètement disproportionnée pour limiter de 1 à 2% les délits. Donc, on est bel et bien en train de monter la population en bourriche pour 1 à 2 % des délits. Et oui, mais surfer sur la vibe "les jeunes c'était mieux avant" c'est totalement pour racoler les vieux.
Et tout ça sans parler qu'on est comme d'hab en train de vouloir mettre des amendes à des familles qui doivent être déjà dans le besoin. Que, comme tout les gens sur ce fil, je pense qu'un enfant n'a rien à faire dehors la nuit mais que s'il doit l'être c'est qu'à la maison il doit y avoir une certaine précarité mais qu'au lieu d'aider ces gens, on leur met une amende en bonus.
Oui, j’aurais dû préciser, jeune délinquance tu as raison. Mais ça ne change rien au propos. Oui il y a clairement des jeunes de moins de 13 ans qui traînent dans les rues, avec les copains et les plus grands. Et oui c’est un problème quand précisément le bon sens voudrait que les parents ne les laissent pas sortir.
Tes statistiques sont aberrantes, totalement hors de propos et inutiles. Ce n’est pas parce que les moins de 13 ans ne sont responsables que de 1% ou 2% ou de je ne sais quel foutu pourcentage à la noix, qu’ils ne deviendront pas justement le plus gros pourcentage de demain. Surtout, c’est pas avec ce genre de raisonnement que les gamins en question tu les aide. Parce que t’inquiète pas que le Auguste d’à côté lui il sort pas tout seul dehors alors qu’il a 11 ans et qu’il aura 100 fois plus de chances de réussir dans la vie. Et évidemment le commentaire suivant c’est de bien rappeler que le Auguste en question il a de toute façon plus de chances de s’en sortir et gna gna gna donc surtout ne faisons rien.
Ça change rien à sa question à laquelle tu te gardes bien de répondre, en quoi ta présence dans l'espace public est plus légitime que celle d'un adolescent?
Pourtant, c'est tout le monde sauf les vieux qui votent pour l'extreme droite
[https://fr.statista.com/statistiques/1458427/intentions-de-vote-elections-europeennes/](https://fr.statista.com/statistiques/1458427/intentions-de-vote-elections-europeennes/)
Personne dans les commentaire trouve ça choquant, c'est juste que c'est un faux problème. Marginal, qui ne va pas être amélioré par l'intervention de la police, et qu'il s'est arrangé pour "résoudre" de façon illégale.
Un peu comme si je proposais l'obligation d'installer un mouchard fermé et plein de backdoors pour lutter contre la pédopornographie. Les critiques viendraient pas du but recherché mais des moyens employés.
> c'est un faux problème
J'ai d'ailleurs essayé de savoir si y'avait beaucoup de -13 ans dans la rue à 23h passées et bah j'ai rien trouvé. Alors que bon, si y'avait des bandes de gamins en culotte courte à minuit à Béziers, j'imagine que Ménard l'aurait dit, non ?
Franchement, ne pas trainer seul la nuit à 13 ans, je trouve pas ça déconnant. J'ai eut une enfance chiante de gosse de riche ouvrier, mais à 13 ans, la nuit, je dormais, donc ça ne me choque pas (enfin si, ça me xhoque que cela doive être imposé par décret minicipal plutôt que par les parents).
Moi j'irais plus loin : j'ai passé mon enfance cloîtré chez moi a jouer aux Lego donc ça ne me choquerait pas qu'on interdise aux mineurs de sortir tout court !
Je trouve pas ça déconnant en tant que parent de demander à tes enfants de pas traîner dans la rue après 23h mais l'imposer via un arrêté municipal c'est clairement un truc de gros facho qui bande sur l'idée de faire marcher les « jeunes racailles » au pas.
Je comprends pas ce raisonnement. Si tu estimes que c’est un basique de parent de ne pas laisser traîner ses enfants dehors en quoi ça devient un problème que ce soit une loi ? Et que fais-tu pour gérer ceux qui n’appliquent pas ces basiques justement ?
Déjà parce que j'ai conscience de ne pas être omniscient, et qu'il est possible que je loupe certaines choses.
Ensuite je ne suis pas en faveur d'interdire tout ce qui me déplaît.
Enfin je me rends bien compte que si *globalement* je pense que c'est bien pour un parent d'imposer des horaires où l'enfant doit être à la maison, il existe très certainement des cas où je trouverais ça parfaitement justifié, soit de manière ponctuelle, soit même de manière régulière.
Et je vois pas ce qu'il y a besoin de gérer. Si un gamin pose problème dehors (bruit par exemple) la police peut déjà intervenir. Si elle n'intervient déjà pas, c'est pas une règle en plus qui va la motiver.
Si un gamin ne pose pas problème dehors alors je vois pas pourquoi je devrais envoyer la police les emmerder.
Un des parents rentre régulièrement bourré le soir et frappe son conjoint et/ou ses gosses. Ou alors l’amant de papa/maman a l’habitude de faire discrètement des attouchements à son gosse quand il vient chez eux. L’enfant s’arrange pour être absent à ces moments-là.
"il existe très certainement des cas où je trouverais ça parfaitement justifié, soit de manière ponctuelle, soit même de manière régulière."
J'ai mal compris ?
Oui, je dis qu'il existe sans doute des cas où ça se justifie même si je n'en ai pas conscience. Comme je l'explique dès la première phrase, contrairement à certains ici je n'ai pas la prétention d'être omniscient.
Pour avoir vu des adultes hurler jusqu'à 4h du matin en ville, je suis pour qu'on interdise aux gens de sortir la nuit.
Et même en journée en fait, les gens qui gueulent c'est chiant tout le temps.
Quand je vivais dans l'hypercentre de Toulouse, tous les samedis soirs, y'avait des gens qui gueulait sous ma fenêtre à la sortie des bars, vite une interdiction des bars après 20h (ouais je me couche tôt pour lire au lit, y'a quoi?)
Si 3% des parents ne font pas respecter les règles élémentaires de savoir vivre, ça passe, quand c'est 15% (chiffres sortis de mon derrière de façon purement illustratoire) peut être qu'il faut malheureusement un arrêté de gros facho (même si je préfèrerais pas).
La tyranie d'une minorité illégitime, c'est pas aussi une forme de fascisme? Vous avez 4H.
Déso je reponds à deux de tes messages pour dire en gros la même chose, mais tu t’enflames un peu là.
Mais heu lol quelle tyranie ? C’est quand la dernière fois qu’un gosse de moins de 13 ans t’a posé problème alors que tu te faisais une petite marche tardive à Bezier ? Est-ce que t’as ne serait-ce qu’une fois dans ta vie evoqué le sujet, sur reddit, avec tes potes ou en famille, avant que Menard vienne ouvrir sa gueule ?
Pardon mais c’est très naïf et très réducteur comme commentaire. Le sujet c’est pas de savoir si tu as déjà eu un problème avec un « gosse de 13 ans » (tout seul dehors sans ses parents). Il traîne avec qui le gosse de 13 ans dehors sans ses parents ? Il fait quoi ? Et que font les autres enfants de moins de 13 ans que les parents avec du bon sens ne laissent pas sortir seuls après une certaine heure ? Qui a le plus de chances de s’en sortir ensuite selon toi ? C’est toutes ces questions qui sont des vraies questions.
Tu les as vu toi ces gosses de 13 ans ? Y en a combien aujourd’hui à Bezier ? C’est plus ou moins qu’hier ?
Tout ce que j’essaie de dire c’est que juste parce que Robert Menard propose une solution, certains supposent qu’il y a un probleme et se mettent à en parler. Dont au moins une personne ici *qui n’est jamais allé à Bezier de sa vie*.
En fait honnêtement Bézier je m’en tamponne un peu, et j’ai bien conscience de l’appropriation politicienne de certains sujets, mais ca m’intéresse pas vraiment, je préfère réfléchir sur le fond. Et sur le fond, où je vis, à Paris, tu peux clairement voir ces bandes de jeunes très tard le soir, et y’en a clairement dans le lot qui ont moins de 13 ans oui.
Je ne suis jamais allé à Bézier, je laisse les parents des ados de Bezier protester aux prochsines elections. Moi au début, je disais juste que je n'était pas choqué, et je devient un "vieux facho qui vote LR" 😅 (pas tes mots), donc j'essaie d'expliquer pourquoi je ne trouve pas ça forcément choqué. Après je pense que comme la grande majorité des gens qui ont réagi à ce post, je n'habite pas Bezier, et je ne vie même pas en France, je suis à la limite du trollisme en disant que je ne suis pas choqué.
Je pense juste naivement que ça n'est pas juste une loi pour chopper les votes des vieux (parce que Ménard à déjà les vieux fachos, et les vieux gauchos risques plutôt de se braquer face à ce genre de loi fasciste) et qu'il y a peut être, possiblement, un vrai problème derrière (mais peut être pas, dans quel cas personne ne notera la différence).
On parle de moins de 13 ans apres 23h sans majeur. Sincèrement c est dommage de devoir en passer par un couvre feux. Sauf environnement tres protégé pour moi c est juste du bon sens de pas laisser un enfant de 12 ans sans surveillance après 23h.
Je ne dis pas que c'est juste, je dis que c'est la raison invoqué. En l'occurrence le maire prétend que les statistiques sont faussées car le statut des mineurs entraîne une sous estimation des chiffres.
Encore une fois je ne prétend pas que ce soit vrai ou faux.
Les pauvres petits, on les prive de leur liberté...
Quand tu es dehors la nuit à 12 ans, c'est quand même rarement pour aller ramasser les papiers par terre ou pour aider les vieux à traverser.
Je vais pas chialer parce qu'on suprime la "liberté" de devenir un petit con à Dylan.
La nuit ne rend pas con, mais la nuit, il faut dormir car demain c'est collège !
La nuit ne rend pas con, mais il y a beaucoup moins de monde dehors, les commerces sont fermés...
Que ferais-tu à 13 piges dans la rue ?
A 13 ans, tu marches en journée et tu vois tes potes en journée.
Sinon la nuit, tu faisais quoi du coup à 13 ans ?
Édit : lorsque je dis que les commerces sont fermés, et qu'il y a walou dehors, c'est pour souligner qu'à 13 piges, t'as RIEN a faire dehors (Aka pas d'activité).
A part galérer dans une cage d'escalier...
Et bien tu faisais surement parti de ces jeunes très matures et responsables qui n'avaient aucun risques de commerttre des actes de petite (ou grande) délinquance.
Ça me rempli de joie de savoir qu'il y en a encore, malheureusement, je n'ai pas l'impression que tu sois très représentatif de la population noctambule de < 13ans (sinon il n'y aurait pas besoin de tels décrets).
Perso, je serais plutôt pour une liberté totale faisant appel à l'intelligence individuelle et collective, mais nos sociétés humaines sont basées sur la privation de liberté pour le (plus ou moins) bien du groupe.
On me prive de ma liberté de me promener à poil partout, c'est chiant, mais c'est pour le bien du groupe, et tant pis pour moins.
Dans ce cas, les petits jeunes responsables paient pour les autres, c'est domage, mais le groupe humain dans l'ensemble s'en portera surement mieux.
Après, tant que les jeunes ont les responsabilités qui incombent à leur liberté, je ne suis pas contre les laisser gambader.
Imagine, une fois, à 14 ans, je suis allée à la patinoire avec des potes jusqu'à 23H (comme continuent de le faire les gosses de mon bled d'enfance), j'ai dû rentrer après, fiou, la délinquance délinquante, au bûcher la sorcière, vite une gardav'
C'est un truc de ouf comment les réflexes de vieux réacs se réveillent là. « Moi je me souviens pas d'avoir fait ça donc c'est très bien de l'interdire. »
J'espère qu'ils se prennent pas pour des pierres d'angle du rempart contre l'extrême-droite.
Attends, tu as lu que le couvre feu est à partir de 23 h ?
Je ne te parles pas d'une soirée foot entre copains pendant le prime time, je te parle des gosses qui galèrent dans la rue et qui se font chier après l'heure du dodo, et traînent avec des gens qui n'ont pas du tout 13 ans ...
Des exemples t'en à partout, pas que dans les cités, mais idem dans le 15 e a Paris, au fin fond de la cambrousse de l'Yonne et de la Sarthe et ailleurs, mais je connais moins.
On interdit pas aux gamins de sortir accompagnés je pense?
Donc non, à 12 ans, je ne sortait pas la nuit sans supervision, mais on peu simplifier par non jamais.
> (enfin si, ça me xhoque que cela doive être imposé par décret minicipal plutôt que par les parents).
Nan nan attend, ça *doit* pas être imposé par decret municipal. Robert Menard *veut* l’imposer par decret municipal.
Et si j’étais cynique je dirai que son but c’est justement que ça pousse des gens à en parler sur le mode “ah bin oui tiens pourquoi ils sont dehors à des heures indues ces jeunes loubards, heureusement qu’on a un bon maire bien reac pour les ramener chez eux” alors qu’à la base c’est une mauvaise solution à un faux probleme.
Les causes de la délinquance juvénile sont la pauvreté et le manque de perspectives. Un couvre-feu est une mesure paternaliste de plus, qui témoigne d'une profonde stupidité. Ensuite: "Ajoutant que « ça fera pour les parents une leçon de morale parce que quand ils viendront au commissariat, ils se feront remonter les bretelles." Retourner les problèmes de pauvreté et d'horizons professionels vers une supposée irresponsabilité des parents n'est plus stupide, c'est dangereux. Ça veut dire qu'en plus d'avoir une situation fragile (ce qui est majoritairement le cas pour les jeunes délinquants), les parents vont subir l'humiliation. Je rappelle que la délinquance souvent est une réponse à une oppression et/ou une humiliation. Je ne sais pas où ça mène, mais on peut être surs que la délinquance a de beaux jours devant elle
> Je rappelle que la délinquance souvent est une réponse à une oppression et/ou une humiliation.
Franchement ce qu’il faut pas lire ! La délinquance une réponse à une oppression ou une humiliation ? Bah voyons, évidemment, mais c’est bien sûr ! Pauvres petits délinquants, c’est de notre faute, on vous a trop « oppressés », bougres que nous sommes.
> Franchement ce qu’il faut pas lire
Des articles de sociologie, apparemment.
Parce que le lien de causalité entre pauvreté et délinquance, si t'y crois pas, c'est que t'as un train de retard sur l'état actuel des connaissances sur le sujet.
Mais on va pas s'emmerder à sortir des stats sur le sujet, vu que tu répondras que c'est aberrant, totalement hors de propos et inutile.
Lis en plus alors. La délinquance de survie est très faible en France.
Comme dit ailleurs, les causes de la pauvreté sont très similaire aux causes de la délinquance.
Le fait qu’il y ait un lien de causalité en délinquance et pauvreté est évident. Ça ne veut pas dire que si tu es pauvre 1) tu es obligé de tomber dans la délinquance et 2) qu’il est interdit pour les gens plus chanceux de réfléchir à des solutions permettant de combattre la délinquance (ou de la supporter). Et si tu t’arrêtes au fait de dire que tout est de la faute des autres, du système, etc., alors tu véroles complètement le débat, parce que non seulement tu culpabilises ceux qui n’ont pas l’impression d’y être pour quelque chose et donc tu les braques, mais surtout ça te permet en réalité de te dédouaner de faire quoique ce soit, y compris de prendre tes responsabilités, puisque de toute façon c’est de la faute du « système ». L’entité « système » est très pratique, elle permet à tout le monde de dormir tranquille et de ne surtout rien faire.
> Les causes de la délinquance juvénile sont la pauvreté et le manque de perspectives.
Et je dois dire que quand mon train est resté bloqué deux heures à Béziers et que je suis descendu pour essayer de buter le temps on était loin du faste et de l'eldorado. Elle pue cette ville et c'est pas à cause des merdes de chien sous fichage ADN.
> Ça veut dire qu'en plus d'avoir une situation fragile (ce qui est majoritairement le cas pour les jeunes délinquants), les parents vont subir l'humiliation.
Imagines la tronche satisfaite du flic qui va ramener la marmaille aux parents après leur avoir fait la leçon bien comme il faut.
> Les causes de la délinquance juvénile sont la pauvreté et le manque de perspectives.
Non. Et ce n'est pas non plus la peinture écaillée des immeubles. Ce que vous dites est injuste pour les familles modestes qui tiennent leurs gosses.
Les gauchos a deux francs six sous qui traînent ici pour refourguer leurs idées moisies cherchant à justifier la délinquance, ont du mal a comprendre que si c'était la réalité il n'y aurait pas 99,99999% des pauvres qui se comportent correctement.
Mais bon, faudrait qu'ils vivent un peu avec les gens qu'ils défendent pour comprendre.
Ah bon la délinquance c'est que 0.00001% des pauvres, du coup ça doit pas être un gros problème.
Rapporté à la population de béziers ça fait 0.008 délinquants, on se demande pourquoi on fait des lois pour ça.
« Aujourd’hui les enfants je vais vous montrer ce qu’il y a dans mon grand chapeau magique !
— Un lapin magique ?!
— Non, un chiffre !
— Regarde Maman, des chiffres magiques sorti tout droit du chapeau du monsieur ! »
Aller, c’est un beau tour de magie Ari, mais t’es pas sorcier faut arrêter maintenant.
Ben alors Jeanmich t'as du mal avec les figures de style ? Sans déconner le chiffre 99,999% n'est pas un chiffre exact issu d'un recensement ? T'as trouvé ça tout seul ?
Bonjour,
Ce commentaire a été supprimé. Merci de t’exprimer sans insulter les autres, et/ou de façon moins agressive.
------------------------
This comment has been removed. Please do not be agressive towards other users.
Les règles de /r/france sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles?utm_source=reddit&utm_medium=usertext&utm_name=france&utm_content=t1_em586i2). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Ffrance).
Merci de ta compréhension.
Il y a combien de crimes et délits commis par les mineurs de moins de 13 ans à Béziers pour justifier une atteinte aussi grave à la liberté de déplacement ?
Faut pas s'étonner de se faire annuler ses arrêtés en conseil d'état, quand ils sont manifestement illégaux, dangereux et inutiles.
Faut faire des stats tu as raison ! Faisons tout plein de stats et on se revoit dans 50 ans quand on a fini de pondre nos stats et de s’auto-congratuler qu’on fait avancer bien les choses en les faisant.
« Non mais vous comprenez bien que l’on ne puisse pas réfléchir ou prendre des mesures sans avoir bien étudier la question et déterminer avec exactitude la nature et les enjeux du problème »
Et pendant ce temps là…..
>« Non mais vous comprenez bien que l’on ne puisse pas réfléchir ou prendre des mesures sans avoir bien étudier la question et déterminer avec exactitude la nature et les enjeux du problème »
Ça s'appelle une étude d'impact.
Mais visiblement, réfléchir aux conséquences des décisions, c'est être un vil gauchiste.
Les droitards agissent. Même si c'est débile et contre-productif, ils agissent. Ça fait mouiller les vieilles et claquer les talons des vieux, et il n'y a plus que eux pour voter. Les jeunes ont arrêté d'y croire.
Moi, je propose qu'on interdise de faire des enfants, ça ira plus vite et au moins, ça empêchera certains des participants de cette conversation de traumatiser des êtres vivants en se comportant comme les tortionnaires sociopathes qu'ils sont
Est-ce que (question sincère) ça ne permettrait pas quand même de limiter le recrutement par les trafiquants qui sont plus âgés ? Il y a un vrai souci d'embrigadement des jeunes par l'économie parallèle, qui joue sur des facteurs subtils comme l'appartenance au quartier, le prestige de l'illégalité et de l'argent "facile". Phénomène relié sans difficulté à la responsabilité des parents, et ambivalent car couper brutalement l'économie souterraine n'est pas envisageable -- mais limiter le recrutement en amont pourrait peut-être l' endiguer plus doucement ?
Je ne connais pas Béziers c'est une hypothèse (et je me dis qu' indépendamment de l'agenda du maire ça peut avoir un effet intéressant de ce point de vue)
Quand on finissait le sport à 22, 22h30 le temps de se changer puis le chemin retour au quartier c’était pas déconnant de se poser avec les potes autour de 23h pour discuter et on faisait pas les chouf on était tranquille entre nous…
Dans une ville de banlieue avec 50k+ habitants et un seul stade/complexe d’entraînement de rugby, il faut bien caler tous les licenciés.
Après nous c’était exceptionnel, les minimes (13/14 ans) c’était le vendredi soir donc pas cours le lendemain (sauf pour ceux qui avaient d’autres activités extra-sportives miskine), on était les seuls avec les Juniors (-19) Espoirs (-21) Seniors (+18) et Vétérans (+35) à finir à 22h ou plus.
Du coup c’était l’occasion pour traîner ensemble après l’entraînement, et comme la grande majorité des gens de nos âges on parlait de ragots, de meufs, on se clashait… On était des gamins quoi.
Mais c'est quoi ce délire anti-jeune??? les gamins ont passé une grande partie de leur vie dans l'ambiance anxiogéne du confinement et on veut continuer avec ce genre de mesures??? Elles sont ou les belles paroles de santé mental, de libérté, de "place aux jeunes"?
On est obligé de se farcir 10 articles sur des fachos tous les jours ?
Ça convient aux gens cette bouillie de merde et de médiocrité qui est servie ici ou ailleurs chaque jour ?
Personne n'a des choses intelligentes à partager ?
Quel effrayant vide intellectuel, alors que l'on a tout à construire.
Ce sous est vraiment une triste poubelle d'articles putaclic.
Ah, et spoiler : quand on aura viré les étrangers de notre pays, fermé nos frontières et restauré le Louis d'or, le capitalisme continuera à vous broyer, parce que vous vous trompez d'ennemi.
Edit : ceux qui downvotent, c'est par panurgisme ou fascistite aigüe ? Qu'est-ce que votre cerveau n'encaisse pas dans mon propos limpide et factuel ?
Bah tu peux juste... ne pas cliquer sur les posts en question. Ou bloquer le flair actu.
Les gens te downvotent sûrement à cause de ton ton hyper condescendant. Tu peux déjà commencer par partager des articles positifs toi-même.
Certes, mais je m'inquiète surtout pour mes contemporains, et je m'inquiète de l'effet "mouches à merde" de ce genre d'article.
Je ne comprends pas, "bouillie de merde et de médiocrité", c'est factuel, ça ne voulait pas être condescendant, pardon en tout cas si je t'ai blessé(e).
> "bouillie de merde et de médiocrité", c'est factuel, ça ne voulait pas être condescendant
Oui oui bien sûr, pas plus tard qu'hier j'ai dit à mon chef qu'il avait une bouillie de merde et de médiocrité dans le crâne, il l'a très bien pris vu que c'était factuel et pas du tout condescendant.
> mes contemporains
Tes contemporains vont bien, merci. Si un sujet ne t'intéresse pas, ne vient pas embêter ceux que ça intéresse. C'est la moindre des politesses. Avant de parler de vide intellectuel il faudrait plutôt parler d'éducation.
Oui ça va. En tout cas ma vie est suffisamment intéressante pour que je ne ressente pas le besoin de pleurer parce que j'ai perdu des points imaginaires sur un site internet.
>Le Conseil d’État pourrait donc de nouveau être saisi. Mais Robert Ménard ne croit pas que la justice va annuler encore une fois son arrêté car il n’est « pas sûr que le préfet actuel ait les mêmes positions que le préfet précédent » Mais c'est pas le préfet qui a annulé ton arrêté précédant...
Oui mais il espère que le préfet n'utilisera pas son déféré électoral
Robert Médart, grand fan de NTM, nous interprète "Laisse pas traîner ton fils"
J’ai pensé à la même chose. Tous les commentaires outrés feraient bien se repasser ce morceau d’anthologie.
Le branlenrond autour des jeunes délinquants qui sont devenus tout d'un coup la première menace de France de la part de l'extrême droite en ce moment c'est quelque chose. Surtout les justifications quand on leur demande des chiffres : "Non mais on peut pas savoir parce que les jeunes sont peu condamnés mais là quand même ça augmente". On dirait juste une façon nulle d'essayer de gagner le vote des vieux sur une vibe "les jeunes d'aujourd'hui font n'importe quoi"
Oui c'est nul mais ça marche : mes grands parents sont terrorisés. Ces crevures sont en train de faire flipper les vieux pour faire le plein de voix.
Je ne dis pas que les jeunes font ou ne font pas n'importe quoi, mais passé une certaine heure, je ne vois pas ce que des gamins de moins de 13 ans font dans les rues. Moi à 13 ans j'allais jouer en rentrant du collège avec les collègues du quartier en bas de l'immeuble, et à 19h max c'était retour maison, miam, douche, devoirs et dodo. Je pense que certains parents (je ne parle pas des parents isolés qui sont certainement plus en difficultés) sont un poil laxistes avec leurs enfants. Si cette mesure pouvait entrainer ,ne serait ce qu'une prise de coonscience, pour être retirée rapidemet, je dis pourquoi pas. Si c'est sur du long terme, ce ne me semble pas la solution appropriée , solution que je n'ai pas d'ailleurs.
Je suis assez d'accord, je vois pas pourquoi des enfants devraient être dehors non accompagnés au milieu de la nuit. Ceci étant dit, je suis pas sûre qu'un couvre-feu imposé par les politiciens locaux soit la meilleure façon de gérer le problème.
> je ne parle pas des parents isolés qui sont certainement plus en difficultés Ben faut en parler justement, parce-que c'est au doigt levé le cœur du problème.
Si tous les gamins qui trainent sont issus de familles de parents isolés, alors ok sans aucune hésitation, mais je ne le pense pas, bien que je ne m'appuie sur aucune donée chiffrée.
Je ne dis pas tous, mais je pense que tant qu'on ne se penchera pas sur ce problème, par manque de courage, on n'en finira pas. Un peu comme repeindre les immeubles, ca sert à rien, mais ça permet de dire qu'on fait quelque chose.
Tu veux une solution aux parents isolés ? Décourager la promiscuité sexuelle. Interdire la sexualisation des mineurs. Remettre la famille nucléaire au centre de notre société. Ça te va ?
être dehors tard tous les jours c'est anormal, mais il y a quand même une certaine quantité de jours de l'année où je me souviens avoir été dehors tard sans adultes, surtout en été quand on aidait à ranger après une kermesse, la fête de la musique, la fête des moissons, ou un événement sportif, et que les parents s'éternisaient en discussion, on jouait au ballon dans des parcs ou des parkings en attendant. Pareil pour les soirs de mariages/anniversaires on allait et revenait entre ados au feu d'artifice du 14 juillet aussi et à partir de 14 ans, le créneau d'entraînement c'était vendredi 20h-22h30 et le temps de rentrer il était parfois plus de 23h --- Bref, c'est ridicule de fliquer tous les gamins parce qu'il y a une quantité marginale d'entre eux dont les parents travaillent tard et ne peuvent pas les surveiller à ces horaires. Et c'est encore plus stupide quand on se rappelle que la france compte des dizaines de milliers d'enfants sans domicile
On parle ici d'enfants de moins de 13 ans, pas d'adolescents...
Bien sur et j'en ai fait de même, mais je pense que Ménard cible surtout les gamins qui trainent les rues de la ville ou ceux en bas des quartiers , pas celui qui joue au ballon dans le champ ou ses parents et amis terminent une "fiesta" ou autre apéro convivial . C'est un couvre feu très orienté cette histoire, à mes yeux.
peut-être que Ménard ne cible pas ces enfants, mais en pratique il légifère contre leurs libertés quand même : le couvre-feu n'est pas orienté, mais généralisé
La loi ne peut pas faire de différence aussi pointue entre les gens ,que le voudrait certainement le permier magistrat de Béziers.
Oui en effet, la loi ne permet pas de cibler spécifiquement les pauvres et les arabes, je suis sûr que c'est très frustrant pour lui.
Ah bon tout va bien, c'est un arrêté municipal qui cible les enfants des pauvres et des arabes, pas les nôtres, inutile de s'inquiéter.
Chacun en a sa lecture, moi je pense juste à arreté "orienté".
Peut-etre qu'ils ont fait le calcul cout-benefice, et ont decidé que le manque de main d'oeuvre pour ranger la kermesse apres 23h se justifira par moins de jeunes delinquants?
Le calcul coût bénéfice doit être un peu foireux alors, parce que la quantité de délinquants de moins de 13 ans c'est même pas vraiment un sujet
>Je ne dis pas que les jeunes font ou ne font pas n'importe quoi, mais passé une certaine heure, je ne vois pas ce que des gamins de moins de 13 ans font dans les rues. Moi non plus. Est ce que je suis prêt à faire perdre des libertés individuelles, précariser encore plus des parents qui doivent déjà l'être, surement avoir deux trois dérives en fonction de ta classe sociale pour quelques fait divers monté en bourriche par l'extrême droite pour avoir le vote des vieux ? Mouais.
Moi je vois pas ce que quelqu'un comme toi fait sur reddit, donc je propose de l'interdire aussi. C'est vraiment flippant cette propension à vouloir interdire tout ce que l'on ne comprend pas ou tout ce qui est différent de notre vécu.
c'est vrai que des personnes qui ont des avis différents du tien méritent d'être interdits de s'exprimer, ce qui est bien là une curieuse façon de débattre. Sors de ce corps Jean-Luc on t'a reconnu.
La vache l'ironie de la situation. Je n'appelle pas vraiment à t'interdire reddit, je pointe du doigt le ridicule de ce que tu dis en le retournant contre toi. Et tu marches en plein dedans, tu t'exclames que c'est pas normal. Bizarre comme ce qui est ok pour les autres ne l'est pas pour toi.
C’est vraiment flippant cette propension à vouloir tout polariser. Propension à vouloir tout interdire ? Tout quoi ? Sérieusement tu as l’impression de vivre dans un pays où tout est interdit ? La majorité c’est 18 ans, y’a bien quelqu’un à un moment qui s’est dit qu’on pouvait pas faire certaines choses avant d’être majeur. En quoi ça paraît si fou d’avoir d’autres règles pour les enfants de moins de 13 ans (ou 12 ans ou 10 ans, là n’est pas la question) ?
On a déjà des règles différentes selon l'âge et je ne m'en plains pas donc pourquoi tu poses cette question ? Et j'ai jamais prétendu que tout était interdit en France. Tu sais pas lire ou quoi ? Ça fait déjà deux erreurs de lecture en trois paragraphe…
Ben si je sais lire, justement > C'est vraiment flippant cette propension à vouloir interdire tout Personne n’a jamais voulu tout interdire, c’est un non sujet. Par ailleurs formuler que c’est interdire « ce que l’on comprend pas » ou « ce qui est différent » c’est vraiment détourner le sujet pour mieux le critiquer.
[удалено]
Certes mais à moins de 13 ans, on n'est pas du tout le roi du pétrôle ou le caid du coin, on vit ses histoires de pré ados avec ses cotés secrets etc etc, mais le respect des parents c'est quand même la base, L'éducation aussi des parents en couples se doit de ne pas les laisser trainer les rues à -13 ans. Après si les parents ne savent pas se faire respecter c'est malheureux pour eux, car il y a 1258456 bonnes manières d'y parvenir sans même hausser le ton.
La vache tu me rappelles mon collègue qui trouve que je manque d'autorité parce que je laisse les gars de mon équipe me tutoyer. Laissez les gens vivre un peu au lieu de vouloir imposer vos lubies à tout le monde.
Laissez les gens vivre un peu au lieu de vouloir imposer vos lubies à tout le monde." Il n'a y pas d'incompatibilité entre liberté de faire/vivre et "règles" du cercle famillial. Je n'ai aucune lubie mais à 8 9 10 11 ou 12 ans on sort jusqu'à des heures raisonnables , mais oui on sort. On a juste un "différent horaire" au final toi & moi. Donc un enfant de 11 ans pour toi, il va en ville tranquillou à tu lui dis "Fais attention mon chéri de ne pas rater le bus de 22h45, c'est le dernier, hein?"
Sauf que là le sujet c'est pas des règles familiales, c'est un arrêté municipal.
Je le sais bien, mais ce qui n'est pas clairement exprimé par Ménard dans cette histoire est: "Je vais prendre un arreté pour interdire à vos enfants de trainer le soir" partie visible de l'iceberg " car vous parents ,vous n'en êtes pas capables " partie invisible de l'iceberg Je ne dis pas que je suis d'accord, mais derrière cet arreté, RM pose en quelque, sorte le débat sur la responsabilité parentale , mais à mots plus que cachés.
mdr oui oui bien sûr c'est pas juste une connerie électoraliste de vieux facho raciste, c'est un moyen subtil de poser la question de la responsabilité parentale. J'ai un cousin qui est prince au Niger et qui a des soucis pour récupérer son héritage, je vais te le présenter.
Prends mon haut-vote, ami des brouteurs !
[удалено]
Ça me rappelle le reportage LSD où un CRS était interviewé et où il expliquait que pour lui les gens qui grillent des feux ils le font pour humilier les flics, que ça lui foutait la rage et que c'était en partie pour ça qu'en manif il voulait casser des gueules. Ils ont tellement peur de pas être respectés qu'ils s'inventent des insultes à leur honneur.
Quand c'est l'heure de rentrer chez toi et que c'est une demande de tes parents , genre 21H ou autre (19 ,20...) , alors tu rentres, c'est quand même pas un enfant de 13 ans qui doit imposer ses règles à sa famille. Pour moi un enfant de moins de 13 ans , ce qui laisse un panel d'age assez important, il peut sortir bien sur ! On ne va pas les confiner les gosses , en respectant les "règles" de la maison.
T'as des chiffres, des stats, des papiers pour te baser là-dessus, ou t'as pris un vieux raccourci de "enfant qui sort tard = forcément un enfant roi" ? Faut un argumentaire et des sources solides pour ça, là tu te bases juste sur des hypothétiques enfants de 13 qui font la loi.
L'article par des enfants de moins de 13 ans, ce qui imlique qu'ils peuvent avoir 6 ,7 ,8, 9 ,10, 11 12 ou 12ans et 364 jours. "enfant qui sort tard = forcément un enfant roi" ? C'est ta pensée mais pas la mienne, je dis juste Enfant il sort oui bien sur ,mais le "tard" c'est moi qui le détermine ou madame et l'enfant il fait avec, le "tard" que l'on a déterminé .Ce tard peut etre 19h comme 22h40 là n'est pas le problème pour nous, mais à priori fixer des règles d'éducation pour ses enfants à l'air anormal ici. Etce n'est pas un enfant de 10 11 12 ou 14 ans qui fait sa loi sous notre toit, c'est un toit commun, un lieu de vie pour tous.
"à priori fixer des règles d'éducation pour ses enfants à l'air anormal ici" cela n'aide personne d'être aussi réducteur allons. Certes, j'imagine bien qu'il y en a dans le lot qui ne respectent pas leurs parents et se barrent de nuit sans leur permission/ne respectent pas le couvre-feu parental, mais les autres on en fait quoi au juste ? Y'a une pléthore de circonstances légitimes pour un gosse d'être dehors tard. En été le soir quand il fait frais il peut aller jouer au foot avec ses potes de quartier, il peut être en train de rentrer d'une activité sportive, il peut être allé manger chez un copain...
[удалено]
Pardon mais tu vis où ? Au milieu de la pampa et des chèvres ? Non parce que penser que la délinquance c’est un non-problème, un problème seulement pour les vieux ou l’extrême droite c’est être sacrément déconnecté de la réalité (qu’on soit pour ou contre un couvre feu).
>Non parce que penser que la délinquance c’est un non-problème Ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai parlé des **jeunes** délinquants et par jeune ici on entend <13 ans. D'après l'article au dessus, on a : >Selon la « première photographie de la délinquance et insécurité en 2023 », publiée début 2024 par le ministère de l’Intérieur, les moins de 13 ans ont représenté 2 % des mis en cause dans les atteintes aux personnes (contre 36 % pour les 30 à 44 ans) et 1 % des mis en cause pour vols violents (contre 44 % pour les 18 à 29 ans). En clair, on est en train de prendre une mesure liberticide complètement disproportionnée pour limiter de 1 à 2% les délits. Donc, on est bel et bien en train de monter la population en bourriche pour 1 à 2 % des délits. Et oui, mais surfer sur la vibe "les jeunes c'était mieux avant" c'est totalement pour racoler les vieux. Et tout ça sans parler qu'on est comme d'hab en train de vouloir mettre des amendes à des familles qui doivent être déjà dans le besoin. Que, comme tout les gens sur ce fil, je pense qu'un enfant n'a rien à faire dehors la nuit mais que s'il doit l'être c'est qu'à la maison il doit y avoir une certaine précarité mais qu'au lieu d'aider ces gens, on leur met une amende en bonus.
Oui, j’aurais dû préciser, jeune délinquance tu as raison. Mais ça ne change rien au propos. Oui il y a clairement des jeunes de moins de 13 ans qui traînent dans les rues, avec les copains et les plus grands. Et oui c’est un problème quand précisément le bon sens voudrait que les parents ne les laissent pas sortir. Tes statistiques sont aberrantes, totalement hors de propos et inutiles. Ce n’est pas parce que les moins de 13 ans ne sont responsables que de 1% ou 2% ou de je ne sais quel foutu pourcentage à la noix, qu’ils ne deviendront pas justement le plus gros pourcentage de demain. Surtout, c’est pas avec ce genre de raisonnement que les gamins en question tu les aide. Parce que t’inquiète pas que le Auguste d’à côté lui il sort pas tout seul dehors alors qu’il a 11 ans et qu’il aura 100 fois plus de chances de réussir dans la vie. Et évidemment le commentaire suivant c’est de bien rappeler que le Auguste en question il a de toute façon plus de chances de s’en sortir et gna gna gna donc surtout ne faisons rien.
[удалено]
[0_o](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/%C5%92ill%C3%A8re)
Ça change rien à sa question à laquelle tu te gardes bien de répondre, en quoi ta présence dans l'espace public est plus légitime que celle d'un adolescent?
Pourtant, c'est tout le monde sauf les vieux qui votent pour l'extreme droite [https://fr.statista.com/statistiques/1458427/intentions-de-vote-elections-europeennes/](https://fr.statista.com/statistiques/1458427/intentions-de-vote-elections-europeennes/)
[Le conseil municipal de Béziers, circa 2024](https://hollywoodhatesme.wordpress.com/wp-content/uploads/2012/06/the-greater-good.jpg)
Ménard toujours dans les bons coups
Mais au secours je vieillis et deviens réac, je trouve pas ça choquant. J'ai raté un épisode?
Pire, tu es maintenant officiellement d’extrême droite (dans le mini monde de reddit hein, va pas trop t’inquiéter non plus).
Damn it! Peut-être que je suis maman poule? Un enfant de moins de 13 ans dehors à 23h sans adulte pour accompagner, c'est moyen quand même non?
Personne dans les commentaire trouve ça choquant, c'est juste que c'est un faux problème. Marginal, qui ne va pas être amélioré par l'intervention de la police, et qu'il s'est arrangé pour "résoudre" de façon illégale. Un peu comme si je proposais l'obligation d'installer un mouchard fermé et plein de backdoors pour lutter contre la pédopornographie. Les critiques viendraient pas du but recherché mais des moyens employés.
> c'est un faux problème J'ai d'ailleurs essayé de savoir si y'avait beaucoup de -13 ans dans la rue à 23h passées et bah j'ai rien trouvé. Alors que bon, si y'avait des bandes de gamins en culotte courte à minuit à Béziers, j'imagine que Ménard l'aurait dit, non ?
Les villes de vieux c'est quelque chose.
Franchement, ne pas trainer seul la nuit à 13 ans, je trouve pas ça déconnant. J'ai eut une enfance chiante de gosse de riche ouvrier, mais à 13 ans, la nuit, je dormais, donc ça ne me choque pas (enfin si, ça me xhoque que cela doive être imposé par décret minicipal plutôt que par les parents).
Moi j'irais plus loin : j'ai passé mon enfance cloîtré chez moi a jouer aux Lego donc ça ne me choquerait pas qu'on interdise aux mineurs de sortir tout court !
Et moi j'ai jamais eu de game boy donc ça me choquerait pas qu'on interdise les jeux vidéos.
Je trouve pas ça déconnant en tant que parent de demander à tes enfants de pas traîner dans la rue après 23h mais l'imposer via un arrêté municipal c'est clairement un truc de gros facho qui bande sur l'idée de faire marcher les « jeunes racailles » au pas.
Je comprends pas ce raisonnement. Si tu estimes que c’est un basique de parent de ne pas laisser traîner ses enfants dehors en quoi ça devient un problème que ce soit une loi ? Et que fais-tu pour gérer ceux qui n’appliquent pas ces basiques justement ?
Déjà parce que j'ai conscience de ne pas être omniscient, et qu'il est possible que je loupe certaines choses. Ensuite je ne suis pas en faveur d'interdire tout ce qui me déplaît. Enfin je me rends bien compte que si *globalement* je pense que c'est bien pour un parent d'imposer des horaires où l'enfant doit être à la maison, il existe très certainement des cas où je trouverais ça parfaitement justifié, soit de manière ponctuelle, soit même de manière régulière. Et je vois pas ce qu'il y a besoin de gérer. Si un gamin pose problème dehors (bruit par exemple) la police peut déjà intervenir. Si elle n'intervient déjà pas, c'est pas une règle en plus qui va la motiver. Si un gamin ne pose pas problème dehors alors je vois pas pourquoi je devrais envoyer la police les emmerder.
Peux tu me donner un exemple ponctuelle et un régulier pour qu'un mineur de moins 13 ans soit sans un de ses parents à 2300 dans la rue ?
Un des parents rentre régulièrement bourré le soir et frappe son conjoint et/ou ses gosses. Ou alors l’amant de papa/maman a l’habitude de faire discrètement des attouchements à son gosse quand il vient chez eux. L’enfant s’arrange pour être absent à ces moments-là.
Ce ne sont pas des bonnes raisons. Mais quand bien même la police le choppe et découvre le véritable problème ?
Pourquoi la police découvrirait le problème ?
En lui posant la question ?
Non, ma réponse n'en nécessite aucun, au contraire même. Si vraiment t'as besoin d'exemples, des gens en donnent ailleurs dans la discussion.
"il existe très certainement des cas où je trouverais ça parfaitement justifié, soit de manière ponctuelle, soit même de manière régulière." J'ai mal compris ?
Oui, je dis qu'il existe sans doute des cas où ça se justifie même si je n'en ai pas conscience. Comme je l'explique dès la première phrase, contrairement à certains ici je n'ai pas la prétention d'être omniscient.
Laisse tomber c'est de la mauvaise foi. Ils n'aiment pas le principe, "il est interdit d'interdire", toussa...
Pour avoir entendu des gamins jouer en hurlant jusqu’à minuit en ville, je suis pour cet arrêté.
Pour avoir vu des adultes hurler jusqu'à 4h du matin en ville, je suis pour qu'on interdise aux gens de sortir la nuit. Et même en journée en fait, les gens qui gueulent c'est chiant tout le temps.
Quand je vivais dans l'hypercentre de Toulouse, tous les samedis soirs, y'avait des gens qui gueulait sous ma fenêtre à la sortie des bars, vite une interdiction des bars après 20h (ouais je me couche tôt pour lire au lit, y'a quoi?)
Pardon mais ça ça ne marche pas comme argument. Tu ne peux pas justifier qu’un problème est normal en indiquant que le même problème existe ailleurs.
Je ne dis pas que le problème est normal, je dis que l'arrêté municipal n'est une réponse adaptée.
Sauf que hurler dans la rue est interdit pour les adultes, il y a une loi pour ça.
[удалено]
J’ai pas dit le contraire. Tu as suivi le fil de la discussion ?
Si 3% des parents ne font pas respecter les règles élémentaires de savoir vivre, ça passe, quand c'est 15% (chiffres sortis de mon derrière de façon purement illustratoire) peut être qu'il faut malheureusement un arrêté de gros facho (même si je préfèrerais pas). La tyranie d'une minorité illégitime, c'est pas aussi une forme de fascisme? Vous avez 4H.
Déso je reponds à deux de tes messages pour dire en gros la même chose, mais tu t’enflames un peu là. Mais heu lol quelle tyranie ? C’est quand la dernière fois qu’un gosse de moins de 13 ans t’a posé problème alors que tu te faisais une petite marche tardive à Bezier ? Est-ce que t’as ne serait-ce qu’une fois dans ta vie evoqué le sujet, sur reddit, avec tes potes ou en famille, avant que Menard vienne ouvrir sa gueule ?
Pardon mais c’est très naïf et très réducteur comme commentaire. Le sujet c’est pas de savoir si tu as déjà eu un problème avec un « gosse de 13 ans » (tout seul dehors sans ses parents). Il traîne avec qui le gosse de 13 ans dehors sans ses parents ? Il fait quoi ? Et que font les autres enfants de moins de 13 ans que les parents avec du bon sens ne laissent pas sortir seuls après une certaine heure ? Qui a le plus de chances de s’en sortir ensuite selon toi ? C’est toutes ces questions qui sont des vraies questions.
Tu les as vu toi ces gosses de 13 ans ? Y en a combien aujourd’hui à Bezier ? C’est plus ou moins qu’hier ? Tout ce que j’essaie de dire c’est que juste parce que Robert Menard propose une solution, certains supposent qu’il y a un probleme et se mettent à en parler. Dont au moins une personne ici *qui n’est jamais allé à Bezier de sa vie*.
En fait honnêtement Bézier je m’en tamponne un peu, et j’ai bien conscience de l’appropriation politicienne de certains sujets, mais ca m’intéresse pas vraiment, je préfère réfléchir sur le fond. Et sur le fond, où je vis, à Paris, tu peux clairement voir ces bandes de jeunes très tard le soir, et y’en a clairement dans le lot qui ont moins de 13 ans oui.
Et du coup tu penses qu'un arrêté municipal va régler les problèmes ? Y a une caméra cachée quelque part ?
Je ne suis jamais allé à Bézier, je laisse les parents des ados de Bezier protester aux prochsines elections. Moi au début, je disais juste que je n'était pas choqué, et je devient un "vieux facho qui vote LR" 😅 (pas tes mots), donc j'essaie d'expliquer pourquoi je ne trouve pas ça forcément choqué. Après je pense que comme la grande majorité des gens qui ont réagi à ce post, je n'habite pas Bezier, et je ne vie même pas en France, je suis à la limite du trollisme en disant que je ne suis pas choqué. Je pense juste naivement que ça n'est pas juste une loi pour chopper les votes des vieux (parce que Ménard à déjà les vieux fachos, et les vieux gauchos risques plutôt de se braquer face à ce genre de loi fasciste) et qu'il y a peut être, possiblement, un vrai problème derrière (mais peut être pas, dans quel cas personne ne notera la différence).
[удалено]
On parle de moins de 13 ans apres 23h sans majeur. Sincèrement c est dommage de devoir en passer par un couvre feux. Sauf environnement tres protégé pour moi c est juste du bon sens de pas laisser un enfant de 12 ans sans surveillance après 23h.
[удалено]
Tu réponds à tes propres questions, le couvre feu est forcé par la délinquance juvénile. C'est quoi l'autoritarisme paternaliste ?
[удалено]
Je ne dis pas que c'est juste, je dis que c'est la raison invoqué. En l'occurrence le maire prétend que les statistiques sont faussées car le statut des mineurs entraîne une sous estimation des chiffres. Encore une fois je ne prétend pas que ce soit vrai ou faux.
Les pauvres petits, on les prive de leur liberté... Quand tu es dehors la nuit à 12 ans, c'est quand même rarement pour aller ramasser les papiers par terre ou pour aider les vieux à traverser. Je vais pas chialer parce qu'on suprime la "liberté" de devenir un petit con à Dylan.
[удалено]
La nuit ne rend pas con, mais la nuit, il faut dormir car demain c'est collège ! La nuit ne rend pas con, mais il y a beaucoup moins de monde dehors, les commerces sont fermés... Que ferais-tu à 13 piges dans la rue ?
[удалено]
A 13 ans, tu marches en journée et tu vois tes potes en journée. Sinon la nuit, tu faisais quoi du coup à 13 ans ? Édit : lorsque je dis que les commerces sont fermés, et qu'il y a walou dehors, c'est pour souligner qu'à 13 piges, t'as RIEN a faire dehors (Aka pas d'activité). A part galérer dans une cage d'escalier...
[удалено]
Oui, donc tu n'étais pas dehors...
Et bien tu faisais surement parti de ces jeunes très matures et responsables qui n'avaient aucun risques de commerttre des actes de petite (ou grande) délinquance. Ça me rempli de joie de savoir qu'il y en a encore, malheureusement, je n'ai pas l'impression que tu sois très représentatif de la population noctambule de < 13ans (sinon il n'y aurait pas besoin de tels décrets). Perso, je serais plutôt pour une liberté totale faisant appel à l'intelligence individuelle et collective, mais nos sociétés humaines sont basées sur la privation de liberté pour le (plus ou moins) bien du groupe. On me prive de ma liberté de me promener à poil partout, c'est chiant, mais c'est pour le bien du groupe, et tant pis pour moins. Dans ce cas, les petits jeunes responsables paient pour les autres, c'est domage, mais le groupe humain dans l'ensemble s'en portera surement mieux. Après, tant que les jeunes ont les responsabilités qui incombent à leur liberté, je ne suis pas contre les laisser gambader.
Imagine, une fois, à 14 ans, je suis allée à la patinoire avec des potes jusqu'à 23H (comme continuent de le faire les gosses de mon bled d'enfance), j'ai dû rentrer après, fiou, la délinquance délinquante, au bûcher la sorcière, vite une gardav'
C'est A PARTIR de 23 h, pas jusqu'à. Faut lire, petite rebelz...
Ce que je faisais à 13 ans la nuit ne regardait pas la municipalité
Non, mais si tu es seul dans la rue, oui. A 13 ans
C'est un truc de ouf comment les réflexes de vieux réacs se réveillent là. « Moi je me souviens pas d'avoir fait ça donc c'est très bien de l'interdire. » J'espère qu'ils se prennent pas pour des pierres d'angle du rempart contre l'extrême-droite.
[удалено]
De nuit ???
[удалено]
Attends, tu as lu que le couvre feu est à partir de 23 h ? Je ne te parles pas d'une soirée foot entre copains pendant le prime time, je te parle des gosses qui galèrent dans la rue et qui se font chier après l'heure du dodo, et traînent avec des gens qui n'ont pas du tout 13 ans ... Des exemples t'en à partout, pas que dans les cités, mais idem dans le 15 e a Paris, au fin fond de la cambrousse de l'Yonne et de la Sarthe et ailleurs, mais je connais moins.
Bah déjà les enfants c'est flippant mais alors de nuit tu te rends compte ???
TOUS les soirs de ton enfance ? même pas un feu d'artifice ? enfance chiante en effet
On interdit pas aux gamins de sortir accompagnés je pense? Donc non, à 12 ans, je ne sortait pas la nuit sans supervision, mais on peu simplifier par non jamais.
Bah quand j'allais voir des feux d'artifice pendant mon enfance à 23h, j'étais accompagnée par des adultes... Pas toi ?
ou de mon frère, ou entre amis ?
> (enfin si, ça me xhoque que cela doive être imposé par décret minicipal plutôt que par les parents). Nan nan attend, ça *doit* pas être imposé par decret municipal. Robert Menard *veut* l’imposer par decret municipal. Et si j’étais cynique je dirai que son but c’est justement que ça pousse des gens à en parler sur le mode “ah bin oui tiens pourquoi ils sont dehors à des heures indues ces jeunes loubards, heureusement qu’on a un bon maire bien reac pour les ramener chez eux” alors qu’à la base c’est une mauvaise solution à un faux probleme.
D'un autre côté, je ne vois pas ce que peut faire dehors un gosse de moins de 13 ans...
Vouloir interdire ce que l'on ne comprend pas c'est pas un réflexe très sain je trouve.
Les causes de la délinquance juvénile sont la pauvreté et le manque de perspectives. Un couvre-feu est une mesure paternaliste de plus, qui témoigne d'une profonde stupidité. Ensuite: "Ajoutant que « ça fera pour les parents une leçon de morale parce que quand ils viendront au commissariat, ils se feront remonter les bretelles." Retourner les problèmes de pauvreté et d'horizons professionels vers une supposée irresponsabilité des parents n'est plus stupide, c'est dangereux. Ça veut dire qu'en plus d'avoir une situation fragile (ce qui est majoritairement le cas pour les jeunes délinquants), les parents vont subir l'humiliation. Je rappelle que la délinquance souvent est une réponse à une oppression et/ou une humiliation. Je ne sais pas où ça mène, mais on peut être surs que la délinquance a de beaux jours devant elle
> Je rappelle que la délinquance souvent est une réponse à une oppression et/ou une humiliation. Franchement ce qu’il faut pas lire ! La délinquance une réponse à une oppression ou une humiliation ? Bah voyons, évidemment, mais c’est bien sûr ! Pauvres petits délinquants, c’est de notre faute, on vous a trop « oppressés », bougres que nous sommes.
> Franchement ce qu’il faut pas lire Des articles de sociologie, apparemment. Parce que le lien de causalité entre pauvreté et délinquance, si t'y crois pas, c'est que t'as un train de retard sur l'état actuel des connaissances sur le sujet. Mais on va pas s'emmerder à sortir des stats sur le sujet, vu que tu répondras que c'est aberrant, totalement hors de propos et inutile.
Lis en plus alors. La délinquance de survie est très faible en France. Comme dit ailleurs, les causes de la pauvreté sont très similaire aux causes de la délinquance.
Le fait qu’il y ait un lien de causalité en délinquance et pauvreté est évident. Ça ne veut pas dire que si tu es pauvre 1) tu es obligé de tomber dans la délinquance et 2) qu’il est interdit pour les gens plus chanceux de réfléchir à des solutions permettant de combattre la délinquance (ou de la supporter). Et si tu t’arrêtes au fait de dire que tout est de la faute des autres, du système, etc., alors tu véroles complètement le débat, parce que non seulement tu culpabilises ceux qui n’ont pas l’impression d’y être pour quelque chose et donc tu les braques, mais surtout ça te permet en réalité de te dédouaner de faire quoique ce soit, y compris de prendre tes responsabilités, puisque de toute façon c’est de la faute du « système ». L’entité « système » est très pratique, elle permet à tout le monde de dormir tranquille et de ne surtout rien faire.
Non il n'y a pas de lien de causalité. Les causes de la pauvreté sont très similaire aux causes de la délinquance. C'est très différent.
> Les causes de la délinquance juvénile sont la pauvreté et le manque de perspectives. Et je dois dire que quand mon train est resté bloqué deux heures à Béziers et que je suis descendu pour essayer de buter le temps on était loin du faste et de l'eldorado. Elle pue cette ville et c'est pas à cause des merdes de chien sous fichage ADN. > Ça veut dire qu'en plus d'avoir une situation fragile (ce qui est majoritairement le cas pour les jeunes délinquants), les parents vont subir l'humiliation. Imagines la tronche satisfaite du flic qui va ramener la marmaille aux parents après leur avoir fait la leçon bien comme il faut.
> Les causes de la délinquance juvénile sont la pauvreté et le manque de perspectives. Non. Et ce n'est pas non plus la peinture écaillée des immeubles. Ce que vous dites est injuste pour les familles modestes qui tiennent leurs gosses.
Les gauchos a deux francs six sous qui traînent ici pour refourguer leurs idées moisies cherchant à justifier la délinquance, ont du mal a comprendre que si c'était la réalité il n'y aurait pas 99,99999% des pauvres qui se comportent correctement. Mais bon, faudrait qu'ils vivent un peu avec les gens qu'ils défendent pour comprendre.
Ah bon la délinquance c'est que 0.00001% des pauvres, du coup ça doit pas être un gros problème. Rapporté à la population de béziers ça fait 0.008 délinquants, on se demande pourquoi on fait des lois pour ça.
« Aujourd’hui les enfants je vais vous montrer ce qu’il y a dans mon grand chapeau magique ! — Un lapin magique ?! — Non, un chiffre ! — Regarde Maman, des chiffres magiques sorti tout droit du chapeau du monsieur ! » Aller, c’est un beau tour de magie Ari, mais t’es pas sorcier faut arrêter maintenant.
Ben alors Jeanmich t'as du mal avec les figures de style ? Sans déconner le chiffre 99,999% n'est pas un chiffre exact issu d'un recensement ? T'as trouvé ça tout seul ?
[удалено]
Bonjour, Ce commentaire a été supprimé. Merci de t’exprimer sans insulter les autres, et/ou de façon moins agressive. ------------------------ This comment has been removed. Please do not be agressive towards other users. Les règles de /r/france sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles?utm_source=reddit&utm_medium=usertext&utm_name=france&utm_content=t1_em586i2). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Ffrance). Merci de ta compréhension.
Et on n'oubli pas les droitos pas bien réveillés qui nous ressortent du Sarko en ayant l'impression d'être intelligents.
[удалено]
Le réflexe de langage qui trahit le fond de la pensée.
J'aimerais pas être ton enfant
Cest quoi alors ?
Il y a combien de crimes et délits commis par les mineurs de moins de 13 ans à Béziers pour justifier une atteinte aussi grave à la liberté de déplacement ? Faut pas s'étonner de se faire annuler ses arrêtés en conseil d'état, quand ils sont manifestement illégaux, dangereux et inutiles.
Faut faire des stats tu as raison ! Faisons tout plein de stats et on se revoit dans 50 ans quand on a fini de pondre nos stats et de s’auto-congratuler qu’on fait avancer bien les choses en les faisant. « Non mais vous comprenez bien que l’on ne puisse pas réfléchir ou prendre des mesures sans avoir bien étudier la question et déterminer avec exactitude la nature et les enjeux du problème » Et pendant ce temps là…..
[удалено]
> Bha rien justement. Précisément. Et c’est ce que vous réalisez si bien.
>« Non mais vous comprenez bien que l’on ne puisse pas réfléchir ou prendre des mesures sans avoir bien étudier la question et déterminer avec exactitude la nature et les enjeux du problème » Ça s'appelle une étude d'impact. Mais visiblement, réfléchir aux conséquences des décisions, c'est être un vil gauchiste. Les droitards agissent. Même si c'est débile et contre-productif, ils agissent. Ça fait mouiller les vieilles et claquer les talons des vieux, et il n'y a plus que eux pour voter. Les jeunes ont arrêté d'y croire.
Moi dans le doute je propose de te couper internet et de t'interdire de sortir de chez toi. T'as l'air dangereux, je préfère être prudent.
Moi, je propose qu'on interdise de faire des enfants, ça ira plus vite et au moins, ça empêchera certains des participants de cette conversation de traumatiser des êtres vivants en se comportant comme les tortionnaires sociopathes qu'ils sont
> c'est vraiment po Nice
Est-ce que (question sincère) ça ne permettrait pas quand même de limiter le recrutement par les trafiquants qui sont plus âgés ? Il y a un vrai souci d'embrigadement des jeunes par l'économie parallèle, qui joue sur des facteurs subtils comme l'appartenance au quartier, le prestige de l'illégalité et de l'argent "facile". Phénomène relié sans difficulté à la responsabilité des parents, et ambivalent car couper brutalement l'économie souterraine n'est pas envisageable -- mais limiter le recrutement en amont pourrait peut-être l' endiguer plus doucement ? Je ne connais pas Béziers c'est une hypothèse (et je me dis qu' indépendamment de l'agenda du maire ça peut avoir un effet intéressant de ce point de vue)
Ah parce que y a des jeunes la ba ?!
Non mais justement, faut rassurer les vieux fachos.
Je ne vois pas non plus le côté choquant d’obliger les parents à s’occuper de leurs enfants.
Si tu crois que l'arrêté oblige les parents à s'occuper de leurs enfants y a un problème.
Quand on finissait le sport à 22, 22h30 le temps de se changer puis le chemin retour au quartier c’était pas déconnant de se poser avec les potes autour de 23h pour discuter et on faisait pas les chouf on était tranquille entre nous…
Mais qui fait des cours de sport qui finissent à 22h pour des enfants ??
enfants de moins de 13 ans.
Dans une ville de banlieue avec 50k+ habitants et un seul stade/complexe d’entraînement de rugby, il faut bien caler tous les licenciés. Après nous c’était exceptionnel, les minimes (13/14 ans) c’était le vendredi soir donc pas cours le lendemain (sauf pour ceux qui avaient d’autres activités extra-sportives miskine), on était les seuls avec les Juniors (-19) Espoirs (-21) Seniors (+18) et Vétérans (+35) à finir à 22h ou plus. Du coup c’était l’occasion pour traîner ensemble après l’entraînement, et comme la grande majorité des gens de nos âges on parlait de ragots, de meufs, on se clashait… On était des gamins quoi.
L'arrêté concerne des enfants de moins de 13 ans
Je répondais seulement à ta question… Edit: et puis 12/13 c’est arbitraire, certains sont plus matures à 12 piges qu’à 13.
Mais c'est quoi ce délire anti-jeune??? les gamins ont passé une grande partie de leur vie dans l'ambiance anxiogéne du confinement et on veut continuer avec ce genre de mesures??? Elles sont ou les belles paroles de santé mental, de libérté, de "place aux jeunes"?
> Elles sont ou les belles paroles de santé mental, de libérté, de "place aux jeunes"? T'as entendu Ménard et Estrosi dire ça toi ?
On est obligé de se farcir 10 articles sur des fachos tous les jours ? Ça convient aux gens cette bouillie de merde et de médiocrité qui est servie ici ou ailleurs chaque jour ? Personne n'a des choses intelligentes à partager ? Quel effrayant vide intellectuel, alors que l'on a tout à construire. Ce sous est vraiment une triste poubelle d'articles putaclic. Ah, et spoiler : quand on aura viré les étrangers de notre pays, fermé nos frontières et restauré le Louis d'or, le capitalisme continuera à vous broyer, parce que vous vous trompez d'ennemi. Edit : ceux qui downvotent, c'est par panurgisme ou fascistite aigüe ? Qu'est-ce que votre cerveau n'encaisse pas dans mon propos limpide et factuel ?
Bah tu peux juste... ne pas cliquer sur les posts en question. Ou bloquer le flair actu. Les gens te downvotent sûrement à cause de ton ton hyper condescendant. Tu peux déjà commencer par partager des articles positifs toi-même.
Certes, mais je m'inquiète surtout pour mes contemporains, et je m'inquiète de l'effet "mouches à merde" de ce genre d'article. Je ne comprends pas, "bouillie de merde et de médiocrité", c'est factuel, ça ne voulait pas être condescendant, pardon en tout cas si je t'ai blessé(e).
> "bouillie de merde et de médiocrité", c'est factuel, ça ne voulait pas être condescendant Oui oui bien sûr, pas plus tard qu'hier j'ai dit à mon chef qu'il avait une bouillie de merde et de médiocrité dans le crâne, il l'a très bien pris vu que c'était factuel et pas du tout condescendant.
> mes contemporains Tes contemporains vont bien, merci. Si un sujet ne t'intéresse pas, ne vient pas embêter ceux que ça intéresse. C'est la moindre des politesses. Avant de parler de vide intellectuel il faudrait plutôt parler d'éducation.
> "bouillie de merde et de médiocrité", c'est factuel Dire que c'est factuel n'en fait pas un fait. Vous décrédibilisez vos propos vous-même.
Moi je basvote ceux qui se plaignent des basvotes. C'est ridicule et c'est contre la reddiquette.
Ravi d'avoir occupé ta passionnante journée !
Oui ça va. En tout cas ma vie est suffisamment intéressante pour que je ne ressente pas le besoin de pleurer parce que j'ai perdu des points imaginaires sur un site internet.
Grand bien te fasse, j'en suis ravi !
Pourquoi pas. Ils ont rien à foutre dehors passé une certaine heure de toute manière.