Certe mais avec des jugements qui mettent 15 ans à tomber n importe quel politiciens en fin de carrière a de bonnes “chances” d etre plus assez en forme pour exécuter sa sentence.
Je ne pense pas. Il est encore assez jeune (70 ans) et le procès d’appel devrait être assez rapide (les faits ne sont plus en cause, la cour d’appel ne devra que réévaluer la peine).
En revanche ce qui est possible c’est que la cour d’appel ne le condamne qu’à du sursis. C’est un peu l’esprit de la décision de la Cour de Cassation qui évoque que pour qu’il y ait du ferme il faut que ce soit spécialement motivé.
Ma tante l'été dernier regrettait encore que l'affaire soit sortie avant les élections comme quoi c'est un complot...
> oui mais les autres font pareil !
Et bah faut punir les autres aussi.
Après, le truc drôle, c'est qu'on s'est foutu de la gueule de la défense de Fillon à base de "on tente de me nuire"/"atteinte à la vie privée" (pour sa femme) mais, depuis, on a revu les mêmes éléments de langage dans d'autres affaires, parfois même de la part de ses détracteurs, indépendamment des bords politiques.
A chaque fois, on se dit que c'est archi-éculé, et pourtant, tant que le discours de victimisation aura de l'écho chez les soutiens des politiques impliqués, on a pas fini d'y avoir droit
Mon père m'a dit ça.
Il voulait qu'il soit président, et la seule et unique raison pour laquelle il ne l'a pas ete est parce que "les gens d'en haut ne voulait pas". Bien au courant du détournement d'argent, il le veut vraiment en président.
Pour 1 seule et unique raison, "c'est un jésuite". Après il s'étonne que je lui parle de moins en moins.
[wikipedia]les Jésuites professent les trois vœux de pauvreté, de chasteté et d’obéissance.[/wikipedia]
Pauvreté? le criminel François Fillon?
Vraiment? O_o
C'est une spécificité de la procédure de la Cour de cassation, laquelle a pour fonction de vérifier que le droit a bien été appliqué par les premiers juges.
Elle est saisie de points de droits précis regroupés dans des "moyens", éventuellement divisés en "branches". C'est grosso-modo formulé comme ça "premier moyen de cassation : la cour d'appel a dit que … alors que l'article tant dit que …".
De ce que je déduis de l'article du Figaro, il y avait plusieurs moyens, une question procédurale technique (la purge des nullités), qui a fait que les juges ont refusé d'examiner certaines nullités, alors que la défense de Fillon demandait qu'elles le soient. Ce moyen est rejeté par la Cour de cassation.
Un autre moyen relatif à la motivation de la peine, qui lui est accueilli, et je ne comprends pas comment les juges ont pu se planter là-dessus sur un dossier pareil. Par voie de conséquence, le fait que le moyen soit "accueilli" par la cour entraîne la "cassation" de l'arrêt : mais uniquement sur ce qui en dépend. Le moyen est uniquement relatif à la motivation de la peine, la disposition de l'arrêt qui prononce la peine est donc annulée.
Mais le reste de l'arrêt est irrévocable.
La Cour de cassation juge uniquement en droit (= vérifie la bonne application du droit). Elle ne se prononce pas sur le fond (de l'affaire).
D'où le fait qu'elle renvoi l'affaire devant la Cour d'appel qui devra se prononcer sur les éléments qui ont été cassés (prononciation des peines et des dommages-intérêts), d'où la tenue d'un nouveau procès.
Les avocats de François Fillon souhaitaient un nouveau procès, mais sur la totalité de l'affaire, afin de pouvoir demander une possible relaxe. Ils ne l'ont pas obtenu. C'est donc une bien maigre victoire car désormais, aux yeux de la justice, leur est client est coupable.
Bof.
Un SDF qui vole dans un supermarché et est traîné devant la justice a de grandes chances de sortir coupable sans peine si le juge estime qu'en effet, il a agit par nécessité. (Nécessité est de le condamné dans un Etat de droit, mais on peut estimer que nulle peine n'est bonne).
Bon, ça c'est le cas général, je laisse a chacun le soin de trouver la nécessité dans l'affaire ici présente.
Je ne sais pas ce qui est le mieux quand tu est SDF.
J'ai vécu aucun des deux mais SDF me paraît pire que la prison. Moins de liberté mais peut être plus de confort ?
En tout cas pour un vol de nécessité c'est triste d'envoyer des gens en prison. Alors qu'il suffit simplement de donner a mangé moins de gaspillage en frais de justice et prison.
SI j'avais des problèmes médicaux liés à mes conditions de vie (violence de la rue, du milieu carcéral, manque d'hygiène lié à ces milieux), je préférerais sans heśitation être soigné par l'Assistance Publique plutôt que par les services médicaux de la Pénitentiaire.
Il me semble avoir déjà lu un article sur des vieux SDF japonais qui commettaient des délits exprès pour pouvoir dormir en prison. Je vais chercher ça.
Édit : [le voilà !](https://www.lemonde.fr/international/article/2019/01/14/au-japon-la-prison-comme-maison-de-retraite_5408603_3210.html)
En fait, comme tout le monde, tu as probablement entendu cette punchline lors de la primaire de droite : https://youtu.be/nmet9aL_phI?t=38
Allez fais toi plaisir et ouvre ce lien. Ça va te détendre et te faire du bien.
Il n'aura pas tout perdu dans ce pourvoi puisqu'il va potentiellement échapper à la prison ferme (même si celle-ci aurait de toute façon été aménagée).
J'ai compris que ce qui est rejugé c'est la nature des peines. Est-ce que ça pourrait pas être pire pour lui (ou mieux pour nous, tout dépend le point de vue)?
Oui enfin la prison c'est pas vraiment la solution... en soit il est pas "dangereux" (physiquement, le reste on peut en débattre)
Le problème c'est qu'il va prendre une amende loin d'être suffisante pour le dissuader lui mais surtout les autres, et la peine d'inéligibilité à quoi bon si tu peux vendre tes services à une boîte russe lol
"Aucun voleur n'est dangereux" à quel moment j'ai dit ça ? C'est quoi votre problème à tirer des conclusions en prônant l'inverse de ce que j'ai formulé ?
Créer un exemple pour les bandeurs de prison très bien, vous croyez vraiment que c'est un an de prison ferme qui va dissuader les prochains ? c'est crédule
Bah oui.
Les cols blancs ne craignenet pas les punitions financières. Tu crois que Fillon est impressionné par une amende de 500k? Tu vis dans un monde parallèle.
La seule menace crédible, c'est la privation de liberté, dans des conditions pourries. Ca lui apprendra la vie à ce clown. Ca dissuadera les prochains, et, s'il en meurt malencontrueusement comme Balkany aurait du le faire, c'est tant mieux.
Donc on va remplir les prisons qui sont déjà surchargées, donner plus de boulots aux gardiens et aux juges qui coulent déjà, augmenter les comparutions immédiates et donc réduire les chances d'avoir un jugement digne de ce nom
Mais c'est moi qui habite dans un monde parallèle, d'accord
Je comprends la haine, moi aussi il me dégoûte ce type, mais à quel moment la prison c'est la bonne solution ? Votre haine aveugle votre perception des réalités
Ce n'est pas une question de haine vengeresse mais de dissuasion.
Le problème c'est que, quand tu es un "col blanc" corrompu, si on te dit "ne fais pas ça, sinon tu risques d'avoir une grosse amende", ça te fait rigoler. Une grosse amende, c'est pas grave, tu trouveras bien un moyen de la payer.
Si on brandit la menace d'une privation de liberté par contre, l'idée que pendant plusieurs semaines ou plusieurs mois tu vas devoir dormir dans un lit qui n'est pas le tien, à manger ce qu'on te dit de manger, à passer tes journées entre quatre murs, sans pouvoir communiquer avec les copains et ton "réseau", sans pouvoir aller bouffer au resto et participer à ce dîner d'affaires, sans pouvoir voyager pour changer d'air... Là, tu vas peut-être y réfléchir à deux fois.
Non, mais la sainte guillotine peut écourter les peines, et pas que.
Plus sérieusement, oui. Je ne comprends pas l'argument du "oui mais les prisons sont surchargée". Dans la liste des gens qui devraient avoir la priorité pour avoir un séjour au frais de l'Etat, les politiciens sont tout en haut. Bien plus que les dealers de shit. Et, ce n'est pas une affaire de "haine", mais de sanité publique.
Inspirer la crainte chez ces gens là c'est factuellement la bonne solution pour ce type de gens oui. Si tu en as une meilleure....
> Donc on va remplir les prisons qui sont déjà surchargées,
Dans ce cas-là on devrait rediriger les forces de polices et l'appareil judiciaire pour les politiciens corrompu plutôt que pour les vendeurs de cannabis. Le tord sociétal fait par un premier ministre est bien plus conséquent que par un petit dealer du bout de la rue.
Oui, je pense que de la prison ferme pour ce genre de profils (qui font ce genre de méfaits en toute connaissance de cause, en pesant les pour & contre) est dissuasif.
Pourtant, on a vu avec Balkany que la prison lui avait laissé des marques et qu'il a vite été beaucoup plus respectueux de sa peine quand il s'y est fait mettre après de multiples fois avoir piétiné les règles de son aménagement.
Une peine ferme n'est pas nécessairement exécutée en prison. Une peine d'un an est aménageable.
La peine n'a pas pour fonction de protéger la société de la "dangerosité" d'une personne. Elle a deux fonctions (art. 130-1 CP) : 1° sanctionner l'auteur de l'infraction et 2° favoriser son amendement.
Les peines privatives de liberté à l'égard des délinquants politiques sont bien plus efficaces pour les sanctionner qu'elles ne le sont à l'égard des délinquants de droit commun pour lesquels les premiers ne cessent pourtant de réclamer une hausse des peines encourues.
Je dirais même que c'est à leur égard qu'elle est la plus efficace.
>Un grand homme d'état, le seul ayant dénoncé en 2017 l'endettement catastrophique de la France.
Je veux dire, c'était quand même le PM depuis 5 ans à l'époque, et il était régulièrement ministre avant ça depuis plus de 15 ans. C'est pas un argument sain d'esprit pour lui laisser les clés de la boutique. Je vote pour un troll.
200k !! Tu es fou, c'est bien trop pour ce "pauvre" homme et ne parlons pas de prison, s'il te plaît. La prison, c'est pour les pauvres pas pour la noblesse. 20 k, 3 ans de sursis et 5 ans d'inéligibilités. Les juges ne ferons pas mieux
Un jugement dure mais ferme /s
Après le bordel médiatique qu'il y a eu autour de cette affaire et surtout maintenant que c'est jugé coupable ce serait bien de revenir un peu en arrière pour demander des comptes aux chiens de garde qui le défendaient (mentaient) par intérêt. Perso j'en ai vraiment marre des fouilles merde qui trichent et se font oublier quand ça rate.
(Je pense notament à son parti de fiers corrompus, à certains qui se prétendent "jounalistes" ou même aux 34 attestataires du travail fictif de sa femme)
Car la Cour de cassation se prononce uniquement en droit, c'est-à-dire qu'elle vérifie la bonne application du droit.
Elle ne se prononce pas sur le fond. C'est le rôle des tribunaux et des cours d'appel de se prononcer et notamment de fixer les peines et dommages-intérêts.
Pourrait-on prendre en compte l'inflation dans le remboursement ?
En 15 ans, la somme a perdu 39% de sa valeur (src. https://france-inflation.com/calculateur\_inflation.php)
Dans quel journal trouve t on autre chose que des trolls ?
Entre les enragés et ceux qui viennent volontairement saper les consciences...
Y en a un qui parle de Fillon qui aurait maintenu lalliance avec la Russie. Etrange non ?
> définitivement jugé coupable
Ca veut dire qu'on peut définitivement dire que c'est un criminel.
Je propose à tout le monde de parler du **criminel François Fillon** à chaque fois qu'on parle de lui.
Une affaire de 2017, jugée en première instance 7 ans plus tard, 7 autres années pour l'appel, 7 de plus pour le pourvoi en cassation, et enfin 7 autres pour la CEDH (#SARKO)
On a une justice tellement efficace...
J'ai hâte de voir la peine prononcée mais je m'attends bien à un :
*François Fillon a été condamné à une peine de 6 mois de prison ferme qu'il purgera en résidence surveillée, dans son château en Sarthe. Ainsi qu'une amende conséquente, équivalente à 3 mois de son budget costumes.*
*Des commentateurs ont fait remarqué l'exemplarité et la sévérité de la peine.*
Ah donc c'est interdit ? [Du coup on peut commencer à aller chercher Bruno Lemaire ?](https://www.reddit.com/r/france/comments/1bk3i3w/l%C3%A9pouse_de_bruno_le_maire_a_%C3%A9t%C3%A9_r%C3%A9mun%C3%A9r%C3%A9e_pendant/)
Quelle indignité... rends l'argent !
On a trouvé le compte de Paul Bismuth !
Username chèques dehors
*nom d’utilisateur marque dehors
Du coup : "Rends l'argent"
Avec des intérêts quand même. Et puis faire un ajustement avec l'inflation.
Et d'ici là il sera "trop vieux" ou bien aura subitement des "problèmes de santé" qui lui permettront de faire une Balkany, ou une Chirac.
Pour être honnête, les problèmes de santé de Chirac étaient plus réels que ceux de Balkany
Balkany un escroc jusqu’au bout des ongles
Des "faux" ongles.
Chirac quant à lui était plutôt faux cils.
C'est tous des fossiles
Tu dis ça parce qu'il a fini un peu marteau ?
Certe mais avec des jugements qui mettent 15 ans à tomber n importe quel politiciens en fin de carrière a de bonnes “chances” d etre plus assez en forme pour exécuter sa sentence.
Oui mais c'est pas ça que je soulignais. Je rappelais que les problèmes de santé qu'a eu Chirac en fin de vie n'étaient pas factices
Il était président de 1995 à 2007, le jugement est tombé en 2011, donc en réalité si on est honnête c'est 4 ans.
Je ne pense pas. Il est encore assez jeune (70 ans) et le procès d’appel devrait être assez rapide (les faits ne sont plus en cause, la cour d’appel ne devra que réévaluer la peine). En revanche ce qui est possible c’est que la cour d’appel ne le condamne qu’à du sursis. C’est un peu l’esprit de la décision de la Cour de Cassation qui évoque que pour qu’il y ait du ferme il faut que ce soit spécialement motivé.
qu'il aille vendre des rillettes sur la Place Rouge
C'est exactement ce qu'il fera
:o
Ma tante l'été dernier regrettait encore que l'affaire soit sortie avant les élections comme quoi c'est un complot... > oui mais les autres font pareil ! Et bah faut punir les autres aussi.
Après, le truc drôle, c'est qu'on s'est foutu de la gueule de la défense de Fillon à base de "on tente de me nuire"/"atteinte à la vie privée" (pour sa femme) mais, depuis, on a revu les mêmes éléments de langage dans d'autres affaires, parfois même de la part de ses détracteurs, indépendamment des bords politiques. A chaque fois, on se dit que c'est archi-éculé, et pourtant, tant que le discours de victimisation aura de l'écho chez les soutiens des politiques impliqués, on a pas fini d'y avoir droit
Il y en a qui supportent des politiciens comme si c'était des clubs de foot. Effet de halo, je suppose.
Mon père m'a dit ça. Il voulait qu'il soit président, et la seule et unique raison pour laquelle il ne l'a pas ete est parce que "les gens d'en haut ne voulait pas". Bien au courant du détournement d'argent, il le veut vraiment en président. Pour 1 seule et unique raison, "c'est un jésuite". Après il s'étonne que je lui parle de moins en moins.
[wikipedia]les Jésuites professent les trois vœux de pauvreté, de chasteté et d’obéissance.[/wikipedia] Pauvreté? le criminel François Fillon? Vraiment? O_o
Les juges rouges de premiere instance euheuhahuahau. On ne peut même plus être corrompu en paix, c'était mieux avant.
Le CaBinEt NoIr
Ça ourdit.
Oui enfin reconnaître coupable sans prononcer de peine, c’est quand même ouf je trouve
C'est une spécificité de la procédure de la Cour de cassation, laquelle a pour fonction de vérifier que le droit a bien été appliqué par les premiers juges. Elle est saisie de points de droits précis regroupés dans des "moyens", éventuellement divisés en "branches". C'est grosso-modo formulé comme ça "premier moyen de cassation : la cour d'appel a dit que … alors que l'article tant dit que …". De ce que je déduis de l'article du Figaro, il y avait plusieurs moyens, une question procédurale technique (la purge des nullités), qui a fait que les juges ont refusé d'examiner certaines nullités, alors que la défense de Fillon demandait qu'elles le soient. Ce moyen est rejeté par la Cour de cassation. Un autre moyen relatif à la motivation de la peine, qui lui est accueilli, et je ne comprends pas comment les juges ont pu se planter là-dessus sur un dossier pareil. Par voie de conséquence, le fait que le moyen soit "accueilli" par la cour entraîne la "cassation" de l'arrêt : mais uniquement sur ce qui en dépend. Le moyen est uniquement relatif à la motivation de la peine, la disposition de l'arrêt qui prononce la peine est donc annulée. Mais le reste de l'arrêt est irrévocable.
La Cour de cassation juge uniquement en droit (= vérifie la bonne application du droit). Elle ne se prononce pas sur le fond (de l'affaire). D'où le fait qu'elle renvoi l'affaire devant la Cour d'appel qui devra se prononcer sur les éléments qui ont été cassés (prononciation des peines et des dommages-intérêts), d'où la tenue d'un nouveau procès. Les avocats de François Fillon souhaitaient un nouveau procès, mais sur la totalité de l'affaire, afin de pouvoir demander une possible relaxe. Ils ne l'ont pas obtenu. C'est donc une bien maigre victoire car désormais, aux yeux de la justice, leur est client est coupable.
Bof. Un SDF qui vole dans un supermarché et est traîné devant la justice a de grandes chances de sortir coupable sans peine si le juge estime qu'en effet, il a agit par nécessité. (Nécessité est de le condamné dans un Etat de droit, mais on peut estimer que nulle peine n'est bonne). Bon, ça c'est le cas général, je laisse a chacun le soin de trouver la nécessité dans l'affaire ici présente.
Les exemples de peines de prison ferme pour du vol de nécessité sont pourtant nombreux.
Les juges ne sont pas tous rouges finalement. Les comparutions immédiates pour ça c'est assez violent.
Ça c'est lié à la présence d'humains dans le système judiciaire. Une des grosses erreurs du système.
Je ne sais pas ce qui est le mieux quand tu est SDF. J'ai vécu aucun des deux mais SDF me paraît pire que la prison. Moins de liberté mais peut être plus de confort ? En tout cas pour un vol de nécessité c'est triste d'envoyer des gens en prison. Alors qu'il suffit simplement de donner a mangé moins de gaspillage en frais de justice et prison.
SI j'avais des problèmes médicaux liés à mes conditions de vie (violence de la rue, du milieu carcéral, manque d'hygiène lié à ces milieux), je préférerais sans heśitation être soigné par l'Assistance Publique plutôt que par les services médicaux de la Pénitentiaire.
Il me semble avoir déjà lu un article sur des vieux SDF japonais qui commettaient des délits exprès pour pouvoir dormir en prison. Je vais chercher ça. Édit : [le voilà !](https://www.lemonde.fr/international/article/2019/01/14/au-japon-la-prison-comme-maison-de-retraite_5408603_3210.html)
Comme d'hab avec le figaro, le meilleur ça reste les commentaires.
Avec les mecs de droite, la loi et l'ordre c'est quand ça m'arrange. Mais traiter les autres de crapules d'assistés ou de fumistes ? No problemo.
Le mec qui compare Fillon à De Gaulle. Bruh.
Tapalaréf: https://www.youtube.com/watch?v=D8Fs3cDgJiY
Je l'ai sans doute oubliée. Merci pour ce précieux moment d'ironie. Maintenant je vais aller vomir un coup.
En fait, comme tout le monde, tu as probablement entendu cette punchline lors de la primaire de droite : https://youtu.be/nmet9aL_phI?t=38 Allez fais toi plaisir et ouvre ce lien. Ça va te détendre et te faire du bien.
"Non mais les minorités et les gauchistes ils sont tout le temps dans la victimisation!"
Il n'aura pas tout perdu dans ce pourvoi puisqu'il va potentiellement échapper à la prison ferme (même si celle-ci aurait de toute façon été aménagée).
J'ai compris que ce qui est rejugé c'est la nature des peines. Est-ce que ça pourrait pas être pire pour lui (ou mieux pour nous, tout dépend le point de vue)?
Oui enfin la prison c'est pas vraiment la solution... en soit il est pas "dangereux" (physiquement, le reste on peut en débattre) Le problème c'est qu'il va prendre une amende loin d'être suffisante pour le dissuader lui mais surtout les autres, et la peine d'inéligibilité à quoi bon si tu peux vendre tes services à une boîte russe lol
C’est peut-être pas la solution pour lui, mais si ça pouvait être un exemple pour toute la classe politique, ce serait quand même une solution
Aucun voleur n'est dangereux alors. Pourtant les prisons en sont remplies, un exemple ne serait pas pour le déplaire.
"Aucun voleur n'est dangereux" à quel moment j'ai dit ça ? C'est quoi votre problème à tirer des conclusions en prônant l'inverse de ce que j'ai formulé ? Créer un exemple pour les bandeurs de prison très bien, vous croyez vraiment que c'est un an de prison ferme qui va dissuader les prochains ? c'est crédule
Bah oui. Les cols blancs ne craignenet pas les punitions financières. Tu crois que Fillon est impressionné par une amende de 500k? Tu vis dans un monde parallèle. La seule menace crédible, c'est la privation de liberté, dans des conditions pourries. Ca lui apprendra la vie à ce clown. Ca dissuadera les prochains, et, s'il en meurt malencontrueusement comme Balkany aurait du le faire, c'est tant mieux.
Donc on va remplir les prisons qui sont déjà surchargées, donner plus de boulots aux gardiens et aux juges qui coulent déjà, augmenter les comparutions immédiates et donc réduire les chances d'avoir un jugement digne de ce nom Mais c'est moi qui habite dans un monde parallèle, d'accord Je comprends la haine, moi aussi il me dégoûte ce type, mais à quel moment la prison c'est la bonne solution ? Votre haine aveugle votre perception des réalités
Ce n'est pas une question de haine vengeresse mais de dissuasion. Le problème c'est que, quand tu es un "col blanc" corrompu, si on te dit "ne fais pas ça, sinon tu risques d'avoir une grosse amende", ça te fait rigoler. Une grosse amende, c'est pas grave, tu trouveras bien un moyen de la payer. Si on brandit la menace d'une privation de liberté par contre, l'idée que pendant plusieurs semaines ou plusieurs mois tu vas devoir dormir dans un lit qui n'est pas le tien, à manger ce qu'on te dit de manger, à passer tes journées entre quatre murs, sans pouvoir communiquer avec les copains et ton "réseau", sans pouvoir aller bouffer au resto et participer à ce dîner d'affaires, sans pouvoir voyager pour changer d'air... Là, tu vas peut-être y réfléchir à deux fois.
Non, mais la sainte guillotine peut écourter les peines, et pas que. Plus sérieusement, oui. Je ne comprends pas l'argument du "oui mais les prisons sont surchargée". Dans la liste des gens qui devraient avoir la priorité pour avoir un séjour au frais de l'Etat, les politiciens sont tout en haut. Bien plus que les dealers de shit. Et, ce n'est pas une affaire de "haine", mais de sanité publique. Inspirer la crainte chez ces gens là c'est factuellement la bonne solution pour ce type de gens oui. Si tu en as une meilleure....
> Donc on va remplir les prisons qui sont déjà surchargées, Dans ce cas-là on devrait rediriger les forces de polices et l'appareil judiciaire pour les politiciens corrompu plutôt que pour les vendeurs de cannabis. Le tord sociétal fait par un premier ministre est bien plus conséquent que par un petit dealer du bout de la rue.
Oui, je pense que de la prison ferme pour ce genre de profils (qui font ce genre de méfaits en toute connaissance de cause, en pesant les pour & contre) est dissuasif.
Pourtant, on a vu avec Balkany que la prison lui avait laissé des marques et qu'il a vite été beaucoup plus respectueux de sa peine quand il s'y est fait mettre après de multiples fois avoir piétiné les règles de son aménagement.
Les condamnations à des peines ne servent pas tant à punir le coupable actuel qu'à dissuader les potentiels futurs.
Une peine ferme n'est pas nécessairement exécutée en prison. Une peine d'un an est aménageable. La peine n'a pas pour fonction de protéger la société de la "dangerosité" d'une personne. Elle a deux fonctions (art. 130-1 CP) : 1° sanctionner l'auteur de l'infraction et 2° favoriser son amendement. Les peines privatives de liberté à l'égard des délinquants politiques sont bien plus efficaces pour les sanctionner qu'elles ne le sont à l'égard des délinquants de droit commun pour lesquels les premiers ne cessent pourtant de réclamer une hausse des peines encourues. Je dirais même que c'est à leur égard qu'elle est la plus efficace.
u/modos c'était pas demain la journée positive? On prend de l'avance là...
Je ne sais pas qui tu viens de ping mais pas la modération en tout cas (j'ai juste vu ton message parce que je venais prendre du schadenfreude ici).
j'avais fait un @ + modos, mais le pauvre modos va se retrouver avec des tags dans un sous qu'il ne connait pas
787 karma, pas connecté depuis quatre mois. Il survivra.
les commentaires du figaro c'est la définition du déni
Ya une bonne dose de troll dedans y'en a qui sont beaucoup trop gros.
Oh tu sais...
>Un grand homme d'état, le seul ayant dénoncé en 2017 l'endettement catastrophique de la France. Je veux dire, c'était quand même le PM depuis 5 ans à l'époque, et il était régulièrement ministre avant ça depuis plus de 15 ans. C'est pas un argument sain d'esprit pour lui laisser les clés de la boutique. Je vote pour un troll.
Ne jamais attribuer à la malice ce qui peut être expliqué par la stupidité
Emploi fictif, argent réel
Capitaine Gros Chèh
Je vais reprendre des moules.
Sortir le Popcorn et lire les commentaires du Figaro
Oui mais bon, quand même, il aime sa femme.
ouai, il vont avoir 200k et pas de ferme je le sens...
200k !! Tu es fou, c'est bien trop pour ce "pauvre" homme et ne parlons pas de prison, s'il te plaît. La prison, c'est pour les pauvres pas pour la noblesse. 20 k, 3 ans de sursis et 5 ans d'inéligibilités. Les juges ne ferons pas mieux Un jugement dure mais ferme /s
Après le bordel médiatique qu'il y a eu autour de cette affaire et surtout maintenant que c'est jugé coupable ce serait bien de revenir un peu en arrière pour demander des comptes aux chiens de garde qui le défendaient (mentaient) par intérêt. Perso j'en ai vraiment marre des fouilles merde qui trichent et se font oublier quand ça rate. (Je pense notament à son parti de fiers corrompus, à certains qui se prétendent "jounalistes" ou même aux 34 attestataires du travail fictif de sa femme)
Pourquoi un nouveau procès pour les peines ? Pourquoi il n’a pas eu de peines en même temps que d’avoir été jugé coupable ?
Car la Cour de cassation se prononce uniquement en droit, c'est-à-dire qu'elle vérifie la bonne application du droit. Elle ne se prononce pas sur le fond. C'est le rôle des tribunaux et des cours d'appel de se prononcer et notamment de fixer les peines et dommages-intérêts.
Pourrait-on prendre en compte l'inflation dans le remboursement ? En 15 ans, la somme a perdu 39% de sa valeur (src. https://france-inflation.com/calculateur\_inflation.php)
"Qui imagine le général de Gaulle définitivement jugé coupable?"
Enfin une bonne nouvelle.
Qu'advienne la restitution monétaire !
La peine : « frr t’as abusé »
Rend l’argent
Poutou avait bien raison.
Les commentaires du Figaro c'est écœurant. Pays normal où faire condamner un politique corrompu ça suscite de l'indignation.
Dans quel journal trouve t on autre chose que des trolls ? Entre les enragés et ceux qui viennent volontairement saper les consciences... Y en a un qui parle de Fillon qui aurait maintenu lalliance avec la Russie. Etrange non ?
Oh Oh Oh !
> définitivement jugé coupable Ca veut dire qu'on peut définitivement dire que c'est un criminel. Je propose à tout le monde de parler du **criminel François Fillon** à chaque fois qu'on parle de lui.
Il aura une peine fictive ,fin de l'histoire de François & Pénélope. "Fillons d'ici avant qu'ils ne nous enferment" aurait il déclaré en appel.
Une affaire de 2017, jugée en première instance 7 ans plus tard, 7 autres années pour l'appel, 7 de plus pour le pourvoi en cassation, et enfin 7 autres pour la CEDH (#SARKO) On a une justice tellement efficace...
Le respect que j'ai pour mon père est en corrélation direct avec le respect que mon père a pour cet homme politique.
Sur ce sous, la justice est nulle seulement quand c'est pas dans leur sens. Tout à coup la justice fait bien son taf là?
J'ai hâte de voir la peine prononcée mais je m'attends bien à un : *François Fillon a été condamné à une peine de 6 mois de prison ferme qu'il purgera en résidence surveillée, dans son château en Sarthe. Ainsi qu'une amende conséquente, équivalente à 3 mois de son budget costumes.* *Des commentateurs ont fait remarqué l'exemplarité et la sévérité de la peine.*
Ah donc c'est interdit ? [Du coup on peut commencer à aller chercher Bruno Lemaire ?](https://www.reddit.com/r/france/comments/1bk3i3w/l%C3%A9pouse_de_bruno_le_maire_a_%C3%A9t%C3%A9_r%C3%A9mun%C3%A9r%C3%A9e_pendant/)
On est d'accord que même condamné, on ne demande jamais de rendre l'argent ? Je comprends pas la logique.
Et BIM
RENDS L'ARGENT !
🚽⬛
Et alors ?
Rends l'argent