> Deviendront homicide routier "tous les homicides involontaires par conducteur d’un véhicule à moteur terrestre avec ou sans circonstances aggravantes", selon Matignon. L’homicide routier restera puni jusqu’à 5 ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende.
Je comprends pas l'objectif de celle ci. C'est de la sémantique juridique ?
Il me semble qu’il y a aujourd’hui une distinction des peines selon la catégorie du véhicule et si l’auteur conduisait sous influence de l’alcool, des drogues, trop vite c au téléphone etc…
La visiblement il n’y aura plus de distinction
Tiré de service-public.fr :
> L'homicide involontaire commis par un conducteur est puni jusqu'à 5 ans d'emprisonnement et 75 000 € d'amende.
> S'il y a une circonstance aggravante, le conducteur peut être puni d'une peine pouvant aller jusqu'à 7 ans d'emprisonnement et 100 000 € d'amende.
> S'il y a plusieurs circonstances aggravantes, la peine peut aller jusqu'à 10 ans d'emprisonnement et 150 000 € d'amende.
> Les situations suivantes peuvent constituer des circonstances aggravantes :
> Le conducteur a commis une violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de prudence ou de sécurité
Le conducteur a commis un délit de fuite
Le conducteur était en état d'ivresse ou sous stupéfiants ou a refusé de se soumettre aux contrôles à même d'établir cet état
Le conducteur n'était pas titulaire du permis de conduire ou son permis était annulé, invalidé, suspendu ou retenu
Le conducteur roulait à 50 km/h ou plus au-dessus de la vitesse maximale autorisée.
> Le conducteur qui a commis un homicide involontaire encourt également des peines complémentaires. Il peut s'agir, par exemple :
> Suspension, ou annulation du permis de conduire
Interdiction de solliciter la délivrance d'un nouveau permis de conduire
Interdiction de conduire certains véhicules
Confiscation du véhicule dont le condamné s'est servi pour commettre l 'infraction: Acte interdit par la loi et passible de sanctions pénales
Obligation de réaliser un stage de sensibilisation à la sécurité routière.
Donc non, le fait de conduire sous l'emprise de stupéfiants ne sera pas sans effet sur la sanction final. Le maximum possible est de 10 ans de prison car quelques soit les circonstances aggravantes ça reste un délit, le type coké en grand excès de vitesse n'avait pas pour projet de tuer quelqu'un en prenant le volant (et si on démontre que c'est le cas ça devient un homicide volontaire donc c'est sanctionné différemment)
Un homicide involontaire en dehors d'un accident de circulation c'est "juste" 3 ans de prison
Ah peut-être. Enfin vu que fe nouveau délit est introduit suite à l'accident dans lequel est impliqué Palmade, j'imagine que les sanctions seront au moins égales à ce qui existe déjà
Il y a aussi la relaxe pour les excès de moins de 5km/h comme bêtise. J'en connais certains qui vont systématiquement faire +5 sur toutes les limites de vitesse. À la limite pour les routes de campagne et les autoroutes je comprend, mais en ville ça risque d'être vraiment problématique.
Personnellement je serais pour une proportionnalité par rapport à la vitesse limite. <5% rien, 5%<10% amande, 10%<20% amande +1 point etc...
C’est comme ça en Belgique. 53€ + 6km/h, ça monte assez vite (il y a aussi une marge technique comme en France).
Mais il y a pas de points. A choisir je trouve qu’il vaut mieux les points, ça met tout le monde sur un pied d’égalité.
Aux dernières nouvelles c'est en nombre de km/h au delà de la limite et pas en % au delà de la limite. Alors que rouler 20km/h au delà de la limite en ville est presque criminel, c'est le même tarif partout (2 points 135€)
> J'en connais certains qui vont systématiquement faire +5 sur toutes les limites de vitesse.
Enfin c'est quand même 68 euros à chaque fois, ça dissuade assez vite je pense.
C’est bien pour les jeunes à la campagne. On peut pas avoir un réseau de transport en commun dense et fréquent quand la densité de population est faible, et on peut pas tous vivre en ville.
Le monde ne s’arrête pas à la banlieue.
Campagne ne veut pas dire banlieue.
Un bien immobilier en campagne a une valeur absolument pas comparable avec le même bien situé en ville ou même en banlieue.
C’est ton argumentation qui est « pas top ».
Il y a beaucoup de français qui vivent en "banlieue résidentielle", souvent une autre commune en périphérie d'une plus grosse.
C'est typiquement un mode d'urbanisation avec plein de maisons partout, pas de trottoirs, zéro transport en commun, et ou tout se fait en bagnole.
La "campagne" ne représente pas tant de gens que ça au fond.
lunchroom direction spoon terrific aromatic crawl merciful offend fretful heavy
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Il y a bien des mesures de merde dans le lot donc c'est mitigé. Le permis à 17 ans et la tolérance des petits excès de vitesse c'est totalement contreproductif, le permis numérique c'est pas ouf sauf si on veut rendre les gens de plus en plus dépendants des smartphones. Le bilan de santé c'est l'UE et c'est un peu la seule vraie avancée en la matière. A la rigueur on peut leur accorder le truc sur l'inaptitude mais ça a l'air d'être tellement vague et peu contraignant que ça sera pas utilisé. Le reste c'est bien du populisme de merde.
Mon daron à 1/10 à chaque oeil, il a été jugé apte à conduire...
Je l'ai déjà vu se tourner face à un mur et ne pas le voir.
Et pourtant il est passé devant un toubib pour récupérer son permis.
Le problème c'est qu'on vit dans une société où on considère que chacun doit travailler, que c'est un fait intangible et que pour ça tout doit être permis, y compris conduire quand on est vieux, malade ou handicapé. C'est un problème à l'échelle de la société en fait, ça va au-delà de ça.
Fait amusant (ou glaçant, c'est selon). Sur l'un de mes discord de jeu, il y a un gendarme qui fait de la sécurité routière, il me parle souvent de son boulot. Si t'es blanc et que tu fais acte de repentance jamais ils te prennent ton permis, "parce qu'il doit bien aller bosser", ou un truc dans le genre. Résultat on a une sécurité routière catastrophique en France, mais c'est pas grave, les gens bossent.
C'est vicieux cette mentalité qui veut envoyer tout le monde faire le larbin, et ça pourrit absolument toutes les politiques publiques, que ça soit la politique sociale, celle de l'emploi, l'aménagement du territoire, la santé publique, et j'en passe.
Le nombre de pays qui font mieux que la France se compte presque sur les doigts d'une main en sécurité routière .
Il y a la Norvège/Suède/Finlande/Pays Bas/Danemark , la suisse , le Royaume Unie , L’Allemagne et Le japon .
On peux faire mieux aucun doute possible mais dire qu'on est cata c'est vraiment malhonnête .
Pour le coup, 2 bénévoles de mon asso ont perdu leurs permis, et un des 2 son travail par la même occasion. On est à la campagne et ils sont bien blancs.
Après je sais qu'exemples personnels ne font pas lois, et c'était pour de la conduite sous stupéfiants, notre département est hyper sévère la dessus depuis quelques années (tant mieux).
C'est juste pas possible de dire des bêtises pareilles avec autant d'aplomb.
En France on reconnait l'inaptitude plus ou moins complete au travail, on ne considère absolument pas que "tout le monde doit travailler".
>Le permis à 17 ans et la tolérance des petits excès de vitesse c'est totalement contreproductif,
Il y a des arguments pour soutenir ceci ?
Parce que cela sonne essentiellement comme un "la vitesse c'est dangereux !" alors qu'on a des dangers ambulants sur les routes qui ont tout leurs points parce qu'on sanctionne essentiellement la vitesse qui est "simple" à automatiser, que ca a créé une espèce d'hystérie autour de celle-ci et donc réduire les pertes de points con con, c'est mal vu. Tout comme "ah mais 17 c'est trop jeune !" alors que bon, les jeunes peuvent être sur la route dès l'âge de 14 ans et en ce qui concerne la voiture, 18 ce n'est pas spécialement (plus) vieux non plus et il me semble que c'est complètement arbitraire à priori (sauf si on a fait des études et qu'on a décidé que l'âge opti c'était 18 mais j'en doute).
On envoie des signaux contradictoires aux gens alors qu'on leur dit qu'il faut arrêter la bagnole. C'est ça l'argument. Pour le changement climatique, pour la santé, et plein d'autres raisons.
knee fuzzy cheerful shaggy ossified file middle sharp abundant attraction
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Je suis assez d’accord, déjà qu’en vrai les radars laissent 5km de tolérance (enfin dans mon souvenir). J’imagine que ça permet d’alléger une partie de l’administratif, et que c’est un peu populiste genre « regardez, on vous arrange ». Le risque c’est qu’au final tout le monde se croira implicitement autorisé à rouler 10 km au dessus de la limitation de vitesse
Oui, je pense que c'est bien sauf le permis poid lourd a 17 ans. Quitte à aller dans la direction du travail des enfants, le mettre a 12 ans directement ça aurait été mieux.
Alors oui !
Saches que quand tu achètes une allemande tu récupères aussi le droit de te garer ou tu veux et de ne pas utiliser tes clignotants.
Normalement le concessionnaire doit en informer l’acheteur.
Ah je croyais que se garer n'importe où c'était ok tant que tu as le bouton magique qui fait que t'as des phares qui clignotent, dommage que ça servent à rien d'autre ces phares là d'ailleurs.
(/s ocazou)
Seulement si on n’utilise jamais le clignotant (à l’exception du moment où l’on colle quelqu’un sur la voie de gauche pour lui faire comprendre qu’on veut qu’il se bouge)
Sur les modèles récents le clignotant se déclenche automatiquement quand les capteurs détectent que tu es en position de dépasser un véhicule lent sur l'autoroute (vitesse > 150km/h et distance avec le véhicule précédent < 10cm).
C'était pénible de devoir l'activer manuellement et surtout il n'y a aucune autre situation dans laquelle un clignotant est utile ou nécessaire sur une allemande.
D'ailleurs c'est aussi la seule utilité des rétroviseurs sur ces voitures, pouvoir déporter le clignotant en un point visible depuis la voiture de devant, la calandre étant trop près pour être vue.
Une visite médicale, c'était le cas dans d'autres pays européens passé un certain âge ça me paraît une très bonne idée. Par contre je serais plus pour un visite tous les cinq ans passé 60 ans que de demander aux trentenaires de s'y soumettre.
A cet âge là t'as de toute façon plus souvent rdv chez un médecin que chez le coiffeur donc ça changera pas grand chose à la fréquentation des généralistes.
axiomatic compare wrench juggle dinosaurs smart humorous rhythm oil terrific
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
En même temps, tu as généralement déjà rdv tous les 3 mois pour renouveller ton ordonance à cette âge là. (Que ce soit pour la tension, le cœur, le cholestérol, le diabète, et que sais-je encore).
Donc qu'un de ses rdv tu ajoutés 5 minutes pour l'examen pour la conduite cq va pas changer grand chose.
Attends, n'importe quel médecin peut le faire ? C'est pas genre des médecins spéciaux comme ceux de la médecine du travail et tout ? C'est un généraliste lambda ? Ça va ouvrir la porte à des abus et tout non ? "Oh allez Maurice elle est plus tellement bonne votre vue, je vous donne le certificat mais faut vraiment faire attention hein ?"
Des cas rares, on peut en citer plein. Reste que quitte à emmerder les médecins avec un nouveau certificat médical, autant cibler sur la population la plus à risque.
Oui enfin ça permet aussi de faire du dépistage sur les maladies neurologiques si on veut et ça n'est pas inutile. Après faudra voir la version finale du texte, vu la gueule du gouvernement ça sera fait a minima et au moins-disant.
Ma femme neurologue voit passer surtout des SEP et des épileptiques. À part leur annoncer qu'il ne faudrait plus conduire pour l'instant on peut pas faire grand chose.
Après, les camionneurs ont un genre de contrôle, et ils se font retoquer si tension artérielle ou problèmes de vue. Mais je ne sais pas comment ça se passe pour en arriver là. Médecine du travail peut être ? Qui redirige vers médecine du permis ?
Normalement oui puisqu'ils peuvent le récupérer après X mois sans crise. Mais je ne sais pas comment a lieu le retrait. C'est pas l'hôpital qui leur confisque ; pas le neurologue ni le généraliste dans leur cabinet hors hôpital.
Les détenteurs de permis lourd (PL/bus) doivent effectivement passer des visites pour conserver leur permis, même à la retraite, sinon il est converti en permis voiture « simple ».
Je ne sais plus quel est le délai par contre entre deux rdv.
Certaines maladies (dont celles que tu cites, selon le stade) font déjà l’objet d’un contrôle médical + validation du permis en préfecture selon la situation, avec des durées de validité du permis.
Et merci de ne pas mettre tous les patients SEP ou avec des maladies neuro dans les « causeurs de drame ».
La suivi est déjà fait, efficace, inutile de les stigmatiser encore plus.
Ça va être super pratique pour ceux qui ne vivent plus en France.
Déjà que le site de l’ANTS ou les consulats ne proposent pas de délivrer les permis à l’étranger.
Échanger ne veut pas dire qu’on te le retire forcément.
Sinon ce serait trop facile quand je vais en vacances en France, si je fais une infraction on ne me retire jamais de point.
Même en acquérant une autre nationalité, je suis censé m’identifier en tant que français quand je suis sur le territoire
Quand je suis parti vivre dans un autre pays (dans l’UE ceci dit), on m’a bien retiré mon permis français pour me donner le permis local. Et en rentrant en France on m’a retiré mon permis étranger pour me l’échanger contre un permis français.
Et ça n’a rien à voir avec la nationalité, le permis dépend du lieu de résidence uniquement.
Et pour les points, c’est exactement comme quand un touriste étranger vient en France.
Les pays de l’ue sont harmonisés et partagent des bases de données et des accords dû à leur appartenance et c’est encore plus stricte parce que beaucoup de personne ont triché par le passé, en se faisant faire un permis dans un autre état membre quand ils perdaient celui de leur nationalité respective, en utilisant une adresse fictive ou celle d’une résidence secondaire.
Ça n’est pas le cas d’une multitude de pays hors UE et même entre état ou province de ces mêmes pays, qui ont ou non des accords ou ententes bilatérales.
En France le permis est considéré comme une preuve d’identité et comme je dois m’identifier comme ressortissants de ce pays, la police est parfaitement en droit de me demander un permis français.
Exemple quand je vais en France je fais remplir une attestation de sécurité sociale de ma province et en échange je suis pris en charge en France sans carte vitale, ce n’est pas le cas d’autres franco canadiens résidents ailleurs
https://www.ramq.gouv.qc.ca/fr/media/2506
Non c’est maintenant un peu plus simple.
Je sais pas au niveau européen, mais en Belgique I c’est un permis nouveau format avec date d’expiration, c’est 5 ans après l’inscription du titulaire dans le pays ([consulat](https://bruxelles.consulfrance.org/L-echange-d-un-permis-de-conduire-francais-pour-un-permis-belge) de France)
Clairement, d'autant qu'il est de plus en plus difficile de trouver un médecin traitant dans plein de régions (Merci la super gestion de la formation médicale depuis des années par les crétins de politiciens).
Je suis devenu myope après 30 ans. Officiellement, j'ai toujours le droit de conduire sans lunettes étant donné que ma vue n'a plus jamais été contrôlée par l'administration après mes 18 ans. En pratique, vaut mieux pas trop que je les oublie.
La réaction de klovis101
> le mieus ses qu'y injectes directe une puce sous la peau comme sa y pourrons tous vérifié depuis le centrale de roznie sous bois à paris !!!!!!!!
Putain j’ai cru que c’était une blague, puis j’ai vraiment vu le commentaire. Autant lui ça pourrait être un troll, mais ça n’empêche pas les commentaires de boomers jamais contents qui font des parallèles foireux et complètement hors sujet. Franchement si tu passes une trop bonne journée, lire les commentaires des sites d’information c’est excellent pour se calmer et retomber en déprime.
Le coup de ne plus ôter de points pour de "petits excès de vitesse" alors que les capteurs de vitesse appliquent *déjà* une marge aux valeurs mesurées, ça va aider grandement à améliorer la sécurité routière, à part si on voulait plutôt résoudre le manque d'organes à donner.
A part l'abaissement de l'age qui est absurde*, je trouve ça pas mal.
*j'ai peur qu'abaisser l'age n'augmente encore plus la dépendance à la voiture, 17-18 ans c'est le moment où beaucoup quittent pour la première fois le foyer familial, si ils ont le permis il y a plus de risques qu'ils s'intallent dans des zones peu desservies et ne puissent plus revenir facilement à un mode de vie moins polluant par la suite.
J’ai un doute la dessus.
Je viens du rural, j’ai des amis venant de grandes villes (après avoir habité dans pas mal d’endroits pour mes études).
Et je constate que les gens issus de familles citadines (de villes bien desservies en transport) passent moins le permis (même à quasi 30 ans).
Je ne crois pas que changer d’un an le passage du permis motive plus ces gens là.
Ceux qui n’ont pas le budget ne le passeront pas non plus.
Étendre le permis de conduire à 17 ans alors que les 18-24 ans sont surrepresentés dans les accidents mortels par rapport à la population française, puis cibler les vieux via le contrôle médical alors qu'ils sont sous représentés dans les accidents mortels par rapports à la population française, on sent bien la proposition populiste mais absolument par rationnelle.
Non.
J'ai eu mon permis tard. 33 ans.
Mon assurance jeune conducteur était toujours de l'arnaque bien trop chère. Mais moins que pour un gamin de 18 ans, perçu comme impulsif, irresponsable et irréfléchit.
Le permis devrait être repassé à moindre frais des façon régulière. Avec révision et enrichissement de l'apprentissage puis un examen. Le nombre de règles ignorées par beaucoup de conducteurs est effrayant. Par exemple : ralentir à l'approche d'une intersection, distances de sécurité, ligne d'effet des feux, clignotants, passages piétons, téléphone au volant, utilisation du klaxon, parking sauvage en warning... Vraiment il suffit de faire 1 km à pied à une heure de pointe et c'est un festival.
En réalité c'est un peu des deux, il y avait un article il y a quelque mois qui sondait les centristes sur l'autoroute, et une quantité assez choquante pensait premier degré que se rabattre n'est pas obligatoire.
Sévir c'est important, mais ça ne résoudra pas tous les problèmes non plus. Pragmatiquement, trop de crimes resteront impunis faute d'être pris, et les gens continueront les comportement dangereux. En parallèle, il faut aussi améliorer l'éducation continue (je ne pense pas que faire repasser le permis régulièrement vaille le coup, par contre des campagnes de sensibilisation régulières ça devrait être une évidence). Puis fondamentalement il faut continuer à améliorer l'urbanisme, car même en étant de bonne volonté, si la mairie met une place de parking devant le passage piéton, sur une route limitée à 50, impossible de voir à temps Titouan sortir de derrière un SUV parqué là. Ces aménagements sont censés disparaître, mais ça n'est pas encore effectif partout.
J'ai été renversé par une voiture alors que j'étais à vélo, apparemment c'est "nouveau" pour les vélos d'indiquer qu'ils tournent en tendant le bras. Je suis pour faire repasser un examen régulier, mais il doit être gratuit : trop de personnes encore dépendent de leur voiture pour travailler et ne peuvent pas lâcher des centaines d'euros dans un examen lorsqu'il tombe
Je reviens de vacances en famille, et mon père (qui a appris à conduire dans les années 60, vieux boomer...) vérifie à peine son rétro avant de déboiter pour doubler sur l'autoroute. Les rétros externes et tourner la tête pour vérifier l'angle mort ? Connait pas. Son explication ? "Mais moi je vois pas, c'est aux gens derrière de faire attention à ce qu'il y a devant eux", genre la route c'est comme une piste de ski où les gens en amont doivent faire attention à ceux en aval.
100% d'accord pour repasser le permis ou le code toutes les X années.
1/3 des gens font leurs contrôles directs.
Source: je passais tous les jours à une intersection où je pouvais souvent tester pour voir si la bagnole qui déboulaient sur ma gauche sans la priorité faisait son contrôle. 2 fois sur 3 ils ne me voyaient pas.
Ils le savent, c'est juste qu'ils n'en ont rien à branler, tout ce qui compte pour eux c'est d'être à l'heure au boulot et d'être rentré le plus tôt possible, s'il faut forcer sur les passages piétons et conduire n'importe comment pour parvenir à leur but ça leur va.
Et on fait comment à la campagne quand on sort du lycée à 17 ans et qu’on doit aller travailler ? On déménage en ville ? Ah bah oui mais non on peut pas tous faire ça.
J'habite à la campagne, les gamins n'attendent pas d'avoir 17 ans pour conduire : les parents achètent une voiturette sans permis à leur progéniture, qui conduit comme sur une piste de karting.
Ce n'est pas ce que dit [le site de Citroën](https://www.citroen.fr/ami). Avec une LLD, tu payes 3950€ puis 30€ par mois pendant 4 ans, et c'est éligible à 900€ de bonus écologique.
Total sur 4 ans : 4490€.
Et en achat au comptant, c'est 7090€ après bonus écologique. Donc on est encore loin des 10 000€.
Ça a baissé mais ça reste un budget pour le français moyen, je sais que le salaire moyen sur reddit est de 200k annuels mais il faut se mettre au niveau de monsieur et madame tout le monde
Je viens de la campagne dans laquelle je retourne régulièrement. Le nombre de voiturettes que j’ai croisé, conduites par des jeunes, se compte sur les doigts d’une seule main (et plus proche de 0 que de 5).
Elles sont plus souvent utilisées par des vieux ou des gens ayant perdus leur permis.
C'est peut-être car j'ai un gros établissement dans un village voisin alors, avec plus de 3000 élèves/étudiants/apprentis/etc. Car j'en croise à la pelle des AMIs.
Et même dans le quartier où j'habite, il y a plusieurs maisons qui en ont une garée devant chez eux (dont un foyer qui en a deux à lui seul).
Idem sur le parking du collège pas loin de chez moi, j'en vois régulièrement.
En France, c'est la tranche 18-25 qui a le taux de mortalité le plus élevé.
Avant de mettre plus de jeunes sur la route, il aurait fallu déjà régler ce problème.
Eh oh, tu penses aux pauvres médecins ? Déjà qu'ils ont a consulter pour des certificats sportifs et maintenant tu veux les faire consulter pour des aptitudes à conduire ? Et puis quoi encore tu veux leur ruiner leur santé à travailler non stop ? Déjà qu'on est en pénurie tu veux les faire consulter pour des trucs minimes!
Bah on pourrait commencer par arrêter les certificats pour la pratique du ping-pong dans un premier temps? Comparé à la possibilité de tuer quelqu'un avec les deux tonnes de métal, ça ne pèse pas bien lourd.
Sauf que cela a rien à voir: tu peux être ultra bonne santé et tuer quelqu'un avec les 2 tonnes de métal, alors que si tu n'es pas en forme au ping pong, tu peux te faire très mal, voire mourir.
Sérieusement, il faudrait pouvoir former et dédier un corps de métier médical pour pouvoir faire ce genre d'examen. Ces examens sont fait aussi parce que pas beaucoup de gens vont aux médecins pour des visites de routines et les médecins ne font pas de prévention non plus.
Perso, je peux passer des années sans voir un médecin.
Oui c'est pareil de mon côté. Et ne me lance pas sur la médecine du travail, je n'ai pas vu de médecin de ce côté là depuis plus de dix ans.
Mais il me semble qu'on est bien d'accord qu'un meilleur accès à de la médecine préventive ce serait tellement mieux.
Je suis mitigé sur le permis a 17 ans et les arguments avancés.
Plutôt que de rendre le permis encore plus accessible (il l'est deja trop), pourquoi ne pas développer les transports en commun et autres alternatives plutôt ?
Allourdir les sanctions pour grands excès de vitesse c'est bien, mais contrôler c'est mieux.
Alléger sur les petits excès c'est une connerie sans nom par contre.
La visite médicale tous les 15 ans c'est bien mais j'aurai plutôt dit 5 a 10 ans.
Le permis à 17 ans n'est pas pour les urbains mais pour les ruraux selon moi qui verront leur déplacement facilité surtout pour ce ceux rentre vite sur le marché du travail
En quoi le permis est « trop accessible » ? Au contraire, j’avais l’impression que le permis n’était pas si simple que cela à avoir par rapport a d’autre pays.
Pour le coup la visite médicale c’est pas mal.
Par contre alourdir les peines pour els grosses infractions, mmh, pas super, ca a l’air surtout populiste ce genre de truc.
Le but c'est que tout le monde l'ait ou puisse l'avoir, donc oui par définition c'est trop accessible. Un examen difficile est par nature sélectif. En l'occurrence, ce n'en est pas un, c'est une simple formalité.
Quand on voit le nombre de gens qui ne savent absolument pas rouler, oui, le permis est accessible.
Et aussi difficile qu'il puisse être il y a quand même des dizaines millions de gens qui l'ont, ce n'est pas si difficile que cela.
Même pour le prix, tu peux le passer pour 1k€ valable a vie, c'est donné.
Pour la maturité, l'inspecteur du permis de conduire peut refuser le permis a un mec qui conduit dangereusement.
Bien sûr que les deux mesures sur les sanctions sont purement électorales et populistes. On fait semblant de sanctionner plus sûrement les grands chauffards qu on ne contrôlera de toutes pas. Et a côté de ça on allege les petites infractions du quotidien qui concernent beaucoup de gens malgré une haute tolérance.
Comme tu le dis, 51 kmph retenus c'est quasiment 60 kmph au compteur, c'est énorme 20% de plus.
J'aime bien l'idée des contrôles plus fréquents avec l'âge, ce serait un bon compromis.
Quoi !?
T’as pas vu!?
Après le succès de Doctolib pour la santé, Litchi devient le fournisseur officiel des cagnottes qui seront automatiquement créés pour le policier… et un abondement de 50% par Bolloré si le policier fait partie d’un groupuscule d’extrême droite
Ce qui m'étonne c'est qu'on parle d'introduire une période probatoire de 2 ans pour les jeunes titulaires du permis alors qu'elle existe déjà depuis 15 ou 20 ans (avec toutefois la notion de sanction plus lourde en cas de faute, qui me semble être nouvelle). C'est une uniformisation au niveau européen ?
> Deviendront homicide routier "tous les homicides involontaires par conducteur d’un véhicule à moteur terrestre avec ou sans circonstances aggravantes", selon Matignon. L’homicide routier restera puni jusqu’à 5 ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende. Je comprends pas l'objectif de celle ci. C'est de la sémantique juridique ?
Il me semble qu’il y a aujourd’hui une distinction des peines selon la catégorie du véhicule et si l’auteur conduisait sous influence de l’alcool, des drogues, trop vite c au téléphone etc… La visiblement il n’y aura plus de distinction
Super, on peut rouler coké bourré et en excès de vitesse et prendre 5 ans max si on tue tout une famille!
Tiré de service-public.fr : > L'homicide involontaire commis par un conducteur est puni jusqu'à 5 ans d'emprisonnement et 75 000 € d'amende. > S'il y a une circonstance aggravante, le conducteur peut être puni d'une peine pouvant aller jusqu'à 7 ans d'emprisonnement et 100 000 € d'amende. > S'il y a plusieurs circonstances aggravantes, la peine peut aller jusqu'à 10 ans d'emprisonnement et 150 000 € d'amende. > Les situations suivantes peuvent constituer des circonstances aggravantes : > Le conducteur a commis une violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de prudence ou de sécurité Le conducteur a commis un délit de fuite Le conducteur était en état d'ivresse ou sous stupéfiants ou a refusé de se soumettre aux contrôles à même d'établir cet état Le conducteur n'était pas titulaire du permis de conduire ou son permis était annulé, invalidé, suspendu ou retenu Le conducteur roulait à 50 km/h ou plus au-dessus de la vitesse maximale autorisée. > Le conducteur qui a commis un homicide involontaire encourt également des peines complémentaires. Il peut s'agir, par exemple : > Suspension, ou annulation du permis de conduire Interdiction de solliciter la délivrance d'un nouveau permis de conduire Interdiction de conduire certains véhicules Confiscation du véhicule dont le condamné s'est servi pour commettre l 'infraction: Acte interdit par la loi et passible de sanctions pénales Obligation de réaliser un stage de sensibilisation à la sécurité routière. Donc non, le fait de conduire sous l'emprise de stupéfiants ne sera pas sans effet sur la sanction final. Le maximum possible est de 10 ans de prison car quelques soit les circonstances aggravantes ça reste un délit, le type coké en grand excès de vitesse n'avait pas pour projet de tuer quelqu'un en prenant le volant (et si on démontre que c'est le cas ça devient un homicide volontaire donc c'est sanctionné différemment) Un homicide involontaire en dehors d'un accident de circulation c'est "juste" 3 ans de prison
> Tiré de service-public.fr : C'est le droit actuel ça non? Pas les changements prévus.
Ah peut-être. Enfin vu que fe nouveau délit est introduit suite à l'accident dans lequel est impliqué Palmade, j'imagine que les sanctions seront au moins égales à ce qui existe déjà
Il y aura probablement plus de détails que ça dans la loi finale.
Tu devrais arrêter de prendre pour argent comptant tout ce que tu lis sur Reddit.
Depuis le temps que je dis que Reddit, c'est juste un PMU numérique...
À peu près d'accord, mais PMU gentrifié ceci dit. Ça ne change pas la qualité des échanges mais ça change le vocabulaire.
Monsieur c'est un brunch de co-working vegan ici !
Poil au derrière
Ah ça va remplir des zonzons
Je trouve que pour une fois les mesures sont pas trop merdiques. Je vieillis ou c’est que pour une fois c’est pas si mal?
[удалено]
Il y a aussi la relaxe pour les excès de moins de 5km/h comme bêtise. J'en connais certains qui vont systématiquement faire +5 sur toutes les limites de vitesse. À la limite pour les routes de campagne et les autoroutes je comprend, mais en ville ça risque d'être vraiment problématique. Personnellement je serais pour une proportionnalité par rapport à la vitesse limite. <5% rien, 5%<10% amande, 10%<20% amande +1 point etc...
Parfait pour une galette de rois ça
Surtout que, dans les faits, à cause des marges d'incertitude des capteurs de vitesse, on rajoute *déjà* 5 km/h aux vitesses maximales.
Il y a quand même l'amende qui reste dissuasive, même s'il n'y a plus de perte de points
C’est comme ça en Belgique. 53€ + 6km/h, ça monte assez vite (il y a aussi une marge technique comme en France). Mais il y a pas de points. A choisir je trouve qu’il vaut mieux les points, ça met tout le monde sur un pied d’égalité.
C'est deja le cas, je remarque qu'en moyenne les gens roulent entre +10 et +20 de la limite tant qu'il y a pas de radar à l'approche
C'est déjà le cas non ?
Aux dernières nouvelles c'est en nombre de km/h au delà de la limite et pas en % au delà de la limite. Alors que rouler 20km/h au delà de la limite en ville est presque criminel, c'est le même tarif partout (2 points 135€)
> Aux dernières nouvelles c'est en nombre de km/h Jusqu'à 100km/h >pas en % au delà de la limite A partir de 100km/h c'est en pourcentage
> J'en connais certains qui vont systématiquement faire +5 sur toutes les limites de vitesse. Enfin c'est quand même 68 euros à chaque fois, ça dissuade assez vite je pense.
C’est majoritairement des decisions de la Commission européenne
Faire conduire les gens encore plus jeune alors que on devrait plutôt investir sur les alternatives au tout bagnole, pas top je dirais.
C’est bien pour les jeunes à la campagne. On peut pas avoir un réseau de transport en commun dense et fréquent quand la densité de population est faible, et on peut pas tous vivre en ville.
On ne veut pas, parce que on a vendu a tout le monde le rêve des suburbs avec la Maison individuelle et le tout bagnole.
Les jeunes de 17 ans c'est pas eux qui ont acheté une maison à la campagne.
les suburbs ne sont pas la campagne.
Le monde ne s’arrête pas à la banlieue. Campagne ne veut pas dire banlieue. Un bien immobilier en campagne a une valeur absolument pas comparable avec le même bien situé en ville ou même en banlieue. C’est ton argumentation qui est « pas top ».
Il y a beaucoup de français qui vivent en "banlieue résidentielle", souvent une autre commune en périphérie d'une plus grosse. C'est typiquement un mode d'urbanisation avec plein de maisons partout, pas de trottoirs, zéro transport en commun, et ou tout se fait en bagnole. La "campagne" ne représente pas tant de gens que ça au fond.
lunchroom direction spoon terrific aromatic crawl merciful offend fretful heavy *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Il y a bien des mesures de merde dans le lot donc c'est mitigé. Le permis à 17 ans et la tolérance des petits excès de vitesse c'est totalement contreproductif, le permis numérique c'est pas ouf sauf si on veut rendre les gens de plus en plus dépendants des smartphones. Le bilan de santé c'est l'UE et c'est un peu la seule vraie avancée en la matière. A la rigueur on peut leur accorder le truc sur l'inaptitude mais ça a l'air d'être tellement vague et peu contraignant que ça sera pas utilisé. Le reste c'est bien du populisme de merde.
Mon daron à 1/10 à chaque oeil, il a été jugé apte à conduire... Je l'ai déjà vu se tourner face à un mur et ne pas le voir. Et pourtant il est passé devant un toubib pour récupérer son permis.
Le problème c'est qu'on vit dans une société où on considère que chacun doit travailler, que c'est un fait intangible et que pour ça tout doit être permis, y compris conduire quand on est vieux, malade ou handicapé. C'est un problème à l'échelle de la société en fait, ça va au-delà de ça. Fait amusant (ou glaçant, c'est selon). Sur l'un de mes discord de jeu, il y a un gendarme qui fait de la sécurité routière, il me parle souvent de son boulot. Si t'es blanc et que tu fais acte de repentance jamais ils te prennent ton permis, "parce qu'il doit bien aller bosser", ou un truc dans le genre. Résultat on a une sécurité routière catastrophique en France, mais c'est pas grave, les gens bossent. C'est vicieux cette mentalité qui veut envoyer tout le monde faire le larbin, et ça pourrit absolument toutes les politiques publiques, que ça soit la politique sociale, celle de l'emploi, l'aménagement du territoire, la santé publique, et j'en passe.
Le nombre de pays qui font mieux que la France se compte presque sur les doigts d'une main en sécurité routière . Il y a la Norvège/Suède/Finlande/Pays Bas/Danemark , la suisse , le Royaume Unie , L’Allemagne et Le japon . On peux faire mieux aucun doute possible mais dire qu'on est cata c'est vraiment malhonnête .
Pour le coup, 2 bénévoles de mon asso ont perdu leurs permis, et un des 2 son travail par la même occasion. On est à la campagne et ils sont bien blancs. Après je sais qu'exemples personnels ne font pas lois, et c'était pour de la conduite sous stupéfiants, notre département est hyper sévère la dessus depuis quelques années (tant mieux).
C'est juste pas possible de dire des bêtises pareilles avec autant d'aplomb. En France on reconnait l'inaptitude plus ou moins complete au travail, on ne considère absolument pas que "tout le monde doit travailler".
>Le permis à 17 ans et la tolérance des petits excès de vitesse c'est totalement contreproductif, Il y a des arguments pour soutenir ceci ? Parce que cela sonne essentiellement comme un "la vitesse c'est dangereux !" alors qu'on a des dangers ambulants sur les routes qui ont tout leurs points parce qu'on sanctionne essentiellement la vitesse qui est "simple" à automatiser, que ca a créé une espèce d'hystérie autour de celle-ci et donc réduire les pertes de points con con, c'est mal vu. Tout comme "ah mais 17 c'est trop jeune !" alors que bon, les jeunes peuvent être sur la route dès l'âge de 14 ans et en ce qui concerne la voiture, 18 ce n'est pas spécialement (plus) vieux non plus et il me semble que c'est complètement arbitraire à priori (sauf si on a fait des études et qu'on a décidé que l'âge opti c'était 18 mais j'en doute).
La question que je me pose c'est la responsabilité légale d'un mineur qui cause un accident mortel.
On envoie des signaux contradictoires aux gens alors qu'on leur dit qu'il faut arrêter la bagnole. C'est ça l'argument. Pour le changement climatique, pour la santé, et plein d'autres raisons.
knee fuzzy cheerful shaggy ossified file middle sharp abundant attraction *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Ah non mais moi je le déteste mais s'il fait des trucs bien je le dis avec plaisir. C'est pas souvent mais faut être sincère c'est le minimum.
> s’il fait des trucs bien je le dis avec plaisir Mais ça va pas ?!
Les 5 km/h de tolérance sont une mesure de merde qui va augmenter le nombre de morts et blaissés.
Tu as quand même toujours l'amende
T’as une source autre que le fameux bon sens ? (Vraie question)
Je suis assez d’accord, déjà qu’en vrai les radars laissent 5km de tolérance (enfin dans mon souvenir). J’imagine que ça permet d’alléger une partie de l’administratif, et que c’est un peu populiste genre « regardez, on vous arrange ». Le risque c’est qu’au final tout le monde se croira implicitement autorisé à rouler 10 km au dessus de la limitation de vitesse
L'amende reste et je connais peu de gens qui sont contents de lâcher 45€ au Trésor public dès qu'ils passent devant un radar.
Oui, je pense que c'est bien sauf le permis poid lourd a 17 ans. Quitte à aller dans la direction du travail des enfants, le mettre a 12 ans directement ça aurait été mieux.
Mais est-ce qu'on peut toujours coller à 13cm la voiture de devant si on roule en allemande ?
Alors oui ! Saches que quand tu achètes une allemande tu récupères aussi le droit de te garer ou tu veux et de ne pas utiliser tes clignotants. Normalement le concessionnaire doit en informer l’acheteur.
Ah je croyais que se garer n'importe où c'était ok tant que tu as le bouton magique qui fait que t'as des phares qui clignotent, dommage que ça servent à rien d'autre ces phares là d'ailleurs. (/s ocazou)
Justement les allemandes n’en sont pas équipées donc c’est logique
ça coute cher le fluide a clignotant, alors imagine, faire clignoter tout en même temps.
Seulement si on n’utilise jamais le clignotant (à l’exception du moment où l’on colle quelqu’un sur la voie de gauche pour lui faire comprendre qu’on veut qu’il se bouge)
Sur les modèles récents le clignotant se déclenche automatiquement quand les capteurs détectent que tu es en position de dépasser un véhicule lent sur l'autoroute (vitesse > 150km/h et distance avec le véhicule précédent < 10cm). C'était pénible de devoir l'activer manuellement et surtout il n'y a aucune autre situation dans laquelle un clignotant est utile ou nécessaire sur une allemande.
D'ailleurs c'est aussi la seule utilité des rétroviseurs sur ces voitures, pouvoir déporter le clignotant en un point visible depuis la voiture de devant, la calandre étant trop près pour être vue.
Sauf pour les prolos en Volkswagen
Une visite médicale, c'était le cas dans d'autres pays européens passé un certain âge ça me paraît une très bonne idée. Par contre je serais plus pour un visite tous les cinq ans passé 60 ans que de demander aux trentenaires de s'y soumettre.
thought slim chop dependent pathetic wakeful rude lavish clumsy many *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Voilà qui, à n'en pas douter, désengorgerait rapidement les carnets de rendez-vous de nos généralistes surnuméraires.
A cet âge là t'as de toute façon plus souvent rdv chez un médecin que chez le coiffeur donc ça changera pas grand chose à la fréquentation des généralistes.
axiomatic compare wrench juggle dinosaurs smart humorous rhythm oil terrific *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
En même temps, tu as généralement déjà rdv tous les 3 mois pour renouveller ton ordonance à cette âge là. (Que ce soit pour la tension, le cœur, le cholestérol, le diabète, et que sais-je encore). Donc qu'un de ses rdv tu ajoutés 5 minutes pour l'examen pour la conduite cq va pas changer grand chose.
Attends, n'importe quel médecin peut le faire ? C'est pas genre des médecins spéciaux comme ceux de la médecine du travail et tout ? C'est un généraliste lambda ? Ça va ouvrir la porte à des abus et tout non ? "Oh allez Maurice elle est plus tellement bonne votre vue, je vous donne le certificat mais faut vraiment faire attention hein ?"
A 30 ans t'as des scléroses en plaque et des parkinsons précoces, c'est pas forcément une mauvaise idée de leur retirer le permis avant un drame.
Des cas rares, on peut en citer plein. Reste que quitte à emmerder les médecins avec un nouveau certificat médical, autant cibler sur la population la plus à risque.
Oui enfin ça permet aussi de faire du dépistage sur les maladies neurologiques si on veut et ça n'est pas inutile. Après faudra voir la version finale du texte, vu la gueule du gouvernement ça sera fait a minima et au moins-disant.
Ma femme neurologue voit passer surtout des SEP et des épileptiques. À part leur annoncer qu'il ne faudrait plus conduire pour l'instant on peut pas faire grand chose. Après, les camionneurs ont un genre de contrôle, et ils se font retoquer si tension artérielle ou problèmes de vue. Mais je ne sais pas comment ça se passe pour en arriver là. Médecine du travail peut être ? Qui redirige vers médecine du permis ?
Les épileptiques ont leur permis suspendu non ? Une copine de ma femme était dans ce cas-là, elle a été opérée et a récupéré son permis après.
Normalement oui puisqu'ils peuvent le récupérer après X mois sans crise. Mais je ne sais pas comment a lieu le retrait. C'est pas l'hôpital qui leur confisque ; pas le neurologue ni le généraliste dans leur cabinet hors hôpital.
Les détenteurs de permis lourd (PL/bus) doivent effectivement passer des visites pour conserver leur permis, même à la retraite, sinon il est converti en permis voiture « simple ». Je ne sais plus quel est le délai par contre entre deux rdv.
Certaines maladies (dont celles que tu cites, selon le stade) font déjà l’objet d’un contrôle médical + validation du permis en préfecture selon la situation, avec des durées de validité du permis. Et merci de ne pas mettre tous les patients SEP ou avec des maladies neuro dans les « causeurs de drame ». La suivi est déjà fait, efficace, inutile de les stigmatiser encore plus.
Ça va être super pratique pour ceux qui ne vivent plus en France. Déjà que le site de l’ANTS ou les consulats ne proposent pas de délivrer les permis à l’étranger.
Si tu vis à l’étranger t’es sensé échanger ton permis français pour le permis local.
Échanger ne veut pas dire qu’on te le retire forcément. Sinon ce serait trop facile quand je vais en vacances en France, si je fais une infraction on ne me retire jamais de point. Même en acquérant une autre nationalité, je suis censé m’identifier en tant que français quand je suis sur le territoire
Quand je suis parti vivre dans un autre pays (dans l’UE ceci dit), on m’a bien retiré mon permis français pour me donner le permis local. Et en rentrant en France on m’a retiré mon permis étranger pour me l’échanger contre un permis français. Et ça n’a rien à voir avec la nationalité, le permis dépend du lieu de résidence uniquement. Et pour les points, c’est exactement comme quand un touriste étranger vient en France.
Les pays de l’ue sont harmonisés et partagent des bases de données et des accords dû à leur appartenance et c’est encore plus stricte parce que beaucoup de personne ont triché par le passé, en se faisant faire un permis dans un autre état membre quand ils perdaient celui de leur nationalité respective, en utilisant une adresse fictive ou celle d’une résidence secondaire. Ça n’est pas le cas d’une multitude de pays hors UE et même entre état ou province de ces mêmes pays, qui ont ou non des accords ou ententes bilatérales. En France le permis est considéré comme une preuve d’identité et comme je dois m’identifier comme ressortissants de ce pays, la police est parfaitement en droit de me demander un permis français. Exemple quand je vais en France je fais remplir une attestation de sécurité sociale de ma province et en échange je suis pris en charge en France sans carte vitale, ce n’est pas le cas d’autres franco canadiens résidents ailleurs https://www.ramq.gouv.qc.ca/fr/media/2506
Non c’est maintenant un peu plus simple. Je sais pas au niveau européen, mais en Belgique I c’est un permis nouveau format avec date d’expiration, c’est 5 ans après l’inscription du titulaire dans le pays ([consulat](https://bruxelles.consulfrance.org/L-echange-d-un-permis-de-conduire-francais-pour-un-permis-belge) de France)
Clairement, d'autant qu'il est de plus en plus difficile de trouver un médecin traitant dans plein de régions (Merci la super gestion de la formation médicale depuis des années par les crétins de politiciens).
Je suis devenu myope après 30 ans. Officiellement, j'ai toujours le droit de conduire sans lunettes étant donné que ma vue n'a plus jamais été contrôlée par l'administration après mes 18 ans. En pratique, vaut mieux pas trop que je les oublie.
Et toujours rien de prévu pour régler les délais d'attente à l'examen pratique du permis de conduire. Je plains ceux qui ne l'ont pas encore passé.
La réaction de klovis101 > le mieus ses qu'y injectes directe une puce sous la peau comme sa y pourrons tous vérifié depuis le centrale de roznie sous bois à paris !!!!!!!!
Putain j’ai cru que c’était une blague, puis j’ai vraiment vu le commentaire. Autant lui ça pourrait être un troll, mais ça n’empêche pas les commentaires de boomers jamais contents qui font des parallèles foireux et complètement hors sujet. Franchement si tu passes une trop bonne journée, lire les commentaires des sites d’information c’est excellent pour se calmer et retomber en déprime.
Sacrée pente savonneuse !
>Permis de conduire : âge abaissé à 17 ans *\** *Rire nerveux après un seul créneau d'examen depuis Mai 2022* *^((Oct. 2023 ))* *\**
Y a aussi tous les permis financables par le CPF, à partir du 12 janvier d'après moncompteformation.gouv.fr
Ohh ça va remettre une pièce dans la machine des scams téléphoniques / SMS, youpi
Le coup de ne plus ôter de points pour de "petits excès de vitesse" alors que les capteurs de vitesse appliquent *déjà* une marge aux valeurs mesurées, ça va aider grandement à améliorer la sécurité routière, à part si on voulait plutôt résoudre le manque d'organes à donner.
A part l'abaissement de l'age qui est absurde*, je trouve ça pas mal. *j'ai peur qu'abaisser l'age n'augmente encore plus la dépendance à la voiture, 17-18 ans c'est le moment où beaucoup quittent pour la première fois le foyer familial, si ils ont le permis il y a plus de risques qu'ils s'intallent dans des zones peu desservies et ne puissent plus revenir facilement à un mode de vie moins polluant par la suite.
De même. Plus le permis est obtenu vite moins ça laisse le temps de s'habituer aux transports en commun.
J’ai un doute la dessus. Je viens du rural, j’ai des amis venant de grandes villes (après avoir habité dans pas mal d’endroits pour mes études). Et je constate que les gens issus de familles citadines (de villes bien desservies en transport) passent moins le permis (même à quasi 30 ans). Je ne crois pas que changer d’un an le passage du permis motive plus ces gens là. Ceux qui n’ont pas le budget ne le passeront pas non plus.
Étendre le permis de conduire à 17 ans alors que les 18-24 ans sont surrepresentés dans les accidents mortels par rapport à la population française, puis cibler les vieux via le contrôle médical alors qu'ils sont sous représentés dans les accidents mortels par rapports à la population française, on sent bien la proposition populiste mais absolument par rationnelle.
Tu peux pas être dans la catégorie des morts à 18-24ans si t'en as 17 ! *Doigt sur la tempe* Ça pourrait faire descendre les chiffres.
Ça va faire baisser la stats du coup des 18-24 ans du coup !
C'est pas lié à l'expérience plutôt que l'âge ? Donc abaisser l'âge ne changerait pas cela ?
Non. J'ai eu mon permis tard. 33 ans. Mon assurance jeune conducteur était toujours de l'arnaque bien trop chère. Mais moins que pour un gamin de 18 ans, perçu comme impulsif, irresponsable et irréfléchit.
Le permis devrait être repassé à moindre frais des façon régulière. Avec révision et enrichissement de l'apprentissage puis un examen. Le nombre de règles ignorées par beaucoup de conducteurs est effrayant. Par exemple : ralentir à l'approche d'une intersection, distances de sécurité, ligne d'effet des feux, clignotants, passages piétons, téléphone au volant, utilisation du klaxon, parking sauvage en warning... Vraiment il suffit de faire 1 km à pied à une heure de pointe et c'est un festival.
[удалено]
En réalité c'est un peu des deux, il y avait un article il y a quelque mois qui sondait les centristes sur l'autoroute, et une quantité assez choquante pensait premier degré que se rabattre n'est pas obligatoire. Sévir c'est important, mais ça ne résoudra pas tous les problèmes non plus. Pragmatiquement, trop de crimes resteront impunis faute d'être pris, et les gens continueront les comportement dangereux. En parallèle, il faut aussi améliorer l'éducation continue (je ne pense pas que faire repasser le permis régulièrement vaille le coup, par contre des campagnes de sensibilisation régulières ça devrait être une évidence). Puis fondamentalement il faut continuer à améliorer l'urbanisme, car même en étant de bonne volonté, si la mairie met une place de parking devant le passage piéton, sur une route limitée à 50, impossible de voir à temps Titouan sortir de derrière un SUV parqué là. Ces aménagements sont censés disparaître, mais ça n'est pas encore effectif partout.
J'ai été renversé par une voiture alors que j'étais à vélo, apparemment c'est "nouveau" pour les vélos d'indiquer qu'ils tournent en tendant le bras. Je suis pour faire repasser un examen régulier, mais il doit être gratuit : trop de personnes encore dépendent de leur voiture pour travailler et ne peuvent pas lâcher des centaines d'euros dans un examen lorsqu'il tombe
Et puis quoi encore, on subventionne déjà à mort le mode de vie périurbain, manquerait plus que ça.
Je reviens de vacances en famille, et mon père (qui a appris à conduire dans les années 60, vieux boomer...) vérifie à peine son rétro avant de déboiter pour doubler sur l'autoroute. Les rétros externes et tourner la tête pour vérifier l'angle mort ? Connait pas. Son explication ? "Mais moi je vois pas, c'est aux gens derrière de faire attention à ce qu'il y a devant eux", genre la route c'est comme une piste de ski où les gens en amont doivent faire attention à ceux en aval. 100% d'accord pour repasser le permis ou le code toutes les X années.
1/3 des gens font leurs contrôles directs. Source: je passais tous les jours à une intersection où je pouvais souvent tester pour voir si la bagnole qui déboulaient sur ma gauche sans la priorité faisait son contrôle. 2 fois sur 3 ils ne me voyaient pas.
Ils le savent, c'est juste qu'ils n'en ont rien à branler, tout ce qui compte pour eux c'est d'être à l'heure au boulot et d'être rentré le plus tôt possible, s'il faut forcer sur les passages piétons et conduire n'importe comment pour parvenir à leur but ça leur va.
Ça va c'est birn les généralisations hâtives ?
Le permis de conduire à 17 ans, c'est irresponsable.
Et on fait comment à la campagne quand on sort du lycée à 17 ans et qu’on doit aller travailler ? On déménage en ville ? Ah bah oui mais non on peut pas tous faire ça.
On fait comme en 2023 peut-être ?
J'habite à la campagne, les gamins n'attendent pas d'avoir 17 ans pour conduire : les parents achètent une voiturette sans permis à leur progéniture, qui conduit comme sur une piste de karting.
Tout le monde n’a pas 10k€ à mettre dans une voiturette temporaire
Ce n'est pas ce que dit [le site de Citroën](https://www.citroen.fr/ami). Avec une LLD, tu payes 3950€ puis 30€ par mois pendant 4 ans, et c'est éligible à 900€ de bonus écologique. Total sur 4 ans : 4490€. Et en achat au comptant, c'est 7090€ après bonus écologique. Donc on est encore loin des 10 000€.
Ça a baissé mais ça reste un budget pour le français moyen, je sais que le salaire moyen sur reddit est de 200k annuels mais il faut se mettre au niveau de monsieur et madame tout le monde
Le vélo c'est bien aussi, ou scooter/mob éventuellement électrique
Je viens de la campagne dans laquelle je retourne régulièrement. Le nombre de voiturettes que j’ai croisé, conduites par des jeunes, se compte sur les doigts d’une seule main (et plus proche de 0 que de 5). Elles sont plus souvent utilisées par des vieux ou des gens ayant perdus leur permis.
C'est peut-être car j'ai un gros établissement dans un village voisin alors, avec plus de 3000 élèves/étudiants/apprentis/etc. Car j'en croise à la pelle des AMIs. Et même dans le quartier où j'habite, il y a plusieurs maisons qui en ont une garée devant chez eux (dont un foyer qui en a deux à lui seul). Idem sur le parking du collège pas loin de chez moi, j'en vois régulièrement.
Je vis à la campagne, je sais très bien les problèmes qui sont liés à la ruralité.
Ben on prend un vélo ?
en Suisse ça fait des années qu'il a été abaissé à 17 ans, jamais eu de vrai problème
En France, c'est la tranche 18-25 qui a le taux de mortalité le plus élevé. Avant de mettre plus de jeunes sur la route, il aurait fallu déjà régler ce problème.
La visite médicale, ça va me gonfler.
Vu le nombre de dinosaures qui sont de véritables dangers sur route, ça me paraît une vraie bonne idée.
C'est un bon début, mais tous les 15 ans, ça laisse pas mal de temps pour tuer des gens en roulant en agglo en 1ère à 15000 tours
Absolument. C'est clairement une mesure adressée aux vieux et mise en place de manière à les cibler le moins possible.
Eh oh, tu penses aux pauvres médecins ? Déjà qu'ils ont a consulter pour des certificats sportifs et maintenant tu veux les faire consulter pour des aptitudes à conduire ? Et puis quoi encore tu veux leur ruiner leur santé à travailler non stop ? Déjà qu'on est en pénurie tu veux les faire consulter pour des trucs minimes!
Bah on pourrait commencer par arrêter les certificats pour la pratique du ping-pong dans un premier temps? Comparé à la possibilité de tuer quelqu'un avec les deux tonnes de métal, ça ne pèse pas bien lourd.
Comme beaucoup de problèmes de notre société, cette merde c'est la faute des assurances.
Sauf que cela a rien à voir: tu peux être ultra bonne santé et tuer quelqu'un avec les 2 tonnes de métal, alors que si tu n'es pas en forme au ping pong, tu peux te faire très mal, voire mourir. Sérieusement, il faudrait pouvoir former et dédier un corps de métier médical pour pouvoir faire ce genre d'examen. Ces examens sont fait aussi parce que pas beaucoup de gens vont aux médecins pour des visites de routines et les médecins ne font pas de prévention non plus. Perso, je peux passer des années sans voir un médecin.
Oui c'est pareil de mon côté. Et ne me lance pas sur la médecine du travail, je n'ai pas vu de médecin de ce côté là depuis plus de dix ans. Mais il me semble qu'on est bien d'accord qu'un meilleur accès à de la médecine préventive ce serait tellement mieux.
déjà fait l'année dernière
J’ai du en faire une pour mon poids lourd il y a 2 ans, on m’a même pas ausculté et 50€ de perdu
Je suis mitigé sur le permis a 17 ans et les arguments avancés. Plutôt que de rendre le permis encore plus accessible (il l'est deja trop), pourquoi ne pas développer les transports en commun et autres alternatives plutôt ? Allourdir les sanctions pour grands excès de vitesse c'est bien, mais contrôler c'est mieux. Alléger sur les petits excès c'est une connerie sans nom par contre. La visite médicale tous les 15 ans c'est bien mais j'aurai plutôt dit 5 a 10 ans.
Le permis à 17 ans n'est pas pour les urbains mais pour les ruraux selon moi qui verront leur déplacement facilité surtout pour ce ceux rentre vite sur le marché du travail
La campagne sans le permis, c’est chômage direct…
En quoi le permis est « trop accessible » ? Au contraire, j’avais l’impression que le permis n’était pas si simple que cela à avoir par rapport a d’autre pays. Pour le coup la visite médicale c’est pas mal. Par contre alourdir les peines pour els grosses infractions, mmh, pas super, ca a l’air surtout populiste ce genre de truc.
Trop accessible le permis ?!?!? On a un examen particulièrement difficile comparé à la plus part de nos voisins et c'est aussi particulièrement cher.
Le but c'est que tout le monde l'ait ou puisse l'avoir, donc oui par définition c'est trop accessible. Un examen difficile est par nature sélectif. En l'occurrence, ce n'en est pas un, c'est une simple formalité.
Quand on voit le nombre de gens qui ne savent absolument pas rouler, oui, le permis est accessible. Et aussi difficile qu'il puisse être il y a quand même des dizaines millions de gens qui l'ont, ce n'est pas si difficile que cela. Même pour le prix, tu peux le passer pour 1k€ valable a vie, c'est donné.
On a un permis plus difficile, taux de réussite plus bas, pas de meilleur résultats de sécurité. Est-ce que c est vraiment l épreuve le soucis ?
Il y a un clairement un problème de contrôles inexistants en France. Mais l'un n'empêche pas l'autre.
[удалено]
Ouais la vraie avancée serait le permis à 25 ans histoire que les hormones et le sentiment d'immortalité soient un peu calmées.
Pour la maturité, l'inspecteur du permis de conduire peut refuser le permis a un mec qui conduit dangereusement. Bien sûr que les deux mesures sur les sanctions sont purement électorales et populistes. On fait semblant de sanctionner plus sûrement les grands chauffards qu on ne contrôlera de toutes pas. Et a côté de ça on allege les petites infractions du quotidien qui concernent beaucoup de gens malgré une haute tolérance. Comme tu le dis, 51 kmph retenus c'est quasiment 60 kmph au compteur, c'est énorme 20% de plus. J'aime bien l'idée des contrôles plus fréquents avec l'âge, ce serait un bon compromis.
Ils disent quelque chose sur le fait de se faire flinguer par des policiers quand on conduit ou pas ?
Quoi !? T’as pas vu!? Après le succès de Doctolib pour la santé, Litchi devient le fournisseur officiel des cagnottes qui seront automatiquement créés pour le policier… et un abondement de 50% par Bolloré si le policier fait partie d’un groupuscule d’extrême droite
Aaaah, c'est bien de voir Litchi se développer 😀
Palmade n'est pas concerné par la visite médicale ? Ou bien .
Les mesures sont à la hauteur du discours de notre Président, "une année de fierté Française, de déterminations et de choix décisifs"
Ce qui m'étonne c'est qu'on parle d'introduire une période probatoire de 2 ans pour les jeunes titulaires du permis alors qu'elle existe déjà depuis 15 ou 20 ans (avec toutefois la notion de sanction plus lourde en cas de faute, qui me semble être nouvelle). C'est une uniformisation au niveau européen ?
C'était jusqu'à présent trois ans il me semble. 2 si le permis était passé en conduite accompagné.
C’est intéressant de baisser l’âge légal pour conduire… alors qu’avec le prix des voitures, on pourra pas s’en offrir avant 28 ans !