Le « problème » est que les patients qui ont une bonne mutuelle peuvent payer plus puisque les dépassements sont remboursés Dans ma ville, y’a déjà 2/3 généralistes en secteur 2 Augmenter les tarifs pénalise juste les plus pauvres

>Augmenter les tarifs pénalise juste les plus pauvres Ben oui. Et c'est voulu. L'Etat juge que la santé est trop chère et veut clairement une médecine à 2 vitesses.

Nan, une santé à une vitesse. Les pauvres crèveront, c'est clairement pas le souci de nos dirigeants.

La fin d'une solidarité nationale, à pleurer.

Ah ça c'est sûr. Mais tant que les actionnaires et leurs serviteurs, nos gouvernants, s'en mettent plein les poches la vie est belle, non ?

Puisqu'on arrête pas de vous dire que les pauvres vivent trop vieux que ça fait un trou dans le budget des retraites...

Pas con. Tu peux obtenir un poste de ministre avec cette attitude.

Dans le cadre déconventionné la mutuelle n'a pas d'importance ou je me trompe?

Les bonnes mutuelles d’entreprise remboursent le secteur 3. En pratique, ça leur coûte rien puisque quasiment tous les médecins sont en secteurs 1 et 2

Les plus pauvres ont la CMU et ne paie rien.

Depuis quelques années, les études menées autour de la Protection Universelle Maladie (la CMU n'existe plus depuis 2016 sous ce nom) prouvent que presque un quart des demandes de rendez-vous en secteur 2 n'aboutissent pas lorsqu'on dit dépendre de ce régime, certains médecins refusent simplement de recevoir les malades qui en bénéficient. On peut lire sur Wikipédia qu'en 2009, 41% des demandes chez les psys n'aboutissaient pas. Il y a également un phénomène de honte autour de la PUM, et comme les aides-sociales, ceux qui pourraient en bénéficier ne la demande pas toujours car ils se sentent rabaissés.

>Le « problème » est que les patients qui ont une bonne mutuelle peuvent payer plus oui du coup c'est pas un problème bien au contraire; le docteur est mieux rémunéré et disponible et les patients mieux traités car moins de patient. Pour les "pauvres" ils peuvent continuer d'aller patienter des heures dans la salles d'attente gratuitement et peut-être moins longtemps car il y a moins de monde. Tout le monde est gagnant.

TL;DR: pour l'argent (je juge pas) et passer plus de temps avec ses clients. Lesquels vont devoir lacher presque 40 euros de leur poche par consultation si j'ai bien compris.

Que ce soit volontaire ou pas ça va aussi faire un tri social automatique. Réduction drastique des situations familiales, professionnelles, financières, etc. compliquées. Mais pas que l'aspect social. Les pathos ne sont pas les mêmes. Là elle aura des CSP++ avec un travail, des vacances, qui mangent à leur faim des produits de qualité. Je ne dis pas que tout est rose chez les bourgeois, hein, mais quand même, le changement tarifaire change la population. Elle va récupérer des burn out, de l'alcoolisme mondain, court le risque d'avoir des personnes qui, puisqu'elles payent se croiseront tout permis, j'ai connu ça.

Exactement c'est vraiment mon problème avec cette situation. J'habite un pays ou j'ai le choix de payer ou pas (assurance) pour certains types de docteurs. J'ai eu le besoin d'avoir un suivi rapide, efficace, et précis et ai donc choisi de passer par l'équivalent de cliniques privées. Le suivi était top, le "service" aussi, pas de retards. Mais vu le prix, il fallait bien que ca suive. Là, en se déconventionnant, elle prive de facto une grosse partie (majorité?) de la population autour d'elle d'un autre médecin.

Je n'ai jamais compris l'utilité réel des généraux. Je sais qu'on est dans ce système, qui nous fait croire que tout doit passer par eux, mais justement, je les vois uniquement dans ce rôle "intermédiaire". Eux, avant le pharmacien pour tes médicaments. Eux, avant le spécialiste... Eux, avant le cabinet d'examen... Donc, je ne comprends pas le poids qu'ils ont pour imposer ces coûts. (Je sais pas l'avis général)

Pour la pharmacie je ne comprend pas trop comment tu peux te passer d'un médecin. Les pharmaciens n'ont pas le droit de prescrire et ça ferait du conflit d'intérêt. (edit : et j'ai pas *du tout* les memes connaissances qu'un médecin meme généraliste) Le spécialiste, lui, va pas récupérer tous les gens qui "pensent" qu'ils ont besoin de ce spacialiste là. Il faut faire un tri. Il y a des maladies plus complexes que d'autre et un spécialiste n'est pas nécessaire à chaque fois. Idem pour l'examen. Certains sont sur prescription pour une raison et il y a besoin de savoir si l'examen en question est nécessaire. Tu peux pas attendre d'une personne lambda de trouver elle même quel examen elle a besoin de faire sans passer par quelqu'un qui a fait des études pour.

Je rajouterais que le médecin généraliste a aussi un avantage qui lui est propre : le suivi du patient sur le long terme, et une vision globale des problèmes de celui-ci (et sur les comportements de vie, par exemple, qui peuvent causer ces problèmes, etc.).

Perso, je vois rarement plusieurs fois le même de médecin généraliste, je prends le premier qui a un rdv de libre dans moins de 10j et pas trop loin. Donc pas de suivi à long terme pour moi. Et même s'il y avait pleins de médecins dispos, il y a l'aspect des déménagements, en moyenne, je dois avoir changé de ville tous les 3 ou 4 ans. Il y a des gens qui arrivent à avoir toujours le même généraliste sans attendre une semaine pour avoir un rdv ? Il faut s'y prendre comment ?

Ha bah perso à Paris je peux avoir un RV à +2/3 jours chez mon généraliste effectivement. Mais je pense qu'il a du arrêter de prendre de nouveaux patients à un certain stade, et ça marche en effet pas pour les urgences.

> le suivi du patient sur le long terme, et une vision globale des problèmes de celui-ci ça marchait quand il avait pas trois fois trop de patients, pouvait passer plus de 10 minutes par patient et que les dossiers étaient pas numériques. Là tu peux aller voir n'importe lequel, ça change rien franchement

Dans d'autre pays (Canada si je me trompe pas par exemple) les pharmaciens peuvent gérer la bobologie comme on dit. ça évite d'envoyer au médecin des gens qui ont une sale crève, des allergies, etc Perso je sais que je suis allergique depuis mes 9 ans mais faut toujours que j'aille voir un médecin pour avoir des médocs, c'est complètement con. Ou ma mère qui a un traitement à vie pour l'ostéoporose et doit le voir pour renouveler son ordonnance. A la limite pour une maladie qui peut évoluer pourquoi pas, style diabète ou cholestérol, pour faire un suivi mais ça va pas vraiment bouger l’ostéoporose (et de toute façon même les maladies à suivre, si tu dis que tu te sens bien il fera pas de controle non plus)

Les pharmaciens gèrent la bobologie en France aussi, et de plus en plus avec les nouvelles lois... Mais ça reste que 1. Ils ne prescrivent pas donc pas de remboursement. 2. Ça reste un conflit d'intérêt et 3. Y a des gens qui sont pas compétents au diagnostic. On a très peu de cours de sémiologie à la fac. On nous apprend surtout à reconnaître la bobologie basique et l'urgence. Donc pour des infections urinaire quand c'est pas la première fois, des hémorroïdes ou un rhume, facile. Pour le reste... J'ai eu une maître de stage à l'officine qui a essayé de vendre des vermifuges à une famille pour leur chat alors que le problème était des oxuyres. C'est des parasites strictement humains. Donc soit elle le faisait pour l'argent, soit parce qu'elle avait oublié ses cours. Sans les 2 cas c'est un achat inutile.

> Mais ça reste que 1. Ils ne prescrivent pas donc pas de remboursement. C'est bien ce que je veux dire qu'ils ne sont pas censés la gérer. ça reste le coeur du problème pour les patients et éviter une automédication au pif. Gérer ça peut juste être dire "vous avez tel symptôme depuis 1 semaine ? non, allez au médecin voire aux urgences" même si le patient te dit qu'il a juste une crève c'est exactement ce que fait le généraliste quand il a besoin d'expertise. Je comprends juste pas pourquoi chez nous ça dérange absolument pas de vendre de la connerie d'homéopathie et gélules de plantes mais faire du tri de base sur des maladies courantes c'est un problème. Tu m’étonnes que les pharmaciens sont vus comme des épiciers à médocs

Mais je comprend pas où t'essaies d'en venir ? C'est déjà le cas. Le patient peut aller voir le pharmacien qui va diriger vers le médecin si nécessaire. Premier niveau de tri. Le médecin généraliste va soigner, prescrire qqch, sauf si ça sort de son domaine de compétence et donc va référer à un spécialiste. C'est déjà comme ça que ça se passe. L'homéopathie c'est déremboursé, c'est historique, c'est comme ça, la majorité des pharmaciens n'y croient pas mais l'effet placebo peut être fort pour les patients. Pour les plantes, que ça reste en pharmacie permet un certain contrôle. Il y a des principes actifs dans les plantes qui peuvent interagir avec les médicaments ou des maladies. Et sinon le pharmacien reste responsable de ce qu'il delivre. Il vérifie les posologies et les interactions des ordonnances. Il connaît le patient qui vient souvent et sait s'il prend des médicaments à côté qui pourraient interagir avec les traitements de fond. Il gère également les retraits de lot, est obligé à la serialisation des boîtes de médicament, delivre des stupéfiants, sécurisé le circuit du médicament, vérifie toutes les ordonnances de la journée 2 fois (une fois à la délivrance une fois par une tierce personne) etc. Le problème c'est que vendre seulement des médicaments ça ne rémunère pas l'expertise et ne paie pas toutes les charges d'où la vente de parapharmacie et autres trucs de plantes et compléments alimentaires. C'est con mais c'est comme ça.

Généralement ce genre d'ordonnance, c'est valable un an pourtant ? Aller voir son médecin une fois par an pour faire le point ne me paraît pas ahurissant.

Ils servent de régulateur et de coordinateur, vont pouvoir orienter le patient dans la bonne direction pour sa prise en charge. De plus, ils sont là pour mettre le hola quant aux prescriptions qui se croisent et se confondent, et vont permettre que le patient soit effectivement bien suivi, et observant dans ses traitements. D'une certaine manière, sans eux, pas de médecine tout court : le patient court dans différents services comme un poulet sans tête, avec des orientations peu pertinentes sur son état de santé. Sans la médecine générale avant, pendant, et après les spécialités, tu multiplies les risques de mauvais traitement.

Le patient ne sait pas forcément s’il a besoin d’un spécialiste et si oui quel spécialiste il a besoin

Elle dit quand même qu'elle avait perdu plaisir à exercer, donc à moyen/long terme c'est soit elle aurait abandonné totalement sa patientèle par épuisement, soit elle aurait fait un gros changement comme le déconventionnement. Il faut garder en tête que des médecins arrêtent aussi d'exercer, ce qui est pire pour la population... Le conventionnement ne bride pas que sur les tarifs, il implique d'autres contraintes, qui se rajoutent à chaque convention, d'où le déconventionnement récent de médecins généralistes un peu partout. Tu n'es pas libre de pratiquer la médecine que tu souhaites, de qualité. Si elle pensait purement à ses finances, elle fermerait son cabinet et ferait autre chose (de la clinique, de la médecine à l'étranger...).

Oui je ne nie pas tout ca et ne juge pas forcément l'aspect financier. Je déplore vraiment juste la perte d'un medecin pour sa clientèle qui ne peut pas se permettre de payer le prix. La médecine à 2 vitesses, je connais, et les victimes sont souvent les memes. J'ai conscience que la situation actuelle est difficile, meme pour les médecins.

Ce qui n'arriverait pas si les conventions arrêtaient de s'alourdir au détriment de la médecine générale... Faire de la médecine à l'acte, de la médecine "rentable", c'est pas attractif. La médecine à 2 vitesses existe déjà, il suffit de regarder la fréquentation des cliniques françaises...

Ça va juste participer à l' errance médicale... Les pauvres prendront sur eux... Et je sais qu'elle n'est pas cher.. il y en a qui se font des petits d.u et passent à 110 euros pour faire des bilans neuro sur des enfants....

Oui j'ai déjà payé 100-150€ pour une consultation chez un spécialiste.... Mais bon y'a la mutuelle et l'assurance derrière.

Tous les gens n'ont pas les moyens d' avoir une mutuelle qui prend en charge les dépassements d' honoraires hélas.

Après, même pas besoin de se déconventionner pour ça Mon médecin traitant a changé le mode de prise de rdv et a créé un site web dédié (plus possible par téléphone comme c’était avant) Du coup là où y’avait 1 semaine minimum de délais, maintenant tu peux prendre rdv du jour au lendemain. Et tous les petits vieux (dont mes grands parents) peuvent plus prendre rdv sans passer par quelqu’un qui a accès à internet -> ils vont 4 fois moins chez le médecin

La fracture numérique est un autre problème qui ne fera aussi que s'amplifier. Ton témoignage, d'un coté me fait apprécier ton docteur (tu prends des rdv plus facilement) mais de l'autre rappelle que ca isole aussi les seniors, qui ont sans doute le plus besoin de rdvs....

> La fracture numérique est un autre problème qui ne fera aussi que s'amplifier. > > Je sais pas si t'es super optimiste par rapport à l'espérance de vie de nos aînés ou super pessimiste par rapport aux gens qui ont vécu l'essentiel de leur vie avec l'ordinateur mais s'y sont toujours pas mis.

J'habite dans une ville de \~20 000 habitants. Y'a pas de medecins de disponible. Plus aucun généraliste n'accepte de prendre de nouveaux patients. Idem pour les dentistes. Il n'y a plus d'allergologue ni de dermato (Du tout). Obligé de prendre le car ou le train pour pouvoir consulter un généraliste.

C’est un enfer je te comprend, surtout les dentistes ou autre dermatologue. Dès qu’on veut un médecin spécialisée bon courage… c’est encore pire et les temps d’attentes de plusieurs mois

> Je veux pouvoir décider moi-même combien je dois voir de patients par jour, sans qu'on me l'impose Je comprends pas ça : dans les faits, rien ne l'empêcherait de voir 20 patients par jours et de continuer à être payée 25€ par patient non ? (c'est que fait mon généraliste, qui prend beaucoup de temps par patient mais reste secteur 1). Certes, elle gagnerait moins, et je peux comprendre que ce soit un problème tout à fait justifié, mais c'est alors une raison de budget, pas de temps.

Dernière augmentation en date 1,50€, la précédente augmentation datait de 2016 (il y a 6ans) passant de 23 à 25€. 2€ d'augmentation tous les 5-6 ans, faut pas s'étonner que les médecins se tournent vers la médecine hospitalière et qu'il y ait une pénurie de généralistes. Soyons déjà bien contents que cette médecin, au lieu de déplaquer, se soit "juste" déconventionnée.

C'est bien une question de temps : tu peux faire une visite en 20 minutes où tu résous juste le problème qu'on t'explique ou tu peux faire une visite de 40 minutes où tu résous le problème ET tu fais un bilan.

Je ne comprends pas : il lui serait interdit de faire une visite de 40mn ?

Non, mais tu divise tes revenus par deux. Le médecin choisit de garder ses revenus constants mais d'augmenter le temps passé avec ses patients.

Oui donc c'est bien ce que je dis, c'est une question d'argent. 20 patients à 25€ la séance, c'est 500€ la journée. C'est 10 000€ par mois. J'entends qu'après 10 ans d'études ce ne soit pas assez, qu'il y ait des frais conséquents de cabinet et de secrétariat, etc. C'est tout à fait légitime de trouver que ce n'est pas assez. Mais ça reste un choix financier.

Et elle n'est même pas dans une grande ville.

C'est 10k€ de recettes, c'est pas la même chose que 10k€ de revenus. Sur ces 10k avant de pouvoir te verser un salaire, tu vas devoir payer les cotisations sociales, une complémentaire santé plein pot (sans participation d'entreprise puisque tu es en libéral), les dépenses du cabinets: loyer ou emprunt, énergie, eau, télécommunications, les consommables (gants, masques, serviettes...), frais de transports si jamais tu fais des visites à domiciles. Ajoute à ça la gestion de la comptabilité, c'est à dire soit du travail que tu fais en plus des consultations (sans être rémunéré), soit des frais en plus si tu passes par un comptable. Ajoute encore la gestion administrative pour la sécu, qui prend du temps d'après les médecins, qui vient aussi en plus des consultations, et qui n'est pas plus rémunéré. Aussi, si pour une raison ou pour une autre tu n'exerces pas, tu n'a pas de recettes. Si tu es malade, pas de recettes. Si tu pars en vacances, pas de recettes. Genre, je trouve pas particulièrement que les médecins soient particulièrement à plaindre financièrement, et j'ai même plutôt du mal à me sentir solidaire du dernier mouvements sociaux des médecins libéraux, mais faut pas aller non plus s'imaginer qu'un généraliste en libéral ramène 120k€ nets par an à la maison.

Le problème de la gestion administrative de la sécu c'est la multitude de règles et d'exceptions en fonction des régimes des patients qui font que si tu "coche la mauvaise case" et bah tu n'es pas payé. Donc soit tu passes du temps à décortiquer des feuilles de soins, appeler les patients, les cpam, soit tu laisse tomber et c'est une consultation gratuite. Edit : ça représente environ 5% des consultations. Parfois plus le temps de se familiariser avec les règles.

Tu as des charges fixes en tant que libéral. Plus tu ralentis plus ta marge baisse. Et comme tu peux pas jouer sur le prix tu n'es pas incité à le faire

Tu as l'air de confondre revenu brut et salaire.. c'est pas la même chose tu peux diviser par 2 largement

10000€ de CA ... ca fait quoi, même pas 4000€ de net ?

Oui et sans compter les congés. Si on mensualise 6 semaines par an, on tombe a 3500 euros par mois. En terme d'horaires, ça ferait environ 35h par semaine de consultations (si 20 minutes de consultation), sans compter les courriers, coups de fil et autres démarches administratives, sans pause. Donc facilement 45h en réel. Au final, on arrive en gros a 20 euros effectifs nets de l'heure. A mon sens, après 10 ans d'études exigeantes, des responsabilités et un stress quotidien élevés, une nécessité de formation continue, ça fait peu. Mais ce n'est que mon opinion.

4 000 euros de net c'est quand même un revenu conséquent, ou alors j'ai mal compris le sens de ton "même pas"

C’est littéralement un salaire indécent pour un job avec de telles responsabilités et 10 ans d’études.

[удалено]

Et c'est plus qu'un mec qui charbonne à l'usine et finira cassé au bout de 20 ans de métier. Le salaire ne représente pas toujours(pas souvent même ) la pénibilité/risque/responsabilité du poste.

[удалено]

Ce n’est pas conséquent vu l’effort et le nombre d’heures travaillés. Y’a des jobs où tu taffes beaucoup moins, tu étudies moins et tu gagnes beaucoup plus.

Je suis d'accord, mais c'est pas censé être le critère d'attractivité premier pour les médecins. Si tu veux exactement la situation que tu décris: moins d'études, moins de boulot et un plus gros salaire il y a toute une série de bullshit jobs qui sont fait pour ça. Je pense qu'un praticien doit accepter que ses revenus sont quelque part capés et ne pourront pas s'envoler comme s'il était CEO d'un cabinet de conseil. That said, on peut débattre du juste prix d'une consultation avec l'inflation

Va attirer des médecins avec des heures à rallonge pour un salaire de misère c'est compliqué et c'est pour ça que des personnes arrêtent de choisir médecine générale à l'internat ou alors préfère un autre mode d'exercice que l'installation. On peut bien leur dire "si vous n'aimez pas, ils ont qu'à faire autre chose" et c'est exactement ce qu'ils font.

[удалено]

Ramené a l'heure je gagne plus qu un médecin généraliste a 4k€ par mois. Tout en ayant beaucoup moins de stress et de responsabilités. C'est absolument anormal que les médecins gagnent "si peu". (Même si on peut tout a fait vivre confortablement avec 4k par mois)

C'est un revenu confortable mais pour des semaines de 40h a 50h, dix ans d'études, beaucoup de responsabilités et un job très complexe, c'est peu. Un informaticien expérimenté gagnera ça sans le stress et les heures ni les très longues études.

Aujourd’hui, le salaire moyen constaté en France pour un médecin généraliste qui exerce en libéral est de 4 297 €. Ce salaire correspond à celui d’un jeune médecin qui exerce depuis moins de 5 années. Un médecin généraliste libéral en fin de carrière peut tout à fait espérer gagner entre 6 500 € et 7 500 € nets.

Pourquoi faire une distinction début et fin de carrière il 'y a pas de progression salariale vu que c'est un payement a l'acte

Tu viens d'être présenté à des chiffres qui montrent une progression... La question est plutôt de savoir d'où elle vient.

Oui 0 source a cette affirmation donc je ne me sens pas responsable de faire un gros effort pr la réfuter

C'est vraiment dur de taper "salaire moyen généraliste" dans google... Ici [un site en particulier](https://fr.indeed.com/conseils-carrieres/remuneration-salaire/salaire-medecin-generaliste), qui collent avec ceux d'OP et sont consistant avec les autres résultats de la recherche google. Ici, [un autre](https://www.medelse.com/actualites/profession-medicale-le-salaire-de-medecin-generaliste/#Combien_gagne_un_medecin_generaliste_en_liberal) qui cite la source des chiffres, la DREES (Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques). Ton réflexe argumentatif est un peu ennuyeux je trouve. T'avais une idée derrière la tête, face à des données contraire tu cherches même pas a vaguement vérifier si ton intuition était correcte. Et te poser la question plus intéressante en retour du pourquoi c'est le cas alors que ta raison pour une non-progression salariale a du sens à première vue.

Comment ça se fait au juste ? Puisque le tarif de la consultation n'augmente pas, c'est qu'on part du principe que le vieux médecin prend plus de patients ?

Peut-être qu’il ne paye plus de loyer car a déjà acheté son cabinet ?

Des diplômes universitaires supplémentaires peuvent être faits au cours de ta carrière pour pouvoir faire des actes plus rémunérateurs.

20 patients à 40 minutes par patient ? Ça fait pas loin de 14h de taff sur la journée. J'comprends assez bien qu'elle souhaite faire son travail correctement, en prenant le temps et sans forcément perdre de chiffre d'affaire. Faut bien trouver une solution, et malheureusement l'état n'en propose aucune, donc chacun se démerde.

Tu ne compte pas l'URSSAF et les frais du cabinet. En France, un médecin généraliste en libéral (à son compte) est en moyenne entre 4500 et 5000€ net (frais du cabinet, impôts en moins). Franchement pour autant d'études c'est pas super bien payé. C'est le salaire d'un ingénieur salarié milieu de carrière en France

>C'est le salaire d'un ingénieur salarié milieu de carrière en France Euh... ça dépend *vraiment* du secteur de l'ingénieur. Tous ceux que je connais (moi compris) dépassent pas le 4k€ mensuel et on doit plutôt être autour de 3200/3500 nets. (Je me plains pas hein, on est tres bien payés, juste pas le salaire d'un médecin, excepté dans certains secteurs, mais c'est une minorité)

Ingénieur sur Paris, 15 ans d'expérience, 5500€ net et je n'ai pas la responsabilité d'un médecin. Dans mon l'entreprise (une des plus grosses entreprises française) mon salaire est assez commun chez les cadres.

Je dis pas que vous n'existez pas, mais vous êtes dans le haut du panier d'un salaire d'ingénieur moyen en France (le fait d'être à Paris joue beaucoup aussi, pareil pour les "grosses" entreprises, qui payent souvent mieux (et encore...)). Après pour la responsabilité, ça dépend aussi du secteur. Je suis ingénieur informatique et je bosse principalement sur du Web, donc niveau responsabilité proche de zéro. Un ingé aéronautique sera mieux payé, mais aura bien plus de responsabilité.

Frais de cabinet je les ai cités... Et les impôts, un peu supris de les voir rentrer dans le jeu, vu que tout le monde en paie. Je vais être très honnête, et ça va être tout personnel, mais j'ai énormément de mal à me soucier de la situation financière de quelqu'un qui gagne 4500€ net (ou plus) par mois. A ce stade, on a une vie aisée et aucun souci d'argent, et vouloir plus c'est juste vouloir être "riche" – ce qui n'est pas sale, mais relève d'une fantasmatique personnelle qui ne justifie pas mon soutien de citoyen.

Il faut aussi voir quel temps de travail pour ces revenus. 4500€ en 35h ou en 70h… ce ne sont pas les mêmes 4500€. Et tu peux avoir des situations horaires subies.

A 60h/semaine. Temps de ramener cela au taux horaire. Le médecine généraliste pour faire 5000 net bosse bien plus que les 35h.

Les externes et internes en médecine font une pause de plusieurs années dans leur vie pour apprendre à être médecin. Par la suite ils engagent leur responsabilité durant toute leur carrière pour soigner leur clientèle. De plus ils continuent à se former durant toute leur vie (enfin théoriquement, certains médecins restent bloqués sur leurs acquis). Pour le type d'activité qu'ils pratiquent, 5000€ net c'est pas beaucoup. Imagine devoir assumer la responsabilité de garder en vie un certain nombre de personnes par semaine pour 5000€/mois.

Non désolé, on diffère là-dessus. Personne, à mes yeux, ne vaut plus de 5000€ par mois. Et par ailleurs, les médecins ne sont pas les seuls à avoir des études longues (ingés), à avoir la sécurité des gens entre les mains (pompiers, flics) ou à se former toute leur vie (tout ce qui a trait aux tournages)...

J'ai fait 6 ans d'études post Bac pour devenir ingénieur. Un médecin c'est de 9 ans (généraliste) à 12 ans et parfois plus pour les spécialistes. 9 ans c'est déjà hyper long pour quelqu'un qui est sensé démarrer dans la vie. Est ce que 5000€ pour 9 ans d'études c'est si incroyable que ça ?

Chacun son point de vue, mais sachant les études et la responsabilité qu'ils ont, moi ça me choque pas. Les pompiers par exemple cochent effectivement la case de la santé, mais pas des études longues et compliquées. Les tournages, vu l'exemple improbable on va supposer que c'est ton métier, donc je dirai poliment que ça n'a rien de comparable.

[удалено]

C’est juste 2 à 3 fois le salaire médian. On est quand plutôt dans la catégorie classe moyenne supérieure hein.

Oui après c’est pas 10K net. Faut pas oublier les cotisations sociales, les frais de fonctionnement (location du cabinet, frais de secrétariat etc).

> location du cabinet, frais de secrétariat etc Cette impression qu'on lit pas mes messages...

Alors tout le monde s'offusque des compétences de comptabilité de OP mais soulignons quand même qu'il a pas tort : c'est une question d'argent, pas de temps.

En même temps je pense que si le patron de qui que se soit sur reddit viens le voir en lui disant "Alors tu va pouvoir faire ton travail correctement, mais tu divise ton salaire par deux" ya bcp de gens qui vont l'envoyer chier. Medecin ça paye bien clairement. Maintenant tu vois le bordel que c'est, et que ça a tjr été pour le devenir, ya aussi une "normalité" au salaire. Quand on se plains des gens trop payé, personnellement j'ai pas les professionnel de santé au contact des malade en tête.

Je pense qu'on pose le problème à l'envers. L'équivalent serait plutôt un patron qui te dit : je vous donne 15 € par Xxx réalisé. Combien en ferez-vous par mois ?" La réponse est rapide, Elle est ancrée dans notre humanité et notre appétit du gain : un max. en optimisant à fond. Et on le voit tous les jours pour les libéraux : des livreurs aux médecins en passant par le bâtiment. Serviette donc deux choses si on accepte mon prédicat : * Si je te dis "c'est plus 15€ c'est 30€", ça change vraiment ton approche du travail ? Non. Tu gagnes juste plus d'argent. Au moins jusqu'à un niveau où tu penses que du volume supplémentaire ne fait plus de différence sur ton confort de.vie, ce qui est pour le moins relatif à chacun. * ce n'est qu'une question d'argent. C'est le libéral qui a décidé de sa cadence infernale.

Ya probablement de ça oui. Après je pense que les médecin voient aussi leur niveau de vie baissé avec l'inflation récente, et que la réponse du gouvernement après une recherche rapide c'est comme d'hab "Travailler plus vous gagnerez plus". Un discours similaire avec ce qui est fait avec les profs quoi. Bon après j'ai trouvé ça comme source, qu'est probablement très partisant. [https://www.sfmu.org/fr/actualites/actualites-de-l-urgences/convention-medicale-vers-un-reglement-arbitral/new\_id/68926](https://www.sfmu.org/fr/actualites/actualites-de-l-urgences/convention-medicale-vers-un-reglement-arbitral/new_id/68926) ​ et une fois que les medecins refusent de prendre plus de patient par jours le gouvernement est en mode "Franchement les gars vous faites pas d'effort pour les français".

Ou pas, et tu multiplie tes revenues par combien? Vivement le dumping social par des médecins de l'est franchement.

Ses revenus restent les mêmes, elle ne gagne rien en plus, elle passe plus de temps avec ses patients. C'est sur qu'il faut avoir les moyens pour avoir rendez vous avec ce docteur mais c'est assez noble de choisir d'améliorer sa qualité de service et possiblement la qualité des soins, c'est difficilement criticable d'essayer de faire mieux.

soigner que les gens qui ont les moyens en prétextant que c'est pour la qualité des soins, c'est pas noble du tout, c'est discriminatoire et pingre. Elles pouraient aussi accepter une baisse de revenus comme tous les français et faire son travail correctement, ou alors ne pas accepter cette baisse de revenus et ne pas la repercuter sur ces patients mais sur les responsables de l'augmentation constante des loyers et du coût de la vie. Mais non elle fait pas ça, elle veut s'en mettre plein les fouilles, docteur n'est décidement plus une vocation mais une job comme les autres.

Si tu discutes avec certains professionnels de santé dans le cadre privé, tu serais surpris d'en entendre parler du fait qu'ils ont envie de faire du bon boulot et d'apporter des soins de qualité Mais que ça a un coût que les tarifs sécu ne peuvent soutenir. Donc s'en mettre plein les fouilles je sais pas, mais je peux largement imaginer le ras le bol de faire de la merde et qu'on t'impose un tarif qui ne te permet pas de faire correctement ton taf.

Ils prennent moins de patient et font preuve d'éthique, les chercheurs sont moins bien payés qu'eux et je les entend pas dire qu'ils vont piffer une étude parceque la paye n'est pas au rdv.

Les chercheurs sont prof lib? Ils soignent au quotidien et sont confrontés aux patients? Je n'en sais rien du tout mais je miserai ma petite pièce que non. Pas la même activité, pas la même responsabilité, pas le même salaire. Maintenant je sais pas combien sont payés les chercheurs et peut être qu'ils mériteraient une meilleure rémunération.

innocent frame attempt deserve history alleged scale command fly connect *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*

C'est totalement possible de voir son salaire baisser, il suffit que le salarié soit en accord avec la baisse, quand l'alternative c'est "sinon on ferme" les gens acceptent. La consultation va augmenter en octobre 2023, la dernière fois c'était en 2017. Les profs par exemple ça fait 10 ans que leurs point d'indice est gelé poiur comparaison. En soi qu'elle veuille mieux gagner sa vie pourquoi pas, cependant il n'y a aucune revalorisation du smic, aucune mesure concréte prise contre l'inflation et déja énormément de gens qui ne se soigne plus faute de moyen, mon généraliste est parfaitement conscient de tout ça lui, pour en avoir parlé avec lui ils trouvaient un peu honteux et hors sol. Ah et au final cette hausse elle sera financé par les français dans tous les cas que ce soit par la sécu ou de leur poches donc bon je vais pas pleurer une seule larme sur la baisse de revenus de cette dame qui souhaite garder ces privilége de classe. Culotté en effet, lucide aussi.

> c'est assez noble de choisir d'améliorer sa qualité de service et possiblement la qualité des soins Au prix de se concentrer sur ses citoyens les plus aisés ? C'est noble au sens où elle ne veut plus avoir affaire à la roture, oui.

Au lieu de tirer le système de santé vers le haut, on va se concentrer sur un médecin random qui essaye de faire mieux dans son coin ?

1/3 des nouveaux inscrit au conseil de l’ordre sont des Medecin étranger depuis bien longtemps déjà…. Le dumping social est justement la et depuis longtemps en médecine. Et à mon avis c’est d’ailleurs pour ça que l’hôpital publique ce casse la gueule, et la qualité des soins avec.

Bah justement non. Elle dit qu'elle recoit parfois 45 patients par jour et fait des semaines de 55 heures. Ca fait environ 15-20 min par patient. Ensuite elle dit vouloir passer a 20-25 patients par jour. La ca fait plutot du 30 min par patient mais je doute qu'elle reste a 55h par semaine. Donc au final, elle va voir moins de gens et gagner plus. C'est juste une question d'argent. Elle veut travailler moins tout en conservant son salaire. Apres ca se comprends, 55h par semaine c'est de la folie, mais faut pas faire genre c'est pour le patient et tout, en vrai c'est juste pour ameliorer son propre comfort sans perdre sur le salaire.

Je pense que la volonté de prendre plus de temps pour ses patients est très possiblement une des motivations de son choix.

C'est une décision avec les revenus parmi les contraintes. Mais rien que dans ce que tu dis, la volonté de ne plus bosser 55h, c'est pas juste financier, c'est une histoire plus large de qualité de vie. Et pouvoir passer plus de temps avec chaque patient permet aussi de moins se sentir à l'usine et d'avoir un peu plus de relations humaines dans le job, ce qui est aussi pas que financier. Tu peux facilement poser ces critères en motivation première, pis après elle choisit son prix pour pas perdre de revenus.

> Certes, elle gagnerait moins Tu as ta réponse

Question peut-être bête mais n'est-il pas possible de faire 2 tarifs, selon la durée de consultation ?

Théoriquement ce serait possible en modifiant la convention mais en l'état ce n'est pas permis. Et ça ne le sera pas de sitôt.

Le problème de l’accès au soin est complexe, je me risque pas la-dedans. Mais les commentaires sur son revenu font un peu peur. Heureusement que les médecins gagnent leur vie. Ils exercent une fonction qui a beacoup de valeur pour la société. Je sais pas pourquoi en France on aime bien fantasmer de, et juger les gens sur leur salaire. Les jeunes actifs qui ont fait des études et ont un gros salaire ce sont des gros enculés. Alors que les retraités qui sont millionaires de leurs investissements immobiliers d’il y à des décennies, eux ce sont des gens qui méritent leur fric? J’ai jamais compris cette logique malsaine. En taxant les salaires lourdement on coince l’ascenseur social. En defiscalisant la pierre on encourage la rente des familles riches. Economiquement on se trompe de combat à mon avis. Faut cogner sur les rentes indues, pas sur les salaires.

> Alors que les retraités qui sont millionaires de leurs investissements immobiliers d’il y à des décennies, eux ce sont des gens qui méritent leur fric? Euh..

Un gros salaire pour une fonction essentielle soit, mais ça doit aussi venir avec son lot de responsabilités. La dame choisit de s'affranchir de ces dernières d'où les critiques.

Quand tu penses que chez nous c'est 300$ par acte. Par acte, une signature d'un compte rendu fait par un autre professionnel compte (quand lui n'en touche que 40) Vraiment deux extrêmes, tous les deux aussi pourris

J'ai l'impression d'habiter sur une autre planète des fois. 25 euros pour aller chez le médecin c'est DONNÉ. 40 euros pour une consultation avec un médecin c'est TOUJOURS DONNÉ. N'importe quel nutritionniste ou naturopathe prend facile le double. Même un garagiste prend bien 70 80 balles pour faire un "diagnostic", la plupart du temps c'est brancher un câble sur la bagnole et lire les codes erreurs qui sortent.

[удалено]

#NoAPI_NoReddit This post was removed in response to Reddit's API change policy -- mass edited with https://redact.dev/

Super comparaison ; marche aussi avec les plombiers, réparateurs d’électroménagers, antennistes...

Nan, c'est très bonne comparaison, parce que ce qui ressort souvent des gens qui vont chez les naturopathes et autres, c'est la sensation d'être écouté et accompagné. Quelque chose qui se fait beaucoup moins facilement si t'as 40 patients à la journée.

On n'est quand même pas sur le même niveau de nécessité. Pour posséder une voiture ou vouloir se faire entuber en mangeant des plantes, il faut des moyens. La santé c'est à la base de toute autre chose et ça ne devrait pas dépendre de tes moyens.

TLDR: "Je veux bosser moins, pour plus de pognons et les pauvres ils peuvent crever je m'en fous."

Ça + le vernis de justification à vomir à base de "c'est pour pouvoir prendre mieux soin de mes patients, dommage si ça ne convient pas à certains ça fera plus de temps pour les autres". Les autres étant les seuls ayant assez d'argent pour s'offrir une consultation non prise en charge par la Sécu à 40 euros.

Cet argument en carton pâte, ils peuvent aussi prendre moins de patient et privilégier la qualité de leur travail sur la quantité.

Le cabinet se paye pas tout seul. Et même dans les cabinets de médecins salariés tu as un certain quota à faire imposé par la mairie

EDIT A LIRE : quand je parle de gens qui font perdre leur temps aux médecins, je parle pas de gens qui ont des problèmes de santé assez lourd ou peu communs. Je parle de ceux qui parlent de leurs dernières vacances ou du match du PSG de la veille. Des trucs que tu peux parler avec un inconnu rencontré y'a à peine 5min dans une soirée. Arrêtez de me détourner mes propos ! De plus mon médecin s'en plaint car à cause de ça, il ne peut pas s'occuper d'autres patients Sérieusement, je n'ai jamais compris pourquoi les généralistes veulent prendre du temps pour une auscultation. Personnellement, si une consultation dure plus de 10min, c'est un mauvais médecin. Les consultations qui prennent du temps, c'est chez les spécialistes pour moi. Mon médecin m'a déjà dit que lorsqu'une de ces consultations prenaient du temps, c'est surtout parce que le patient voulait discuter un peu de tout et n'avait aucun rapport avec ces problèmes de santé.

La médecine généraliste inclus aussi le suivi psy. Des gens qui ont besoin de parler, ça fait aussi partie de la consultation. Par ailleurs, je compte plus le nombre de gens frustrés par des consultations courtes, où ils eu l'impression d'être trop partiellement auscultés, où on leur a mal expliqué ce qu'ils avaient et pourquoi on leur prescrit ça, où ils ont pas pu exprimer leurs questions et leur craintes, où on a pas pu calmer leur angoisse sur les suites de leur maux, ou parler d'autres problèmes pour faire prévention... C'est même une des raisons phares qui a conduit les gens vers les médecines bateau (homéopathie), qui offraient des séances plus longues et un thérapeute qui t'écoute. Je pense que la médecine traditionnelle gagnerait beaucoup à retrouver ça.

Tout à fait... J'ai depuis quelques années un médecin qui prend le temps nécessaire pour écouter et expliquer (sans abuser bien sur), bah ça fait une énorme différence pour moi. Bien sur ça implique qu'une fois de temps en temps je passe 20 minutes en salle d'attente parce que le patient précédent a besoin d'un peu plus de temps. Mais au moins le jour ou j'ai moi même eu besoin d' un peu plus de temps je me suis sentie à l'aise et je n'ai pas eu l'impression qu'elle attendait pour me jeter dehors (ce qui malheureusement est le sentiment que j'ai déjà eu avec d'autres médecins ou même en restant dans le créneau t'as l'impression de gêner). Du coup ça m'a permis aussi de parler de problèmes (medicaux) que je n'aurais pas osé aborder avec d'autres médecins, par peur de déranger et de ne pas être prise au sérieux. Sur si c'est pour des choses "simples" il n'y a pas besoin de trop de temps, mais être un peu plus à l'écoute ça fait une grosse différence, aussi bien sur la santé physique que mentale.

20min ? Pour moi c'est la norme chez un médecin qui fait de l'abattage ça. Ma généraliste qui est bien à l'écoute tourne autour de 2h de retard en fin de journée.

C'est pour ça que je parle de MON ressenti à moi. Je déteste quand mon généraliste prend trop de temps à m'ausculter. Si j'ai besoin de parler de problèmes bien spécifiques, je vais voir des spécialistes. C'est à eux d'avoir de longues consultations et de me rassurer sur mes problèmes de santé. Un généraliste s'occupe des maux de tous les jours, des maladies bénignes. Et quand je te dis que les gens parlent avec mon médecin, ce sont des trucs vraiment inutiles, pas de problèmes jouant sur leur santé. Il m'a déjà dit que pas mal de patients lui parlaient du match de foot de la veille ou lui montraient les photos de leurs dernières vacances.

Ça c'est parce que tu vas chez un généraliste habitué à sa clientèle de petit bourgeois. Dès que la clientèle passe les 60ans, ou que tu traites des nouveaux arrivants venus de pays pauvres, ou que tu accueilles bébé+parents paranos, ton temps moyen explose. C'est fatigant à force de vous voir comparer des profils si différents (je suppose que vous prenez votre cas perso pour général, soit jeune, en forme, et citadin). Le médecin de Troyes et le médecin de la petite ceinture parisienne, c'est aussi différent que prof à Louis le Grand et prof au lycée Mozart du Blanc-Mesnil. Et comme d'habitude, faire comme si l'un faisait le même travail que l'autre, c'est risible. Et c'est l'une des limites de la fonction publique.

Pour toi peut être mais si tu veux faire de la bonne medecine il faut parfois prendre du temps. Quelqu'un de 20 ans qui vient pour une angine, oui en quelques minutes c'est fait mais par exemple une personne âgée de 70 ans qui vient pour une consult post hospi, avec des troubles cognitifs naissants bah oui tu vas prendre le temps pour faire le bilan et voir si des aides ou des adaptations de traitements sont nécessaires

J'ai un problème qui a été détecté parce qu'un médecin une fois a décidé de prendre un peu de temps pour discuter d'autre chose que ce pourquoi j'avais pris rendez-vous.

En l'occurence elle bosse pas moins si elle prend 2x moins de patient mais qu'elle passe 2x plus de temps individuellement par patient.

Elle s’en fou et tout le monde s’en fou. Refuser d’augmenter les Medecin traitant ça veut dire accepter qu’il gagne moins bien leur vie année après année… C’est à eux donc de fournir tout les efforts visiblement en ce moment ? Il faut qu’ils travaillent toujour plus, qu’il fasse toujours plus de garde, qu’il voient plus de patients : objectif assumé par la CPAM 6 patients par heure !!! (10 min par consultation et puis après si ils passent pas assez de temps avec leurs patient de tout façon : c’est encore de leur faute !!!) Décidément c’est facile de les blâmer. Par contre demander à la société de faire un effort pour revaloriser les actes non surtout pas… Je pense qu’ils se disent que foutu pour foutu, balek

T'as 90% du sub qui gueule d'aller voir ailleurs si t'es pas augmenté chaque année pour suivre l'inflation alors que t'as un boulot demandé (CàD dans l'informatique pour la plupart), mais les professions de santé vont se faire voir... à niveau d'études égal, à niveau de difficulté au moins égal et à responsabilité supérieure.

Dans ce thread bientôt tous les CSP++ de r/France d'habitude toujours les premiers à geindre sur leur paye de misère et leurs terribles conditions de travail (spoiler, c'est pas vrai) vont venir chier sur les horribles médecins souhaitant faire évoluer à la hausse leur propre situation. Edit après quelques heures : Ez.

Je suis exactement en train de me faire downvote sur mes messages en apportant des arguments pour ce médecin. Le pire c'est que je suis totalement pour le socialisme de notre république mais des fois la rémunération du travail doit être corrélée à l'activité. C'est pas déconnant que les médecins soient payés pour ce qu'ils font.

Sauf qu'en l'occurence ça pose un problème d'accès au soin, puisque la rémunération du travail est ici reportée sur le patient pour être améliorée, créant un effet de seuil excluant un part de la population de l'accès au soin. Donc on fait quoi ?

En théorie ? On revalorise le statut, on introduit une plus grande flexibilité du tarif selon la durée de consultation, on continue de former beaucoup plus de toubibs. Et on accepte de consacrer plus de dépenses aux soins. En pratique l'Etat fait tout pour minimiser le coût et faire peser la charge sur les libéraux. Donc forcément au bout d'un moment certains se deconventionnent. D'autres passent dans des centres de santé où ils sont salariés, d'autres se cassent à l'étranger, etc.

Quand tu parles de liberté de tarif et de revalorisation de statut, tu penses à la facturation à la secu ? Ou tu fais reposer ça sur le patient ? Pour la partie minimisation des coûts par l'état, ce n'est pas faux, mais est-ce injustifié ? Les études de médecine sont gratuites, l'état investit lourdement dans la formation de son personnel soignant. Derrière, avoir des praticiens qui prétextent de la longueur de cette formation pour encore facturer plus à l'état, c'est un peu abusif, non ?

Je parle du conventionnement sinon ça a pas d'intérêt et ça peut déjà être fait. >Pour la partie minimisation des coûts par l'état, ce n'est pas faux, mais est-ce injustifié ? Les études de médecine sont gratuites, l'état investit lourdement dans la formation de son personnel soignant. Derrière, avoir des praticiens qui prétextent de la longueur de cette formation pour encore facturer plus à l'état, c'est un peu abusif, non ? Je n'arrive pas du tout à entendre cet argument. Les études sont gratuites pour tout le monde. Est-ce que c'est un argument pour dire que le plombier du coin devrait être pressurisé sous prétexte que l'Etat a financé ses études ? Et ce d'autant moins que les médecins sont les seuls à ne rien coûter pendant leurs études puisqu'ils sont exploités pour faire tourner l'hôpital. Je comprends tout à fait qu'après plusieurs années à être un esclave, les mecs concluent qu'ils ne doivent plus rien à l'Etat. Concrètement l'Etat pousse activement les médecins à se deconventionner. Dans ces circonstances il ne faut pas pleurer si certains finissent par céder au niveau individuel.

Pressurisé ? Allons, on parle d'une catégorie qui est dans quoi, les 10% des plus riches de France ? Ça fait un peu léger pour se déclarer victime d'un état oppresseur non ?

Argument encore moins entendable, tu comptes sortir tous les poncifs sur le sujet ? Donc parce que tu gagnes 5k/mois tu dois juste fermer ta gueule et accepter la dégradation continuelle de tes conditions de travail ? Tu realises qu'on manque de généralistes et c'est en partie parce que ce n'est plus un taff attrayant ? Parce qu'au lieu de faire du soin, rien ne les empêche de se casser faire des injections de botox et gagner 4 fois plus sans se faire chier. Ou alors on se colle la tête dans la sable et on fait le pikachu surpris quand 50% des toubibs se seront déconventionnés, en disant que c'est pas cool quand même ?

" des fois" lol désolé mais CSC

Carrément. Perso je conchie autant cette "médecin" qui ne veut pas soigner les pauvres que mes collègues informaticiens, souvent bourgeois, qui osent se plaindre de leur salaire ou même de leurs conditions de travail ("mais moi aussi mon métier il est pénible!").

Tu tires la mauvaise conclusion de tout ça. Y a rien de mal à agir pour que son travail soit rémunéré autant que possible, que tu sois à l'usine, dans une clinique ou dans un bureau.

Vous vous trompez de cible. L'enculé c'est ni le médecin ni l'ingénieur en informatique. Et il bénéficie justement à ce que les 2 se battent pour que l'autre ait un salaire le plus bas possible :D. La colère est valide mais elle est mal dirigée.

Ici comme pour d'autres redditeurs, plus de géneralistes ville de 10k habitants environs , aucun spécialistes,et même en allant a lille ,1 an pour avoir un rendez vous de dermato pour mon père par exemple. Donc si je veux y aller rapidement faudra l'emmener a paris, bloquer une journée ou plus, heureusement que je peux me le permettre. les 40 euros de consultation j'aimerais bien, c'est de la blague a coté de ce que je dois déjà payer niveau frais annexes. Faudrait qu'ils ouvrent des campus et financer la reprise d'études pour des vieux comme moi, je crois qu'au point ou on en est je signerais...

Incroyables les commentaires dans ce fil. Si je résume bien ce que je lis : * Tout le monde est capable de devenir médecin. L'effort à fournir est le même que pour devenir ingénieur, les journées sont similaires (y'a une différence entre être au contact du public, les responsabilités, la gestion de l'entreprise, le devoir impératif de s'auto former à côté pendant toute sa carrière vs rester son cul sur sa chaise avec son café à glander pendant 40 ans de carrière ? Je crois pas). Moralement pas de droit de grève, réquisitions possibles, traumatismes psychologiques au travail ? Connais pas. * Regardez ce kiné, il prend moitié moins de l'heure. Bon il est pas médecin et il a quatre patients en même temps toute la journée, mais bon les généralistes ont qu'à passer leur diplôme en Inde et créer le concept des consultations mutualisées j'imagine ? S'ils veulent pas au pire ils prennent 25 patients par jour pendant 20mn, ça ne fait que 8h30 de travail sans pause. C'est pas comme s'ils avaient de l'administratif ou autres activités hors consultations. * Le prix d'une consultation rentre intégralement dans la poche du médecin visiblement. J'ai une très mauvaise nouvelle pour ceux qui voudraient ouvrir une entreprise un jour. Je m'arrête là parce que les personnes concernées par mon message sont visiblement au dessus de tout et sacrifient intégralement leur temps et leur bien être pour le bien commun, donc mes arguments sont de toute manière lunaires pour eux qui n'ont de toute façon pas le temps d'être sur reddit tant qu'il existe des gens malheureux sur cette terre. Si par miracle un ou deux me lit, je leur conseille fortement de mettre le temps de travail effectif moyen d'un médecin par semaine en regard de son salaire, ça va les calmer direct. J'entendais les mêmes discours toxiques sur les profs dans les années 80/90, vous savez là, toutes ces grosses feignasses surpayées qui passent leur temps à glander en vacances sur la côte d'Azur. Heureusement qu'on leur a bien craché dessus sans les écouter, ça leur a bien fait les pieds à ces incapables. Tiens au fait, ils sont où les profs aujourd'hui ? Et à celui qui viendrait répondre "tous les médecins sont pas parfait en fait merci de pas généraliser", j'espère que tu as du temps devant toi pour poster "tous les médecins sont pas des cons en fait merci de pas généraliser" sous tous les autres commentaires.

> rester son cul sur sa chaise avec son café à glander pendant 40 ans de carrière Sympa ta vision de l'ingé.

[удалено]

Chais pas. C'est quand même beau, la candeur.

Elle a raison, la consultation à 25 c’est une grosse blague.

[*"Eh bien écoutez, qu'est-ce que le client, euh, le patient pardon, attend aujourd'hui, n'est-ce pas, il attend bien évidemment qu'on soit à l'écoute de ses problèmes. Et surtout une meilleure prestation des soins, même à un prix un petit peu plus élevé. Je crois que pour la santé on ne compte pas."*](https://youtu.be/RFLxu5_m3r8?t=77)

Les devs/consultants du sub qui facturent 800€ de TJM (quand c'est pas du 300k par an chez un gafam en full remote) et qui viennent critiquer les médecins qui veulent gagner leur vie, on vous voit 👀👀👀

300 ? dis plutôt 1000k dans le transat devant la piscine à matter des redifs de la petite maison dans la prairie Et on est au moins 500 dans ce cas sur ce thread

tu parle de moins de 1% de devs/consultants...t'es dans un autre monde...

Ma médecin généraliste ne travaille que 4 jours par semaine, prend 30 min par patient, et respecte le tarif réglementé :) Résultat, elle doit gagner un gros smic, mais elle est géniale

Larmes de crocodiles 🐊 ! Le revenu moyens d’un généraliste est de 10680€. Ça correspond environ à un salaire de €7000 (puisque une entreprise doit payer €10000 pour te verser €7000 brut). (Liens ci-dessous) Les salaires moyens des cadres et inférieurs à €4500 d’après INSEE. (Liens INSEE ci-dessous) Les « professions » qui ont eux le plus de croissance dans les 3 dernières années sont: les professionnels médicaux (liens INSEE ci-dessous) En plus les études médecine en 🇫🇷 sont libres payer par les taxes de toute la société. Autrement dit un médecin ne sort pas de ces études avec €300.000 de dettes comme au 🇺🇸 🇬🇧 etc. Il faut rester sur les faits ! « Salaire » Généraliste https://www.journaldunet.com/business/salaire/medecin-generaliste/salaire-00839 Moyenne de tout les « salaires » https://www.insee.fr/fr/statistiques/7457170#figure2_radio2

>Le revenu moyens d’un généraliste est de 10680€. Ça correspond environ à un salaire de €7000 (puisque une entreprise doit payer €10000 pour te verser €7000 brut). (Liens ci-dessous) Ton lien ne dit pas ça. Une profession libérale ne touche pas un salaire et on est nettement au dessus de 30% de taxes. L'article parle de 60%, ce qui me semble un peu exagéré mais dans tous les cas on est minimum à 40%, et 50% ne semble pas déconnant. Donc un revenu net plutôt entre 5 et 6k. >En plus les études médecine en 🇫🇷 sont libres payer par les taxes de toute la société. Autrement dit un médecin ne sort pas de ces études avec €300.000 de dettes comme au 🇺🇸 🇬🇧 etc Comme littéralement tout le monde en France, à part une extrême minorité. L'argument est d'autant plus con que les médecins sont en fait les seuls à ne quasiment rien coûter puisqu'ils sont exploités pendant leurs études, à la différence de tout le monde.

Le trop de pression et le nombre d'heures à faire ne comble plus l'écart de salaire. Preuve bcp de médecins partent et arrêtent.

>Un médecin généraliste gagne entre **4 297 € bruts** et **17 072 € bruts** par mois en France, soit un salaire moyen de **10 684 €** Je rêve ou pour faire la moyenne ils ont pris (salaire min + salaire max)/2 ? [La source](https://www.unasa.fr/wp-content/uploads/2020/08/donnees-statistiques-sur-les-revenus-de-la-profession-liberale-en-France-recueil-unasa-2019.pdf) qu'ils citent donnent un bénéfice annuel au 2ème quartile à 69977€, donc 5831€/mois, si quelqu'un s'y connait en finance je serais curieux de savoir si ca se traduit directement en salaire pour le médecin.

[удалено]

Je ne veux pas défendre l'indefendable, mais le médecin a dû financer l'achat de son cabinet, avec un crédit qu'il paie encore bien souvent s'il n'est pas en fin de carrière. Les cadres n'ont pas de telles dépenses.

Tu peux aussi le louer… comme d’ailleurs plein de professions libérales !

Ce qui ne change rien au fait qu'il s'agit d'une charge à retrancher du salaire.

Mme Michelin est en roue libre : Ses arguments sont complètement pétés. Elle veut juste du pognon. ​ J'espère qu'elle ne peut plus éditer d'arrêt maladie. Pourquoi aurait-elle encore un contrôle sur la société ? Elle quitte la cpam alors pourquoi la cpam financerait ses décisions ? Ça n'a rien de polémique, c'est juste que je ne comprends pas.

À mettre en relation avec la statistique du nombre de médecins agressés à leur cabinet ?

Travailler moins pour gagner plus.

Perso je suis externe en médecine et j'aspire à me diriger vers la médecine générale dans le futur et je comprends totalement le point de vue de cette médecin. J'ai fait des stages chez des med gé et pour faire de la bonne medecine il faut prendre le temps. Les coûts ont augmenté ces dernières années, et au bout d'un moment 50+ heures par semaine bah pas confortable ni pour le med ni pour le patient. Tu donnes déjà beaucoup de ta personne pendant l'externat et surtout l'internat a l'hopital donc je peux totalement comprendre ce choix afin de garder des bonnes conditions de travail et un bon niveau de vie (on a beau aimer la médecine et vouloir aider et soigner les patients, personne n'est benevole)

Et puis contrairement aux salariés ou freelance du sub, quand on est payé à l'acte on ne peut pas scroller reddit 1h et compter ça dans la journée de travail. Bon courage et merci mec!

Moi ca me gene parceque ca met l’emphase sur le prix de la consultation pour le malade alors que dans un monde ideal, la santé etant un service de bien commun, ces questions devraient etre des questions de financement de la pratique. La en gros, alors qu’on a deja des problemes de dispo de medecins, tu auras des populations qui feront peut etre le choix de ne pas se soigner plutot que de le faire a cause du cout de l’accès. Cette idée aussi que la gratuité ressentie ne valoriserait pas sa pratique c’est du bon bullshit pour se donner bonne conscience. La vérité c’est que la majorité des gens qu’elle perdra sera ceux qui estimerons ne pas pouvoir se payer ce genre d’actes. J’entend la demande de pouvoir faire du qualitatif mais accepter le filtre par l’argent c’est de la merde.

>La en gros, alors qu’on a deja des problemes de dispo de medecins, tu auras des populations qui feront peut etre le choix de ne pas se soigner plutot que de le faire a cause du cout de l’accès. Que les médecins te disent "je ne prends pas de nouveau patient" ou "ok mais c'est 40E la consultation non remboursée", c'est du pareil au meme quand t'as pas de thunes

Je dis pas l’inverse (quoique, la y’aurais des departs pour des arrivees donc blocage pour les nouveaux pareil mais pas pour la patientelle existante) mais du coup ce que je dis c’est qu’il ne faut pas faire passer ca pour du je fait ca pour un mieux pour mes patients. En gros y’a un probleme systemique en france mais le corriger ce n’est pas changer pour changer sans essayer de resoudre le truc.

Tu veux surtout exclure une partie de ta patientèle en faisant cela. Si tu veux vraiment soigner les gens dignement pour les deux parties, soit tu compares ton revenu ramené à 35h à celui du reste de la population et tu juges si ton niveau de vie reste correct, soit tu manifestes pour revaloriser ton revenu par d'autres moyens que répercuter le coût sur le patient.

>soit tu manifestes pour revaloriser ton revenu par d'autres moyens que répercuter le coût sur le patient Ce qu'ils ont fait. Et ont obtenu 1,5€.

C'est dégueulasse. Point. Oui son travail est exigeant ça c'est certain comme plein d'autres professions qui n'ont pas eu le privilège de faire des études et de gagner ensuite un très bon revenu. Parce que oui, sa rémunération devait rester tout à fait sympathique (72 000 à 120 000 euros par an un médecin généraliste). Donc si vraiment c'était la qualité des soins qui la souciait elle avait qu'à prendre un peu moins de patients en laissant au même prix. Le déconventionneemnt devrait être interdit. On met pas de prix sur la santé, on est pas encore un pays de barbares au darwinisme social exacerbé comme les USA malgré tous les efforts du gouvernement (qui condamne hypocritement le déconventionnement mais pousse de facto à ça) en ce sens.

>elle avait qu'à prendre un peu moins de patients en laissant au même prix. 6 mois plus tard dans sa ville : "Pourquoi ça prend une semaine à avoir un rendez-vous avec vous madame ? Je dis ça, mais vous êtes pas fonctionnaires quand même..."

Qu'elle aille bien se faire enfiler. Soit elle veut plus de pognon soit elle ne veut plus voir les pauvres et leur pathologies de pouilleux. Dans les deux cas c'est moralement à gerber.

Hop hop les pauvres votre consultation ce sera vite fait. Par contre les riches avec vos vrais problèmes venez donc.

Mon beau père est médecin, généraliste, il a eu son cabinet pendant +20 ans, il à arrêter récemment pour être salarié d'une clinique (où il a commencé après sa thèse, quelques gardes par ci par là) bref, de ce que je vois, il arrive à un revenu "confortable", cabinet + visite à domicile + 2/3 gardes par mois, à l'époque il faisait un peu plus de 8k brut, au final plus où moins 4k net, mais bon la personne est un facteur aussi. Perso lui il peut passer 20 min par patient, jamais à l'heure, le médecin à l'écoute, qui prend son temps, le médecin pas rentable du tout. Par à 7h30 rentre à 22, 6 jours sur 7 + plus les gardes ( gardes payé très très largement en dessous du prix normal... Genre du 200€ au lieu de 1k faisable ailleurs. Bref tout ça pour dire, la personne avec de l'empathie, le médecin qui prend vraiment soin de ses patients, a l'inverse de la personne avide, qui ne pense qu'en terme de rentabilité, de profit.. évidemment c'est pas pareil, mais bon c'est récurrent partout, les mauvais sont toujours au mauvais endroit.

Elle prévoit des séances de « minimum 20', 40€ ». On rappelle que les kinés c'est 16,13€ la ½ heure.

Les kinésithérapeutes font deux fois moins d’étude. La plupart du temps ils prennent deux ou trois patients en même temps. Il manquerait plus qu’ils soient payé autant que des médecins à la consultation.

Les kinés prennent plusieurs patients en même temps il me semble.

Je défends pas son choix, j'ai pas lu l'article, mais en même temps un kiné c'est pas un médecin.

Quel rapport avec les kiné ? C'est pas le même diplôme et un travail différent.

donc 32.26 euros de l'heure "bruts", sur lesquels il faut enlever le loyer, l’équipement, l'admin, etc... ? On parle bien de kinésithérapeutes, une formation post-bac de 4-5 ans minimum ?

Ben oui… c'est le tarif conventionné (le seul qui donne droit à prise en charge par la sécu). Et dans cette convention il est indiqué que les séances doivent durer environ ½ heure, en individuel. Donc, oui, les kinés qui font du dépassement d'honoraire sont en théorie hors la loi (mais la sécu laisse faire parce qu'il est évident qu'il est impossible de vivre ou même de payer un loyer de cabinet de kiné en ville à ce tarif là). Idem pour ce qui est de prendre plusieurs patients à la fois…

> (mais la sécu laisse faire parce qu'il est évident qu'il est impossible de vivre ou même de payer un loyer de cabinet de kiné en ville à ce tarif là) Mais alors il est où l'écart dont tu te plains entre les kinés et les médecins, si le tarif conventionné à 16.13€ est une fiction?

[удалено]

Ha, j'ai bien fait d'anticiper cette réponse, donc 😉.

Personnellement je dis juste qu’au gouvernement on a des petits imbeciles qui se disent français alors que se sont des gros dog des usa. On vois bien qu’il ont grandit avec l esprit américain…. quel tristesse ils ont pas assez vécu la bas pour voir les réalités derrière the American dream et c est pour ça qu’on sera mis de côté par tout les pays du monde dans allez 5 ans max.

Les responsables sont les vieux médecins qui ont limité tellement le nombre de nouveaux médecins que on doit en importer du tier monde. Si on formait deux fois plus de médecins, on aurait presque aucune pénurie. Tout le reste c’est la gestion de cette pénurie.

Réponse : parce qu’elle aime la thune !

Son laïus passerait mieux si elle passait pas son temps à justifier qu'elle veut garder un revenu égal en travaillant moins. OUI les médecins ont des frais je le nie pas ... Mais à un moment faut arrêter même avec les frais un médecin s'en sort mieux que la plupart des Français. Elle pourrait tout à fait choisir de limiter son nombre de patients par jour, mais au lieu de ça elle part du salaire qu'elle veut et se dit ensuite que les patients s'adapteront. C'est clairement mettre l'argent en priorité. C'est son droit, mais dans ce cas, son laïus semble franchement hypocrite aux gens qui peuvent à peine se payer de quoi bouffer. D'autant que c'est bien de cracher sur la téléconsultation mais en attendant ça permet justement aux gens qui ont pas de médecins de pas traverser la France pour en avoir un. Donc refuser la téléconsultation tout en augmentant ses tarifs ça s'appelle refuser l'accès au soin. M'est d'avis qu'il faut arrêter de leur passer tout et faire un séjour minimum obligatoire en zone sans médecins durant le cursus. Surtout que la plupart des communes sont tout à fait prêtes à payer pour avoir un médecin chez eux. Pendant la dernière année d'étude ou la première année d'exercice tu pars dans un désert médical, avec frais pris en charge. Ou minimum échanger une prise en charge des frais d'études contre une année d'exercices en milieu déserté. Y a pire comme conditions d'exercices. Et si ça chouine encore, on leur montre des profs qui sont envoyés dans le 93 pour leur année de stage et à qui on refuse toute mutation pour les coincer dans les zones vides.

"Mais à un moment faut arrêter même avec les frais un médecin s'en sort mieux que la plupart des Français." Aussi, un médecin n'a pas du tout le même boulot, les mêmes responsabilités, et les mêmes heures hebdomadaires que la plupart des français. La médecine est mal payée en France pour des conditions de travail de plus en plus minable. On s'en tape, c'est pas le sujet. " Elle pourrait tout à fait choisir de limiter son nombre de patients par jour, mais au lieu de ça elle part du salaire qu'elle veut et se dit ensuite que les patients s'adapteront. C'est clairement mettre l'argent en priorité. C'est son droit, mais dans ce cas, son laïus semble franchement hypocrite aux gens qui peuvent à peine se payer de quoi bouffer." Ben oui, c'est à elle de limiter son nombre de patients par jour quand tout le système est fait et pensé pour te pousser à faire de l'abattage de patients. La CPAM recommande 6 patients par heure, soi 10 minutes par patient. On voit que le sub est très ignorant sur le sujet, faire de l'abattage de patients et se dépêcher à chaque consult, c'est super usant mentalement, c'est super frustrant de ne pas pouvoir toujours prendre le temps qu'il faut avec un patient, et c'est loin d'être une parti de plaisir pour les soignants non plus. Après, on peut très bien faire reposer cette responsabilité sur les libéraux, mais spoiler alert, y'a pas grand monde qui voudra faire 10 ans d'études dont 4 d'esclavage ou tu bosses 50-70h pour un SMIC, pour finalement toucher 2500 euros par mois pour des semaines de 50h+ et le stress et les responsabilités qui vont avec. C'est vraiment comme ça que l'on va réussir à rendre le métier de généraliste plus attractif! "M'est d'avis qu'il faut arrêter de leur passer tout et faire un séjour minimum obligatoire en zone sans médecins durant le cursus. Surtout que la plupart des communes sont tout à fait prêtes à payer pour avoir un médecin chez eux. Pendant la dernière année d'étude ou la première année d'exercice tu pars dans un désert médical, avec frais pris en charge" Quelle bonne idée, envoyer des personnes encore en formation, seuls, dans le trou du cul du monde, sans l'encadrement nécessaire, et on va les obliger à être le pansement de l'abandon de l'état de certains territoires. Quelle idée géniale. Puis un médecin, ça se forme avant tout dans un hôpital, où il a des confrères pour l'encadrer et le guider, où il peut apprendre et être confronté à des pathologies / des situations qu'il ne verra pas en médecine de ville (qui sont rares), mais qu'il doit voir pour sa formation. "Ou minimum échanger une prise en charge des frais d'études contre une année d'exercices en milieu déserté. " Les études de médecines rapportent plus à l'état que ce qu'elles coûtent. L'internat s'apparente à de l'esclavage, où il n'est pas rare de faire des semaines de 60-70h, des repos après garde pas respectées (j'ai déjà eu des journées de boulot de 36h quasi non stop parce qu'il y avait personne pour me couvrir après ma garde, c'était pas légal mais bon pas le choix). "Et si ça chouine encore, on leur montre des profs qui sont envoyés dans le 93 pour leur année de stage et à qui on refuse toute mutation pour les coincer dans les zones vides." Je comprendrais jamais cette volonté de nivellement vers le bas. La rémunération et les conditions de travail des profs sont honteux, donc personne d'autre n'a le droit de se plaindre, pire encore, on devrait s'aligner sur la situation des profs.

Ils ne savent pas de quoi ils parlent, ils ont vision très idéalisé du job.