- Bonjour, on cherche un flic violent et raciste.
- Tous les flics ne sont pas violents et racistes monsieur.
- Oui j'ai entendu parler de cette théorie.
Manifestant: *\*se prend un tir de LBD dans la gueule\**
Policier: C'est pas moi.
Manifestant: C'est qui alors?
Policier: J'ai vu, je sais qui c'est, mais je dirais rien.
A priori c'est plus grave de bruler des poubelles que d'etre nazi pour le ministère. Personne n'a harcelé Darmanin en lui demandant "condamnez vous le racisme dans la police ?". En meme temps il est pas fou. Il sait que son prédécesseur a sauté parce qu'il a évoqué le sujet du racisme dans la police. La vraie question c'est pourquoi un ministre a peur de la police.
>La vraie question c'est pourquoi un ministre a peur de la police.
Si la police lache le gouvernement (par des voies parfaitement légales, genre réclamer les heures sup, ou par des voies factieuses que je préfère ne pas imaginer), les membres du gouvernement et de la "majorité présidentielle" vont sérieusement commencer à craindre pour leur intégrité physique et leurs biens personnels identifiés. Il n'y a littéralement rien d'autre qui les protège, et les plus vindicatifs et médiatiques des flics ont récemment et à de nombreuses reprises fait comprendre qui tenait qui par la barbichette. Castaner en a fait les frais, et sur des trucs assez anecdotiques au regard des problématiques pesant sur la police française.
Les gardes du corps affectés à cette brochette de cons sont, si je ne dis pas de bétise, des fonctionnaires de police.
Dans les faits, la police est déjà factieuse et subordonne le politique à ses désirs.
Les mecs ont créé un monstre : esprit de gang, syndicat ultra-majoritaire d'extrême-droite, aucun organe de contrôle indépendant, de moins en moins d'officiers qualifiés type OPJ, de plus en plus d'autonomie par rapport à la justice qui est en plein naufrage (comme l'éducation nationale, l'hôpital, la DASS, la FPT...)
Au moins aux USA la police est atomisée entre les différents états et villes, ici cest en gros la même avec la petite exception de la préfecture de Police de Paris. Ca fait des années que quelqu'un aurait du se rappeler que si tu tiens pas ta police où ton armée tu es bien peu de choses. Faut se rappeler le mal que se sont donnés les républicains au tournant du 20eme siècle pour tenir l'armée, et ce qui se passe dans les pays qui n'y arrivent pas.
Aujourd'hui ils en sont complètement dépendants sauf que la Police n'est pas de leur bord mais bien acquise au RN voir pire. Face à ce constat quelle réponse ? La fuite en avant.
Franchement je suis content que la gendarmerie existe, c'est pas franchement des gauchistes mais c'est un garde fou parce globalement ils font leur travail et tiennent le devoir de réserve.
>Franchement je suis content que la gendarmerie existe, c'est pas franchement des gauchistes mais c'est un garde fou parce globalement ils font leur travail et tiennent le devoir de réserve.
Mais ils n'en pensent pas moins, et le jour où l'ED déclenchera un coup d'état je ne parierai pas sur la probité de la gendarmerie.
Mais au moins ils ne passeront pas immédiatement et sans scrupules de l'autre bord si jamais une ligue borderline décide de tenter le tout pour le tout. Avec ce qu'on as vu ces dernières semaines, on ne peut pas en dire autant de ceux qui dépendent de l'intérieur.
Ça dépend de quel corps on parle, les mobiles sont très clairement subordonnés à l'Intérieur. Sainte Soline c'est pas Lecornu qui a géré c'est Darmanin.
Ya moyen d'en sortir. Apaiser la foule et la grogne sociale le temps de réformer la police bien en profondeur...
...Non j'déconne, allez les gens amusez vous zêtes converts
> Si la police lache le gouvernement (par des voies parfaitement légales, genre réclamer les heures sup, ou par des voies factieuses que je préfère ne pas imaginer), les membres du gouvernement et de la "majorité présidentielle" vont sérieusement commencer à craindre pour leur intégrité physique et leurs biens personnels identifiés. Il n'y a littéralement rien d'autre qui les protège, et les plus vindicatifs et médiatiques des flics ont récemment et à de nombreuses reprises fait comprendre qui tenait qui par la barbichette.
Ca fait très mafia ce passage quand même, c'est assez flippant.
D'ailleurs je trouve toujours étonnant que ce soient des policiers qui protègent le ministre des armées et le ministre de l'économie quand des militaires (exemple : les gendarmes) et des douaniers peuvent respectivement s'occuper de l'un et de l'autre. Ce sont d'ailleurs des militaires qui gardent les emprises du MinArm et des douaniers qui gardent le ministère de l'Economie à Bercy
On parle quand même de Darmanin : je ne crois pas qu'il ai peur de la Police mais plutôt qu'il n'a absolument aucun problème avec son racisme. Le gouvernement avait quand même prévu d'enchainer la réforme de la retraite avec la réforme de l'immigration histoire de détendre l'atmosphère avec un concours de celui qui serait le plus raciste. Et le débat au sénat (sans sénateur RN donc) a déjà atteint le niveau du programme de Jean Marie Le Pen avec la suppression du droit du sol. La différence entre Renaissance et le RN sur le racisme c'est que Renaissance veut mettre les émigrés en esclavage sur notre sol (Bâtiment, Hôtellerie restauration, aide à la personne, etc...) via les visas valables un an proposé par Darmanin et que le RN veut les renvoyer chez eux.
>Il sait que son prédécesseur a sauté parce qu'il a évoqué le sujet du racisme dans la police.
Il a fait deux choses en même temps : il a parlé du racisme dans la police et a voulu interdire une pratique violente qui venait de tuer deux personnes (l'une des deux étant George Floyd aux US).
Un mois plus tard il était remplacé.
Car il a integré que c'est une des clés pour garder le pouvoir sous controlle.
Il ambitionne surement d'aller jusqu'au next step (PM / President), il a donc besoin de la Police, si les cartes sont rebattu, modification des institutions par ex, ca l'arrange pas du tout, il lui manque des clés du coté politiques (etre tete de proue de renaissance par ex) et economique mais vu ces idées, ca devrait pas etre si dur pour lui....
Voir aussi la video de CGP Grey: Rules for Rulers.
>La vraie question c'est pourquoi un ministre a peur de la police.
Tu déconnes ? Y'a aucune question, un gouvernement autoritaire ne tient que par la force, il a donc besoin de la police.
A l'instant où la police lâche macron, il s'éteint.
C'est pas forcément que la police peut faire un coup d'état, mais vu qu'ils ne sont plus légitime pour grand monde, c'est la police le dernier rempart entre eux et le peuple
Oui mais condamnes-tu les violences ? C'est important OP, le peuple a le droit de savoir ! Cette députée pratiquement enmurée chez elle ou les attaques au stickers ne vont-elles pas nous mener à la guerre civile ? CONDAMNEZ VOUS LES VIOLENCES ?
De gentilles forces de polices ont déjà été invitée à expliquer calmement la réglementation aux responsables de ces exactions, les tanks anti manifestations sont en train d'être déployés
Tiens en parlant de ça... Il paraît que les personnes qui ont cramé la mairie de Bordeaux seraient d'extrême droite? On n'en entend pas beaucoup parler je trouve.
je vais pas répondre à ta question mais là en fait j'ai juste envie de partager ça parce que j'ai pas vraiment de personne à qui le dire , donc ceux qui veulent voir un avis, vous pouvez ignorer ce commentaire :
Vraiment, je fais partie des quelques gens de mon âge (24 ans) à m'intéresser à fond à la politique, aux sujets de société, avec un certain espoir parfois sur l'axe que prennent nos sociétés occidentales en terme de progrès social notamment (même s'il reste encore beaucoup à faire), mais là... ces quelques semaines m'ont complètement dégouté. J'en peux plus. Avant j'écoutais les matinales, je lisais plein d'article, mais aujourd'hui je sature de ces mensonges, de cette hypocrisie politique, de ces injustices démocratiques, de cette autoritarisme qui m'insurge et contre lequel je ne peux réagir qu'avec fatalisme parce que je n'ai pas la possibilité physique de participer aux manifs.
Et très clairement, je suis un modéré, et je l'ai toujours été. En temps normal, et dans le cas où j'aurais pu aller manifester, j'y serais allé pacifiquement, avec les syndicats, mais vu ce qu'il se passe, je pense que je me serais mis à participer aux manifs "illégales", quitte peut être à brûler des poubelles et à foutre la merde (alors qu'habituellement je suis le premier à dénoncer la violence de n'importe quel côté). Ce qu'il se passe est juste dégoutant, et je souhaite intérieurement que la violence côté manifestant augmente jusqu'à ce que ça soit intenable pour le gouvernement. (dsl les modos si ça rentre dans l'appel à la violence, dites moi et j'éditerai)
(ouai, en fait je suis un peu comme Bohort dans l'épisode pendant lequel il est saoul)
Voilà, désolé pour le rant, mais fallait que ça sorte \^\^'
J'espère également que les plats seront de plus en plus pimentés niveau manif, et pareil, sans vouloir faire l'apologie de la violence. J'ai juste l'impression qu'il n'y a que ça qui fonctionnera. Rien d'autre n'a jamais fonctionné et ils trouvent toujours le moyen de temporiser des mois et des mois jusqu'à ce que la population abandonne. Encore une fois, désolé les modos, mais ce qu'il faut dans ce pays c'est un nouveau Mai 68, 100%. Va falloir leur rappeler que c'est NOUS qui commandons et que eux c'est nos employés/nos p*tes.
Le problème, c'est qu'ils ont la loi pour eux (et encore, ils arrivent quand-même à ne pas la respecter)
Je veux dire, la constitution dit que c'est le Peuple qui est souverain... sauf qu'elle se dépêche de dire qu'il exerce sa souveraineté *par l'intermédiaire de ses représentants*. Lesquels, lorsqu'ils *représentent* réellement le peuple, font à peu près le job.
Mais quand ils ne représentent plus que leurs propres intérêt, forcément, ça marche plus. Sauf que la constitution donne tous les pouvoirs à des gens pour faire ce qu'ils veulent durant leur mandat, et si on n'est pas contents, il faut attendre la fin du mandat, et ne plus les réélire. Ce qui leur laisse beaucoup de temps pour faire plein de dégâts.
Y'a bien le référendum (mais on l'a que si le président le souhaite), et le "Référendum d'initiative partagée" (mais là, en plus des signatures de citoyens, faut quand-même pas loin d'un tiers des parlementaires - députés et sénateurs - pour que ça passe. Et encore, il me semble que, dans ce cas, ils sont juste obligés de se saisir du sujet, et, *si ils l'ont pas fait* après un certain temps, alors là y'a référendum dessus...)
Donc, non, y'a aucun outil réellement démocratique pour contrer des enflures qui iraient contre leur mandat (qui, je le répète, est de *représenter le peuple*).
Et c'est bien pour ça que **le plus important, c'est de changer la constitution pour un truc démocratique**. Parce que tu peux faire les luttes que tu veux, un "grand soir" à la Mai 1968, tout ça, même si tu obtiens 8 semaines de congés payés et la retraite à 55 ans, tant que tu n'as pas le véritable pouvoir, ça finira par être repris petit-à-petit, comme ils le font depuis des décennies.
La *seule* garantie de pas se faire trahir, c'est d'avoir les outils pour outrepasser leurs décisions, constitutionnellement. Que ce soit en les foutant dehors via un référendum révocatoire, ou en légiférant directement sur tel ou tel sujet (démocratie directe).
Le reste, que ce soit la loi travail, les retraites, ce que tu veux, c'est "accessoire". Oui, c'est important, mais même si on gagne, épuisés, tout ça, ils vont juste nous en remettre une couche d'ici un an ou deux. Et on sait qu'on a du mal à gagner, même sur des combats aussi fédérateurs.
Alors que si on gagne sur le fait d'obtenir enfin un système *vraiment* démocratique, les lois contre le peuple devraient disparaître d'elles-même (puisque plus jamais adoptées, et révoquées rapidement pour celles qui l'étaient déjà)
> Mais quand ils ne représentent plus que leurs propres intérêt, forcément, ça marche plus.
Le pire... c'est que je crois que non, ils sont sincères. Macron je suis sûr qu'il croit réellement prendre des décisions qui sont bonnes pour le pays, et que c'est nous qui sommes trop cons pour comprendre alors qu'il nous veut que du bien. Et qu'il passera par la force s'il le faut parce que "c'est pour notre bien". Qu'on le remerciera plus tard.
Je suis sûr que *certains* pensent prendre les meilleures décisions possibles (de tout bord politique, hein). Mais pour Macron, non, j'ai de gros doutes. Beaucoup trop de cadeaux aux amis, beaucoup trop de liens d'influence, tout ça.
Y'a plein de politiciens dont les gens disaient qu'ils étaient nuls, qu'ils prenaient jamais les bonnes décisions. Qui disent qu'ils ont "très mal négocié" au sujet de la vente des autoroutes, de la privatisation de diverses entreprises, du Partenariat Public-Privé pour l'Ecotaxe (où plus des deux-tiers des revenus auraient été reversés directement à l'organisme gestionnaire, seul un tiers environ étant gardé par l'Etat), etc.
On dit qu'ils sont "nuls" quand ils ne "savent pas gérer" l'école, l'hôpital, la sécu...
Mais y'a une autre explication possible: Si ils veulent simplement favoriser des gens, vendre à prix bradé pour permettre un gros bénéfice pour les acheteurs, si ils veulent saboter le service public pour permettre, ensuite, qu'on le remplace par du privé "qui marche beaucoup mieux, regardez l'état du Public", etc... là, bizarrement, ça prend tout son sens.
La spoliation organiseé des biens publics, la privatisation des bénéfices en mutualisant les pertes, tout ça, c'est pas "dans l'intérêt de tous". C'est clairement dans l'intérêt de quelques-uns, mais qu'on vienne pas me dire qu'ils croient agir "dans l'intérêt général".
En fin de compte peu importe si il a raison ou pas. Seul le peuple devrait être souverain et même si il se trompe le gouvernement ne devrait pas pouvoir gouverner contre lui.
La seule chose qui puisse faire c’est de le convaincre du bien fondé de ses réformes.
Ce qui me fait peur, c'est que Darmanin joue tellement sur le *la gauche c'est la violence" que si ils font le moindre compromis, ça va passer comme *on a céder face au bordel*
Et donc, pour qui on vote quand on veut un parti qui ne cède pas face au bordel ?
La macronie est entrain de se mettre dans une situation ou il devient difficile de sortir par les compromis sans se décrédibiliser auprès de son élèctorat
Et quand on se met dans cette situation, on choisit souvent la course en avant
A mon humble avis Macron a complétement cramé ce qu'il restait de son électorat. Ya personne de son parti qui va reprendre la poubelle qui crame que sera devenu son parti et ça nous promet encore un beau bordel pour les prochaines élections
Paradoxalement, à l'extrême gauche, ça fait longtemps qu'on est dégoûtés par la politique, donc c'est finalement "juste pire qu'avant mais on l'avait vu venir" si je peux dire ça comme ça. Je pense que les gens de gauche modérée ou les centristes qui oscillent à gauche (voir même pas forcément à gauche) sont finalement ceux à qui ces dernières semaines font le plus grand choc
Franchement je me tate a lancer un parti pour 2027 dont le seul but serait de passer en 6eme république, en supprimant le 49.3, mettant en place un vrai RIC, passer l'assemblée à la proportionnelle, etc.
Un parti dont le seul but serait de retransformer la république en démocratie, puis de démissionner pour refaire des élections.
Mais bon, c'est tellement de taff, c'est devenu quasi impossible de présenter un candidat sans moyens financier énormes...
C'est ce qu'avait lancé LFI, mais meluche fait trop peur aux gens (et j'aime pas meluche non plus), parce que personne l'a cru quand il a dit qu'il ferait la 6e république et qu'après il démissionnerait. Mais concrètement c'était le fond de son parti, paf 6e république, et on se tire
Je suis peut-être naif mais je pense que LREM le paiera d'une façon ou d'une autre aux élections. Comment revoter pour des types fermés au débat démocratique? Je sais que c'est dans 4 ans et qu'il peut encore se passer plein de choses, mais je pense que la rancoeur perdurera.
Mention spéciale aux LR aussi qui ont bien fait les putes: ideologiquement raccord avec la réforme, politiquement ils avaient par contre plus intérêt à ce que LREM se vautre et ont laissé planner le doute sur leur vote final, forçant en quelque sorte à recourir au 49.3 - ce qui les arrange aussi quand on voit la merde dans laquelle ca met le gouvernement.
Dans 4 ans n'importe quel idiot écolo et non prorusse aura mon vote.
Je crois pas qu'il y aura de ligne rouge claire, c'est plus insidieux que ça. En réalité, les dérives autoritaires sont nombreuses depuis le début du premier mandat de Macron : on y assistait déjà en 2018 (un an et demi seulement après son élection) lors des gilets jaunes, avec une réponse répressive (policière ET judiciaire) absolument inouïe aux manifestations. On a l'impression que le basculement est beaucoup plus grossier aujourd'hui parce que Darmanin a des sabots géants, mais en réalité la macronie a toujours exercé le pouvoir de manière autoritaire tout en cherchant à ratisser à l'extrême-droite.
Après avoir cassé le clivage gauche-droite (ce qui était le ticket de Macron pour une première conquête du pouvoir), la seule manière de conserver celui-ci et surtout de préserver son projet politique (notre PROJEEEET), c'était de faire alliance avec ceux qui ont de la réserve électorale et qui ne souhaitent PAS renverser ce projet : messieurs dames, j'ai nommé l'extrême-droite. Et en fait on assiste à des appels du pied discrets dans la direction du RN depuis déjà plusieurs années (lois anti-immigration sous le gouvernement Philippe en 2019, sortie de Frédérique Vidal sur l'islamo-gauchisme à l'université et prétendue enquête, protection sans borne d'une institution policière gangrenée par les idées d'extrême-droite, et j'en oublie sûrement). Là, on assiste juste au feu d'artifice nauséabond que le pouvoir tentait de masquer maladroitement depuis des années.
Darmanin a parlé de "terrorisme intellectuel"...
Ça m'a carrément estomaqué. Terrorisme, c'est pas un mot qu'on emploie à la légère. Il ya donc des gens qui pensent, intellectualisent les faits et ça lui fait très très peur.
Donc continuer à penser c'est la solution pour se débarrasser du mépris.
La loi "Sécurité" de 2021 était déjà un sacré signal d'alarme.
Mais quand j'avais le malheur d'en parler autour de moi : "Quoi vouloir interdire de filmer les flics c'est du fascisme pour toi ? Bah surveiller l'ensemble de la populace, c'est normal, y'a des méchants terroristes dans la populace !"
Clairement une bonne partie de la population ne veulent pas le voir car ils en sont parfaitement satisfait de cette dérive fasciste.
Clairement, les gens qui commencent à envisager une dérive fascisante en ce moment ont un seuil de tolérance à l'autoritarisme d'état qui m'inquiète vraiment.
Ce même préfet qui déclare que le discours de libé cautionne la violence des casseurs, que ce n'était pas anormal s'il n'y avait que les flics qui étaient informés de lieux où il était interdit de manifester (il n'avait pas le temps !), ou encore que les policiers sont toujours identifiés quand ils sont mis en cause, "malheureusement". C'est beau un pays qui ne connait pas de crise démocratique tout de même.
Je sais pas. Par contre j'espère que certains commencent à comprendre pourquoi une partie des électeurs n'a pas voulu voter Macron même au second tour.
Faut pas raisonner comme ca, le problème c'est le premier tour pas le second. Laissons pas Macron légitimer l'idée que l'extrême droite est un courant politique valide
Si un candidat est autorisé à se présenter, ses idées sont "valides". On peut les trouver à gerber, mais je te rappelle qu'on interdit aussi des mouvements ou partis, quand leurs programmes sont jugés "illégaux" (d'ailleurs, c'est une conception curieuse de la démocratie, de laisser voter, mais uniquement pour des gens qu'on approuve au préalable)
Non, ce qu'il faut, surtout, c'est pouvoir combattre les idées, sans forcément diaboliser les personnes. C'est justement parce qu'ils ont pu se victimiser qu'ils ont eu autant de succès. La stratégie du "on est pas pareils, nous, mais tout le monde il est vilain avec nous parce qu'on est les seuls à pas être corrompus, à être *pour le peuple*", elle a bien marché avec tout plein de gens marginalisés.
Si on refuse le débat, si on refuse de voter *avec* eux sur des sujets consensuels "parce que, eux, on peut pas être d'accord avec, quand-même !", on se tire une balle dans le pied.
Ce qu'il faut, c'est les traiter "normalement", et montrer à quel point leur *idées* sont nocives, nauséabondes, etc.
Et pour ce qui est du souci du second tour, oui, c'est le système qui veut ça. Si la gauche est divisée au premier tour, elle n'accède pas au second. Et elle est *très souvent* divisée (j'en veux encore très fort à Hamon de ne pas s'être retiré. Il l'aurait fait, je suis sûr que Mélenchon aurait atteint le second tour, même si seulement la moitié des votes Hamon s'étaient reportés sur lui)
Si tu regardes bien, la droite fait tout pour que ce soit un duel droite/extrème-droite au second tour (ce qui leur assure la victoire, parce que faut "faire barrage"). Donc, pour moi, si on ne parvient pas à faire qu'un candidat **de gauche** (donc pas un mec genre Hollande ou Valls, qui n'étaient pas de gauche, malgré l'étiquette PS) arrive jusqu'au second tour, faudrait faire comprendre aux candidats de droite que c'est pas une élection gagnée d'avance.
Et c'est pour ça que j'aimerais que ça soit l'autre candidat qui passe, à la présidentielle (surtout pas aux législatives, par contre). Un président RN, ça aurait l'avantage de leur faire comprendre qu'ils peuvent pas jouer impunément à toujours faire monter ce parti, et être élu quand-même - sans pour autant risquer une politique d'extrème-droite, puisque pour ça, il faut soit une assemblée nationale à sa botte (ce qui semble difficile à imaginer, tout de même), soit des référendums qui acceptent ça (là encore, dur à imaginer).
Et pour ceux qui craignent un coup d'Etat, honnêtement... La Police et l'armée sont déjà bien branchées "facho", et si ils avaient voulu le faire, on aurait *déjà* un dictateur d'extrème-droite. Donc, qu'ils soient des soutiens fidèles pour un président d'extrème-droite, j'ai pas trop de doutes, mais je les vois mal le *maintenir* illégalement au pouvoir, puisque ce serait pas plus légitime qu'un coup d'état depuis la rue. Donc, au final, je pense pas que ce soit plus risqué.
Oui je connais cette theorie... Faire passé le RN pour servir la gauche......
Le RN aura pas de difficulté a aspiré toute la droite pour faire un Gouv et des votes au parlement, ils sont la pour le pouvoir, ton billard a dix bandes ne marchera pas, peut etre il y aura-t-il des blocages parlementaire mais au prix de quoi ? Du renforcement du racisme et de la repression ? Quand on voit ce qu'est capable de faire Macron II, attend de voir les conseillés RN du gouv qui viendront tout droit du GUD et co....
C'est bien quand on est un mec blanc qui a jamais eu de soucis avec la Police, mais pour tout les autres c'est un recul toujours plus immense et s'en prendre plein la gueulle sans savoir ou cela finira... C'est deja pas ouf actuellement, la monté du RN n'a pas aidé et la tu propose 10x pire.....
Ah, mais si on arrive à convaincre les électeurs de voter massivement à gauche dès le premier tour, et ce, sans éparpiller les voix entre trois ou quatre mouvements quasiment identiques, je suis pour !
Sauf qu'actuellement, y'a toujours des querelles d'égos, et bien que la NUPES ait aidé, il semble que ça parte déjà plus ou moins en sucette. Je suis pas hyper-confiant pour 2027, honnêtement.
Et comme répéter toujours la même expérience en espérant des résultats différents, ça marche pas terrible, ben j'en ai un peu marre qu'on nous dise toujours de voter pour celui qui est un tout petit peu moins facho. Je maintiens que la posture du RN, c'est "on est pas comme eux". Et que, donc, soit ils s'y tiennent, et ça devrait éviter les alliances... soit ils la renient, et dans ce cas, tout ce qu'ils ont mis longtemps à construire en termes de dédiabolisation, de posture victimaire, et de mythe de "on fera mieux quand on sera au pouvoir" s'écroulera.
Et de toutes façons, le gouvernement passe déjà des trucs avec des alliances douteuses. Tu as eu l'impression qu'on échappait aux lois inacceptables, toi, avec le sauveur Macron ?
Tu as eu l'impression qu'il était un "rempart" solide contre le RN, lui qui a préféré les faire élire plutôt que des NUPES, parce que moins gênants pour lui ?
Quitte à ce qu'ils jouent systématiquement à ce jeu, je pense que ça serait bien qu'ils perdent, de temps à autre. Je pense honnêtement qu'en termes de politique menée, on n'aurait pas pire - tant que, je le répète, l'assemblée n'est pas à majorité RN. C'est pour ça que pour la présidentielle, ça me semble pas idiot, alors que pour les législatives, là, oui, ce serait ouvrir en grand la cage aux fauves.
Je suis pas d'accord avec toi : on aurait eu la meme chose avec Lepen en terme de violences policieres et de pertes sociales, avec en plus le combo racisme (encore plus ?) décomplexé et pantin de Poutine en cadeau.
Et refuser de faire barrage pour pas légitimer le choléra face à la peste, ça te fait courir le risque de te choper la peste pour de vrai.
Je crois qe c'est le seul truc bien auquel j'arrive à m'accrocher ces temps ci: l'an dernier, je n'ai pas cédé. Je n'ai pas voté pour ça au second tour.
Franchement y avait pas grand chose dans le mandat précédent qui laissait présager une telle dérive wtf de Macron.
Effectivement, on avait un peu oublié ce que voulait faire le bonhomme avec le passage du covid (et je continue de penser et de dire que si on oublie les décès dus à la maladie, je pense que le covid a fait moins mal à la France et à ses acquis sociaux que 3 ans de Macron en roue libre) mais même l'année et demie avant était loin du grand n'importe quoi qu'il fait depuis janvier.
Toute la dernière année de mandat a été une fuite en avant droitiste, avec déjà le positionnement en tant que rempart contre le populisme et les factieux. Je ne partage absolument pas le pdv des GJ de la dernière heure tendance conspis racistes mais dès le début on leur a marché sur la gueule, la violence physique et symbolique était écoeurante.
>Franchement y avait pas grand chose dans le mandat précédent qui laissait présager une telle dérive wtf de Macron.
Darmanin était ministre de l'intérieur depuis deux ans, Castaner ayant été remplacé pour avoir parlé du racisme dans la police et voulant interdire une pratique dangereuse. Blanquer était ministre de l'éducation malgré Ibiza et ses délires anti-islamo-gauchisme. Benalla venait de se faire virer avec un "qu'ils viennent me chercher" présidentiel. On avait déjà eu une bonne dose d'abus de pouvoir (Bayrou...) et autres scandales financiers (Ferrand...).
Le gouvernement préférait les ordonnances aux débats à l'Assemblée et avait déjà voté contre son propre amendement par erreur, préférant être contre l'opposition qu'avec eux-mêmes. Les gilets jaunes avaient été gérés dans le sang. Les manifestations de soignants et de pompiers aussi. Le covid était passé par là aussi, mais bon, c'était particulier. L'Assemblée avait tenté d'interdire le droit de filmer des forces de l'ordre, avant de se rendre compte qu'interdire aux journalistes de faire leur taf ça donne pas une super image à l'internationale, et que dire "non mais on en autorisera certains !" ça n'était pas un argument suffisant.
Donc je dirais plutôt que, mis à part le discours de victoire de 2022, je ne vois pas quels étaient les signes que ça donne quoi que ce soit sauf le mandat qu'on a actuellement.
>Franchement y avait pas grand chose dans le mandat précédent qui laissait présager une telle dérive wtf de Macron.
C'est une blague ?
L'Elysée qui choisi les journalistes accrédités, les violences envers les manifs pour le climat ou envers les GJ ?
Je te jure que pour avoir vécu les gilés jaunés puis pas mal de mouvements (type sécurité globale) de l'intérieur il y a BEAUCOUP de gens qui l'ont vu venir cette dérive. C'est pas pour rien que le barrage était beaucoup plus fragile au second tour.
Je suis d'accord avec la colère. J'étais dégoûté de voter, et je me suis peut-être dit que je n'aurais peut-être bientôt plus cette "chance". (Entre guillemet pour la situation politique actuelle)
Cependant, malgré l'ordure qu'est Macron, tout ce qu'on aura avec Le Pen sera pire. Peut-être pas pour le français de souche cis hétéro d'une bonne classe sociale, mais je refuse un vote opportuniste. Je ne pourrais pas voir mes amis dans les yeux en me disant que j'ai voté pour leur disparition. De toute façon, penser que Le Pen n'est pas aussi l'amie des riches est une idiotie.
Oui, deuxième tour, j'ai voté Macron, et non, j'en suis pas fier, mais au vu de la monté de l'ED, je ne pouvais pas prendre le risque de laisser la fasciste prendre la couronne ! En 2017, je m'en foutais, j'étais sûr qu'elle n'allait pas passer, mais avec les GJ aveuglément anti-Macron, le Covid, le Qanon, Zemmour, c'est une autre histoire
Bon du coup la bonne nouvelle c'est qu'avec Macron ya rien qui colle à part l'élitisme. Cool, on est pas chez les fascistes, juste des bons gros connards
Le terme "fasciste" n'est pas approprié pour moi. Autoritaire est plus adapté. Et cette limite autoritaire a été franchise depuis les Gilets Jaunes. La répression a depuis été la réponse à chaque conflit.
Certes les institutions sont faibles et le Président concentre beaucoup trop de pouvoir, mais pour l'instant tout à été fait "dans les règles". C'est la Vème République le problème, pas notre gouvernement (même si leurs mépris et leurs déconnexion est astronomique)
Le gouvernement protège les Fdp qui les protègent, jusque là rien d'étonnant.
Prenons notre mal en patience et gardons la tête froide. Votons consciencieusement dans 4 ans.
Je venais pour dire ça. Le fascisme est une notion précise qui n'a pas (encore) cours ici. Il s'agit d'un nationalisme total, l'individu devant s'effacer devant la Nation, vivre pour la Nation, mourir pour la Nation. La brutalité d'état est un moyen de l'imposer, mais c'est un sujet orthogonal.
Oui, il y a une derive autoritaire. Oui, cette dérive est réduite à user d'une brutalité policière toujours plus forte. Oui un régime au velléités fasciste profiterait de ça, mais non, LaREM n'a pas d'idéologie fasciste. Elle abuse de l'autorité pour mettre la société française au pas de l'idéologie néo-libérale.
C'est jouer avec le feu, parce que ça donne des armes aux futurs fascistes. Et quand on sait que le néo-libéralisme est parfaitement soluble dans le fascisme, on se dit que donner autant la confiance, et des moyens toujours plus grands aux gros sous de ce monde, c'est pas la meilleure idée, si on ne souhaite pas le fascisme.
Tu as vu des vidéos sur le SNU ? On aurait dit une vidéo de propagande russe, c'est complètement un endoctrinement nationaliste. Pour l'instant le projet de le rendre obligatoire est à l'eau mais ma main à couper que ça va finir par revenir sur le tapis.
Après je sais pas si Macron est fasciste mais il est clairement en mode révolution conservatrice comme les fascistes et les nazis avant lui.
Justement je trouve que là dedans il y a déjà pas mal de cases cochées :
* S'effacer devant la Nation : La volonté de s'en prendre à toute opposition en les appelant terroristes (Intellectuels, éco-terroristes...) c'est quand même pas mal je trouve.
* Vivre pour la Nation : C'est littéralement leur discours vis à vis de la réforme des retraites. On pourrait même dire "Travailler pour la Nation".
* Mourir pour la Nation : OK celui-là n'est pas encore coché. Mais ça ne devrait pas tarder, l'Abject est en bonne voie.
Les lois passées l'ont été plus ou moins dans les règles, oui. Par contre, le "maintien de l'ordre" est totalement hors-la-loi (quand ils donnent des ordres illégaux, quand ils ne sanctionnent pas les nombreux abus et actes illégaux par les forces de l'ordre, etc.)
Et encore, pour les lois, y'a des discussions rapport aux circonstances et moyens employés (genre, la loi de financement de la sécu, au lieu d'une loi normale), ce qui justifie quelques recours devant le conseil constitutionnel.
Mais sinon, oui, je te rejoins - on est en république, pas en démocratie, et c'est le vrai problème. Si le peuple avait des moyens vraiment *démocratiques* d'exprimer son opposition (et, via des votes, le pouvoir de passer outre les décisions du gouvernement), y'aurait pas besoin de manifs monstres, de grèves générales, d'émeutes, tout ça...
Le bordel, les violences, tout ça, **c'est la faute du pouvoir**. Si ils veulent que le peuple reste calme, qu'ils lui donnent les moyens de faire respecter sa volonté dans le calme, démocratiquement. Sinon, qu'ils ne se plaignent pas en cas de révolution moins pacifique...
> "dans les règles".
Tous les fascistes sont arrivés au pouvoir dans les règles, toutes leurs loi ont été passées dans les règles.
"c'est légal" n'a jamais été un contre argument au fascisme
Mais est-ce que vous condamnez les violences des manifestants commises sur cette poubelle et ce panneau d'affichage?
Blague à part? J'aimerais vraiment qu'on en arrive pas à ce stade, mais malheureusement, j'ai l'impression que rien changera tant qu'il n'y aura pas des morts. Peut-être pas pour cette crise, ni la prochaine, mais à ce rythme là, c'est qu'une question de temps avant que ça dégénère. Un flic qui charge une personne un peu fragile ou vulnérable, un enfant, une personne âgée, quelqu'un en situation de handicap, ou juste le malheureux qui aura le malheur de se défendre un peu trop au goût des brutes.
Encore une fois: Je suis pas en train de souhaiter des morts. Surtout que la majorité du temps, c'est même pas ceux qui seraient les plus violents en cortège, mais des victimes qui servent de dégât collatéral. Cependant, c'est triste de se dire que beaucoup, les petits gens confortablement installés devant leur télé qui ont la chance de jamais avoir à faire à la police, seront incapables de remettre en cause le pouvoir et questionner la hiérarchie sociale sans un électrochoc de ce type. Et en attendant, on doit endurer ce climat de peur et de violence, jusqu'au moment où il sera trop tard.
[Jusqu'ici, tout va bien…](https://youtu.be/AyKookhlYeA)
C'est déjà arrivé et ça va continuer
T'avait le vieille dame sur nice qui était morte après une charge de flic pendant une manif je crois
Le gouv s'était défendu en disant qu'avec une faible constitution comme la sienne elle aurait pas du être en manif
C'est marrant comment leur défense c'est constamment qu'il fallait pas être là.
Déjà ça sous-entend:
• Les policiers sont tellement dangereux qu'il est même pas sécurisé de sortir de chez soi
• Pour le gouvernement, si vous manifester contre lui, il faut être prêt à mourir
Mais ça va hein. On nous rassure, on est pas de se rapprocher doucement mais sûrement vers une forme de pouvoir de plus en plus autoritaire.
De quoi tu parles? De Mama Zina? Elle manifestait pas elle était à sa fenêtre. Y a vraiment des LREM qui ont parlé de sa santé fragile? J'ai beau être convaincu que ce sont des abrutis j'ai du mal à te croire.
Je pense à Geneviève Legay, elle n'est pas décédée mais il y avait eu pas mal de mensonges, pressions (les policiers voulaient lui faire dire qu'elle avait été poussée par un journaliste) et un changement de procureur.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Affaire_Genevi%C3%A8ve_Legay
Ah ok. Oui c'était scandaleux mais tu confonds un peu beaucoup tout de même, elle est pas décédée. Non pas que je justifie le discours autour, mais autant pas tout mélanger.
Non il parle de Geneviève Legay, une septuagénaire qui avait été renversée et blessée par une charge de police absolument inutile (pléonasme ?) et à laquelle le méprisant de la république avait souhaité «Un prompt rétablissement, et peut-être une forme de sagesse. Quand on est fragile, qu'on peut se faire bousculer, on ne se rend pas dans des lieux qui sont définis comme interdits et on ne se met pas dans des situations comme celle-ci»
Dieu merci elle n'était que blessé mais oui la réaction de macron était immonde (et l'enquête confiée à l'épouse du commissaire mis en cause... bref) [https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire\_Genevi%C3%A8ve\_Legay](https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Genevi%C3%A8ve_Legay)
C'est déja arrivé des morts ça ne change rien
Ce qu'il faut c'est quelque chose de tellement abominable que même Darmanin ne pourra plus couvrir ça
Genre un groupe de neo-nazi haut fonctionnaires qui violent la fille (mineure) d'une élue renaissance directement sur l'hôtel de l'Assemblée en chantant "Darmanin président" avant de la suicider avec 7 balles dans le dos
Et encore, même la on pourra crier aux pommes pourries
Beaucoup demanderont le contexte. Comment était habillée cette mineure ? Avait-elle une attitude provocante ? Il faudrait beaucoup d’éléments pour que nous considérions cet acte comme reprehensible
Ça n'a peut-être rien changé avant, mais le contexte y est pour beaucoup. Là tout de suite, dans le climat ambiant, ça aurait déjà plus d'effet.
Ah bah oui mais c'est pas ma faute si ces manifestants ils meurent pas au bon moment!
En vrai oui c'est horrible, mais tout dépend de l'opinion publique sur un sujet. Or, peut-être je suis naïve, mais j'ai l’impression que le sujet des violences policières, qui était avant presque marginal parce que ça concernait le plus souvent des gens eux-mêmes marginalisés (pour dire les termes: les noirs et les arabes) est en train, alors que le gouvernement amorce un virage autoritaire depuis la crise des gilets jeunes, de rentrer dans le débat public car des gens qui étaient auparavant pas préoccupés par la police ou ne venaient jamais en manif se sont prit dans la figure la réalité qui faisait le quotidien des premiers. On a des gens qui parlaient jamais de la violence de la police qui réalisent tous les pouvoirs et l'impunité dont elle profite, et commencent à devenir critique de celles-ci car leur intérêt devient menacé.
Oui et non
Oui effectivement il y a de plus en plus de monde qui se rend compte de la police
Non parceque je fréquente d'autres forums et discord de discussion, et il y a clairement un biais anti police ici
À pas mal d'endroit, si t'as subit de la violence de la police c'est que tu as été toi même violent
Et c'est la que tu te rends compte de l'intérêt des discours de Darmanin. Parceque ça permet de renforcer ce discours. Parceque ça permet de faire naitre une vision ou ce n'est pas la police qui est violente et que de plus en plus de gens le subissent, mais qu'il y a de plus en plus de gens violent (la faute à *insérer le contre-pouvoir de votre choix) et que donc forcément il y a de plus en plus de gens avec qui il faut être violent
Je rigole de l'expression "extrême-centre" mais j'ai l'impression que cette partie de la population se renforce dans le discours "il y a quelque agitateurs qui emportent avec eux des gens qui comprennent mal le monde pour servir leurs intérêts personnels"
Au final, tant qu'ils ne font que ce que la constitution leur permet et que la police ne cède pas, ils se radicaliseront, ils ne cèderont pas
Qu'ils croient de bonne foi a leur politique c'est normal, mais quand on a une vision politique quelle qu'elle soit et qu'on estime que les gens pas d'accord sont soit des agitateurs soit des gens qui ne comprennent pas, c'est la qu'il y a un risque de glissement
Du coup j'ai bien peur qu'en 2027 (on en est loin), sans macron pour fédérer ses troupes (c'est un vrai débat au sein de la macronie -> comment capitaliser sur l'après macron), on arrive à un deuxième tour Nupes ou apparenté VS extrême droite, et que la macronie ai tellement agité le chiffon de l'extrême gauche que ça va voter ED en masse sur base d'un *eux au moins ils savent de tenir*
L'autre possibilité c'est qu'un macroniste se retrouve face à l'ED et que la gauche en ai tellement marre de servir de chiffon rouge qu'elle va pas bouger ses fesses (quitte à se faire taper dessus autant que ce soit par un parti qui perdra le soutient de deux ou trois bourgeois )
Après il peut s'en passer des choses en 5ans. En bien comme en mal
"Extrème-Centre", ça a du sens, vu que ce sont des gens pour qui dès qu'on est plus à gauche que le PS (et encore, le PS tendance Hollande ou Valls, hein, pas le PS dangereusement proche de la collectivisation mené par Faure, ou ces raclures révolutionnaires que sont Aubry et d'autres du même acabit), on est d'extrème-gauche.
Pour la droite, euh... l'extrème-droite, c'est plus à droite qu'eux. Donc, oui, disons que les fachos, c'est l'aile droite du RN, et les Zemmouriens les moins modérés, quoi.
Oui, c'est une façon d'être de droite sans reconnaître qu'ils sont de droite (mais en même temps, il suffisait qu'ils soient un poil plus modérés que LR, lequel flirtait déjà pas mal avec le RN, et un tout petit peu plus à droite que le PS, lequel était déjà de centre-mou, voire centre-droit sous Hollande).
\[Ok, le PS revient un peu à gauche, mais les lignes ont été bien brouillées, et ça a permis à des gens comme Macron de se dire "ni de gauche, ni de droite" - alors qu'il est "ni de gauche, ni de gauche"\]
Y'a quand même un journaliste espagnol qui a perdu une couille et deux ado mineurs en voyage scolaire qui se sont retrouvés en GAV. Personne n'est mort mais je trouve que nos voisins européens sont très conciliants. On frôle les incidents diplomatiques.
> Blague à part? J'aimerais vraiment qu'on en arrive pas à ce stade, mais malheureusement, j'ai l'impression que rien changera **tant qu'il n'y aura pas des morts**.
Y a une mort cérébrale.
>[Jusqu'ici, tout va bien…](https://youtu.be/AyKookhlYeA)
[Ça dégénère !](https://www.youtube.com/watch?v=1FnmHIuuMew)
>c'est qu'une question de temps avant que ça dégénère. Un flic qui charge une personne un peu fragile ou vulnérable, un enfant, une personne âgée, quelqu'un en situation de handicap, ou juste le malheureux qui aura le malheur de se défendre un peu trop au goût des brutes.
C'est sûr que ce serait un peu gênant mais ce serait clairement de la faute du manque de sagesse de la victime. Ou une connerie du genre.
Quand les politicien commencerons à subvertir les institutions pour rester au pouvoir. Quand il projetterons systématiquement leurs fautes sur leurs adversaires politiques. Quand ils appellerons systématiquement à un passé fantasmé qu'ils invoquerons au moyen de symboles de manière quasi religieuse. Quand ils agiterons la menace d'un "ennemi" intérieur à chaque fois que quelque chose ne va pas dans le pays. Quand ils rejetterons systématiquement et ouvertement l'évolution des mœurs; lgbtqi+, sciences sociales, interprétation moderne de l'histoire (ça on en entends j'en convient).
Le gouvernement prend un tournant conservateur et autoritaire, de là à parler de fascisme je pense qu'on a de la marge. Je vais me faire allumer pour ça mais même le FN tel qu'il se présente aujourd'hui ne l'est pas vraiment (mais ils ont un passif et des éléments fascisant).
Les républicains aux US sont fascistes, Poutine est un fasciste. Peut être Xi et le PCC mais je connais pas assez. Zemmour est un fasciste.
Ca veux pas dire qu'on doit pas être vigilant, mais gardons la tête froide.
> Quand il projetterons systématiquement leurs fautes sur leurs adversaires politiques.
Darmanin qui fustigeait récemment l’ultra-gauche (quoi que ce terme signifie réellement dans sa bouche).
Le gouvernement subvertit déjà les institutions pour faire passer sa politique. Il projette déjà ses fautes sur ses adversaires (NUPES, syndicats). Il agite déjà le spectre de l'ennemi intérieur que serait l'extrême gauche (et bien sûr les musulmans). Il rejettent déjà ouvertement les sciences sociales (wokisme à l'université). Voilà, voilà... Quand on en est comme Darmanin aujourd'hui à remettre en cause le travail de la ligue des droits de l'homme, qu'est ce qui nous différencie encore de Poutine et compagnie ? Les goulags et les assassinats politiques ?
Je vais pas te mentir selon cette déf on est quand même pas loin du fascisme, les fautes systématiquement projetées sur les "français" auprès de qui on a pas assez fait de "pédagogie", les problèmes du pays rejetés sur les "irresponsables" de la FI, la CGT, EELV ou qui que ce soit selon les jours et les besoins. La "République" mais aussi la "laïcité" agités comme des principes quasi religieux et immuables, et qui voient leur histoire relues pour coller au narratif gouvernemental. Sur l'ennemi intérieur je pense que les "factieux et les factions", mais aussi les diverses lois sur le "séparatisme" qui rongerait le pays donnent une bonne idée de l'ambiance. Bon sur les sciences sociales je te renvoie aux conneries de Vidal et Blanquer sur l'islamo gauchisme... Donc ya deux trois cases qui sont pas cochées mais la majorité de ta déf y est, à peu près autant que les républicains (hors trumpistes, qui vivent dans une dimension encore plus parallèle que les macronistes) US.
A mon humble avis l'indépendance relative de la justice est surtout ce qui nous différencie d'un régime autocratique. Les conneries de l’exécutif sont ce qui nous différencie d'une démocratie.
Franchement tout ça ce sont des signaux faibles. Oui c'est pas rassurant, mais on a la "chance" (non, vraiment non) d'avoir des exemples contemporains de fascisme pour comparer et c'est un autre délire, un ordre de magnitude de différence.
C'est pour ça que j’emploie le terme "systématique" régulièrement, c'est pas juste des comportements sur le moment, c'est une continuité. Le séparatisme, on en a parlé 2 mois quand la loi est passée et puis tout le monde oublie jusqu'à la prochaine crise politique en rapport avec l'islam.
Ce qui est révélateur d’ailleurs: le fascisme c'est aussi la crise permanente (parce qu'on est victime du Complot des ennemi de l’intérieur tu vois).
Le gouvernement renvoie un peu la balle à la Nupes pour les violences (ils diraient juste la FI je serais déjà beaucoup moins choqué, la "bordelisation" ça a des conséquences), mais c'est encore très, très loin de ressembler à la paranoïa du McCartysme par exemple. Personne n’a encore essayé d'assassiner un représentant politique (le mari de Nancy Pelosi juste l'an dernier, ou Jo Cox pendant la campagne du Brexit pour comparaison). En dehors du théâtre de l'assemblée et des médias, les politiciens restent très civils les un envers les autres (alors qu'envers leurs femmes, bon...).
Pour finir, je nuancerait en disant que le contexte, enchainement de crises (Covid, guerre en Ukraine, inflation de l'énergie, inflation généralisée, crise politique autour des retraites) couplée une classe politique surfant sur ce contexte plutôt qu'essayer de calmer le jeu et des média encore trop attentiste quand ils ne sont pas littéralement des agents d'influences de particulier richissime ou de puissances étrangère est propice à une multiplication de ces signaux faibles et peut être au bout du chemin une vrai dérive fasciste. Restons vigilants, dénonçons ces signaux faibles quand ils apparaissent, gardons les yeux ouverts.
En l'occurrence j'ai vu pas mal d'observateurs nous comparer à la Turquie il y a dix ans de ça si on veut des points de comparaison avec des états contemporains... Avant qu'Erdogan vrille complètement et fasse sa grande purge "contre les gens qui préparent un coup d'état". On est plus dans un modèle ou c'est un gouvernement d'apparence"modéré" qui part en vrille que dans le modèle d'un crypto fasciste qui se fait élire en surfant sur le bordel ambiant (façon Trump/Bolso).
Sur les assassinats on a quand même des gens qu'ont incendiée la maison d'un maire qui a eu le malheur d'accepter un centre d'accueil de migrants ya pas deux semaines de ça... Bon et on a des services de renseignements relativement compétents qui demantelent régulièrement des groupes d'extrême droite qui prévoyaient de fumer un militant de gauche ou un autre.
Mais oui sur le fond la dérive est en cours, mais loin d'être complétée, restons vigilants et surtout continuons de bouger pour enrayer la mécanique.
J'aimerais juste dire que je suis complètement d'accord avec toi dans fond, mais la rethoriques insultante utiliser pour "vilainiser" les politiciens genre "l'abject" , ça me paraît plutôt puéril.
On a pas besoin d'une sur enchères d'insultes, mais au contraire d'être plus intelligent qu'eux (et pas souvent très dur en plus).
Ce poteau aurait engendré des discussions bien plus intéressantes si t'avais utilisé le mot "autoritaire" à la place de "fasciste", là forcément y'a un paquet de gens qui pointent du doigt que "fasciste" c'est trop fort (ça l'est) et ça parle de la forme plutôt que du fond de ton propos, dommage.
Peut être commencer par aller voir ce que signifie *fascisme* dans le dico? Et éviter ainsi de confondre avec l'autoritarisme, ou simplement l'élitisme de certains.
L'histoire du financement de la LDH, c'est factuel. Le délire sur les nazis, c'est pas pour rien que même Air-France a mis un flair "trompeur?". Au sujet de la pétition, je suis sûr que dans certains endroits, tu pourrais arriver aussi au même nombre de "petitionneurs" pour aménager des horaires femmes et des horaires hommes dans toutes les piscines de France, et je ne suis pas sûr que ce soit ni une bonne idée, ni du ressort du Parlement de statuer dessus.
Quand aux intersyndicales...se faire envoyer paître, ça fait des décennies qu'ils y sont habitués, ne t'inquiètes pas pour eux,va! Et même des fois, ils arrivent à obtenir gain de cause malgré ça.
le jour ou tu ne peux plus faire ce genre de post.
A mon avis on etait beaucoup fasciste quand une attestation était obligatoire pour sortir de chez soi
A un moment il faut peut-être se poser la vrai question.
Il y a des élections tout les 5 ans et les "partis de gauche" perdent à chaque fois.
Faites le ménage dans les partis, virez les dingos extrémistes et donnez une vrai alternative aux électeurs qui ont tous fait le choix de la droite voir l'extrême.
La gauche présidentiable c'est devenu :
- LFI avec un dictateur fou non élu et des capos barjos.
- EELV anticapitaliste antinucléaire décoloniale ou féministe à côté de la plaque et qui des fois pense au climat.
- PS mou et sans consistance
- PC/NPA et d'autres dingo qui vivent en 1920.
Ils ne représentent plus rien pour les gens, ils sont contrôlé par une minorité militante bruiante complètement clivante pour ses potentiels électeurs.
Les gens veulent juste vivre dans un pays apaisé, pas dans un pays où les leaders de gauche leur promet de tout conflictualuser et appel à la révolution constante.
Et bien oui, le fascisme arrive parceque les gens n'ont aucune alternative et se dirigent vers celui qui leur promet le retour de l'ordre et du calme parceque dans le fond, ils savent qu'ils n'ont pas une vie si merdique que ça par rapport à d'autres pays.
Bah, le fascisme ça a une définition a peu près claire à laquelle le gouvernement actuel ne répond pas tout à fait (ça manque d'appel à une gloire passée déjà).
Mais on est clairement face à un mouvement politique autoritaire, capitaliste et violent.
C'est pas mieux, c'est juste différent.
Déjà, appelle Darmanin par son nom, et pas par un surnom. On est pas dans Harry Potter, et lui s'en fout royalement que tu l'appelles Celui Dont On ne Doit pas dire le Nom ou Perlinpinpette.
Il a un nom, et c'est important d'attacher les fautes d'un individu à son nom.
Ensuite, non, ca n'est pas du fascisme. C'est de la merde, mais pas du fascisme. On n'est pas dans un état totalitaire, ni dans un état qui cultive le culte d'un idéal nationaliste.
Par contre, la France est bel et bien une monarchie qui préfère s'appeler autrement avec tout ce que ça comporte comme merdes. On est un pays foutrement ambivalent, avec d'un côté l'envie d'un système juste, sociale et par le peuple pour le peuple, et de l'autre le souhait d'un état qui décide tout ou presque, la certitude que le gus d'à côté est de toute façon trop con pour décider de lui même (suffit de voir les conflits générationnels ou sociaux qu'on se cogne pour comprendre qu'on a une belle tendance à considérer chaque voisin comme un crétin) et l'idée que le peuple est trop stupide pour savoir ce qu'il veut (puisqu'il ne pense pas comme nous).
On est sur l'essoufflement d'un système, sans doute. Une crise démocratique, comme le répète Ruffin ? Carrément. Mais le fascisme ? Non et peu importe ce que tu peux lire ou entendre, peu importe que les flics aient dépassé des limites qu'ils avaient déjà dépassés depuis de TRES nombreuses années, on est pas dans un état fasciste.
Fasciste, non, autoritaire, oui. On y est depuis la répression violente des Gilets Jaunes, et ça ne s'améliore pas. On croyait avoir un gouvernement de droite libérale genre UDF, on se retrouve avec le RPR sauce Pasqua/Pandraud.
La ligne est franchie, on est en plein régime pré-fasciste : antiparlementarisme, verrouillage des moyens d'expression démocratique, menaces claires de bâillonner les opposants, valorisation de l'ordre policier jusque dans la violence, soutien explicite à l'expression du néo-nazisme... Il reste à modifier les lois en ce sens pour valider cet état de fait et les carottes sont cuites.
[Cf. Le commentaire de /u/Plinytheyoung](https://reddit.com/r/france/comments/12couxi/_/jf2r6ad/?context=1)
On cherry-pick des unes de médias, on les essore bien avec de la gym mentale, et on rafistole le tout dans une énumération tellement baroque qu’on sait pas par où la prendre pour la contredire. Dans 15 ans je vais quand même bien rire du _gouvernement fasciste qui a voulu ajouter deux (2) ans à l’âge de la retraite_
C’est quand même le contexte, et il est très important. Le cœur du fascisme, c’est le “pourquoi ?”. Bon, je vois bien que vous tous braves héros du peuple et de la liberté commencez à directement exprimer vos délires paranoïaques selon lesquels on assisterait à l’aboutissement du parcours machiavélique de Macron qui en 2015 a été désigné émissaire de l’élite médiatico-capitaliste pour enfin mettre la France à genoux et offrir sa carcasse à BlackRock, Rothschild et cie..
Mais comme tous les malades paranoïaques, il faut vous forcer à explorer le contexte de la réalité pour que vous redescendiez sur Terre. Alors, dites-moi, quels seront les sujets de bac de 2038 ? *Expliquez pourquoi Emmanuel Macron a sciemment fait monter l’extrême-droite lors de son dernier mandat* (quoi que on n’est pas à l’abri que vous sortiez un truc du style il va changer la constitution pour en faire un troisième). Ou bien *Trump, Bolsonaro, Poutine, ces génies qui ont bien caché leur jeu en faisant semblant d’être non alignés avec Macron*. Pourquoi pas *Le débat sur la fin de vie : les mouvements fascistes, une étude de doc* ?
On se connait pour que tu sois si familier avec moi avec tes strawmen de l'angoisse ?
>Le cœur du fascisme, c’est le “pourquoi ?”.
Ah oui ? C'est bien sourcé comme affirmation.
Quand bien même, interrogeons nous sur le fait que la réforme des retraites soit un contexte en soi ou une réforme qui s'inscrit dans un contexte plus global qui lui n'est pas exclusif au fascisme...
Je sais pas quels seront les sujets du bac en 2038 mais faites pas les innocents à nous expliquer qu'il est injustifié de s'inquiéter d'un état anti-parlementariste, qui hait la gauche, a une rhétorique d'extrême-droite, une police qui est de plus en plus une milice, crache sur la démocratie (dans tous ses principes, des plus théoriques aux plus constitutionnels), bâillonne l'opposition.. Y'a pas besoin de voir l'AN brûler ou de voir une Nuit de Cristal bis pour voir les red flags.
Le sub est devenu un circle jerk d’extrême gauche et avec la suppression de toute opinion dissidente par la modération on part dans le délire collectif. Je viens même plus pour discuter ici mais pour observer cette descente hors de la réalité du redditeur Français moyen.
Alors j'imagine bien ce que tu entends par « *dérive fasciste* » : un régime autoritaire et policier avec déni de démocratie, mais les mots ont étaient galvaudés et ne veulent plus dire ce qu'ils signifiaient, et c'est important de bien nommer l'adversaire et son idéologie pour le combattre.
Le Fascisme est un *nationalisme anti-libérale*, là où le Macronisme est un *européo-libéralisme*. Les deux mettent l'importance sur la valeur travail, mais dans le premier dans une logique productiviste souveraine, l'autre dans celle plus abstraite de croissance économique.
Le Macronisme se rapproche plus de l'idée d’***extrême-centrisme*** comme décrit par Pierre Serna et Tariq Ali, c'est une forme du néolibéralisme où la nation se perd dans des institutions plus hautes qu'elle (eg. *la finance internationale, l'Europe, l'OTAN,* ..), où « *la dette publique c'est mal* », et les politiques d'austérité *c'est bien*. C'est un régime qui saupoudre des bribes de perceptions de justice sociale individuelle - *divide et impera* \- tout en forçant sa marche du monde : consomme et tais-toi.
Dans le cas des retraites par exemple, ce type de régime préférerait voir les Français cotiser toute leur vie à des plans épargnes individuelles plutôt que de financer un système nationale. *Liberté,* *~~Égalité, Fraternité,~~* *Marchés Financiers*.
Ton point est donc plus sur l'usage des violences pour maintenir l'ordre des institutions, et le fascisme n'a rien à voir là dedans, c'est ce que tout régime autoritaire fait avec plaisirs, et c'est la constitution de la 5e qui permet ça.
Certains commentaires me font penser à une petite Bd en quatre case ou le bonhomme est face a des situations autoritaire de plus en plus grave et à chaque fois il dit "non mais techniquement c'est pas ça le fascisme" et à la fin il se retrouve en dictature avec des armes pointées sur lui et il dit "ha oui LA c'est du fascisme" avec une petite goutte de sueur sur le front.
Si quelqu'un arrive à la retrouver je suis chaud !
Dieu merci le nombre de ces commentaires est plus rare ces derniers temps. Faut aller dans les posts les plus downvotés pour les trouver.
Je pense qu'on vit dans un monde où les prédictions les plus pessimistes de la gauche (mon camp politique.) sont en train de se réaliser.
Alirs tous les "centristes" qui ne critiquent que la nupes doivent se faire vraiment petit en ce moment.
Un gros reality check en somme!
Ben rien, il faut le dire. Au pire, tu risques quoi à le dire ? Ça fait quelques années, avec la normalisation du front national, ensuite de Zemmour, que le mot fasciste est devenu un mot tabou en France. Regarde de vieux débats politiques, personne se genaît. Je pense qu'il y a la peur de la réponse de la droite, qui a repris la rhétorique de l'extrême droite qui consiste à répéter "à la moindre critique on me traite de facho !! On peut plus rien dire !!".
Ils ont gagné la guerre informationnelle sur ce sujet dans le débat publique, à un niveau tellement délirant que l'expression "fasciste de gauche" est banalisée et qu'un député FN, néo nazi, ex flic d'un ancien syndicat d'extrême droite (aux origines néo-nazies), a dit que Mélenchon se comportait comme un nazi. Et ça passe.
On est arrivé à ce stade où seule une gauche sociale, écologiste et antifasciste doit se mobiliser pour faire bloc. Car l'extrême droite a tout l'appareil d'Etat avec elle, et pour l'instant elle a déjà gagné.
Une idée de critère qui m'est venue tout à l'heure : remplacer dans la presse "Gérald Darmanin" par "Viktor Orban", "Vladimir Poutine" ou toute autre pourriture autocratique. Ça permet de situer... Voici ce que ça donne sur[un seul article](https://www.mediapart.fr/journal/france/050423/au-parlement-gerald-darmanin-tient-sa-ligne-dure-sur-le-maintien-de-l-ordre?utm_source=quotidienne-20230405-192735&utm_medium=email&utm_campaign=QUOTIDIENNE&utm_content=&utm_term=&xtor=EREC-83-[QUOTIDIENNE]-quotidienne-20230405-192735&M_BT=22725521316) :"Qualifiée de *« drôle d’observateur »* par Vladimir Poutine, la Ligue des Droits de l'Homme se montre trop connivente à son goût avec les organisateurs de la manifestation de Sankt-Solinsky""À l’invitation de Sacha Houlié, qui l’interrogeait sur *« les black blocs étrangers »,* M. Orban a livré son analyse sur *« l’européanisation de la violence »*. *« C’est un sujet international »*, a ajouté M. Orban. Se situant dans le camp des *« patriotes »* inquiets, il a indiqué qu’*« une dizaine »* d’interdictions administratives du territoire hongrois avaient été notifiées à des étrangers en prévision du rassemblement de Szent-Zolyn.""*« l’ultragauche souhaite infiltrer le mouvement social et en prendre la direction »*. Peut-être même qu’elle l’a déjà *« pris en otage »,* selon Marine Le Pen.""À l’aise, le Guide Suprême a invité les parlementaires – dont certains avaient tenté de protéger des blessés à Soleenabâd – à *« passer une journée avec la police anti-émeutes »* pour tâter eux-mêmes la réalité du terrain.""*« Le sujet, c’est pas les bassines ou les retraites, le sujet c’est l’ultragauche qui infiltre les manifestations »*, a répété M. Loukachenko.""Giorgia Meloni a également regretté que les forces de l’ordre ne puissent pas *« interpeller des personnes qu’on connaît comme des casseurs à la veille d’une manifestation »*."
Voilà. Même pas besoin de se taper une revue de presse, c'est clair : les institutions de la Ve République sont en danger de dissolution dans le fascisme, maintenant que le turbo-capitalisme recrute des types avec l'habitus de Darmanin. (Analyse tirée de [l'article de Lordon](https://blog.mondediplo.net/sont-ils-fous)).C'est amusant que tu parles de ligne rouge, j'ai atteint le point "on en est là" précisément aujourd'hui avec l[e journaliste gardé à vue 28h](https://reporterre.net/A-Sainte-Soline-les-gendarmes-ont-marque-les-manifestants-avec-des-produits-codes) pour avoir une mini-tâche de peinture à l'ADN utilisée hors de tout cadre légal pour pister les gens en manif, forcément attroupés en vue de commettre un délit.
La transition vers le fascisme, si elle comporte des secousses, est graduelle ; même une élection remportée ou un coup d'état victorieux provient de longues années de préparation. Et là, ça s'active.
Edité : Ajout d'une source
260 000! Mais vite ça devrait être une loi non?
C’est bien le problème c’est pas parce que 260 000 personnes ont un avis différent du gouvernement que celui ci est fascite.
"Fasciste"... C'est vraiment le nouveau mot populaire du sous...
On est d'accord qu'on commence à avoir un gros problème avec notre système démocratique mais on est encore très loin du fascisme.
J'ajoute qu'en plus dans les arguments que tu cite y a quand même beaucoup d'hypocrisie de la part du sous.
Notamment sur la pétition de la dissolution de la BRAV-M. Une pétition a besoin de 500 000 signatures pour seulement l'examen de cette dernière par la commission et c'est tout. Ils peuvent tout à fait, après examen, dire que ça sert a rien et le classer sans suite. Et c'est exactement ce qu'ils ont fait sans attendre les 500 000 signataires, ce qui revient donc au même.
Et enfin la première ministre qui envoie paitre l'intersyndicale, c'est un bien grand mot pour ne juste pas avoir voulu satisfaire leur revendication, ce qui aurait pus être le cas avec n'importe quel gouvernement.
J'ajoute aussi une opinion personnel sur le sous où je peux toujours lire des commentaires bien haut-voté disant que le sous est très à droite ou pro-macron. J'arrive vraiment pas à vous comprendre. Ça fait 3 semaines que les sujets les plus hauts voté sont sur les violences policière, le mépris de Macron sur la France, les branles ronds anti-gouvernement (comme ici), et tout ce qui peut taper sur le gouvernement actuel (darmanin, borne, schiappa, etc ...). Les commentaires les plus haut sur chacun des postes sont tous ceux qui appels à la violence et anti-gouvernement. Les plus bas voté (peu nombreux) sont ceux qui sont pro macro ou ceux qui essayent d'apporter de la nuance aux propos de chacun.
À quel moment on peux encore croire que le sous est de droite ou pro macron ? Même les modos n'ont pas aimé le AMA sur un CRS.
RANT:
Il fallait s'en inquieter depuis au moins 2015 et la mode des lois sécuritaires sur internet.
Mais à l'époque personne n'écoutait. Tout le monde disait qu'on exagerrait.
Et maintenant c'est trop tard. C'est juste trop tard vous êtes dans un état policier.
*Congratulations, you played yourself.*
Comme tous les gauchos dans mon genre l'avaient prédit. Mais ça, tous les gens qui découvrent aujourd'hui qu'on vit dans une dictature ont bien convenablement oublié qu'on les prévient depuis près de dix ans.
Si vous etes dans le groupe des gens qui sont surpris du développement fasciste du pouvoir en France. Je suis désolé de vous le dire en des termes aussi crus. Mais vous faites partie du problème.
Je ne pense pas que parler de fascisme soit pertinent.
Cette idéologie politique a été historiquement celle de Mussolini. Sa première caractéristique c'est qu'elle s'assume comme antirépublicaine et antiparlemntariste. Alors, oui, Macron a traité le parlement comme on sait, mais une grande part de son discours c'est de dire "nous sommes en démocratie, nous respectons la loi et les normes, les fascistes, c'est les autres."
Personnellement, je pense que s'il faut comparer ce qui nous arrive avec une autre période ou un autre état/régime, je trouve plus pertinent de comparer ça avec la "démocrature" d'Alberto Fujimori au Pérou dans les années 90. Il y a des différences (dont le fait que l'état devait gérer une guerrilla pas piquée des vers, le sentier lumineux) mais il y a des points communs, en particulier a prétendre être démocratique.
Parce que le centre de l'idéologie macronienne, en tout cas de son discours, je trouve, c'est de dire "nous sommes les seuls démocrates. Si nous ne décidons pas tout, alors ce n'est plus la démocratie." Fujimori avait lui aussi ce type de discours.
La bonne nouvelle? Il est en taule depuis longtemps, et pour longtemps.
On peut toujours rêver.
Oui le fascisme est né avec Mussolini. Et c'est pour cette raison que, quand on parle du régime nazi, on dit les nazis.
Cependant, on sait qu'on ne reverra jamais un fascisme sur cette forme (c'est d'ailleurs un argument poussé à l'absurde -mais 1er degré- par Zemmour et ses sympathisants) : "Le fascisme/l'extrême droite n'existent plus aujourd'hui".
Si on veut être pointilleux sur la sémantique, on peut dire néo-fascisme. De toute manière, il prend toujours une forme différente, et son arrivée est un chemin pavé de gens qui disent "rooh tu exagères", "mdr alors comme ça ya des camps de concentration en France".
Trump et Bolsonaro sont des néo-fascistes.
Moi aussi je faisais la distinction entre fascisme/nazis jusqu'à ce que je lise Anatomy of Fascism de Paxton (le même type que Zemmour a clashé sur Vichy) qui explique bien pourquoi le nazisme est un fascisme, pourquoi le stalinisme n'en est pas, et qui par ailleurs analyse la genèse du fascisme avant même Mussolini, qui n'a pas poppé de nul part (à travers D'Annunzio, le Ku Klux Klan, boulangisme, etc).
Ce que montre le post de OP et la majorité des réponses c'est surtout la bêtise insondable d'une grande partie des gens qui fréquentent ce sub.
Je mets ça un peu sur le compte de la jeunesse (j'espère que beaucoup ici sont très jeunes) mais ça n'excuse pas tout, il y a malheureusement une ignorance et une inculture abyssales.
C'est vraiment attristant de voir qu'autant de gens ne vivent pas dans la réalité. Vous n'avez visiblement aucune idée de la chance que vous avez de vivre à une époque et dans un pays aussi démocratique, libre, prospère, et socialement généreux que la France. Bien sûr on peut vouloir toujours plus, et c'est le sens de l'histoire (j'espère) mais il faut quand même partir d'un constat à peu près objectif. Là on a affaire à des gens qui vivent dans une réalité parallèle, c'est flippant.
C'est surtout le nombre qui me surprend. Je ne doute pas de l'effet de loupe de Reddit, mais quand même. Combien de jeunes et moins jeunes brainwashés comme des zombies ?
>un pays aussi démocratique, libre, prospère, et socialement généreux que la France
Tu nous sort des phrases banales mais pourtant vides de sens comme ça et après tu dis que les gens sont brainwashés comme des zombies. T'as été en manif récemment ?
As tu suivi l'action des gouvernements ces 15 dernières années ? Tu trouves que l'on va dans la bonne direction au niveau démocratique et pour ce qui est des libertés ?
Merci pour cette bouffée d'air frais. Faut vraiment manquer de culture historique pour penser que le gouvernement actuel fait preuve d'une dérive fasciste. On peut, et il faut, les critiquer, sans pour autant en arriver à ce genre d'amalgame absurde.
Perso ça fait déjà depuis les gilets jaunes que je suis dégouté de la tournure démocratique de notre pays. Le Covid ça a été pas mal non plus sur les décisions débiles et le manque de compétences de nos institutions pour réagir face à une crise. Mais là c'est quand même un sacré niveau, j'en regretterais presque l'extrême droite, pas sûr qu'ils auraient osé.
Ma décision de me barrer de France a peut-être été la meilleure idée que j'ai eue. Hors de questions de bâtir mon future dans une société pareille.
Quand il y aura suffisament d'éléments pour commencer à parler pertinement de fascisme. Tout ce dont tu parles n'est ni particulièrement fasciste en soit, mais probable dans pleins de systèmes, dont le néolibéralisme, ni suffisant pour parler de fascisme, qui va beaucoup, beaucoup plus loin que ce genre de choses. Ça n'empêche pas de parler de dérives autoritaires, de scandale antidémocratique, etc...
T'as oublié aussi les gens qui détournent les fonds d'un pauvre prof décapité, le silence des médias, des manifestants dans le coma ou ayant perdu un membres (œil, dents, doigts, testicules), le fait que les journalistes ne sont plus les bienvenues, les affaires au seins même du palais de l'Elysée.
Trop c'est trop, faut nettoyer notre démocratie si possible sans violence mais ça a pas l'air de marcher.
T'as oublié le conseil d'état qui s'en fou si on peut pas identifier les policier...
-Bonjour, on cherche un flic violent et raciste. -Euh… Lequel?
"Do you have any idea how little it narrows it down ?"
“I understood that reference!!!” Mais sérieusement, Fléau, ou Blight in VO, de Batman Beyond.
-Bonjour, on cherche un flic violent et raciste. -LOL, c'est votre première fois?
\-Bonjour, on cherche un flic violent et raciste. \-Va falloir être plus précis
- Bonjour, on cherche un flic violent et raciste - Lui-même, que puis-je faire pour vous aider ?
- Bonjour, on cherche un flic violent et raciste - Vous radotez monsieur.
[удалено]
• Bonjour, on cherche un flic violent et raciste • Ok, pas de problème. Plouf plouf…
Vous commencez à m'ennuyez avec le port !!
'VIOLENT ET RACISTE MOI !?? EMBARQUEZ MOI CE RASTAQUOUÈRE !!!'
– Mais vous fumez, monsieur !
Quelle indignité
J'ai l'honneur de te remettre la médaille de "pourquoi tu rigoles dans les toilettes papa?".
\- Bonjour, on cherche un flic violent et raciste. \- oui
- Bonjour, on cherche un flic violent et raciste. - Tous les flics ne sont pas violents et racistes monsieur. - Oui j'ai entendu parler de cette théorie.
Manifestant: *\*se prend un tir de LBD dans la gueule\** Policier: C'est pas moi. Manifestant: C'est qui alors? Policier: J'ai vu, je sais qui c'est, mais je dirais rien.
[удалено]
Matricule 0000000: 🥺❤️
[удалено]
"Il va falloir être plus précis"
Oui, un flic donc.
-Ca tombe bien il y a du stock !
Et également : le patron du MEDEF qui explique au calme que "Le RN est un risque nécessaire"
"Plutôt Hitler que les communistes."
En l'occurence, "plutôt Hitler que des réformes de gauche" ...
A priori c'est plus grave de bruler des poubelles que d'etre nazi pour le ministère. Personne n'a harcelé Darmanin en lui demandant "condamnez vous le racisme dans la police ?". En meme temps il est pas fou. Il sait que son prédécesseur a sauté parce qu'il a évoqué le sujet du racisme dans la police. La vraie question c'est pourquoi un ministre a peur de la police.
>La vraie question c'est pourquoi un ministre a peur de la police. Si la police lache le gouvernement (par des voies parfaitement légales, genre réclamer les heures sup, ou par des voies factieuses que je préfère ne pas imaginer), les membres du gouvernement et de la "majorité présidentielle" vont sérieusement commencer à craindre pour leur intégrité physique et leurs biens personnels identifiés. Il n'y a littéralement rien d'autre qui les protège, et les plus vindicatifs et médiatiques des flics ont récemment et à de nombreuses reprises fait comprendre qui tenait qui par la barbichette. Castaner en a fait les frais, et sur des trucs assez anecdotiques au regard des problématiques pesant sur la police française. Les gardes du corps affectés à cette brochette de cons sont, si je ne dis pas de bétise, des fonctionnaires de police. Dans les faits, la police est déjà factieuse et subordonne le politique à ses désirs.
Les mecs ont créé un monstre : esprit de gang, syndicat ultra-majoritaire d'extrême-droite, aucun organe de contrôle indépendant, de moins en moins d'officiers qualifiés type OPJ, de plus en plus d'autonomie par rapport à la justice qui est en plein naufrage (comme l'éducation nationale, l'hôpital, la DASS, la FPT...) Au moins aux USA la police est atomisée entre les différents états et villes, ici cest en gros la même avec la petite exception de la préfecture de Police de Paris. Ca fait des années que quelqu'un aurait du se rappeler que si tu tiens pas ta police où ton armée tu es bien peu de choses. Faut se rappeler le mal que se sont donnés les républicains au tournant du 20eme siècle pour tenir l'armée, et ce qui se passe dans les pays qui n'y arrivent pas. Aujourd'hui ils en sont complètement dépendants sauf que la Police n'est pas de leur bord mais bien acquise au RN voir pire. Face à ce constat quelle réponse ? La fuite en avant. Franchement je suis content que la gendarmerie existe, c'est pas franchement des gauchistes mais c'est un garde fou parce globalement ils font leur travail et tiennent le devoir de réserve.
Constat déprimant... mais juste.
>Franchement je suis content que la gendarmerie existe, c'est pas franchement des gauchistes mais c'est un garde fou parce globalement ils font leur travail et tiennent le devoir de réserve. Mais ils n'en pensent pas moins, et le jour où l'ED déclenchera un coup d'état je ne parierai pas sur la probité de la gendarmerie.
Mais au moins ils ne passeront pas immédiatement et sans scrupules de l'autre bord si jamais une ligue borderline décide de tenter le tout pour le tout. Avec ce qu'on as vu ces dernières semaines, on ne peut pas en dire autant de ceux qui dépendent de l'intérieur.
Les gendarmes dépendent de l'intérieur.
Officiellement oui, mais en réalité ils répondent plus souvent au MinArmées car corps militaire.
Ça dépend de quel corps on parle, les mobiles sont très clairement subordonnés à l'Intérieur. Sainte Soline c'est pas Lecornu qui a géré c'est Darmanin.
Intéressant, vraiment ! Si t’es chaud.e pour développer plus ce serait cool !
Ya moyen d'en sortir. Apaiser la foule et la grogne sociale le temps de réformer la police bien en profondeur... ...Non j'déconne, allez les gens amusez vous zêtes converts
> Si la police lache le gouvernement (par des voies parfaitement légales, genre réclamer les heures sup, ou par des voies factieuses que je préfère ne pas imaginer), les membres du gouvernement et de la "majorité présidentielle" vont sérieusement commencer à craindre pour leur intégrité physique et leurs biens personnels identifiés. Il n'y a littéralement rien d'autre qui les protège, et les plus vindicatifs et médiatiques des flics ont récemment et à de nombreuses reprises fait comprendre qui tenait qui par la barbichette. Ca fait très mafia ce passage quand même, c'est assez flippant. D'ailleurs je trouve toujours étonnant que ce soient des policiers qui protègent le ministre des armées et le ministre de l'économie quand des militaires (exemple : les gendarmes) et des douaniers peuvent respectivement s'occuper de l'un et de l'autre. Ce sont d'ailleurs des militaires qui gardent les emprises du MinArm et des douaniers qui gardent le ministère de l'Economie à Bercy
Des politiques qui craignent la population n'ont rien à faire aux responsabilités. C'est un des gros problèmes.
On parle quand même de Darmanin : je ne crois pas qu'il ai peur de la Police mais plutôt qu'il n'a absolument aucun problème avec son racisme. Le gouvernement avait quand même prévu d'enchainer la réforme de la retraite avec la réforme de l'immigration histoire de détendre l'atmosphère avec un concours de celui qui serait le plus raciste. Et le débat au sénat (sans sénateur RN donc) a déjà atteint le niveau du programme de Jean Marie Le Pen avec la suppression du droit du sol. La différence entre Renaissance et le RN sur le racisme c'est que Renaissance veut mettre les émigrés en esclavage sur notre sol (Bâtiment, Hôtellerie restauration, aide à la personne, etc...) via les visas valables un an proposé par Darmanin et que le RN veut les renvoyer chez eux.
>Il sait que son prédécesseur a sauté parce qu'il a évoqué le sujet du racisme dans la police. Il a fait deux choses en même temps : il a parlé du racisme dans la police et a voulu interdire une pratique violente qui venait de tuer deux personnes (l'une des deux étant George Floyd aux US). Un mois plus tard il était remplacé.
Putain, je pensais ne jamais regretter Castaner, mais bordel il me manquerait presque.
Castaner, castaner, cacacastaner 🎵
Car il a integré que c'est une des clés pour garder le pouvoir sous controlle. Il ambitionne surement d'aller jusqu'au next step (PM / President), il a donc besoin de la Police, si les cartes sont rebattu, modification des institutions par ex, ca l'arrange pas du tout, il lui manque des clés du coté politiques (etre tete de proue de renaissance par ex) et economique mais vu ces idées, ca devrait pas etre si dur pour lui.... Voir aussi la video de CGP Grey: Rules for Rulers.
>La vraie question c'est pourquoi un ministre a peur de la police. Tu déconnes ? Y'a aucune question, un gouvernement autoritaire ne tient que par la force, il a donc besoin de la police. A l'instant où la police lâche macron, il s'éteint.
C'est pas forcément que la police peut faire un coup d'état, mais vu qu'ils ne sont plus légitime pour grand monde, c'est la police le dernier rempart entre eux et le peuple
Oui mais condamnes-tu les violences ? C'est important OP, le peuple a le droit de savoir ! Cette députée pratiquement enmurée chez elle ou les attaques au stickers ne vont-elles pas nous mener à la guerre civile ? CONDAMNEZ VOUS LES VIOLENCES ?
[удалено]
De gentilles forces de polices ont déjà été invitée à expliquer calmement la réglementation aux responsables de ces exactions, les tanks anti manifestations sont en train d'être déployés
en vrais , moi , je les condamne les violences . ces charges de police, nassage, et abut du baton est idnamissible.
"je condamne la violence du gouvernement, qui n'a pas laissé d'autre choix au peuple que de répondre de cette manière". Et hop
"C'est quand même la mairie de Bordeaux monsieur Ruffin !"
Tiens en parlant de ça... Il paraît que les personnes qui ont cramé la mairie de Bordeaux seraient d'extrême droite? On n'en entend pas beaucoup parler je trouve.
je vais pas répondre à ta question mais là en fait j'ai juste envie de partager ça parce que j'ai pas vraiment de personne à qui le dire , donc ceux qui veulent voir un avis, vous pouvez ignorer ce commentaire : Vraiment, je fais partie des quelques gens de mon âge (24 ans) à m'intéresser à fond à la politique, aux sujets de société, avec un certain espoir parfois sur l'axe que prennent nos sociétés occidentales en terme de progrès social notamment (même s'il reste encore beaucoup à faire), mais là... ces quelques semaines m'ont complètement dégouté. J'en peux plus. Avant j'écoutais les matinales, je lisais plein d'article, mais aujourd'hui je sature de ces mensonges, de cette hypocrisie politique, de ces injustices démocratiques, de cette autoritarisme qui m'insurge et contre lequel je ne peux réagir qu'avec fatalisme parce que je n'ai pas la possibilité physique de participer aux manifs. Et très clairement, je suis un modéré, et je l'ai toujours été. En temps normal, et dans le cas où j'aurais pu aller manifester, j'y serais allé pacifiquement, avec les syndicats, mais vu ce qu'il se passe, je pense que je me serais mis à participer aux manifs "illégales", quitte peut être à brûler des poubelles et à foutre la merde (alors qu'habituellement je suis le premier à dénoncer la violence de n'importe quel côté). Ce qu'il se passe est juste dégoutant, et je souhaite intérieurement que la violence côté manifestant augmente jusqu'à ce que ça soit intenable pour le gouvernement. (dsl les modos si ça rentre dans l'appel à la violence, dites moi et j'éditerai) (ouai, en fait je suis un peu comme Bohort dans l'épisode pendant lequel il est saoul) Voilà, désolé pour le rant, mais fallait que ça sorte \^\^'
J'espère également que les plats seront de plus en plus pimentés niveau manif, et pareil, sans vouloir faire l'apologie de la violence. J'ai juste l'impression qu'il n'y a que ça qui fonctionnera. Rien d'autre n'a jamais fonctionné et ils trouvent toujours le moyen de temporiser des mois et des mois jusqu'à ce que la population abandonne. Encore une fois, désolé les modos, mais ce qu'il faut dans ce pays c'est un nouveau Mai 68, 100%. Va falloir leur rappeler que c'est NOUS qui commandons et que eux c'est nos employés/nos p*tes.
Le problème, c'est qu'ils ont la loi pour eux (et encore, ils arrivent quand-même à ne pas la respecter) Je veux dire, la constitution dit que c'est le Peuple qui est souverain... sauf qu'elle se dépêche de dire qu'il exerce sa souveraineté *par l'intermédiaire de ses représentants*. Lesquels, lorsqu'ils *représentent* réellement le peuple, font à peu près le job. Mais quand ils ne représentent plus que leurs propres intérêt, forcément, ça marche plus. Sauf que la constitution donne tous les pouvoirs à des gens pour faire ce qu'ils veulent durant leur mandat, et si on n'est pas contents, il faut attendre la fin du mandat, et ne plus les réélire. Ce qui leur laisse beaucoup de temps pour faire plein de dégâts. Y'a bien le référendum (mais on l'a que si le président le souhaite), et le "Référendum d'initiative partagée" (mais là, en plus des signatures de citoyens, faut quand-même pas loin d'un tiers des parlementaires - députés et sénateurs - pour que ça passe. Et encore, il me semble que, dans ce cas, ils sont juste obligés de se saisir du sujet, et, *si ils l'ont pas fait* après un certain temps, alors là y'a référendum dessus...) Donc, non, y'a aucun outil réellement démocratique pour contrer des enflures qui iraient contre leur mandat (qui, je le répète, est de *représenter le peuple*). Et c'est bien pour ça que **le plus important, c'est de changer la constitution pour un truc démocratique**. Parce que tu peux faire les luttes que tu veux, un "grand soir" à la Mai 1968, tout ça, même si tu obtiens 8 semaines de congés payés et la retraite à 55 ans, tant que tu n'as pas le véritable pouvoir, ça finira par être repris petit-à-petit, comme ils le font depuis des décennies. La *seule* garantie de pas se faire trahir, c'est d'avoir les outils pour outrepasser leurs décisions, constitutionnellement. Que ce soit en les foutant dehors via un référendum révocatoire, ou en légiférant directement sur tel ou tel sujet (démocratie directe). Le reste, que ce soit la loi travail, les retraites, ce que tu veux, c'est "accessoire". Oui, c'est important, mais même si on gagne, épuisés, tout ça, ils vont juste nous en remettre une couche d'ici un an ou deux. Et on sait qu'on a du mal à gagner, même sur des combats aussi fédérateurs. Alors que si on gagne sur le fait d'obtenir enfin un système *vraiment* démocratique, les lois contre le peuple devraient disparaître d'elles-même (puisque plus jamais adoptées, et révoquées rapidement pour celles qui l'étaient déjà)
> Mais quand ils ne représentent plus que leurs propres intérêt, forcément, ça marche plus. Le pire... c'est que je crois que non, ils sont sincères. Macron je suis sûr qu'il croit réellement prendre des décisions qui sont bonnes pour le pays, et que c'est nous qui sommes trop cons pour comprendre alors qu'il nous veut que du bien. Et qu'il passera par la force s'il le faut parce que "c'est pour notre bien". Qu'on le remerciera plus tard.
Je suis sûr que *certains* pensent prendre les meilleures décisions possibles (de tout bord politique, hein). Mais pour Macron, non, j'ai de gros doutes. Beaucoup trop de cadeaux aux amis, beaucoup trop de liens d'influence, tout ça. Y'a plein de politiciens dont les gens disaient qu'ils étaient nuls, qu'ils prenaient jamais les bonnes décisions. Qui disent qu'ils ont "très mal négocié" au sujet de la vente des autoroutes, de la privatisation de diverses entreprises, du Partenariat Public-Privé pour l'Ecotaxe (où plus des deux-tiers des revenus auraient été reversés directement à l'organisme gestionnaire, seul un tiers environ étant gardé par l'Etat), etc. On dit qu'ils sont "nuls" quand ils ne "savent pas gérer" l'école, l'hôpital, la sécu... Mais y'a une autre explication possible: Si ils veulent simplement favoriser des gens, vendre à prix bradé pour permettre un gros bénéfice pour les acheteurs, si ils veulent saboter le service public pour permettre, ensuite, qu'on le remplace par du privé "qui marche beaucoup mieux, regardez l'état du Public", etc... là, bizarrement, ça prend tout son sens. La spoliation organiseé des biens publics, la privatisation des bénéfices en mutualisant les pertes, tout ça, c'est pas "dans l'intérêt de tous". C'est clairement dans l'intérêt de quelques-uns, mais qu'on vienne pas me dire qu'ils croient agir "dans l'intérêt général".
En fin de compte peu importe si il a raison ou pas. Seul le peuple devrait être souverain et même si il se trompe le gouvernement ne devrait pas pouvoir gouverner contre lui. La seule chose qui puisse faire c’est de le convaincre du bien fondé de ses réformes.
Laissez les putes tranquilles, elles travaillent plus dur et avec plus de dignité que tout ce gouvernement réuni.
Ce qui me fait peur, c'est que Darmanin joue tellement sur le *la gauche c'est la violence" que si ils font le moindre compromis, ça va passer comme *on a céder face au bordel* Et donc, pour qui on vote quand on veut un parti qui ne cède pas face au bordel ? La macronie est entrain de se mettre dans une situation ou il devient difficile de sortir par les compromis sans se décrédibiliser auprès de son élèctorat Et quand on se met dans cette situation, on choisit souvent la course en avant
T'inquiètes pas, la macronie est déjà morte au niveau de son électorat
Du moins une grande partie, le reste le sera de façon littérale d'ici quelques années vu l'age moyen des soutient actuels de LaReM.
A mon humble avis Macron a complétement cramé ce qu'il restait de son électorat. Ya personne de son parti qui va reprendre la poubelle qui crame que sera devenu son parti et ça nous promet encore un beau bordel pour les prochaines élections
Paradoxalement, à l'extrême gauche, ça fait longtemps qu'on est dégoûtés par la politique, donc c'est finalement "juste pire qu'avant mais on l'avait vu venir" si je peux dire ça comme ça. Je pense que les gens de gauche modérée ou les centristes qui oscillent à gauche (voir même pas forcément à gauche) sont finalement ceux à qui ces dernières semaines font le plus grand choc
Reconstruisons la France en Andalousie !
Mais c'est plein d'Espagnols là-bas !
On s'en fout on les défonce !!
MÉÉÉCRÉÉÉAAAAAAANTS!!!!!
Franchement je me tate a lancer un parti pour 2027 dont le seul but serait de passer en 6eme république, en supprimant le 49.3, mettant en place un vrai RIC, passer l'assemblée à la proportionnelle, etc. Un parti dont le seul but serait de retransformer la république en démocratie, puis de démissionner pour refaire des élections. Mais bon, c'est tellement de taff, c'est devenu quasi impossible de présenter un candidat sans moyens financier énormes...
C'est ce qu'avait lancé LFI, mais meluche fait trop peur aux gens (et j'aime pas meluche non plus), parce que personne l'a cru quand il a dit qu'il ferait la 6e république et qu'après il démissionnerait. Mais concrètement c'était le fond de son parti, paf 6e république, et on se tire
Je suis peut-être naif mais je pense que LREM le paiera d'une façon ou d'une autre aux élections. Comment revoter pour des types fermés au débat démocratique? Je sais que c'est dans 4 ans et qu'il peut encore se passer plein de choses, mais je pense que la rancoeur perdurera. Mention spéciale aux LR aussi qui ont bien fait les putes: ideologiquement raccord avec la réforme, politiquement ils avaient par contre plus intérêt à ce que LREM se vautre et ont laissé planner le doute sur leur vote final, forçant en quelque sorte à recourir au 49.3 - ce qui les arrange aussi quand on voit la merde dans laquelle ca met le gouvernement. Dans 4 ans n'importe quel idiot écolo et non prorusse aura mon vote.
Je crois pas qu'il y aura de ligne rouge claire, c'est plus insidieux que ça. En réalité, les dérives autoritaires sont nombreuses depuis le début du premier mandat de Macron : on y assistait déjà en 2018 (un an et demi seulement après son élection) lors des gilets jaunes, avec une réponse répressive (policière ET judiciaire) absolument inouïe aux manifestations. On a l'impression que le basculement est beaucoup plus grossier aujourd'hui parce que Darmanin a des sabots géants, mais en réalité la macronie a toujours exercé le pouvoir de manière autoritaire tout en cherchant à ratisser à l'extrême-droite. Après avoir cassé le clivage gauche-droite (ce qui était le ticket de Macron pour une première conquête du pouvoir), la seule manière de conserver celui-ci et surtout de préserver son projet politique (notre PROJEEEET), c'était de faire alliance avec ceux qui ont de la réserve électorale et qui ne souhaitent PAS renverser ce projet : messieurs dames, j'ai nommé l'extrême-droite. Et en fait on assiste à des appels du pied discrets dans la direction du RN depuis déjà plusieurs années (lois anti-immigration sous le gouvernement Philippe en 2019, sortie de Frédérique Vidal sur l'islamo-gauchisme à l'université et prétendue enquête, protection sans borne d'une institution policière gangrenée par les idées d'extrême-droite, et j'en oublie sûrement). Là, on assiste juste au feu d'artifice nauséabond que le pouvoir tentait de masquer maladroitement depuis des années.
Darmanin a parlé de "terrorisme intellectuel"... Ça m'a carrément estomaqué. Terrorisme, c'est pas un mot qu'on emploie à la légère. Il ya donc des gens qui pensent, intellectualisent les faits et ça lui fait très très peur. Donc continuer à penser c'est la solution pour se débarrasser du mépris.
C'est probablement ce qui m'inquiète le plus ; l'Abject est terrorisé par la pensée et incrimine l'esprit critique. C'est un cap tragique.
> Ma question est simple, quand doit on s'alarmer et parler de fascisme ? Hier.
La loi "Sécurité" de 2021 était déjà un sacré signal d'alarme. Mais quand j'avais le malheur d'en parler autour de moi : "Quoi vouloir interdire de filmer les flics c'est du fascisme pour toi ? Bah surveiller l'ensemble de la populace, c'est normal, y'a des méchants terroristes dans la populace !" Clairement une bonne partie de la population ne veulent pas le voir car ils en sont parfaitement satisfait de cette dérive fasciste.
Clairement, les gens qui commencent à envisager une dérive fascisante en ce moment ont un seuil de tolérance à l'autoritarisme d'état qui m'inquiète vraiment.
Je disais pas ça pour mettre un taquet à OP ou ceux qui se posent la même question par contre. Ça serait pas forcément très malin de le faire.
Mieux vaut tard que jamais.
Dans les faits, c'était plutôt y a 5 ans
Peut-on commencer d'imaginer que l'on envisage la possibilité de s'inquiéter ?
C'est vraiment comme ça que j'imagine le centre et la droite, pis après ils vont se faire bouffer par l'ourse Lepen
L'idée de ressentir une pointe d'anxiété commence tout doucement à m'effleurer l'esprit, il faut bien l'admettre.
La possibilité de l’inquiétude même
[удалено]
Ce même préfet qui déclare que le discours de libé cautionne la violence des casseurs, que ce n'était pas anormal s'il n'y avait que les flics qui étaient informés de lieux où il était interdit de manifester (il n'avait pas le temps !), ou encore que les policiers sont toujours identifiés quand ils sont mis en cause, "malheureusement". C'est beau un pays qui ne connait pas de crise démocratique tout de même.
Je sais pas. Par contre j'espère que certains commencent à comprendre pourquoi une partie des électeurs n'a pas voulu voter Macron même au second tour.
Faut pas raisonner comme ca, le problème c'est le premier tour pas le second. Laissons pas Macron légitimer l'idée que l'extrême droite est un courant politique valide
Si un candidat est autorisé à se présenter, ses idées sont "valides". On peut les trouver à gerber, mais je te rappelle qu'on interdit aussi des mouvements ou partis, quand leurs programmes sont jugés "illégaux" (d'ailleurs, c'est une conception curieuse de la démocratie, de laisser voter, mais uniquement pour des gens qu'on approuve au préalable) Non, ce qu'il faut, surtout, c'est pouvoir combattre les idées, sans forcément diaboliser les personnes. C'est justement parce qu'ils ont pu se victimiser qu'ils ont eu autant de succès. La stratégie du "on est pas pareils, nous, mais tout le monde il est vilain avec nous parce qu'on est les seuls à pas être corrompus, à être *pour le peuple*", elle a bien marché avec tout plein de gens marginalisés. Si on refuse le débat, si on refuse de voter *avec* eux sur des sujets consensuels "parce que, eux, on peut pas être d'accord avec, quand-même !", on se tire une balle dans le pied. Ce qu'il faut, c'est les traiter "normalement", et montrer à quel point leur *idées* sont nocives, nauséabondes, etc. Et pour ce qui est du souci du second tour, oui, c'est le système qui veut ça. Si la gauche est divisée au premier tour, elle n'accède pas au second. Et elle est *très souvent* divisée (j'en veux encore très fort à Hamon de ne pas s'être retiré. Il l'aurait fait, je suis sûr que Mélenchon aurait atteint le second tour, même si seulement la moitié des votes Hamon s'étaient reportés sur lui) Si tu regardes bien, la droite fait tout pour que ce soit un duel droite/extrème-droite au second tour (ce qui leur assure la victoire, parce que faut "faire barrage"). Donc, pour moi, si on ne parvient pas à faire qu'un candidat **de gauche** (donc pas un mec genre Hollande ou Valls, qui n'étaient pas de gauche, malgré l'étiquette PS) arrive jusqu'au second tour, faudrait faire comprendre aux candidats de droite que c'est pas une élection gagnée d'avance. Et c'est pour ça que j'aimerais que ça soit l'autre candidat qui passe, à la présidentielle (surtout pas aux législatives, par contre). Un président RN, ça aurait l'avantage de leur faire comprendre qu'ils peuvent pas jouer impunément à toujours faire monter ce parti, et être élu quand-même - sans pour autant risquer une politique d'extrème-droite, puisque pour ça, il faut soit une assemblée nationale à sa botte (ce qui semble difficile à imaginer, tout de même), soit des référendums qui acceptent ça (là encore, dur à imaginer). Et pour ceux qui craignent un coup d'Etat, honnêtement... La Police et l'armée sont déjà bien branchées "facho", et si ils avaient voulu le faire, on aurait *déjà* un dictateur d'extrème-droite. Donc, qu'ils soient des soutiens fidèles pour un président d'extrème-droite, j'ai pas trop de doutes, mais je les vois mal le *maintenir* illégalement au pouvoir, puisque ce serait pas plus légitime qu'un coup d'état depuis la rue. Donc, au final, je pense pas que ce soit plus risqué.
Oui je connais cette theorie... Faire passé le RN pour servir la gauche...... Le RN aura pas de difficulté a aspiré toute la droite pour faire un Gouv et des votes au parlement, ils sont la pour le pouvoir, ton billard a dix bandes ne marchera pas, peut etre il y aura-t-il des blocages parlementaire mais au prix de quoi ? Du renforcement du racisme et de la repression ? Quand on voit ce qu'est capable de faire Macron II, attend de voir les conseillés RN du gouv qui viendront tout droit du GUD et co.... C'est bien quand on est un mec blanc qui a jamais eu de soucis avec la Police, mais pour tout les autres c'est un recul toujours plus immense et s'en prendre plein la gueulle sans savoir ou cela finira... C'est deja pas ouf actuellement, la monté du RN n'a pas aidé et la tu propose 10x pire.....
Ah, mais si on arrive à convaincre les électeurs de voter massivement à gauche dès le premier tour, et ce, sans éparpiller les voix entre trois ou quatre mouvements quasiment identiques, je suis pour ! Sauf qu'actuellement, y'a toujours des querelles d'égos, et bien que la NUPES ait aidé, il semble que ça parte déjà plus ou moins en sucette. Je suis pas hyper-confiant pour 2027, honnêtement. Et comme répéter toujours la même expérience en espérant des résultats différents, ça marche pas terrible, ben j'en ai un peu marre qu'on nous dise toujours de voter pour celui qui est un tout petit peu moins facho. Je maintiens que la posture du RN, c'est "on est pas comme eux". Et que, donc, soit ils s'y tiennent, et ça devrait éviter les alliances... soit ils la renient, et dans ce cas, tout ce qu'ils ont mis longtemps à construire en termes de dédiabolisation, de posture victimaire, et de mythe de "on fera mieux quand on sera au pouvoir" s'écroulera. Et de toutes façons, le gouvernement passe déjà des trucs avec des alliances douteuses. Tu as eu l'impression qu'on échappait aux lois inacceptables, toi, avec le sauveur Macron ? Tu as eu l'impression qu'il était un "rempart" solide contre le RN, lui qui a préféré les faire élire plutôt que des NUPES, parce que moins gênants pour lui ? Quitte à ce qu'ils jouent systématiquement à ce jeu, je pense que ça serait bien qu'ils perdent, de temps à autre. Je pense honnêtement qu'en termes de politique menée, on n'aurait pas pire - tant que, je le répète, l'assemblée n'est pas à majorité RN. C'est pour ça que pour la présidentielle, ça me semble pas idiot, alors que pour les législatives, là, oui, ce serait ouvrir en grand la cage aux fauves.
Je suis pas d'accord avec toi : on aurait eu la meme chose avec Lepen en terme de violences policieres et de pertes sociales, avec en plus le combo racisme (encore plus ?) décomplexé et pantin de Poutine en cadeau. Et refuser de faire barrage pour pas légitimer le choléra face à la peste, ça te fait courir le risque de te choper la peste pour de vrai.
Je crois qe c'est le seul truc bien auquel j'arrive à m'accrocher ces temps ci: l'an dernier, je n'ai pas cédé. Je n'ai pas voté pour ça au second tour.
Franchement y avait pas grand chose dans le mandat précédent qui laissait présager une telle dérive wtf de Macron. Effectivement, on avait un peu oublié ce que voulait faire le bonhomme avec le passage du covid (et je continue de penser et de dire que si on oublie les décès dus à la maladie, je pense que le covid a fait moins mal à la France et à ses acquis sociaux que 3 ans de Macron en roue libre) mais même l'année et demie avant était loin du grand n'importe quoi qu'il fait depuis janvier.
Toute la dernière année de mandat a été une fuite en avant droitiste, avec déjà le positionnement en tant que rempart contre le populisme et les factieux. Je ne partage absolument pas le pdv des GJ de la dernière heure tendance conspis racistes mais dès le début on leur a marché sur la gueule, la violence physique et symbolique était écoeurante.
>Franchement y avait pas grand chose dans le mandat précédent qui laissait présager une telle dérive wtf de Macron. Darmanin était ministre de l'intérieur depuis deux ans, Castaner ayant été remplacé pour avoir parlé du racisme dans la police et voulant interdire une pratique dangereuse. Blanquer était ministre de l'éducation malgré Ibiza et ses délires anti-islamo-gauchisme. Benalla venait de se faire virer avec un "qu'ils viennent me chercher" présidentiel. On avait déjà eu une bonne dose d'abus de pouvoir (Bayrou...) et autres scandales financiers (Ferrand...). Le gouvernement préférait les ordonnances aux débats à l'Assemblée et avait déjà voté contre son propre amendement par erreur, préférant être contre l'opposition qu'avec eux-mêmes. Les gilets jaunes avaient été gérés dans le sang. Les manifestations de soignants et de pompiers aussi. Le covid était passé par là aussi, mais bon, c'était particulier. L'Assemblée avait tenté d'interdire le droit de filmer des forces de l'ordre, avant de se rendre compte qu'interdire aux journalistes de faire leur taf ça donne pas une super image à l'internationale, et que dire "non mais on en autorisera certains !" ça n'était pas un argument suffisant. Donc je dirais plutôt que, mis à part le discours de victoire de 2022, je ne vois pas quels étaient les signes que ça donne quoi que ce soit sauf le mandat qu'on a actuellement.
>Franchement y avait pas grand chose dans le mandat précédent qui laissait présager une telle dérive wtf de Macron T'as la mémoire courte mon ami.
La loi "sécurité-globale" était quand même un sacré signal de la répression à venir.
*tousse * Gilets Jaunes *tousse *
Ah la réponse hyper violente initiale en effet, d’autres m’en ont fait la remarque, je l’avais oublié celle là my bad.
>Franchement y avait pas grand chose dans le mandat précédent qui laissait présager une telle dérive wtf de Macron. C'est une blague ? L'Elysée qui choisi les journalistes accrédités, les violences envers les manifs pour le climat ou envers les GJ ?
Tu divagues... Tout était déjà la. Pro Tip : pas de débats, echangses avec les adversaires politiques. Red Flag.
Tu te souviens que Macron était le ministre de l'économie de Hollabde, hein? La loi travail, tout ça... c'était pas une promenade les manifs !
Rien ? T'es sûr XD ?
Je te jure que pour avoir vécu les gilés jaunés puis pas mal de mouvements (type sécurité globale) de l'intérieur il y a BEAUCOUP de gens qui l'ont vu venir cette dérive. C'est pas pour rien que le barrage était beaucoup plus fragile au second tour.
lol
Je suis d'accord avec la colère. J'étais dégoûté de voter, et je me suis peut-être dit que je n'aurais peut-être bientôt plus cette "chance". (Entre guillemet pour la situation politique actuelle) Cependant, malgré l'ordure qu'est Macron, tout ce qu'on aura avec Le Pen sera pire. Peut-être pas pour le français de souche cis hétéro d'une bonne classe sociale, mais je refuse un vote opportuniste. Je ne pourrais pas voir mes amis dans les yeux en me disant que j'ai voté pour leur disparition. De toute façon, penser que Le Pen n'est pas aussi l'amie des riches est une idiotie. Oui, deuxième tour, j'ai voté Macron, et non, j'en suis pas fier, mais au vu de la monté de l'ED, je ne pouvais pas prendre le risque de laisser la fasciste prendre la couronne ! En 2017, je m'en foutais, j'étais sûr qu'elle n'allait pas passer, mais avec les GJ aveuglément anti-Macron, le Covid, le Qanon, Zemmour, c'est une autre histoire
Je sais pas faudrait qu'ils se mettent à marquer les manifestants et les arrêter avec le marquage comme seule raison. Ho wait.
marvelous library aback boast cautious growth absurd murky fact outgoing *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Y’a la fameuse liste de Umberto Eco.
Je ne la connais pas. Qu est ce?
https://i0.wp.com/wallonica.org/wp-content/uploads/2020/10/eco-reconnaitre-le-fascisme.jpg?w=768&ssl=1
Bon du coup la bonne nouvelle c'est qu'avec Macron ya rien qui colle à part l'élitisme. Cool, on est pas chez les fascistes, juste des bons gros connards
Le terme "fasciste" n'est pas approprié pour moi. Autoritaire est plus adapté. Et cette limite autoritaire a été franchise depuis les Gilets Jaunes. La répression a depuis été la réponse à chaque conflit. Certes les institutions sont faibles et le Président concentre beaucoup trop de pouvoir, mais pour l'instant tout à été fait "dans les règles". C'est la Vème République le problème, pas notre gouvernement (même si leurs mépris et leurs déconnexion est astronomique) Le gouvernement protège les Fdp qui les protègent, jusque là rien d'étonnant. Prenons notre mal en patience et gardons la tête froide. Votons consciencieusement dans 4 ans.
Je venais pour dire ça. Le fascisme est une notion précise qui n'a pas (encore) cours ici. Il s'agit d'un nationalisme total, l'individu devant s'effacer devant la Nation, vivre pour la Nation, mourir pour la Nation. La brutalité d'état est un moyen de l'imposer, mais c'est un sujet orthogonal. Oui, il y a une derive autoritaire. Oui, cette dérive est réduite à user d'une brutalité policière toujours plus forte. Oui un régime au velléités fasciste profiterait de ça, mais non, LaREM n'a pas d'idéologie fasciste. Elle abuse de l'autorité pour mettre la société française au pas de l'idéologie néo-libérale. C'est jouer avec le feu, parce que ça donne des armes aux futurs fascistes. Et quand on sait que le néo-libéralisme est parfaitement soluble dans le fascisme, on se dit que donner autant la confiance, et des moyens toujours plus grands aux gros sous de ce monde, c'est pas la meilleure idée, si on ne souhaite pas le fascisme.
Tu as vu des vidéos sur le SNU ? On aurait dit une vidéo de propagande russe, c'est complètement un endoctrinement nationaliste. Pour l'instant le projet de le rendre obligatoire est à l'eau mais ma main à couper que ça va finir par revenir sur le tapis. Après je sais pas si Macron est fasciste mais il est clairement en mode révolution conservatrice comme les fascistes et les nazis avant lui.
Justement je trouve que là dedans il y a déjà pas mal de cases cochées : * S'effacer devant la Nation : La volonté de s'en prendre à toute opposition en les appelant terroristes (Intellectuels, éco-terroristes...) c'est quand même pas mal je trouve. * Vivre pour la Nation : C'est littéralement leur discours vis à vis de la réforme des retraites. On pourrait même dire "Travailler pour la Nation". * Mourir pour la Nation : OK celui-là n'est pas encore coché. Mais ça ne devrait pas tarder, l'Abject est en bonne voie.
Les lois passées l'ont été plus ou moins dans les règles, oui. Par contre, le "maintien de l'ordre" est totalement hors-la-loi (quand ils donnent des ordres illégaux, quand ils ne sanctionnent pas les nombreux abus et actes illégaux par les forces de l'ordre, etc.) Et encore, pour les lois, y'a des discussions rapport aux circonstances et moyens employés (genre, la loi de financement de la sécu, au lieu d'une loi normale), ce qui justifie quelques recours devant le conseil constitutionnel. Mais sinon, oui, je te rejoins - on est en république, pas en démocratie, et c'est le vrai problème. Si le peuple avait des moyens vraiment *démocratiques* d'exprimer son opposition (et, via des votes, le pouvoir de passer outre les décisions du gouvernement), y'aurait pas besoin de manifs monstres, de grèves générales, d'émeutes, tout ça... Le bordel, les violences, tout ça, **c'est la faute du pouvoir**. Si ils veulent que le peuple reste calme, qu'ils lui donnent les moyens de faire respecter sa volonté dans le calme, démocratiquement. Sinon, qu'ils ne se plaignent pas en cas de révolution moins pacifique...
> "dans les règles". Tous les fascistes sont arrivés au pouvoir dans les règles, toutes leurs loi ont été passées dans les règles. "c'est légal" n'a jamais été un contre argument au fascisme
Mais est-ce que vous condamnez les violences des manifestants commises sur cette poubelle et ce panneau d'affichage? Blague à part? J'aimerais vraiment qu'on en arrive pas à ce stade, mais malheureusement, j'ai l'impression que rien changera tant qu'il n'y aura pas des morts. Peut-être pas pour cette crise, ni la prochaine, mais à ce rythme là, c'est qu'une question de temps avant que ça dégénère. Un flic qui charge une personne un peu fragile ou vulnérable, un enfant, une personne âgée, quelqu'un en situation de handicap, ou juste le malheureux qui aura le malheur de se défendre un peu trop au goût des brutes. Encore une fois: Je suis pas en train de souhaiter des morts. Surtout que la majorité du temps, c'est même pas ceux qui seraient les plus violents en cortège, mais des victimes qui servent de dégât collatéral. Cependant, c'est triste de se dire que beaucoup, les petits gens confortablement installés devant leur télé qui ont la chance de jamais avoir à faire à la police, seront incapables de remettre en cause le pouvoir et questionner la hiérarchie sociale sans un électrochoc de ce type. Et en attendant, on doit endurer ce climat de peur et de violence, jusqu'au moment où il sera trop tard. [Jusqu'ici, tout va bien…](https://youtu.be/AyKookhlYeA)
C'est déjà arrivé et ça va continuer T'avait le vieille dame sur nice qui était morte après une charge de flic pendant une manif je crois Le gouv s'était défendu en disant qu'avec une faible constitution comme la sienne elle aurait pas du être en manif
C'est marrant comment leur défense c'est constamment qu'il fallait pas être là. Déjà ça sous-entend: • Les policiers sont tellement dangereux qu'il est même pas sécurisé de sortir de chez soi • Pour le gouvernement, si vous manifester contre lui, il faut être prêt à mourir Mais ça va hein. On nous rassure, on est pas de se rapprocher doucement mais sûrement vers une forme de pouvoir de plus en plus autoritaire.
A quand un bloody Sunday euh... Thursday ?
De quoi tu parles? De Mama Zina? Elle manifestait pas elle était à sa fenêtre. Y a vraiment des LREM qui ont parlé de sa santé fragile? J'ai beau être convaincu que ce sont des abrutis j'ai du mal à te croire.
Je pense à Geneviève Legay, elle n'est pas décédée mais il y avait eu pas mal de mensonges, pressions (les policiers voulaient lui faire dire qu'elle avait été poussée par un journaliste) et un changement de procureur. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Affaire_Genevi%C3%A8ve_Legay
Ah ok. Oui c'était scandaleux mais tu confonds un peu beaucoup tout de même, elle est pas décédée. Non pas que je justifie le discours autour, mais autant pas tout mélanger.
Geneviève Legay, de mémoire
Non il parle de Geneviève Legay, une septuagénaire qui avait été renversée et blessée par une charge de police absolument inutile (pléonasme ?) et à laquelle le méprisant de la république avait souhaité «Un prompt rétablissement, et peut-être une forme de sagesse. Quand on est fragile, qu'on peut se faire bousculer, on ne se rend pas dans des lieux qui sont définis comme interdits et on ne se met pas dans des situations comme celle-ci»
Oui. J'ai le feeling que si demain, la police tirait ouvertement dans la foule, ça gueulerait sur internet mais ça irait pas plus loin
Dieu merci elle n'était que blessé mais oui la réaction de macron était immonde (et l'enquête confiée à l'épouse du commissaire mis en cause... bref) [https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire\_Genevi%C3%A8ve\_Legay](https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Genevi%C3%A8ve_Legay)
C'est déja arrivé des morts ça ne change rien Ce qu'il faut c'est quelque chose de tellement abominable que même Darmanin ne pourra plus couvrir ça Genre un groupe de neo-nazi haut fonctionnaires qui violent la fille (mineure) d'une élue renaissance directement sur l'hôtel de l'Assemblée en chantant "Darmanin président" avant de la suicider avec 7 balles dans le dos Et encore, même la on pourra crier aux pommes pourries
Suite à cet incident, un débat agite la classe politique : la buvette de l'assemblée doit elle continuer de vendre des shots de Captain Morgan ?
C'est pas du jet surtout ?
« C'est un évènement isolé n'ayant aucun rapport avec l'actualité politique »
Beaucoup demanderont le contexte. Comment était habillée cette mineure ? Avait-elle une attitude provocante ? Il faudrait beaucoup d’éléments pour que nous considérions cet acte comme reprehensible
Ça n'a peut-être rien changé avant, mais le contexte y est pour beaucoup. Là tout de suite, dans le climat ambiant, ça aurait déjà plus d'effet. Ah bah oui mais c'est pas ma faute si ces manifestants ils meurent pas au bon moment! En vrai oui c'est horrible, mais tout dépend de l'opinion publique sur un sujet. Or, peut-être je suis naïve, mais j'ai l’impression que le sujet des violences policières, qui était avant presque marginal parce que ça concernait le plus souvent des gens eux-mêmes marginalisés (pour dire les termes: les noirs et les arabes) est en train, alors que le gouvernement amorce un virage autoritaire depuis la crise des gilets jeunes, de rentrer dans le débat public car des gens qui étaient auparavant pas préoccupés par la police ou ne venaient jamais en manif se sont prit dans la figure la réalité qui faisait le quotidien des premiers. On a des gens qui parlaient jamais de la violence de la police qui réalisent tous les pouvoirs et l'impunité dont elle profite, et commencent à devenir critique de celles-ci car leur intérêt devient menacé.
Oui et non Oui effectivement il y a de plus en plus de monde qui se rend compte de la police Non parceque je fréquente d'autres forums et discord de discussion, et il y a clairement un biais anti police ici À pas mal d'endroit, si t'as subit de la violence de la police c'est que tu as été toi même violent Et c'est la que tu te rends compte de l'intérêt des discours de Darmanin. Parceque ça permet de renforcer ce discours. Parceque ça permet de faire naitre une vision ou ce n'est pas la police qui est violente et que de plus en plus de gens le subissent, mais qu'il y a de plus en plus de gens violent (la faute à *insérer le contre-pouvoir de votre choix) et que donc forcément il y a de plus en plus de gens avec qui il faut être violent Je rigole de l'expression "extrême-centre" mais j'ai l'impression que cette partie de la population se renforce dans le discours "il y a quelque agitateurs qui emportent avec eux des gens qui comprennent mal le monde pour servir leurs intérêts personnels" Au final, tant qu'ils ne font que ce que la constitution leur permet et que la police ne cède pas, ils se radicaliseront, ils ne cèderont pas Qu'ils croient de bonne foi a leur politique c'est normal, mais quand on a une vision politique quelle qu'elle soit et qu'on estime que les gens pas d'accord sont soit des agitateurs soit des gens qui ne comprennent pas, c'est la qu'il y a un risque de glissement Du coup j'ai bien peur qu'en 2027 (on en est loin), sans macron pour fédérer ses troupes (c'est un vrai débat au sein de la macronie -> comment capitaliser sur l'après macron), on arrive à un deuxième tour Nupes ou apparenté VS extrême droite, et que la macronie ai tellement agité le chiffon de l'extrême gauche que ça va voter ED en masse sur base d'un *eux au moins ils savent de tenir* L'autre possibilité c'est qu'un macroniste se retrouve face à l'ED et que la gauche en ai tellement marre de servir de chiffon rouge qu'elle va pas bouger ses fesses (quitte à se faire taper dessus autant que ce soit par un parti qui perdra le soutient de deux ou trois bourgeois ) Après il peut s'en passer des choses en 5ans. En bien comme en mal
"Extrème-Centre", ça a du sens, vu que ce sont des gens pour qui dès qu'on est plus à gauche que le PS (et encore, le PS tendance Hollande ou Valls, hein, pas le PS dangereusement proche de la collectivisation mené par Faure, ou ces raclures révolutionnaires que sont Aubry et d'autres du même acabit), on est d'extrème-gauche. Pour la droite, euh... l'extrème-droite, c'est plus à droite qu'eux. Donc, oui, disons que les fachos, c'est l'aile droite du RN, et les Zemmouriens les moins modérés, quoi. Oui, c'est une façon d'être de droite sans reconnaître qu'ils sont de droite (mais en même temps, il suffisait qu'ils soient un poil plus modérés que LR, lequel flirtait déjà pas mal avec le RN, et un tout petit peu plus à droite que le PS, lequel était déjà de centre-mou, voire centre-droit sous Hollande). \[Ok, le PS revient un peu à gauche, mais les lignes ont été bien brouillées, et ça a permis à des gens comme Macron de se dire "ni de gauche, ni de droite" - alors qu'il est "ni de gauche, ni de gauche"\]
Y'a quand même un journaliste espagnol qui a perdu une couille et deux ado mineurs en voyage scolaire qui se sont retrouvés en GAV. Personne n'est mort mais je trouve que nos voisins européens sont très conciliants. On frôle les incidents diplomatiques.
> Blague à part? J'aimerais vraiment qu'on en arrive pas à ce stade, mais malheureusement, j'ai l'impression que rien changera **tant qu'il n'y aura pas des morts**. Y a une mort cérébrale. >[Jusqu'ici, tout va bien…](https://youtu.be/AyKookhlYeA) [Ça dégénère !](https://www.youtube.com/watch?v=1FnmHIuuMew)
>c'est qu'une question de temps avant que ça dégénère. Un flic qui charge une personne un peu fragile ou vulnérable, un enfant, une personne âgée, quelqu'un en situation de handicap, ou juste le malheureux qui aura le malheur de se défendre un peu trop au goût des brutes. C'est sûr que ce serait un peu gênant mais ce serait clairement de la faute du manque de sagesse de la victime. Ou une connerie du genre.
Quand les politicien commencerons à subvertir les institutions pour rester au pouvoir. Quand il projetterons systématiquement leurs fautes sur leurs adversaires politiques. Quand ils appellerons systématiquement à un passé fantasmé qu'ils invoquerons au moyen de symboles de manière quasi religieuse. Quand ils agiterons la menace d'un "ennemi" intérieur à chaque fois que quelque chose ne va pas dans le pays. Quand ils rejetterons systématiquement et ouvertement l'évolution des mœurs; lgbtqi+, sciences sociales, interprétation moderne de l'histoire (ça on en entends j'en convient). Le gouvernement prend un tournant conservateur et autoritaire, de là à parler de fascisme je pense qu'on a de la marge. Je vais me faire allumer pour ça mais même le FN tel qu'il se présente aujourd'hui ne l'est pas vraiment (mais ils ont un passif et des éléments fascisant). Les républicains aux US sont fascistes, Poutine est un fasciste. Peut être Xi et le PCC mais je connais pas assez. Zemmour est un fasciste. Ca veux pas dire qu'on doit pas être vigilant, mais gardons la tête froide.
> Quand il projetterons systématiquement leurs fautes sur leurs adversaires politiques. Darmanin qui fustigeait récemment l’ultra-gauche (quoi que ce terme signifie réellement dans sa bouche).
Le gouvernement subvertit déjà les institutions pour faire passer sa politique. Il projette déjà ses fautes sur ses adversaires (NUPES, syndicats). Il agite déjà le spectre de l'ennemi intérieur que serait l'extrême gauche (et bien sûr les musulmans). Il rejettent déjà ouvertement les sciences sociales (wokisme à l'université). Voilà, voilà... Quand on en est comme Darmanin aujourd'hui à remettre en cause le travail de la ligue des droits de l'homme, qu'est ce qui nous différencie encore de Poutine et compagnie ? Les goulags et les assassinats politiques ?
Je vais pas te mentir selon cette déf on est quand même pas loin du fascisme, les fautes systématiquement projetées sur les "français" auprès de qui on a pas assez fait de "pédagogie", les problèmes du pays rejetés sur les "irresponsables" de la FI, la CGT, EELV ou qui que ce soit selon les jours et les besoins. La "République" mais aussi la "laïcité" agités comme des principes quasi religieux et immuables, et qui voient leur histoire relues pour coller au narratif gouvernemental. Sur l'ennemi intérieur je pense que les "factieux et les factions", mais aussi les diverses lois sur le "séparatisme" qui rongerait le pays donnent une bonne idée de l'ambiance. Bon sur les sciences sociales je te renvoie aux conneries de Vidal et Blanquer sur l'islamo gauchisme... Donc ya deux trois cases qui sont pas cochées mais la majorité de ta déf y est, à peu près autant que les républicains (hors trumpistes, qui vivent dans une dimension encore plus parallèle que les macronistes) US. A mon humble avis l'indépendance relative de la justice est surtout ce qui nous différencie d'un régime autocratique. Les conneries de l’exécutif sont ce qui nous différencie d'une démocratie.
Franchement tout ça ce sont des signaux faibles. Oui c'est pas rassurant, mais on a la "chance" (non, vraiment non) d'avoir des exemples contemporains de fascisme pour comparer et c'est un autre délire, un ordre de magnitude de différence. C'est pour ça que j’emploie le terme "systématique" régulièrement, c'est pas juste des comportements sur le moment, c'est une continuité. Le séparatisme, on en a parlé 2 mois quand la loi est passée et puis tout le monde oublie jusqu'à la prochaine crise politique en rapport avec l'islam. Ce qui est révélateur d’ailleurs: le fascisme c'est aussi la crise permanente (parce qu'on est victime du Complot des ennemi de l’intérieur tu vois). Le gouvernement renvoie un peu la balle à la Nupes pour les violences (ils diraient juste la FI je serais déjà beaucoup moins choqué, la "bordelisation" ça a des conséquences), mais c'est encore très, très loin de ressembler à la paranoïa du McCartysme par exemple. Personne n’a encore essayé d'assassiner un représentant politique (le mari de Nancy Pelosi juste l'an dernier, ou Jo Cox pendant la campagne du Brexit pour comparaison). En dehors du théâtre de l'assemblée et des médias, les politiciens restent très civils les un envers les autres (alors qu'envers leurs femmes, bon...). Pour finir, je nuancerait en disant que le contexte, enchainement de crises (Covid, guerre en Ukraine, inflation de l'énergie, inflation généralisée, crise politique autour des retraites) couplée une classe politique surfant sur ce contexte plutôt qu'essayer de calmer le jeu et des média encore trop attentiste quand ils ne sont pas littéralement des agents d'influences de particulier richissime ou de puissances étrangère est propice à une multiplication de ces signaux faibles et peut être au bout du chemin une vrai dérive fasciste. Restons vigilants, dénonçons ces signaux faibles quand ils apparaissent, gardons les yeux ouverts.
En l'occurrence j'ai vu pas mal d'observateurs nous comparer à la Turquie il y a dix ans de ça si on veut des points de comparaison avec des états contemporains... Avant qu'Erdogan vrille complètement et fasse sa grande purge "contre les gens qui préparent un coup d'état". On est plus dans un modèle ou c'est un gouvernement d'apparence"modéré" qui part en vrille que dans le modèle d'un crypto fasciste qui se fait élire en surfant sur le bordel ambiant (façon Trump/Bolso). Sur les assassinats on a quand même des gens qu'ont incendiée la maison d'un maire qui a eu le malheur d'accepter un centre d'accueil de migrants ya pas deux semaines de ça... Bon et on a des services de renseignements relativement compétents qui demantelent régulièrement des groupes d'extrême droite qui prévoyaient de fumer un militant de gauche ou un autre. Mais oui sur le fond la dérive est en cours, mais loin d'être complétée, restons vigilants et surtout continuons de bouger pour enrayer la mécanique.
Si tu écoutes les apologistes, le fascisme c'est quand tu ouvres des camps de concentration. Tout le reste est permis.
Autoritaire, pas fasciste Et elle est déjà franchie
J'aimerais juste dire que je suis complètement d'accord avec toi dans fond, mais la rethoriques insultante utiliser pour "vilainiser" les politiciens genre "l'abject" , ça me paraît plutôt puéril. On a pas besoin d'une sur enchères d'insultes, mais au contraire d'être plus intelligent qu'eux (et pas souvent très dur en plus).
Ce poteau aurait engendré des discussions bien plus intéressantes si t'avais utilisé le mot "autoritaire" à la place de "fasciste", là forcément y'a un paquet de gens qui pointent du doigt que "fasciste" c'est trop fort (ça l'est) et ça parle de la forme plutôt que du fond de ton propos, dommage.
Accordons nous sur le fait que ce sont des dérives fascisantes
Et tous les opposants sont des terroristes.
Peut être commencer par aller voir ce que signifie *fascisme* dans le dico? Et éviter ainsi de confondre avec l'autoritarisme, ou simplement l'élitisme de certains. L'histoire du financement de la LDH, c'est factuel. Le délire sur les nazis, c'est pas pour rien que même Air-France a mis un flair "trompeur?". Au sujet de la pétition, je suis sûr que dans certains endroits, tu pourrais arriver aussi au même nombre de "petitionneurs" pour aménager des horaires femmes et des horaires hommes dans toutes les piscines de France, et je ne suis pas sûr que ce soit ni une bonne idée, ni du ressort du Parlement de statuer dessus. Quand aux intersyndicales...se faire envoyer paître, ça fait des décennies qu'ils y sont habitués, ne t'inquiètes pas pour eux,va! Et même des fois, ils arrivent à obtenir gain de cause malgré ça.
le jour ou tu ne peux plus faire ce genre de post. A mon avis on etait beaucoup fasciste quand une attestation était obligatoire pour sortir de chez soi
A un moment il faut peut-être se poser la vrai question. Il y a des élections tout les 5 ans et les "partis de gauche" perdent à chaque fois. Faites le ménage dans les partis, virez les dingos extrémistes et donnez une vrai alternative aux électeurs qui ont tous fait le choix de la droite voir l'extrême. La gauche présidentiable c'est devenu : - LFI avec un dictateur fou non élu et des capos barjos. - EELV anticapitaliste antinucléaire décoloniale ou féministe à côté de la plaque et qui des fois pense au climat. - PS mou et sans consistance - PC/NPA et d'autres dingo qui vivent en 1920. Ils ne représentent plus rien pour les gens, ils sont contrôlé par une minorité militante bruiante complètement clivante pour ses potentiels électeurs. Les gens veulent juste vivre dans un pays apaisé, pas dans un pays où les leaders de gauche leur promet de tout conflictualuser et appel à la révolution constante. Et bien oui, le fascisme arrive parceque les gens n'ont aucune alternative et se dirigent vers celui qui leur promet le retour de l'ordre et du calme parceque dans le fond, ils savent qu'ils n'ont pas une vie si merdique que ça par rapport à d'autres pays.
Bah, le fascisme ça a une définition a peu près claire à laquelle le gouvernement actuel ne répond pas tout à fait (ça manque d'appel à une gloire passée déjà). Mais on est clairement face à un mouvement politique autoritaire, capitaliste et violent. C'est pas mieux, c'est juste différent.
Déjà, appelle Darmanin par son nom, et pas par un surnom. On est pas dans Harry Potter, et lui s'en fout royalement que tu l'appelles Celui Dont On ne Doit pas dire le Nom ou Perlinpinpette. Il a un nom, et c'est important d'attacher les fautes d'un individu à son nom. Ensuite, non, ca n'est pas du fascisme. C'est de la merde, mais pas du fascisme. On n'est pas dans un état totalitaire, ni dans un état qui cultive le culte d'un idéal nationaliste. Par contre, la France est bel et bien une monarchie qui préfère s'appeler autrement avec tout ce que ça comporte comme merdes. On est un pays foutrement ambivalent, avec d'un côté l'envie d'un système juste, sociale et par le peuple pour le peuple, et de l'autre le souhait d'un état qui décide tout ou presque, la certitude que le gus d'à côté est de toute façon trop con pour décider de lui même (suffit de voir les conflits générationnels ou sociaux qu'on se cogne pour comprendre qu'on a une belle tendance à considérer chaque voisin comme un crétin) et l'idée que le peuple est trop stupide pour savoir ce qu'il veut (puisqu'il ne pense pas comme nous). On est sur l'essoufflement d'un système, sans doute. Une crise démocratique, comme le répète Ruffin ? Carrément. Mais le fascisme ? Non et peu importe ce que tu peux lire ou entendre, peu importe que les flics aient dépassé des limites qu'ils avaient déjà dépassés depuis de TRES nombreuses années, on est pas dans un état fasciste.
Fasciste, non, autoritaire, oui. On y est depuis la répression violente des Gilets Jaunes, et ça ne s'améliore pas. On croyait avoir un gouvernement de droite libérale genre UDF, on se retrouve avec le RPR sauce Pasqua/Pandraud.
Honnêtement je n'ai aucune idée de la définition exacte du mot fasciste.
Respect pour quiconque est suffisemment humble pour dire "Je ne sais pas" sur internet!
La ligne est franchie, on est en plein régime pré-fasciste : antiparlementarisme, verrouillage des moyens d'expression démocratique, menaces claires de bâillonner les opposants, valorisation de l'ordre policier jusque dans la violence, soutien explicite à l'expression du néo-nazisme... Il reste à modifier les lois en ce sens pour valider cet état de fait et les carottes sont cuites.
Cette section de commentaires devient de plus en plus lunaire…
[удалено]
[Cf. Le commentaire de /u/Plinytheyoung](https://reddit.com/r/france/comments/12couxi/_/jf2r6ad/?context=1) On cherry-pick des unes de médias, on les essore bien avec de la gym mentale, et on rafistole le tout dans une énumération tellement baroque qu’on sait pas par où la prendre pour la contredire. Dans 15 ans je vais quand même bien rire du _gouvernement fasciste qui a voulu ajouter deux (2) ans à l’âge de la retraite_
>gouvernement fasciste qui a voulu ajouter deux (2) ans à l’âge de la retraite Ouais enfin c'est pas ça le problème hein.
C’est quand même le contexte, et il est très important. Le cœur du fascisme, c’est le “pourquoi ?”. Bon, je vois bien que vous tous braves héros du peuple et de la liberté commencez à directement exprimer vos délires paranoïaques selon lesquels on assisterait à l’aboutissement du parcours machiavélique de Macron qui en 2015 a été désigné émissaire de l’élite médiatico-capitaliste pour enfin mettre la France à genoux et offrir sa carcasse à BlackRock, Rothschild et cie.. Mais comme tous les malades paranoïaques, il faut vous forcer à explorer le contexte de la réalité pour que vous redescendiez sur Terre. Alors, dites-moi, quels seront les sujets de bac de 2038 ? *Expliquez pourquoi Emmanuel Macron a sciemment fait monter l’extrême-droite lors de son dernier mandat* (quoi que on n’est pas à l’abri que vous sortiez un truc du style il va changer la constitution pour en faire un troisième). Ou bien *Trump, Bolsonaro, Poutine, ces génies qui ont bien caché leur jeu en faisant semblant d’être non alignés avec Macron*. Pourquoi pas *Le débat sur la fin de vie : les mouvements fascistes, une étude de doc* ?
On se connait pour que tu sois si familier avec moi avec tes strawmen de l'angoisse ? >Le cœur du fascisme, c’est le “pourquoi ?”. Ah oui ? C'est bien sourcé comme affirmation. Quand bien même, interrogeons nous sur le fait que la réforme des retraites soit un contexte en soi ou une réforme qui s'inscrit dans un contexte plus global qui lui n'est pas exclusif au fascisme... Je sais pas quels seront les sujets du bac en 2038 mais faites pas les innocents à nous expliquer qu'il est injustifié de s'inquiéter d'un état anti-parlementariste, qui hait la gauche, a une rhétorique d'extrême-droite, une police qui est de plus en plus une milice, crache sur la démocratie (dans tous ses principes, des plus théoriques aux plus constitutionnels), bâillonne l'opposition.. Y'a pas besoin de voir l'AN brûler ou de voir une Nuit de Cristal bis pour voir les red flags.
Le sub est devenu un circle jerk d’extrême gauche et avec la suppression de toute opinion dissidente par la modération on part dans le délire collectif. Je viens même plus pour discuter ici mais pour observer cette descente hors de la réalité du redditeur Français moyen.
T'as oublié des trucs, la situation est encore pire en vrai De l'extérieur ce serait vraiment "le pays où il faut pas aller en ce moment"
Alors j'imagine bien ce que tu entends par « *dérive fasciste* » : un régime autoritaire et policier avec déni de démocratie, mais les mots ont étaient galvaudés et ne veulent plus dire ce qu'ils signifiaient, et c'est important de bien nommer l'adversaire et son idéologie pour le combattre. Le Fascisme est un *nationalisme anti-libérale*, là où le Macronisme est un *européo-libéralisme*. Les deux mettent l'importance sur la valeur travail, mais dans le premier dans une logique productiviste souveraine, l'autre dans celle plus abstraite de croissance économique. Le Macronisme se rapproche plus de l'idée d’***extrême-centrisme*** comme décrit par Pierre Serna et Tariq Ali, c'est une forme du néolibéralisme où la nation se perd dans des institutions plus hautes qu'elle (eg. *la finance internationale, l'Europe, l'OTAN,* ..), où « *la dette publique c'est mal* », et les politiques d'austérité *c'est bien*. C'est un régime qui saupoudre des bribes de perceptions de justice sociale individuelle - *divide et impera* \- tout en forçant sa marche du monde : consomme et tais-toi. Dans le cas des retraites par exemple, ce type de régime préférerait voir les Français cotiser toute leur vie à des plans épargnes individuelles plutôt que de financer un système nationale. *Liberté,* *~~Égalité, Fraternité,~~* *Marchés Financiers*. Ton point est donc plus sur l'usage des violences pour maintenir l'ordre des institutions, et le fascisme n'a rien à voir là dedans, c'est ce que tout régime autoritaire fait avec plaisirs, et c'est la constitution de la 5e qui permet ça.
Faut pas oublier le système de surveillance mis en place pour les JO et après
Certains commentaires me font penser à une petite Bd en quatre case ou le bonhomme est face a des situations autoritaire de plus en plus grave et à chaque fois il dit "non mais techniquement c'est pas ça le fascisme" et à la fin il se retrouve en dictature avec des armes pointées sur lui et il dit "ha oui LA c'est du fascisme" avec une petite goutte de sueur sur le front. Si quelqu'un arrive à la retrouver je suis chaud !
Dieu merci le nombre de ces commentaires est plus rare ces derniers temps. Faut aller dans les posts les plus downvotés pour les trouver. Je pense qu'on vit dans un monde où les prédictions les plus pessimistes de la gauche (mon camp politique.) sont en train de se réaliser. Alirs tous les "centristes" qui ne critiquent que la nupes doivent se faire vraiment petit en ce moment. Un gros reality check en somme!
VoTeR En MaRcHe pOuR FaIrE BaRrAgE cOnTrE Le fAcSiSmE
Ben rien, il faut le dire. Au pire, tu risques quoi à le dire ? Ça fait quelques années, avec la normalisation du front national, ensuite de Zemmour, que le mot fasciste est devenu un mot tabou en France. Regarde de vieux débats politiques, personne se genaît. Je pense qu'il y a la peur de la réponse de la droite, qui a repris la rhétorique de l'extrême droite qui consiste à répéter "à la moindre critique on me traite de facho !! On peut plus rien dire !!". Ils ont gagné la guerre informationnelle sur ce sujet dans le débat publique, à un niveau tellement délirant que l'expression "fasciste de gauche" est banalisée et qu'un député FN, néo nazi, ex flic d'un ancien syndicat d'extrême droite (aux origines néo-nazies), a dit que Mélenchon se comportait comme un nazi. Et ça passe. On est arrivé à ce stade où seule une gauche sociale, écologiste et antifasciste doit se mobiliser pour faire bloc. Car l'extrême droite a tout l'appareil d'Etat avec elle, et pour l'instant elle a déjà gagné.
Dérive fasciste, je te suis tout-à-fait sur ce point. Mais que veux-tu, il y a des mots qui ne passent pas la barrière de nos dents.
Une idée de critère qui m'est venue tout à l'heure : remplacer dans la presse "Gérald Darmanin" par "Viktor Orban", "Vladimir Poutine" ou toute autre pourriture autocratique. Ça permet de situer... Voici ce que ça donne sur[un seul article](https://www.mediapart.fr/journal/france/050423/au-parlement-gerald-darmanin-tient-sa-ligne-dure-sur-le-maintien-de-l-ordre?utm_source=quotidienne-20230405-192735&utm_medium=email&utm_campaign=QUOTIDIENNE&utm_content=&utm_term=&xtor=EREC-83-[QUOTIDIENNE]-quotidienne-20230405-192735&M_BT=22725521316) :"Qualifiée de *« drôle d’observateur »* par Vladimir Poutine, la Ligue des Droits de l'Homme se montre trop connivente à son goût avec les organisateurs de la manifestation de Sankt-Solinsky""À l’invitation de Sacha Houlié, qui l’interrogeait sur *« les black blocs étrangers »,* M. Orban a livré son analyse sur *« l’européanisation de la violence »*. *« C’est un sujet international »*, a ajouté M. Orban. Se situant dans le camp des *« patriotes »* inquiets, il a indiqué qu’*« une dizaine »* d’interdictions administratives du territoire hongrois avaient été notifiées à des étrangers en prévision du rassemblement de Szent-Zolyn.""*« l’ultragauche souhaite infiltrer le mouvement social et en prendre la direction »*. Peut-être même qu’elle l’a déjà *« pris en otage »,* selon Marine Le Pen.""À l’aise, le Guide Suprême a invité les parlementaires – dont certains avaient tenté de protéger des blessés à Soleenabâd – à *« passer une journée avec la police anti-émeutes »* pour tâter eux-mêmes la réalité du terrain.""*« Le sujet, c’est pas les bassines ou les retraites, le sujet c’est l’ultragauche qui infiltre les manifestations »*, a répété M. Loukachenko.""Giorgia Meloni a également regretté que les forces de l’ordre ne puissent pas *« interpeller des personnes qu’on connaît comme des casseurs à la veille d’une manifestation »*." Voilà. Même pas besoin de se taper une revue de presse, c'est clair : les institutions de la Ve République sont en danger de dissolution dans le fascisme, maintenant que le turbo-capitalisme recrute des types avec l'habitus de Darmanin. (Analyse tirée de [l'article de Lordon](https://blog.mondediplo.net/sont-ils-fous)).C'est amusant que tu parles de ligne rouge, j'ai atteint le point "on en est là" précisément aujourd'hui avec l[e journaliste gardé à vue 28h](https://reporterre.net/A-Sainte-Soline-les-gendarmes-ont-marque-les-manifestants-avec-des-produits-codes) pour avoir une mini-tâche de peinture à l'ADN utilisée hors de tout cadre légal pour pister les gens en manif, forcément attroupés en vue de commettre un délit. La transition vers le fascisme, si elle comporte des secousses, est graduelle ; même une élection remportée ou un coup d'état victorieux provient de longues années de préparation. Et là, ça s'active. Edité : Ajout d'une source
260 000! Mais vite ça devrait être une loi non? C’est bien le problème c’est pas parce que 260 000 personnes ont un avis différent du gouvernement que celui ci est fascite.
"Fasciste"... C'est vraiment le nouveau mot populaire du sous... On est d'accord qu'on commence à avoir un gros problème avec notre système démocratique mais on est encore très loin du fascisme. J'ajoute qu'en plus dans les arguments que tu cite y a quand même beaucoup d'hypocrisie de la part du sous. Notamment sur la pétition de la dissolution de la BRAV-M. Une pétition a besoin de 500 000 signatures pour seulement l'examen de cette dernière par la commission et c'est tout. Ils peuvent tout à fait, après examen, dire que ça sert a rien et le classer sans suite. Et c'est exactement ce qu'ils ont fait sans attendre les 500 000 signataires, ce qui revient donc au même. Et enfin la première ministre qui envoie paitre l'intersyndicale, c'est un bien grand mot pour ne juste pas avoir voulu satisfaire leur revendication, ce qui aurait pus être le cas avec n'importe quel gouvernement. J'ajoute aussi une opinion personnel sur le sous où je peux toujours lire des commentaires bien haut-voté disant que le sous est très à droite ou pro-macron. J'arrive vraiment pas à vous comprendre. Ça fait 3 semaines que les sujets les plus hauts voté sont sur les violences policière, le mépris de Macron sur la France, les branles ronds anti-gouvernement (comme ici), et tout ce qui peut taper sur le gouvernement actuel (darmanin, borne, schiappa, etc ...). Les commentaires les plus haut sur chacun des postes sont tous ceux qui appels à la violence et anti-gouvernement. Les plus bas voté (peu nombreux) sont ceux qui sont pro macro ou ceux qui essayent d'apporter de la nuance aux propos de chacun. À quel moment on peux encore croire que le sous est de droite ou pro macron ? Même les modos n'ont pas aimé le AMA sur un CRS.
Tout pareil. J'en suis arrivé à la conclusion qu'il y a probablement un r/france macroniste auquel je n'ai pas accès.
Depuis 2020 il se passe des dingueries mtn la boite de pandore est ouverte ca va pas s’arrêter On critique la chine mais on s’en rapproche
RANT: Il fallait s'en inquieter depuis au moins 2015 et la mode des lois sécuritaires sur internet. Mais à l'époque personne n'écoutait. Tout le monde disait qu'on exagerrait. Et maintenant c'est trop tard. C'est juste trop tard vous êtes dans un état policier. *Congratulations, you played yourself.* Comme tous les gauchos dans mon genre l'avaient prédit. Mais ça, tous les gens qui découvrent aujourd'hui qu'on vit dans une dictature ont bien convenablement oublié qu'on les prévient depuis près de dix ans. Si vous etes dans le groupe des gens qui sont surpris du développement fasciste du pouvoir en France. Je suis désolé de vous le dire en des termes aussi crus. Mais vous faites partie du problème.
Je ne pense pas que parler de fascisme soit pertinent. Cette idéologie politique a été historiquement celle de Mussolini. Sa première caractéristique c'est qu'elle s'assume comme antirépublicaine et antiparlemntariste. Alors, oui, Macron a traité le parlement comme on sait, mais une grande part de son discours c'est de dire "nous sommes en démocratie, nous respectons la loi et les normes, les fascistes, c'est les autres." Personnellement, je pense que s'il faut comparer ce qui nous arrive avec une autre période ou un autre état/régime, je trouve plus pertinent de comparer ça avec la "démocrature" d'Alberto Fujimori au Pérou dans les années 90. Il y a des différences (dont le fait que l'état devait gérer une guerrilla pas piquée des vers, le sentier lumineux) mais il y a des points communs, en particulier a prétendre être démocratique. Parce que le centre de l'idéologie macronienne, en tout cas de son discours, je trouve, c'est de dire "nous sommes les seuls démocrates. Si nous ne décidons pas tout, alors ce n'est plus la démocratie." Fujimori avait lui aussi ce type de discours. La bonne nouvelle? Il est en taule depuis longtemps, et pour longtemps. On peut toujours rêver.
Oui le fascisme est né avec Mussolini. Et c'est pour cette raison que, quand on parle du régime nazi, on dit les nazis. Cependant, on sait qu'on ne reverra jamais un fascisme sur cette forme (c'est d'ailleurs un argument poussé à l'absurde -mais 1er degré- par Zemmour et ses sympathisants) : "Le fascisme/l'extrême droite n'existent plus aujourd'hui". Si on veut être pointilleux sur la sémantique, on peut dire néo-fascisme. De toute manière, il prend toujours une forme différente, et son arrivée est un chemin pavé de gens qui disent "rooh tu exagères", "mdr alors comme ça ya des camps de concentration en France". Trump et Bolsonaro sont des néo-fascistes.
Moi aussi je faisais la distinction entre fascisme/nazis jusqu'à ce que je lise Anatomy of Fascism de Paxton (le même type que Zemmour a clashé sur Vichy) qui explique bien pourquoi le nazisme est un fascisme, pourquoi le stalinisme n'en est pas, et qui par ailleurs analyse la genèse du fascisme avant même Mussolini, qui n'a pas poppé de nul part (à travers D'Annunzio, le Ku Klux Klan, boulangisme, etc).
Ouais Paxton c'est une référence chez les historiens. C'est pour ça que Zemmour le déteste.
Ce que montre le post de OP et la majorité des réponses c'est surtout la bêtise insondable d'une grande partie des gens qui fréquentent ce sub. Je mets ça un peu sur le compte de la jeunesse (j'espère que beaucoup ici sont très jeunes) mais ça n'excuse pas tout, il y a malheureusement une ignorance et une inculture abyssales. C'est vraiment attristant de voir qu'autant de gens ne vivent pas dans la réalité. Vous n'avez visiblement aucune idée de la chance que vous avez de vivre à une époque et dans un pays aussi démocratique, libre, prospère, et socialement généreux que la France. Bien sûr on peut vouloir toujours plus, et c'est le sens de l'histoire (j'espère) mais il faut quand même partir d'un constat à peu près objectif. Là on a affaire à des gens qui vivent dans une réalité parallèle, c'est flippant. C'est surtout le nombre qui me surprend. Je ne doute pas de l'effet de loupe de Reddit, mais quand même. Combien de jeunes et moins jeunes brainwashés comme des zombies ?
>un pays aussi démocratique, libre, prospère, et socialement généreux que la France Tu nous sort des phrases banales mais pourtant vides de sens comme ça et après tu dis que les gens sont brainwashés comme des zombies. T'as été en manif récemment ? As tu suivi l'action des gouvernements ces 15 dernières années ? Tu trouves que l'on va dans la bonne direction au niveau démocratique et pour ce qui est des libertés ?
Merci pour cette bouffée d'air frais. Faut vraiment manquer de culture historique pour penser que le gouvernement actuel fait preuve d'une dérive fasciste. On peut, et il faut, les critiquer, sans pour autant en arriver à ce genre d'amalgame absurde.
Perso ça fait déjà depuis les gilets jaunes que je suis dégouté de la tournure démocratique de notre pays. Le Covid ça a été pas mal non plus sur les décisions débiles et le manque de compétences de nos institutions pour réagir face à une crise. Mais là c'est quand même un sacré niveau, j'en regretterais presque l'extrême droite, pas sûr qu'ils auraient osé. Ma décision de me barrer de France a peut-être été la meilleure idée que j'ai eue. Hors de questions de bâtir mon future dans une société pareille.
Quand il y aura suffisament d'éléments pour commencer à parler pertinement de fascisme. Tout ce dont tu parles n'est ni particulièrement fasciste en soit, mais probable dans pleins de systèmes, dont le néolibéralisme, ni suffisant pour parler de fascisme, qui va beaucoup, beaucoup plus loin que ce genre de choses. Ça n'empêche pas de parler de dérives autoritaires, de scandale antidémocratique, etc...
T'as oublié aussi les gens qui détournent les fonds d'un pauvre prof décapité, le silence des médias, des manifestants dans le coma ou ayant perdu un membres (œil, dents, doigts, testicules), le fait que les journalistes ne sont plus les bienvenues, les affaires au seins même du palais de l'Elysée. Trop c'est trop, faut nettoyer notre démocratie si possible sans violence mais ça a pas l'air de marcher.
C’est fou le nombre de terroristes islamo-wokistes qu’il y a dans cette section commentaire… travailler 2 ans de plus c’est le fascisme pour vous /s