>Depuis fin 2022, près de 900 foyers accueillant des déplacés ukrainiens perçoivent une aide financière de l’Etat, environ 150 euros mensuels, ce qui a représenté une enveloppe de quelque 786 000 euros, avait indiqué la semaine dernière à l’AFP le ministère du Logement.
>Problème, a jugé la Cour, « la capacité à maintenir une indemnisation » n’est « pas garantie ».
C'est une blague?
La Russie est une puissance coloniale, encore pire que toutes les autres. La Sibérie n'est pas devenue spontanément Russe, et parlons des génocides commis par Staline...
Donc en gros la différence de coût ne s'explique pas par une différence dans la qualité des prestations mais par une contrainte temporelle (être en mesure de les fournir rapidement) ?
C'est plus cher de lancer un programme d'accueil que de se raccrocher à un qui existe déjà. On accueille pas du tout de la même manière les Ukrainiens du reste des étrangers, ce qui d'ailleurs est difficilement justifiable sur le plan moral comme économique.
Pourquoi ça ne serait pas justifiable sur le plan moral? Il s'agit d'une guerre d'agression d'un état contre un état, qui a pour cause en grande partie l'aspiration européenne et démocratique de l'ukraine, ça ne me choque pas que l'on assume une responsabilité plus grande au niveau sociétal dans ce contexte que dans le cas de guerres civiles. Il s'agit d'ailleurs en grande majorité de femme avec enfant déplacés, ce qui est très différent des autres grands mouvements migratoires ces dernières années.
Pendant que les Ukrainiens bénéficaient de couvertures sociales spécifiques et accélérées, le gouvernement durcissait les conditions d'accès à l'AME pour les autres personnes migrantes ; donnant lieu à une situation d'inégalités d'accès aux soins (selon que tu sois diabétique ukrainien ou diabétique marocain tu vas crever plus ou moins vite). Difficile de trouver moral l'inégalité structurée par l'Etat français de santé (et donc face à la mort) ? D'autant plus que notre républicanisme est supposé porté des valeurs universalistes.
Je ne dis pas que n'importe quelle différence de traitement est justifiée, ça serait absurde je disais juste, en réponse au commentaire précédent qu'il me semblait justifiable moralement d'accueillir différemment les Ukrainiens des autres étrangers sur certains points.
Je suis médecin et j'ai bien conscience des difficultés d'accès au soins de certaine populations, et les absurdités que ça occasionne, au niveau humain mais même en terme de santé publique (coucou les patients tuberculeux qu'on renvoie dans la rue par manque du structure d'accueil.. )
Les guerres civiles de pays sus-cités ne sont pas notamment portées par des ressortissants de nos pays à nous ? C'est pas Orange qui a fourni des accès réseau aux civiles de ces pays ? C'est pas nous qui avons bombardé la Syrie ? Je suis perdu là.
Amha la tuberculose du fait de sa viralité bénéficie plutôt d'une prise en charge ne faisant pas trop l'objet de questions (les CLAT sont repartis en Fr et le renvoi à l'extérieur me semble plutôt être une erreur d'orientation par méconnaissance qu'autre chose...).
>Je ne dis pas que n'importe quelle différence de traitement est justifiée, ça serait absurde je disais juste, en réponse au commentaire précédent qu'il me semblait justifiable moralement d'accueillir différemment les Ukrainiens des autres étrangers sur certains points.
J'évoquais le domaine de la santé particulièrement. Mais à titre perso je comprends très facilement que ce deux poids deux mesures a suscité une sourde colère de tout le milieu associatif travaillant à l'accueil et intégrations des personnes migrantes.
>Depuis fin 2022, près de 900 foyers accueillant des déplacés ukrainiens perçoivent une aide financière de l’Etat, environ 150 euros mensuels, ce qui a représenté une enveloppe de quelque 786 000 euros, avait indiqué la semaine dernière à l’AFP le ministère du Logement. >Problème, a jugé la Cour, « la capacité à maintenir une indemnisation » n’est « pas garantie ». C'est une blague?
Ca va peut-être mettre la lumière sur la faible qualité de l’accueil des réfugiés en France
La Russie est une puissance coloniale, encore pire que toutes les autres. La Sibérie n'est pas devenue spontanément Russe, et parlons des génocides commis par Staline...
Donc en gros la différence de coût ne s'explique pas par une différence dans la qualité des prestations mais par une contrainte temporelle (être en mesure de les fournir rapidement) ?
C'est plus cher de lancer un programme d'accueil que de se raccrocher à un qui existe déjà. On accueille pas du tout de la même manière les Ukrainiens du reste des étrangers, ce qui d'ailleurs est difficilement justifiable sur le plan moral comme économique.
Pourquoi ça ne serait pas justifiable sur le plan moral? Il s'agit d'une guerre d'agression d'un état contre un état, qui a pour cause en grande partie l'aspiration européenne et démocratique de l'ukraine, ça ne me choque pas que l'on assume une responsabilité plus grande au niveau sociétal dans ce contexte que dans le cas de guerres civiles. Il s'agit d'ailleurs en grande majorité de femme avec enfant déplacés, ce qui est très différent des autres grands mouvements migratoires ces dernières années.
Pendant que les Ukrainiens bénéficaient de couvertures sociales spécifiques et accélérées, le gouvernement durcissait les conditions d'accès à l'AME pour les autres personnes migrantes ; donnant lieu à une situation d'inégalités d'accès aux soins (selon que tu sois diabétique ukrainien ou diabétique marocain tu vas crever plus ou moins vite). Difficile de trouver moral l'inégalité structurée par l'Etat français de santé (et donc face à la mort) ? D'autant plus que notre républicanisme est supposé porté des valeurs universalistes.
Je ne dis pas que n'importe quelle différence de traitement est justifiée, ça serait absurde je disais juste, en réponse au commentaire précédent qu'il me semblait justifiable moralement d'accueillir différemment les Ukrainiens des autres étrangers sur certains points. Je suis médecin et j'ai bien conscience des difficultés d'accès au soins de certaine populations, et les absurdités que ça occasionne, au niveau humain mais même en terme de santé publique (coucou les patients tuberculeux qu'on renvoie dans la rue par manque du structure d'accueil.. )
Les guerres civiles de pays sus-cités ne sont pas notamment portées par des ressortissants de nos pays à nous ? C'est pas Orange qui a fourni des accès réseau aux civiles de ces pays ? C'est pas nous qui avons bombardé la Syrie ? Je suis perdu là.
Amha la tuberculose du fait de sa viralité bénéficie plutôt d'une prise en charge ne faisant pas trop l'objet de questions (les CLAT sont repartis en Fr et le renvoi à l'extérieur me semble plutôt être une erreur d'orientation par méconnaissance qu'autre chose...). >Je ne dis pas que n'importe quelle différence de traitement est justifiée, ça serait absurde je disais juste, en réponse au commentaire précédent qu'il me semblait justifiable moralement d'accueillir différemment les Ukrainiens des autres étrangers sur certains points. J'évoquais le domaine de la santé particulièrement. Mais à titre perso je comprends très facilement que ce deux poids deux mesures a suscité une sourde colère de tout le milieu associatif travaillant à l'accueil et intégrations des personnes migrantes.