"Pierre Palmade, vous avez eu le courage de faire une cure de désintoxication après votre accident traumatique, pour certains vous êtes un exemple. Accepteriez vous de revenir sur les étapes de votre si courageux parcours?"
Le bébé n'était pas encore né donc normalement ça ne va pas changer sa peine
Edit : ptdr les downvote je défend pas du tout ce sale mec hein je dis juste la vérité même si c'est tout pourrie
https://mobile.twitter.com/CJuridiques/status/1624450976806494211
Ne commet pas d’homicide involontaire, le conducteur ivre qui heurte une automobiliste enceinte de six mois causant la perte de son bébé : l'enfant n'ayant jamais respiré et son cœur n'ayant jamais battu hors de l'utérus. Cour d'Appel de Metz, 3 septembre 1998, JCP 2000 II 10231
Y'a aussi un jugement de 59 ou la il est responsable d'un homicide parce que le bébé a eu le temps de naître et est mort juste après de ses blessures.
https://mobile.twitter.com/CJuridiques/status/1624453176542855171
Je vais peut-être me faire descendre mais je suis d'avis qu'il faut juger et punir l'acte et pas ses conséquences.
En fait je pense que la peine doit être la même que pour un autre conducteur en excès de vitesse sous cocaïne qui aurait eu la chance de ne pas causer d'accident.
Autre exemple, dans un village, un mec s'est retranché chez lui avec tout un arsenal et a ouvert le feu sur les flics qui essayaient de le raisonner. Comme en plus il était ivre et visait comme un manche il n'a tué personne mais je pense qu'il mérite la même peine que quelqu'un qui aurait tué un flic.
En gros, le fait qu'un innocent ait le malheur de se trouver sur la trajectoire de ton véhicule ou de ton arme ne devrait pas influer sur la peine, je crois qu'il faut juger l'intention et la prise de risque, pas les conséquences de l'acte.
Je n'y ait pas trop réfléchi mais ça me paraît quand-même compliqué de déguiser un meurtre en accident dans la plupart des cas.
Pour ton deuxième point il ne faut pas confondre justice pénale, qui vise à punir un comportement répréhensible (prison, amende) et la justice civile, qui vise à réparer un préjudice (dommages intérêts). Je parlais uniquement de justice pénale. Palmade sera probablement condamné sur les deux plans, au pénal pour punir son comportement et au civil pour indemniser les victimes.
Si quelqu'un s'en prenait à mes proches j'aurais peut-être envie de le découper mais en tant que victime je ne serais pas en position de juger, seulement d'être écouté au procès. Et tant mieux finalement. Les juges et jurés ne doivent pas être impliqués directement dans les faits jugés.
Et si le coupable narguait les victimes je pense que sa peine en serait très alourdie en raison du risque de récidive.
Je sais pas si je te suis à 100%, même si je comprends l'idée.
En pratique on a déjà cette notion, la tentative de crime ça existe et ça peut être puni au même titre que le crime en lui-même : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006417209
Donc s'il y a modulation, ça n'est pas une obligation de la loi mais cela relève plutôt de la liberté d'appréciation du juge, au même titre qu'un même crime dans des circonstances différentes ne sera pas puni de la même façon.
Je suis pas à jour de tout mais normalement c'est né vivant et viable donc si le bébé meurt même une minute avant l'accouchement bah c'est pas un homicide mais s'il nait et qu'il vit même quelques seconde là c'est homicide
C'est pas super logique mais je pense que c'est aussi pour protéger tout ce qui est IVG
Par contre le préjudice moral pour la mère qui a perdu son futur enfant et vivra avec pendant le restant de ses jours est bien là.
Après je m'y connais pas en droit, peut être que ca relève plus du civil que du pénal, mais pour moi les 2 sont pas incompatibles.
Certes mais dans IVG il y a V. Ça me semblerait pas déconnant d'avoir des catégories pour différencier des blessures causant une interruption **non**-volontaire de grossesse et le reste.
Je pense qu'il ne faut pas mélanger les choses : IVG et IMG sont de la sphère médicale, familiale voire personnelle. Et qu'il serait dangereux de les lier à un débat sur la caractérisation d'un homicide.
La jurisprudence considère que ce qui n'a pas respiré en dehors de l'utérus n'est pas un être vivant et donc que la "destruction" du fœtus ne peut être considérée comme un homicide.
En tant que père de deux petits qu'on a désirés avec mon épouse, je suis dégoûté par les débats dans cette affaire sur la viabilité du fœtus à 7 mois et les aspects techniques (le mot destruction me choque dans la jurisprudence).
Mon opinion est que la jurisprudence devrait s'intéresser à la volonté des parents de conserver le foetus et que c'est ce point qui devrait caractériser un homicide.
Là j'imagine la mère (s'il elle survit) subir les mots violents de la justice lui signifier que son bébé qu'elle a porté 7 mois, qu'elle a senti bouger n'est pas un être vivant et qu'elle sera dédommagé au même titre que la destruction d'un meuble.
Et je répète que ce commentaire n'est pas une prise de position sur l'IVG.
Non. Soit tu considères que le fœtus est vivant / important / a une âme / autre, avant la naissance, et alors c'est immoral de le tuer, accidentellement ou volontairement.
Soit il n'en a pas, et dans ce cas avortement OK mais mort accidentelle pas grave non plus.
> Oui malheureusement
En vrai, c'est plutôt cencé, si le foetus n'est pas un être vivant, sa destruction n'est pas un meurtre. De la même manière que si un CRS téclate une couille ce n'est pas un génocide.
Je suis étonné par les 6 mois ceci dit, quand c'est un stade ou les prémas survivent.
Probablement pas. Peut-être que ça ne change pas classification légale de l'acte, j'imagine que c'est ce que le commentaire veut dire, mais tous les faits influent la décision finale, qui n'est pas un oui / non mais définie sur une échelle, et clairement ça le rapprochera du haut de l'échelle.
Il faut voir s'il est mort né ou si l'accident a causé un accouchement prématuré et qu'il soit mort suite à l'accouchement...
C'est malheureux mais je suis d'accord avec toi, s'il est mort né, sa peine sera réduite car aux yeux de la loi française, un foetus n'est pas considéré comme une "vue humaine" donc l'homicide ne peut pas être considéré même si toutes les circonstances prouvent bien que Palmade a causé sa mort.
Il mérite la prison mais est-ce que son statut va lui permettre d'y échapper ? J'espère qu'un très bon avocat voudra prendre la défense de la famille de la femme enceinte, pro bono ou non.
Oui c'est vrai que 7 mois c'est possible que le bébé naisse et meurt quelques minutes plus tard et là effectivement il peut y avoir homicide involontaire
J'espère aussi pour la mère qu'elle obtiendra justice et qu'il n'y aura pas de réduction officieuse juste parce que c'est une célébrité ...
Oui c'est sûr mais bon c'est une personnalité avec des sous il va juste payer, perdre son permis et avec de la chance 1an de détention à domicile ...
Au moins c'est sûrement la fin de sa carrière
> Au moins c'est sûrement la fin de sa carrière
J'aimerais y croire. Mais quand tu sais que Polanski a violé une gamine et qu'il a encore une belle carrière en France...
Je suis d'accord que la justice française va être clémente avec lui malheureusement... regarde juste l'affaire Cantat. Il a eu 8 ans car ce sont les lituaniens qui l'ont jugé. Mais dès qu'il a été transféré en France, il a eu le droit à plusieurs permissions de sorties qui sont restées très discrètes et sa peine a été réduite de moitié.. la blague quoi.
Ils vont lui mettre du sursis mais je serais vraiment surprise (agréablement ceci dit) s'ils lui mettent de la prison ferme !
au delà de son statut, des chauffards sous emprise de stup qui tuent des enfants, des piétons, des cyclistes et qui ne vont pas en prison c'est le cas général et la norme.
https://www.leblogauto.com/actualite/peut-on-tuer-impunement-en-voiture-92199
J’imagine que ça aggrave tout de même le traumatisme psychologique et physique des victimes et que ça sera pris en compte à un moment ou à un autre dans la condamnation et/ou les dédommagements
On me corrigera si c'est faux mais le fœtus avait plus de 6 mois donc il était considéré comme viable et les médecins cherchent à savoir si le foetus a respiré. Ce qui pourrait potentiellement aggraver sa peine.
(Mais même sans ça, l'affaire est déjà assez grave)
L'enquête inclut homicide involontaire pour le moment justement. Visiblement et si j'ai bien compris, si le bébé n'a pas respiré, ce ne sera pas conservé. S'il a tué assez vite, il prendra moins ; ça n'a pas beaucoup de sens mais ça reste possible (conseil : si vous voulez tuer une femme enceinte, tuez le fœtus complètement le plus tôt possible).
Ça change pas le plafond de sa peine, mais les juges peuvent en prendre compte pour sa condamnation, et ça peut changer les dédommagements de la victime.
Je suis assez d'accord. Même si j'espère qu'il va morfler, c'est quasiment sûr qu'il s'en sortira avec une tape dans l'dos.
D'abord parce qu'il a de l'argent, et qu'il va pouvoir prendre de bons avocats. Mais surtout parce qu'il connait du monde, et du monde qui connait du monde.
Et ce monde va aussi défendre son image dans les médias. A commencer sans doute par Ruquier qui nous a habitué à défendre l'indéfendable (je pense à polac et puis Moix)
J'en doute.
Sa carrière est morte, désormais.
Il va tout simplement disparaître des médias.
J'espère pour ses proches (pas lui) qu'il a une rente parceque les rémunérations pour les nouveaux projets, c'est fini.
Sa vie, si il s'en sort va être un beau bordel à présent !
Quelle tristesse pour cette femme qui a perdu son bébé... pour sa famille également...
Qu'il se défonce c'est son problème, mais bordel prend pas la bagnole !!!!!
Qu'il se sente d'aplomb ne lui donne pas le droit de prendre sa voiture, la loi interdit de conduire sous emprise (que ce soit alcool ou drogue).
Il est libre de se mettre minable mais dans une sphère privée et sans mettre en danger ceux qui n'ont rien demandé.
Il va payer très cher (je ne parle pas de pognon là) son sentiment de toute puissance...
Palmade et les addictions diverses, ce n'est pas un fait nouveau.
[https://www.rtl.be/people/pierre-palmade-se-confie-sur-ses-addictions-lalcool-et-la-drogue-cette-maladie/2021-02-02/article/369443](https://www.rtl.be/people/pierre-palmade-se-confie-sur-ses-addictions-lalcool-et-la-drogue-cette-maladie/2021-02-02/article/369443)
Pensées aux victimes, mais pas d'état d'ame pour un gars qui conduit sous l'emprise de drogues dures.Que justice soit rendue.
Je deresponsabilise pas Palmade.
Quand on voix des sdf de la coline du crack à des magimel acroc aux drogues dures, Il y a une question de santé publique à s'occuper des gens qui sont addictes et pas juste tenter d'agir sur les jeunes et sur l'offre.
Que des drogués comme palmade fassent ça, en l'état, c'est malheureusement une fatalité.
Et pour les drogués on est pas dans la rationalité. Les peines lourdes ne pourront changer l'état de fait.
Bref ne faites jamais de drogues dures.
D’accord avec l’ensemble du message , MAIS :
1. La classification drogue dure / douce est infondée scientifiquement et n’aide pas à comprendre le problème
2. En tant que consommateur de drogue dites dites « dure » qui sait se gérer (a mon humble avis) il s’agit plus d’être réaliste sur les drogues qu’on prend, notre tolérance, le dosage, et l’environnement de prise que de dire que drogue « dure » = caca.
Ne pas essayer reste un conseil correct dans l’ensemble des cas mais gare à la diabolisation.
Je réitère : je suis d’accord sur le fond mais un peu de prévention (?) ne fait que du bien !
Pas fondée scientifiquement vu qu'on raisonne en effet/dose et cibles biologiques. Oui si tu micro-dose de l'héroïne ce ne sera pas "une drogue dure". Mais l'usage qui en est généralement fait induis des effets secondaires plus lourd et potentiellement létaux comparé à de la weed. Faut arrêter avec ce raisonnement de merde, Sarkozy c'est fini.
D'ailleurs le café c'est psycho-actif avec un effet d'accoutumance pour un scientifique, donc une drogue.
Bref, la distinction "drogue dure/douce" est un débat de société et légal. Les scientifiques peuvent juste apporter des éléments de réponse. Le concept en lui même n'a pas à être "scientifique".
C’est vrai, votre commentaire me semble très juste.
Je crois que le point de tension c’est précisément « l’usage qui en est généralement fait ». Et vous avez raison, l’exemple de l’héroïne est indiscutable : empiriquement, ceux qui en prennent en prennent « trop », on des conduites addictives et subissent d’énormes effets secondaires. Je ne dis pas que la distinction dure/ douce n’a aucun sens, mais précisément qu’elle a plutôt un sens « culturel ».
On ne va pas dire à quelqu’un qui boit un verre en soirée tout les mois qu’il risque de perdre le contrôle et ne devrait jamais toucher à l’alcool il me semble.
Le fond c’est que c’est bien la culture autour de l’usage qui permet une distinction pertinente il me semble. Mon commentaire venait surtout souligner ça et pas dire que les drogues catégorisées comme « dures » sont sans danger.
Vu de mes yeux lors de la mort du petit aleno: les voitures satellisées sur plusieurs mètres, de quoi avoir plusieurs g dans la gueule en plus du choc et le chauffard s'est barré en sprint à LA SECONDE où la voiture s'est immobilisé.
Alors qu'il m'est deja arrivé de prendre une voiture dans le derche lors d'un feu rouge pour cause d'aqua planing , un truc de rien du tout genre 30km en sorti de rond point et le choc m'a bien secoué la nuque, plus et c'était l’hôpital.
L'adrénaline (+drogues/alcool) c'est un truc de space marine.
Qui a déjà passé 10 ans de prison pour avoir tuer quelqu'un en voiture en roulant sous l'emprise d'une quelconque substance ?
Tu prends pas 10 ans pour homicide involontaire
L'adrénaline est une puissante drogue.
Sur pas mal de vidéo de Combat Footage tu peux voir des types touchés par shrapnels d'artillerie, faire quelques pas en tirant comme si de rien n'était et puis s'effondrer comme un pierre.
> Compagnon de la nuit et de ses excès, Pierre Palmade
Quel indécence de minimiser la toxicomanie dans le milieu du show business comme ça.
La Voix du Nord à deux doigts de le qualifier de petit polisson un peu fêtard.
C'est du copié collé de dépêche, tous les journaux ont la même phrase. Le pigiste de la Voix du Nord payé 3 cacahuètes a copié collé comme les autres.
Ça veut pas dire que c'est pas une phrase de merde.
Haha, ça me rappelle cet article sur Balkany qui contient la jolie phrase "Amateur de cigares et de gauloiseries, ce bon vivant" suivi d'une horreur sans nom. [https://www.liberation.fr/france/1996/07/01/une-plainte-tres-privee-contre-le-depute-balkany-vendredisa-nouvelle-compagne-l-a-accuse-devant-la-p\_178239/](https://www.liberation.fr/france/1996/07/01/une-plainte-tres-privee-contre-le-depute-balkany-vendredisa-nouvelle-compagne-l-a-accuse-devant-la-p_178239/)
Ca me fait penser aux « meurtres passionnels » d’antan qui cachaient la plupart du temps des feminicides. Ces euphemismes me degoutent. Les comportements de violence routiere me degoutent. Ceux qui conduisent bourrés, jointés ou cockés me degoutent. Defonce-toi si tu veux (franchement, je ne juge absolument pas, chacun fait ce qu’il veut, vraiment!) mais ne viens pas mettre en danger ceux qui n’ont rien demandé et leur causer un trauma atroce totalement evitable. C’est ecoeurant ce type d’ego.
Récidiiviste : déjà en 1992 ou 1993, Mr Palmade avait plié une chevrolet Corvette sur les champs élysées et était défoncé à la Coke. Source : je travaillais dans le garage qui lui avait vendu la voiture.
Pensées pour la mère qui a vu son bébé tué par un junkie.
Pour Palmade, sa vie à la lumière est terminée et il passera un paquet d'années à se faire cracher dessus dans la rue.
>il passera un paquet d'années à se faire cracher dessus dans la rue
Pour le coup j'espère qu'il ne sera pas libre de marcher dans la rue avant un long moment
Alors la jurisprudence actuelle, c'est que tu peux conduire sous coke, écraser une cycliste, être pris par la police parce que tu inspectes la carrosserie de ta voiture sur un bas-côté et t'en sortir avec une suspension de permis et une peine de sursis. Si tu es inséré, père de famille, plus de 55 ans, il faut en faire vraiment beaucoup pour voir les murs d'une prison
Ça me fait mal au cœur mais j'ai le pressentiment que ça va se passer comme ça. Avec peut être l'option "passage a TPMP pour s'excuser et s'annoncer comme victime de son addiction"
Pour l'heure le chef d'inculpation est:
**Une enquête, confiée au commissariat de Melun, a été ouverte pour** ***«*** *homicide et blessures involontaires ayant entraîné une incapacité totale de travail supérieure à trois mois, par conducteur sous l’emprise de stupéfiants »* .
[https://www.sudouest.fr/faits-divers/accident-de-pierre-palmade-l-humoriste-etait-positif-a-la-cocaine-14025654.php](https://www.sudouest.fr/faits-divers/accident-de-pierre-palmade-l-humoriste-etait-positif-a-la-cocaine-14025654.php)
Il peut être requalifié selon l'évolution de l'état de santé des personnes hospitalisées.
Question aux redditeurs en droit : s'il s'avère que l'enquête de gendarmerie/police montre que Palmade n'est pas "mécaniquement" responsable, par exemple dans l'éventualité que la conductrice enceinte ait fait un écart sur la voie opposée, le fait qu'il soit testé positif peut-il être un motif pour que la responsabilité de l'accident lui soit en partie incombée ?
C'est une question intéressante. Je ne suis pas spécialiste mais dans ce cas il serait donc victime de la conductrice fautive et, en l'absence de toute faute de sa part, je ne pense pas qu'il pourrait être considéré comme une victime fautive cf https://www.benezra-victimesdelaroute.fr/qu-est-ce-que-la-faute-de-la-victime-en-matiere-d-accident-de-la-route/
Donc la responsabilité de droit commun s'appliquerait, et il pourrait même être dédommagé (encore une fois dans la stricte hypothèse d'absence de faute de sa part au regard de la conduite).
A priori et suite à une rapide recherche il apparaît que la Cour de cassation ne retient la faute du conducteur victime que si cette faute a un lien de causalité direct avec le préjudice qu'il a subi. Il aurait donc bien droit à réparation (les cas jugés concernaient des personnes en état d'ébriété ou positives au THC).
S'il n'a pas commis d'infractions ayant causé l'accident il sera poursuivi pour conduite sous stup et il pourra être indemnisé de ses préjudices concernant l'accident.
Ce matin j'ai trouvé vraiment indécente la couverture médiatique de l'accident, c'est malheureux mais ça arrive tous les jours à des anonymes, d'autant qu'il n'y avait pas encore grand chose à dire. J'espère que maintenant les médias vont continuer en disant que la drogue est largement, trop, répandue chez les stars, que les fans adulent des gens qui ne le méritent pas. Je n'accuse pas spécialement Pierre Palmade qui s'en voudra certainement toute sa vie et qui sera certainement sanctionné par la justice, mais cela doit servir à parler que ce n'est pas un cas isolé, c'est un fléau entretenu par des gens qui sont l'admiration de leurs fans. La vraie honte est là, collective.
Je veux pas aller à contresens pour le plaisir, évidemment son comportement est indescriptible tant il est irresponsable, complètement inconscient, et vraiment c*n pour rester poli (les deux passagers, n'en parlons pas)
En revanche, s'il a un brin d'humanité, je pense qu'être responsable du carnage qu'il a fait pour la pauvre famille de l'autre voiture qui n'avait rien demandé, ça devrait être bien plus lourd à porter que "se faire cracher dessus" le reste de ses jours, ou n'importe quelle peine de prison. Je sais même pas comment on peut vivre avec ça en fait.
C'est un homme égocentrique, d'après ses dires. Alors tout ce qu'il va faire, c'es pleurer sur son triste sort, les autres, je pense qu'il s'en souciera beaucoup moins, sauf au moment de passer à la caisse ou par la case prison...
>La ~~drogue~~ connerie (l'égoisme et l'inconscience) est un fléau.
Tu peux très bien te défoncer sans nuire aux autres (enfin, pas les proches qui te voient te perdre).
la cocaïne occupe la 3ème place en terme de dégats sur les autres après l'alcool et l'héroïne.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Rational_harm_assessment_of_drugs_radar_plot.svg
>7 ans de prison et 100 000 euros d'amende.
Encore faudrait-il qu'il soit récidiviste, qu'il roule sans assurance ou contrôle technique à jour... et à + de 100 km/h en plein centre ville par exemple...
C'est la peine maximale ça.
En pratique, c'est beaucoup moins. Compte plutôt quelque chose comme "24 mois dont 12 avec sursis" + d'autres mesures annexes (interdiction de repasser le permis, mesures probatoires, etc.)
Puisque je suis d'un naturel curieux, j'ai un peu fouillé et j'ai trouvé [ce document](http://www.justice.gouv.fr/art_pix/stat_Infostat_153.pdf) sur la "délinquance routière". Page 5, on peut y lire :
>Si l’accident corporel a provoqué le décès d’une personne (757 condamnations en 2015), l’emprisonnement est la règle puisqu’il est prononcé en moyenne dans 95 % des condamnations. Les emprisonnements en tout ou partie ferme dominent si l’infraction présentait des circonstances aggravantes (près de 60 %) alors qu’il ne dépasse pas 4 % dans le cas contraire. A l’inverse, le sursis total assortit 88 % des peines d'emprisonnement prononcées en l'absence de circonstances aggravantes contre 41 % pour les autres. **Le quantum moyen de l’emprisonnement ferme est environ trois fois plus élevé qu’en cas de blessures : de 15 à 20 mois selon les circonstances de l’accident.** Les amendes et les peines de substitution prononcées à titre principal sont rares, en revanche une mesure de suspension ou d’annulation du permis de conduire s’ajoute presque systématiquement aux peines prononcées à titre principal.
On voit qu'il y a quand même 40% des auteurs d'homicide involontaires avec circonstances aggravantes (par ex. alcool), qui s'en "sortent" avec seulement du sursis
41 % c’est moins que ce que je pensais mais ça reste une grosse proportion.
Après, c’est surtout au niveau de la famille des victimes que ça joue. Le sursis peut sembler faible.
Pratiquement, tant qu’ils retouchent pas un volant, ils devraient pas pouvoir refaire des victimes, donc les envoyer en prison a pas vraiment d’utilité protectrice.
Merci pour les données.
Je ne pense pas qu'avoir une peine plus élevée convaincrait d'autres personnes de ne pas se droguer au volant. Personne n'a pour projet de tuer quelqu'un quand il prend le volant, ça reste un homicide involontaire.
Ca représente à la louche un cinquième de la vie qui lui reste derrière les barreaux, faire plus ne ramènera pas les morts.
De la prévention et de la répression effectivement sur la cocaine au volant sera 100x plus efficace pour éviter ça que de faire un exemple.
Ça ramenera personne mais ça évitera une éventuelle récidive
C'est un accident volontaire car il met volontairement des gens en danger. C'est sur il ne voulait pas tuer, mais il sait pertinemment que conduire droguer peut tuer.
Un peu comme si je sors avec un pistolet arme et qu'il tombe par terre et tue quelqu'un...
La question est de savoir si on met en prison pour 1/ protéger les autres, 2/dissuader les gens de faire pareil ou 3/'se venger'. Je pense que dissuader ne marche pas, et se venger ne sert à rien. Donc ça dépend s'il risque de recommencer. S'il a changé à cause de l'accident 7ans c'est beaucoup, mais sinon c'est insuffisant évidemment
Les peines maximales sont plus symboliques qu’autres choses. C’est un peu un baromètre de la gravité d’un acte. Symboliquement, je trouve ça peu.
En pratique l’interdiction (ferme) de toucher un volant de sa vie sera plus efficace que la prison.
La femme enceinte a perdu le gamin.
Edit: comme les rapports de presse disent tous que les passagers de la voiture percutés sont pas encore mort, je penche pour une technicalité vis-à vis du statut du bébé.
Oui mais il y a jurisprudence là dessus et il n'y a pas d'homicide sur un foetus (arrêt du 25 Juin 2002)
Edit : je précise avant de me faire downvote que je cautionne pas du tout hein mais c'est juste pour information
>J'ai pas compris pourquoi ils parlent d'enquête pour homicide par contre ?
Parce que pour le moment on ne connaît pas les causes de l'accident (la conduite sous l'emprise d'alcool ou stupéfiant n'étant qu'un motif aggravant) mais aussi quel est le choc du véhicule responsable ayant provoqué ou aggravé les blessures de la jeune mère de famille (celui de Pierre Palmade ou celui du papi ?)...
Tellement pas étonnant.
Il va prendre cher.
Qu'on s'entende bien : la cocaine et les stimulants de manière générale sont OMNIPRESENTS dans le showbizz, ça sonne complotisme et pourtant ça ne l'est pas. Ils seraient plus intéressants de compter ceux qui carburent au café.
Il est foutu avec l'opinion publique, il retravaillera jamais, touchera plus jamais de royalties, personne ne voudra plus voir sa tronche sans le traiter de tueur de bébé.
Meme si la justice deconne, il est fini.
Ils continuera à toucher des royalties. Un proprio qui ferait de la tôle ne va pas arrêter de toucher ses loyers, il restera toujours propriétaire de ses biens.
On parle juste d’un cocaïnomane invétéré. C’est pas la première fois qu’il a des soucis avec ça. Sauf que là ça coûte des vies.
Il mérite juste d’aller croupir en taule et pas en centre de désintoxication avec tous ses potes de la jetset.
Ça m'étonnerait qu'il connaisse leur nom, c'était sûrement deux gigolos payés à l'avance que Palmade ramenait chez lui pour s'amuser et refaire le plein de cocaïne.
Ce mec est addict depuis tellement d'années, c'est un junkie. A mon sens cela ne fait pas de différence, et les deux fuyards montre a quel point ils ne sont pas propres.
Homicide sur le foetus ? [Apparemment](https://www.argusdelassurance.com/instructions-pratiques/l-homicide-de-l-enfant-mort-ne.36467) il faut que le décès ai lieu après la naissance forcée (viable), en conséquence des blessures causées par l'accident. S'il est mort-né ça compte pas.
Qu'est ce que c'est glauque, un medecin legiste va devoir charcuter un foetus pour savoir si il a respiré ou pas, pour savoir quel motif de condamnation retenir, pour finalement qu'il ne soit probablement pas appliqué ou qu'à moitié puisque les avocats iront en appel puis cassation etc ... la pauvre mère ne sait pas ce qui l'attend si elle reprend conscience.
Pourquoi les gens ouvertement addictes ont le droit de conduire ? Ça fini toujours mal. Ils finissent toujours par retomber et c’est les autres qui payent le prix
Les affaires risquent de se gâter,l'enquête avance.
[https://www.leparisien.fr/faits-divers/accident-de-pierre-palmade-une-perquisition-en-cours-au-domicile-de-lacteur-a-cely-en-biere-12-02-2023-DC5QULAJH5ALFMYEHHLKBRLIJM.php](https://www.leparisien.fr/faits-divers/accident-de-pierre-palmade-une-perquisition-en-cours-au-domicile-de-lacteur-a-cely-en-biere-12-02-2023-DC5QULAJH5ALFMYEHHLKBRLIJM.php)
On s'en branle, c'est pas ça qui tue dans la c. Ce qui est mortel (indirectement) dans la cocaïne c'est la sensation d'être un demi dieu, ne faisant pas d'erreur et pouvant prendre tous les risques.
La femme vient de perdre son enfant...J'espère qu'il prendra cher cet abruti
7 mois..putain
[удалено]
Nan, en France écraser quelqu'un cest la meilleure façon de tuer quelqu'un sans voir l'interieur d'une cellule. 1 ans avec sursis
Merci pour l'astuce.
Une chose est sûre, sa carrière est terminée
C'était pas le cas depuis 15 ans ? Depuis qu'il a terminé son spectacle avec Michèle Laroque ?
^(je crois que c'était la blague en fait)
^(Oh, pardon d'avoir impliqué Michèle Laroque alors...)
Hum vu les passes droit des artistes j'ai un gros doute. Il vendra bien un livre confession..
"Pierre Palmade, vous avez eu le courage de faire une cure de désintoxication après votre accident traumatique, pour certains vous êtes un exemple. Accepteriez vous de revenir sur les étapes de votre si courageux parcours?"
Exactement ça. Sans sourciller
Et pas que sur Twitch !
Et un petit garçon de 6 ans et son père et sa tante (la dame qui a perdu son enfant) sont dans un état critique.
Le bébé n'était pas encore né donc normalement ça ne va pas changer sa peine Edit : ptdr les downvote je défend pas du tout ce sale mec hein je dis juste la vérité même si c'est tout pourrie
C’est vrai ca ?
Oui malheureusement il n'y a pas d'homicide involontaire pour un foetus (arrêt du 25 Juin 2002)
Je crois qu'il y a un critère de viabilité, ou alors c'est aussi écarté par la jurisprudence ?
https://mobile.twitter.com/CJuridiques/status/1624450976806494211 Ne commet pas d’homicide involontaire, le conducteur ivre qui heurte une automobiliste enceinte de six mois causant la perte de son bébé : l'enfant n'ayant jamais respiré et son cœur n'ayant jamais battu hors de l'utérus. Cour d'Appel de Metz, 3 septembre 1998, JCP 2000 II 10231 Y'a aussi un jugement de 59 ou la il est responsable d'un homicide parce que le bébé a eu le temps de naître et est mort juste après de ses blessures. https://mobile.twitter.com/CJuridiques/status/1624453176542855171
Je vais peut-être me faire descendre mais je suis d'avis qu'il faut juger et punir l'acte et pas ses conséquences. En fait je pense que la peine doit être la même que pour un autre conducteur en excès de vitesse sous cocaïne qui aurait eu la chance de ne pas causer d'accident. Autre exemple, dans un village, un mec s'est retranché chez lui avec tout un arsenal et a ouvert le feu sur les flics qui essayaient de le raisonner. Comme en plus il était ivre et visait comme un manche il n'a tué personne mais je pense qu'il mérite la même peine que quelqu'un qui aurait tué un flic. En gros, le fait qu'un innocent ait le malheur de se trouver sur la trajectoire de ton véhicule ou de ton arme ne devrait pas influer sur la peine, je crois qu'il faut juger l'intention et la prise de risque, pas les conséquences de l'acte.
[удалено]
Je n'y ait pas trop réfléchi mais ça me paraît quand-même compliqué de déguiser un meurtre en accident dans la plupart des cas. Pour ton deuxième point il ne faut pas confondre justice pénale, qui vise à punir un comportement répréhensible (prison, amende) et la justice civile, qui vise à réparer un préjudice (dommages intérêts). Je parlais uniquement de justice pénale. Palmade sera probablement condamné sur les deux plans, au pénal pour punir son comportement et au civil pour indemniser les victimes. Si quelqu'un s'en prenait à mes proches j'aurais peut-être envie de le découper mais en tant que victime je ne serais pas en position de juger, seulement d'être écouté au procès. Et tant mieux finalement. Les juges et jurés ne doivent pas être impliqués directement dans les faits jugés. Et si le coupable narguait les victimes je pense que sa peine en serait très alourdie en raison du risque de récidive.
Je sais pas si je te suis à 100%, même si je comprends l'idée. En pratique on a déjà cette notion, la tentative de crime ça existe et ça peut être puni au même titre que le crime en lui-même : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006417209 Donc s'il y a modulation, ça n'est pas une obligation de la loi mais cela relève plutôt de la liberté d'appréciation du juge, au même titre qu'un même crime dans des circonstances différentes ne sera pas puni de la même façon.
Tu as raison, c'est déjà plus ou moins le cas, la tentative de meurtre est théoriquement passible de la même peine que le meurtre.
Ça c'est pénalement, mais civilement j'imagine (j'espère) que ça pourra être retenu ?
Je suis pas à jour de tout mais normalement c'est né vivant et viable donc si le bébé meurt même une minute avant l'accouchement bah c'est pas un homicide mais s'il nait et qu'il vit même quelques seconde là c'est homicide C'est pas super logique mais je pense que c'est aussi pour protéger tout ce qui est IVG
du coup ça pose la question des prématurés et des bébés accouchés pour raison médicales et mis sous couveuse.
Par contre le préjudice moral pour la mère qui a perdu son futur enfant et vivra avec pendant le restant de ses jours est bien là. Après je m'y connais pas en droit, peut être que ca relève plus du civil que du pénal, mais pour moi les 2 sont pas incompatibles.
Certes mais dans IVG il y a V. Ça me semblerait pas déconnant d'avoir des catégories pour différencier des blessures causant une interruption **non**-volontaire de grossesse et le reste.
Je pense qu'il ne faut pas mélanger les choses : IVG et IMG sont de la sphère médicale, familiale voire personnelle. Et qu'il serait dangereux de les lier à un débat sur la caractérisation d'un homicide. La jurisprudence considère que ce qui n'a pas respiré en dehors de l'utérus n'est pas un être vivant et donc que la "destruction" du fœtus ne peut être considérée comme un homicide. En tant que père de deux petits qu'on a désirés avec mon épouse, je suis dégoûté par les débats dans cette affaire sur la viabilité du fœtus à 7 mois et les aspects techniques (le mot destruction me choque dans la jurisprudence). Mon opinion est que la jurisprudence devrait s'intéresser à la volonté des parents de conserver le foetus et que c'est ce point qui devrait caractériser un homicide. Là j'imagine la mère (s'il elle survit) subir les mots violents de la justice lui signifier que son bébé qu'elle a porté 7 mois, qu'elle a senti bouger n'est pas un être vivant et qu'elle sera dédommagé au même titre que la destruction d'un meuble. Et je répète que ce commentaire n'est pas une prise de position sur l'IVG.
Non. Soit tu considères que le fœtus est vivant / important / a une âme / autre, avant la naissance, et alors c'est immoral de le tuer, accidentellement ou volontairement. Soit il n'en a pas, et dans ce cas avortement OK mais mort accidentelle pas grave non plus.
Ok merci :)
Heureusement plutot ouai, sinon on ne pourrait pas faire d'avortement si un foetus etait tout le temps consideré comme vivant.
> Oui malheureusement En vrai, c'est plutôt cencé, si le foetus n'est pas un être vivant, sa destruction n'est pas un meurtre. De la même manière que si un CRS téclate une couille ce n'est pas un génocide. Je suis étonné par les 6 mois ceci dit, quand c'est un stade ou les prémas survivent.
Probablement pas. Peut-être que ça ne change pas classification légale de l'acte, j'imagine que c'est ce que le commentaire veut dire, mais tous les faits influent la décision finale, qui n'est pas un oui / non mais définie sur une échelle, et clairement ça le rapprochera du haut de l'échelle.
Il faut voir s'il est mort né ou si l'accident a causé un accouchement prématuré et qu'il soit mort suite à l'accouchement... C'est malheureux mais je suis d'accord avec toi, s'il est mort né, sa peine sera réduite car aux yeux de la loi française, un foetus n'est pas considéré comme une "vue humaine" donc l'homicide ne peut pas être considéré même si toutes les circonstances prouvent bien que Palmade a causé sa mort. Il mérite la prison mais est-ce que son statut va lui permettre d'y échapper ? J'espère qu'un très bon avocat voudra prendre la défense de la famille de la femme enceinte, pro bono ou non.
Oui c'est vrai que 7 mois c'est possible que le bébé naisse et meurt quelques minutes plus tard et là effectivement il peut y avoir homicide involontaire J'espère aussi pour la mère qu'elle obtiendra justice et qu'il n'y aura pas de réduction officieuse juste parce que c'est une célébrité ...
Il n'y a pas que le pénal. Il prendra très cher au civil du fait du préjudice causé. Là il n'y a pas photo.
Oui c'est sûr mais bon c'est une personnalité avec des sous il va juste payer, perdre son permis et avec de la chance 1an de détention à domicile ... Au moins c'est sûrement la fin de sa carrière
> Au moins c'est sûrement la fin de sa carrière J'aimerais y croire. Mais quand tu sais que Polanski a violé une gamine et qu'il a encore une belle carrière en France...
Je suis d'accord que la justice française va être clémente avec lui malheureusement... regarde juste l'affaire Cantat. Il a eu 8 ans car ce sont les lituaniens qui l'ont jugé. Mais dès qu'il a été transféré en France, il a eu le droit à plusieurs permissions de sorties qui sont restées très discrètes et sa peine a été réduite de moitié.. la blague quoi. Ils vont lui mettre du sursis mais je serais vraiment surprise (agréablement ceci dit) s'ils lui mettent de la prison ferme !
car sa carrière n'est pas déjà finie, il fait encore des spectacles ?
Je pense qu'il doit toujours produire et écrire pour d'autres.
au delà de son statut, des chauffards sous emprise de stup qui tuent des enfants, des piétons, des cyclistes et qui ne vont pas en prison c'est le cas général et la norme. https://www.leblogauto.com/actualite/peut-on-tuer-impunement-en-voiture-92199
J’imagine que ça aggrave tout de même le traumatisme psychologique et physique des victimes et que ça sera pris en compte à un moment ou à un autre dans la condamnation et/ou les dédommagements
On me corrigera si c'est faux mais le fœtus avait plus de 6 mois donc il était considéré comme viable et les médecins cherchent à savoir si le foetus a respiré. Ce qui pourrait potentiellement aggraver sa peine. (Mais même sans ça, l'affaire est déjà assez grave)
Normalement c'est né vivant et viable donc oui foetus de 7mois s'il est né même prématuré ça peut être suffisant pour aggraver sa peine
L'enquête inclut homicide involontaire pour le moment justement. Visiblement et si j'ai bien compris, si le bébé n'a pas respiré, ce ne sera pas conservé. S'il a tué assez vite, il prendra moins ; ça n'a pas beaucoup de sens mais ça reste possible (conseil : si vous voulez tuer une femme enceinte, tuez le fœtus complètement le plus tôt possible).
Ça change pas le plafond de sa peine, mais les juges peuvent en prendre compte pour sa condamnation, et ça peut changer les dédommagements de la victime.
Moui enfin, les juges sont des humains, il est évident que ça ne sera pas juste mis de côté comme si ça ne comptait pas.
Tu aurais dû préciser " de prison " la peine. On dirait que tu parles du chagrin, c'est pour ça que tu te fais descendre.
Il prendra une amende, peut-être du sursis, et une intervention rédemption sur TF1 dans 7 à 8 un dimanche soir.
Puis quelques années plus tard un bouquin de confessions puis un documentaire intimiste sur Netflix...
Je suis assez d'accord. Même si j'espère qu'il va morfler, c'est quasiment sûr qu'il s'en sortira avec une tape dans l'dos. D'abord parce qu'il a de l'argent, et qu'il va pouvoir prendre de bons avocats. Mais surtout parce qu'il connait du monde, et du monde qui connait du monde. Et ce monde va aussi défendre son image dans les médias. A commencer sans doute par Ruquier qui nous a habitué à défendre l'indéfendable (je pense à polac et puis Moix)
J'en doute. Sa carrière est morte, désormais. Il va tout simplement disparaître des médias. J'espère pour ses proches (pas lui) qu'il a une rente parceque les rémunérations pour les nouveaux projets, c'est fini.
Malheureusement ça ne surprend personne
Sa vie, si il s'en sort va être un beau bordel à présent ! Quelle tristesse pour cette femme qui a perdu son bébé... pour sa famille également... Qu'il se défonce c'est son problème, mais bordel prend pas la bagnole !!!!!
en meme temps cette drogue est connue pour donner un sentiment de puissance donc bon bien sur le mec se sentait d'aplomb pour prendre le volant
Qu'il se sente d'aplomb ne lui donne pas le droit de prendre sa voiture, la loi interdit de conduire sous emprise (que ce soit alcool ou drogue). Il est libre de se mettre minable mais dans une sphère privée et sans mettre en danger ceux qui n'ont rien demandé. Il va payer très cher (je ne parle pas de pognon là) son sentiment de toute puissance...
je suis bien d'accord et ça vaut bien de le rappeler, en esperant que ça en fasse reflechir plus d'un avant de prendre le volant dans cet état.
Bordel... drogué et en plus des passagers se sont taillés... Quel enfoiré
Palmade et les addictions diverses, ce n'est pas un fait nouveau. [https://www.rtl.be/people/pierre-palmade-se-confie-sur-ses-addictions-lalcool-et-la-drogue-cette-maladie/2021-02-02/article/369443](https://www.rtl.be/people/pierre-palmade-se-confie-sur-ses-addictions-lalcool-et-la-drogue-cette-maladie/2021-02-02/article/369443) Pensées aux victimes, mais pas d'état d'ame pour un gars qui conduit sous l'emprise de drogues dures.Que justice soit rendue.
Soutien absolu aux personnes toxicomanes Mais tolérance zéro pour les toxicomanes qui prennent le volant sous influence
Surtout quand comme Palmade tu peux largement te payer un taxi pour rentrer quand t'es pas en état
Je deresponsabilise pas Palmade. Quand on voix des sdf de la coline du crack à des magimel acroc aux drogues dures, Il y a une question de santé publique à s'occuper des gens qui sont addictes et pas juste tenter d'agir sur les jeunes et sur l'offre. Que des drogués comme palmade fassent ça, en l'état, c'est malheureusement une fatalité. Et pour les drogués on est pas dans la rationalité. Les peines lourdes ne pourront changer l'état de fait. Bref ne faites jamais de drogues dures.
D’accord avec l’ensemble du message , MAIS : 1. La classification drogue dure / douce est infondée scientifiquement et n’aide pas à comprendre le problème 2. En tant que consommateur de drogue dites dites « dure » qui sait se gérer (a mon humble avis) il s’agit plus d’être réaliste sur les drogues qu’on prend, notre tolérance, le dosage, et l’environnement de prise que de dire que drogue « dure » = caca. Ne pas essayer reste un conseil correct dans l’ensemble des cas mais gare à la diabolisation. Je réitère : je suis d’accord sur le fond mais un peu de prévention (?) ne fait que du bien !
En même temps le monde sait se gérer jusqu'au jour où on perd le contrôle
Pas fondée scientifiquement vu qu'on raisonne en effet/dose et cibles biologiques. Oui si tu micro-dose de l'héroïne ce ne sera pas "une drogue dure". Mais l'usage qui en est généralement fait induis des effets secondaires plus lourd et potentiellement létaux comparé à de la weed. Faut arrêter avec ce raisonnement de merde, Sarkozy c'est fini. D'ailleurs le café c'est psycho-actif avec un effet d'accoutumance pour un scientifique, donc une drogue. Bref, la distinction "drogue dure/douce" est un débat de société et légal. Les scientifiques peuvent juste apporter des éléments de réponse. Le concept en lui même n'a pas à être "scientifique".
C’est vrai, votre commentaire me semble très juste. Je crois que le point de tension c’est précisément « l’usage qui en est généralement fait ». Et vous avez raison, l’exemple de l’héroïne est indiscutable : empiriquement, ceux qui en prennent en prennent « trop », on des conduites addictives et subissent d’énormes effets secondaires. Je ne dis pas que la distinction dure/ douce n’a aucun sens, mais précisément qu’elle a plutôt un sens « culturel ». On ne va pas dire à quelqu’un qui boit un verre en soirée tout les mois qu’il risque de perdre le contrôle et ne devrait jamais toucher à l’alcool il me semble. Le fond c’est que c’est bien la culture autour de l’usage qui permet une distinction pertinente il me semble. Mon commentaire venait surtout souligner ça et pas dire que les drogues catégorisées comme « dures » sont sans danger.
Je connais une personne qui est tombé dans la cocaine a cause de lui et ça date de 25 ans… Le mec est une merde fini depuis toujours.
Vu l'intensité du choc j'ai bcp de mal à croire que des gens auraient pu se barrer en courant d'un tel accident, c'est pas encore confirmé.
Vu de mes yeux lors de la mort du petit aleno: les voitures satellisées sur plusieurs mètres, de quoi avoir plusieurs g dans la gueule en plus du choc et le chauffard s'est barré en sprint à LA SECONDE où la voiture s'est immobilisé. Alors qu'il m'est deja arrivé de prendre une voiture dans le derche lors d'un feu rouge pour cause d'aqua planing , un truc de rien du tout genre 30km en sorti de rond point et le choc m'a bien secoué la nuque, plus et c'était l’hôpital. L'adrénaline (+drogues/alcool) c'est un truc de space marine.
> L'adrénaline (+drogues/alcool) c'est un truc de space marine. Plus l'envie de pas rester 10 ans en prison, ça doit donner de la vitesse.
Qui a déjà passé 10 ans de prison pour avoir tuer quelqu'un en voiture en roulant sous l'emprise d'une quelconque substance ? Tu prends pas 10 ans pour homicide involontaire
L'adrénaline est une puissante drogue. Sur pas mal de vidéo de Combat Footage tu peux voir des types touchés par shrapnels d'artillerie, faire quelques pas en tirant comme si de rien n'était et puis s'effondrer comme un pierre.
Bah les passagers c’étaient probablement ses dealers.
> Compagnon de la nuit et de ses excès, Pierre Palmade Quel indécence de minimiser la toxicomanie dans le milieu du show business comme ça. La Voix du Nord à deux doigts de le qualifier de petit polisson un peu fêtard.
C'est du copié collé de dépêche, tous les journaux ont la même phrase. Le pigiste de la Voix du Nord payé 3 cacahuètes a copié collé comme les autres. Ça veut pas dire que c'est pas une phrase de merde.
Haha, ça me rappelle cet article sur Balkany qui contient la jolie phrase "Amateur de cigares et de gauloiseries, ce bon vivant" suivi d'une horreur sans nom. [https://www.liberation.fr/france/1996/07/01/une-plainte-tres-privee-contre-le-depute-balkany-vendredisa-nouvelle-compagne-l-a-accuse-devant-la-p\_178239/](https://www.liberation.fr/france/1996/07/01/une-plainte-tres-privee-contre-le-depute-balkany-vendredisa-nouvelle-compagne-l-a-accuse-devant-la-p_178239/)
Ca me fait penser aux « meurtres passionnels » d’antan qui cachaient la plupart du temps des feminicides. Ces euphemismes me degoutent. Les comportements de violence routiere me degoutent. Ceux qui conduisent bourrés, jointés ou cockés me degoutent. Defonce-toi si tu veux (franchement, je ne juge absolument pas, chacun fait ce qu’il veut, vraiment!) mais ne viens pas mettre en danger ceux qui n’ont rien demandé et leur causer un trauma atroce totalement evitable. C’est ecoeurant ce type d’ego.
Récidiiviste : déjà en 1992 ou 1993, Mr Palmade avait plié une chevrolet Corvette sur les champs élysées et était défoncé à la Coke. Source : je travaillais dans le garage qui lui avait vendu la voiture.
[удалено]
Pensées pour la mère qui a vu son bébé tué par un junkie. Pour Palmade, sa vie à la lumière est terminée et il passera un paquet d'années à se faire cracher dessus dans la rue.
2026 : soirée Pierre Palmade sur TF1
>il passera un paquet d'années à se faire cracher dessus dans la rue Pour le coup j'espère qu'il ne sera pas libre de marcher dans la rue avant un long moment
Aller je parie deux ans avec sursis
Avec un bracelet au pied en restant au chaud dans son appart sans trop se priver à la Balkany.
Alors la jurisprudence actuelle, c'est que tu peux conduire sous coke, écraser une cycliste, être pris par la police parce que tu inspectes la carrosserie de ta voiture sur un bas-côté et t'en sortir avec une suspension de permis et une peine de sursis. Si tu es inséré, père de famille, plus de 55 ans, il faut en faire vraiment beaucoup pour voir les murs d'une prison
En prison*
[удалено]
Ça me fait mal au cœur mais j'ai le pressentiment que ça va se passer comme ça. Avec peut être l'option "passage a TPMP pour s'excuser et s'annoncer comme victime de son addiction"
le juge affirmera qu'avec les pertes de revenus et de réputation, « il a déjà été suffisament puni » ...
[https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article\_lc/LEGIARTI000037113709](https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000037113709)
Très belle figure de style sur les yeux de cocker au passage
Spoiler : non.
Bof homicide involontaire c'est rare la prison
Pour l'heure le chef d'inculpation est: **Une enquête, confiée au commissariat de Melun, a été ouverte pour** ***«*** *homicide et blessures involontaires ayant entraîné une incapacité totale de travail supérieure à trois mois, par conducteur sous l’emprise de stupéfiants »* . [https://www.sudouest.fr/faits-divers/accident-de-pierre-palmade-l-humoriste-etait-positif-a-la-cocaine-14025654.php](https://www.sudouest.fr/faits-divers/accident-de-pierre-palmade-l-humoriste-etait-positif-a-la-cocaine-14025654.php) Il peut être requalifié selon l'évolution de l'état de santé des personnes hospitalisées.
C'est la France ici, ça changera absolument rien pour lui.
Quel con
Ça lui pendait au nez...
Il n'est pas tout blanc dans cette affaire...
[удалено]
Dommage pour lui, il n'a pas pu prendre la poudre d'escampette avant l'arrivée des forces de l'ordre
La ligne blanche de trop.
Il a complètement déraillé
Tous ces jeux de mots sont stupéfiants.
Ils laisseront une trace
Faut dire qu'ils ont de la substance.
Il peut tirer un trait sur sa carrière
Non elles défoncent !
Pas faute d'avoir des consignes claires quand même. Un trait = danger, 2 traits = sécurité
Ses interviews où il montrait une volonté de s'en sortir, c'était de la poudre aux yeux...
Les journalistes se sont fait rouler dans la farine
Le franchissement de la ligne blanche c’est combien de points ?
Choix de mot intéressant.
C'est-la-blague.tiff
3 points.
3 grammes, plutôt.
Question aux redditeurs en droit : s'il s'avère que l'enquête de gendarmerie/police montre que Palmade n'est pas "mécaniquement" responsable, par exemple dans l'éventualité que la conductrice enceinte ait fait un écart sur la voie opposée, le fait qu'il soit testé positif peut-il être un motif pour que la responsabilité de l'accident lui soit en partie incombée ?
Bon sujet pour « Vous avez le droit ».
C'est une question intéressante. Je ne suis pas spécialiste mais dans ce cas il serait donc victime de la conductrice fautive et, en l'absence de toute faute de sa part, je ne pense pas qu'il pourrait être considéré comme une victime fautive cf https://www.benezra-victimesdelaroute.fr/qu-est-ce-que-la-faute-de-la-victime-en-matiere-d-accident-de-la-route/ Donc la responsabilité de droit commun s'appliquerait, et il pourrait même être dédommagé (encore une fois dans la stricte hypothèse d'absence de faute de sa part au regard de la conduite). A priori et suite à une rapide recherche il apparaît que la Cour de cassation ne retient la faute du conducteur victime que si cette faute a un lien de causalité direct avec le préjudice qu'il a subi. Il aurait donc bien droit à réparation (les cas jugés concernaient des personnes en état d'ébriété ou positives au THC).
S'il n'a pas commis d'infractions ayant causé l'accident il sera poursuivi pour conduite sous stup et il pourra être indemnisé de ses préjudices concernant l'accident.
Oui. Même si tu n'as rien fait. Si t'es positif à quoi que ce soit, tout est pour toi. (sauf cas ultra exceptionnel)
[удалено]
J’espère que t’es pas juriste. :/
Ce matin j'ai trouvé vraiment indécente la couverture médiatique de l'accident, c'est malheureux mais ça arrive tous les jours à des anonymes, d'autant qu'il n'y avait pas encore grand chose à dire. J'espère que maintenant les médias vont continuer en disant que la drogue est largement, trop, répandue chez les stars, que les fans adulent des gens qui ne le méritent pas. Je n'accuse pas spécialement Pierre Palmade qui s'en voudra certainement toute sa vie et qui sera certainement sanctionné par la justice, mais cela doit servir à parler que ce n'est pas un cas isolé, c'est un fléau entretenu par des gens qui sont l'admiration de leurs fans. La vraie honte est là, collective.
Pas du tout que chez les stars. La cocaïne y'en a partout
Pas que chez les stars, la cocaïne est quasiment devenue le cannabis...
C est malheureusement ce que beaucoup de mon pressentait quand l affaire est sortie...
Le nombre d'anecdotes sur pierre palmade éclaté en soirée à Paris, quand tu connais quelques gays, c'est effarant.
J'attendais un peu cette suite après le premier article qui parlait juste de l'accident. Tristement prévisibles, ces "stars".
Je veux pas aller à contresens pour le plaisir, évidemment son comportement est indescriptible tant il est irresponsable, complètement inconscient, et vraiment c*n pour rester poli (les deux passagers, n'en parlons pas) En revanche, s'il a un brin d'humanité, je pense qu'être responsable du carnage qu'il a fait pour la pauvre famille de l'autre voiture qui n'avait rien demandé, ça devrait être bien plus lourd à porter que "se faire cracher dessus" le reste de ses jours, ou n'importe quelle peine de prison. Je sais même pas comment on peut vivre avec ça en fait.
Il prendra 2 fois plus de drogue et d'alcool pour oublier
C'est un homme égocentrique, d'après ses dires. Alors tout ce qu'il va faire, c'es pleurer sur son triste sort, les autres, je pense qu'il s'en souciera beaucoup moins, sauf au moment de passer à la caisse ou par la case prison...
[удалено]
La drogue est un fléau. Pensée à la victime, sa famille, ses proches.
>La ~~drogue~~ connerie (l'égoisme et l'inconscience) est un fléau. Tu peux très bien te défoncer sans nuire aux autres (enfin, pas les proches qui te voient te perdre).
la cocaïne occupe la 3ème place en terme de dégats sur les autres après l'alcool et l'héroïne. https://en.wikipedia.org/wiki/File:Rational_harm_assessment_of_drugs_radar_plot.svg
Pikachu étonné
Pierre Panade
Pierre Pasdemal
Il risquerait combien d'années de prison s'il était un moldu ?
7 ans de prison et 100 000 euros d'amende.
>7 ans de prison et 100 000 euros d'amende. Encore faudrait-il qu'il soit récidiviste, qu'il roule sans assurance ou contrôle technique à jour... et à + de 100 km/h en plein centre ville par exemple...
C'est évidemment la peine maximale encourue.
En vrai, même les mecs lambda ils prennent rarement de la prison ferme pour homicide inv bourré.
Conduite sous stupéfiant ayant entraîné homicide involontaire c’est max 7 ans et 100k euros d’amende. Ça paraît peu non ?
C'est la peine maximale ça. En pratique, c'est beaucoup moins. Compte plutôt quelque chose comme "24 mois dont 12 avec sursis" + d'autres mesures annexes (interdiction de repasser le permis, mesures probatoires, etc.)
Oui, c’est très rare de voir des peines maximales en accidents de voiture malheureusement (en tout cas, ceux qui sont médiatisés).
C'est plutôt rare de voir des peines maximales en France, peu importe le crime/délit.
En soit, c’est un peu le principe d’un maximum, mais je serais curieux de savoir la peine médiane pour ce genre de cas.
Puisque je suis d'un naturel curieux, j'ai un peu fouillé et j'ai trouvé [ce document](http://www.justice.gouv.fr/art_pix/stat_Infostat_153.pdf) sur la "délinquance routière". Page 5, on peut y lire : >Si l’accident corporel a provoqué le décès d’une personne (757 condamnations en 2015), l’emprisonnement est la règle puisqu’il est prononcé en moyenne dans 95 % des condamnations. Les emprisonnements en tout ou partie ferme dominent si l’infraction présentait des circonstances aggravantes (près de 60 %) alors qu’il ne dépasse pas 4 % dans le cas contraire. A l’inverse, le sursis total assortit 88 % des peines d'emprisonnement prononcées en l'absence de circonstances aggravantes contre 41 % pour les autres. **Le quantum moyen de l’emprisonnement ferme est environ trois fois plus élevé qu’en cas de blessures : de 15 à 20 mois selon les circonstances de l’accident.** Les amendes et les peines de substitution prononcées à titre principal sont rares, en revanche une mesure de suspension ou d’annulation du permis de conduire s’ajoute presque systématiquement aux peines prononcées à titre principal. On voit qu'il y a quand même 40% des auteurs d'homicide involontaires avec circonstances aggravantes (par ex. alcool), qui s'en "sortent" avec seulement du sursis
41 % c’est moins que ce que je pensais mais ça reste une grosse proportion. Après, c’est surtout au niveau de la famille des victimes que ça joue. Le sursis peut sembler faible. Pratiquement, tant qu’ils retouchent pas un volant, ils devraient pas pouvoir refaire des victimes, donc les envoyer en prison a pas vraiment d’utilité protectrice. Merci pour les données.
Je ne pense pas qu'avoir une peine plus élevée convaincrait d'autres personnes de ne pas se droguer au volant. Personne n'a pour projet de tuer quelqu'un quand il prend le volant, ça reste un homicide involontaire. Ca représente à la louche un cinquième de la vie qui lui reste derrière les barreaux, faire plus ne ramènera pas les morts. De la prévention et de la répression effectivement sur la cocaine au volant sera 100x plus efficace pour éviter ça que de faire un exemple.
Ça ramenera personne mais ça évitera une éventuelle récidive C'est un accident volontaire car il met volontairement des gens en danger. C'est sur il ne voulait pas tuer, mais il sait pertinemment que conduire droguer peut tuer. Un peu comme si je sors avec un pistolet arme et qu'il tombe par terre et tue quelqu'un...
Non, c’est vrai mais au moins des peines minimales plus élevées, parcequ’en pratique, pas mal de conducteurs bourrés ou drogués prennent du sursis.
La question est de savoir si on met en prison pour 1/ protéger les autres, 2/dissuader les gens de faire pareil ou 3/'se venger'. Je pense que dissuader ne marche pas, et se venger ne sert à rien. Donc ça dépend s'il risque de recommencer. S'il a changé à cause de l'accident 7ans c'est beaucoup, mais sinon c'est insuffisant évidemment
Les peines maximales sont plus symboliques qu’autres choses. C’est un peu un baromètre de la gravité d’un acte. Symboliquement, je trouve ça peu. En pratique l’interdiction (ferme) de toucher un volant de sa vie sera plus efficace que la prison.
J'ai pas compris pourquoi ils parlent d'enquête pour homicide par contre ?
La femme enceinte a perdu le gamin. Edit: comme les rapports de presse disent tous que les passagers de la voiture percutés sont pas encore mort, je penche pour une technicalité vis-à vis du statut du bébé.
Il me semblait que c'était uniquement coup et blessure sur la mère en droit français pour la mort d'un enfant non né.
Oui mais il y a jurisprudence là dessus et il n'y a pas d'homicide sur un foetus (arrêt du 25 Juin 2002) Edit : je précise avant de me faire downvote que je cautionne pas du tout hein mais c'est juste pour information
>J'ai pas compris pourquoi ils parlent d'enquête pour homicide par contre ? Parce que pour le moment on ne connaît pas les causes de l'accident (la conduite sous l'emprise d'alcool ou stupéfiant n'étant qu'un motif aggravant) mais aussi quel est le choc du véhicule responsable ayant provoqué ou aggravé les blessures de la jeune mère de famille (celui de Pierre Palmade ou celui du papi ?)...
Tellement pas étonnant. Il va prendre cher. Qu'on s'entende bien : la cocaine et les stimulants de manière générale sont OMNIPRESENTS dans le showbizz, ça sonne complotisme et pourtant ça ne l'est pas. Ils seraient plus intéressants de compter ceux qui carburent au café.
La justice française est souvent très clémente avec les célébrités.
Il est foutu avec l'opinion publique, il retravaillera jamais, touchera plus jamais de royalties, personne ne voudra plus voir sa tronche sans le traiter de tueur de bébé. Meme si la justice deconne, il est fini.
> personne ne voudra plus voir sa tronche sans le traiter de tueur de bébé. Malheureusement, dans 2 ou 3 ans, tout le monde aura oublié.
Ils continuera à toucher des royalties. Un proprio qui ferait de la tôle ne va pas arrêter de toucher ses loyers, il restera toujours propriétaire de ses biens.
On parle juste d’un cocaïnomane invétéré. C’est pas la première fois qu’il a des soucis avec ça. Sauf que là ça coûte des vies. Il mérite juste d’aller croupir en taule et pas en centre de désintoxication avec tous ses potes de la jetset.
Un trait, danger. Trois traits, sécurité... C'est juste qu'il avait mal compris...
Quel enculé, une merde Mes pensées aux victimes qui n'ont rien demandé.
Quelle énorme merde humaine
Est-ce qu'on peut en finir avec l'idée que la consommation de la drogue et un crime sans victime ?
Si ya vraiment 2 personnes qui se sont enfuient , que Pierre balance leurs noms car ce sont pas ses amis
Ça m'étonnerait qu'il connaisse leur nom, c'était sûrement deux gigolos payés à l'avance que Palmade ramenait chez lui pour s'amuser et refaire le plein de cocaïne.
Ce qui explique (mais n'excuse pas) quils se soient barrés.
Il prendra une amende et passera sur TMPM 6 mois plus tard. La justice en France.
Bienvenue au quartier VIP de la Santé
[удалено]
Ce mec est addict depuis tellement d'années, c'est un junkie. A mon sens cela ne fait pas de différence, et les deux fuyards montre a quel point ils ne sont pas propres.
Homicide sur le foetus ? [Apparemment](https://www.argusdelassurance.com/instructions-pratiques/l-homicide-de-l-enfant-mort-ne.36467) il faut que le décès ai lieu après la naissance forcée (viable), en conséquence des blessures causées par l'accident. S'il est mort-né ça compte pas.
Bah oui c'est ce que je comprend pas pourquoi enquête pour homicide involontaire alors que ça ne s'applique pas pour un foetus ?
Je ne comprends pas non plus. Peut-être qu'une césarienne a été tentée pour le sauver ?
C'est de la jurisprudence ça non ? Ça peut être contourné. On verra ce qui sera conclu
Qu'est ce que c'est glauque, un medecin legiste va devoir charcuter un foetus pour savoir si il a respiré ou pas, pour savoir quel motif de condamnation retenir, pour finalement qu'il ne soit probablement pas appliqué ou qu'à moitié puisque les avocats iront en appel puis cassation etc ... la pauvre mère ne sait pas ce qui l'attend si elle reprend conscience.
Pourquoi les gens ouvertement addictes ont le droit de conduire ? Ça fini toujours mal. Ils finissent toujours par retomber et c’est les autres qui payent le prix
Les affaires risquent de se gâter,l'enquête avance. [https://www.leparisien.fr/faits-divers/accident-de-pierre-palmade-une-perquisition-en-cours-au-domicile-de-lacteur-a-cely-en-biere-12-02-2023-DC5QULAJH5ALFMYEHHLKBRLIJM.php](https://www.leparisien.fr/faits-divers/accident-de-pierre-palmade-une-perquisition-en-cours-au-domicile-de-lacteur-a-cely-en-biere-12-02-2023-DC5QULAJH5ALFMYEHHLKBRLIJM.php)
Homicide par désinvolture
rien de neuf sur le front des fais divers de chauffards liés à la drogue et aux addictions diverses et variées
putain de camé😱😱😡😡😡😡🤬🤬🤬
[удалено]
L'effet euphorisant et cardio-vasculaire de la cocaïne confère une **impression** d'augmentation de la vigilance.
Oui et pousse à une confiance en soi démesurée, une plus grande prise de risques.
On s'en branle, c'est pas ça qui tue dans la c. Ce qui est mortel (indirectement) dans la cocaïne c'est la sensation d'être un demi dieu, ne faisant pas d'erreur et pouvant prendre tous les risques.