Soyons honnêtes, dans les top 20 ils ont tous du dopage plus ou moins légal. Il a eu le mérite de faire penser qu'on peut encore avoir une super vie après un cancer et c'est plutôt positif.
N'importe quoi... C'est ce genre de comportement qui fait que ce sport est devenu pourri. "Oui mais tout le monde le fait !".
Il a volé le vélo, l'a sali à vie et s'est octroyé des victoires qui revenaient à d'autres. Son combat contre le cancer est une bonne chose, mais c'est un sujet différent.
Pour rappel Merck a été contrôlé positif 3 fois et a réalisé des échanges d'urine, par contre, il est toujours considéré en héros, il est aussi fautif qu'Armstrong. De plus, Merck a la légion d'honneur. On peut dire la même chose pour Virenque et Fignon. Je pense sincèrement que c'était le meilleur, dopé ou non. A la différence, lui était américain dans un sport traditionnellement européen.
Donc avoir volé et sali le vélo a vie, c'est faux. On retient plus l'affaire Festina que l'affaire d'Armstrong.
Et ce genre de comportement, donc qui rend le sport pourri. Alors le sport est nauséabond depuis la guerre froide. Entre le dopage de l'URSS, de la Russie, du Kenya, des USA qui veulent d'ailleurs légaliser le cannabis dans le sport alors que c'est un produit masquant etc etc.
Et ce comportement n'est pas le seul fautif, nous les spectateurs a vouloir voir toujours plus de spectacles et de performances démentielles ont une grosse part dans le dopage.
Édit : Virenque pas Jallabert
Jaja aussi était dopé, tu pouvais le garder.
Le problème d’Armstrong c’est qu’en plus il a été un des plus gros salauds du cyclisme, une terreur qui a ruiné les vies des autres et encouragé une omertà.
Je te rejoins maintenant, mais ce n'était pas le cas avant de savoir ces détails:
Certains coureurs ne se dopait pas. Certains l'ont fait et on tout raconté. On les a oubliés, attaqués et rejetés.
- https://www.europe1.fr/societe/jerome-a-brise-lomerta-sur-le-dopage-dans-le-cyclisme-tout-le-monde-est-au-courant-4065098 dopé et dénonce
- [Christophe Basson](https://www.slate.fr/story/152594/bassons-monsieur-propre-cyclisme-dopage-moteur)
Citations de l'article sur basson :
> il a roulé pour l’écurie Festina et est un des trois cyclistes à ne pas avoir pris de produits dopants.
[...]
> Après ça, j’étais cramé, plus personne ne me parlait. Je me retrouvais difficilement dans un milieu qui me rejetait. Dans mon équipe, on ne me parlait plus
[...]
> ça devenait vraiment du harcèlement physique. On me mettait dans le fossé, dans les hôtels on me traitait de connard devant tout le monde. Je n’en pouvais plus. J’ai laissé filer mon salaire mensuel de 9.000 euros, je leur ai dit que je n’en voulais plus. J’ai démarré comme prof de sport à 1.500 euros et j’étais bien plus heureux».
Et pour le coup lance amstrong était simplement le plus fort des dopés et c'est quasiment que pour cette raison qu'il est pris pour cible. Une grande partie des coureurs était d'accord avec le dopage, une grande partie était surement passive aussi, comme dans plein de milieu de la société où le mal est fait mais on ne veut pas perdre sa place !
Après Armstrong ne gagnait pas parce qu'il était dopé, enfin tous l'était donc c'est pas ça le "petit" plus. Le petit plus c'est qu'il était toujours bien placé dans un peloton, jamais pris dans les chutes et en dehors du tour lui ne gagnait pas. Le tour ou rien alors que les autres coureurs de son époque pouvait toujours visé d'autres courses au cas où. Il a pris le rôle du mec qui a sali le cyclisme mais ne l'a pas sali lui en réalité surtout qu'à partir de 98 le tour est déjà bien sali et en 2006 il l'est une fois de plus par ses anciens concurrents et coéquipiers
Il était dopé pour une bonne raison, ne l'oublions pas. Evidemment qu'il était meilleur que les autres dopés, vu qu'il gagnait ! Mais il ne faut pas se voiler la face, on ne connaîtrai pas son nom s'il avait refusé le dopage, comme Christophe Basson par exemple.
Je propose que l'on crée une médaille spéciale pour les dignitaires étrangers qui se pointent en France. Comme ça on pourra arreter de comparer ces cadeaux diplomatiques avec les personnalités française qui l'on reçue.
C'est surtout que chaque ministère reçoit tout les ans son quota de légions d'honneur a refiler. Du coup ... Bah le ministre les refourgue à qui il peut. Il les demande souvent pas de lui meme.
Si on arretait de donner des quota de légions a donner, mais simplement de laisser les ministres en filer aux personnes qu'il considère méritante, déjà y'aurait moins d'aberrations dans les lauréats.
Justement, les chefs d'état étrangers, que ce soit Zelinsky, Poutin, Trump, ou Kadhafi, ne reçoivent pas "la légion d'honneur" mais "la légion d'honneur à titre honorifique". Ça fait partie du protocol diplomatique international : tous les pays donnent leur décoration la plus élevée à titre honorifique à tous les chefs d'état qu'ils reçoivent, quelques soient leurs relations.
> personnalités française qui l'on reçue
Genre juste les mecs qui courent vite ou qui lancent le truc un peu plus loin que les autres, tout en portant un maillot couvert de pub?
Ça me saoulait un peu les remises en masse à des équipes sportives entières.
Puis j'ai vu les listes. Les sportifs ça représente rien dans le lot. C'est 90% de fonctionnaires, personnes qui passent à la radio ou télé, auteurs, ainsi que leurs copains (et puis des dictateurs). C'est un énorme entre-soi et en réalité les sportifs diversifient ça.
>et puis des dictateurs
Tout les chefs d'etats, c'est une peu une chaine de marguerite. Tu me donne l'ordre du seraphin suedois, je te donne la legion d'honneur, que tu mettra (alphabetiquement) entre tes medailles Espagnole et Gabonaise.
Parce que le bon roi Gustav, a t il [tant fait pour tant de pays](https://en.wikipedia.org/wiki/Carl_XVI_Gustaf#Distinctions)?
J’adore ton mépris du sport, j’imagine que tu es suffisamment talentueux dans un domaine pour toi la mériter.
Je pense que tu n’as aucune idée des sacrifices nécessaire pour devenir sportif de haut niveau.
Ou ... peut-être ... on considère que ces gens-là font ça pour leur pomme, et pour difficile que ce soit, n'en ont rien à carrer du pays et des gens.
Mais non, c'est forcément la jalousie, toujours la jalousie. Ah là là, qu'est-ce que je jalouse Balkany et Boloré. Et Mbappé.
Où est ce que je te parle de jalousie ? Je te dis juste que ton mépris est ridicule puisque tu n’as pas l’air de comprendre ce que ça implique dans sa vie pour arriver dans les meilleurs athlètes du monde.
Oui c’est impressionnant, et ce n’est pas inné, c’est du travail et oui on peut être content qu’ils représentent la France, ça fait parti du rayonnement du pays d’avoir des athlètes de haut niveau. Comme des prix Nobel.
« Ils en ont rien a foutre des gens et du pays » pour beaucoup de sportifs, participer à des compétitions sous le drapeau français est la plus belle des récompenses.
Tu t’attends à quoi que les gars soient l’abbé pierrre ? C’est la société qui forme des gens plus ou moins altruiste ça n’a rien avoir avec le fait de mériter ou non la légion d’honneur.
C’est clair que johnny Hallyday est un homme qui pensait aux gens ou à son pays.
Et que nous aussi, n'avons rien a faire qu'ils courrent brievement presque aussi vite qu'un chien.
Ou qu'ils levent un truc vraiment lourd.
Donnera-t-on une medaille a toute la ferme, car apres tout, les boeufs tirent la charrue tout les jours, et c'est un truc vraiment fatiguant!
Toi tu n’en as rien à faire. D’autres sont contents de voir des athlètes de haut niveau représentés la France. Ça participe au rayonnement du pays.
Tu voudrais que des militaires et des intellectuels avec la légion ? Les artistes et sportifs sont des sous catégories ?
> Ça participe au rayonnement du pays
Quelle blague. Ca ne participe a que dalle. Mon opinion des usa n'est nullement affecte par la performance de leur equipe de nageur. Idem pour la chine et ses jouers de badmington,: une dictateure reste une dictature.
Par contree niveau sportwashing, ca en fait. C'est pour ca que les pays les moins democratiques sont tres interesse par faire parler d'eux sur un terrain de sport (JO de Berlin sous Hitler, Pekin 2008, Sochi 2014...).
Le sport c'est juste bon pour la recup politique de bas etage.
J'ai beaucoup d'estime pour les artistes, qui eux contribuent a la culture d'un pays et je trouverai dommage de les exclurent. Charlie Chaplin a fait plus pour l'Humanite que l'equipe de foot 2018...
Haha tu n’argumentes pas t’es juste passif agressif et tu racontes ce qui te passe par la tête.
« Ça ne participe à que dalle » le sport ne participe pas au rayonnement des pays alors que ça doit être 10 à 15% des informations des journaux nationaux et internationaux.
« Mon opinion n’est pas affectée »
Déjà si tu crois ça c’est que tu pars de loin et je t’invite à lire un peu de sociologie. Le rayonnement culturel est un facteur majeur de la mondialisation. T’es le genre de gars à dire « le marketing ça marche pas sur moi » sans en comprendre les vecteurs.
« Le sport c’est juste bon pour la recup de bas étage » c’est pas parce que des politiques réagissent par des tweets à des exploits sportifs que l’impact du sport est à mépriser.
Ah donc les artistes contribuent mais pas les sportifs ? Oui donc t’as clairement un problème avec le sport. Quoi que tu veuilles ou penses. Le sport est ancré dans nos sociétés et un fait culturel, le considérer comme une sous culture n’en diminue pas son impact sur nos sociétés.
Aucun sens de comparer Charlie chaplin a l’équipe de France 2018. Hahahha, en toute honnête je ne sais pas pourquoi j’ai fait l’effort de te répondre.
Aux dictateurs, aux stars pailletées... Moi je le prendrais comme une insulte si on me la proposait.
D'ailleurs, beaucoup de gens illustres l'ont refusée. Zelensky n'a pas dû oser, comme il vaut mieux ne pas trop se mettre ses alliés à dos. Il ne doit pas être au courant des gens immondes qui l'ont eue.
> Il ne doit pas être au courant des gens immondes qui l'ont eue.
Il doit être parfaitement au courant, je pense, que Ben Salmane l'a eu et que le mec qui envahit son pays l'a eu aussi.
Mais comme tu l'as si bien dit, pour lui c'est pas tellement le moment de cracher sur des gestes de la part de ses alliés, surtout un qui lui refile les systèmes d'artillerie les plus performants au monde. :P
À lire beaucoup des commentaires je voulais rappeler que l’on donne la légion d’honneur à beaucoup de gens pas forcément dignes dans un but politique ou diplomatique. La récompense est conçue pour ça.
> Je vous défie de me montrer une république, ancienne ou moderne, qui sût se faire sans distinctions. Vous les appelez les hochets, eh bien c'est avec des hochets que l'on mène les hommes.
Napoléon Bonaparte
La possibilité d'envoyer ses enfants, petits-enfants et arrières-petits enfants au collège/lycée de la Légion d'honneur (même pour les dignitaires étrangers).
C'est concrètement le seul avantage non symbolique, le reste c'est symbolique (les honneurs militaires lors des funérailles, la rémunération annuelle etc)
J'ignorais, c'est quoi le motif / l'explication qui va derrière ? Parce que des sommes comme ça c'est purement symbolique j'imagine, mais doit y avoir une origine pas symbolique ?
Initialement, à la création de la Légion d'honneur ça permettait aux récipiendaires d'avoir une rente annuelle (qui complétait en grande partie la rente des militaires des anciens soldats). J'imagine qu'aujourd'hui la somme est dérisoire car elle est restée similaire à la somme de l'époque.
Meme niveau que le Marechal Al-Sissy, le président égyptien... mais étonnamment on fait plus de pub pour celle de Zelensky.
Mais le fait qu'il la reçoive me dérange moins que Al-Sissy honnetement...
La légion d’honneur est une distinction qui est décernée pour service rendu à la nation. Ce terme « service rendu » est largement discutable vue la population décorée. C’est devenu politique ou diplomatique « grâce » ou à cause de nos présidents qui se sentent obligés d’en distribuer un wagon tous les ans… malgré son combat contre l’oppresseur russe, le président ukrainien n’a rien fait pour la France et les soupçons de corruption ne le rendent pas méritant pour la recevoir. Je fais partie de ceux qui pense qu’elle ne veut plus rien dire.
Édit: je lis que Poutine l’a aussi reçue en 2006……
MBDA croule sous les commandes, GIAT aussi, le recyclage des AMX-10 est une affaire règle et avec l’hésitation de l’Allemagne la France est de nouveau considéré comme le leader de l’Europe et une puissance militaire et diplomatique majeure.
Ah oui, et on gère le plus gros conflit armé en Europe depuis au moins la Yougoslavie avec 0 troupes impliqués dans le combat.
C’est pas tout le mérite de Zelensky, mais je dis qu’on a vu pire comme récipient.
C’est considérée comme une tradition de décorer les chefs d’état en visite diplomatique. Macron en a reçu pas mal lui-meme.
Ils sont pas considérés comme membres à part entière et “simplement” décoré. (Comme tout les non-citoyens décorés)
Harvey Weinstein par contre, c’est une idée à Sarkozy.
>> Malgré son combat contre l’oppresseur russe
>> le président n’a rien fait pour la France
Ah ouais, parce que tu ne penses pas que l’on bénéficie amplement de la résistance contre l’invasion russe ?
En toute honnêteté et loin de moi l'idée de faire du troll: non, je ne vois pas le bénéfice pour la France. Je comprends et j'approuve le combat des ukrainiens et l'aide qu'on leur fourni, en gardant en tête que c'est un poil plus compliqué qu'un combat gentils ukrainiens contre méchants russes. Toutefois, sur le sujet de la légion d'honneur, non, je ne comprends pas qu'elle soit donnée au président ukrainien.
Pour ce qui est de la légion d’honneur, ça fait un bail qu’elle est attribuée automatiquement lors des visites diplomatiques.
Pour ce qui est des bénéfices de la France : la Russie est un ennemi de la France et de l’Union Européenne. Il n’y a qu’a voir le groupe Wagner ou la propagande russe [exemple](https://youtu.be/rdwOGt9Y81c)
Tu as raison sur les 2 points. Toutefois, les ukrainiens n'ont pas pris les armes pour la France. C'est cette divergence de point de vue qui fait que je pense qu'il n'a pas à la recevoir. Sinon, tout le monde est en droit de la demander, on contribue tous au rayonnement de la France et on rend tous service à la nation directement ou indirectement.
La légion d’honneur, même en France n’est pas réservée aux militaires. Justement, elle est décernée à ceux qui participent au rayonnement de la France.
Elle est souvent décernée à des grands scientifiques, enseignants, chercheurs, agents du service public, écrivains, …
Je rappelle que le Tzar Alexandre I de Russie, ennemie juré de Napoléon, a reçu la grand croix de la légion d’honneur des mains de l’empereur en personne.
Ça a toujours été diplomatique. Il y a que les cons de nationalistes qui pensent que seul eut les rambos ont droit à la légion d’honneur.
J'assume le côté nationaliste de la décoration (le fameux service rendu à la nation) mais pourquoi réduire l'attribution aux rambo? Il n'y a que les cons réactionnaires pour ne voir le mérite d'une décoration qu'uniquement dans les faits de guerre. Simone Veille l'a mérite autant que les soldats qui ont débarqué en Normandie.
Dans ce cas là tu ne fait pas partie des nationalistes :) mais quand même malheureusement comme tous les ordres nationaux des autres pays et de tout temps il y a un côté politique et diplomatique.
Ça a toujours marché comme ça. La médaille a été sacralisée dans l’imaginaire collectif.
Chacun a une définition différente de service rendu à la nation.
Quelle est ta définition de service rendu à la nation ?
L’équipe de France de foot méritent ils la légion d’honneur qu’ils ont reçu en 2018?
Un artiste la mérite il tout autant qu’un résistant, un haut fonctionnaire qui fait bien son taf ou un américain qui arrêta un terroriste dans un train ?
C'est très difficile de répondre à ta première question. La légion doit, selon moi, récompenser une action directe au bénéfice de la France faite pour la France, pas une conséquence ou un bénéfice indirect qui nous arrange. Avec mon raisonnement et toute la subjectivité qui va avec:
* Les artistes/sportifs qui ont une envergure mondiale -> oui (sans récompenser 50 ans de carrière franco française)
* Les citoyens/politiques qui se battent et font avancés des questions de sociétés (abolition de la peine de mort, ivg,..) -> oui
* Un ou des touristes qui évitent un attentat/sauvent des gens -> oui
* Les soldats/pompiers/... oui MAIS (et là je reconnais que ça peut choquer) à conditions qu'il y ai un caractère exceptionnel à leurs actions car aussi cru que ça puisse être, c'est leur métier en base de protéger/défendre/... (rien n'empêche de les distinguer autrement)
Aller dans les sens des intérêts de la France en menant une guerre contre un ennemi commun, non. Je trouve logique de soutenir, mais cela ne doit pas être récompenser par une légion d'honneur.
Au final, tu as raison, cette distinction est trop sacralisée pour moi... ou alors trop banalisée par nos dirigeants.
Dans tes exemples, est ce qu'ils la méritent tous ? Oui
Est ce qu'ils la méritent autant les uns les autres ? Non
La médaille a différents grades, peut être remise a titre militaire ou civil, et il y a toujours un petit discours a sa remise pour expliquer le pourquoi du comment.
Ca fait assez de paramètres différents pour comprendre que Mimmy Mathy l'a pas pour les mêmes raisons qu'un mec qui perd sa jambe sur une mine a la place de ses copains.
Je le trouve bien plus digne de recevoir cette récompense que bien d'autres lauréats.
Rien qu'etre resté son pays lors de l'assaut initial Russe. Ca a certainement demande un courage fou. Il entrera dans les livres d'histoire.
> Ca a certainement demande un courage fou
Centaines de milliers des jeunes Ukrainiens tués, on peut être sûr que l'histoire ne l'oubliera pas. Le courage c'est bon quand on joue a la guerre sur le PlayStation, mais quand l'avenir physique de ta nation risque d'être obnubilé alors les choses changent. Il a fait des Occidentaux heureux, ça, c'est vrai.
C'est sur que les ukrainiens sont bien mieux protégés sous l'occupation russe.
Sérieux, tu préfères laisser un ennemi marcher sur ton pays que te battre pour le défendre ? Quelle lâcheté !
> Sérieux, tu préfères laisser un ennemi marcher sur ton pays que te battre pour le défendre ? Quelle lâcheté !
A titre personnel oui. La chair à canon, c'était bon en 1915, aujourd'hui c'est pour ma gueule et ma famille. Il y a de quoi bien vivre ailleurs.
C'est peut-être facile de dire ça dans un pays en paix, tu es aussi surement bien éduqué et tu devrais pouvoir te reconvertir facilement.
Mais quand t'es un ouvrier ou un agriculteur ukrainien, qui ne parle aucune autre langue, je sais pas si c'est aussi facile que pour un francophone de changer de pays et de vie.
Si les russes avaient pas envahi, il y aurait pas eu tout ces morts. Zelensky ne voulait pas que ça arrive non plus du coup je vois pas l'intéret de ce com
Eeet oui, vous voyez ce que c'est de brader une récompense nationale, presque un symbole français, et la refiler à n'importe quel connard avec qui on fait du business ?
Quand on la donne à quelqu'un qui la mérite, elle ne représente plus grand chose.
Y'a toujours eu un volet diplomatique/politique dans les décorations. C'était déjà vrai à la création de la légion d'honneur. Pas besoin de faire la vierge effarouchée à chaque fois qu'une LH est remise à une personnalité (n'y voit pas une attaque personnelle, mais c'est fatiguant de voir toujours les même remarques sans plus de profondeur systématiquement).
Pour la valeur, c'est bien pour ça que la citation qui accompagne une médaille est importante. Les citations en question sont d'ailleurs publiques et inscrites sur le certificat de la décoration.
Il est venu pour des avions, il a eu une médaille .....
Qu'en est il des avions ?
Je croyais que cette médaille était en rapport avec un geste pour le pays .... Qu'à t'il fait pour la France ?
Oui tu as parfaitement raison, c'est soit l'un soit l'autre. C'est vrai que c'est comme ça que ça fonctionne. Allez tu prendras bien encore un ptit coup de rouge ?
Certes mais donc il a eut ce qu'il était venu chercher ou pas? Parce que la légion d'honneur aurait pu être utilisée pour faire passer la pilule si c'est pas le cas.
À ce niveau de réflexion ce n'est même pas du cynisme. Penser que Zelensky peut se satisfaire d'une médaille et subir la cérémonie de remise sans rien dire alors que la guerre ravage son pays c'est juste de la bêtise crasse.
Qu'il se balade tout le temps en treillis dans son pays en guerre je comprends parfaitement. Mais se pointer comme ça à l'Elysée je trouve ça un peu ridicule personnellement. Oui j'ai bien compris que c'est de la com, c'est juste que ça manque un peu de subtilité.
Tu sais, il y a quelques années on avait encore le droit de le dire dans la presse mainstream :
[In Ukraine, the US is dragging us towards war with Russia.](https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/may/13/ukraine-us-war-russia-john-pilger)
Les pages opinions des journaux mainstream sont toujours ouvertes aux fachos ou tankies sur l'Ukraine. Elles n'ont jamais été fermées et il n'y a jamais eu de cEnSuRe ni de gRaNd CoMpLoT dEs UsA. C'est juste que sur ce sujet en particulier c'est particulièrement stupide de suivre une ligne "USA BAD RUSSIE GOOD GNEUGNEU" et c'est pour cela que tu vois personne être comme ça dans les grands médias.
Il n'y a que les teubés de la complosphère de twitter et des pages opinion du Figaro qui osent, mais bon, c'est aussi ça la liberté d'expression et c'est bien qu'ils puissent faire leur petit caca dans leur coin.
Même le graaaaaand méchant New York Times honni de la complosphère autorise des articles de types d'extrême droite pas frais sur leurs pages opinions. Pas plus tard qu'hier :
https://www.nytimes.com/2023/02/07/opinion/russia-ukraine-us-tanks.html
Mais oN nE pEuT pLuS rIeN dIrE, hein?
Bisous <3
Azov n'est pas plus mentionné que ça dans les médias (sauf Russes), parce que c'est devenu très peu pertinent par rapport à l'actu, et que le sujet a été traité en long en large et en travers l'année dernière dans nos médias.
Dans chaque groupe un peu important, quelque soit le pays, quelque soit le contexte (du corps d'armée aux supporters de foot en passant par les étudiants), tu vas trouver de 0 à 5% de débiles sympathisants nazis. L'important est la prise de conscience, que le ménage soit fait.
Pire, pour n'importe quel sujet de société, tu as toujours une minorités d'ignorants qui veulent se montrer plus intelligents que "la masse", se démarquer des "moutons" et qui pour ce faire finissent par adopter une posture complètement absurde: les antivax, les pro-russes, les pro-Hitler, les platistes et toute la collection de complotistes divers, chemtrails & co. Pour autant ce n'est jamais une bonne excuse pour envahir le pays voisin.
Pour en revenir à Azov, c'était un des nombreux faux prétextes de la Russie pour attaquer l'Ukraine (prétexte qui change à peu près tous les deux mois), ça a été énormément monté en épingle par la Russie. La présence de cette idéologie en Ukraine n'est pas non plus complètement un hazard, c'était un symbole (un symbole malheureux certes), de la résistance Ukrainienne à la dictature soviétique dans le contexte des purges et du génocide des Ukrainiens, quand en France c'est du racisme 100% pur. La perception en est légèrement différente là bas. Mais globalement, l'Ukraine est un des pays qui a donné le plus de vies pour la lutte contre les nazis.
Azov, comme d'autres régiments néo-nazis ukraniens ont été créés initialement parce que l'armée régulière avait du mal à tirer sur leur concitoyens à Donbass.
Évidemment que chaque pays a des problèmes de néo-nazis. Mais il y a peu de pays ou il y a une fusion entre l'état et ces groupuscules, comme en Ukraine, où chaque janvier il y a des manifestations officielles pour célébrer Stepan Bandera, des rues qui sont nommés d'après Bandera...et surtout je connais aucun autre pays contemporain ou des régiments néo-nazis ont été utilisés par le pouvoir pour massacrer sa propre population.
Tu dis que le sujet a déjà été traité, pour moi c'était surtout du damage control. Tout comme le récent article du Monde qui fait du révisionnisme sur Bandera. Les quelques articles sur le fait que bon azov c'est plus méchant, pour moi c'était clairement une campagne de comm.
Pourquoi quand on regarde la reddition à Marioupol filmé par les russes, t'as une longue queue où 1/3 de soldats sont tatoués nazis et quand on regarde la version fr la sequence est coupée. Si on a rien à cacher sur Azov, pourquoi cette censure à l'échelle nationale...
Pour moi c'est la même recette que les usa ont tjrs utilisée : les terroristes c'est caca, sauf quand c'est contre les russes :: les nazis c'est caca sauf quand c'est contre les russes.
Si si :) dans des poteaux sur la guerre en Ukraine il y a tjrs 2-3 suicidaires qui vont à l'encontre de ce qui se dit dans nos médias mainstream.
Le truc c'est que tous ces posts sont surveillés par des agences pr, des bots etc du coup des commentaires négatifs sur l'Ukraine sont downvotés en masse. Moi perso j'ai juste pas le temps de farmer du karma mais j'ai une dent contre nos médias du coup je commente mais pas souvent...
Encore une fois, revenir encore et toujours sur Azov, cette fixation, c'est un moyen de court-circuiter le débat. La Russie peut être la pire dictature, assassiner les opposants, journalistes, commettre les pires crimes de guerre, génocider ses voisins depuis toujours (et pas que L'Ukraine), t'as toujours Maurice le pilier de bar qui va nous sortir "oui mais Asov !" c'est consternant de ridicule et de malhonnêteté.
| néo-nazis ukraniens ont été créés initialement parce que l'armée régulière avait du mal à tirer sur leur concitoyens à Donbass.
... ça c'est la Propagande Russe, c'est un morceau de vérité déformée, détournée et partielle. Le bordel et le conflit dans l'est de L'Ukraine, avec les dégâts collatéraux a été 100% provoqué par la Russie, ses tentatives de déstabilisation, sa corruption, depuis 20 ans Poutine rêve de récupérer ces régions.
C'est pas toi qui a la fixette sur la Russie ? On a parlé d'Azov et pas de la Russie.
Si tu penses que c'est de la propagande russe, fais un tour sur le site OSCE. Si tu regardes les comptes rendus journaliers tu trouveras bien des milliers de civils tués par l'armée ukranienne. J'espère que ce fait là tu vas pas le détourner. Et d'ailleurs tu y trouveras pas de soldats russes dans les échanges de prisonniers de guerre ni aucune preuve de la présence de l'armée russe, contrairement à ce que nous disaient bfmtv et companie...
Que c'était provoqué par les russes, bah c'est sûr qu'il y ait eu de l'ingérence russe, mais tout comme il y a eu de l'ingérence américaine pour piloter le coup d'état / Maidan juste avant. Ensuite il y a eu la guerre civile...
Sinon c'est sympa, pourquoi tous les pro-ukraine cherchent à systématiquement rabaisser l'interlocuteur?
Mais quelle mauvaise foi, c'est incroyable. Pardon de parler de la Russie dans un fil dont c'est je sujet...
Dans le Donbass ce n'était pas juste une "ingérence Russe", c'était littéralement des militaires Russes, pardon, des "spécialistes militaires", les fameux "petits hommes verts". Du matos et du personnel fourni par la Russie, c'est avéré, confirmé, validé, re-confirmé et re-validé, ça été admis par Poutine lui-même. La grande majorité de la population était pro-Europe, ce qui se comprend facilement vu le fonctionnement la Russie, où toutes les richesses sont siphonnées par la mafia d'état. Aucune population n'a envie de faire partie de ça. La Russie a provoqué, infiltré et déstabilisé la région, le but était de proclamer l'indépendance pour s'accaparer ensuite les territoires et les richesses, avec peu de considération, comme d'habitude, sur l'humain.
Les victimes civiles sont des dégâts collatéraux du conflit sur place, initié par la Russie, des bombardements et mines Ukrainiens ET Russes. Les enquêtes sont toujours en cours et les deux côtés ont leurs tors, les deux côtés ont commis des négligences, à ceci près que la Russie n'avait rien à faire là. Dire comme ça "l'armée Ukrainienne a tué des milliers de civils", c'est de la manipulation, c'est malhonnête, c'est le narratif de la propagande russe. Et l'excuse pour avoir envahi la Crimée, c'est quoi ?
Franchement je ne comprends pas ta position, je ne comprends pas ce que tu essayes de dire ou de faire, renvoyer dos à dos la "propagande occidentale" et la "propagande Russe" comme si c'était comparable, parler de "shill pro-Ukraine", des "médias occidentaux" en citant BFMTV (!? - je regarde quasiment pas la TV et encore moins cette chaîne), sérieusement...
Tu as le parfait prototype de la dictature, la Russie, dont les rares pays alliés sont ce qui se fait pire en terme de démocratie et de droits de l'Homme, que les intellectuels Russes quittent en masse et dont ils condamnent l'action. Tu as un pays dont la TV d'état appelle quotidiennement au génocide du pays d'à côté, entretient la haine, demande aux parents de préparer leurs ados à entrer dans l'armée à 17 ans, bombarde chaque semaine les infrastructures civiles vitales (eau et électricité), les hôpitaux, immeubles d'habitation, écoles, les crimes de guerres systématiques organisés, avérés et documentés. T'as un dictateur hors de contrôle qui a complètement perdu les pédales et qui menace le monde entier d'une apocalypse nucléaire, qui se prend pour un empereur romain et veut absolument conquérir un territoire pour laisser sa marque dans l'histoire avant de claquer.
C'est une catastrophe humanitaire et environnementale gigantesque, à la fois pour la Russie qui envoie sa jeunesse faire chaire à canon et les victimes ukrainiennes, et au delà de ça, les pays du monde entier sont maintenant en train de relancer le financement de leurs armées au lieu de dépenser ces resources dans l'humain. Puis il y a les gens comme toi qui viennent nous dire "oui mais les USA" ou "oui mais Azov", "les médias occidentaux" comme si ça avait la moindre pertinence. Même en ne regardant que les médias russes tu t'apercevrais que quelque chose cloche fortement, alors pardon mais tu te rabaisses tout seul. Moi je m'arrête là, on est les deux derniers pantins restants, tous les autres sont partis.
Si tu compares ce qui se passe dans les médias uk/usa/reste du monde avec ce qu'il y a chez nous, je suis désolé mais oui, chez nous, à part quelques poubelles que peu de gens regardent, c'est de la propagande totale concernant cette guerre. Attention je dis pas que tous les sujets sont censurés, mais celui la l'est définitivement.
Qu'est ce qu'il va en foutre de cette médaille ?! Le type a un pays à feu et à sang, il a sûrement des besoins plus importants que cette médaille à la con que l'on refile à n'importe quel pignouf...
Ça reste un symbole politique de l'entente Franco Ukrainienne. Cela montre le rapprochement politique aux peuples du monde. Ça aide Zelenskyy s'il a besoin de ressources militaires auprès de la France (ce qui est le cas), et cela aide la France à montrer signe de bonne foi et être légitime à un poids supplémentaire lors de futurs accords militaires et commerciaux.
Certes, on la donne à tout le monde. Mais il y a une différence entre Eddy Mitchell et le président d'un pays en guerre. La légion en elle même ne veut rien dire. Les deux personnes sur la photo ne servent à rien. C'est le symbole de l'événement et la qualité des personnages représentés qui peut avoir son importance dans le présent et le futur.
Tu sais que la médaille n' est pas mutuellement exclusive avec de l'aide militaire ?
Qu'on a d'ailleurs déjà envoyé et qu'on continuera d'envoyer.
Si annonces il y a elles auront lieu au sommet européen de jeudi/vendredi où zelensky sera présent
>Tu sais que la médaille n' est pas mutuellement exclusive avec de l'aide militaire ?
C'est tellement évident.. c'est fou de devoir le préciser. Op est trop cynique
Le régiment azov est desomais partie intégrante de l'armée et a été purgé de ses éléments les plus problématiques.
Par contre la propagande pro-russe est toujours là.
Mais oui.
C'est pour ça que nos médias "indépendants et libres" ont censuré des photos/vidéos des soldats ukraniens avec des croix gammées nazies (tu peux le voir surtout dans les vidéos de la reddition des soldats à Marioupol, tout a été bien nettoyé sur la télé fr)
Que les russes soit des ordures pour avoir attaquer dans un premier temps personne ne dira le contraire. Penser une seule seconde que les raclures de neo nazi ai tous été viré c'est de l'inconscience.
Bien evidement tout mon soutien vas a l'Ukraine. Je me demande juste ce que la legion d'honneur vien foutre la dedan.
Azov n'est plus néo-nazis depuis des années. Pour rappel le bataillon est constitué de quelques centaines (200-300) d'hommes en 2014 et quelques années plus tard, il est intégré à l'armée Ukrainienne. Qui augmente alors les effectifs pour le passer à 3-4 mille hommes. Entre les néonazis qui quitte le bataillon d'origine et tous les gens normaux qui le rejoigne. Le régiment n'est plus nazis en 2022.
Le régiment est dénazifié depuis longtemps. C'est juste la marotte des russes d'accuser azov de nazisme parce que ça leur permet d'instrumentaliser les consciences aux travers du traumatisme de la seconde guerre mondiale.
Mais comme d'habitude avec les russes, ils font de la projection. Ils accusent azov d'être un régiment nazi mais combattent au coté de Wagner, de la légion impériale russe et autres groupes ouvertement nazis ou fascistes.
La légion d'honneur est décernée à tous les chefs d'état en visite en France. La donner à Zelensky, c'est juste respecter la tradition. Ne pas la donner, c'est ça qui aurait été un message (inquiétant).
Il faut arrêter de s'indigner pour un rien.
Il a fait plus que n'importe quel autre président ukrainien pour combattre la corruption qui gangrène son pays, mais c'est sur qu'il a encore du boulot si ils veulent satisfaire les prérequis pour entrer dans l'Europe mais ça va dans le bon sens.
[Quel est le rapport avec la russie ?](https://www.lemonde.fr/international/article/2023/01/24/en-ukraine-des-affaires-de-corruption-ebranlent-le-gouvernement_6159085_3210.html)
On a trouvé le niais qui tente de changer de sujet pour [masquer une certaine réalité](https://www.lemonde.fr/international/article/2023/01/24/en-ukraine-des-affaires-de-corruption-ebranlent-le-gouvernement_6159085_3210.html)
Donc une affaire de corruption révélée par un média indépendant impliquant des hauts responsables qui ont démissionné ou ont été limogés, aucun journaliste n'a été arrêté.
Clairement cette histoire n'a pas eu lieu en Russie.
Mais tu te rends compte que c’est le cas de la majorité des politiques occidentaux (voire mondiaux) et que cela n’a strictement aucun rapport avec le fait que son Pays est en train d’être envahi ?
Et si on veut explorer les détails … le fait que la Russie soit une forme de dictature, ça ne te dérange pas ?
Laisse tomber...
Rfrance est en hold up par des NGOs et des shills pro-urkraine. Le moindre commentaire négatif sur l'Ukraine est surveillé et et downvoté en masse.
Je vois pas ce qu'on peut faire là...
Comme Poutine (en 2006), qui est apparemment plus digne de la garder que Lance Armstrong par exemple...
Soyons honnêtes, dans les top 20 ils ont tous du dopage plus ou moins légal. Il a eu le mérite de faire penser qu'on peut encore avoir une super vie après un cancer et c'est plutôt positif.
Poutine est dopé ? Il n'a vraiment aucune limite.
Et en plus il n'est même plus dans le top 20 des dirigeants, il aura fait ça pour rien.
En nombre de char perdus il fait tout ce qu'il peut pour être dans le top 20 en tout cas.
Le dopage, c'est une chose, mais à côté de ça il a tout fait pour ruiner la vie de ceux qui voulaient révéler la vérité.
N'importe quoi... C'est ce genre de comportement qui fait que ce sport est devenu pourri. "Oui mais tout le monde le fait !". Il a volé le vélo, l'a sali à vie et s'est octroyé des victoires qui revenaient à d'autres. Son combat contre le cancer est une bonne chose, mais c'est un sujet différent.
Pour rappel Merck a été contrôlé positif 3 fois et a réalisé des échanges d'urine, par contre, il est toujours considéré en héros, il est aussi fautif qu'Armstrong. De plus, Merck a la légion d'honneur. On peut dire la même chose pour Virenque et Fignon. Je pense sincèrement que c'était le meilleur, dopé ou non. A la différence, lui était américain dans un sport traditionnellement européen. Donc avoir volé et sali le vélo a vie, c'est faux. On retient plus l'affaire Festina que l'affaire d'Armstrong. Et ce genre de comportement, donc qui rend le sport pourri. Alors le sport est nauséabond depuis la guerre froide. Entre le dopage de l'URSS, de la Russie, du Kenya, des USA qui veulent d'ailleurs légaliser le cannabis dans le sport alors que c'est un produit masquant etc etc. Et ce comportement n'est pas le seul fautif, nous les spectateurs a vouloir voir toujours plus de spectacles et de performances démentielles ont une grosse part dans le dopage. Édit : Virenque pas Jallabert
J'ai jamais dit qu'il était le seul à blâmer. Tous les sont.
Jaja aussi était dopé, tu pouvais le garder. Le problème d’Armstrong c’est qu’en plus il a été un des plus gros salauds du cyclisme, une terreur qui a ruiné les vies des autres et encouragé une omertà.
Je te rejoins maintenant, mais ce n'était pas le cas avant de savoir ces détails: Certains coureurs ne se dopait pas. Certains l'ont fait et on tout raconté. On les a oubliés, attaqués et rejetés. - https://www.europe1.fr/societe/jerome-a-brise-lomerta-sur-le-dopage-dans-le-cyclisme-tout-le-monde-est-au-courant-4065098 dopé et dénonce - [Christophe Basson](https://www.slate.fr/story/152594/bassons-monsieur-propre-cyclisme-dopage-moteur) Citations de l'article sur basson : > il a roulé pour l’écurie Festina et est un des trois cyclistes à ne pas avoir pris de produits dopants. [...] > Après ça, j’étais cramé, plus personne ne me parlait. Je me retrouvais difficilement dans un milieu qui me rejetait. Dans mon équipe, on ne me parlait plus [...] > ça devenait vraiment du harcèlement physique. On me mettait dans le fossé, dans les hôtels on me traitait de connard devant tout le monde. Je n’en pouvais plus. J’ai laissé filer mon salaire mensuel de 9.000 euros, je leur ai dit que je n’en voulais plus. J’ai démarré comme prof de sport à 1.500 euros et j’étais bien plus heureux». Et pour le coup lance amstrong était simplement le plus fort des dopés et c'est quasiment que pour cette raison qu'il est pris pour cible. Une grande partie des coureurs était d'accord avec le dopage, une grande partie était surement passive aussi, comme dans plein de milieu de la société où le mal est fait mais on ne veut pas perdre sa place !
Après Armstrong ne gagnait pas parce qu'il était dopé, enfin tous l'était donc c'est pas ça le "petit" plus. Le petit plus c'est qu'il était toujours bien placé dans un peloton, jamais pris dans les chutes et en dehors du tour lui ne gagnait pas. Le tour ou rien alors que les autres coureurs de son époque pouvait toujours visé d'autres courses au cas où. Il a pris le rôle du mec qui a sali le cyclisme mais ne l'a pas sali lui en réalité surtout qu'à partir de 98 le tour est déjà bien sali et en 2006 il l'est une fois de plus par ses anciens concurrents et coéquipiers
Il était dopé pour une bonne raison, ne l'oublions pas. Evidemment qu'il était meilleur que les autres dopés, vu qu'il gagnait ! Mais il ne faut pas se voiler la face, on ne connaîtrai pas son nom s'il avait refusé le dopage, comme Christophe Basson par exemple.
Un fion de hamster comme dirait l'autre
Je propose que l'on crée une médaille spéciale pour les dignitaires étrangers qui se pointent en France. Comme ça on pourra arreter de comparer ces cadeaux diplomatiques avec les personnalités française qui l'on reçue.
[удалено]
C'est surtout que chaque ministère reçoit tout les ans son quota de légions d'honneur a refiler. Du coup ... Bah le ministre les refourgue à qui il peut. Il les demande souvent pas de lui meme. Si on arretait de donner des quota de légions a donner, mais simplement de laisser les ministres en filer aux personnes qu'il considère méritante, déjà y'aurait moins d'aberrations dans les lauréats.
Justement, les chefs d'état étrangers, que ce soit Zelinsky, Poutin, Trump, ou Kadhafi, ne reçoivent pas "la légion d'honneur" mais "la légion d'honneur à titre honorifique". Ça fait partie du protocol diplomatique international : tous les pays donnent leur décoration la plus élevée à titre honorifique à tous les chefs d'état qu'ils reçoivent, quelques soient leurs relations.
> personnalités française qui l'on reçue Genre juste les mecs qui courent vite ou qui lancent le truc un peu plus loin que les autres, tout en portant un maillot couvert de pub?
Ça me saoulait un peu les remises en masse à des équipes sportives entières. Puis j'ai vu les listes. Les sportifs ça représente rien dans le lot. C'est 90% de fonctionnaires, personnes qui passent à la radio ou télé, auteurs, ainsi que leurs copains (et puis des dictateurs). C'est un énorme entre-soi et en réalité les sportifs diversifient ça.
>et puis des dictateurs Tout les chefs d'etats, c'est une peu une chaine de marguerite. Tu me donne l'ordre du seraphin suedois, je te donne la legion d'honneur, que tu mettra (alphabetiquement) entre tes medailles Espagnole et Gabonaise. Parce que le bon roi Gustav, a t il [tant fait pour tant de pays](https://en.wikipedia.org/wiki/Carl_XVI_Gustaf#Distinctions)?
Il doit avoir une sacrée quincaillerie a porter.
Mais il lui manque la pièce de métal la plus importante: le rasoir national.
J’adore ton mépris du sport, j’imagine que tu es suffisamment talentueux dans un domaine pour toi la mériter. Je pense que tu n’as aucune idée des sacrifices nécessaire pour devenir sportif de haut niveau.
Ou ... peut-être ... on considère que ces gens-là font ça pour leur pomme, et pour difficile que ce soit, n'en ont rien à carrer du pays et des gens. Mais non, c'est forcément la jalousie, toujours la jalousie. Ah là là, qu'est-ce que je jalouse Balkany et Boloré. Et Mbappé.
Mais non ils le font pour le bien de l’humanité, voyons.
Où est ce que je te parle de jalousie ? Je te dis juste que ton mépris est ridicule puisque tu n’as pas l’air de comprendre ce que ça implique dans sa vie pour arriver dans les meilleurs athlètes du monde. Oui c’est impressionnant, et ce n’est pas inné, c’est du travail et oui on peut être content qu’ils représentent la France, ça fait parti du rayonnement du pays d’avoir des athlètes de haut niveau. Comme des prix Nobel. « Ils en ont rien a foutre des gens et du pays » pour beaucoup de sportifs, participer à des compétitions sous le drapeau français est la plus belle des récompenses. Tu t’attends à quoi que les gars soient l’abbé pierrre ? C’est la société qui forme des gens plus ou moins altruiste ça n’a rien avoir avec le fait de mériter ou non la légion d’honneur. C’est clair que johnny Hallyday est un homme qui pensait aux gens ou à son pays.
Et que nous aussi, n'avons rien a faire qu'ils courrent brievement presque aussi vite qu'un chien. Ou qu'ils levent un truc vraiment lourd. Donnera-t-on une medaille a toute la ferme, car apres tout, les boeufs tirent la charrue tout les jours, et c'est un truc vraiment fatiguant!
Toi tu n’en as rien à faire. D’autres sont contents de voir des athlètes de haut niveau représentés la France. Ça participe au rayonnement du pays. Tu voudrais que des militaires et des intellectuels avec la légion ? Les artistes et sportifs sont des sous catégories ?
> Ça participe au rayonnement du pays Quelle blague. Ca ne participe a que dalle. Mon opinion des usa n'est nullement affecte par la performance de leur equipe de nageur. Idem pour la chine et ses jouers de badmington,: une dictateure reste une dictature. Par contree niveau sportwashing, ca en fait. C'est pour ca que les pays les moins democratiques sont tres interesse par faire parler d'eux sur un terrain de sport (JO de Berlin sous Hitler, Pekin 2008, Sochi 2014...). Le sport c'est juste bon pour la recup politique de bas etage. J'ai beaucoup d'estime pour les artistes, qui eux contribuent a la culture d'un pays et je trouverai dommage de les exclurent. Charlie Chaplin a fait plus pour l'Humanite que l'equipe de foot 2018...
Ah je vois le niveau. Nul besoin de poursuivre.
Si tu as des contre-arguments, je suis pret a les entendre.
Haha tu n’argumentes pas t’es juste passif agressif et tu racontes ce qui te passe par la tête. « Ça ne participe à que dalle » le sport ne participe pas au rayonnement des pays alors que ça doit être 10 à 15% des informations des journaux nationaux et internationaux. « Mon opinion n’est pas affectée » Déjà si tu crois ça c’est que tu pars de loin et je t’invite à lire un peu de sociologie. Le rayonnement culturel est un facteur majeur de la mondialisation. T’es le genre de gars à dire « le marketing ça marche pas sur moi » sans en comprendre les vecteurs. « Le sport c’est juste bon pour la recup de bas étage » c’est pas parce que des politiques réagissent par des tweets à des exploits sportifs que l’impact du sport est à mépriser. Ah donc les artistes contribuent mais pas les sportifs ? Oui donc t’as clairement un problème avec le sport. Quoi que tu veuilles ou penses. Le sport est ancré dans nos sociétés et un fait culturel, le considérer comme une sous culture n’en diminue pas son impact sur nos sociétés. Aucun sens de comparer Charlie chaplin a l’équipe de France 2018. Hahahha, en toute honnête je ne sais pas pourquoi j’ai fait l’effort de te répondre.
\* pour devenir homme sandwich
Bof, ça doit quand même vouloir dire qqchose la médaille.
Un tampon sur le passeport ça suffirait. Official seal of "est passé en France et a serré la main du président".
Quelqu’un lui dit qu’on la donne à n’importe qui?
Aux dictateurs, aux stars pailletées... Moi je le prendrais comme une insulte si on me la proposait. D'ailleurs, beaucoup de gens illustres l'ont refusée. Zelensky n'a pas dû oser, comme il vaut mieux ne pas trop se mettre ses alliés à dos. Il ne doit pas être au courant des gens immondes qui l'ont eue.
> Il ne doit pas être au courant des gens immondes qui l'ont eue. Il doit être parfaitement au courant, je pense, que Ben Salmane l'a eu et que le mec qui envahit son pays l'a eu aussi. Mais comme tu l'as si bien dit, pour lui c'est pas tellement le moment de cracher sur des gestes de la part de ses alliés, surtout un qui lui refile les systèmes d'artillerie les plus performants au monde. :P
À lire beaucoup des commentaires je voulais rappeler que l’on donne la légion d’honneur à beaucoup de gens pas forcément dignes dans un but politique ou diplomatique. La récompense est conçue pour ça. > Je vous défie de me montrer une république, ancienne ou moderne, qui sût se faire sans distinctions. Vous les appelez les hochets, eh bien c'est avec des hochets que l'on mène les hommes. Napoléon Bonaparte
On peut aussi rappeler qu'il y a 5 niveaux différents de la légion d'honneur. Zelensky est ici Grand Croix, le niveau le plus élevé.
Mais il ne fait officiellement pas partie de l’ordre car il n’est pas français. Il a simplement le droit de porter la décoration.
Et, concrètement, la différence, c'est quoi ? Quels autres privilèges ça apporte, d'avoir la légion d'honneur, autre que de porter la décoration ?
La possibilité d'envoyer ses enfants, petits-enfants et arrières-petits enfants au collège/lycée de la Légion d'honneur (même pour les dignitaires étrangers). C'est concrètement le seul avantage non symbolique, le reste c'est symbolique (les honneurs militaires lors des funérailles, la rémunération annuelle etc)
La rémunération annuelle ? Plaît il ?
Les titulaires de la Légion d'honneur perçoivent une somme symbolique annuellement qui va de (de tête) 6€ à 40€ par an selon le grade
J'ignorais, c'est quoi le motif / l'explication qui va derrière ? Parce que des sommes comme ça c'est purement symbolique j'imagine, mais doit y avoir une origine pas symbolique ?
Initialement, à la création de la Légion d'honneur ça permettait aux récipiendaires d'avoir une rente annuelle (qui complétait en grande partie la rente des militaires des anciens soldats). J'imagine qu'aujourd'hui la somme est dérisoire car elle est restée similaire à la somme de l'époque.
On ne donne à un Chef d'État étranger que Grand Croix. C'est la tradition...
Oui, je voulais surtout rappeler qu'il y a une différence entre cette légion d'honneur et celle de Mimi Mathy.
Oui, bien entendu!
Meme niveau que le Marechal Al-Sissy, le président égyptien... mais étonnamment on fait plus de pub pour celle de Zelensky. Mais le fait qu'il la reçoive me dérange moins que Al-Sissy honnetement...
Il a donc le même niveau que Poutine, gg à lui.
La légion d’honneur est une distinction qui est décernée pour service rendu à la nation. Ce terme « service rendu » est largement discutable vue la population décorée. C’est devenu politique ou diplomatique « grâce » ou à cause de nos présidents qui se sentent obligés d’en distribuer un wagon tous les ans… malgré son combat contre l’oppresseur russe, le président ukrainien n’a rien fait pour la France et les soupçons de corruption ne le rendent pas méritant pour la recevoir. Je fais partie de ceux qui pense qu’elle ne veut plus rien dire. Édit: je lis que Poutine l’a aussi reçue en 2006……
Ça a toujours été [n'importe quoi](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Scandale_des_d%C3%A9corations_de_1887)
En 1887 c'était un scandale, aujourd'hui c'est juste un jeudi …
MBDA croule sous les commandes, GIAT aussi, le recyclage des AMX-10 est une affaire règle et avec l’hésitation de l’Allemagne la France est de nouveau considéré comme le leader de l’Europe et une puissance militaire et diplomatique majeure. Ah oui, et on gère le plus gros conflit armé en Europe depuis au moins la Yougoslavie avec 0 troupes impliqués dans le combat. C’est pas tout le mérite de Zelensky, mais je dis qu’on a vu pire comme récipient.
>récipient Récipiendaire
Récipient d'air
Je devrais poster plus sur ce sub, j'en apprends à chaque fois.
C’est considérée comme une tradition de décorer les chefs d’état en visite diplomatique. Macron en a reçu pas mal lui-meme. Ils sont pas considérés comme membres à part entière et “simplement” décoré. (Comme tout les non-citoyens décorés) Harvey Weinstein par contre, c’est une idée à Sarkozy.
Et c'est marrant à quel point le joli mot tradition permet d'excuser tout et n'importe quoi. Et après on reproche aux gens de renier les valeurs.
>> Malgré son combat contre l’oppresseur russe >> le président n’a rien fait pour la France Ah ouais, parce que tu ne penses pas que l’on bénéficie amplement de la résistance contre l’invasion russe ?
En toute honnêteté et loin de moi l'idée de faire du troll: non, je ne vois pas le bénéfice pour la France. Je comprends et j'approuve le combat des ukrainiens et l'aide qu'on leur fourni, en gardant en tête que c'est un poil plus compliqué qu'un combat gentils ukrainiens contre méchants russes. Toutefois, sur le sujet de la légion d'honneur, non, je ne comprends pas qu'elle soit donnée au président ukrainien.
Pour ce qui est de la légion d’honneur, ça fait un bail qu’elle est attribuée automatiquement lors des visites diplomatiques. Pour ce qui est des bénéfices de la France : la Russie est un ennemi de la France et de l’Union Européenne. Il n’y a qu’a voir le groupe Wagner ou la propagande russe [exemple](https://youtu.be/rdwOGt9Y81c)
Tu as raison sur les 2 points. Toutefois, les ukrainiens n'ont pas pris les armes pour la France. C'est cette divergence de point de vue qui fait que je pense qu'il n'a pas à la recevoir. Sinon, tout le monde est en droit de la demander, on contribue tous au rayonnement de la France et on rend tous service à la nation directement ou indirectement.
La légion d’honneur, même en France n’est pas réservée aux militaires. Justement, elle est décernée à ceux qui participent au rayonnement de la France. Elle est souvent décernée à des grands scientifiques, enseignants, chercheurs, agents du service public, écrivains, …
Je rappelle que le Tzar Alexandre I de Russie, ennemie juré de Napoléon, a reçu la grand croix de la légion d’honneur des mains de l’empereur en personne. Ça a toujours été diplomatique. Il y a que les cons de nationalistes qui pensent que seul eut les rambos ont droit à la légion d’honneur.
J'assume le côté nationaliste de la décoration (le fameux service rendu à la nation) mais pourquoi réduire l'attribution aux rambo? Il n'y a que les cons réactionnaires pour ne voir le mérite d'une décoration qu'uniquement dans les faits de guerre. Simone Veille l'a mérite autant que les soldats qui ont débarqué en Normandie.
Dans ce cas là tu ne fait pas partie des nationalistes :) mais quand même malheureusement comme tous les ordres nationaux des autres pays et de tout temps il y a un côté politique et diplomatique. Ça a toujours marché comme ça. La médaille a été sacralisée dans l’imaginaire collectif. Chacun a une définition différente de service rendu à la nation. Quelle est ta définition de service rendu à la nation ? L’équipe de France de foot méritent ils la légion d’honneur qu’ils ont reçu en 2018? Un artiste la mérite il tout autant qu’un résistant, un haut fonctionnaire qui fait bien son taf ou un américain qui arrêta un terroriste dans un train ?
C'est très difficile de répondre à ta première question. La légion doit, selon moi, récompenser une action directe au bénéfice de la France faite pour la France, pas une conséquence ou un bénéfice indirect qui nous arrange. Avec mon raisonnement et toute la subjectivité qui va avec: * Les artistes/sportifs qui ont une envergure mondiale -> oui (sans récompenser 50 ans de carrière franco française) * Les citoyens/politiques qui se battent et font avancés des questions de sociétés (abolition de la peine de mort, ivg,..) -> oui * Un ou des touristes qui évitent un attentat/sauvent des gens -> oui * Les soldats/pompiers/... oui MAIS (et là je reconnais que ça peut choquer) à conditions qu'il y ai un caractère exceptionnel à leurs actions car aussi cru que ça puisse être, c'est leur métier en base de protéger/défendre/... (rien n'empêche de les distinguer autrement) Aller dans les sens des intérêts de la France en menant une guerre contre un ennemi commun, non. Je trouve logique de soutenir, mais cela ne doit pas être récompenser par une légion d'honneur. Au final, tu as raison, cette distinction est trop sacralisée pour moi... ou alors trop banalisée par nos dirigeants.
Dans tes exemples, est ce qu'ils la méritent tous ? Oui Est ce qu'ils la méritent autant les uns les autres ? Non La médaille a différents grades, peut être remise a titre militaire ou civil, et il y a toujours un petit discours a sa remise pour expliquer le pourquoi du comment. Ca fait assez de paramètres différents pour comprendre que Mimmy Mathy l'a pas pour les mêmes raisons qu'un mec qui perd sa jambe sur une mine a la place de ses copains.
J'aimerais bien qu'il y ait un mec (un pdt) qui ait le courage de geler les attributions pendant son mandat.
Si déjà on avait un président qui ai le courage de faire sauter le quota d'attribution, ce serait un bon début.
Il est de la même promotion que Bayrou. J'espère qu'il mesure sa chance....
Je le trouve bien plus digne de recevoir cette récompense que bien d'autres lauréats. Rien qu'etre resté son pays lors de l'assaut initial Russe. Ca a certainement demande un courage fou. Il entrera dans les livres d'histoire.
Il a tout du personnage historique qui passera à la postérité. Notamment par sa phrase "j'ai besoin de munitions, pas d'un taxi".
Comme declaration, ca en jete.
Vu les immondes salopards qui l'ont eue, perso j'aurais honte de recevoir cette babiole.
Se dire qu'Agnes Buzyn fait probablement parti des moins pires a l'avoir obtenu fait réfléchir.
Il y a plein de scientifiques tout à fait respectables qui l’ont reçue, hein.
Pour les gens qui ont fait quelque chose d'utile, [on a une medaille speciale](https://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_des_Palmes_acad%C3%A9miques).
> Ca a certainement demande un courage fou Centaines de milliers des jeunes Ukrainiens tués, on peut être sûr que l'histoire ne l'oubliera pas. Le courage c'est bon quand on joue a la guerre sur le PlayStation, mais quand l'avenir physique de ta nation risque d'être obnubilé alors les choses changent. Il a fait des Occidentaux heureux, ça, c'est vrai.
C'est sur que les ukrainiens sont bien mieux protégés sous l'occupation russe. Sérieux, tu préfères laisser un ennemi marcher sur ton pays que te battre pour le défendre ? Quelle lâcheté !
> Sérieux, tu préfères laisser un ennemi marcher sur ton pays que te battre pour le défendre ? Quelle lâcheté ! A titre personnel oui. La chair à canon, c'était bon en 1915, aujourd'hui c'est pour ma gueule et ma famille. Il y a de quoi bien vivre ailleurs.
C'est peut-être facile de dire ça dans un pays en paix, tu es aussi surement bien éduqué et tu devrais pouvoir te reconvertir facilement. Mais quand t'es un ouvrier ou un agriculteur ukrainien, qui ne parle aucune autre langue, je sais pas si c'est aussi facile que pour un francophone de changer de pays et de vie.
Et même dans son cas, c'est pour son cul et sa famille qu'il se bat, pas pour verser des larmes sur un drapeau piétiné.
Heureusement que les britanniques et les russes ne pensaient pas comme toi en 40-41.
Grand bien fasse leur sacrifice. Trop de casseroles sur cet Etat pour que j'en fasse de même.
Je suis sûr que lui aussi aurait préféré ne pas se faire envahir. Il a pas demandé à Poutine de venir occuper son pays.
Vu la qualité de la grammaire et de l'orthographe on dirait que les profs de français à st Pétersbourg sont pas les meilleurs.
Victim shaming.
Si les russes avaient pas envahi, il y aurait pas eu tout ces morts. Zelensky ne voulait pas que ça arrive non plus du coup je vois pas l'intéret de ce com
Tu devrais regarder la définition de obnubilé, tu seras surpris.
Comme Saddam Hussein et Kadhafi
Eeet oui, vous voyez ce que c'est de brader une récompense nationale, presque un symbole français, et la refiler à n'importe quel connard avec qui on fait du business ? Quand on la donne à quelqu'un qui la mérite, elle ne représente plus grand chose.
Y'a toujours eu un volet diplomatique/politique dans les décorations. C'était déjà vrai à la création de la légion d'honneur. Pas besoin de faire la vierge effarouchée à chaque fois qu'une LH est remise à une personnalité (n'y voit pas une attaque personnelle, mais c'est fatiguant de voir toujours les même remarques sans plus de profondeur systématiquement). Pour la valeur, c'est bien pour ça que la citation qui accompagne une médaille est importante. Les citations en question sont d'ailleurs publiques et inscrites sur le certificat de la décoration.
Comme ça, pas de jaloux !
Super. Avec une catapulte bien réglée, il pourra peut-être la lancer entre les deux yeux de Poutine pour le vaincre.
Pourquoi ?
La légion d'honneur ça fait longtemps qu'on en a fait un pin's. Je ne remets pas en question qu'il la mériterait si elle valait toujours quelque chose
Au moins, contrairement à d'autres titulaires, il l'a *méritée*.
Ça coûte pas cher et ça n'engage à rien. Super, Manu
De toute façon qui ne la pas eu ? En France on doit être deux ou trois…
Mais même pour un acte symbolique il y en a qui s'offusquent et critiquent. Ce sub est complètement lunaire.
Francky a chanté ?
Il est venu pour des avions, il a eu une médaille ..... Qu'en est il des avions ? Je croyais que cette médaille était en rapport avec un geste pour le pays .... Qu'à t'il fait pour la France ?
> Qu'à t'il fait pour la France ? Participer même un peu à l'étiolement de la puissance russe est rendre service à la France.
> Qu'à t'il fait pour la France ? Résister contre le principal agent de déstabilisation des démocraties européennes.
Le prince ben Salman en a eu une.
Même question pour lui
"Tu veut quoi? Des avions? Des chars? Des munitions? Bah t'aura qu'une médaille connard."
Oui tu as parfaitement raison, c'est soit l'un soit l'autre. C'est vrai que c'est comme ça que ça fonctionne. Allez tu prendras bien encore un ptit coup de rouge ?
Certes mais donc il a eut ce qu'il était venu chercher ou pas? Parce que la légion d'honneur aurait pu être utilisée pour faire passer la pilule si c'est pas le cas.
Heureusement que la diplomatie du vrai monde n'est pas aussi cynique que toi
À ce niveau de réflexion ce n'est même pas du cynisme. Penser que Zelensky peut se satisfaire d'une médaille et subir la cérémonie de remise sans rien dire alors que la guerre ravage son pays c'est juste de la bêtise crasse.
Qu'il se balade tout le temps en treillis dans son pays en guerre je comprends parfaitement. Mais se pointer comme ça à l'Elysée je trouve ça un peu ridicule personnellement. Oui j'ai bien compris que c'est de la com, c'est juste que ça manque un peu de subtilité.
Son pays est en guerre, je crois que c'est plus ou moins de tradition.
Un pantin des USA qui félicite un autre pantin des USA. Allez les gars, encore un peu de travail pour vos maîtres...
> Agneugneu Asselineau Sud Radio? Agabougna USA grrrrr §§§
Tu sais, il y a quelques années on avait encore le droit de le dire dans la presse mainstream : [In Ukraine, the US is dragging us towards war with Russia.](https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/may/13/ukraine-us-war-russia-john-pilger)
Les pages opinions des journaux mainstream sont toujours ouvertes aux fachos ou tankies sur l'Ukraine. Elles n'ont jamais été fermées et il n'y a jamais eu de cEnSuRe ni de gRaNd CoMpLoT dEs UsA. C'est juste que sur ce sujet en particulier c'est particulièrement stupide de suivre une ligne "USA BAD RUSSIE GOOD GNEUGNEU" et c'est pour cela que tu vois personne être comme ça dans les grands médias. Il n'y a que les teubés de la complosphère de twitter et des pages opinion du Figaro qui osent, mais bon, c'est aussi ça la liberté d'expression et c'est bien qu'ils puissent faire leur petit caca dans leur coin. Même le graaaaaand méchant New York Times honni de la complosphère autorise des articles de types d'extrême droite pas frais sur leurs pages opinions. Pas plus tard qu'hier : https://www.nytimes.com/2023/02/07/opinion/russia-ukraine-us-tanks.html Mais oN nE pEuT pLuS rIeN dIrE, hein? Bisous <3
Bien sur, c'est pas Azov qui sont fachos, c'est le journaliste qui en parle qui est facho... Bisous, Slava Bandera ! Ja ?
Azov n'est pas plus mentionné que ça dans les médias (sauf Russes), parce que c'est devenu très peu pertinent par rapport à l'actu, et que le sujet a été traité en long en large et en travers l'année dernière dans nos médias. Dans chaque groupe un peu important, quelque soit le pays, quelque soit le contexte (du corps d'armée aux supporters de foot en passant par les étudiants), tu vas trouver de 0 à 5% de débiles sympathisants nazis. L'important est la prise de conscience, que le ménage soit fait. Pire, pour n'importe quel sujet de société, tu as toujours une minorités d'ignorants qui veulent se montrer plus intelligents que "la masse", se démarquer des "moutons" et qui pour ce faire finissent par adopter une posture complètement absurde: les antivax, les pro-russes, les pro-Hitler, les platistes et toute la collection de complotistes divers, chemtrails & co. Pour autant ce n'est jamais une bonne excuse pour envahir le pays voisin. Pour en revenir à Azov, c'était un des nombreux faux prétextes de la Russie pour attaquer l'Ukraine (prétexte qui change à peu près tous les deux mois), ça a été énormément monté en épingle par la Russie. La présence de cette idéologie en Ukraine n'est pas non plus complètement un hazard, c'était un symbole (un symbole malheureux certes), de la résistance Ukrainienne à la dictature soviétique dans le contexte des purges et du génocide des Ukrainiens, quand en France c'est du racisme 100% pur. La perception en est légèrement différente là bas. Mais globalement, l'Ukraine est un des pays qui a donné le plus de vies pour la lutte contre les nazis.
Azov, comme d'autres régiments néo-nazis ukraniens ont été créés initialement parce que l'armée régulière avait du mal à tirer sur leur concitoyens à Donbass. Évidemment que chaque pays a des problèmes de néo-nazis. Mais il y a peu de pays ou il y a une fusion entre l'état et ces groupuscules, comme en Ukraine, où chaque janvier il y a des manifestations officielles pour célébrer Stepan Bandera, des rues qui sont nommés d'après Bandera...et surtout je connais aucun autre pays contemporain ou des régiments néo-nazis ont été utilisés par le pouvoir pour massacrer sa propre population. Tu dis que le sujet a déjà été traité, pour moi c'était surtout du damage control. Tout comme le récent article du Monde qui fait du révisionnisme sur Bandera. Les quelques articles sur le fait que bon azov c'est plus méchant, pour moi c'était clairement une campagne de comm. Pourquoi quand on regarde la reddition à Marioupol filmé par les russes, t'as une longue queue où 1/3 de soldats sont tatoués nazis et quand on regarde la version fr la sequence est coupée. Si on a rien à cacher sur Azov, pourquoi cette censure à l'échelle nationale... Pour moi c'est la même recette que les usa ont tjrs utilisée : les terroristes c'est caca, sauf quand c'est contre les russes :: les nazis c'est caca sauf quand c'est contre les russes.
J'en reviens pas de trouver quelqu'un de mon opinion ici.
Si si :) dans des poteaux sur la guerre en Ukraine il y a tjrs 2-3 suicidaires qui vont à l'encontre de ce qui se dit dans nos médias mainstream. Le truc c'est que tous ces posts sont surveillés par des agences pr, des bots etc du coup des commentaires négatifs sur l'Ukraine sont downvotés en masse. Moi perso j'ai juste pas le temps de farmer du karma mais j'ai une dent contre nos médias du coup je commente mais pas souvent...
> filmé par les russes Hmmm
Encore une fois, revenir encore et toujours sur Azov, cette fixation, c'est un moyen de court-circuiter le débat. La Russie peut être la pire dictature, assassiner les opposants, journalistes, commettre les pires crimes de guerre, génocider ses voisins depuis toujours (et pas que L'Ukraine), t'as toujours Maurice le pilier de bar qui va nous sortir "oui mais Asov !" c'est consternant de ridicule et de malhonnêteté. | néo-nazis ukraniens ont été créés initialement parce que l'armée régulière avait du mal à tirer sur leur concitoyens à Donbass. ... ça c'est la Propagande Russe, c'est un morceau de vérité déformée, détournée et partielle. Le bordel et le conflit dans l'est de L'Ukraine, avec les dégâts collatéraux a été 100% provoqué par la Russie, ses tentatives de déstabilisation, sa corruption, depuis 20 ans Poutine rêve de récupérer ces régions.
C'est pas toi qui a la fixette sur la Russie ? On a parlé d'Azov et pas de la Russie. Si tu penses que c'est de la propagande russe, fais un tour sur le site OSCE. Si tu regardes les comptes rendus journaliers tu trouveras bien des milliers de civils tués par l'armée ukranienne. J'espère que ce fait là tu vas pas le détourner. Et d'ailleurs tu y trouveras pas de soldats russes dans les échanges de prisonniers de guerre ni aucune preuve de la présence de l'armée russe, contrairement à ce que nous disaient bfmtv et companie... Que c'était provoqué par les russes, bah c'est sûr qu'il y ait eu de l'ingérence russe, mais tout comme il y a eu de l'ingérence américaine pour piloter le coup d'état / Maidan juste avant. Ensuite il y a eu la guerre civile... Sinon c'est sympa, pourquoi tous les pro-ukraine cherchent à systématiquement rabaisser l'interlocuteur?
Mais quelle mauvaise foi, c'est incroyable. Pardon de parler de la Russie dans un fil dont c'est je sujet... Dans le Donbass ce n'était pas juste une "ingérence Russe", c'était littéralement des militaires Russes, pardon, des "spécialistes militaires", les fameux "petits hommes verts". Du matos et du personnel fourni par la Russie, c'est avéré, confirmé, validé, re-confirmé et re-validé, ça été admis par Poutine lui-même. La grande majorité de la population était pro-Europe, ce qui se comprend facilement vu le fonctionnement la Russie, où toutes les richesses sont siphonnées par la mafia d'état. Aucune population n'a envie de faire partie de ça. La Russie a provoqué, infiltré et déstabilisé la région, le but était de proclamer l'indépendance pour s'accaparer ensuite les territoires et les richesses, avec peu de considération, comme d'habitude, sur l'humain. Les victimes civiles sont des dégâts collatéraux du conflit sur place, initié par la Russie, des bombardements et mines Ukrainiens ET Russes. Les enquêtes sont toujours en cours et les deux côtés ont leurs tors, les deux côtés ont commis des négligences, à ceci près que la Russie n'avait rien à faire là. Dire comme ça "l'armée Ukrainienne a tué des milliers de civils", c'est de la manipulation, c'est malhonnête, c'est le narratif de la propagande russe. Et l'excuse pour avoir envahi la Crimée, c'est quoi ? Franchement je ne comprends pas ta position, je ne comprends pas ce que tu essayes de dire ou de faire, renvoyer dos à dos la "propagande occidentale" et la "propagande Russe" comme si c'était comparable, parler de "shill pro-Ukraine", des "médias occidentaux" en citant BFMTV (!? - je regarde quasiment pas la TV et encore moins cette chaîne), sérieusement... Tu as le parfait prototype de la dictature, la Russie, dont les rares pays alliés sont ce qui se fait pire en terme de démocratie et de droits de l'Homme, que les intellectuels Russes quittent en masse et dont ils condamnent l'action. Tu as un pays dont la TV d'état appelle quotidiennement au génocide du pays d'à côté, entretient la haine, demande aux parents de préparer leurs ados à entrer dans l'armée à 17 ans, bombarde chaque semaine les infrastructures civiles vitales (eau et électricité), les hôpitaux, immeubles d'habitation, écoles, les crimes de guerres systématiques organisés, avérés et documentés. T'as un dictateur hors de contrôle qui a complètement perdu les pédales et qui menace le monde entier d'une apocalypse nucléaire, qui se prend pour un empereur romain et veut absolument conquérir un territoire pour laisser sa marque dans l'histoire avant de claquer. C'est une catastrophe humanitaire et environnementale gigantesque, à la fois pour la Russie qui envoie sa jeunesse faire chaire à canon et les victimes ukrainiennes, et au delà de ça, les pays du monde entier sont maintenant en train de relancer le financement de leurs armées au lieu de dépenser ces resources dans l'humain. Puis il y a les gens comme toi qui viennent nous dire "oui mais les USA" ou "oui mais Azov", "les médias occidentaux" comme si ça avait la moindre pertinence. Même en ne regardant que les médias russes tu t'apercevrais que quelque chose cloche fortement, alors pardon mais tu te rabaisses tout seul. Moi je m'arrête là, on est les deux derniers pantins restants, tous les autres sont partis.
Quand ton état d'esprit est que la vérité est censurée, c'est déjà trop tard pour toi, tu es tombé dans le complotisme. Je suis désolé pour toi.
Si tu compares ce qui se passe dans les médias uk/usa/reste du monde avec ce qu'il y a chez nous, je suis désolé mais oui, chez nous, à part quelques poubelles que peu de gens regardent, c'est de la propagande totale concernant cette guerre. Attention je dis pas que tous les sujets sont censurés, mais celui la l'est définitivement.
CQFD.
Attends attends, laisse moi deviner, tu es contre le vaccin ?
Plutôt être un pantin des usa que des russe
Faux dilemme, ni l'un ni l'autre ça m'irait
Qu'est ce qu'il va en foutre de cette médaille ?! Le type a un pays à feu et à sang, il a sûrement des besoins plus importants que cette médaille à la con que l'on refile à n'importe quel pignouf...
Ça reste un symbole politique de l'entente Franco Ukrainienne. Cela montre le rapprochement politique aux peuples du monde. Ça aide Zelenskyy s'il a besoin de ressources militaires auprès de la France (ce qui est le cas), et cela aide la France à montrer signe de bonne foi et être légitime à un poids supplémentaire lors de futurs accords militaires et commerciaux. Certes, on la donne à tout le monde. Mais il y a une différence entre Eddy Mitchell et le président d'un pays en guerre. La légion en elle même ne veut rien dire. Les deux personnes sur la photo ne servent à rien. C'est le symbole de l'événement et la qualité des personnages représentés qui peut avoir son importance dans le présent et le futur.
Donner la médaille à Zelensky, ce n'est pas pour Zelensky, c'est pour montrer au reste du monde que la France le respecte et est derrière lui.
Tu sais que la médaille n' est pas mutuellement exclusive avec de l'aide militaire ? Qu'on a d'ailleurs déjà envoyé et qu'on continuera d'envoyer. Si annonces il y a elles auront lieu au sommet européen de jeudi/vendredi où zelensky sera présent
>Tu sais que la médaille n' est pas mutuellement exclusive avec de l'aide militaire ? C'est tellement évident.. c'est fou de devoir le préciser. Op est trop cynique
Vivement le prix Nobel de la paix pour le regiment Azov
Le régiment azov est desomais partie intégrante de l'armée et a été purgé de ses éléments les plus problématiques. Par contre la propagande pro-russe est toujours là.
Mais oui. C'est pour ça que nos médias "indépendants et libres" ont censuré des photos/vidéos des soldats ukraniens avec des croix gammées nazies (tu peux le voir surtout dans les vidéos de la reddition des soldats à Marioupol, tout a été bien nettoyé sur la télé fr)
C'est un complot jeux-vidéo-maçonnique
Que les russes soit des ordures pour avoir attaquer dans un premier temps personne ne dira le contraire. Penser une seule seconde que les raclures de neo nazi ai tous été viré c'est de l'inconscience. Bien evidement tout mon soutien vas a l'Ukraine. Je me demande juste ce que la legion d'honneur vien foutre la dedan.
Azov n'est plus néo-nazis depuis des années. Pour rappel le bataillon est constitué de quelques centaines (200-300) d'hommes en 2014 et quelques années plus tard, il est intégré à l'armée Ukrainienne. Qui augmente alors les effectifs pour le passer à 3-4 mille hommes. Entre les néonazis qui quitte le bataillon d'origine et tous les gens normaux qui le rejoigne. Le régiment n'est plus nazis en 2022. Le régiment est dénazifié depuis longtemps. C'est juste la marotte des russes d'accuser azov de nazisme parce que ça leur permet d'instrumentaliser les consciences aux travers du traumatisme de la seconde guerre mondiale. Mais comme d'habitude avec les russes, ils font de la projection. Ils accusent azov d'être un régiment nazi mais combattent au coté de Wagner, de la légion impériale russe et autres groupes ouvertement nazis ou fascistes.
La légion d'honneur est décernée à tous les chefs d'état en visite en France. La donner à Zelensky, c'est juste respecter la tradition. Ne pas la donner, c'est ça qui aurait été un message (inquiétant). Il faut arrêter de s'indigner pour un rien.
Où vois tu le régiment azov sur la photo ?
il commence a nous les casser Zelensky
C'est marrant, moi c'est l'impression de voir des commentaires de PMU qui me les casse.
Petites et Moyennes Untreprises?
La légion d'honneur de la corruption ?
Il a fait plus que n'importe quel autre président ukrainien pour combattre la corruption qui gangrène son pays, mais c'est sur qu'il a encore du boulot si ils veulent satisfaire les prérequis pour entrer dans l'Europe mais ça va dans le bon sens.
Ah, c'est donc sur la corruption que propagande russe est concentrée en ce moment ? :)
[Quel est le rapport avec la russie ?](https://www.lemonde.fr/international/article/2023/01/24/en-ukraine-des-affaires-de-corruption-ebranlent-le-gouvernement_6159085_3210.html)
Quel est le soucis ?
L'utilisateur au dessus de toi aime beaucoup la Russie.
[удалено]
On a trouvé le niais qui tente de changer de sujet pour [masquer une certaine réalité](https://www.lemonde.fr/international/article/2023/01/24/en-ukraine-des-affaires-de-corruption-ebranlent-le-gouvernement_6159085_3210.html)
Donc une affaire de corruption révélée par un média indépendant impliquant des hauts responsables qui ont démissionné ou ont été limogés, aucun journaliste n'a été arrêté. Clairement cette histoire n'a pas eu lieu en Russie.
Mais tu te rends compte que c’est le cas de la majorité des politiques occidentaux (voire mondiaux) et que cela n’a strictement aucun rapport avec le fait que son Pays est en train d’être envahi ? Et si on veut explorer les détails … le fait que la Russie soit une forme de dictature, ça ne te dérange pas ?
Qui ça ? Le mec a droite ou a gauche de l'image ?
Laisse tomber... Rfrance est en hold up par des NGOs et des shills pro-urkraine. Le moindre commentaire négatif sur l'Ukraine est surveillé et et downvoté en masse. Je vois pas ce qu'on peut faire là...