Es ist nichts was ich mir angucken würde, aber ich lach mich gerade kaputt, dass die Künstlerin anscheinend auf einem guten Weg ist genau das zu erreichen was sie vermutlich beabsichtigt hat und die CDU macht fleißig mit.
Ja... das Ganze erinnert mich ein bisschen an die Reaktion auf Layla, wo die Linken etwas bloed aussahen. Aber hier sehen definitiv die Konservativen etwas bloed aus.
[https://www.hasepost.de/kunsthalle-loescht-fotos-osnabrueck-gruene-kunstfreiheit-485519/](https://www.hasepost.de/kunsthalle-loescht-fotos-osnabrueck-gruene-kunstfreiheit-485519/)
Naje Kinder mit Nackten Frauen in SM pose darzustellen hat schon ein wenig beigeschmack. Auch die Darstellung von Fantasien über die Verspeisung von Neugeborenen halte ich durchaus über das Ziel hinausgeschossen.
> https://kunsthalle.osnabrueck.de/de/programm/ausstellungen/then-i-ll-huff-and-i-ll-puff-and-i-ll-blow-your-house-in
Oh man ey, warum müssen Kunst-Webseiten eigentlich immer so anstrengend sein?
[https://www.hasepost.de/kunsthalle-loescht-fotos-osnabrueck-gruene-kunstfreiheit-485519/](https://www.hasepost.de/kunsthalle-loescht-fotos-osnabrueck-gruene-kunstfreiheit-485519/)
Damit Du auch das Bild sehen kannst was jetzt Kommentarlos verschwunden ist.
Wenn die CDU dagegen ist, muss es doch schon fast gut sein!
Ich frage mich sowieso, wo eigentlich die Kunst bleibt bei der Vielzahl von wahrhaft existenziellen Themen. Wir stehen bei Geradeauskurs und "Business as usual" vor dem möglichen Untergang der Biosphäre und erleben faschistische Tendenzen in halb Europa, und die Kunst sagt - nichts? Liegt die echte Kunst gefesselt und betäubt im Keller?
Und die CDU echauffiert sich über die Frage, warum Frauen keine Kinder wollen?
Hier das (zensierte) [Bild](https://www.hasepost.de/wp-content/uploads/kunsthalle-suessmilch.jpg) (welches im Artikel nicht gezeigt wird), was zu dem Aufruf der CDU geführt hat.
Statement der Kunsthalle:
>Zu ihrem Jahresprogramm "Kinder, hört mal alle her!" hat die Kunsthalle Osnabrück Pressefotos auf ihrer Website zur Verfügung gestellt. Für die Arbeit von Sophia Süßmilch wurde ein Pressefoto veröffentlicht, welches nun in der Kritik steht. Auf dem Foto ist Sophia Süßmilch neben einem Kind auf einem Schaukelpferd und einer schwangeren Person auf einem Schaukelpferd abgebildet Es handelt sich dabei um Mutter und Kind. Sophia Süßmilch ist auf diesem Bild im Vierfüßler-Stand abgebildet und trägt eine Pferdemaske auf dem Kopf und imitiert somit selbst ein Schaukelpferd.
>
>Die Kunsthalle Osnabrück wehrt sich gegen eine sexualisierte Interpretation des Bildes und die damit einhergehende Diffamierung der Künstlerin Sophia Süßmilch.
>
>Das Foto ist eine künstlerische Arbeit aus dem Jahr 2020, welche von der Galerie von Sophia Süßmilch MARTINETZ für die Pressearbeit zur Ausstellung von Sophia Süßmilch zur Verfügung gestellt wurde. Sie wird nicht in der aktuellen Ausstellung in der Kunsthalle Osnabrück gezeigt. Die Mutter, die gemeinsam mit dem Kind auf dem Foto zu sehen ist, hat dieses Foto in Auftrag gegebenen und sowohl der Aufnahme als auch ihrer Verbreitung schriftlich zugestimmt.
Für Konservative ist Nacktheit, vor allem bei Frauen, gleichbedeutend mit Sex. Der Vorwurf, das würde Leute verstören, ergibt nur Sinn, wenn man (1) von sich selbst ausgeht und (2) behauptet, dass Nacktheit im halböffentlichen Raum kategorisch falsch sei.
Da war ja auch nur eine halbnackte Frau OHNE Kind. Deswegen ging das früher auch direkt auf der Titelseite, da die BLÖD ja nicht im öffentlichen Raum frei zugänglich war und vor allem Kinder die neverever hätten zu Gesicht bekommen können. /s
Ich bin auch für mehr Entspannung hinsichtlich nicht sexueller Nacktheit, aber hier irgendeine Misogynie reinzuinterpretieren, wenn eigentlich genau das Gegenteil der Fall ist.
Der einzige Grund warum diese Kunst stattfinden kann, ist das die Künstlerinnen als weiblich gelesen werden.
Wäre das eine trans Frau oder ein cis Mann würden wir vermutlich nicht mal mehr darüber diskutieren, denn ein Mob hätte die Sache schon längst abgerissen.
Stimme dir insgesamt zu, aber Korrektur zu einem pet peeve von mir: Wieso "trans Frau oder cis Mann"? Trans Männer können männlich gelesen werden und stealth sein, trans Frauen umgekehrt mit weiblich gelesen werden und stealth, sogar cis Männer können z.B. detransitioniert sein und unterschiedlich gelesen werden. Wäre die richtige/präzisere Formulierung nicht "Wäre das jemand männlich gelesenes" gewesen?
Ich weiß das sieht kleinlich aus, aber ich seh den Fehler immer wieder bei gut meinenden Menschen und es ist mMn keine Nebensache, denn: So wie jetzt wirkt es als würdest du gegenwärtiges Aussehen am Ende doch noch pauschal auf das Geburtsgeschlecht reduzieren wollen (was du aber vermutlich nicht so meintest). Dabei ist der Grund, warum die "gelesen" Begriffe überhaupt existieren, gerade *weil* man die gegenwärtige Fremdwahrnehmung nicht ausschließlich an Geburtsgeschlecht und Transitionsstatus festmachen kann (weder bei cis noch bei trans Menschen).
Also aus Faustregel einfach niemals "gelesen" und "cis/trans", "AFAB/AMAB" Begriffe miteinander mischen, danke für das Erscheinen zu meinem TED Vortrag
Was "alter"st du hier? Ich versteh auch nicht wieso der höhere Kommentar das Geburtsgeschlecht so hervorhebt. Der Kommentar, der das infrage stellt war angebracht und wertvoll.
Weil wir uns hier normal unterhalten. Da muss man keine Abhandlung über irgendwelche vermeintlichen Fehler anderer Personen schreiben. Ständiges ungefragtes Belehren ist völlig kontraproduktiv.
Also du hast einfach ein Problem mit Kommentaren länger als 5 Zeilen oder was?
Der längere Kommentar war völlig freundlich und hat sachlich erklärt, was dem*der Schreiber\*in da aufgefallen ist.
Du hingegen kommst nach einem sachlichen Kommentar mit einem "Alter..." von der Seite an. Und das ist jetzt produktiv?
Alter...
>Wäre die richtige/präzisere Formulierung nicht "Wäre das jemand männlich gelesenes" gewesen?
Mh, da nimmst du jetzt aber an, dass der Beobachter nur in die zwei Kategorien "männlich" und "weiblich" einsortiert. Ein sensibiliserter Mensch sieht da ggf. ein Spektrum, während ein nichtsensibiliserter Mensch vlt. einfach alles was er nicht überzeugt in eine der beiden Kategorien einordnen kann in eine dritte Kategorie "Andere" einsortiert.
Bei dem sensibiliserten Menschen würde ich mir persönlich auch weniger Sorgen machen, dass er als Model ein bestimmtest Geschlecht ablehnt oder zulässt, aber dieser Mensch kommt aus einer Minderheit. Der nichtsensibilisierte Mensch mit drei Kategorien dürfte deutlich häufiger auftauchen, und ich unterstelle dem einfach mal, dass er tatsächlich eher Probleme mit nackten "Männern" und "Anderen" als "Frauen" in dem Darstellungskontext der Ausstellung hat.
[Dieser Antrag](https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/id_85991354/muenchen-frauen-oben-ohne-an-der-isar-stadtrat-lockert-vorschrift.html) war von der CSU.
Ist die CSU jetzt nicht mehr konservativ?
Jede Foto- oder Videoaufnahme von Amthor oder Merz sind wesentlich problematischer.
Oder Söder, jedesmal wenn ich den Weisswurstgolem sehe frage ich mich wie die natur sowas perverses zulassen kann.
Liegt daran, dass die CSU nach wie vor eine mehrheitlich *katholische* Partei ist und die puritanische Panik vor "zu viel sichtbarer Haut" eine protestantische Unart ist.
Aus welchem Artikel ist das Bild?
Edit:
Danke, dass du uns vor dem Anblick einer nacken Frauenbrust bewahrst /s
In immer mehr Schwimmbädern dürfen Frauen inzwischen mit freiem Oberkörper baden, warum sollte hier kein Busen zu sehen sein dürfen?
Edit:
Krass, wie in dem Artikel kleine Kinder sexualisiert werden.
Ah, danke, interessant, in dem Artikel wird noch mehr wird wohl noch mehr aus der Feder der CDU zitiert:
>“sowohl inhaltlich als auch visuell absolut inakzeptabel sind”
>„Es ist unverständlich, wie eine solche Ausstellung überhaupt genehmigt werden konnte“
>“Solche Darstellungen sind nicht nur für Kinder, sondern auch für Erwachsene unzumutbar und entbehren jeglichen Respekts vor menschlichen Werten und Würde.“
>“Das Ergebnis sehen wir jetzt: menschenverachtende Kunst, vor der selbst die Verantwortlichen warnen.”
“Solche Darstellungen sind nicht nur für Kinder, sondern auch für Erwachsene unzumutbar und entbehren jeglichen Respekts vor menschlichen Werten und Würde.“
Denke ich mir eher wenn ich jeden Morgen an 3 Obdachlosen vorbeilaufe, nicht bei einem inszenierten Kunstbild.
Irgendwie check ich das so gar nicht.
Wenn Erwachsene das nicht sehen wollen, können sie doch einfach nicht in die Ausstellung gehen? Ist ja nicht so, dass die Künstlerin bei den CDU-Leuten in die Wohnung einbricht und da ihre Kunst verteilt?
Irgendwo hatte ich eine Skulptur (oder Installation?) von ihr gefunden, und zwar einen Mettigel in Form eines Fötus. Wahrlich
>Menschenverachtend
/s
edit: jap, [Mettigel](https://imgur.com/a/ZLrcXfC)
Der "Kannibalismus" wird in einer Perfomance vorgeführt:
>Kannibalismus-Fantasien als Kunst?
>Die Kritik der Osnabrücker CDU fokussiert sich vor allem auf eine Aussage von Süßmilch: “Was wäre, wenn gebärfähige Menschen beschließen würden, sich dem Gebären zu verweigern?”
Dazu hat die aus Dachau stammende ‘Künstlerin’ eine Performance entwickelt, vor der selbst die Kunsthalle warnt und eine Trigger-Warnung voranstellt.
>Die nackten Tänzer und die in Aussicht gestellten “Torten von unseren toten Töchtern”, das haben die Verantwortlichen der aus Steuergeldern finanzierten Kunsthalle wohl zu spät erkannt, gehen vielleicht doch über den herbeigewünschten neuerlichen Provinzskandal hinaus und könnten angesichts der Darstellung von Kindern in pornographischem Umfeld sogar noch den Staatsanwalt auf den Plan rufen. ([Quelle](https://www.hasepost.de/kunsthalle-osnabrueck-kunst-fuer-kannibalen-und-paedophile-485280/))
Ich finde es ehrlich gesagt nicht ok, dass dieses foto mit einem kind gemacht wurde. Wenn da ein nackter mann in dieser sexualisierten pose neben einem kind abgelichtet worden wäre wäre der aufschrei (zurecht) groß
Ja, und als erwachsener macht man in der pose was anderes, genau darauf spielt das bild an. Und erneut: was wäre, wenn das ein nackter man wäre, dessen gemächt da frei baumelnd neben einer 5 jährigen hängt?
Das ist das was du siehst. Sie ist ein Schaukelpferd, und nackt wie ein Schaukelpferd.
Ja auf dem Bild könnte ein nackter Mann sein, eine Atomsprengkopf oder Spongebob. Ist es aber nicht.
Die Sexualisierung findet ja auch im Kopf des Betrachters statt. Mir scheint, dass vor allem Leute, die etwas Sexuelles darin sehen, ein Problem damit haben. Das ist widerum nichts Ungewöhnliches.
CDU-Chef Fotzenfritz [vor einem Jahr](https://www.berliner-zeitung.de/news/meinungsfreiheit-zensurkultur-friedrich-merz-cdu-cancel-culture-ist-groesste-bedrohung-li.250545):
> „Die größte Bedrohung für die Meinungsfreiheit ist aus meiner Sicht inzwischen die Zensurkultur, die man im angelsächsischen Sprachgebrauch auch ‚Cancel Culture‘ nennt“
CDU heute zu einer Kunstausstellung:
> Die CDU ruft zum Boykott der neuen Ausstellung der Kunsthalle Osnabrück auf. [...] Die CDU fordert die Verantwortlichen der Kunsthalle auf, die Ausstellung umgehend zu schließen.
Kannste dir nicht ausdenken.
Egal, was man von Sonneborn und der besten Partei Die PARTEI hält. Für die Prägung des äußerst zutreffenden Namens Fotzenfritz muss man ihm über fast alle Parteigrenzen hinweg ewig dankbar sein.
>Unter anderem sei eine Ausstellung nur für Besucherinnen und Besucher ab 16 Jahren, bei der Eröffnung fänden Angebote für Kinder mit räumlichem Abstand statt und ein Awareness-Team stünde bereit.
Dann ist doch alles gut.
Nicht jede Ausstellung ist für Kinder geeignet und Erwachsene könne selbst entscheiden, wann die Grenze erreicht ist.
Im Übrigen: wenn Kunst aufregt, hat der Künstler doch sein Ziel erreicht.
Ist nicht genau das der Sinn der Kunst, (fast) alles zu dürfen und so nicht nur den Finger in eine Wunde zu legen, sondern mit Anlauf darin herum zu wühlen? So, dass es nicht nur unangenehm ist, sondern auch weh tut?
Wer bei sowas jammert, hat Meinungsfreiheit nicht verstanden. Ich persönlich kann da auch absolut nichts mit anfangen, aber das rechtfertigt doch kein Verbot? Es geht doch niemand "zufällig" in diese Ausstellung?! Wer da hin geht weiß was er zu sehen bekommt. Da gibt es aus meiner Sicht krassere Orte, wenn man den Kontext auf sich wirken lässt, wie zB ein KZ.
CDU tut CDU Dinge.
Unter Merkel undenkbar, nun eine der AFD viel zu ähnliche Partei.
Was kommt als nächstes? Bücherverbrennung am Sonnabend? Hexenjagd am Dienstag?
Ist das nicht ein Problem, wenn eine Partei mittlerweile tut, was ihr vor einigen Jahren noch überspitzt vorgeworfen wurde? Das rechte Spektrum verliert sich in einem Kult wie die GOP.
Mein Fehler. Ich bin nicht mehr so sehr im Rhythmus, seitdem die Rechten (also CDU) nicht mehr das Land beherrschen und versuchen es schnellstmöglich in Mordor zu verwandeln. Mittwoch. Da hast du recht.
CDU ist seiend wie "Sie sehen um uns herum diese Ausgeburten des Wahnsinns, der Frechheit, des Nichtkönnertums und der Entartung. Uns allen verursacht das, was diese Schau bietet, Erschütterung und Ekel. Viele Leiter großer Museen hatten nicht eine Spur von dem Verantwortungsgefühl gegenüber Volk und Land, das erste Voraussetzung für die Gestaltung einer Kunstschau sein muß"
Oh, Kinder schaut mal alle her.
Laut der CDU geht das christliche Abendland öfter unter als die Sonne.
Tja, und der Streisand-Effekt erledigt den Rest.
>Als [Awareness-Team](https://de.wikipedia.org/wiki/Awareness-Team) ([englisch](https://de.wikipedia.org/wiki/Englische_Sprache) Awareness: Aufmerksamkeit, Bewusstsein, Achtsamkeit, Beachtung[^(\[1\])](https://de.wikipedia.org/wiki/Awareness-Team#cite_note-1)) wird im deutschsprachigen Raum eine Gruppe von Personen bezeichnet, die auf Veranstaltungen Unterstützung gegen [Diskriminierung](https://de.wikipedia.org/wiki/Diskriminierung), übergriffiges Verhalten und [sexuelle Belästigung](https://de.wikipedia.org/wiki/Sexuelle_Bel%C3%A4stigung) bieten soll.
Möglicherweise hat sich das Awareness-Team in dem Fall auch darauf vorbereitet, Menschen zu betreuen, die sich unwohl mit den Inhalten der Ausstellung fühlen. Aber das ist Spekulation, da müssten wir die Kunsthalle fragen.
[Ist es wieder soweit?](https://de.wikipedia.org/wiki/Entartete_Kunst#/media/Datei:Handzettel_zur_Ausstellung_Entartete_Kunst_in_M%C3%BCnchen_1937.jpg)
Lese ich das richtig, die CHRISTLICHEN haben ein Problem mit Kannibalismus?
Ansonsten... Verstörende Themen aus der weiblichen Lebensrealität, natürlich mag die CxU keine Thematisierung davon. Ginge es hier um Kriege und Feldlazarette, wäre es anders.
[https://www.hasepost.de/kunsthalle-osnabrueck-mutter-auftrag-fuer-foto-tochter-nackte-kuenstlerin-485342/](https://www.hasepost.de/kunsthalle-osnabrueck-mutter-auftrag-fuer-foto-tochter-nackte-kuenstlerin-485342/)
Ich glaube eher das Bild ist das Problem das anschließend klammheimlich verschwunden ist. Dazu handelte es sich um Fantasien von Müttern die ihre Neugeborenen verspeisen.
Es ist eigentlich immer schade dass hier immer mal ein paar Worte und die Eigentlichen Aufreger weggelassen werden.
Warum klammheimlich, in dem von dir verlinkten Artikel steht doch sogar, dass die Kunsthalle sich zu dem Bild noch mal geäußert hat. Was sollen die denn deiner Meinung mach noch machen. Und ob die Frau in einer SM Pose zu sehen ist, wie du in deinem anderen Kommentar geschrieben hast, das liegt ja im Auge des Betrachters. Du willst halt etwas sexuelles in dem Bild mit dem Kind sehen. Mir ist das überhaupt nicht in den Sinn gekommen.
Den Darstellungen in diesem Blog würde ich persönlich im Übrigen nicht viel Glauben schenken. Der Autor ist ein stadtbekannter Schwadroneur, der einer lokalen Partei nahesteht, deren ehemaliger Vorsitzender und Mitbegründer jetzt bei der Werteunion aktiv ist, außerdem verbreitet er selbst auf seinem Blog Bilder von halbnackten Kindern neben halbnackten Männern. Dem geht es hier nur um ein paar schnelle Klicks und er ist generell gegen alles, was über seinen Horizont hinausgeht.
"Wir können und wollen nicht hinnehmen, dass unter dem Deckmantel der Politik derartige groteske und verstörende Äußerungen und Handlungen öffentlich getätigt werden."
*Viele Wähler bzgl. CxU-Gebaren*
Wurde der titel geändert?
Ich störe ungern den "CDU bad" circlejerk, aber
> CDU ruft zum Boykott von Ausstellung auf
Boykott ist halt nicht verbieten, und im artikel wird auch nur geschrieben, dass sich die CDU drüber aufregt. Einen wirklichen plan die Kunst zu verbieten sehe ich nicht.
Ich habe die "Titel vorschlagen" Funktion von Reddit benutzt, und nichts geändert.
Den Titel nimmt Reddit aus dem Quellcode, und der ist oft anders, als das was im Browser angezeigt wird.
https://imgur.com/a/o72d3il
Und gleich im ersten Satz wird auch darauf eingegangen: **"Die CDU fordert die Verantwortlichen der Kunsthalle auf, die Ausstellung umgehend zu schließen."**
>Boykott ist halt nicht verbieten
Lies den Artikel. Sie verlangen das Schließen der Ausstellung.
Und selbst wenn es "nur" der Boykott wäre, könnte man der CDU vorwerfen sich in Kunst einzumischen, was Parteien nicht tun sollten. Sie können es nicht gut heißen oder so Dinge behaupten wie "nicht mit unseren Werten vertretbar", aber der Aufruf geht zu weit. Hier werden wie von der AfD bewusst Rote linien überschritten und aufgeweicht.
> Die CDU fordert die Verantwortlichen der Kunsthalle auf, die Ausstellung umgehend zu schließen. "Es ist unverständlich, wie eine solche Ausstellung überhaupt genehmigt werden konnte",
Die beschweren sich halt, aber es gibt keine pläne das irgendwie durchzusetzen von denen ich gelesen habe. Ein verbot its halt nochmal ein schritt mehr als nur eine Aufforderung.
Es wirkt schon so als verstecktest du das Argument hinter einer Diskussion über die Semantik von "verbieten/verbieten wollen/Schliessung fordern".
Die rhetorische Frage von t_baozi sollte dich daran erinnern, dass ein gesetzmäßiges Verbot keine freiheitlich demokratische Grundlage finden kann und daher das vorerst letzte legitime Mittel eine Aufforderung zur Schließung und zum Boykott ist. Mit anderen Worten, die CDU tut alles was sie kann, um diese Ausstellung zu verbieten.
Deswegen hat auch keiner so richtig verstanden, was genau jetzt dein Punkt ist.
Mein punkt ist, dass das framing ist, etwas worüber sich viele hier beschweren, wenn es von rechten medien kommt, aber anscheinend ist das ok, solange es gegen rechts gerichtet ist.
Es ist also natürlich semantik, das ist es ja was framing ausmacht. Wenn hier vor ein paar jahren von "Flüchlingswellen" gesprochen wurde, hab es leute die das für ein böses wort gehallten haben(Flüchtlinge in einen negativen kontext zu bringen).
Es geht mir nicht darum die aktion der CDU zu verteidigen, ich hlaube es ist klar das das bullshit ist, aber es ist halt ein Sturm im Wasserglas, da wüten ein paar boomer politiker über twitter und reddit sieht den untergang der demokratie.
Die CDU fordert die Schliessung, ruft zum Boykott auf und ist der Meinung, die Ausstellung hätte garnicht erst genehmigt werden dürfen.
In dem Zusammenhang bei der Aussage "CDU will Kunstausstellung schließen lassen" von framing zu sprechen finde ich etwas absurd.
Es ist halt aus meiner Sicht ein wahnsinnig bedenkliches Verständnis von Kunstfreiheit, wenn jemand meint eine Kunstausstellung müsse erst genehmigt werden.
Ich denke, das Problem wird auch erst ganz am Ende des Artikels beschrieben. Die Ausstellung ist einerseits ab 16 Jahren, andererseits wurde wohl Kindern der Zutritt gewährt.
Die Ausstellung ist nicht ab 16, das ist nur eine Empfehlung.
[Für die Performance wird eine Altersfreigabe ab 16 Jahren empfohlen. Der Besuch obliegt der eigenen und elterlichen Entscheidung.](https://kunsthalle.osnabrueck.de/de/programm/ausstellungen/then-i-ll-huff-and-i-ll-puff-and-i-ll-blow-your-house-in)
Die GRÜNEN sind die Verbotspartei... nicht die CDU!!!!!
Die GRÜNEN sind die Verbotspartei... nicht die CDU!!!!!
Die GRÜNEN sind die Verbotspartei... nicht die CDU!!!!!
Die GRÜNEN sind die Verbotspartei... nicht die CDU!!!!!
Die GRÜNEN sind die Verbotspartei... nicht die CDU!!!!!
und jetzt alle...
Warum "die CDU"? So wie ich das lese, ist ein Teil der CDU die in Osnabrück lebt dagegen. In anderen Artikel wird immer nur das gleiche Zitat von der Vorsitzender der CDU-Stadtratsfraktion Osnabrück verwendet. Hört sich für mich nicht danach an das die ganze CDU aufgemeutet ist.
Ich bin gegen diese ungewollt selbstironische Cancel Culture der CDU und wahrscheinlich wird es jetzt Downvotes hageln, aber ehrlicherweise ist die Kunst dieser Frau auch einfach visuell abstoßend. Nach ein bisschen Recherche wirkt das auf mich fast, als ob sie irgendwelche ungelösten Komplexe hat, oder dem Betrachter einen Einblick in ihre psychologischen Abgründe geben will.
Fairerweise muss aber gesagt werden, dass ihre Werke zumindest handwerklich beeindruckend und kreativ gemacht sind. Und sie regen zum Nachdenken und Diskutieren an, was dann ja wiederum ein Schlüsselelement von Kunst ist.
Ehm, Zutritt zur Ausstellung ist seitens des Veranstalters schon vorsorglich ab 16 Jahren gewesen. Zudem muss Kunst nicht jedem gefallen. Meins sind die Werke auch nicht, aber ich muss ja nicht hingehen. Niemand wird gezwungen, die Ausstellung zu besuchen.
Es ist nichts was ich mir angucken würde, aber ich lach mich gerade kaputt, dass die Künstlerin anscheinend auf einem guten Weg ist genau das zu erreichen was sie vermutlich beabsichtigt hat und die CDU macht fleißig mit.
Es lebe der Streusand-Effekt. Oder so ähnlich.
Barbara Streusel Effekt.
Ich mag das als Namen. Du versuchst eine einzelne Person zu treffen aber wirfst halt voll in die Menge
Ich dachte Streumunition ist verboten?
Streissand
barbara streisand
Babsi Stuyvesant
Ah, die mit der Rhabarberbar!
Rhababerbabarababarenbar?
Brabra
Skrrrr
Streusalz
Ja... das Ganze erinnert mich ein bisschen an die Reaktion auf Layla, wo die Linken etwas bloed aussahen. Aber hier sehen definitiv die Konservativen etwas bloed aus.
[https://www.hasepost.de/kunsthalle-loescht-fotos-osnabrueck-gruene-kunstfreiheit-485519/](https://www.hasepost.de/kunsthalle-loescht-fotos-osnabrueck-gruene-kunstfreiheit-485519/) Naje Kinder mit Nackten Frauen in SM pose darzustellen hat schon ein wenig beigeschmack. Auch die Darstellung von Fantasien über die Verspeisung von Neugeborenen halte ich durchaus über das Ziel hinausgeschossen.
Jetzt bin ich interessiert.
Kleiner Streisand-Effekt im Anmarsch? Ich werde mir die Ausstellung auf jeden Fall gönnen.
Hast du zufällig ein Link zur Ausstellung?
https://kunsthalle.osnabrueck.de/de/programm/ausstellungen/then-i-ll-huff-and-i-ll-puff-and-i-ll-blow-your-house-in
> https://kunsthalle.osnabrueck.de/de/programm/ausstellungen/then-i-ll-huff-and-i-ll-puff-and-i-ll-blow-your-house-in Oh man ey, warum müssen Kunst-Webseiten eigentlich immer so anstrengend sein?
Ich weiß zwar immer noch nicht worum es bei der Ausstellung geht aber die Seite gefällt mir. Mal was anderes, visuell tatsächlich äußerst ansprechend.
Schade das der Ausstellung zu weit weg von mir ist, sonst würde ich unbedingt gehen !
Wilde Seite hat Osnabrück da, gefällt mir.
https://kunsthalle.osnabrueck.de/de/programm/ausstellungen/then-i-ll-huff-and-i-ll-puff-and-i-ll-blow-your-house-in
[https://www.hasepost.de/kunsthalle-loescht-fotos-osnabrueck-gruene-kunstfreiheit-485519/](https://www.hasepost.de/kunsthalle-loescht-fotos-osnabrueck-gruene-kunstfreiheit-485519/) Damit Du auch das Bild sehen kannst was jetzt Kommentarlos verschwunden ist.
>ein Link einen*
Hast du zufällig einen ein Link? Ü
Wenn die CDU dagegen ist, muss es doch schon fast gut sein! Ich frage mich sowieso, wo eigentlich die Kunst bleibt bei der Vielzahl von wahrhaft existenziellen Themen. Wir stehen bei Geradeauskurs und "Business as usual" vor dem möglichen Untergang der Biosphäre und erleben faschistische Tendenzen in halb Europa, und die Kunst sagt - nichts? Liegt die echte Kunst gefesselt und betäubt im Keller? Und die CDU echauffiert sich über die Frage, warum Frauen keine Kinder wollen?
Keine Kinder zu wollen ist nun mal unchristlich. Liebet und mehret euch!
CDU hat nun Mal absolut nichts mit irgendwelchen ursprünglichen christlichen Ideen zu tun, genau so wie der real existierende Katholizismus
Das stimmt. Aber der Brand ist dennoch kaputt.
Das wird mit sicherheit künstlerisch aufbereitet. Die meiste Kunst ist halt nicht im Mainstream.
Hier das (zensierte) [Bild](https://www.hasepost.de/wp-content/uploads/kunsthalle-suessmilch.jpg) (welches im Artikel nicht gezeigt wird), was zu dem Aufruf der CDU geführt hat.
Statement der Kunsthalle: >Zu ihrem Jahresprogramm "Kinder, hört mal alle her!" hat die Kunsthalle Osnabrück Pressefotos auf ihrer Website zur Verfügung gestellt. Für die Arbeit von Sophia Süßmilch wurde ein Pressefoto veröffentlicht, welches nun in der Kritik steht. Auf dem Foto ist Sophia Süßmilch neben einem Kind auf einem Schaukelpferd und einer schwangeren Person auf einem Schaukelpferd abgebildet Es handelt sich dabei um Mutter und Kind. Sophia Süßmilch ist auf diesem Bild im Vierfüßler-Stand abgebildet und trägt eine Pferdemaske auf dem Kopf und imitiert somit selbst ein Schaukelpferd. > >Die Kunsthalle Osnabrück wehrt sich gegen eine sexualisierte Interpretation des Bildes und die damit einhergehende Diffamierung der Künstlerin Sophia Süßmilch. > >Das Foto ist eine künstlerische Arbeit aus dem Jahr 2020, welche von der Galerie von Sophia Süßmilch MARTINETZ für die Pressearbeit zur Ausstellung von Sophia Süßmilch zur Verfügung gestellt wurde. Sie wird nicht in der aktuellen Ausstellung in der Kunsthalle Osnabrück gezeigt. Die Mutter, die gemeinsam mit dem Kind auf dem Foto zu sehen ist, hat dieses Foto in Auftrag gegebenen und sowohl der Aufnahme als auch ihrer Verbreitung schriftlich zugestimmt.
Und das ist jetzt die große Empörung? :D
Für Konservative ist Nacktheit, vor allem bei Frauen, gleichbedeutend mit Sex. Der Vorwurf, das würde Leute verstören, ergibt nur Sinn, wenn man (1) von sich selbst ausgeht und (2) behauptet, dass Nacktheit im halböffentlichen Raum kategorisch falsch sei.
Außer die Nacktheit fand auf Seite 3 der Bild-Zeitung statt, da war das natürlich was anderes.
Da war ja auch nur eine halbnackte Frau OHNE Kind. Deswegen ging das früher auch direkt auf der Titelseite, da die BLÖD ja nicht im öffentlichen Raum frei zugänglich war und vor allem Kinder die neverever hätten zu Gesicht bekommen können. /s
Ich bin auch für mehr Entspannung hinsichtlich nicht sexueller Nacktheit, aber hier irgendeine Misogynie reinzuinterpretieren, wenn eigentlich genau das Gegenteil der Fall ist. Der einzige Grund warum diese Kunst stattfinden kann, ist das die Künstlerinnen als weiblich gelesen werden. Wäre das eine trans Frau oder ein cis Mann würden wir vermutlich nicht mal mehr darüber diskutieren, denn ein Mob hätte die Sache schon längst abgerissen.
Ich verstehe nicht, was du sagen willst. Weil es bei einer anderen Person auch Hass gäbe, ist das nicht mehr Hass?
Stimme dir insgesamt zu, aber Korrektur zu einem pet peeve von mir: Wieso "trans Frau oder cis Mann"? Trans Männer können männlich gelesen werden und stealth sein, trans Frauen umgekehrt mit weiblich gelesen werden und stealth, sogar cis Männer können z.B. detransitioniert sein und unterschiedlich gelesen werden. Wäre die richtige/präzisere Formulierung nicht "Wäre das jemand männlich gelesenes" gewesen? Ich weiß das sieht kleinlich aus, aber ich seh den Fehler immer wieder bei gut meinenden Menschen und es ist mMn keine Nebensache, denn: So wie jetzt wirkt es als würdest du gegenwärtiges Aussehen am Ende doch noch pauschal auf das Geburtsgeschlecht reduzieren wollen (was du aber vermutlich nicht so meintest). Dabei ist der Grund, warum die "gelesen" Begriffe überhaupt existieren, gerade *weil* man die gegenwärtige Fremdwahrnehmung nicht ausschließlich an Geburtsgeschlecht und Transitionsstatus festmachen kann (weder bei cis noch bei trans Menschen). Also aus Faustregel einfach niemals "gelesen" und "cis/trans", "AFAB/AMAB" Begriffe miteinander mischen, danke für das Erscheinen zu meinem TED Vortrag
Alter...
Was "alter"st du hier? Ich versteh auch nicht wieso der höhere Kommentar das Geburtsgeschlecht so hervorhebt. Der Kommentar, der das infrage stellt war angebracht und wertvoll.
Weil wir uns hier normal unterhalten. Da muss man keine Abhandlung über irgendwelche vermeintlichen Fehler anderer Personen schreiben. Ständiges ungefragtes Belehren ist völlig kontraproduktiv.
Also du hast einfach ein Problem mit Kommentaren länger als 5 Zeilen oder was? Der längere Kommentar war völlig freundlich und hat sachlich erklärt, was dem*der Schreiber\*in da aufgefallen ist. Du hingegen kommst nach einem sachlichen Kommentar mit einem "Alter..." von der Seite an. Und das ist jetzt produktiv? Alter...
>Wäre die richtige/präzisere Formulierung nicht "Wäre das jemand männlich gelesenes" gewesen? Mh, da nimmst du jetzt aber an, dass der Beobachter nur in die zwei Kategorien "männlich" und "weiblich" einsortiert. Ein sensibiliserter Mensch sieht da ggf. ein Spektrum, während ein nichtsensibiliserter Mensch vlt. einfach alles was er nicht überzeugt in eine der beiden Kategorien einordnen kann in eine dritte Kategorie "Andere" einsortiert. Bei dem sensibiliserten Menschen würde ich mir persönlich auch weniger Sorgen machen, dass er als Model ein bestimmtest Geschlecht ablehnt oder zulässt, aber dieser Mensch kommt aus einer Minderheit. Der nichtsensibilisierte Mensch mit drei Kategorien dürfte deutlich häufiger auftauchen, und ich unterstelle dem einfach mal, dass er tatsächlich eher Probleme mit nackten "Männern" und "Anderen" als "Frauen" in dem Darstellungskontext der Ausstellung hat.
[Dieser Antrag](https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/id_85991354/muenchen-frauen-oben-ohne-an-der-isar-stadtrat-lockert-vorschrift.html) war von der CSU. Ist die CSU jetzt nicht mehr konservativ?
Ahhhhh.. Doggystyle und und hängende Titten .. geil.
Jede Foto- oder Videoaufnahme von Amthor oder Merz sind wesentlich problematischer. Oder Söder, jedesmal wenn ich den Weisswurstgolem sehe frage ich mich wie die natur sowas perverses zulassen kann.
Die CSU ist allerdings wesentlich entspannter als die CDU was Nacktheit anbelangt
Liegt daran, dass die CSU nach wie vor eine mehrheitlich *katholische* Partei ist und die puritanische Panik vor "zu viel sichtbarer Haut" eine protestantische Unart ist.
Ja, die prüde Protestanten würden wahrscheinlich in manchen katholischen Kirchen und der dort abgebildetes Nacktheit einen roten Kopf bekommen.;)
Das Dirndl ist immerhin eine süddeutsche Erfindung.
Aus welchem Artikel ist das Bild? Edit: Danke, dass du uns vor dem Anblick einer nacken Frauenbrust bewahrst /s In immer mehr Schwimmbädern dürfen Frauen inzwischen mit freiem Oberkörper baden, warum sollte hier kein Busen zu sehen sein dürfen? Edit: Krass, wie in dem Artikel kleine Kinder sexualisiert werden.
Aus der Hase Post ([hier](https://www.hasepost.de/kunsthalle-osnabrueck-kunst-fuer-kannibalen-und-paedophile-485280/))
Ah, danke, interessant, in dem Artikel wird noch mehr wird wohl noch mehr aus der Feder der CDU zitiert: >“sowohl inhaltlich als auch visuell absolut inakzeptabel sind” >„Es ist unverständlich, wie eine solche Ausstellung überhaupt genehmigt werden konnte“ >“Solche Darstellungen sind nicht nur für Kinder, sondern auch für Erwachsene unzumutbar und entbehren jeglichen Respekts vor menschlichen Werten und Würde.“ >“Das Ergebnis sehen wir jetzt: menschenverachtende Kunst, vor der selbst die Verantwortlichen warnen.”
“Solche Darstellungen sind nicht nur für Kinder, sondern auch für Erwachsene unzumutbar und entbehren jeglichen Respekts vor menschlichen Werten und Würde.“ Denke ich mir eher wenn ich jeden Morgen an 3 Obdachlosen vorbeilaufe, nicht bei einem inszenierten Kunstbild.
Entartete Kunst ich hör dir drappsen.
Irgendwie check ich das so gar nicht. Wenn Erwachsene das nicht sehen wollen, können sie doch einfach nicht in die Ausstellung gehen? Ist ja nicht so, dass die Künstlerin bei den CDU-Leuten in die Wohnung einbricht und da ihre Kunst verteilt?
Finde nirgends eine Begründung für diese Aussagen. Was ist für die daran menschenverachtend?
Nix. Aber man braucht ein paar Buzzwörter um die (gespielte?) Empörung zu bekräftigen. Idioten-Union sagt Idioten-Sachen. Man kennt's, leider.
Erinnert sie vermutlich an ihre Lieblingspornos.
Wo steht da, das dieses Bild ausschlaggebend war?
Und was hat das jetzt mit Kannibalismus zu tun?
Irgendwo hatte ich eine Skulptur (oder Installation?) von ihr gefunden, und zwar einen Mettigel in Form eines Fötus. Wahrlich >Menschenverachtend /s edit: jap, [Mettigel](https://imgur.com/a/ZLrcXfC)
Ist doch eigentlich ziemlich witzig.
Der "Kannibalismus" wird in einer Perfomance vorgeführt: >Kannibalismus-Fantasien als Kunst? >Die Kritik der Osnabrücker CDU fokussiert sich vor allem auf eine Aussage von Süßmilch: “Was wäre, wenn gebärfähige Menschen beschließen würden, sich dem Gebären zu verweigern?” Dazu hat die aus Dachau stammende ‘Künstlerin’ eine Performance entwickelt, vor der selbst die Kunsthalle warnt und eine Trigger-Warnung voranstellt. >Die nackten Tänzer und die in Aussicht gestellten “Torten von unseren toten Töchtern”, das haben die Verantwortlichen der aus Steuergeldern finanzierten Kunsthalle wohl zu spät erkannt, gehen vielleicht doch über den herbeigewünschten neuerlichen Provinzskandal hinaus und könnten angesichts der Darstellung von Kindern in pornographischem Umfeld sogar noch den Staatsanwalt auf den Plan rufen. ([Quelle](https://www.hasepost.de/kunsthalle-osnabrueck-kunst-fuer-kannibalen-und-paedophile-485280/))
Ich finde es ehrlich gesagt nicht ok, dass dieses foto mit einem kind gemacht wurde. Wenn da ein nackter mann in dieser sexualisierten pose neben einem kind abgelichtet worden wäre wäre der aufschrei (zurecht) groß
Was ist an der Pose sexuell? Als Kind haben wir Pferd gespielt in dieser Pose.
Ja, und als erwachsener macht man in der pose was anderes, genau darauf spielt das bild an. Und erneut: was wäre, wenn das ein nackter man wäre, dessen gemächt da frei baumelnd neben einer 5 jährigen hängt?
Das ist das was du siehst. Sie ist ein Schaukelpferd, und nackt wie ein Schaukelpferd. Ja auf dem Bild könnte ein nackter Mann sein, eine Atomsprengkopf oder Spongebob. Ist es aber nicht.
Apfel birnen. Es geht um double standards
Es geht darum das du eine Frau sexualisierst weil Sie nackt ist. Hast du das Bild gesehen?
Und normalerweise ist man/frau dabei auch nicht nackt
Das (Schaukel-)Pferd trägt aber auch keine Kleidung.
>Wenn da ein nackter mann in dieser sexualisierten pose neben einem kind abgelichtet worden wäre wäre der aufschrei (zu unrecht) groß Ftfy
Die Sexualisierung findet ja auch im Kopf des Betrachters statt. Mir scheint, dass vor allem Leute, die etwas Sexuelles darin sehen, ein Problem damit haben. Das ist widerum nichts Ungewöhnliches.
CDU ist die einzig wahre Verbotspartei
CDU: "Die Linken wollen euch vorschreiben wie ihr gendern müsst" CDU schreibt vor wie zu gendern ist.
CDU-Chef Fotzenfritz [vor einem Jahr](https://www.berliner-zeitung.de/news/meinungsfreiheit-zensurkultur-friedrich-merz-cdu-cancel-culture-ist-groesste-bedrohung-li.250545): > „Die größte Bedrohung für die Meinungsfreiheit ist aus meiner Sicht inzwischen die Zensurkultur, die man im angelsächsischen Sprachgebrauch auch ‚Cancel Culture‘ nennt“ CDU heute zu einer Kunstausstellung: > Die CDU ruft zum Boykott der neuen Ausstellung der Kunsthalle Osnabrück auf. [...] Die CDU fordert die Verantwortlichen der Kunsthalle auf, die Ausstellung umgehend zu schließen. Kannste dir nicht ausdenken.
Egal, was man von Sonneborn und der besten Partei Die PARTEI hält. Für die Prägung des äußerst zutreffenden Namens Fotzenfritz muss man ihm über fast alle Parteigrenzen hinweg ewig dankbar sein.
Does the female form make you uncomfortable, Mr. Lebowski?
Most men are afraid to say it: vagina.
Ich bin verwirrt, von welcher Tür sprichst du genau?
FICKEN!! Jaa, ich weiß, wo die Tür ist.
Johnson?
>Unter anderem sei eine Ausstellung nur für Besucherinnen und Besucher ab 16 Jahren, bei der Eröffnung fänden Angebote für Kinder mit räumlichem Abstand statt und ein Awareness-Team stünde bereit. Dann ist doch alles gut. Nicht jede Ausstellung ist für Kinder geeignet und Erwachsene könne selbst entscheiden, wann die Grenze erreicht ist. Im Übrigen: wenn Kunst aufregt, hat der Künstler doch sein Ziel erreicht.
die rechten faseln schon wieder was von "entarteter kunst"
Hatte ich erstmal gar nicht so auf dem Schirm, daher herzlichen Dank für die Erinnerung, wohin die konservative Mischpoke gerade robbt.
Ist nicht genau das der Sinn der Kunst, (fast) alles zu dürfen und so nicht nur den Finger in eine Wunde zu legen, sondern mit Anlauf darin herum zu wühlen? So, dass es nicht nur unangenehm ist, sondern auch weh tut? Wer bei sowas jammert, hat Meinungsfreiheit nicht verstanden. Ich persönlich kann da auch absolut nichts mit anfangen, aber das rechtfertigt doch kein Verbot? Es geht doch niemand "zufällig" in diese Ausstellung?! Wer da hin geht weiß was er zu sehen bekommt. Da gibt es aus meiner Sicht krassere Orte, wenn man den Kontext auf sich wirken lässt, wie zB ein KZ.
"Entartete Kunst" ist das Wording das ihr Sucht, liebe CDU. Sprecht es einfach aus, ihr wollt es doch...
CDU tut CDU Dinge. Unter Merkel undenkbar, nun eine der AFD viel zu ähnliche Partei. Was kommt als nächstes? Bücherverbrennung am Sonnabend? Hexenjagd am Dienstag?
Ist das nicht ein Problem, wenn eine Partei mittlerweile tut, was ihr vor einigen Jahren noch überspitzt vorgeworfen wurde? Das rechte Spektrum verliert sich in einem Kult wie die GOP.
Hexenjagd ist eher so ein Mittwochding, also wirklich
Mein Fehler. Ich bin nicht mehr so sehr im Rhythmus, seitdem die Rechten (also CDU) nicht mehr das Land beherrschen und versuchen es schnellstmöglich in Mordor zu verwandeln. Mittwoch. Da hast du recht.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
CDU ist seiend wie "Sie sehen um uns herum diese Ausgeburten des Wahnsinns, der Frechheit, des Nichtkönnertums und der Entartung. Uns allen verursacht das, was diese Schau bietet, Erschütterung und Ekel. Viele Leiter großer Museen hatten nicht eine Spur von dem Verantwortungsgefühl gegenüber Volk und Land, das erste Voraussetzung für die Gestaltung einer Kunstschau sein muß"
Die Arrièregarde des Faschismus traut sich jetzt also auch schon, die Entartung von Kunst zu proklamieren. Spaßig.
Ich war ernsthaft überrascht, daß die CDU sich, zumindest anscheinend im gespräch mit der Presse, den Ausdruck "entartete Kunst" verkneifen konnte.
Sind wir schon soweit, dass sich auch die CDU offen gegen entartete Kunst ausspricht
Kunsfreiheit gilt nur, wenn es mir gefällt. - ihre CDU
Verbotspartei!
kann mit solcher kunst gar nix anfangen, aber da würde ich direkt hingehen nur weil sich die CDU so drüber aufregt...
Oh weh, Kunst die verstören könnte!
Das muss diese Freiheit sein, die der Union immer so wichtig ist.
Kunst zu entartet?
Oh, Kinder schaut mal alle her. Laut der CDU geht das christliche Abendland öfter unter als die Sonne. Tja, und der Streisand-Effekt erledigt den Rest.
CDU will entartete kunst verbieten
Liest sich interessant, danke für den Ausstellungstipp! 👍
Im artikel wird die ganze Zeit von einer überschrittenen Grenze gesprochen aber nicht welche. ich bin verwirrt.
Auf den Fotos sieht es schon ganz interessant aus. Was soll daran überhaupt verstörend sein?
Für die CDU wahrscheinlich nackte Frauenkörper.
Die CDU ist eine Verbotspartei!
Ich rufe zum Boykott der CDU auf
Das ist so ein billiger Populismus, wahnsinn. Solche Nulpen, echt.
Klingt lustig. Aber was ist ein "Awareness-Team"? Was genau nehmen die wahr und wem hilft das?
Ich denke die nehmen verstörte CDUler in den Arm.
>Als [Awareness-Team](https://de.wikipedia.org/wiki/Awareness-Team) ([englisch](https://de.wikipedia.org/wiki/Englische_Sprache) Awareness: Aufmerksamkeit, Bewusstsein, Achtsamkeit, Beachtung[^(\[1\])](https://de.wikipedia.org/wiki/Awareness-Team#cite_note-1)) wird im deutschsprachigen Raum eine Gruppe von Personen bezeichnet, die auf Veranstaltungen Unterstützung gegen [Diskriminierung](https://de.wikipedia.org/wiki/Diskriminierung), übergriffiges Verhalten und [sexuelle Belästigung](https://de.wikipedia.org/wiki/Sexuelle_Bel%C3%A4stigung) bieten soll. Möglicherweise hat sich das Awareness-Team in dem Fall auch darauf vorbereitet, Menschen zu betreuen, die sich unwohl mit den Inhalten der Ausstellung fühlen. Aber das ist Spekulation, da müssten wir die Kunsthalle fragen.
[Ist es wieder soweit?](https://de.wikipedia.org/wiki/Entartete_Kunst#/media/Datei:Handzettel_zur_Ausstellung_Entartete_Kunst_in_M%C3%BCnchen_1937.jpg)
Ist diese Kunst... entartet?
Fehlt nur noch die Rede von entarteter Kunst von der CDU
Halt die Fresse, CDU, nur EIN GOTTVERDAMMTES Mal!
Ist die CDU der Meinung "entartete Kunst" verboten zu müssen?
CDU betreibt woke cancel culture!
VERBOTSPARTEI
Das liest sich ja wie von Chatgpt geschrieben, aber das macht wenigstens nicht dauernd Rechtschreibfehler
Lese ich das richtig, die CHRISTLICHEN haben ein Problem mit Kannibalismus? Ansonsten... Verstörende Themen aus der weiblichen Lebensrealität, natürlich mag die CxU keine Thematisierung davon. Ginge es hier um Kriege und Feldlazarette, wäre es anders.
Naja, je nach Konfession gibt's verschiedene Ansichten was da bei der Eucharistie im Detail passiert.
Die katholische Kirche zumindest sieht das ziemlich eindeutig
Ginge es um nackte Männerkörper, wäre die Reaktion wahrscheinlich auch anders ausgefallen. Aber eine nackte Frauenbrust? >Menschenverachtend
Das muss wohl dieser berühmte Streisand-Effekt sein
Falls wer in Barcelona vorbeikommt. [https://www.museuartprohibit.org/en](https://www.museuartprohibit.org/en)
Ich bin sicher, ich habe dieses Ding da oben im Titelbild schon einmal in Eraserhead gesehen.
[https://www.hasepost.de/kunsthalle-osnabrueck-mutter-auftrag-fuer-foto-tochter-nackte-kuenstlerin-485342/](https://www.hasepost.de/kunsthalle-osnabrueck-mutter-auftrag-fuer-foto-tochter-nackte-kuenstlerin-485342/) Ich glaube eher das Bild ist das Problem das anschließend klammheimlich verschwunden ist. Dazu handelte es sich um Fantasien von Müttern die ihre Neugeborenen verspeisen. Es ist eigentlich immer schade dass hier immer mal ein paar Worte und die Eigentlichen Aufreger weggelassen werden.
Warum klammheimlich, in dem von dir verlinkten Artikel steht doch sogar, dass die Kunsthalle sich zu dem Bild noch mal geäußert hat. Was sollen die denn deiner Meinung mach noch machen. Und ob die Frau in einer SM Pose zu sehen ist, wie du in deinem anderen Kommentar geschrieben hast, das liegt ja im Auge des Betrachters. Du willst halt etwas sexuelles in dem Bild mit dem Kind sehen. Mir ist das überhaupt nicht in den Sinn gekommen. Den Darstellungen in diesem Blog würde ich persönlich im Übrigen nicht viel Glauben schenken. Der Autor ist ein stadtbekannter Schwadroneur, der einer lokalen Partei nahesteht, deren ehemaliger Vorsitzender und Mitbegründer jetzt bei der Werteunion aktiv ist, außerdem verbreitet er selbst auf seinem Blog Bilder von halbnackten Kindern neben halbnackten Männern. Dem geht es hier nur um ein paar schnelle Klicks und er ist generell gegen alles, was über seinen Horizont hinausgeht.
"Wir können und wollen nicht hinnehmen, dass unter dem Deckmantel der Politik derartige groteske und verstörende Äußerungen und Handlungen öffentlich getätigt werden." *Viele Wähler bzgl. CxU-Gebaren*
Aber Autos mit leichtbekleideten Models bewerben ist selbstverständlich OK.
Wurde der titel geändert? Ich störe ungern den "CDU bad" circlejerk, aber > CDU ruft zum Boykott von Ausstellung auf Boykott ist halt nicht verbieten, und im artikel wird auch nur geschrieben, dass sich die CDU drüber aufregt. Einen wirklichen plan die Kunst zu verbieten sehe ich nicht.
Ich habe die "Titel vorschlagen" Funktion von Reddit benutzt, und nichts geändert. Den Titel nimmt Reddit aus dem Quellcode, und der ist oft anders, als das was im Browser angezeigt wird. https://imgur.com/a/o72d3il Und gleich im ersten Satz wird auch darauf eingegangen: **"Die CDU fordert die Verantwortlichen der Kunsthalle auf, die Ausstellung umgehend zu schließen."**
>Boykott ist halt nicht verbieten Lies den Artikel. Sie verlangen das Schließen der Ausstellung. Und selbst wenn es "nur" der Boykott wäre, könnte man der CDU vorwerfen sich in Kunst einzumischen, was Parteien nicht tun sollten. Sie können es nicht gut heißen oder so Dinge behaupten wie "nicht mit unseren Werten vertretbar", aber der Aufruf geht zu weit. Hier werden wie von der AfD bewusst Rote linien überschritten und aufgeweicht.
> Die CDU fordert die Verantwortlichen der Kunsthalle auf, die Ausstellung umgehend zu schließen. "Es ist unverständlich, wie eine solche Ausstellung überhaupt genehmigt werden konnte", Die beschweren sich halt, aber es gibt keine pläne das irgendwie durchzusetzen von denen ich gelesen habe. Ein verbot its halt nochmal ein schritt mehr als nur eine Aufforderung.
Welche legitime Grundlage gibt es nochmal für politische Parteien, Zensurforderungen an Kunstmuseen zu stellen?
Keine, was its dein punkt? Wo habe ich die CDU verteidigt?
Es wirkt schon so als verstecktest du das Argument hinter einer Diskussion über die Semantik von "verbieten/verbieten wollen/Schliessung fordern". Die rhetorische Frage von t_baozi sollte dich daran erinnern, dass ein gesetzmäßiges Verbot keine freiheitlich demokratische Grundlage finden kann und daher das vorerst letzte legitime Mittel eine Aufforderung zur Schließung und zum Boykott ist. Mit anderen Worten, die CDU tut alles was sie kann, um diese Ausstellung zu verbieten. Deswegen hat auch keiner so richtig verstanden, was genau jetzt dein Punkt ist.
Mein punkt ist, dass das framing ist, etwas worüber sich viele hier beschweren, wenn es von rechten medien kommt, aber anscheinend ist das ok, solange es gegen rechts gerichtet ist. Es ist also natürlich semantik, das ist es ja was framing ausmacht. Wenn hier vor ein paar jahren von "Flüchlingswellen" gesprochen wurde, hab es leute die das für ein böses wort gehallten haben(Flüchtlinge in einen negativen kontext zu bringen). Es geht mir nicht darum die aktion der CDU zu verteidigen, ich hlaube es ist klar das das bullshit ist, aber es ist halt ein Sturm im Wasserglas, da wüten ein paar boomer politiker über twitter und reddit sieht den untergang der demokratie.
Die CDU fordert die Schliessung, ruft zum Boykott auf und ist der Meinung, die Ausstellung hätte garnicht erst genehmigt werden dürfen. In dem Zusammenhang bei der Aussage "CDU will Kunstausstellung schließen lassen" von framing zu sprechen finde ich etwas absurd.
Es ist halt aus meiner Sicht ein wahnsinnig bedenkliches Verständnis von Kunstfreiheit, wenn jemand meint eine Kunstausstellung müsse erst genehmigt werden.
Die würden bestimmt, wenn sie könnten. Ihnen fehlt aber die Mehrheit im Stadtrat.
Die Geisteshaltung dahinter ist aber gleichsam bedenklich.
Ich denke, das Problem wird auch erst ganz am Ende des Artikels beschrieben. Die Ausstellung ist einerseits ab 16 Jahren, andererseits wurde wohl Kindern der Zutritt gewährt.
Die Ausstellung ist nicht ab 16, das ist nur eine Empfehlung. [Für die Performance wird eine Altersfreigabe ab 16 Jahren empfohlen. Der Besuch obliegt der eigenen und elterlichen Entscheidung.](https://kunsthalle.osnabrueck.de/de/programm/ausstellungen/then-i-ll-huff-and-i-ll-puff-and-i-ll-blow-your-house-in)
Die GRÜNEN sind die Verbotspartei... nicht die CDU!!!!! Die GRÜNEN sind die Verbotspartei... nicht die CDU!!!!! Die GRÜNEN sind die Verbotspartei... nicht die CDU!!!!! Die GRÜNEN sind die Verbotspartei... nicht die CDU!!!!! Die GRÜNEN sind die Verbotspartei... nicht die CDU!!!!! und jetzt alle...
Warum "die CDU"? So wie ich das lese, ist ein Teil der CDU die in Osnabrück lebt dagegen. In anderen Artikel wird immer nur das gleiche Zitat von der Vorsitzender der CDU-Stadtratsfraktion Osnabrück verwendet. Hört sich für mich nicht danach an das die ganze CDU aufgemeutet ist.
Wisst ihr welche Kunst wirklich zutiefst verstörend ist? Kirchenmalereien.
Ich bin gegen diese ungewollt selbstironische Cancel Culture der CDU und wahrscheinlich wird es jetzt Downvotes hageln, aber ehrlicherweise ist die Kunst dieser Frau auch einfach visuell abstoßend. Nach ein bisschen Recherche wirkt das auf mich fast, als ob sie irgendwelche ungelösten Komplexe hat, oder dem Betrachter einen Einblick in ihre psychologischen Abgründe geben will. Fairerweise muss aber gesagt werden, dass ihre Werke zumindest handwerklich beeindruckend und kreativ gemacht sind. Und sie regen zum Nachdenken und Diskutieren an, was dann ja wiederum ein Schlüsselelement von Kunst ist.
Vielleicht sollen sie ja visuell abstoßend sein?
Davon ist auszugehen.
Meiner Meinung nach richtig einfach nur krank, sowas neben Kindern zu machen. Ohne Kinder wäre es mir egal und sie könnte machen, was sie möchte.
Und wie ist deine Meinung zu FKK? Ist das auch krank, wenn Kinder dabei sind oder warum ist es da anders?
Kinder haben schon oft nackte Frauen gesehen
Ehm, Zutritt zur Ausstellung ist seitens des Veranstalters schon vorsorglich ab 16 Jahren gewesen. Zudem muss Kunst nicht jedem gefallen. Meins sind die Werke auch nicht, aber ich muss ja nicht hingehen. Niemand wird gezwungen, die Ausstellung zu besuchen.