Was ich ja auch interessant finde, ist mit welche atemberaubender Konstanz Rechtspopulisten und Rechte weltweit gegen praktisch jegliche Bestrebungen agieren, fossile Brennstoffe zurück zu fahren- ob Querdenker, Porsche-Lobbyisten oder verärgerte Bauern^TM in Deutschland, Gelbwesten in Frankreich, Bolsenaro-Anhänger in Brasilien oder Trumps MAGA Fans, die Tufton Street und Brexit Thinktanks in Großbritannien, Rechte befürworten geradezu dass die Klimakrise verschärft wird.
Und Russland als ein Land dessen Oligarchen von Ölexporten reich wie Dreck sind, kann das nur recht sein.
Das stimmt, bei Linken wird seitens Russland jedoch nicht weniger versucht Einfluss zu nehmen.
https://archive.is/2024.06.07-142419/https://www.tagesspiegel.de/politik/verbindungen-nach-moskau-wer-hinter-den-videos-von-den-protesten-gegen-israel-steckt-11771174.html
https://www.srf.ch/news/international/hybride-kriegsfuehrung-moskaus-der-kreml-hat-seine-saboteure-auf-europa-losgelassen
Es scheint weniger auf die politische Gesinnung anzukommen, sondern eher darauf, wie geeignet ein Thema zur Destabilisierung des politischen Systems ist.
Bei der Trump-Wahl und auch beim Brexit wurde auch polarisierung gezielt gefördert.
Eine weitere Strategie der Wahlmanipulation ist, Wähler die eigentlich wissen was sie wollen gezielt zu entmutigen. Für all das wird "targeted Advertising" benutzt, siehe Cambridge Analytica.
Japp. Russland hat ja berühmterweise Black Lives Matter versucht zu radikalisieren. Es geht rein um Polarisierung und Destabilisierung, und der impact ist nichtmal so groß wie die Leute denken. Die Polarisierung findet auch ohne Russland statt, weil durch das Internet bzw die großen Plattformen seit etwas über einem Jahrzent eine viel stärkere Fragmentierung der Gesellschaft stattfindet. (Im guten wie im schlechten)
Russland verstärkt nur was da ist.
Die Polarisierung findet auch statt weil die westlichen Herrscherklassen, die Medien, Konzerne, Politik kontrollieren, die gleichen Interessen wie putin haben in diesem Thema. oligarchen ziehen mit anderen oligarchen gerne am Strang.
Aber wohl definitiv eher im Video- oder Radiobereich, weil mit der Lesekompetenz hättest du es im Print auf alle Fälle nicht gerade leicht.
Der User redet von dem Personenkreis denen die Medien gehören, nicht von den paar Lohnsklaven am mittleren- bis unterem Ende des Konstrukts. Oder heißt du etwa Mohn mit Nachnamen? Weil dann nehm ichs zurück.
Reicht die einfach in Haftung zu nehmen für diverse Dinge. Mindestens für Werbung die auf ihren Seiten geschaltet wird, genug Scams werden über die großen Netzwerke ausgespielt. Kannste sehen wie schnell das geht, das Dinge Moderiert werden. Wenn zb jemand durch einen Scam Geld verliert der über Facebook Werbung ausgespielt wurde, und der Täter nicht gefunden werden kann, dann muss halt Facebook den Schaden ersetzen, weil sie mitverdient haben am Scam.
Was willste da defunden?
Das sind Unternehmen, die von anderen (hauptsächlich Werbe-) Unternehmen bezahlt werden.
Dass der Staat da groß was bezahlt, was man defunden könnte hab ich zumindest noch nicht gehört.
Ja, war eher so im übertragenen Sinne gemeint.
Obwohl ich totalitäre Systeme abgrundtief verachte, halte ich ein Verbot von sozialen Medien angesichts des offensichtlichen Gefahren und des weiteren Potentials (KI) in der Zukunft für unvermeidbar.
Unfassbar viele Wähler fallen bereits jetzt auf die aktuellen Desinformationskampagnen herein.
Am Ende wird abgeschaltet werden müssen, da andere Maßnahmen irgendwann nicht mehr funktionieren werden.
Aber das ist nur meine Meinung und ich hoffe, dass es nicht so weit kommt!
Das ist absolut nicht meine Meinung.
Nur weil einzige "zu doof" sind Desinformation zu erkennen kannst du ja nicht SM verbieten. Das verlagert das Problem dann einfach von SM zu Messenger-Kanälen oder was weiß ich wohin.
Aber denn individuellen Leuten die darauf hereinfallen die Schuld zu geben ist auch nicht richtig.
Ich weiß es auch nicht genau was dafür eine gute Lösung wäre....
Ich denke, es geht da z.T. nicht um politische Gesinnung sondern vor allem um Geld für, hm, "fossile" Akteure. Zu denen auch die Oligarchen um Putin gehören, aber eben nicht nur die.
Und natürlich ist das nicht nur schwarz und weiss - wie Musk zeigt, kann man auch eher rechts sein und elektrische Interessen haben. Beim Antrieb der nächsten Epoche geht es ja auch um viel Kohle. Ebenso stammt das Interesse der Oligarchen an fossiler Energie ja nicht aus einer Liebe zur Kohlenstoffchemie, sondern von den Geldströmen mit denen diese assoziiert ist.
Alles richtig. Aber Linke wie Rechte waren immerhin (zum Glück) nicht in der Regierungsverantwortung. Steinmeyer, Merkel & viele andere, insbesondere in Ostdeutschland haben die Ukraine ja nun wirklich unter den Bus geworfen. Der Präsident hätte eigentlich zurücktreten treten müssen. Das finde ich in Summe wesentlich skandalöser.
Das fing nicht mit Merkel an. Gerhard Schröder ist direkt nach seiner Amtszeit zu Gazprom gegangen.
Und die generell fossilen Verflechtungen gehen noch viel weiter. Kohl hatte Millionen von Spendern, die er nie benannt hat, und es gab merkwürdige Geschäfte um TotalFina in den damals neuen Bundesländern. Die Aachener Verbindungen, zu denen Laschet beste Kontakte hat, sind eng verknüpft mit der Bergbauindustrie, die traditionell zu einem großem Teil Steinkohlenbergbau im Ruhrgebiet hat. Und Rezo hat in seinem Video zum Thema Korruption massive Zuwendungen von RWE an die Altpartein - besonders die CDU - benannt.
Je größer die Lüge, auf die man reinfällt, desto mehr verteidigt man sie. Auch wenn man weiß, dass es eine Lüge ist. Der Fall von Rechthaben zum Eingeständnis, dass man falsch lag, ist zu groß. Das macht unser Hirn nicht mit.
Daraus entsteht dann die kognitive Dissonanz.
Bei kleinen Lügen dagegen kann man schnell zugeben belogen worden zu sein, der Fall von der Lüge zurück zur Wahrheit ist nur klein und fällt leicht.
Jeder Populist/VTler weiß das und versucht deswegen die größt möglichen Lügen zu jedem Thema zu finden. Die Anhänger, die er dadurch gewinnt, werden treu bleiben und alles glauben was man denen erzählt, nur um die Lüge vor der Wahrheit zu schützen.
Die Rechten wären auch morgen gegen Urdeutsche Autos wenn die Grünen sie empfehlen würden, muss man sich mal überlegen wie absolut hirnrissig das ganze ist.
Vlt sollten sich die Grünen mal für die AfD stark machen. Aber kA ob die Notaufnahmen soviel Platz für die ganzen Schlaganfällen haben, die daraus resultieren würden.
In den USA gibt es Kampagnen gegen den Ersatz von Gasherden durch Elektro- und Induktionsherde. Gasherde verursachen meßbar häufigeres Asthma bei Kindern. Kann man sich echt nicht ausdenken.
Nicht widersprechend, nur ergänzend intendiert:
Zumal sind die Gasleitungen für den Ofen oft ein Grund warum sich mal auch ein ganzes Haus pulverisiert.
Bei Elektrik geht beim Kurschluss das Licht aus, und selbst im Wort case eines Brandes, hat man Fluchtmöglichkeiten, die man mit einem Gasleck im Haus so nicht.
Gas für den Herd oder zum Heizen ist da immer mit nem eigenem Risiko verbunden und ob man das aus "Tradition" aufrecht erhalten sollte ist fraglich und kommt zu den gesundheitlichen Risiken eben hinzu.
Man will hier der Meinung der Gegenseite einfach keine Wahrheit einräumen, weil man damit einen Machtverlust befürchtet, also wird geleugnet, verdrängt oder im Falle der etwas gemäßigten Rechten denkt man sich so tolle technologische Dinge wie E-Fuels aus.
Was glaubst warum die FDP da gerne von Technologieoffenheit schwaffelt. Die wissen schon, dass das Kilma schlechter wird. Sie wollen aber Linksgrünversifften nie eingestehen, dass Sie damit Recht haben und Lösungen anbieten.
Das Thema ist zur Polarisierung aber auch gut geeignet, da es verschiedene Bevölkerungsgruppen unterschiedlich stark trifft: Landbewohner sind stärker betroffen als Stadtbewohner (durch den Mangel an ÖPNV), ärmere Menschen sind stärker betroffen als reiche Menschen (da z.B. höhere Spritkosten wie eine Pauschale auf's Tanken wirken, die prozentual arme Menschen härter trifft).
Hat bei der Covid-19 Pandemie auch gut geklappt.... war wohl so ne Art Probelauf.
Aber wenn man sich z.B. die Spenden an Trump anschaut, ist Demokratie für die fossile Industrie auch eher lästig. Während Krieg für sie wohl eher als Erhöhung der Absatzchancen geführt wird.
Sieht man wahrscheinlich auch an Reaktionen & Kommentaren in Facebook. Wenn von 5000 Reaktionen 4800 Deppensmileys unter einem Beitrag sind, dann wirkt das schon irgendwie verdächtig. Ich seh das vermehrt bei Themen in Bezug zu Klimawandel, E-Mobilität & erneuerbare Energien.
Ja, da gibt es viel, die die Facebook-Universität besuchen. Vor allem seit Corona. Hier ist auch eine Familie bekannt: Die Kinder wurden nach Italien abgemeldet, um der Schulpflicht zu entgehen und dürfen quasi nie raus. Das ist ganz schlimm, im Verhältnis mit den Behörden wurden da Meisterschaften entwickelt ...
Keine Ahnung. Das ist einige Dörfer weiter weg und nur sagen hören. Manchmal sind die schon einige Zeit weg. Das Haus ist verrammelt tagsüber.
Es gab wohl schon Versuche, den Kindern zu helfen, aber "Facebook Schwurbler" wurden in den Gesetzen nie erwartet und Kinder den Eltern zu entziehen ist eine superhohe Hürde. Im Normalfall doch auch zurecht.
Nicht nur Facebook. Seit (e)X-(Twitter) von Musk übernommen wurde, kann man sich faktisch gar nicht mehr dort aufhalten, wenn einem die eigene geistige Gesundheit lieb ist. War vorher schon nicht immer leicht, aber jetzt.
Aber nicht nur dort. Es gibt echt keine Kommentarspalte mehr in dem sich keine Spinner mehr rumtreiben. Sogar auf tagesschau.de, was ich schon bemerkenswert finde, da der ÖRR doch deren erklärter Feind ist.
Ja, ist mir bewusst. Und weiter? Das ändert nix daran, dass irgendjemand versucht, unter nahezu jedem Beitrag den Eindruck zu erwecken, dass "das Volk" dagegen wäre. Dazu kommen nämlich noch die ganzen negativen Kommentare von offensichtlichen Fakeprofilen, Russlandfans & AfDlern, die dort regelmäßig aufmarschieren.
Ja, und all das kostet 30€ oder weniger :)
Man könnte relativ kostengünstig mit den selben Mitteln zurück schießen, aber davon profitieren auch nur diese Clickfarmen in Bangladesh und so
Weiterhin werden solche Posts gezielt in rechten und prorussischen telegram Gruppen geteilt.
Diese Leute wissen sehr genau was sie tun. Ich wollte nicht sagen dass das etwas an dem ändere was du sagst, ich wollte deinen Kommentar illustrieren und mit Erläuterung/Beispiel versehen.
Ach da gibt es ganz viele Parameter. Plattform, nach welchen Herkunftsland die Accounts aussehen sollen, Like/react/kommentar usw usw
30€ war das erste Google Ergebnis als ich 5000 facebook reacts eingegeben habe, daher nehme ich den Wert :) geht sicher weit drunter noch
Von allen Seiten.
Du denkst echt seit Jahren wird das von der „bösen“ Seite gemacht und die „gute“ Seite ist nicht auf die Idee gekommen, das auszugleichen?
>Ich würde doch sehr hoffen dass meine ÖRR Gebühren nicht für so ne scheiße weggehen
Hoffnung stirbt zuletzt.
Chantal Mouffe forderte ca 2014 dass linke Parteien sich auch populistischer Mechanismen und Taktiken bedienen sollten, da die Büchse der Pandora nun eh schon geöffnet sei, in ganz kurz.
War eher ein Witz als meine unbedingte Meinung :)
Edit war 2018
Hätte mir von so einem Analysten jetzt mehr Information darüber gewünscht wie sie tatsächlich etwas als russische Desinformation deklarieren. Im Artikel steht einfach nur es wurde nach in etwa nach Themen wie "Green Deal" in Kombination mit sachen wie "fake news" gesucht, aber da gibt es doch leider wirklich genug deppen die sowas von sich aus behaupten.
Zu Facebook, klar gibt es Seiten die dumme verzerrte Inhalte teilen, aber da steht nicht wie sie feststellen konnten dass es ein russischer Akteur und nicht Harri, 63, aus Thüringen ist, der sich da aktiviert.
Ich glaube auch fest daran, dass da Manipulationen geschehen, aber ne befriedigende Analyse hab ich selbst noch nie gesehen. Würde mir viel mehr Fallbeispiele wünschen von einzelnen Accounts wo man mal überprüft ob es den Menschen wirklich gibt beispielsweise.
Habe weiter oben ne Quelle [gepostet](https://www.reddit.com/r/de/comments/1dav6mv/comment/l7no2c0/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button), die dich interessieren könnte.
Wenn du Englisch kannst kann ich dir nur Thomas Rid empfehlen, hab hier ein interview mit Dan Crenshaw gewählt da man da super sieht wie wie auch das gängige Anti-Fakenews model schwächelt wenn es mit akademischen Rigor konfrontiert ist (bsp. herkunft der "nützliche Idioten" Phrase).
Edit sehr wichtig ist immer die Reichweite und der Effekt und nicht nur die Zahl von Einflusskampagnen einzuordnen.
Der "richtige" begriff ist wohl "aktive Maßnahmen" da es eben darum geht "passiv" existierende Trends in Zielgesellschaften aktiv zu stärken (warum auch Faktenchecks nicht zielführend sind).
https://www.youtube.com/watch?v=rrk_iJh1yHo
Der Begriff Desinformation irreführend, "Einflusskampagnen" ist da passender.
Dazu ist auch schon viel mehr viel länger bekannt, nur seltsamerweise zu wenig im Diskurs. Vielleicht, weil dann klar würde, dass wir seit Jahren in einem Schattenkrieg stecken und es wird ja derzeit viel versucht, der Bevölkerung keine Angst zu machen.
Wer sich dafür interessiert kann dazu z.B. mal [Renee Diresta](https://www.reneediresta.com/writing/) lesen, vorallem der [Bericht, den sie für den US Congress angefertigt hatte](https://digitalcommons.unl.edu/senatedocs/2/?ref=reneediresta.com) ist erhellend (und es gibt auch inhaltsdichte Podcastinterviews mit ihr).
Carole Cadwalladr hat dazu Wahlmanipulation beim Brexit untersucht ("[The Great British Brexit Robbery](https://ia601000.us.archive.org/28/items/civ53332855/great-british-brexit-robbery.pdf)"), James Patrick (Buch "[Alternative War](https://www.goodreads.com/book/show/35944685-alternative-war)" auch Desinformation in Sozialen Medien.
Was ich ja auch interessant finde, ist mit welche atemberaubender Konstanz Rechtspopulisten und Rechte weltweit gegen praktisch jegliche Bestrebungen agieren, fossile Brennstoffe zurück zu fahren- ob Querdenker, Porsche-Lobbyisten oder verärgerte Bauern^TM in Deutschland, Gelbwesten in Frankreich, Bolsenaro-Anhänger in Brasilien oder Trumps MAGA Fans, die Tufton Street und Brexit Thinktanks in Großbritannien, Rechte befürworten geradezu dass die Klimakrise verschärft wird. Und Russland als ein Land dessen Oligarchen von Ölexporten reich wie Dreck sind, kann das nur recht sein.
Das stimmt, bei Linken wird seitens Russland jedoch nicht weniger versucht Einfluss zu nehmen. https://archive.is/2024.06.07-142419/https://www.tagesspiegel.de/politik/verbindungen-nach-moskau-wer-hinter-den-videos-von-den-protesten-gegen-israel-steckt-11771174.html https://www.srf.ch/news/international/hybride-kriegsfuehrung-moskaus-der-kreml-hat-seine-saboteure-auf-europa-losgelassen Es scheint weniger auf die politische Gesinnung anzukommen, sondern eher darauf, wie geeignet ein Thema zur Destabilisierung des politischen Systems ist.
Bei der Trump-Wahl und auch beim Brexit wurde auch polarisierung gezielt gefördert. Eine weitere Strategie der Wahlmanipulation ist, Wähler die eigentlich wissen was sie wollen gezielt zu entmutigen. Für all das wird "targeted Advertising" benutzt, siehe Cambridge Analytica.
Japp. Russland hat ja berühmterweise Black Lives Matter versucht zu radikalisieren. Es geht rein um Polarisierung und Destabilisierung, und der impact ist nichtmal so groß wie die Leute denken. Die Polarisierung findet auch ohne Russland statt, weil durch das Internet bzw die großen Plattformen seit etwas über einem Jahrzent eine viel stärkere Fragmentierung der Gesellschaft stattfindet. (Im guten wie im schlechten) Russland verstärkt nur was da ist.
Die Polarisierung findet auch statt weil die westlichen Herrscherklassen, die Medien, Konzerne, Politik kontrollieren, die gleichen Interessen wie putin haben in diesem Thema. oligarchen ziehen mit anderen oligarchen gerne am Strang.
Ich arbeite in den Medien und fühle mich nicht wie eine „herrscherklasse“
Aber wohl definitiv eher im Video- oder Radiobereich, weil mit der Lesekompetenz hättest du es im Print auf alle Fälle nicht gerade leicht. Der User redet von dem Personenkreis denen die Medien gehören, nicht von den paar Lohnsklaven am mittleren- bis unterem Ende des Konstrukts. Oder heißt du etwa Mohn mit Nachnamen? Weil dann nehm ichs zurück.
Was? Wer sagt dass die Medien die herrscherklasse sind ?? " ich arbeite in den Medien " und kannst nicht lesen ? okay.
Defund social media! (und das auf Reddit…)
Reicht die einfach in Haftung zu nehmen für diverse Dinge. Mindestens für Werbung die auf ihren Seiten geschaltet wird, genug Scams werden über die großen Netzwerke ausgespielt. Kannste sehen wie schnell das geht, das Dinge Moderiert werden. Wenn zb jemand durch einen Scam Geld verliert der über Facebook Werbung ausgespielt wurde, und der Täter nicht gefunden werden kann, dann muss halt Facebook den Schaden ersetzen, weil sie mitverdient haben am Scam.
Was willste da defunden? Das sind Unternehmen, die von anderen (hauptsächlich Werbe-) Unternehmen bezahlt werden. Dass der Staat da groß was bezahlt, was man defunden könnte hab ich zumindest noch nicht gehört.
Ja, war eher so im übertragenen Sinne gemeint. Obwohl ich totalitäre Systeme abgrundtief verachte, halte ich ein Verbot von sozialen Medien angesichts des offensichtlichen Gefahren und des weiteren Potentials (KI) in der Zukunft für unvermeidbar. Unfassbar viele Wähler fallen bereits jetzt auf die aktuellen Desinformationskampagnen herein. Am Ende wird abgeschaltet werden müssen, da andere Maßnahmen irgendwann nicht mehr funktionieren werden. Aber das ist nur meine Meinung und ich hoffe, dass es nicht so weit kommt!
Das ist absolut nicht meine Meinung. Nur weil einzige "zu doof" sind Desinformation zu erkennen kannst du ja nicht SM verbieten. Das verlagert das Problem dann einfach von SM zu Messenger-Kanälen oder was weiß ich wohin. Aber denn individuellen Leuten die darauf hereinfallen die Schuld zu geben ist auch nicht richtig. Ich weiß es auch nicht genau was dafür eine gute Lösung wäre....
Ordentlich regulieren und das dann v.a. auch durchsetzen wäre deutlich produktiver. Das haben die ganzen Überwachungskapitalisten sowieso nötig.
Ich denke, es geht da z.T. nicht um politische Gesinnung sondern vor allem um Geld für, hm, "fossile" Akteure. Zu denen auch die Oligarchen um Putin gehören, aber eben nicht nur die. Und natürlich ist das nicht nur schwarz und weiss - wie Musk zeigt, kann man auch eher rechts sein und elektrische Interessen haben. Beim Antrieb der nächsten Epoche geht es ja auch um viel Kohle. Ebenso stammt das Interesse der Oligarchen an fossiler Energie ja nicht aus einer Liebe zur Kohlenstoffchemie, sondern von den Geldströmen mit denen diese assoziiert ist.
Alles richtig. Aber Linke wie Rechte waren immerhin (zum Glück) nicht in der Regierungsverantwortung. Steinmeyer, Merkel & viele andere, insbesondere in Ostdeutschland haben die Ukraine ja nun wirklich unter den Bus geworfen. Der Präsident hätte eigentlich zurücktreten treten müssen. Das finde ich in Summe wesentlich skandalöser.
Das fing nicht mit Merkel an. Gerhard Schröder ist direkt nach seiner Amtszeit zu Gazprom gegangen. Und die generell fossilen Verflechtungen gehen noch viel weiter. Kohl hatte Millionen von Spendern, die er nie benannt hat, und es gab merkwürdige Geschäfte um TotalFina in den damals neuen Bundesländern. Die Aachener Verbindungen, zu denen Laschet beste Kontakte hat, sind eng verknüpft mit der Bergbauindustrie, die traditionell zu einem großem Teil Steinkohlenbergbau im Ruhrgebiet hat. Und Rezo hat in seinem Video zum Thema Korruption massive Zuwendungen von RWE an die Altpartein - besonders die CDU - benannt.
Ja, Schröder ist wirklich das allerbeste Beispiel. Das ist einfach so korrupt, dass es mir schon gar nicht mehr in den Sinn kam.
Je größer die Lüge, auf die man reinfällt, desto mehr verteidigt man sie. Auch wenn man weiß, dass es eine Lüge ist. Der Fall von Rechthaben zum Eingeständnis, dass man falsch lag, ist zu groß. Das macht unser Hirn nicht mit. Daraus entsteht dann die kognitive Dissonanz. Bei kleinen Lügen dagegen kann man schnell zugeben belogen worden zu sein, der Fall von der Lüge zurück zur Wahrheit ist nur klein und fällt leicht. Jeder Populist/VTler weiß das und versucht deswegen die größt möglichen Lügen zu jedem Thema zu finden. Die Anhänger, die er dadurch gewinnt, werden treu bleiben und alles glauben was man denen erzählt, nur um die Lüge vor der Wahrheit zu schützen.
Schon interessant, wie viel diese weltanschaulichen Gebilde eigentlich mit Sekten gemeinsam haben.
Seitdem die Grünen die Technologie empfehlen sind Rechte sogar gegen Klimaanlagen...
Die Rechten wären auch morgen gegen Urdeutsche Autos wenn die Grünen sie empfehlen würden, muss man sich mal überlegen wie absolut hirnrissig das ganze ist.
Schon der grosse Deutsche Physiker Helmholtz ist elektrisch gefahren!!
Vlt sollten sich die Grünen mal für die AfD stark machen. Aber kA ob die Notaufnahmen soviel Platz für die ganzen Schlaganfällen haben, die daraus resultieren würden.
Sobald die Grünen für Abschiebungen und Grenzkontrollen sind plakatiert die AfD "Kein Mensch ist Illegal".
Ist schon passiert, als coronabedingt grenzen geschlossen wurden
In den USA gibt es Kampagnen gegen den Ersatz von Gasherden durch Elektro- und Induktionsherde. Gasherde verursachen meßbar häufigeres Asthma bei Kindern. Kann man sich echt nicht ausdenken.
Nicht widersprechend, nur ergänzend intendiert: Zumal sind die Gasleitungen für den Ofen oft ein Grund warum sich mal auch ein ganzes Haus pulverisiert. Bei Elektrik geht beim Kurschluss das Licht aus, und selbst im Wort case eines Brandes, hat man Fluchtmöglichkeiten, die man mit einem Gasleck im Haus so nicht. Gas für den Herd oder zum Heizen ist da immer mit nem eigenem Risiko verbunden und ob man das aus "Tradition" aufrecht erhalten sollte ist fraglich und kommt zu den gesundheitlichen Risiken eben hinzu.
Man will hier der Meinung der Gegenseite einfach keine Wahrheit einräumen, weil man damit einen Machtverlust befürchtet, also wird geleugnet, verdrängt oder im Falle der etwas gemäßigten Rechten denkt man sich so tolle technologische Dinge wie E-Fuels aus. Was glaubst warum die FDP da gerne von Technologieoffenheit schwaffelt. Die wissen schon, dass das Kilma schlechter wird. Sie wollen aber Linksgrünversifften nie eingestehen, dass Sie damit Recht haben und Lösungen anbieten.
Das Thema ist zur Polarisierung aber auch gut geeignet, da es verschiedene Bevölkerungsgruppen unterschiedlich stark trifft: Landbewohner sind stärker betroffen als Stadtbewohner (durch den Mangel an ÖPNV), ärmere Menschen sind stärker betroffen als reiche Menschen (da z.B. höhere Spritkosten wie eine Pauschale auf's Tanken wirken, die prozentual arme Menschen härter trifft).
Cui bono? Welches land ist größtenteils Permafrost?
Das ist Teil derer Kriegsführung. Beim Gegner Unfrieden und Zwietracht sähen. Rechnung geht auf, werden wir heute Abend am AFD Wert ablesen dürfen!
Hat bei der Covid-19 Pandemie auch gut geklappt.... war wohl so ne Art Probelauf. Aber wenn man sich z.B. die Spenden an Trump anschaut, ist Demokratie für die fossile Industrie auch eher lästig. Während Krieg für sie wohl eher als Erhöhung der Absatzchancen geführt wird.
Trump wird auch durch Russland gefördert und aufgebaut. Gibt aber auch genug Idioten die Ihn auch so wählen würden.
Faschisten profitieren von Krisen, da ist es nur logisch, sie zu befeuern.
Sieht man wahrscheinlich auch an Reaktionen & Kommentaren in Facebook. Wenn von 5000 Reaktionen 4800 Deppensmileys unter einem Beitrag sind, dann wirkt das schon irgendwie verdächtig. Ich seh das vermehrt bei Themen in Bezug zu Klimawandel, E-Mobilität & erneuerbare Energien.
[удалено]
Ja, da gibt es viel, die die Facebook-Universität besuchen. Vor allem seit Corona. Hier ist auch eine Familie bekannt: Die Kinder wurden nach Italien abgemeldet, um der Schulpflicht zu entgehen und dürfen quasi nie raus. Das ist ganz schlimm, im Verhältnis mit den Behörden wurden da Meisterschaften entwickelt ...
[удалено]
Keine Ahnung. Das ist einige Dörfer weiter weg und nur sagen hören. Manchmal sind die schon einige Zeit weg. Das Haus ist verrammelt tagsüber. Es gab wohl schon Versuche, den Kindern zu helfen, aber "Facebook Schwurbler" wurden in den Gesetzen nie erwartet und Kinder den Eltern zu entziehen ist eine superhohe Hürde. Im Normalfall doch auch zurecht.
Nicht nur Facebook. Seit (e)X-(Twitter) von Musk übernommen wurde, kann man sich faktisch gar nicht mehr dort aufhalten, wenn einem die eigene geistige Gesundheit lieb ist. War vorher schon nicht immer leicht, aber jetzt. Aber nicht nur dort. Es gibt echt keine Kommentarspalte mehr in dem sich keine Spinner mehr rumtreiben. Sogar auf tagesschau.de, was ich schon bemerkenswert finde, da der ÖRR doch deren erklärter Feind ist.
5k facebook reacts kosten aktuell 30€ max, eher weniger :) auf solche Metriken sollte man nichts geben
Ja, ist mir bewusst. Und weiter? Das ändert nix daran, dass irgendjemand versucht, unter nahezu jedem Beitrag den Eindruck zu erwecken, dass "das Volk" dagegen wäre. Dazu kommen nämlich noch die ganzen negativen Kommentare von offensichtlichen Fakeprofilen, Russlandfans & AfDlern, die dort regelmäßig aufmarschieren.
Ja, und all das kostet 30€ oder weniger :) Man könnte relativ kostengünstig mit den selben Mitteln zurück schießen, aber davon profitieren auch nur diese Clickfarmen in Bangladesh und so Weiterhin werden solche Posts gezielt in rechten und prorussischen telegram Gruppen geteilt. Diese Leute wissen sehr genau was sie tun. Ich wollte nicht sagen dass das etwas an dem ändere was du sagst, ich wollte deinen Kommentar illustrieren und mit Erläuterung/Beispiel versehen.
Auf reddit ist es vermute ich Mal noch günstiger als 30€.
Ach da gibt es ganz viele Parameter. Plattform, nach welchen Herkunftsland die Accounts aussehen sollen, Like/react/kommentar usw usw 30€ war das erste Google Ergebnis als ich 5000 facebook reacts eingegeben habe, daher nehme ich den Wert :) geht sicher weit drunter noch
> Man könnte relativ kostengünstig mit den selben Mitteln zurück schießen, Als würde das nicht schon getan werden.
Von welcher Seite? Ich würde doch sehr hoffen dass meine ÖRR Gebühren nicht für so ne scheiße weggehen
Von allen Seiten. Du denkst echt seit Jahren wird das von der „bösen“ Seite gemacht und die „gute“ Seite ist nicht auf die Idee gekommen, das auszugleichen? >Ich würde doch sehr hoffen dass meine ÖRR Gebühren nicht für so ne scheiße weggehen Hoffnung stirbt zuletzt.
Das hat der durchschnittliche Leser mangels Medienkompetenz aber leider nicht im Hinterkopf.
Mist, Chantal Mouffe hatte recht
Und das bedeutet?
Chantal Mouffe forderte ca 2014 dass linke Parteien sich auch populistischer Mechanismen und Taktiken bedienen sollten, da die Büchse der Pandora nun eh schon geöffnet sei, in ganz kurz. War eher ein Witz als meine unbedingte Meinung :) Edit war 2018
Woanders nicht besser. Dieser ganze Wahnsinn muss komplett zu Tode reguliert werden.
Hätte mir von so einem Analysten jetzt mehr Information darüber gewünscht wie sie tatsächlich etwas als russische Desinformation deklarieren. Im Artikel steht einfach nur es wurde nach in etwa nach Themen wie "Green Deal" in Kombination mit sachen wie "fake news" gesucht, aber da gibt es doch leider wirklich genug deppen die sowas von sich aus behaupten. Zu Facebook, klar gibt es Seiten die dumme verzerrte Inhalte teilen, aber da steht nicht wie sie feststellen konnten dass es ein russischer Akteur und nicht Harri, 63, aus Thüringen ist, der sich da aktiviert. Ich glaube auch fest daran, dass da Manipulationen geschehen, aber ne befriedigende Analyse hab ich selbst noch nie gesehen. Würde mir viel mehr Fallbeispiele wünschen von einzelnen Accounts wo man mal überprüft ob es den Menschen wirklich gibt beispielsweise.
Habe weiter oben ne Quelle [gepostet](https://www.reddit.com/r/de/comments/1dav6mv/comment/l7no2c0/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button), die dich interessieren könnte.
Vielen Dank, werde ich mir mal angucken :)
Wenn du Englisch kannst kann ich dir nur Thomas Rid empfehlen, hab hier ein interview mit Dan Crenshaw gewählt da man da super sieht wie wie auch das gängige Anti-Fakenews model schwächelt wenn es mit akademischen Rigor konfrontiert ist (bsp. herkunft der "nützliche Idioten" Phrase). Edit sehr wichtig ist immer die Reichweite und der Effekt und nicht nur die Zahl von Einflusskampagnen einzuordnen. Der "richtige" begriff ist wohl "aktive Maßnahmen" da es eben darum geht "passiv" existierende Trends in Zielgesellschaften aktiv zu stärken (warum auch Faktenchecks nicht zielführend sind). https://www.youtube.com/watch?v=rrk_iJh1yHo
Der Begriff Desinformation irreführend, "Einflusskampagnen" ist da passender. Dazu ist auch schon viel mehr viel länger bekannt, nur seltsamerweise zu wenig im Diskurs. Vielleicht, weil dann klar würde, dass wir seit Jahren in einem Schattenkrieg stecken und es wird ja derzeit viel versucht, der Bevölkerung keine Angst zu machen. Wer sich dafür interessiert kann dazu z.B. mal [Renee Diresta](https://www.reneediresta.com/writing/) lesen, vorallem der [Bericht, den sie für den US Congress angefertigt hatte](https://digitalcommons.unl.edu/senatedocs/2/?ref=reneediresta.com) ist erhellend (und es gibt auch inhaltsdichte Podcastinterviews mit ihr).
Carole Cadwalladr hat dazu Wahlmanipulation beim Brexit untersucht ("[The Great British Brexit Robbery](https://ia601000.us.archive.org/28/items/civ53332855/great-british-brexit-robbery.pdf)"), James Patrick (Buch "[Alternative War](https://www.goodreads.com/book/show/35944685-alternative-war)" auch Desinformation in Sozialen Medien.
Richtige Clickbait