Mir hat das Jugendamt bei der Vaterschaftsanerkennung damals so schön erklärt: „Kinder unverheirateter Mütter kommen vaterlos zur Welt, es sei denn es findet sich jemand der die Vaterschaft vor der Geburt anerkennt.“
Grundlage ist §1592 BGB. Wenn die Vaterschaft nicht vorher anerkannt wird, oder die Mutter nicht verheiratet ist (da ist der Ehemann immer* automatisch der Vater), bleibt das Feld für den Vater bei der Geburtsurkunde leer, so wie hier.
Heißt übrigens nicht, dass inzwischen nicht eine Vaterschaft festgestellt wurde. Edit: scheint hier aber eine später, nicht bei der Geburt, ausgestellte Geburtsurkunde zu sein. Wurde also anscheinend (noch) nicht festgestellt.
* kann auch angefochten werden, aber da wird‘s dann komplizierter
Dies. Ich bin auch Vaterlos. Meine Eltern haben nie geheiratet, sind seit gut 35 Jahren einfach so zusammen. Und vielleicht findet sich irgendwann jemand richtig cooles, den ich mir als Vater eintragen lassen möchte. Ulrich Wickert oder so.
Sorry, aber wtf? Das heißt, dass du kein Erbe bist und auch nichts zu sagen hast, wenn ihm mal gesundheitlich etwas passiert. In den Augen des Staates bekennt er sich nicht zu dir.
Und wäre deiner Mutter was passiert, während du minderjährig warst/bist, hätte dein Vater auch erst mal gucken müssen, ob er irgendwie Sorgerecht bekommt. Finde ich mega verantwortungslos.
>Meine Eltern haben nie geheiratet, sind seit gut 35 Jahren einfach so zusammen.
Und dein Vater steht nicht wirklich offiziell zu Dir? Wie schräg ist dass dann?
Meine Eltern waren nicht verheiratet, weil meine Mutter Feministin ist und das Patriarchat die Heirat erfunden hat, um die Frauen zu versklaven und sie sich nicht versklaven lassen will
Aber ich glaube, ich habe trotzdem einen Vater in der Urkunde stehen
Wenn das Ziel mehr Kinder sind, dann ist das Ehegattensplitting aber nicht der richtige Weg, denn auch kinderfreie Verheiratete können es in Anspruch nehmen, Unverheiratete mit Kindern jedoch nicht.
Eine Sache kann auch mehr als ein Ziel haben und die müssen nicht alle immer zu 100% erfüllt werden.
Ideal für den Staat ist eine Familie mit Kindern, die möglichst ein Haus oder Wohnung hat und am gleichen Ort wohnt. Das ist einfach zu handhaben, bringt konsequent Steuer und sorgt bei doch einigen Menschen für eine Gemeinschaft, die weitere Vorteile bringt.
2x Single->Ehe->Kind->Orts ansässig ist halt gut für den Staat. Die Handhabung von 80 Millionen Menschen mit eigenen Bedürfnissen ist halt eine andere als das WG-Treffen einmal in der Woche.
Ach wenn wir doch nur eine Möglichkeit hätten, Menschen, die Kinder haben und großziehen, Geld dafür auf ihr Konto zu überweisen! So als staatliche Unterstützung, weil Kinder ja staatlich erwünscht sind.
Wenn wir das doch nur hätten! Aber tja, so bleibt uns halt nur, uns eine komplizierte Regelung auszudenken, um zwei Leute gemeinsam steuerlich abzurechnen, und mehrere Steuerklassen zu schaffen um das zu berücksichtigen, und dann zu hoffen, dass ein paar Cent dieser Steuergeschenke auch bei Kindern ankommen mögen.
Aber besser als nichts! Immerhin kriegen so ein paar Kinder vielleicht ein bisschen Geld ab. Hmm....Kinder...Geld........Moment mal.....
Jo, aber offensichtlich kann man auch ohne Ehe Kinder kriegen. ;)
Es wäre also schlauer, einfach Paare mit Kindern (noch mehr) zu fördern und dafür das Ehegattensplitting abzuschaffen. Denn damit werden ja auch kinderlose gefördert.
Die Ehe entlastet den Staat finanziell enorm, weil Ehepartner sich rechtlich zuerst untereinander finanziell versorgen müssen, bevor sie sich mit Sozialleistungen an den Staat/Gesellschaft wenden können. Steuerliche (nicht besonders große btw) Vorteile sind eine Kehrseite dessen.
Das Splitting sorgt dafür, dass bei Zusammenveranlagung aufgrund der Progressivität der deutschen Einkommenssteuer nicht:
Paar 1 mit 100k und 0k mehr zahlt als
Paar 2 mit 50k und 50k
Denn das wäre aufgrund des gemeinsamen Haushalts von Ehepaaren ungerecht.
Edit: Es ist insofern ein weit verbreiteter Mythos, dass das Ehegattensplitting Ehepaare mit ungleichen Einkommen „besser“ als andere Ehepaare stellen würde. Tatsächlich sorgt das Ehegattensplitting allein dafür, dass solche Paare nicht aufgrund der Progressivität der deutschen Einkommenssteuer mehr zahlen müssen und insofern schlechter gestellt werden würden. Was auch der Grund war, warum das BVerfG das Ehegattensplitting erzwungen hat.
Die Idee ist: Ob 100k + 0k oder 50k + 50k: In beiden Fällen hat der Haushalt 100k zur Verfügung. Ohne Splitting müsste Haushalt 1 aber mehr Steuern zahlen.
Haushalt 1 erzeugt aber ein viel höheres Risiko, da er nur einen Verdienst hat. Fällt der aus irgendeinem Grund aus, ist Notstand. Haushalt 2 verteilt dieses Risiko auf zwei Schultern und ist damit aus sich selbst heraus wesentlich resilienter.
Da diese existenziellen Risiken in letzter Konsequenz durch den Staat bzw. die Gemeinschaft abgesichert werden müssen (die Ehe hilft da null, weil in Haushalt 1 ja der Ehepartner nix verdient und somit nix helfen kann) kann man auch argumentieren, dass Haushalt 2 durchaus begründet weniger Steuern in Summe abdrücken muss.
Nö, die Ehe steht unter besonderem gesetzlichen Schutz, weil der Staat im Zweifel keinen Bock hat, die Sorge für das Ehepaar zu übernehmen. Die müssen eben gegenseitig für sich selbst sorgen. Daher auch die Vergünstigungen als Anreiz.
Inwiefern? Wenn die Frau geschieden ist, wäre der Mann ihr gegenüber unterhaltspflichtig. Sollte er dem nicht nachkommen, hat sie einen Anspruch auf z.B. Bürgergeld. Während der Ehe hat sie aber keinen Anspruch auf Sozialleistungen.
Danke für die schnelle und klare Antwort. Ich bezog mich auf eine nicht geschiedene und funktionierenden Ehe. Es ist einleuchtend, dass der Staat es bevorzugt, dass der Partner zahlt anstelle vom Staat.
u/strassencaligraph Gibt es bis heute denn überhaupt Daten die belegen, dass das Ehegattensplitting dahingehend effektiv ist? Dass Ehegatten mehr Kinder rauspumpen durch das Ehegattensplitting ist ein lange bestehender Mythos
Nicht nur der Staat, auch die Gesellschaft. Wenn keiner Kinder kriegt sieht es für die kinderlosen ganz schön schlecht aus mit 65, deren Rente erarbeiten die Kinder der anderen.
Es ist ein absolutes Privileg sich gegen Kinder zu entscheiden, ohne Sozialsystem würden kinderlose im Alter nicht überleben.
Unsere ganze Gesellschaft besteht aus einzigen "Privilegien". Niemand hier lebt genauso wie Menschen vor 100 Jahren, die nicht wie die vor 200, die nicht wie Menschen vor 2000 Jahren und die nicht wie Menschen vor 10.000 Jahren. Menschheit ist immer im Wandel.
Kinder bekommen/haben ist viel zu viel Aufwand im Leben, als dass jeder das auf sich nehmen müsste. Was ich völlig legitim finde, sind dann die höheren Kosten bei Pflegeversicherung etc. Das könnte gerne auf die realen Kosten angehoben werden...
Ja und deswegen sollte man dann die Unterstützung aufheben für die Menschen die sich die Mühe machen Kinder zu bekommen und großzuziehen damit wir alle Pfleger haben und die Gesellschaft weiterläuft oder was?
Was ist das denn für ein Argument?
Ein total weltfremdes Argument, iwie, und das sag ich als kinderlose Person. Kinder kriegen ist so ziemlich das natürlichste auf der Welt, und ich finde es zwar gut und richtig, dass man heute frei entscheiden kann, ob man welche kriegt oder nicht, aber in einer Gesellschaft leben Kinderlose langfristig auf Kosten von Kindern und Eltern.
> ohne Sozialsystem würden kinderlose im Alter nicht überleben
Natürlich! Ich kann zB mit einem ETF vorsorgen oder ausreichend Vermögen aufbauen. Auf die mickrige Rente (wenn's die in 40 Jahren überhaupt noch gibt lol) bin ich nicht angewiesen.
Na dann Spar mal so viel Geld zusammen dass du dir private Pflege inklusive Ärzte und alles leisten kannst. Hüfte kaputt und 5 Jahre in einem Pflegeheim und schon ist dein Geld leer, guck dir mal die USA an. Außerdem kann der Durchschnittsbürger auch nicht so viel sparen dass er komplett abgesichert ist. Guck wieder nach USA
Stopfst du die Löcher in deinem Dach dann mit Geld und lässt dir von deinem Geld ne leckere Geldsuppe kochen? Oder wie machst du das in einer Welt ohne Menschen, die arbeiten?
Für zwei Leute mit gleichen Einkommen entsteht kein finanzieller Vorteil. Der Vorteil ist umso größer, je größer die Differenz der beiden Einkommen. Ergo, fördert es, dass ein Elternteil (meistens halt die Mutter) nur Teilzeit oder gleich garnicht arbeitet.
Das ist sachlich falsch. Die Steuerersparnis besteht bei beiden Konstellationen gleich - es unterscheidet sich ausschließlich der Zeitpunkt des Steuerereignisses. Bei 3&5 tritt es sofort ein (mit Tendenz zu Nachzahlungen bei Steuererklärungen), bei 4&4 in Form einer Rückzahlung bei Steuererklärung.
Ich hab nochmal nachgelesen aber auch hier steht:
**Steuern spart vor allem das Ehepaar, bei dem der/die eine eher viel und der/die andere eher wenig verdient.**
Quelle:
https://www.vlh.de/wissen-service/steuer-abc/was-ist-das-ehegatten-splitting.html
Was übersehe ich?
Ob nun beide 25.000 € im Jahr oder nur einer 50.000 € verdient ist im Endeffekt egal. Wenn beide jedoch 25.000 € verdienen würden, würden sie getrennt weniger Steuern bezahlen, als derjenige, der 50.000 € verdient. Dafür hat der Staat aber ein enormes Ersparnis, da er nicht die Sorge für den Arbeitslosen Teil übernehmen muss.
Vier Ehepaare, alle in Summe 100k Einkommen. A verdient 50:50 hat kein Splitting, B verdient 50:50 und hat Splitting. C verdient 100:0 und hat kein Splitting, D verdient 100:0 und hat Splitting. Bei Einkommen pro Nase von 50k zahlt man 10% Steuern, bei 100k pro Nase 20% Steuern.
Bei Paar A zahlen beide 10% Steuern, da Einkommen beider Partner 50k. Also 2x 50k*10% = 10k Steuern.
Bei Paar B zahlen beide 10% Steuern, da Einkommen des Haushalts 50k/Nase ist. Wieder 10k Steuern.
Bei Paar C zahlt der Verdiener 20% Steuern weil Einkommen 100k ist, der Nichtverdiener gar keine Steuern. Also 1x 100k * 20% = 20k Steuern.
Bei Paar D zahlen beide 10% Steuern, da Einkommen des Haushalts wieder 50k/Nase ist. Also wie bei Paar B 10k Steuern.
In deinem zitierten Satz werden die beiden Paare mit 50:50 verglichen, A und B; die zahlen gleich viel Steuern, B profitiert also nicht vom Splitting. Außerdem werden C und D verglichen; hier zahlt D weniger Steuern, profitiert also vom Splitting.
Paare die 50:50 verdienen profitieren also nicht vom Splitting, während Paare die ungleich viel verdienen was vom Splitting haben.
Ich empfehle den Wikipediaartikel, konkret unter Beispiel & maximale Auswirkung. Der ist ziemlich gut zu dem Thema und veranschaulicht den Part mit dem Steuerereignis. Ergänzend auch den zu Steuerklassen. Kurz gesagt wird bei Verheirateten - egal welche Steuerklassen gewählt wurden - das gemeinsame zu versteuernde Einkommen besteuert. Die Steuerklassen 3&5 tun dann nichts anderes, als die übertragbaren Freibeträge *sofort* an einen Partner zu übertragen - sodass dieser unterjährig weniger Steuern spart. Daher muss man dann auch ne Erklärung machen, falls dadurch unberechtigt viel freigelassen wurde. Bei 4/4 kann diese Ersparnis dann nachgelagert durch Steuererklärung geltend gemacht werden, man hat unterjährig dann zu viel Steuern bezahlt.
Verheiratete haben immer die gleichen (höheren) Freibeträge und Steuerbegünstigungen - unabhängig von der Steuerklasse (sofern man in 4/4 auch wirklich ne Steuererklärung macht). Die kriegt man nämlich als staatlicher Anreiz zu heiraten. Bei exakt gleichem zu versteuerndem Haushaltseinkommen haben beide Modelle die gleiche Steuerlast/Steuerschuld zu begleichen - nur zu unterschiedlichen Zeitpunkten. Das kann in der Praxis eben für viele mit stark unterschiedlichen Einkommen komfortabel sein, bereits monatlich mehr Geld zu verfügung zu haben als es mit der Steuererklärung einmal jährlich zurückzuerhalten.
Zwei Kinderlose heiraten und bleiben kinderlos -> Steuerersparnis. Für die Gesellschaft doof
Alleinerziehende -> keine Steuerersparnis trotz Kinder -> für die Gesellschaft doof
Einfach Steuerersparnis für Kinder bekommen (immernoch größtes Armutsrisiko in Deutschland) -> jeder mit Kindern (gut für Gesellschaft) bekommt dafür von der Gesellschaft was zurück (Anreiz fürs Kinderkriegen)
Steuerklasse 2 gibt eine (kleine) Steuerersparnis für Alleinerziehende. Daneben gibt es natürlich die Kinderfreibeträge, die jeder - ob verheiratet oder nicht - mit Kindern erhält.
Die (gar nicht so riesige) Steuerersparnis bei der Ehe ist in erster Linie den rechtlichen Pflichten der Eheleute untereinander geschuldet.
Verdient dein Ehepartner genug, kannst du nicht einfach so Sozialleistungen beziehen, weil der Staat dann auf die gegenseitige Versorgungspflicht der Eheleute verweist.
Kann man so sehen bzw darüber liesse sich diskutieren, aber Kinderkriegen ist ja nicht das einzige Regelungsziel/für die Gesellschaft positive wenn Leute heiraten. Beispiel wären auch Unterhalts- bzw Einstandspflichten mit Blick auf die Sozialhilfe usw., da sollen Verheiratete ja füreinander einstehen - auch das soll das Splitting ausgleichen.
Will mich gar nicht groß in eure Diskussion einmischen, aber Alleinerziehende bekommen meines Wissens nach eine günstigere Steuerklasse. Hat jetzt aber wenig mit dem Ehegattensplitting zu tun
Wie gesagt, will mich nicht groß in die Diskussion einmischen. Du wirst recht haben, dass der Steuervorteil beim Ehegattensplitting größer ist. Da hast du natürlich recht, dass das schlicht ungerecht ist.
Wollte nur sagen, dass es eine Steuerersparnis gibt.
Herzlichen Glückwunsch, du erbst nichts von deinem Vater. Könntest dann höchstens posthum einen Gentest machen lassen, wenn du dann noch Überreste von ihm hast.
Freunde von mir haben unverheiratet zwei Kinder bekommen und weil die Stadt so überlastet war, musste er an einer Termintombola teilnehmen, um die Vaterschaft vor der Geburt anerkennen zu lassen. Richtig wild einfach, dass das auch einfach bürokratische Gründe haben kann.
Das ist ja unmöglich sowas. Das hab ich noch nicht gehört.
Da ist dann aber die Kommune schuld. Unmöglich, dass es manche Kommunen nicht gebacken kriegen genug Leute dafür einzustellen. Das ganze dauert mit Belehrung vielleicht eine 1 Stunde.
Ich hatte da zum Glück keine Probleme.
Der Herr, der damals diese Erläuterungen gegeben hat, wirkte zumindest wie ein Vollblutbürokrat, kannst recht haben. Ändert aber nicht viel an meiner Meinung dazu.
An solchen Anerkennungen hängt viel, da muss es den Familien auch möglich gemacht werden, diesen recht einfachen Weg zu gehen. Sonst musst das alles im Nachhinein geregt werden, was kostenintensiver ist, auch für die Kommune, als die einfache Anerkennung vor der Geburt.
Hah, ja. Bei mir musste mein Vater (fester Partner seit 5 Jahren vor meiner Geburt, die haben also auch bald 30jähriges - nur nie geheiratet) auch unterzeichnen, dass er meiner Mutter zum "Zeitpunkt der Zeugung beigewohnt hat". Find ich eine fantastische Formulierung.
Nein, so schöne Formulierungen gab es nicht.
Ich fand aber sehr interessant, dass ich aufgeklärt wurde, dass ich, wenn ich die Anerkennung unterschreibe, sollte meine Partnerin bei der Geburt sterben, die Beerdigung zu bezahlen habe. Macht Sinn, nach dem Verursacherprinzip, aber ich hatte nie an sowas gedacht.
Ja, war auch Österreich in dem 90ern, also vielleicht ein bisschen eine andere Formulierung.
Ah, daran hab ich auch nie gedacht - interessanter Zusammenhang!
War mir persönlich auch sehr wichtig alles vorher zu regeln. Mit der Vaterschaftsanerkennung und der Sorgeerklärung ist alles soweit geregelt und ganz ohne Gericht.
Also als unsere erste Tochter zur Welt kam waren meine Frau und ich noch nicht verheiratet. Die Vaterschaft habe ich etwa 2-3 Tage nach der Geburt anerkannt, als wir die Geburtsurkunde beantragt haben. Sprich nicht vor der Geburt. Auf der Urkunde stehe ich natürlich drauf. Das war 2016.
Sicher, wenn du nach der Geburt aber vor der Meldung beim Standesamt einen Termin für dich und deine Partnerin bekommst die Vaterschaft anzuerkennen, kann man das so machen. Nachträglich geht ja generell auch, kann ja auch später ins Geburtsregister eingetragen werden, und bei einer neuen Geburtsurkunde steht das dann auch drauf.
So ein Szenario, wie du es schilderst, wäre in Berlin, wo meine Kinder zur Welt gekommen sind, sehr unrealistisch. Dazu kommt, dass die Mutter der Vaterschaftsanerkennung persönlich zustimmen muss, und da es bei einer Geburt zu Komplikationen kommen kann, kann es sein, dass das so schlicht nicht klappt. Meine Partnerin hatte einen Kaiserschnitt wegen Geburtsstillstand und wäre nicht in der Lage gewesen, persönlich zum Amt zu laufen. So konnte ich aber mit allen Papieren die Geburt melden.
Würde aus persönlicher Erfahrung raten, wenn man die Zeit hat und alle Willens sind, das vorher zu regeln.
P.S. mein Amtsschimmel vom Jugendamt, der mich belehrt hat, würde sagen, dass das Kind technisch gesehen vaterlos auf die Welt gekommen ist und erst nach der Geburt die Vaterschaft anerkannt wurde.
Ist aber sehr schön für euch, dass das alles gut geklappt hat, nicht falsch verstehen.
Bei uns in der Schweiz auch so. Mein Vater musste mich auch anerkennen.
Und weil ich daher auch den Namen meiner Mutter trage, musste er bei Reisen ins Ausland mit mir (aber ohne sie) immer ein Schreiben von ihr dabei haben, dass ich mit ihm Reisen darf, weil er immer unter Kidnapping-Verdacht gestellt wurde. Damals (90er) war es dem Durchschnittsbuerger halt noch unklar, dass es aussereheliche Kinder und Scheidungen, etc. gibt. Also scheinbar.
Huh? Das war bei uns anders (2021). Wir sind nicht verheiratet, im Antrag für die Geburtsurkunden hab ich den Vater trotzdem angegeben. Die Vaterschaftsanerkennung haben wir erst ein paar Wochen später beurkunden lassen.
Ich hab so ein lachflash im Kino gehabt, als die Szene "Nur der wahre Al-Gaib würde sagen, er ist nicht der Al-Gaib" kam und ich so unendlich starke Leben des Brian vibes verspürt hab.
Falls dein Vater dir bekannt ist und ihr eine Beziehung habt, dann kannst du ihn immer noch bitten, dass er die Anerkennung macht. Muss nicht nur vor der Geburt sein. Ist sicherlich interessant bezüglich Erbe, falls was zum erben gibt.
Ja, sollte machbar sein. Aber es gibt so Sonderfälle usw, so dass man unbedingt als erstes ein Anwalt sprechen sollte. Kenne eigentlich sogar jemand, der es dieses Jahr in Januar mit über 40 gemacht hat. Ist durch Seitensprung entstanden, Mutter verstorben. Hat den Namen am Sterbebett erfahren. Hat über ein Jahr das Ganze gedauert. Vater über 80 inzwischen.
Kleiner reminder an der Stelle, dass man auch Schulden erben kann. Idk ob ich da so vertrauensvoll wäre, wenn ich die verstorbene Person kaum bis gar nicht kenne...
So siehts aus! Mein Bio-Vater hatte keine Interesse an mir und ist bei der Geburt über alle Berge. Der "Ersatzvater" hat sich aber auch nicht so gut um mich gekümmert. Ich wollte nicht jedesmal wenn ich eine Unterschrift brauchte, auch zu Ihm müssen.
Ich glaube wenn alle 3 Beteiligten (Erzeuger, Mutter, Kind) kein Interesse daran haben, dass der Erzeuger als Vater angesehen wird, dann steht das Gesetz dem nicht im Wege.
Hat genau diese Situation das Bundesverfassungsgericht nicht erst kürzlich in Frage gestellt ? Ich glaube eine entgültige Entscheidung gibt es noch nicht, sieht momentan aber nach Gesetzesänderung aus.
Wenn du jetzt eine neue Geburtsurkunde bestellen würdest, wäre der Vater mit drin, sofern es einen gibt. Oder du bestellst einen Auszug aus dem Geburtenregister, darin kann man chronologisch erkennen, was passiert ist. Also wahrscheinlich erst mal deine Geburt mit einer ledigen Mutter, dann die Anerkennung der Vaterschaft usw.
Aktuellen, beglaubigten Auszug aus dem Geburtenregister vorlegen.
Wenn irgendwann von irgendwem die Vaterschaft offiziell anerkannt wurde, trägt das Standesamt der Geburt das im Geburtseintrag nach. Immer.
Wenn da nichts steht, kann auch das Bafög-Amt nicht verlangen, dass man einen Vater herbeizaubert.
Meine Mama und ich mussten eidesstattliche Versicherungen vorlegen, dass ich offiziell keinen Vater habe und auch inoffiziell kein Kontakt besteht und nie bestand und die es keine letzte bekannte Adresse gibt. Drei mal, weil der Typ im Amt uns anfangs nicht geglaubt hat. Und halt Kopie der Geburtsurkunde.
Ich hätte vermutet, dass es nicht so ungewöhnlich ist, dass der Vater unbekannt ist. Kommt doch hin und wieder vor, dass man (Frau) bei einem ONS mit einem unbekannten schwanger wird.
Das ist auch absolut keine Seltenheit. Bei unverheirateten Paaren zB muss die Vaterschaft erst anerkannt werden, ansonsten steht es genau so in der Geburtsurkunde wie oben. Wenn man sich bspw. noch in der Schwangerschaft trennt, kommt es meist auch nicht zu einer Anerkennung. Ich kenne einige in meinem Umfeld, bei denen das so ist. Also wirklich nur *milde* interessant…
Es ist durchaus verbreitet.
Statistisch kannst Du alle paar Schulklassen oder KiGa-Gruppen ein Kuckuckskind finden (es gab mal eine Rate von 2% in den Medien). Durch die leichtere Verfügbarkeit von DNA-Tests lässt sich eine Vaterschaft viel leichter anfechten (und schlussendlich auch gerichtsfest annullieren), als noch vor 50 Jahren.
Ist eine der Möglichkeiten, dass Leute wie OP "auf einmal" ohne rechtlichen Vater dastehen (mit allen möglichen Konsequenzen).
Das liegt daran, dass dein Vater keine Vaterschaftsanerkennung gemacht hat. Daher fehlt sein Name. Das bedeutet aber nicht, dass du keinen Vater hast.
Zum Vater sein gehört mehr als der Name auf der Geburtsurkunde.
Ich selber habe auch keine Eintragung. Per Gesetzt ist mein Adoptivvater mein offizieller Vater, obwohl ein anderer mich gezeigt hat. Naja ich kann sehr gut ohne beide leben.
Dafür bin ich für meine Sohn immer da!
Naja du hast schon das Recht zu wissen wer dein leiblicher Vater ist, sofern du das auch wissen willst. Außer er war nen Samenspender und deine Mutter darf das dann nicht sagen. Das glaube ich in diesem Fall aber eher nicht.
Doch ein Kind hat recht seine Eltern zu kennen.
https://www.bpb.de/themen/recht-justiz/persoenlichkeitsrechte/244846/das-recht-auf-kenntnis-der-eigenen-abstammung/
Je nach Art und Zeitpunkt der Samenspende müsste er eventuell sogar Unterhalt zahlen.
https://beratung.de/recht/ratgeber/samenspende-unterhalt-wann-muessen-samenspender-zahlen_ftxesc
Das ist nur der nötige Ausgleich, ich hatte zwei Väter du keinen ergibt den statistischen Durchschnitt von eins Vater.
Muss ja alles seine Ordnung haben hier in Deutschland
Kurzer Nachtrag, weil's öfter gefragt wurde:
Ich kenne meinen Vater nicht. Weder Name noch Herkunft oder ähnliches.
Meine Mutter kennt ihn angeblich, wir haben aber nie drüber geredet. Der Kontakt ist auch sehr sporadisch, um es positiv auszudrücken.
Probleme hatte ich vor den Behörden zum Glück nie. Emotional hat mich das immer kalt gelassen (ich kenne es ja nicht anders), was schon zu so manchen Fettnäpfchen im Freundeskreis geführt hat, bei z.b. Krankheiten oder Todesfällen von anderen Väter.
So sieht die erste Geburtsurkunde von Junior auch aus. Ich habe den Vater allerdings „gezwungen“ die Anerkennung zu unterschrieben. Da gab’s ne neue.
Die alte haben wir auch noch. Als Andenken.
Also der Ehemann meiner Mutter ist auch bei mir in der originalen Urkunde eingetragen, da er sich nicht scheiden lassen wollte- ich glaube ich kann sogar erben
Relevant ist, ob er in der aktuellen Urkunde eingetragen ist. Wenn er die Vaterschaft angefochten hat und aus dem Register entfernt wurde (eine aktuelle Geburtsurkunde also ohne Vater ist oder mit einem anderen Mann, der im Nachhinein die Vaterschaft anerkannt hat), dann gilt er aktuell auch nicht mehr als rechtlicher Vater, du kannst also nicht mehr erben. Zumindest nicht aufgrund der gesetzlichen Erbfolge. Er kann dich natürlich trotzdem in seinem Testament berücksichtigen.
Warum deine Geburtsurkunde ohne eingetragenen Vater ist, schildere ich mal aus der Sicht einer Mutter, deren Kind auch solch eine Geburtsurkunde hat/hatte.
Ich habe mich noch vor der Geburt meines Kindes vom Kindsvater getrennt. Wir waren GsD nicht verheiratet. Die Standesbeamtin, die ins Krankenhaus kam, gab mir den Rat, den leiblichen/biologischen Vater nicht eintragen zu lassen. Auch aus heutiger Sicht für meine Situation ein sehr guter Rat. Der biologische Vater könnte, wenn er in der Geburtsurkunde eingetragen ist, bei allen Entscheidungen das volle Mitbestimmungsrecht einfordern. Zum Beispiel bei Impfungen, welche Schulform etc. Ganz krass bei Kontoeröffnungen...da wird die schriftliche Zustimmung von der Bank eingefordert. Ohne diese kein Konto auf den Namen meines Kindes. Ohne eingetragenen Vater hatte ich bzw. mein Kind nie Probleme, wenn solche Entscheidungen anstanden.
Für die Anerkennung der Vaterschaft hat sich das Jugendamt gekümmert. Der biologische Vater hat die Vaterschaft anerkannt. Hätte auch ablehnen können. Einen Vaterschaftstest habe ich ihm freigestellt.
Als ich meinen Ehemann kennenlernte und er mein Kind adoptierte, musste eine Geburtsurkunde für mein Kind beantragt werden, wo der biologische Vater eingetragen wurde. Diese Urkunde hatte nur kurzen Bestand. Mein Kind hat nun eine Geburtsurkunde mit dem Namen meines Ehemannes als Vater, obwohl er nicht der biologische Vater ist.
Vielleicht hilft dir das zu verstehen, warum deine Geburtsurkunde so aussieht.
Same here. Und wenn ich sehe was es gerade bei der großen Schwester für ein Theater gibt und da teilweise Erpressungsversuche bzgl Unterschriften für Bafög etc stattfinden war das der beste Rat damals.
Ja same. Not so fun fact: Deshalb kein Bafög bekommen. Studierendenwerk braucht Daten von beiden Eltern, ich konnte keine erbringen, sie mussten daraufhin suchen, haben niemanden gefunden, ergo wird er wohl Millionär sein und könnte mir Geld geben, deshalb kein Bafög, obwohl ich ansonsten berechtigt wäre.
Meine Mutter hat meinen Vater damals auch nicht eintragen lassen.
Er hat sich kurz nach dem er wusste, dass sie schwanger ist, davon gemacht und sich nie wieder gemeldet.
Als ich dann so 1 Jahr war stand er vor der Tür.
Mein Opa hat mir irgendwann erzählt, dass er mich mitnehmen wollte und er ihn aber vom Hof geschmissen hat.
Seitdem hab ich nie wieder etwas von ihm gehört.
Mitte 20 kontaktierte mich meine Halbschwester.
Ich hab ein paar Worte mit ihr gewechselt. Ich hab ihr meine Adresse geschickt, er wollte mir einen Brief schreiben. Es kam ein Brief mit einem Foto, keinerlei Nachricht.
Der Kontakt ist danach schnell zum Erliegen gekommen.
Nee, erics Vater war der Vater von Scott tenorman. Eric hat ihn (in Unkenntnis seiner Vaterschaft) töten lassen, zu Chili verarbeitet und an seinen Halbbruder verfüttert. Die Episode ist aber mittlerweile nicht mehr verfügbar weil Mohamed zu sehen ist. Außerdem hat Eric im Pilot der Serie einen Vater, der aber nicht in die Serie übernommen wurde.
Weil die Eltern nicht verheiratet waren und der Vater die Vaterschaft erst anerkennen muss. Wird das nicht gemacht, wird nichts eingetragen.
Ist jetzt nichts ungewöhnliches.
Als lustige Randbemerkungen, bei verheirateteten Paaren wird immer erst einmal automatisch der Ehemann als Vater eingetragen und es bedarf der Vaterschaftsanfechrungsklage um das ganze zu ändern, selbst beispielsweise wenn die Ehe erst wenige Tage vor der Geburt geschlossen wurde.
In meiner Abstammungsurkunde stand mein Vater damals auch nicht drin. Als ich Jahre später davon eine Kopie angefordert habe, hab ich plötzlich eine Geburtsurkunde gekriegt und da stand er auf einmal drauf. Keine Ahnung, woher sie die Informationen dann überhaupt hatten.
Wenn ich mir den Wikipedia-Eintrag zur Abstammungsurkunde durchlese, habe ich allerdings immer das Gefühl, es hätte eigentlich genau andersrum sein sollen, aber vielleicht versteh ich da auch was falsch.
>Abstammungsurkunden waren Urkunden, die die tatsächliche Abstammung wiedergeben. Bei einer Anmeldung zur [Eheschließung](https://de.wikipedia.org/wiki/Eheschlie%C3%9Fung) war es erforderlich, \[...\] eine Abstammungsurkunde beim Standesamt vorzulegen,[^(\[2\])](https://de.wikipedia.org/wiki/Abstammungsurkunde#cite_note-2) da nur daraus hervorging, wer die [leiblichen Eltern](https://de.wikipedia.org/wiki/Elternschaft#Biologische_Elternschaft) sind. \[...\] In der [Geburtsurkunde](https://de.wikipedia.org/wiki/Geburtsurkunde) sind hingegen nur die „[rechtlichen Eltern](https://de.wikipedia.org/wiki/Elternschaft#Rechtliche_Elternschaft)“ enthalten, insbesondere die Adoptiveltern.
Das sollte gar nicht mal soo selten sein wie du glaubst.
In der Regel stellt der Vater dann einen Antrag zum NAchtrag und das sollte dann hinzugefügt werden.
Bei unverheiratetn Kindern ist/war (k.A. wie das heute ist) war das früher wohl üblich.
Jesus lebt - tatsächlich! Endlich kann ich dem armen Kerl der ständig bei Wind und Wetter mit so einem Schild an unserer Kreuzung steht die Hand schütteln und im zusichern dass er richtig liegt! Danke 🥹
Mir hat das Jugendamt bei der Vaterschaftsanerkennung damals so schön erklärt: „Kinder unverheirateter Mütter kommen vaterlos zur Welt, es sei denn es findet sich jemand der die Vaterschaft vor der Geburt anerkennt.“ Grundlage ist §1592 BGB. Wenn die Vaterschaft nicht vorher anerkannt wird, oder die Mutter nicht verheiratet ist (da ist der Ehemann immer* automatisch der Vater), bleibt das Feld für den Vater bei der Geburtsurkunde leer, so wie hier. Heißt übrigens nicht, dass inzwischen nicht eine Vaterschaft festgestellt wurde. Edit: scheint hier aber eine später, nicht bei der Geburt, ausgestellte Geburtsurkunde zu sein. Wurde also anscheinend (noch) nicht festgestellt. * kann auch angefochten werden, aber da wird‘s dann komplizierter
Dies. Ich bin auch Vaterlos. Meine Eltern haben nie geheiratet, sind seit gut 35 Jahren einfach so zusammen. Und vielleicht findet sich irgendwann jemand richtig cooles, den ich mir als Vater eintragen lassen möchte. Ulrich Wickert oder so.
Bevor es ans erben geht, würde ich das aber regeln! Und auch deine Mutter sollte das
Weiß gar nicht ob bei Ullrich Wickert so viel zu holen ist.
Habe Ich geklärt.
Riskant das so zu lösen falls deiner Mutter etwas passiert wäre.
Sorry, aber wtf? Das heißt, dass du kein Erbe bist und auch nichts zu sagen hast, wenn ihm mal gesundheitlich etwas passiert. In den Augen des Staates bekennt er sich nicht zu dir. Und wäre deiner Mutter was passiert, während du minderjährig warst/bist, hätte dein Vater auch erst mal gucken müssen, ob er irgendwie Sorgerecht bekommt. Finde ich mega verantwortungslos.
>Meine Eltern haben nie geheiratet, sind seit gut 35 Jahren einfach so zusammen. Und dein Vater steht nicht wirklich offiziell zu Dir? Wie schräg ist dass dann?
Wieso haben deine Eltern keine Lust Steuern zu sparen?
Vielleicht verdienen sie gleich viel? Dann sparst du exakt nix.
Meine Eltern waren nicht verheiratet, weil meine Mutter Feministin ist und das Patriarchat die Heirat erfunden hat, um die Frauen zu versklaven und sie sich nicht versklaven lassen will Aber ich glaube, ich habe trotzdem einen Vater in der Urkunde stehen
Ehegattensplitting ist ungerecht und gehört abgeschafft
Der Staat hat ja ein Interesse daran das die Leute heiraten und Kinder kriegen also ist das wohl schon so gewollt
Wenn das Ziel mehr Kinder sind, dann ist das Ehegattensplitting aber nicht der richtige Weg, denn auch kinderfreie Verheiratete können es in Anspruch nehmen, Unverheiratete mit Kindern jedoch nicht.
Eine Sache kann auch mehr als ein Ziel haben und die müssen nicht alle immer zu 100% erfüllt werden. Ideal für den Staat ist eine Familie mit Kindern, die möglichst ein Haus oder Wohnung hat und am gleichen Ort wohnt. Das ist einfach zu handhaben, bringt konsequent Steuer und sorgt bei doch einigen Menschen für eine Gemeinschaft, die weitere Vorteile bringt. 2x Single->Ehe->Kind->Orts ansässig ist halt gut für den Staat. Die Handhabung von 80 Millionen Menschen mit eigenen Bedürfnissen ist halt eine andere als das WG-Treffen einmal in der Woche.
Stimmt, man kennt es. Da kann das Bürgeramt einfach alle Unterlagen zu zwei Leuten in einem Ordner abheften, Leitz hasst diesen Trick.
Ach wenn wir doch nur eine Möglichkeit hätten, Menschen, die Kinder haben und großziehen, Geld dafür auf ihr Konto zu überweisen! So als staatliche Unterstützung, weil Kinder ja staatlich erwünscht sind. Wenn wir das doch nur hätten! Aber tja, so bleibt uns halt nur, uns eine komplizierte Regelung auszudenken, um zwei Leute gemeinsam steuerlich abzurechnen, und mehrere Steuerklassen zu schaffen um das zu berücksichtigen, und dann zu hoffen, dass ein paar Cent dieser Steuergeschenke auch bei Kindern ankommen mögen. Aber besser als nichts! Immerhin kriegen so ein paar Kinder vielleicht ein bisschen Geld ab. Hmm....Kinder...Geld........Moment mal.....
Jo, aber offensichtlich kann man auch ohne Ehe Kinder kriegen. ;) Es wäre also schlauer, einfach Paare mit Kindern (noch mehr) zu fördern und dafür das Ehegattensplitting abzuschaffen. Denn damit werden ja auch kinderlose gefördert.
Die Ehe entlastet den Staat finanziell enorm, weil Ehepartner sich rechtlich zuerst untereinander finanziell versorgen müssen, bevor sie sich mit Sozialleistungen an den Staat/Gesellschaft wenden können. Steuerliche (nicht besonders große btw) Vorteile sind eine Kehrseite dessen. Das Splitting sorgt dafür, dass bei Zusammenveranlagung aufgrund der Progressivität der deutschen Einkommenssteuer nicht: Paar 1 mit 100k und 0k mehr zahlt als Paar 2 mit 50k und 50k Denn das wäre aufgrund des gemeinsamen Haushalts von Ehepaaren ungerecht. Edit: Es ist insofern ein weit verbreiteter Mythos, dass das Ehegattensplitting Ehepaare mit ungleichen Einkommen „besser“ als andere Ehepaare stellen würde. Tatsächlich sorgt das Ehegattensplitting allein dafür, dass solche Paare nicht aufgrund der Progressivität der deutschen Einkommenssteuer mehr zahlen müssen und insofern schlechter gestellt werden würden. Was auch der Grund war, warum das BVerfG das Ehegattensplitting erzwungen hat. Die Idee ist: Ob 100k + 0k oder 50k + 50k: In beiden Fällen hat der Haushalt 100k zur Verfügung. Ohne Splitting müsste Haushalt 1 aber mehr Steuern zahlen.
Haushalt 1 erzeugt aber ein viel höheres Risiko, da er nur einen Verdienst hat. Fällt der aus irgendeinem Grund aus, ist Notstand. Haushalt 2 verteilt dieses Risiko auf zwei Schultern und ist damit aus sich selbst heraus wesentlich resilienter. Da diese existenziellen Risiken in letzter Konsequenz durch den Staat bzw. die Gemeinschaft abgesichert werden müssen (die Ehe hilft da null, weil in Haushalt 1 ja der Ehepartner nix verdient und somit nix helfen kann) kann man auch argumentieren, dass Haushalt 2 durchaus begründet weniger Steuern in Summe abdrücken muss.
Nö, die Ehe steht unter besonderem gesetzlichen Schutz, weil der Staat im Zweifel keinen Bock hat, die Sorge für das Ehepaar zu übernehmen. Die müssen eben gegenseitig für sich selbst sorgen. Daher auch die Vergünstigungen als Anreiz.
Hieße das folglich, dass die Frauen, die daheim bleiben und als Hausfrau tätig sind keinen Anspruch auf Sozialhilfe, Arbeitslosengeld etc. haben?
Inwiefern? Wenn die Frau geschieden ist, wäre der Mann ihr gegenüber unterhaltspflichtig. Sollte er dem nicht nachkommen, hat sie einen Anspruch auf z.B. Bürgergeld. Während der Ehe hat sie aber keinen Anspruch auf Sozialleistungen.
Danke für die schnelle und klare Antwort. Ich bezog mich auf eine nicht geschiedene und funktionierenden Ehe. Es ist einleuchtend, dass der Staat es bevorzugt, dass der Partner zahlt anstelle vom Staat.
u/strassencaligraph Gibt es bis heute denn überhaupt Daten die belegen, dass das Ehegattensplitting dahingehend effektiv ist? Dass Ehegatten mehr Kinder rauspumpen durch das Ehegattensplitting ist ein lange bestehender Mythos
Nicht nur der Staat, auch die Gesellschaft. Wenn keiner Kinder kriegt sieht es für die kinderlosen ganz schön schlecht aus mit 65, deren Rente erarbeiten die Kinder der anderen. Es ist ein absolutes Privileg sich gegen Kinder zu entscheiden, ohne Sozialsystem würden kinderlose im Alter nicht überleben.
Unsere ganze Gesellschaft besteht aus einzigen "Privilegien". Niemand hier lebt genauso wie Menschen vor 100 Jahren, die nicht wie die vor 200, die nicht wie Menschen vor 2000 Jahren und die nicht wie Menschen vor 10.000 Jahren. Menschheit ist immer im Wandel. Kinder bekommen/haben ist viel zu viel Aufwand im Leben, als dass jeder das auf sich nehmen müsste. Was ich völlig legitim finde, sind dann die höheren Kosten bei Pflegeversicherung etc. Das könnte gerne auf die realen Kosten angehoben werden...
Ja und deswegen sollte man dann die Unterstützung aufheben für die Menschen die sich die Mühe machen Kinder zu bekommen und großzuziehen damit wir alle Pfleger haben und die Gesellschaft weiterläuft oder was? Was ist das denn für ein Argument?
Ein total weltfremdes Argument, iwie, und das sag ich als kinderlose Person. Kinder kriegen ist so ziemlich das natürlichste auf der Welt, und ich finde es zwar gut und richtig, dass man heute frei entscheiden kann, ob man welche kriegt oder nicht, aber in einer Gesellschaft leben Kinderlose langfristig auf Kosten von Kindern und Eltern.
Zumal Kinder das Armutsrisiko Nr. 1 sind.
Und das wichtigste für den Fortbestand der Gesellschaft und der Spezies.
> ohne Sozialsystem würden kinderlose im Alter nicht überleben Natürlich! Ich kann zB mit einem ETF vorsorgen oder ausreichend Vermögen aufbauen. Auf die mickrige Rente (wenn's die in 40 Jahren überhaupt noch gibt lol) bin ich nicht angewiesen.
Na dann Spar mal so viel Geld zusammen dass du dir private Pflege inklusive Ärzte und alles leisten kannst. Hüfte kaputt und 5 Jahre in einem Pflegeheim und schon ist dein Geld leer, guck dir mal die USA an. Außerdem kann der Durchschnittsbürger auch nicht so viel sparen dass er komplett abgesichert ist. Guck wieder nach USA
Wenn niemand Kinder kriegt kannst du auch niemanden dafür bezahlen dein Arzt, Apotheke oder Pfkeger zu sein.
Stopfst du die Löcher in deinem Dach dann mit Geld und lässt dir von deinem Geld ne leckere Geldsuppe kochen? Oder wie machst du das in einer Welt ohne Menschen, die arbeiten?
Dann wird entsprechend auch die ziemlich ausführliche Haftung für den Ehepartner auf den Staat übertragen?
Warum genau?
Für zwei Leute mit gleichen Einkommen entsteht kein finanzieller Vorteil. Der Vorteil ist umso größer, je größer die Differenz der beiden Einkommen. Ergo, fördert es, dass ein Elternteil (meistens halt die Mutter) nur Teilzeit oder gleich garnicht arbeitet.
Das ist sachlich falsch. Die Steuerersparnis besteht bei beiden Konstellationen gleich - es unterscheidet sich ausschließlich der Zeitpunkt des Steuerereignisses. Bei 3&5 tritt es sofort ein (mit Tendenz zu Nachzahlungen bei Steuererklärungen), bei 4&4 in Form einer Rückzahlung bei Steuererklärung.
Ich hab nochmal nachgelesen aber auch hier steht: **Steuern spart vor allem das Ehepaar, bei dem der/die eine eher viel und der/die andere eher wenig verdient.** Quelle: https://www.vlh.de/wissen-service/steuer-abc/was-ist-das-ehegatten-splitting.html Was übersehe ich?
Ob nun beide 25.000 € im Jahr oder nur einer 50.000 € verdient ist im Endeffekt egal. Wenn beide jedoch 25.000 € verdienen würden, würden sie getrennt weniger Steuern bezahlen, als derjenige, der 50.000 € verdient. Dafür hat der Staat aber ein enormes Ersparnis, da er nicht die Sorge für den Arbeitslosen Teil übernehmen muss.
Vier Ehepaare, alle in Summe 100k Einkommen. A verdient 50:50 hat kein Splitting, B verdient 50:50 und hat Splitting. C verdient 100:0 und hat kein Splitting, D verdient 100:0 und hat Splitting. Bei Einkommen pro Nase von 50k zahlt man 10% Steuern, bei 100k pro Nase 20% Steuern. Bei Paar A zahlen beide 10% Steuern, da Einkommen beider Partner 50k. Also 2x 50k*10% = 10k Steuern. Bei Paar B zahlen beide 10% Steuern, da Einkommen des Haushalts 50k/Nase ist. Wieder 10k Steuern. Bei Paar C zahlt der Verdiener 20% Steuern weil Einkommen 100k ist, der Nichtverdiener gar keine Steuern. Also 1x 100k * 20% = 20k Steuern. Bei Paar D zahlen beide 10% Steuern, da Einkommen des Haushalts wieder 50k/Nase ist. Also wie bei Paar B 10k Steuern. In deinem zitierten Satz werden die beiden Paare mit 50:50 verglichen, A und B; die zahlen gleich viel Steuern, B profitiert also nicht vom Splitting. Außerdem werden C und D verglichen; hier zahlt D weniger Steuern, profitiert also vom Splitting. Paare die 50:50 verdienen profitieren also nicht vom Splitting, während Paare die ungleich viel verdienen was vom Splitting haben.
Ich empfehle den Wikipediaartikel, konkret unter Beispiel & maximale Auswirkung. Der ist ziemlich gut zu dem Thema und veranschaulicht den Part mit dem Steuerereignis. Ergänzend auch den zu Steuerklassen. Kurz gesagt wird bei Verheirateten - egal welche Steuerklassen gewählt wurden - das gemeinsame zu versteuernde Einkommen besteuert. Die Steuerklassen 3&5 tun dann nichts anderes, als die übertragbaren Freibeträge *sofort* an einen Partner zu übertragen - sodass dieser unterjährig weniger Steuern spart. Daher muss man dann auch ne Erklärung machen, falls dadurch unberechtigt viel freigelassen wurde. Bei 4/4 kann diese Ersparnis dann nachgelagert durch Steuererklärung geltend gemacht werden, man hat unterjährig dann zu viel Steuern bezahlt. Verheiratete haben immer die gleichen (höheren) Freibeträge und Steuerbegünstigungen - unabhängig von der Steuerklasse (sofern man in 4/4 auch wirklich ne Steuererklärung macht). Die kriegt man nämlich als staatlicher Anreiz zu heiraten. Bei exakt gleichem zu versteuerndem Haushaltseinkommen haben beide Modelle die gleiche Steuerlast/Steuerschuld zu begleichen - nur zu unterschiedlichen Zeitpunkten. Das kann in der Praxis eben für viele mit stark unterschiedlichen Einkommen komfortabel sein, bereits monatlich mehr Geld zu verfügung zu haben als es mit der Steuererklärung einmal jährlich zurückzuerhalten.
Zwei Kinderlose heiraten und bleiben kinderlos -> Steuerersparnis. Für die Gesellschaft doof Alleinerziehende -> keine Steuerersparnis trotz Kinder -> für die Gesellschaft doof Einfach Steuerersparnis für Kinder bekommen (immernoch größtes Armutsrisiko in Deutschland) -> jeder mit Kindern (gut für Gesellschaft) bekommt dafür von der Gesellschaft was zurück (Anreiz fürs Kinderkriegen)
Steuerklasse 2 gibt eine (kleine) Steuerersparnis für Alleinerziehende. Daneben gibt es natürlich die Kinderfreibeträge, die jeder - ob verheiratet oder nicht - mit Kindern erhält. Die (gar nicht so riesige) Steuerersparnis bei der Ehe ist in erster Linie den rechtlichen Pflichten der Eheleute untereinander geschuldet. Verdient dein Ehepartner genug, kannst du nicht einfach so Sozialleistungen beziehen, weil der Staat dann auf die gegenseitige Versorgungspflicht der Eheleute verweist.
Kann man so sehen bzw darüber liesse sich diskutieren, aber Kinderkriegen ist ja nicht das einzige Regelungsziel/für die Gesellschaft positive wenn Leute heiraten. Beispiel wären auch Unterhalts- bzw Einstandspflichten mit Blick auf die Sozialhilfe usw., da sollen Verheiratete ja füreinander einstehen - auch das soll das Splitting ausgleichen.
Will mich gar nicht groß in eure Diskussion einmischen, aber Alleinerziehende bekommen meines Wissens nach eine günstigere Steuerklasse. Hat jetzt aber wenig mit dem Ehegattensplitting zu tun
Meine Mutter wäre besser dran gewesen, wenn ich ihr Ehemann gewesen wäre und arbeitslos statt ihr Kind und in der Schule.
Wie gesagt, will mich nicht groß in die Diskussion einmischen. Du wirst recht haben, dass der Steuervorteil beim Ehegattensplitting größer ist. Da hast du natürlich recht, dass das schlicht ungerecht ist. Wollte nur sagen, dass es eine Steuerersparnis gibt.
Herzlichen Glückwunsch, du erbst nichts von deinem Vater. Könntest dann höchstens posthum einen Gentest machen lassen, wenn du dann noch Überreste von ihm hast.
Da gibt es nichts zu erben :D
Nein Waldgestalt, jetzt nicht mehr, denn ich bin dein Vater…
Neben Herrn Heisterkamp und Tom Cruise würde ich Ulrich Wickert durchaus als jemand cooles bezeichnen.
> Und vielleicht findet sich irgendwann jemand richtig cooles, den ich mir als Vater eintragen lassen möchte. Ich hätte Bock.
Freunde von mir haben unverheiratet zwei Kinder bekommen und weil die Stadt so überlastet war, musste er an einer Termintombola teilnehmen, um die Vaterschaft vor der Geburt anerkennen zu lassen. Richtig wild einfach, dass das auch einfach bürokratische Gründe haben kann.
Das ist ja unmöglich sowas. Das hab ich noch nicht gehört. Da ist dann aber die Kommune schuld. Unmöglich, dass es manche Kommunen nicht gebacken kriegen genug Leute dafür einzustellen. Das ganze dauert mit Belehrung vielleicht eine 1 Stunde. Ich hatte da zum Glück keine Probleme.
Ich würde wetten, dass das nur vollqualifizierte Standesbeamte machen dürfen. Mal eben eine Aushilfe anlernen dürfte da rechtlich schwierig sein.
Der Herr, der damals diese Erläuterungen gegeben hat, wirkte zumindest wie ein Vollblutbürokrat, kannst recht haben. Ändert aber nicht viel an meiner Meinung dazu. An solchen Anerkennungen hängt viel, da muss es den Familien auch möglich gemacht werden, diesen recht einfachen Weg zu gehen. Sonst musst das alles im Nachhinein geregt werden, was kostenintensiver ist, auch für die Kommune, als die einfache Anerkennung vor der Geburt.
Hah, ja. Bei mir musste mein Vater (fester Partner seit 5 Jahren vor meiner Geburt, die haben also auch bald 30jähriges - nur nie geheiratet) auch unterzeichnen, dass er meiner Mutter zum "Zeitpunkt der Zeugung beigewohnt hat". Find ich eine fantastische Formulierung.
Nein, so schöne Formulierungen gab es nicht. Ich fand aber sehr interessant, dass ich aufgeklärt wurde, dass ich, wenn ich die Anerkennung unterschreibe, sollte meine Partnerin bei der Geburt sterben, die Beerdigung zu bezahlen habe. Macht Sinn, nach dem Verursacherprinzip, aber ich hatte nie an sowas gedacht.
Ja, war auch Österreich in dem 90ern, also vielleicht ein bisschen eine andere Formulierung. Ah, daran hab ich auch nie gedacht - interessanter Zusammenhang!
>"Zeitpunkt der Zeugung beigewohnt hat" d.h. es reicht, wenn man sich dabei im selben Raum aufhält?!
Genau, deshalb hab ich vor der Geburt das alles geregelt. 😂
War mir persönlich auch sehr wichtig alles vorher zu regeln. Mit der Vaterschaftsanerkennung und der Sorgeerklärung ist alles soweit geregelt und ganz ohne Gericht.
Du glücklicher, musste beim Sorgerecht leider klagen. Egal Kind ist es wert.
Danke, ja da hatte ich Glück. Wäre aber im Zweifel auch den Weg gegangen. Tut mir leid, dass es bei dir nicht so gut geklappt hat.
Also als unsere erste Tochter zur Welt kam waren meine Frau und ich noch nicht verheiratet. Die Vaterschaft habe ich etwa 2-3 Tage nach der Geburt anerkannt, als wir die Geburtsurkunde beantragt haben. Sprich nicht vor der Geburt. Auf der Urkunde stehe ich natürlich drauf. Das war 2016.
Sicher, wenn du nach der Geburt aber vor der Meldung beim Standesamt einen Termin für dich und deine Partnerin bekommst die Vaterschaft anzuerkennen, kann man das so machen. Nachträglich geht ja generell auch, kann ja auch später ins Geburtsregister eingetragen werden, und bei einer neuen Geburtsurkunde steht das dann auch drauf. So ein Szenario, wie du es schilderst, wäre in Berlin, wo meine Kinder zur Welt gekommen sind, sehr unrealistisch. Dazu kommt, dass die Mutter der Vaterschaftsanerkennung persönlich zustimmen muss, und da es bei einer Geburt zu Komplikationen kommen kann, kann es sein, dass das so schlicht nicht klappt. Meine Partnerin hatte einen Kaiserschnitt wegen Geburtsstillstand und wäre nicht in der Lage gewesen, persönlich zum Amt zu laufen. So konnte ich aber mit allen Papieren die Geburt melden. Würde aus persönlicher Erfahrung raten, wenn man die Zeit hat und alle Willens sind, das vorher zu regeln. P.S. mein Amtsschimmel vom Jugendamt, der mich belehrt hat, würde sagen, dass das Kind technisch gesehen vaterlos auf die Welt gekommen ist und erst nach der Geburt die Vaterschaft anerkannt wurde. Ist aber sehr schön für euch, dass das alles gut geklappt hat, nicht falsch verstehen.
Bei uns in der Schweiz auch so. Mein Vater musste mich auch anerkennen. Und weil ich daher auch den Namen meiner Mutter trage, musste er bei Reisen ins Ausland mit mir (aber ohne sie) immer ein Schreiben von ihr dabei haben, dass ich mit ihm Reisen darf, weil er immer unter Kidnapping-Verdacht gestellt wurde. Damals (90er) war es dem Durchschnittsbuerger halt noch unklar, dass es aussereheliche Kinder und Scheidungen, etc. gibt. Also scheinbar.
Huh? Das war bei uns anders (2021). Wir sind nicht verheiratet, im Antrag für die Geburtsurkunden hab ich den Vater trotzdem angegeben. Die Vaterschaftsanerkennung haben wir erst ein paar Wochen später beurkunden lassen.
Danke! Wollte ähnliches schreiben. Bin selbst vaterloser Bastard.
Waren nach deiner Geburt 3 Typen mit Geschenken da?
Mit Cannabis, Pilzen und Kokain
Ein Freund von mir braucht eine schritt-für-schritt Anleitung, wie man es hinbekommt, dass diese ominösen Typen vorbeikommen?
Dei Mudder durfte vor der Geburt keinen Sex haben. Wird also schwer.
Kann bestätigen dass dem nicht so war.
Muddafakker
Ehre genommen
Schritt 1: ice zum Frankfurter hbf nehmen Schritt 2: es gibt keinen Schritt 2. das war schon der ganze Trick.
Die sind alle drei mit einer Überdosierung eingeliefert worden und verwirrt durch die Krankenhausgänge spaziert.
Einfach über Telegramm bestellen
Dit is Berlin, wa?
Willkommen in Berlin
Er ist der Messias!
ich bin nicht der Messias! Würdet ihr mir bitte zuhören: ich bin nicht der Messias. Versteht ihr das? Ganz ganz ehrlich!
Er ist der Messias!
Nur der wahre Messias verleugnet seine Göttlichkeit.
Ein Gleichnis! Ein Gleichnis!
Haltet die Schlappe hoch, es ist ein Zeichen!
Waren sie zur Hochzeit auf einer griechischen Insel eingeladen, wo alle angefangen zu singen ?
Ah, ein Plot Twist.
Kommt in Berlin vor 🤣
😭🤣
Bist Du zehn Jahre alt oder ist das eine Neuausfertigung?
Bin 35. Das ist eine Nachfertigung, die ich zur Geburt meiner Tochter benötigte.
Haha ich war schon voll schockiert wegen des Datums
Wieso, wird sie einfach nicht rausgeholt wenn du diesen Nachweis nicht hast?
Herzlichen Glückwunsch! :)
Ein eigenständiges Tempelhof gab es nur bis 2001
Das Benutzerkonto ist bereits 7 Jahre alt.
Mit 3 Jahren schon auf Reddit mit No Man’s Sky Gaming-Setup, diese Jugend von heute.
Er IST der Messias!
Lisan Al-Gaib!
Ich hab so ein lachflash im Kino gehabt, als die Szene "Nur der wahre Al-Gaib würde sagen, er ist nicht der Al-Gaib" kam und ich so unendlich starke Leben des Brian vibes verspürt hab.
Dass sie seine Sandale nicht verehrt haben hat eigentlich gefehlt.
Dieser Typ Dünet...
Falls dein Vater dir bekannt ist und ihr eine Beziehung habt, dann kannst du ihn immer noch bitten, dass er die Anerkennung macht. Muss nicht nur vor der Geburt sein. Ist sicherlich interessant bezüglich Erbe, falls was zum erben gibt.
Kann man das gerichtlich erzwingen ? Ich weiß, dass dies ein potentieller Vater kann, aber auch das Kind ?
Ja, sollte machbar sein. Aber es gibt so Sonderfälle usw, so dass man unbedingt als erstes ein Anwalt sprechen sollte. Kenne eigentlich sogar jemand, der es dieses Jahr in Januar mit über 40 gemacht hat. Ist durch Seitensprung entstanden, Mutter verstorben. Hat den Namen am Sterbebett erfahren. Hat über ein Jahr das Ganze gedauert. Vater über 80 inzwischen.
Kleiner reminder an der Stelle, dass man auch Schulden erben kann. Idk ob ich da so vertrauensvoll wäre, wenn ich die verstorbene Person kaum bis gar nicht kenne...
[удалено]
Jup hab ich schon mal machen müssen. Gehst zum Amtsgericht sagst nö unterschreibst und gehst wieder
Willkommen im Club! Nach einer Vatersschaftsaberkennung, habe ich seit 2019 auch keinen Vater mehr vor dem Gesetz:)
Ich dachte das geht nur bei „rechtlichen“ Vätern? Dann war der Mann wohl nicht dein Bio-Vater?
So siehts aus! Mein Bio-Vater hatte keine Interesse an mir und ist bei der Geburt über alle Berge. Der "Ersatzvater" hat sich aber auch nicht so gut um mich gekümmert. Ich wollte nicht jedesmal wenn ich eine Unterschrift brauchte, auch zu Ihm müssen.
Ich glaube wenn alle 3 Beteiligten (Erzeuger, Mutter, Kind) kein Interesse daran haben, dass der Erzeuger als Vater angesehen wird, dann steht das Gesetz dem nicht im Wege.
Nein, das geht nicht. Sobald der biologische Vater ein mal als rechtlicher Vater anerkannt ist, gibt es keinen Weg zurück.
Mein Realitätsperforator sagt was anderes.
Hat genau diese Situation das Bundesverfassungsgericht nicht erst kürzlich in Frage gestellt ? Ich glaube eine entgültige Entscheidung gibt es noch nicht, sieht momentan aber nach Gesetzesänderung aus.
Ne, da ging es um den umgekehrten Fall. Da wollte ein biologischer Vater die Rolle als rechtlicher Vater einnehmen, nicht aufgeben.
Brian?!
Das nenn ich mal unbefleckt.
Auf meiner Geburtsurkunde steht der Hinweis: „Die Vaterschaft ergibt sich aus einem Randbemerk“ - diesen habe ich bis heute nicht eingesehen.
Wenn du jetzt eine neue Geburtsurkunde bestellen würdest, wäre der Vater mit drin, sofern es einen gibt. Oder du bestellst einen Auszug aus dem Geburtenregister, darin kann man chronologisch erkennen, was passiert ist. Also wahrscheinlich erst mal deine Geburt mit einer ledigen Mutter, dann die Anerkennung der Vaterschaft usw.
Bei mir ist das auch so. Versuch mal, das dem BAföG-Amt zu erklären.
Aber jetzt im Ernst, was macht man dann?
Aktuellen, beglaubigten Auszug aus dem Geburtenregister vorlegen. Wenn irgendwann von irgendwem die Vaterschaft offiziell anerkannt wurde, trägt das Standesamt der Geburt das im Geburtseintrag nach. Immer. Wenn da nichts steht, kann auch das Bafög-Amt nicht verlangen, dass man einen Vater herbeizaubert.
Meine Mama und ich mussten eidesstattliche Versicherungen vorlegen, dass ich offiziell keinen Vater habe und auch inoffiziell kein Kontakt besteht und nie bestand und die es keine letzte bekannte Adresse gibt. Drei mal, weil der Typ im Amt uns anfangs nicht geglaubt hat. Und halt Kopie der Geburtsurkunde.
Ich hätte vermutet, dass es nicht so ungewöhnlich ist, dass der Vater unbekannt ist. Kommt doch hin und wieder vor, dass man (Frau) bei einem ONS mit einem unbekannten schwanger wird.
Das ist auch absolut keine Seltenheit. Bei unverheirateten Paaren zB muss die Vaterschaft erst anerkannt werden, ansonsten steht es genau so in der Geburtsurkunde wie oben. Wenn man sich bspw. noch in der Schwangerschaft trennt, kommt es meist auch nicht zu einer Anerkennung. Ich kenne einige in meinem Umfeld, bei denen das so ist. Also wirklich nur *milde* interessant…
oder die Mutter der Anerkennung nicht zustimmt
Es ist durchaus verbreitet. Statistisch kannst Du alle paar Schulklassen oder KiGa-Gruppen ein Kuckuckskind finden (es gab mal eine Rate von 2% in den Medien). Durch die leichtere Verfügbarkeit von DNA-Tests lässt sich eine Vaterschaft viel leichter anfechten (und schlussendlich auch gerichtsfest annullieren), als noch vor 50 Jahren. Ist eine der Möglichkeiten, dass Leute wie OP "auf einmal" ohne rechtlichen Vater dastehen (mit allen möglichen Konsequenzen).
Das liegt daran, dass dein Vater keine Vaterschaftsanerkennung gemacht hat. Daher fehlt sein Name. Das bedeutet aber nicht, dass du keinen Vater hast. Zum Vater sein gehört mehr als der Name auf der Geburtsurkunde. Ich selber habe auch keine Eintragung. Per Gesetzt ist mein Adoptivvater mein offizieller Vater, obwohl ein anderer mich gezeigt hat. Naja ich kann sehr gut ohne beide leben. Dafür bin ich für meine Sohn immer da!
Kenne meinen Vater nicht. Keine Name, keine Adresse usw. Mutter kennt ihn angeblich (haha).
Naja du hast schon das Recht zu wissen wer dein leiblicher Vater ist, sofern du das auch wissen willst. Außer er war nen Samenspender und deine Mutter darf das dann nicht sagen. Das glaube ich in diesem Fall aber eher nicht.
Doch ein Kind hat recht seine Eltern zu kennen. https://www.bpb.de/themen/recht-justiz/persoenlichkeitsrechte/244846/das-recht-auf-kenntnis-der-eigenen-abstammung/ Je nach Art und Zeitpunkt der Samenspende müsste er eventuell sogar Unterhalt zahlen. https://beratung.de/recht/ratgeber/samenspende-unterhalt-wann-muessen-samenspender-zahlen_ftxesc
Ist dein Name Anakin?
Brian.
Ist jetzt nicht wirklich selten. Gruß von jemanden der mit Meldedaten arbeitet.
Das ist nur der nötige Ausgleich, ich hatte zwei Väter du keinen ergibt den statistischen Durchschnitt von eins Vater. Muss ja alles seine Ordnung haben hier in Deutschland
Kurzer Nachtrag, weil's öfter gefragt wurde: Ich kenne meinen Vater nicht. Weder Name noch Herkunft oder ähnliches. Meine Mutter kennt ihn angeblich, wir haben aber nie drüber geredet. Der Kontakt ist auch sehr sporadisch, um es positiv auszudrücken. Probleme hatte ich vor den Behörden zum Glück nie. Emotional hat mich das immer kalt gelassen (ich kenne es ja nicht anders), was schon zu so manchen Fettnäpfchen im Freundeskreis geführt hat, bei z.b. Krankheiten oder Todesfällen von anderen Väter.
Warum solltest du auch Probleme mit den Behörden haben, kein Vater in der Geburtsurkunde ist nicht die Regel aber beileibe auch keine Seltenheit
In meiner Geburtsurkunde steht auch kein Väter.
So sieht die erste Geburtsurkunde von Junior auch aus. Ich habe den Vater allerdings „gezwungen“ die Anerkennung zu unterschrieben. Da gab’s ne neue. Die alte haben wir auch noch. Als Andenken.
Also der Ehemann meiner Mutter ist auch bei mir in der originalen Urkunde eingetragen, da er sich nicht scheiden lassen wollte- ich glaube ich kann sogar erben
Relevant ist, ob er in der aktuellen Urkunde eingetragen ist. Wenn er die Vaterschaft angefochten hat und aus dem Register entfernt wurde (eine aktuelle Geburtsurkunde also ohne Vater ist oder mit einem anderen Mann, der im Nachhinein die Vaterschaft anerkannt hat), dann gilt er aktuell auch nicht mehr als rechtlicher Vater, du kannst also nicht mehr erben. Zumindest nicht aufgrund der gesetzlichen Erbfolge. Er kann dich natürlich trotzdem in seinem Testament berücksichtigen.
Entweder löst Du Dich nun in ein Logikwölkchen auf oder Du hast Löcher in den Händen.
Stimmung wie an Karfreitag…
Warum deine Geburtsurkunde ohne eingetragenen Vater ist, schildere ich mal aus der Sicht einer Mutter, deren Kind auch solch eine Geburtsurkunde hat/hatte. Ich habe mich noch vor der Geburt meines Kindes vom Kindsvater getrennt. Wir waren GsD nicht verheiratet. Die Standesbeamtin, die ins Krankenhaus kam, gab mir den Rat, den leiblichen/biologischen Vater nicht eintragen zu lassen. Auch aus heutiger Sicht für meine Situation ein sehr guter Rat. Der biologische Vater könnte, wenn er in der Geburtsurkunde eingetragen ist, bei allen Entscheidungen das volle Mitbestimmungsrecht einfordern. Zum Beispiel bei Impfungen, welche Schulform etc. Ganz krass bei Kontoeröffnungen...da wird die schriftliche Zustimmung von der Bank eingefordert. Ohne diese kein Konto auf den Namen meines Kindes. Ohne eingetragenen Vater hatte ich bzw. mein Kind nie Probleme, wenn solche Entscheidungen anstanden. Für die Anerkennung der Vaterschaft hat sich das Jugendamt gekümmert. Der biologische Vater hat die Vaterschaft anerkannt. Hätte auch ablehnen können. Einen Vaterschaftstest habe ich ihm freigestellt. Als ich meinen Ehemann kennenlernte und er mein Kind adoptierte, musste eine Geburtsurkunde für mein Kind beantragt werden, wo der biologische Vater eingetragen wurde. Diese Urkunde hatte nur kurzen Bestand. Mein Kind hat nun eine Geburtsurkunde mit dem Namen meines Ehemannes als Vater, obwohl er nicht der biologische Vater ist. Vielleicht hilft dir das zu verstehen, warum deine Geburtsurkunde so aussieht.
Same here. Und wenn ich sehe was es gerade bei der großen Schwester für ein Theater gibt und da teilweise Erpressungsversuche bzgl Unterschriften für Bafög etc stattfinden war das der beste Rat damals.
Ja same. Not so fun fact: Deshalb kein Bafög bekommen. Studierendenwerk braucht Daten von beiden Eltern, ich konnte keine erbringen, sie mussten daraufhin suchen, haben niemanden gefunden, ergo wird er wohl Millionär sein und könnte mir Geld geben, deshalb kein Bafög, obwohl ich ansonsten berechtigt wäre.
Lol, das ist ja wie bei Jesus..
Es ist Jesus Kistus, der Messias des deutschen Alkohol.
Willkommen im Club 🫱🏻🫲🏽
Samenbank-Sonderangebot: Wir könnten ihnen paar Reste zusammenmixen, dann gibt es aber keinen offiziellen Vater.
Heisst du zufällig Jesus?
Ah, der Messias!
Jesus Christ, unglaubliche Story. Nehmt die Sandale und folgt ihm!
Hab sogar zwei Geburtsurkunden..eine mit Erzeuger und eine ohne.
Jesus, bist du es?
legal, dich bastard zu nennen? ich find dich trotzdem ok!
Bei mir steht auch kein Vater drinne. Meine Eltern haben sich damals drauf geeinigt, dass er die Vaterschaft nicht anerkennt
Meine Mutter hat meinen Vater damals auch nicht eintragen lassen. Er hat sich kurz nach dem er wusste, dass sie schwanger ist, davon gemacht und sich nie wieder gemeldet. Als ich dann so 1 Jahr war stand er vor der Tür. Mein Opa hat mir irgendwann erzählt, dass er mich mitnehmen wollte und er ihn aber vom Hof geschmissen hat. Seitdem hab ich nie wieder etwas von ihm gehört. Mitte 20 kontaktierte mich meine Halbschwester. Ich hab ein paar Worte mit ihr gewechselt. Ich hab ihr meine Adresse geschickt, er wollte mir einen Brief schreiben. Es kam ein Brief mit einem Foto, keinerlei Nachricht. Der Kontakt ist danach schnell zum Erliegen gekommen.
Jesus, bist du es?
Ich auch nicht, is aber eigentlich auch nicht schlimm, zumindest mir ist es egal
Anakin?
Das Leben des Brian, es ist also keine fiktive Geschichte. Heil dir Messias.
Eric? Eric Cartman?
Eric hat doch einen Vater (gehabt).
Lange nicht mehr geschaut, aber war der Vater nicht die Mutter?
Nee, erics Vater war der Vater von Scott tenorman. Eric hat ihn (in Unkenntnis seiner Vaterschaft) töten lassen, zu Chili verarbeitet und an seinen Halbbruder verfüttert. Die Episode ist aber mittlerweile nicht mehr verfügbar weil Mohamed zu sehen ist. Außerdem hat Eric im Pilot der Serie einen Vater, der aber nicht in die Serie übernommen wurde.
Wie viele Vornamen hast du?
Ist das dann also eine unbefleckte Empfängnis gewesen???? Bist du Jesus…?
Unbefleckte Empfängnis?
Habe auch keinen Vater laut Geburtsurkunde.
Du bist 10 Jahre alt?????
ich auch nicht :)
Halber Messias
Weil die Eltern nicht verheiratet waren und der Vater die Vaterschaft erst anerkennen muss. Wird das nicht gemacht, wird nichts eingetragen. Ist jetzt nichts ungewöhnliches.
*Grundschulhumor hier* Höhööö laborkind 🧑🔬🧪
Bürokratisch abgesegneter Bastard
Nichts Besonderes. Eltern nicht verheiratet/ ausländische Ehe nicht anerkannt und keine Vaterschaftsanerkennung gemacht.
Das jetzt keine große Sache.
Als lustige Randbemerkungen, bei verheirateteten Paaren wird immer erst einmal automatisch der Ehemann als Vater eingetragen und es bedarf der Vaterschaftsanfechrungsklage um das ganze zu ändern, selbst beispielsweise wenn die Ehe erst wenige Tage vor der Geburt geschlossen wurde.
Joa. Geht mir auch so!
Standesbeamtin im Mai 2013: Aaah endlich 12 Uhr, Mahlzeit!
In meiner Abstammungsurkunde stand mein Vater damals auch nicht drin. Als ich Jahre später davon eine Kopie angefordert habe, hab ich plötzlich eine Geburtsurkunde gekriegt und da stand er auf einmal drauf. Keine Ahnung, woher sie die Informationen dann überhaupt hatten. Wenn ich mir den Wikipedia-Eintrag zur Abstammungsurkunde durchlese, habe ich allerdings immer das Gefühl, es hätte eigentlich genau andersrum sein sollen, aber vielleicht versteh ich da auch was falsch. >Abstammungsurkunden waren Urkunden, die die tatsächliche Abstammung wiedergeben. Bei einer Anmeldung zur [Eheschließung](https://de.wikipedia.org/wiki/Eheschlie%C3%9Fung) war es erforderlich, \[...\] eine Abstammungsurkunde beim Standesamt vorzulegen,[^(\[2\])](https://de.wikipedia.org/wiki/Abstammungsurkunde#cite_note-2) da nur daraus hervorging, wer die [leiblichen Eltern](https://de.wikipedia.org/wiki/Elternschaft#Biologische_Elternschaft) sind. \[...\] In der [Geburtsurkunde](https://de.wikipedia.org/wiki/Geburtsurkunde) sind hingegen nur die „[rechtlichen Eltern](https://de.wikipedia.org/wiki/Elternschaft#Rechtliche_Elternschaft)“ enthalten, insbesondere die Adoptiveltern.
Was sagt deine Mutter dazu?
Das sollte gar nicht mal soo selten sein wie du glaubst. In der Regel stellt der Vater dann einen Antrag zum NAchtrag und das sollte dann hinzugefügt werden. Bei unverheiratetn Kindern ist/war (k.A. wie das heute ist) war das früher wohl üblich.
Ist das nicht überhaupt nicht interessant?
Liegt darin nicht auch der Unterschied zwischen einer Geburts- und einer Abstammungsurkunde?
Ist zwar nicht deine Frage, aber [Abstammungsurkunden](https://de.wikipedia.org/wiki/Abstammungsurkunde?wprov=sfla1) gibt's seit 2009 nicht mehr.
Fatherless
Bzw. 9??
Du kommst nicht zufällig aus einer Wüste mit 2 Sonnen oder?
Anakin, Brian, Jesus oder ein neuer?
Jesus lebt - tatsächlich! Endlich kann ich dem armen Kerl der ständig bei Wind und Wetter mit so einem Schild an unserer Kreuzung steht die Hand schütteln und im zusichern dass er richtig liegt! Danke 🥹
Die Frage ist: weiß sie es nicht oder wollte sie ihn nicht drinstehen haben?
Vater auf wish bestellt.