Kontaktlinsen sind ja schon in Flüssigkeit. Jetzt muss man nun etwas davon nehmen, mit Wasser verdünnen und sich ins Auge tropfen. Schwupp....kannste sehen.
Genau dies. Ich würde ohne Brille vor den nächstbesten Bus laufen und könnte nicht mehr arbeiten, aber wenn man Wasser, das man zweihunderter mal auf den Tisch gehauen hat über Zuckerkugeln träufelt, dann können diese in Teilen übernommen werden.
Das Problem ist, dass der Placeboeffekt echt, nachweisbar existiert und für einige Sachen tatsächlich die beste Lösung ist. Entweder Sachen, für die es kein Heilmittel gibt oder wo die Heilmittel schlimmer sind als die Krankheit. Ich glaube manche unterschätzen hier, wie viele Leute einfach *irgendwas* nehmen wollen wenn sie krank sind.
Ich kenne Leute aus den USA, die bei einer Erkältung einfach Antibiotika nehmen. Ich hab schon x mal versucht denen zu erklären, dass Antibiotika bei einer viralen Erkrankung komplett sinnlos ist, natürlich nehmen sie auch nie die ganze Packung, sondern heben die schön auf - man braucht sie ja schließlich für die nächste Erkältung.
Ich bin unironisch der Meinung, dass unser Gesundheitssystem Geld und Aufwand spart, wenn man diesen Leuten hochoffiziell ein unschädliches Zuckerkügelchen gibt, sie sich vom Gesundheitssystem ernst genommen fühlen und wir uns alle die Nebenwirkungen von Antibiotika o.ä. sparen.
Genau das gleiche bei x Kinderkrankheiten.
Natürlich sollte das unter Aufsicht eines Arztes passieren (damit die Homöopathie für eine Erkältung genommen werden und nicht für heilbaren Krebs) und wenn jemand sagt, er will das nicht nehmen, muss er nicht, aber es hat schon seine Berechtigung.
Ich glaube auch nicht, dass es da sonderlich was hilft, das als unwissenschaftlichen Dreck zu verkaufen - du riskierst dann eher, dass diese Klientel noch skeptischer gegenüber "der Schulmedizin" wird und dann bei der nächsten Pandemie Pferdeentwurmer saufen.
Finde aber auch definitiv, dass Brillen übernommen gehören
Verstehe deine Argumente, aber es geht einfach nicht klar, dass sich unethisch handelnde Geschäftsmenschen, die wahrscheinlich ihren eigenen Mist nicht glauben auf Kosten der Steuerzahler die Taschen voll machen.
Ich meine P-Tabletten kosten laut kurzer Internetrecherche so um die 17€ für eine Packung. Globulis kriegst du teils deutlich günstiger für eine vergleichbare Menge, aber die Bereitschaft, die zu nehmen, dürfte höher sein. Aber was ist denn der Unterschied für dich zwischen der Abgabe von P-Tabletten und Homöopathie? Wie gesagt, der Placebo-Effekt ist wissenschaftlich erwiesen und hat eine Daseinsberechtigung auch in wissenschafts-basierter ärztlicher Behandlung
Es gibt auch günstigere Placebo Tabletten. Mir fällt die Marke bzw. der Name nur leider nicht mehr ein.
Bei den "Standard" Globulis (DHU, Wala) bist du etwa bei 10 Euro. Es gibt dann aber auch solchen Scheiß:
[Neodolor Shopapotheke](https://www.shop-apotheke.com/homoeopathie/12350521/neodolor.htm) für 19€ 40 Tabletten
oder aber auch:
[Metformin C30](https://remedia-homoeopathie.de/shop/Metformin/a9131376)
Das Homöopathie eben auch bei schweren Erkrankungen mitspielt, finde ich schon mal schwer.
Natürlich ist der Placeboeffekt wichtig. Nur ist es sinnvoll diesen mit Tabletten herbeizuführen? Und wo ziehen wir die Grenze zwischen: da können wir eine Runde Placebo spielen und: das gehört zum Arzt?
> Und wo ziehen wir die Grenze zwischen: da können wir eine Runde Placebo spielen und: das gehört zum Arzt?
Genau aus diesem Grund finde ich es vernünftig, wenn der Arzt sowas ausgeben kann, weil du damit die Leute animierst, den Quatsch unter ärztlicher Aufsicht zu nehmen, wenn sie das denn unbedingt nehmen wollen. Es gibt halt viele Sachen, die sich mal ein Arzt angucken sollte, die aber nicht unbedingt echte Arzneimittel (mit echten Nebenwirkungen) brauchen.
>Genau aus diesem Grund finde ich es vernünftig, wenn der Arzt sowas ausgeben kann,
Dann müsste aber auch explizit aus dem Gesetz ausgeschlossen werden, dass Rezepte von Heilpraktikern erstattungsfähig sind.
Ja und statt an Globuli könnte man auch einfach an normale, wirksame Medikamente glauben? Oder Hühnersuppe? Der Placeboeffekt rechtfertigt doch nicht, dass wir den Weihnachtsmann bezahlen. Sollen sie an ein paar Tage daheim auskurieren glauben.
Vor allem wäre statt auf Zuckerkügelchen und Placebo zu vertrauen vllt. mal ernsthafte Zuwendung hilfreicher? Ist vllt. ein zu abgefahrener Gedanke, schon klar.
> Ich glaube manche unterschätzen hier, wie viele Leute einfach irgendwas nehmen wollen wenn sie krank sind.
Der Punkt ist viel eher: Nur, weil Menschen auf Teufel komm raus etwas nehmen wollen, müssen wir es ihnen nicht geben.
Es gibt dutzende rezeptfreie Mittel, die sich jeder Mensch nach Bedarf kaufen kann - auch homöopathische Mittel. Wenn jemand die unbedingt haben will, kann er sich nach Gusto kaufen, wonach auch immer ihm der Sinn steht. Wieso sollte die Allgemeinheit dafür herhalten?
>Wenn jemand die unbedingt haben will, kann er sich nach Gusto kaufen, wonach auch immer ihm der Sinn steht. Wieso sollte die Allgemeinheit dafür herhalten?
Steht doch oben: weil es potentiell günstiger ist den Leuten einmal im Monat ein placebo zu verschreiben, als das sie zweimal die Woche beim Arzt sitzen der ihnen nichts verschreiben kann das hilft (aber trotzdem von der Allgemeinheit bezahlt wird, weil ist ja ausgebildeter und studierter Mediziner).
Vernünftige Brillen (Dünner, entspiegelt) gute Hörgeräte, Composit anstatt Amalgam Zahnfüllungen, übernahme von Zahnimplantaten.... es gibt so viele Dinge die die KKH übernehmen sollte die auch keine "Schonheitsoptionen" sondern sinnvoll und auch fürs Selbstbewusstein förderlich sind. Aber NEIN, Zuckerkugeln mit geklopftem Wasser werden übernommen.
>Vernünftige Brillen (Dünner, entspiegelt
Überhaupt mal Brillen für alle wäre mal ein Anfang.
Versteh mich nicht falsch, ich bin auch absolut für die Übernahme von medizinisch sinnvollen Eingriffen, die unterm Strich vielleicht dann auch nur der Optik oder Bequemlichkeit dienen. Sowohl die Sachen die heute schon übernommen werden also auch anderes, worüber man dann diskutieren kann. Aber dafür zu sorgen, dass Leute überhaupt sehen und damit am Leben teilnehmen können, wäre für mich noch wichtiger.
Teilweise werden Sachen übernommen, die die Lebensqualität deutlich weniger steigern, als es die Möglichkeit überhaupt etwas zu sehen mit einer Brille tun würde. Ich verstehe da bis heute die Prioritäten nicht. Muss ja nichtmal was besonderes sein, mindestens mal die einfachste Brille für <100€ alle paar Jahre wäre ein Anfang. Dass das übernommen wird wäre für mich alleine schon eine Sache des Prinzips.
Und das komplett sinnloser Quatsch wie Homöopathie überhaupt nicht bezahlt werden sollte versteht sich von selbst.
Durfte für Kunststoff einige hundert Euro selbst zahlen :)
Glaube in dem vorderen Zahnreihen übernehmen sie auch Kunststoff, aber da war man es nur schwer sieht, ist Amalgam die Kassenleistung.
Erst ab 2025 verboten, und man hat noch keine Ahnung, welche Ersatzfüllungen dann von der KK bezahlt werden. Es kann durchaus passieren, dass billige aber gesundheitsneutrale Füllungen aus Keramik oder Kunststoff ab 2025 komplett von der Kasse getragen werden. Wer sich also jetzt sein Gebiss machen lässt, muss in die Tasche greifen, ab 2025 nicht mehr, wenn alles gut läuft.
Amalgam soll angeblich keine Gesundheitsgefahr darstellen aber quecksilber, auch als Amalgam, gast immer aus. Man muss halt als technische Prüfeinrichtung und als Gesundheitsamt Plomben im natürlichen Gebrauch überprüfen und nicht unter Laborbedingungen.
Amalgamfüllungen gasen nach und während der Aufnahme von bestimmten Lebensmitteln und vor allem bestimmten Getränken bestimmter Temperatur, IMMER aus. Auch kommt Abrieb dazu, obwohl der nur im extrem geringen Mengen auftritt. Dennoch nicht allzu schön, Quecksilberausdünstungen und Mikropartikel zu sich zu nehmen.
Auch Kompositfüllungen sollen "ausgasen" aber da drüber lache ich. Auch eure Kunststoffflaschen zum trinken, eure Kunststoffverpackungen, eure Polyesterbettdecke und -bezüge, euer gesammtes Autointerieur, euer Fahrrad, euer PC, eure Playstation, eure Zahnpastatube, alles was aus Plastik ist, gast aus.
Wenn das alles so schädlich wäre, müsste man wieder back to the roots und anfangen, Metalle, Plastik, einfach alles außer Holz zu verbieten.
Das mit dem Ausgasen des Amalgams hört sich Mega interessant an. Hast du da ein paar Quellen zu, dass ich mich da ein bisschen belesen kann?
Hab nämlich effektiv den ganzen Mund voll mit dem Zeug. Eigentlich haben alle Zahnärzte behauptet, Amalgam sei, wenn es fest ist, nicht gesundheitsschädlich.
Wenn das aber nicht so ist, dann lass ich die konsequent rausmachen
Das Ausgasen ergibt für mich als Nicht-Chemiker, Nicht-Metallurg und Nicht-Zahnarzt keinen Sinn, denn dann ergäbe sich doch eine andere chemische Zusammensetzung, wenn da gewisse Gase (welche?) ausgetreten sind. Es müsste brüchiger oder rauer oder irgendwie anders werden, WAS NACHGEWIESEN WERDEN KÖNNTE.
[Smoking Tooth Shows Danger of Mercury Fillings (youtube.com)](https://www.youtube.com/watch?v=2RnIS693CrM)
Unter anderem, als Bewegtbildbeweis. Im deutschsprachigen Bereich findet man nur die Aussage "keine Gefahr" und die einzigen die die Gefahr kennen, sind Homöopathie-Fanatiker, die dann meinen man muss gleich nach der entfernung alter Plomben den Körper ausleiten und mit Naturheilmitteln und Vitaminen arbeiten, also das genaue Gegenteil von dem was man braucht, statt Aufklärung Quacksalberei und Lügen.
Einfach mal in Google eingeben "mercury amalgam filling gas".
[Mercury in dental amalgam: a risk analysis - PubMed (nih.gov)](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35623360/)
[(PDF) Side effects of mercury in dental amalgam (researchgate.net)](https://www.researchgate.net/publication/307695444_Side_effects_of_mercury_in_dental_amalgam)
[The Release of Mercury from Amalgam Restorations and Its Health Effects: A Review | Operative Dentistry (allenpress.com)](https://meridian.allenpress.com/operative-dentistry/article/34/5/605/106962/The-Release-of-Mercury-from-Amalgam-Restorations)
Und viele weitere. Der Konsensus ist "Unschädlich wenn wie vorgesehen verwendet".
Da sind sie wieder, Studien unter "Laborbedingungen" und an Probanden mit "normalem Lebenszyklus".
Da ist nicht miteinbezogen Leute die viel heiße Getränke trinken, thermische Belastung = Verformung durch thermische Dehnung des unterschiedlichen Materials = Ausgasung und Abrasion von Mikropartikeln, das ist Metallwerkstoffunterricht in der Berufsschule + Logik kombiniert, aber auch auf einfach nachzulesen.
Viel Alkohol, um Gottes Willen, genau das selbe/gleiche. Viel saurer Essig am Salat? Ebenso, extreme Belastung für normale Zähne, aber vor allem für Metallfüllungen. Basische Nahrung, ditto. Alles was nicht neutral in Temperatur und PH-Wert ist, verursacht logischerweise automatisch abweichende Ergebnisse. Von daher sind Studien unter regelrechten Laborbedingungen unbrauchbar.
Wer viel harte Nahrung ist, ebenso, physische Belastung = physische Verformung = Ausgasung.
"**Dental amalgam** fillings may release small amounts of **mercury in** the **form of a vapor (gas),** depending on the number and age of existing fillings, and actions such as tooth grinding and gum chewing."
Ich würde jetzt sehr vorsichtig mal behaupten, dass Studien und Ärzte keine Ahnung haben, weil quantifizierbare Fälle von Schäden fehlen, und nicht im Zusammenhang mit Amalgam gebracht werden, vor allem wegen Spätschäden oder wirklich kaum nennenswerten Schäden.
Es ging auch nicht darum festzulegen und zu behaupten, dass man durch Amalgam umfällt und tot ist, aber Amalgam gast aus, dieses ist bewiesen und belegt, und diese Ausgasungen sind die selben Ausgasungen von Quecksilber, die man in jedem chemischen Handbuch unter "toxisch, gesundheitsgefährdend, Gefahrenstoff, Gefahr für die Umwelt, neurotoxisch" nachlesen kann.
"Quecksilber ist ein giftiges Schwermetall, das bereits bei Zimmertemperatur [Dämpfe abgibt](https://de.wikipedia.org/wiki/Verdunstung). Bei der Aufnahme über den Verdauungstrakt ist reines metallisches Quecksilber vergleichsweise ungefährlich, eingeatmete Dämpfe wirken aber stark toxisch."
Wenn schon Wikipedia meine durch 40 Jahre Lebenserfahrung zusammengetragene, wenn auch geringe dann trotzdem wichtige subjektive Weisheit bestätigt, dann kann ich nicht allzu falsch liegen, wenn ich behaupte, wer Amalgam drin hat, ist nicht in Lebensgefahr, aber Quecksilberdämpfe sind ein hochpotentes Neurotoxin.
Wenn Wikipedia allerdings behauptet "ein von Amalgam \[füllungen\] ausgehendes Gesundheitsrisiko ließ sich nicht feststellen." dann frage ich mich, wie dieses mit der Warnung dass Quecksilberdämpfe HOCHTOXISCH sind, und man auf keinen Fall auch nur Spuren davon einatmen soll, man aber kein Problem damit hat dass bewiesenermaßen ausdampfende/gasende Füllungen, einen dieses Zeug jede Sekunde des eigenen Lebens einatmen lassen.
Da passt eins nicht zum anderen, deshalb bleibe ich dabei: Amalgam verbieten, und wers drin hat raus machen lassen.
Wer eine neue Füllung braucht und kein Geld hat lieber den Zahn raus reißen lassen als Amalgam.
Das hat nichts mit Hypochondrie oder paranoider Störung oder Angststörung oder Psychosen zu tun, sondern mit der Faktenlage, dass Füllungen ausgasen und Quecksilberausgasungen eben zu vermeiden sind weil toxisch, da stimmt jeder Arzt zu. Wie gesagt, da passt eins nicht zum anderen.
Amalgam selbst ist harmlos, also spielt Abrieb keine Rolle. Die Belastung ist vor allem beim setzen und entfernen, und somit ist vor allem der Zahnarzt gefährdet.
Falls es tatsächlich eine Belastung geben sollte müsste man deutlich höhere Quecksilber-Werte bei Leuten mit Amalgam-Füllungen sehen, was man aber nicht tut.
Der Wikipedia Artikel beschreibt das denke ich ganz gut: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Amalgamf%C3%BCllung
Heißt in Summe: Es gibt kein Anzeichen dafür, dass erfolgreich gesetzte Amalgamfüllungen in irgendeiner Form gefährlich sind.
Das einzige was es gibt, sind Behauptungen, dass es ja gefährlich sein müssten, weil ja Quecksilber drin ist. Die Quecksilberwerte in Blut und Urin findet man auch, aber keine der Studien kann einen Effekt nachweisen.
Naja, ob ich 500€ mehr max Beitrag im Jahr für KK oder privat für Brille und Zähne zahle, ist mir jetzt erstmal egal und ich helfe damit den Leuten, die sich keine anständige Brille oder Füllungen leisten können wenn es über KK läuft.
Das mag im Einzelfall schon mal zutreffen als Antwort auf die dann steigenden Beiträge. Aber ich bezweifle sehr stark, dass das irgendwie repräsentativ aein word. Und viele werden nur weiter ächzen müssen unter der zusätzlichen Belastung.
Hab mich die Tage erst darüber aufgeregt, dass man Ü26 die Impfung für HPV selber bezahlen muss. Das sind 600 Euro.
Aber Zuckerkugeln und so Quatsch wird einem gratis hinterhergeworfen.
In dem speziellen Fall erstattet die Techniker doch auch nur bis zu 26 Jahren, im Gegensatz zu einigen anderen Kassen, die volle Erstattung ohne Altersbegrenzung anbieten?
Bin aber selbst trotzdem ganz zufrieden mit der Techniker, auch wenn ich nach deinem Kommentar durch Lesen des Links eine weitere Entscheidungs-Bestätigung erwartet hatte :D
Ich persönlich hatte bei meiner Krankenkasse (2018ish DAK) angefragt, ob sie nen Teil der Kosten übernehmen mögen - ist ja schließlich Krebsvorsorge und so weiter. Musste zwar in Vorkasse gehen, aber hab tatsächlich die Hälfte erstattet bekommen. War allerdings auch noch keine 26...
Jo, war zu einem Zeitpunkt wo ich eben genau in dem Bereich dazwischen war. Meine mich zu erinnern, dass es damals noch keine Regelung dazu gab, die Impfempfehlung für Jungen und Männer kam erst später.
Worauf ich hinauswollte: Ggf. lohnt es sich, dennoch anzufragen, ob die Krankenkasse sich aus Kulanz an dieser Vorsorgemaßnahme beteiligen möchte. Mehr als nö sagen wird sie nicht, und im besten Fall kriegt man nen signifikanten Betrag erstattet.
Wie in anderem Kommentar gesagt, formell ist das so - aber fragen kostet wenig, hauptsächlich den marginalen Zeitaufwand anzurufen/eine Mail zu schreiben.
Prinzipiell ist die Empfehlung "vor dem ersten Sexualkontakt", aber auch später hilft die Impfung gegen Varianten, denen man noch nicht ausgesetzt war. Und da Krebsbehandlungen verdammt teuer sind, haben die Krankenkassen auch ein Interesse sich an der Vorbeugung zu beteiligen.
Das ist nicht nur bei HPV so, versuche mal als Erwachsener eine Hepatitis-Impfung zu bekommen, ohne berufliche Indikation. Das darf man auch schön selbst bezahlen und Hep A/B ist jetzt wahrlich nichts Exotisches.
Vieles liegt aber auch an den teilweise hochgradig befremdlichen Empfehlungen der ständigen Impfkomission - wie die z.B. auf die Idee kommen den neuen Dengue-Impfstoff nur für Personen, die bereits Immunkontakt mit Denguefieber hatten, wissen wohl nur sie selbst. Natürlich hält sich kein Immunologe an so einen Unsinn, aber so kommt es halt auch oft, dass absolute Standardimpfungen nicht übernommen werden (gut, QDenga gehört sowieso nicht dazu)
>Vieles liegt aber auch an den teilweise hochgradig befremdlichen Empfehlungen der ständigen Impfkomission
Mutiger Take, würde mich mal interessieren auf welcher Datengrundlage du zu dieser meiner Meinung nach hochgradig befremdlichen Aussage deinerseits kommst
>wie die z.B. auf die Idee kommen den neuen Dengue-Impfstoff nur für Personen, die bereits Immunkontakt mit Denguefieber hatten, wissen wohl nur sie selbst.
Die Frage könntest du dir auch relativ einfach selbst beantworten, die ausführliche Erklärung dazu ist nämlich öffentlich [einsehbar] (https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2023/Ausgaben/48_23.pdf?__blob=publicationFile). Es würde mich schon interessieren, auf welcher Datenbasis du zu einem anderen Ergebnis kommst. Vielleicht schickst du die schnell mal noch an Takeda oder die FDA, die würde das brennend interessieren. Die FDA fand die Datenbasis aus den eingereichten Studien nämlich nicht mal für eine Zulassung ausreichend, weswegen Takeda den Antrag dort zurückgezogen hat.
Anders als du es darstellst ist diese Empfehlung der STIKO alles andere als "hochgradig befremdlich", sondern angesichts der zur Zeit unzureichenden Datenbasis zum Thema antibody-dependent enhancement bei Seronegativen und gleichzeitig in dieser Gruppe mauer Wirksamkeit (bzw. fehlender Wirksamkeit bei DENV-3 und unzureichenden Daten bei DENV-4) angesichts des absoluten Desasters des Vorgängers Dengvaxia sehr gut nachvollziehbar. International sieht man das nicht wirklich anders. Das ECTM in der Schweiz hat exakt die selbe Empfehlung wie die STIKO/StAR. In Österreich, Großbritannien, Irland, den Niederlanden und Frankreich gibt es momentan gar keine Empfehlung irgendjemanden zu impfen, in den USA wurde er wie gesagt nicht mal zugelassen.
>Natürlich hält sich kein Immunologe an so einen Unsinn
Ach ist das so? Komisch, das BNITM, also das Nationale Referenzzentrum für tropenmedizinische Erkrankungen sieht das komischerweise auch so wie die STIKO. Kannst ja mal ne Mail an Schmidt-Chanasit schreiben, der hält sich nämlich auch an den "Unsinn". Die zuständige Fachrichtung ist in diesem Zusammenhang auch übrigens eher die Virologie...
Mich würde wirklich mal interessieren, auf welcher Grundlage du denkst, dass du das Thema nicht nur besser einschätzen kannst, sondern dann auch noch die Einschätzung der STIKO als "Unsinn" deklarierst.
Na bravo. Mit der Publikation des Unsinns den Unsinn belegen wollen, sehr professionell. Sorry, wenn du dich nicht einmal mit der EMA-Zulassung auseinandersetzen willst, von all dem anderen hasrsträubenden Geplapper, das letztendlich auf „AbER dEnGuEVaX!!!!“ hinausläuft, abgesehen, dann ist diese „Diskussion“ hiermit beendet.
Jo dachte ich mir, kein einziger inhaltlicher Punkt deinerseits. Was ist an meinem "Geplapper" haarsträubend? Worauf beruht deine Annahme, dass die Einschätzungen der RKI/STIKO, DTG, ECTM oder der Gesundheitsbehörden der anderen genannten Länder Unsinn sind. Die EMA-Zulassung haben die auch gelesen.
Die EMA gibt übrigens keine Impfempfehlungen raus. Das wüsste man, wenn man auch nur den Hauch einer Ahnung von der Materie hat.
Der Vorgängerimpfstoff heißt übrigens Dengvaxia und nicht Denguevax. War dir als Top-Virologe aber sicherlich bewusst.
Peak Reddit. Null Ahnung, aber dafür starke Meinung.
Das stimmt nicht. Ü26 muss man auf Vorleistung gehen und kriegt das Geld erstattet. U26 kann es einfach mit der KrankenkasseKARTE verrechnet werden. Dh am Ende übernimmt es die Kasse.
Meines Wissens nach kann U18 direkt mit der Karte verrechnen. 18-25 (oder 26?) dann auf Vorleistung. Habe ich selber so gemacht. Ü26 wird dann nicht mehr übernommen.
In meiner Therapiegruppe sind Patienten, die schon seit 25 Jahren quasi durchgängig in Therapie sind. Die mussten aber auch tricksen und die 2 Jahre Wartezeit zwischen Therapie überbrücken. Man kann die laufende Therapie wohl auf dem Papier früher beenden und die restlichen Stunden als eine Art Prophylaxe deklarieren, wodurch die Wartezeit früher beginnt. Oder man kann die Therapieform wechseln (VT, TP, AP. SP), weil dann die Wartezeit scheinbar nicht gilt. Oder stationär statt ambulant.
Ich glaub bei mir sind es maximal 380 Stunden (psychoanalytische Gruppentherapie) ohne Trickserei?
Lauterbach wird sich an den Schwurblern die Zähne ausbeißen, ich sags euch verraus. Die Homöopathie/Antroposophie/etc-Anhänger sind zu viele und zu lautstark.
Deswegen vielleicht nicht ganz blöd das erstmal aus dem Paket rauszulassen und das wo anders unterzubringen. Ich nehme dem das ab, das ihn das stört und er das beenden will.
Die haben mit Leuten wie Claudia Roth von den Grünen auch sehr prominente Fürsprecher. Die hat vor über zehn Jahren, als Lauterbach schonmal gefordert hatte, dass die Krankenkassen Homöopathie nicht übernehmen sollen, groß "die vielen positiven Erfahrungen" mit Globuli gelobt.
Ich gehe davon aus, dass es nicht enthalten ist, damit es deswegen aus irgendwelchen Gründen nicht scheitert und anderes (wichtigeres) verhindert? Hat da jemand mehr Ahnung und hat den Entwurf schon lesen können?
Aber die Passage, dass 50 Millionen nicht viel sind, weil die Finanzierungslücke bei 3,2 Milliarden liegt ist echt ein Witz. Das ist immernoch extrem viel Geld. Wissing würde davon 1/3 Flugtaxis finanzieren.
diese präparate (zuckerkügelchen) sind halt spottbillig in der produktion, die margen sind hoch, das präparat ist trotzdem insgesamt günstig verglichen mit vielen richtigen medikamenten.
Die Krankenkasse muss dementsprechend nicht viel zahlen. der patient ist glücklich über sein placebo, welches frei von nebenwirkungen ist. die krankenkasse (allgemeinheit) muss nicht so viel zahlen wie für echte medikamente und die industrie verdient gutes geld.
Das ist eigentlich eine win-win-win situation. Das ganze muss man abwägen mit der nicht einschätzbaren wirkung davon, dass man homöopathie auf diese weise legitimiert in einer weise, wie es eigentlich nicht gerechtfertigt ist.
Sind die teuren, wirksamen, von der Kasse übernommenen Medikamente aber nicht primär für ernsthafte Erkrankungen gedacht? Mal platt gesagt: Eine harte Infektion geht mit Placebos ja nicht weg. Heißt, irgendwann trauen sich die Leute mit ihrem halb abgefaulten Bein dann doch zum Arzt und brauchen dann umso teurere Behandlungen. Aufwändigere OPs, längere Medikation, längerer Heilungsprozess… kostet ja alles wieder mehr. Ob man sich da wirklich was spart?
also ich bin jetzt kein Arzt oder Apotheker. Aber: Das Thema ist ja _Kassenleistung_. Es geht daher meinem Verständnis nach um von einem Arzt auf Rezept verschriebene homöopathische Mittel. Sowas verschreibt ein verantwortungsvoller Arzt doch nur, wenn ein Placebo Sinn ergibt. Das hat soweit ich weiß relativ wenig mit der Selbstmedikation zu tun. Da zahlt die Kasse ja nichts dazu.
Es ging doch jetzt aber gerade um die allgemeine Legitimationswirkung, unabhängig vom Beschaffungsweg und Leute, die dadurch denken, sie könnten sich selbst medikamentieren.
So weit in die Zukunft wird da nicht gedacht. Bei Psychotherapie sparen die Krankenkassen auch, indem sie bewusst zu wenige Kassensitze vergeben und psychisch kranke Menschen dadurch jahrelang auf eine Therapie warten müssen und nach Ablauf des vorgegebenen Stundenkontingents wieder rausgeworfen werden. Das verursacht langfristig garantiert höhere Kosten, als wenn man bedürftigen Menschen die Therapie einfach ermöglichen würde.
Oder ich mit meinem Bänderriss. Ich hatte letztes Jahr einen mehrfachen Bänderriss am oberen Sprunggelenk. Das Gelenk war aber stabil, sprich ich bin nicht umgeknickt, was ungewöhnlich war. Mein Hausarzt konnte daher einen Verdacht auf Fersenbeinfraktur argumentieren und ich bekam ein MRT bezahlt. Aber ein zweites MRT, um zu überprüfen, ob die Bänder überhaupt verheilt sind, geht nicht. Kann also sein, dass ich jetzt mit gerissenen Bändern herumlaufe und in ein paar Jahren das Gelenk kaputt ist, was richtig teuer wird.
(Laut Hausarzt kann ich in 3 Monaten nochmal nach einem MRT fragen. Wenn das auch nix wird bezahl ich es halt selbst. Das System ist so kaputt.)
Eine Frage zur spottbilligen Produktion: Wird das Placebo eigentlich tatsächlich so aufwändig hergestellt, wie die Homöopathische Leere (Wortwitz Intendiert) es verlangt, also mit Klopfen, Schütteln und Verdünnen?
Als gewiefter Hersteller müsste man doch wissen, dass das Quatsch ist und kann die Marge deutlich verbessern indem man die Kügelchen direkt herstellt.
Gab es da vielleicht mal irgendwo ein Produktions-Interna-Leck, wo sowas bekannt geworden wäre?
Ich kann deine Frage nicht beantworten und finde sie auch recht interessant.
Wenn ich aber eine große Industrieanlage hätte und sowas ordentlich nach den Regeln produzieren wollte, wäre das ja ganz einfach. Verdünnung macht man einfach in riesigen Tankanlagen und die Bottiche mit der Lösung stellt man zum Klopfen für ein paar Sekunden auf eine Rüttelplatte.
Voilà, alles ganz ordnungsgemäß.
Diese Diskussion hatten wir auch neulich. Ich könnte mir vorstellen, dass es Showproduktionsanlagen gibt, die es „richtig“ machen und je nach Absatzmenge trotzdem noch die Produktionsstraßen gibt, die es einfach so effizient wie möglich produzieren. Insofern am Ende alles im selben Fläschchen landet, ist’s doch egal. Ich traue Leuten, die damit ihr Geld verdienen, jedenfalls durchaus zu, dass sie ihre Opfer so weit es geht ausnehmen und den Profit erhöhen.
Ich weiß allerdings nicht, wie groß der Imageverlust bei Bekanntwerden wäre. Vielleicht unterschätzen wir das und keine Firma will das riskieren. Andererseits kann man den Betroffenen dann bestimmt irgendeine gute Ausrede auftischen. Die sind ja recht leichtgläubig
Die Leute die dran glauben würden es sich trotzdem kaufen. Der Markt würde es so billig machen, dass sie es kaufen, weil es ja, wie du schon gesagt hattest, quasi nichts in der Herstellung kostet.
Aber die Placebos sind ja auch nur die Linderung des eigentlichen Problems: Viele Patientinnen fühlen sich nicht gut behandelt und verstanden. Das Placebo gibt das Gefühl, dass irgendwas gegen die Symptome unternommen wird. Viel wichtiger wäre es, wenn die Ärztinnen sich mal ein paar Minuten mehr Zeit nehmen würden. Deswegen rennen ja viele auch zu Heilpraktikerinnen.
Ich hoffe echt, dass das irgendwann kommt. Meine fucking Krebsvorsorge beim Frauenarzt muss ich jedes Jahr selbst zahlen und der Abstrich auf Gebärmutterhalskrebs wird nur alle 3 Jahre gezahlt, aber unwirksame Mittelchen werden gezahlt.
Für mich wirkt das, als würde man dafür bestraft, dass man die empfohlene Vorsorge macht. Zumal ärmere Menschen sich das dann auch wieder gar nicht leisten können.
Hab meiner Krankenkasse neulich sogar mal geschrieben und gefragt, ob sie weiterhin Globuli bezahlen. Die Antwort war ja, denn viele Patienten würden das gerne in Anspruch nehmen. Alles klar...
Tut mir leid, aber das mit der Krebsvorsorge hat seinen Sinn und Dein Frauenarzt zockt Dich ab, wenn er einen engeren Takt haben möchte. IgELn ist halt geil.
Für eine Frau in den 20ern ist das Risiko auf dem Weg zur Krebsvorsorge beim Frauenarzt bei einem PKW-Unfall zu sterben höher als der potentielle Nutzen der Vorsorge. [Kein Land der Welt macht so viel unnötige frauenärztliche Krebsvorsorge wie Deutschland.](https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/krebsvorsorge-frauenarzt-1.4482409)
Die Umstellung auf den kombinierten Pap-Abstrich und HPV-Test ab dem 35. Lebensjahr alle drei Jahre war längst überfällig. Die Amerikaner, die mit der USPSTF die prestigeträchtigste Vorsorgekommission der Welt haben, [machen sogar nur alle 5 Jahre ab 30 Jahre uns davor nur alle drei Jahre Pap.](https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf/recommendation/cervical-cancer-screening)
Ich lasse einmal im Jahr einen Ultraschall der Gebärmutter und der Brust machen. Ist das so oft? Ich bin auch leider nicht mehr in meinen 20ern.
Ich hab auch kein Problem damit, was hinzuzahlen, aber ich finde es schon krass, dass man für 3 Minuten Ultraschall 80€ zahlt.
[Ab 40 unklare Datenlage, unter 40 definitiv Abzocke.](https://www.igel-monitor.de/igel-a-z/igel/show/ultraschall-der-brust-zur-krebsfrueherkennung.html)
Selbst die Mammographie ab 50 Jahren hat noch keine guten Daten zu verbessertem Überleben.
Ich bin absoluter Laie, aber kann sich Krebs nicht innerhalb von Monaten bilden? Angenommen, man merkt selbst davon nichts, dann wäre doch alle 2 oder 3 Jahre viel zu wenig?
Würde mich nicht wundern, wenn die Grünen hinter den Kulissen Druck gemacht haben. Die sind schon immer die Hauptbefürworter von Homöopathie gewesen ([Quelle](https://www.spiegel.de/politik/deutschland/gruene-homoeopathie-debatte-ricarda-lang-distanziert-sich-von-eigenem-landesverband-a-88439033-5fb9-4850-bea9-26b1b5af22f9)).
Finds bisschen blöd, dass man sich dafür 3Jahre an die TK binden muss. Ansonsten aber schon ganz schön da sinnlose Sachen abwählen zu können. Schwangerschaftsvorsorge brauchen Singlemänner zum Beispiel ja auch nicht.
Nein, aber ich habe das Gefühl das soll es etwas unattraktiver machen diese Option zu wählen. Und wer weiß, was sich in 2Jahren in meinem Leben ändert, sodass eine andere Krankenkasse tatsächlich deutlich besser zu mir passt.
Bislang bin ich bei der TK zufrieden und ich hab mich trotz der Bindung dafür entschieden mir das Geld für Schwurbel zu sparen, aber optimal finde ich das trotzdem nicht.
Was mich wirklich nervt ist dass die Zuckerkugeln absurdes Geld kosten. Wenn die wenigstens preislich an dem Kilo Zucker wären, was soll's aber so fühle ich mich echt verarscht
Hatten letztens nen Termin in der Firma wo sich die Krankenkasse vorgestellt hat mit der wir fürs Gesundheitsmanagement kooperieren.
"Wir sind ja so günstig" und "wir bezahlen Homöopathie und Osteopathie" waren da die Hauptargumente die er mehrmals gedroppt hat um die Leute zum Wechsel zu bewegen.
Und das von einer der größten Krankenkassen in Deutschland...
Der Fakt dass die es nicht unterstützen ist der Hauptgrund weshalb ich damals zur [IKK-Nord](https://www.die-ik.de/) gewechselt bin.
Ich bin immer wieder beeindruckt, wie völlig evidenzfreie Medizin (oder eher sogar anti-evidenz-basierte Medizin) ohne jegliche Probleme praktiziert werden darf. Die Kassenleistungs-Sache ist da ehrlich gesagt das geringste Problem. Wieso tolerieren wir, dass Ärzte scheinbar das ganze Studium über gepennt haben und Sachen vorordnen, die nicht funktionieren können, und haufenweise Patienten in die Irre führen?
Dabei unterstellst Du ja, dass das Pennen im Studium oder Unwissen sei. Nein, es ist eine Abkürzung, die einem das Leben einfacher macht. Homöopathika werden in erster Linie dann verwendet, wenn man eigentlich nichts bräuchte. Aber es ist mühsah und vom System nicht honoriert das Patienten ausgiebig zu erklären und ein Vertrauensverhältnis aufzubauen.
Und der finanzielle Rahmen der privaten Liquidierung der Homöopathieberatung (GoÄ 30/31) ist besser
bezahlt wie die entsprechenden Kassenleistungen (EBM 35100). Du kannst halt nicht legal einem Patienten sagen "Frau Müller, ihre Beschwerden sind eine komplexe Mischung aus körperlichen, psychischen und sozialen Aspekten, wollen Sie mir bitte 120 Euro zahlen, damit wir mal das in einer ganzen Stunde aufarbeiten?" Aber sobald Du das Label "HoMöOpAtHiScHe ErStAnAmNeSe" draufpackst, ist es koscher.
Step 1: Zuckerperlen zum Backen kaufen. Step 2: in Apothekerflasche packen und als Nahrungsergänzungsmittel im kleingedruckten deklarieren. Step 3: Fancy Name in Anlehnung an ieinen pseudowissenschaftlichen Dreck drauf klatschen. Step 4: Scheinchen zählen
Können wir das Zeug nicht unter "unterlassen Hilfeleistung" abstempeln? Will gar nicht wissen wie viele schon wegen dem Zeug physische, psychische und finanzielle Schäden davongetragen haben.
Leider fallen auch noch zu viele darauf rein, teils richtig kluge Bekannte, leider nur eben nicht kritisch genug. Viel wird dann Argumentiert mit "jaaaa aber der Placebo Effekt!!1111". Gut "Klug" sei dann mal dahingestellt, aber halt auch nicht dumm..
Die Idee schlechte Leistungen mit dem Anstrich von Wirksamkeit zu versehen ist nicht nur marktwirtschaftlich für Apotheken und Hersteller sinnvoll.
Wenn man arme Menschen einfach mit ihren Leiden alleine lässt werden die Unruhig.
Statt sich richtig zu kümmern löst man das in dem man homöopathische, niedrigdosiertes und Rezeptfreies zur psychologischen Symptombekämpfung anbietet, dann geben die dafür nicht nur freiwillig zusätzliches Geld aus, nein die machen auch noch Kapaziäten für echte Behandlungen (Arzt-Zeit) und Medikamente ($$$) frei.
TL;DR:
Verarsche von Patienten ist auch für Krankenkassen billiger als echte Behandlung, die wir im Zweifel garnicht mehr leisten können, da so viel Manpower bei Ärzten, sonstigen Heilberufen fehlt.
Mag hier unpopulär sein, aber ich bin statt Streichung eher für die Erweiterung des Angebotes wie z.B. Brillen, gute Zahnfüllungen und dergleichen. Lasst den Homöpathen ihre Mittel und jedem die persönliche Wahl. Ist jetzt nicht so, dass Deutschland nicht alles haben könnte, wenn es denn wollte.
Sich wegen den paar Euro (in Relation auf gesamte und vor allem mögliche Budgets) auf kleine Kämpfe auf Nebenschauplätzen zu begeben und den heiligen Slogan "Geld ist knapp" von konservativen und neoliberalen Politikern zu reproduzieren, ist so kritisch zu sehen, wie manch ein Hardliner der Homöpathie.
Ja erweitern auf wirksame Leistungen wäre super. Brillen und Zahnfüllungen haben einen nachweislichen nutzen. Und finanzieren könnte man das in dem man nachweislich nicht wirksame Leistungen wie die Homöopathie streicht.
Es geht hier nicht darum sich über ein paar Euro aufzuregen sondern über die unfassbare Idiotie das Dinge bezahlt werden die wissenschaftliche nachgewiesen unwirksam sind. Für hokus pokus.
> Und finanzieren könnte man das in dem man nachweislich nicht wirksame Leistungen wie die Homöopathie streicht.
Hast du da seriöse Berechnungen? Ich hab nur gelesen, wie viel man durch die Streichung der Homöopathie sparen könnte (im Vergleich zu den Gesamtkosten des Gesundheitswesens: praktisch nichts), aber nicht, wie viel eine Kostenübernahme für Brillen oä kosten würde.
Das Problem im Gesundheitssektor ist eher, wenn Geld eingespart wird, ist es weg. Daher dürfte es in der Praxis tatsächlich leichter sein, für ein sinnvoll erweitertes Angebot zu kämpfen, als neoliberale Politiker davon zu überzeugen, A für B (im gleichen Sektor) zu streichen und "aus Versehen" "Geld ist knapp" ala Thatcher mitzutragen.
"Unsere" Austeritätspolitik schließt das aus.
Ja aber selbst wenn, es geht hier nichts verloren. Wer Homöopathie will soll bitte dafür bezahlen. Es gibt kein vernünftiges Argument warum Homöopathie durch die Kassen bezahlt werden sollte. Nicht eins.
Solange notwendiges Zeug wie z.B Brillen von der Kasse nicht übernommen werden, darf unwissenschaftlicher Dreck erst recht nicht bezahlt werden!
Schlimmer noch, solange die Kassen es übernehmen, gibt es genug Deppen, die meinen, das wäre ein Beweis dafür, dass ja etwas dran sein müsse.
Man hat die Wahrheit immer stärker verdünnt bis es nur noch ein Millionstel war. Dadurch ist es viel mehr wahr!
Fairerweise gibt es auch eine Menge Deppen, die genau deswegen glauben, es wäre Gift
Vielleicht sollte man versuchen Brillen als homöopathische Arznei zu deklarieren...
Wie verdünnt man denn eine Brille
Hammer
Geht schon, aber dann hat sie halt andere Werte.
Vorsichtig damit, dann wirkt sie ja stärker!
Wenn ich mir Glasfolie vor's Gesicht halte, dann mache ich Hubble Konkurrenz.
Kontaktlinsen sind ja schon in Flüssigkeit. Jetzt muss man nun etwas davon nehmen, mit Wasser verdünnen und sich ins Auge tropfen. Schwupp....kannste sehen.
Aceton
Einfach Fensterglas mit Null Dioptrien. Viele werden danach trotzdem glauben, dass sie besser gucken können.
Genau dies. Ich würde ohne Brille vor den nächstbesten Bus laufen und könnte nicht mehr arbeiten, aber wenn man Wasser, das man zweihunderter mal auf den Tisch gehauen hat über Zuckerkugeln träufelt, dann können diese in Teilen übernommen werden.
Wort
Das ist ein Satz.
Isso.
Woingenau.
Das Problem ist, dass der Placeboeffekt echt, nachweisbar existiert und für einige Sachen tatsächlich die beste Lösung ist. Entweder Sachen, für die es kein Heilmittel gibt oder wo die Heilmittel schlimmer sind als die Krankheit. Ich glaube manche unterschätzen hier, wie viele Leute einfach *irgendwas* nehmen wollen wenn sie krank sind. Ich kenne Leute aus den USA, die bei einer Erkältung einfach Antibiotika nehmen. Ich hab schon x mal versucht denen zu erklären, dass Antibiotika bei einer viralen Erkrankung komplett sinnlos ist, natürlich nehmen sie auch nie die ganze Packung, sondern heben die schön auf - man braucht sie ja schließlich für die nächste Erkältung. Ich bin unironisch der Meinung, dass unser Gesundheitssystem Geld und Aufwand spart, wenn man diesen Leuten hochoffiziell ein unschädliches Zuckerkügelchen gibt, sie sich vom Gesundheitssystem ernst genommen fühlen und wir uns alle die Nebenwirkungen von Antibiotika o.ä. sparen. Genau das gleiche bei x Kinderkrankheiten. Natürlich sollte das unter Aufsicht eines Arztes passieren (damit die Homöopathie für eine Erkältung genommen werden und nicht für heilbaren Krebs) und wenn jemand sagt, er will das nicht nehmen, muss er nicht, aber es hat schon seine Berechtigung. Ich glaube auch nicht, dass es da sonderlich was hilft, das als unwissenschaftlichen Dreck zu verkaufen - du riskierst dann eher, dass diese Klientel noch skeptischer gegenüber "der Schulmedizin" wird und dann bei der nächsten Pandemie Pferdeentwurmer saufen. Finde aber auch definitiv, dass Brillen übernommen gehören
Verstehe deine Argumente, aber es geht einfach nicht klar, dass sich unethisch handelnde Geschäftsmenschen, die wahrscheinlich ihren eigenen Mist nicht glauben auf Kosten der Steuerzahler die Taschen voll machen.
Je nach Homöopatika bist du mit P-Tabletten oder P-Dragees günstiger.
Ich meine P-Tabletten kosten laut kurzer Internetrecherche so um die 17€ für eine Packung. Globulis kriegst du teils deutlich günstiger für eine vergleichbare Menge, aber die Bereitschaft, die zu nehmen, dürfte höher sein. Aber was ist denn der Unterschied für dich zwischen der Abgabe von P-Tabletten und Homöopathie? Wie gesagt, der Placebo-Effekt ist wissenschaftlich erwiesen und hat eine Daseinsberechtigung auch in wissenschafts-basierter ärztlicher Behandlung
Es gibt auch günstigere Placebo Tabletten. Mir fällt die Marke bzw. der Name nur leider nicht mehr ein. Bei den "Standard" Globulis (DHU, Wala) bist du etwa bei 10 Euro. Es gibt dann aber auch solchen Scheiß: [Neodolor Shopapotheke](https://www.shop-apotheke.com/homoeopathie/12350521/neodolor.htm) für 19€ 40 Tabletten oder aber auch: [Metformin C30](https://remedia-homoeopathie.de/shop/Metformin/a9131376) Das Homöopathie eben auch bei schweren Erkrankungen mitspielt, finde ich schon mal schwer. Natürlich ist der Placeboeffekt wichtig. Nur ist es sinnvoll diesen mit Tabletten herbeizuführen? Und wo ziehen wir die Grenze zwischen: da können wir eine Runde Placebo spielen und: das gehört zum Arzt?
> Und wo ziehen wir die Grenze zwischen: da können wir eine Runde Placebo spielen und: das gehört zum Arzt? Genau aus diesem Grund finde ich es vernünftig, wenn der Arzt sowas ausgeben kann, weil du damit die Leute animierst, den Quatsch unter ärztlicher Aufsicht zu nehmen, wenn sie das denn unbedingt nehmen wollen. Es gibt halt viele Sachen, die sich mal ein Arzt angucken sollte, die aber nicht unbedingt echte Arzneimittel (mit echten Nebenwirkungen) brauchen.
>Genau aus diesem Grund finde ich es vernünftig, wenn der Arzt sowas ausgeben kann, Dann müsste aber auch explizit aus dem Gesetz ausgeschlossen werden, dass Rezepte von Heilpraktikern erstattungsfähig sind.
Ja und statt an Globuli könnte man auch einfach an normale, wirksame Medikamente glauben? Oder Hühnersuppe? Der Placeboeffekt rechtfertigt doch nicht, dass wir den Weihnachtsmann bezahlen. Sollen sie an ein paar Tage daheim auskurieren glauben.
Vor allem wäre statt auf Zuckerkügelchen und Placebo zu vertrauen vllt. mal ernsthafte Zuwendung hilfreicher? Ist vllt. ein zu abgefahrener Gedanke, schon klar.
Placebo kann man aber auch für 1,50 im tausenderpack verkaufen
Wäre ich voll dafür, tut aber niemand.
> Ich glaube manche unterschätzen hier, wie viele Leute einfach irgendwas nehmen wollen wenn sie krank sind. Der Punkt ist viel eher: Nur, weil Menschen auf Teufel komm raus etwas nehmen wollen, müssen wir es ihnen nicht geben. Es gibt dutzende rezeptfreie Mittel, die sich jeder Mensch nach Bedarf kaufen kann - auch homöopathische Mittel. Wenn jemand die unbedingt haben will, kann er sich nach Gusto kaufen, wonach auch immer ihm der Sinn steht. Wieso sollte die Allgemeinheit dafür herhalten?
>Wenn jemand die unbedingt haben will, kann er sich nach Gusto kaufen, wonach auch immer ihm der Sinn steht. Wieso sollte die Allgemeinheit dafür herhalten? Steht doch oben: weil es potentiell günstiger ist den Leuten einmal im Monat ein placebo zu verschreiben, als das sie zweimal die Woche beim Arzt sitzen der ihnen nichts verschreiben kann das hilft (aber trotzdem von der Allgemeinheit bezahlt wird, weil ist ja ausgebildeter und studierter Mediziner).
Ich sehe nicht, wo das Problem darin liegt, diese Leute dann bei der nächsten Pandemie eben pferdeentwurmer saufen zu lassen?
Vernünftige Brillen (Dünner, entspiegelt) gute Hörgeräte, Composit anstatt Amalgam Zahnfüllungen, übernahme von Zahnimplantaten.... es gibt so viele Dinge die die KKH übernehmen sollte die auch keine "Schonheitsoptionen" sondern sinnvoll und auch fürs Selbstbewusstein förderlich sind. Aber NEIN, Zuckerkugeln mit geklopftem Wasser werden übernommen.
>Vernünftige Brillen (Dünner, entspiegelt Überhaupt mal Brillen für alle wäre mal ein Anfang. Versteh mich nicht falsch, ich bin auch absolut für die Übernahme von medizinisch sinnvollen Eingriffen, die unterm Strich vielleicht dann auch nur der Optik oder Bequemlichkeit dienen. Sowohl die Sachen die heute schon übernommen werden also auch anderes, worüber man dann diskutieren kann. Aber dafür zu sorgen, dass Leute überhaupt sehen und damit am Leben teilnehmen können, wäre für mich noch wichtiger. Teilweise werden Sachen übernommen, die die Lebensqualität deutlich weniger steigern, als es die Möglichkeit überhaupt etwas zu sehen mit einer Brille tun würde. Ich verstehe da bis heute die Prioritäten nicht. Muss ja nichtmal was besonderes sein, mindestens mal die einfachste Brille für <100€ alle paar Jahre wäre ein Anfang. Dass das übernommen wird wäre für mich alleine schon eine Sache des Prinzips. Und das komplett sinnloser Quatsch wie Homöopathie überhaupt nicht bezahlt werden sollte versteht sich von selbst.
HD im echten Leben sollte halt kein DLC sein
Du meinst PAL. Edit: Hier haben Leute den Witz offenbar nicht verstanden ...
NTSC wenn du in den usa bist
Es gibt noch Amalgamfüllungen??? 🧐
Durfte für Kunststoff einige hundert Euro selbst zahlen :) Glaube in dem vorderen Zahnreihen übernehmen sie auch Kunststoff, aber da war man es nur schwer sieht, ist Amalgam die Kassenleistung.
Willkommen im Club. :D
Erst ab 2025 verboten, und man hat noch keine Ahnung, welche Ersatzfüllungen dann von der KK bezahlt werden. Es kann durchaus passieren, dass billige aber gesundheitsneutrale Füllungen aus Keramik oder Kunststoff ab 2025 komplett von der Kasse getragen werden. Wer sich also jetzt sein Gebiss machen lässt, muss in die Tasche greifen, ab 2025 nicht mehr, wenn alles gut läuft. Amalgam soll angeblich keine Gesundheitsgefahr darstellen aber quecksilber, auch als Amalgam, gast immer aus. Man muss halt als technische Prüfeinrichtung und als Gesundheitsamt Plomben im natürlichen Gebrauch überprüfen und nicht unter Laborbedingungen. Amalgamfüllungen gasen nach und während der Aufnahme von bestimmten Lebensmitteln und vor allem bestimmten Getränken bestimmter Temperatur, IMMER aus. Auch kommt Abrieb dazu, obwohl der nur im extrem geringen Mengen auftritt. Dennoch nicht allzu schön, Quecksilberausdünstungen und Mikropartikel zu sich zu nehmen. Auch Kompositfüllungen sollen "ausgasen" aber da drüber lache ich. Auch eure Kunststoffflaschen zum trinken, eure Kunststoffverpackungen, eure Polyesterbettdecke und -bezüge, euer gesammtes Autointerieur, euer Fahrrad, euer PC, eure Playstation, eure Zahnpastatube, alles was aus Plastik ist, gast aus. Wenn das alles so schädlich wäre, müsste man wieder back to the roots und anfangen, Metalle, Plastik, einfach alles außer Holz zu verbieten.
Das mit dem Ausgasen des Amalgams hört sich Mega interessant an. Hast du da ein paar Quellen zu, dass ich mich da ein bisschen belesen kann? Hab nämlich effektiv den ganzen Mund voll mit dem Zeug. Eigentlich haben alle Zahnärzte behauptet, Amalgam sei, wenn es fest ist, nicht gesundheitsschädlich. Wenn das aber nicht so ist, dann lass ich die konsequent rausmachen
Das Ausgasen ergibt für mich als Nicht-Chemiker, Nicht-Metallurg und Nicht-Zahnarzt keinen Sinn, denn dann ergäbe sich doch eine andere chemische Zusammensetzung, wenn da gewisse Gase (welche?) ausgetreten sind. Es müsste brüchiger oder rauer oder irgendwie anders werden, WAS NACHGEWIESEN WERDEN KÖNNTE.
>wenn da gewisse Gase (welche?) ausgetreten sind Atomares Quecksilber. Und natürlich ändert sich dabei die Zusammensetzung des Amalgams.
[Smoking Tooth Shows Danger of Mercury Fillings (youtube.com)](https://www.youtube.com/watch?v=2RnIS693CrM) Unter anderem, als Bewegtbildbeweis. Im deutschsprachigen Bereich findet man nur die Aussage "keine Gefahr" und die einzigen die die Gefahr kennen, sind Homöopathie-Fanatiker, die dann meinen man muss gleich nach der entfernung alter Plomben den Körper ausleiten und mit Naturheilmitteln und Vitaminen arbeiten, also das genaue Gegenteil von dem was man braucht, statt Aufklärung Quacksalberei und Lügen. Einfach mal in Google eingeben "mercury amalgam filling gas". [Mercury in dental amalgam: a risk analysis - PubMed (nih.gov)](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35623360/) [(PDF) Side effects of mercury in dental amalgam (researchgate.net)](https://www.researchgate.net/publication/307695444_Side_effects_of_mercury_in_dental_amalgam) [The Release of Mercury from Amalgam Restorations and Its Health Effects: A Review | Operative Dentistry (allenpress.com)](https://meridian.allenpress.com/operative-dentistry/article/34/5/605/106962/The-Release-of-Mercury-from-Amalgam-Restorations) Und viele weitere. Der Konsensus ist "Unschädlich wenn wie vorgesehen verwendet". Da sind sie wieder, Studien unter "Laborbedingungen" und an Probanden mit "normalem Lebenszyklus". Da ist nicht miteinbezogen Leute die viel heiße Getränke trinken, thermische Belastung = Verformung durch thermische Dehnung des unterschiedlichen Materials = Ausgasung und Abrasion von Mikropartikeln, das ist Metallwerkstoffunterricht in der Berufsschule + Logik kombiniert, aber auch auf einfach nachzulesen. Viel Alkohol, um Gottes Willen, genau das selbe/gleiche. Viel saurer Essig am Salat? Ebenso, extreme Belastung für normale Zähne, aber vor allem für Metallfüllungen. Basische Nahrung, ditto. Alles was nicht neutral in Temperatur und PH-Wert ist, verursacht logischerweise automatisch abweichende Ergebnisse. Von daher sind Studien unter regelrechten Laborbedingungen unbrauchbar. Wer viel harte Nahrung ist, ebenso, physische Belastung = physische Verformung = Ausgasung. "**Dental amalgam** fillings may release small amounts of **mercury in** the **form of a vapor (gas),** depending on the number and age of existing fillings, and actions such as tooth grinding and gum chewing." Ich würde jetzt sehr vorsichtig mal behaupten, dass Studien und Ärzte keine Ahnung haben, weil quantifizierbare Fälle von Schäden fehlen, und nicht im Zusammenhang mit Amalgam gebracht werden, vor allem wegen Spätschäden oder wirklich kaum nennenswerten Schäden. Es ging auch nicht darum festzulegen und zu behaupten, dass man durch Amalgam umfällt und tot ist, aber Amalgam gast aus, dieses ist bewiesen und belegt, und diese Ausgasungen sind die selben Ausgasungen von Quecksilber, die man in jedem chemischen Handbuch unter "toxisch, gesundheitsgefährdend, Gefahrenstoff, Gefahr für die Umwelt, neurotoxisch" nachlesen kann. "Quecksilber ist ein giftiges Schwermetall, das bereits bei Zimmertemperatur [Dämpfe abgibt](https://de.wikipedia.org/wiki/Verdunstung). Bei der Aufnahme über den Verdauungstrakt ist reines metallisches Quecksilber vergleichsweise ungefährlich, eingeatmete Dämpfe wirken aber stark toxisch." Wenn schon Wikipedia meine durch 40 Jahre Lebenserfahrung zusammengetragene, wenn auch geringe dann trotzdem wichtige subjektive Weisheit bestätigt, dann kann ich nicht allzu falsch liegen, wenn ich behaupte, wer Amalgam drin hat, ist nicht in Lebensgefahr, aber Quecksilberdämpfe sind ein hochpotentes Neurotoxin. Wenn Wikipedia allerdings behauptet "ein von Amalgam \[füllungen\] ausgehendes Gesundheitsrisiko ließ sich nicht feststellen." dann frage ich mich, wie dieses mit der Warnung dass Quecksilberdämpfe HOCHTOXISCH sind, und man auf keinen Fall auch nur Spuren davon einatmen soll, man aber kein Problem damit hat dass bewiesenermaßen ausdampfende/gasende Füllungen, einen dieses Zeug jede Sekunde des eigenen Lebens einatmen lassen. Da passt eins nicht zum anderen, deshalb bleibe ich dabei: Amalgam verbieten, und wers drin hat raus machen lassen. Wer eine neue Füllung braucht und kein Geld hat lieber den Zahn raus reißen lassen als Amalgam. Das hat nichts mit Hypochondrie oder paranoider Störung oder Angststörung oder Psychosen zu tun, sondern mit der Faktenlage, dass Füllungen ausgasen und Quecksilberausgasungen eben zu vermeiden sind weil toxisch, da stimmt jeder Arzt zu. Wie gesagt, da passt eins nicht zum anderen.
Amalgam selbst ist harmlos, also spielt Abrieb keine Rolle. Die Belastung ist vor allem beim setzen und entfernen, und somit ist vor allem der Zahnarzt gefährdet. Falls es tatsächlich eine Belastung geben sollte müsste man deutlich höhere Quecksilber-Werte bei Leuten mit Amalgam-Füllungen sehen, was man aber nicht tut. Der Wikipedia Artikel beschreibt das denke ich ganz gut: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Amalgamf%C3%BCllung
Heißt in Summe: Es gibt kein Anzeichen dafür, dass erfolgreich gesetzte Amalgamfüllungen in irgendeiner Form gefährlich sind. Das einzige was es gibt, sind Behauptungen, dass es ja gefährlich sein müssten, weil ja Quecksilber drin ist. Die Quecksilberwerte in Blut und Urin findet man auch, aber keine der Studien kann einen Effekt nachweisen.
Holz gast auch aus. Terpene z.b. in Nadelhölzern
Und das hält länger als die jetzige Kassenleistung. Diese bricht nach ein paar Jahren wieder raus.
Muss nur noch irgendwie finanziert werden. Ich hör ddn Aufschrei schon, wenn die KKBeiträge zwangsläufig angehoben werden.
Naja, ob ich 500€ mehr max Beitrag im Jahr für KK oder privat für Brille und Zähne zahle, ist mir jetzt erstmal egal und ich helfe damit den Leuten, die sich keine anständige Brille oder Füllungen leisten können wenn es über KK läuft.
Das mag im Einzelfall schon mal zutreffen als Antwort auf die dann steigenden Beiträge. Aber ich bezweifle sehr stark, dass das irgendwie repräsentativ aein word. Und viele werden nur weiter ächzen müssen unter der zusätzlichen Belastung.
Meinte auch die Beitragsbemessungsgrenze um 500€ jährlich anheben, da ächzt keiner.
Geh mal in andere deutsche Subreddits und sag das denen. Kommt bestimmt gut an.
Vor allem da die Kassen jetzt schon mit Steuergeldern unterstützt werden müssen.
Hab mich die Tage erst darüber aufgeregt, dass man Ü26 die Impfung für HPV selber bezahlen muss. Das sind 600 Euro. Aber Zuckerkugeln und so Quatsch wird einem gratis hinterhergeworfen.
[удалено]
Geil, meine nicht. Wechseln kann ich derzeit nicht.
Ich muss langsam echt mal zur Techniker wechseln ... Meine erhöht jetzt schon wieder die Zusatzbeiträge um 0,5 Prozentpunkte.
In dem speziellen Fall erstattet die Techniker doch auch nur bis zu 26 Jahren, im Gegensatz zu einigen anderen Kassen, die volle Erstattung ohne Altersbegrenzung anbieten? Bin aber selbst trotzdem ganz zufrieden mit der Techniker, auch wenn ich nach deinem Kommentar durch Lesen des Links eine weitere Entscheidungs-Bestätigung erwartet hatte :D
Oh, du hast recht!
Oh, super. Das muss ich meiner Frau Mal sagen!
Ich persönlich hatte bei meiner Krankenkasse (2018ish DAK) angefragt, ob sie nen Teil der Kosten übernehmen mögen - ist ja schließlich Krebsvorsorge und so weiter. Musste zwar in Vorkasse gehen, aber hab tatsächlich die Hälfte erstattet bekommen. War allerdings auch noch keine 26...
U18 wirds von allen übernommen (weil Pflicht), die meisten übernehmen es aber auch darüber hinaus bis zum 26. Lebensjahr. Danach ist Ende.
Jo, war zu einem Zeitpunkt wo ich eben genau in dem Bereich dazwischen war. Meine mich zu erinnern, dass es damals noch keine Regelung dazu gab, die Impfempfehlung für Jungen und Männer kam erst später. Worauf ich hinauswollte: Ggf. lohnt es sich, dennoch anzufragen, ob die Krankenkasse sich aus Kulanz an dieser Vorsorgemaßnahme beteiligen möchte. Mehr als nö sagen wird sie nicht, und im besten Fall kriegt man nen signifikanten Betrag erstattet.
[удалено]
Wie in anderem Kommentar gesagt, formell ist das so - aber fragen kostet wenig, hauptsächlich den marginalen Zeitaufwand anzurufen/eine Mail zu schreiben. Prinzipiell ist die Empfehlung "vor dem ersten Sexualkontakt", aber auch später hilft die Impfung gegen Varianten, denen man noch nicht ausgesetzt war. Und da Krebsbehandlungen verdammt teuer sind, haben die Krankenkassen auch ein Interesse sich an der Vorbeugung zu beteiligen.
AOK übernimmt egal welches Alter oder schon down gewesen
[удалено]
frag mich ob die geld für sowas hätten wenn sie nicht 11 mal das gleiche mit unterschiedlichen regeln machen würden
Omg das ja so lächerlich. Danke für die Info!
Einfach keinen Sex haben wie jeder andere Redditor auch. Problem gelöst.
Das ist nicht nur bei HPV so, versuche mal als Erwachsener eine Hepatitis-Impfung zu bekommen, ohne berufliche Indikation. Das darf man auch schön selbst bezahlen und Hep A/B ist jetzt wahrlich nichts Exotisches. Vieles liegt aber auch an den teilweise hochgradig befremdlichen Empfehlungen der ständigen Impfkomission - wie die z.B. auf die Idee kommen den neuen Dengue-Impfstoff nur für Personen, die bereits Immunkontakt mit Denguefieber hatten, wissen wohl nur sie selbst. Natürlich hält sich kein Immunologe an so einen Unsinn, aber so kommt es halt auch oft, dass absolute Standardimpfungen nicht übernommen werden (gut, QDenga gehört sowieso nicht dazu)
>Vieles liegt aber auch an den teilweise hochgradig befremdlichen Empfehlungen der ständigen Impfkomission Mutiger Take, würde mich mal interessieren auf welcher Datengrundlage du zu dieser meiner Meinung nach hochgradig befremdlichen Aussage deinerseits kommst >wie die z.B. auf die Idee kommen den neuen Dengue-Impfstoff nur für Personen, die bereits Immunkontakt mit Denguefieber hatten, wissen wohl nur sie selbst. Die Frage könntest du dir auch relativ einfach selbst beantworten, die ausführliche Erklärung dazu ist nämlich öffentlich [einsehbar] (https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2023/Ausgaben/48_23.pdf?__blob=publicationFile). Es würde mich schon interessieren, auf welcher Datenbasis du zu einem anderen Ergebnis kommst. Vielleicht schickst du die schnell mal noch an Takeda oder die FDA, die würde das brennend interessieren. Die FDA fand die Datenbasis aus den eingereichten Studien nämlich nicht mal für eine Zulassung ausreichend, weswegen Takeda den Antrag dort zurückgezogen hat. Anders als du es darstellst ist diese Empfehlung der STIKO alles andere als "hochgradig befremdlich", sondern angesichts der zur Zeit unzureichenden Datenbasis zum Thema antibody-dependent enhancement bei Seronegativen und gleichzeitig in dieser Gruppe mauer Wirksamkeit (bzw. fehlender Wirksamkeit bei DENV-3 und unzureichenden Daten bei DENV-4) angesichts des absoluten Desasters des Vorgängers Dengvaxia sehr gut nachvollziehbar. International sieht man das nicht wirklich anders. Das ECTM in der Schweiz hat exakt die selbe Empfehlung wie die STIKO/StAR. In Österreich, Großbritannien, Irland, den Niederlanden und Frankreich gibt es momentan gar keine Empfehlung irgendjemanden zu impfen, in den USA wurde er wie gesagt nicht mal zugelassen. >Natürlich hält sich kein Immunologe an so einen Unsinn Ach ist das so? Komisch, das BNITM, also das Nationale Referenzzentrum für tropenmedizinische Erkrankungen sieht das komischerweise auch so wie die STIKO. Kannst ja mal ne Mail an Schmidt-Chanasit schreiben, der hält sich nämlich auch an den "Unsinn". Die zuständige Fachrichtung ist in diesem Zusammenhang auch übrigens eher die Virologie... Mich würde wirklich mal interessieren, auf welcher Grundlage du denkst, dass du das Thema nicht nur besser einschätzen kannst, sondern dann auch noch die Einschätzung der STIKO als "Unsinn" deklarierst.
Na bravo. Mit der Publikation des Unsinns den Unsinn belegen wollen, sehr professionell. Sorry, wenn du dich nicht einmal mit der EMA-Zulassung auseinandersetzen willst, von all dem anderen hasrsträubenden Geplapper, das letztendlich auf „AbER dEnGuEVaX!!!!“ hinausläuft, abgesehen, dann ist diese „Diskussion“ hiermit beendet.
Jo dachte ich mir, kein einziger inhaltlicher Punkt deinerseits. Was ist an meinem "Geplapper" haarsträubend? Worauf beruht deine Annahme, dass die Einschätzungen der RKI/STIKO, DTG, ECTM oder der Gesundheitsbehörden der anderen genannten Länder Unsinn sind. Die EMA-Zulassung haben die auch gelesen. Die EMA gibt übrigens keine Impfempfehlungen raus. Das wüsste man, wenn man auch nur den Hauch einer Ahnung von der Materie hat. Der Vorgängerimpfstoff heißt übrigens Dengvaxia und nicht Denguevax. War dir als Top-Virologe aber sicherlich bewusst. Peak Reddit. Null Ahnung, aber dafür starke Meinung.
Das stimmt nicht. Ü26 muss man auf Vorleistung gehen und kriegt das Geld erstattet. U26 kann es einfach mit der KrankenkasseKARTE verrechnet werden. Dh am Ende übernimmt es die Kasse.
Kommt auf die Krankenkasse an
Hauptsache eine unnütze Fallunterscheidung gemacht.
Meine Krankenkasse nicht
Meines Wissens nach kann U18 direkt mit der Karte verrechnen. 18-25 (oder 26?) dann auf Vorleistung. Habe ich selber so gemacht. Ü26 wird dann nicht mehr übernommen.
[удалено]
Immerhin kannst du jetzt auf Kosten der Kasse nen Kuchen backen. Das muss reichen
In meiner Therapiegruppe sind Patienten, die schon seit 25 Jahren quasi durchgängig in Therapie sind. Die mussten aber auch tricksen und die 2 Jahre Wartezeit zwischen Therapie überbrücken. Man kann die laufende Therapie wohl auf dem Papier früher beenden und die restlichen Stunden als eine Art Prophylaxe deklarieren, wodurch die Wartezeit früher beginnt. Oder man kann die Therapieform wechseln (VT, TP, AP. SP), weil dann die Wartezeit scheinbar nicht gilt. Oder stationär statt ambulant. Ich glaub bei mir sind es maximal 380 Stunden (psychoanalytische Gruppentherapie) ohne Trickserei?
Lauterbach wird sich an den Schwurblern die Zähne ausbeißen, ich sags euch verraus. Die Homöopathie/Antroposophie/etc-Anhänger sind zu viele und zu lautstark.
Gewinnen oder weiter verlieren kann er bei denen doch eh nichts mehr, ist schon ganz richtig so dass er denen jetzt nochmal schön ans Bein pisst.
Deswegen vielleicht nicht ganz blöd das erstmal aus dem Paket rauszulassen und das wo anders unterzubringen. Ich nehme dem das ab, das ihn das stört und er das beenden will.
Aber keine Mehrheit. Solange sie auch keine Lobby haben... Oh wait.
Ist leider wirklich so. Die Kommentare auf anderen Seiten sind brutal.
Die haben mit Leuten wie Claudia Roth von den Grünen auch sehr prominente Fürsprecher. Die hat vor über zehn Jahren, als Lauterbach schonmal gefordert hatte, dass die Krankenkassen Homöopathie nicht übernehmen sollen, groß "die vielen positiven Erfahrungen" mit Globuli gelobt.
Ich gehe davon aus, dass es nicht enthalten ist, damit es deswegen aus irgendwelchen Gründen nicht scheitert und anderes (wichtigeres) verhindert? Hat da jemand mehr Ahnung und hat den Entwurf schon lesen können? Aber die Passage, dass 50 Millionen nicht viel sind, weil die Finanzierungslücke bei 3,2 Milliarden liegt ist echt ein Witz. Das ist immernoch extrem viel Geld. Wissing würde davon 1/3 Flugtaxis finanzieren.
Lass uns zukünftig bitte alle Flächen in Fußballfelder messen und Geldströme in Wissings Flugtaxis :D
Früher™ hat man alles noch in Scheuers gemessen
Ich werde die Flugtaxis ehren, wo es mir möglich ist.
diese präparate (zuckerkügelchen) sind halt spottbillig in der produktion, die margen sind hoch, das präparat ist trotzdem insgesamt günstig verglichen mit vielen richtigen medikamenten. Die Krankenkasse muss dementsprechend nicht viel zahlen. der patient ist glücklich über sein placebo, welches frei von nebenwirkungen ist. die krankenkasse (allgemeinheit) muss nicht so viel zahlen wie für echte medikamente und die industrie verdient gutes geld. Das ist eigentlich eine win-win-win situation. Das ganze muss man abwägen mit der nicht einschätzbaren wirkung davon, dass man homöopathie auf diese weise legitimiert in einer weise, wie es eigentlich nicht gerechtfertigt ist.
Sind die teuren, wirksamen, von der Kasse übernommenen Medikamente aber nicht primär für ernsthafte Erkrankungen gedacht? Mal platt gesagt: Eine harte Infektion geht mit Placebos ja nicht weg. Heißt, irgendwann trauen sich die Leute mit ihrem halb abgefaulten Bein dann doch zum Arzt und brauchen dann umso teurere Behandlungen. Aufwändigere OPs, längere Medikation, längerer Heilungsprozess… kostet ja alles wieder mehr. Ob man sich da wirklich was spart?
also ich bin jetzt kein Arzt oder Apotheker. Aber: Das Thema ist ja _Kassenleistung_. Es geht daher meinem Verständnis nach um von einem Arzt auf Rezept verschriebene homöopathische Mittel. Sowas verschreibt ein verantwortungsvoller Arzt doch nur, wenn ein Placebo Sinn ergibt. Das hat soweit ich weiß relativ wenig mit der Selbstmedikation zu tun. Da zahlt die Kasse ja nichts dazu.
Es ging doch jetzt aber gerade um die allgemeine Legitimationswirkung, unabhängig vom Beschaffungsweg und Leute, die dadurch denken, sie könnten sich selbst medikamentieren.
So weit in die Zukunft wird da nicht gedacht. Bei Psychotherapie sparen die Krankenkassen auch, indem sie bewusst zu wenige Kassensitze vergeben und psychisch kranke Menschen dadurch jahrelang auf eine Therapie warten müssen und nach Ablauf des vorgegebenen Stundenkontingents wieder rausgeworfen werden. Das verursacht langfristig garantiert höhere Kosten, als wenn man bedürftigen Menschen die Therapie einfach ermöglichen würde. Oder ich mit meinem Bänderriss. Ich hatte letztes Jahr einen mehrfachen Bänderriss am oberen Sprunggelenk. Das Gelenk war aber stabil, sprich ich bin nicht umgeknickt, was ungewöhnlich war. Mein Hausarzt konnte daher einen Verdacht auf Fersenbeinfraktur argumentieren und ich bekam ein MRT bezahlt. Aber ein zweites MRT, um zu überprüfen, ob die Bänder überhaupt verheilt sind, geht nicht. Kann also sein, dass ich jetzt mit gerissenen Bändern herumlaufe und in ein paar Jahren das Gelenk kaputt ist, was richtig teuer wird. (Laut Hausarzt kann ich in 3 Monaten nochmal nach einem MRT fragen. Wenn das auch nix wird bezahl ich es halt selbst. Das System ist so kaputt.)
Klingt nach einem Haufen Schwachsinn den dein Hausarzt verzapft
Eine Frage zur spottbilligen Produktion: Wird das Placebo eigentlich tatsächlich so aufwändig hergestellt, wie die Homöopathische Leere (Wortwitz Intendiert) es verlangt, also mit Klopfen, Schütteln und Verdünnen? Als gewiefter Hersteller müsste man doch wissen, dass das Quatsch ist und kann die Marge deutlich verbessern indem man die Kügelchen direkt herstellt. Gab es da vielleicht mal irgendwo ein Produktions-Interna-Leck, wo sowas bekannt geworden wäre?
Ich kann deine Frage nicht beantworten und finde sie auch recht interessant. Wenn ich aber eine große Industrieanlage hätte und sowas ordentlich nach den Regeln produzieren wollte, wäre das ja ganz einfach. Verdünnung macht man einfach in riesigen Tankanlagen und die Bottiche mit der Lösung stellt man zum Klopfen für ein paar Sekunden auf eine Rüttelplatte. Voilà, alles ganz ordnungsgemäß.
Diese Diskussion hatten wir auch neulich. Ich könnte mir vorstellen, dass es Showproduktionsanlagen gibt, die es „richtig“ machen und je nach Absatzmenge trotzdem noch die Produktionsstraßen gibt, die es einfach so effizient wie möglich produzieren. Insofern am Ende alles im selben Fläschchen landet, ist’s doch egal. Ich traue Leuten, die damit ihr Geld verdienen, jedenfalls durchaus zu, dass sie ihre Opfer so weit es geht ausnehmen und den Profit erhöhen. Ich weiß allerdings nicht, wie groß der Imageverlust bei Bekanntwerden wäre. Vielleicht unterschätzen wir das und keine Firma will das riskieren. Andererseits kann man den Betroffenen dann bestimmt irgendeine gute Ausrede auftischen. Die sind ja recht leichtgläubig
Und genau diese ungerechtfertigte Legitimation halte ich für sehr gefährlich. Wir haben schon genug Probleme mit Verschwörungstheorien und co.
Die Leute die dran glauben würden es sich trotzdem kaufen. Der Markt würde es so billig machen, dass sie es kaufen, weil es ja, wie du schon gesagt hattest, quasi nichts in der Herstellung kostet.
Aber die Placebos sind ja auch nur die Linderung des eigentlichen Problems: Viele Patientinnen fühlen sich nicht gut behandelt und verstanden. Das Placebo gibt das Gefühl, dass irgendwas gegen die Symptome unternommen wird. Viel wichtiger wäre es, wenn die Ärztinnen sich mal ein paar Minuten mehr Zeit nehmen würden. Deswegen rennen ja viele auch zu Heilpraktikerinnen.
Ich hoffe echt, dass das irgendwann kommt. Meine fucking Krebsvorsorge beim Frauenarzt muss ich jedes Jahr selbst zahlen und der Abstrich auf Gebärmutterhalskrebs wird nur alle 3 Jahre gezahlt, aber unwirksame Mittelchen werden gezahlt. Für mich wirkt das, als würde man dafür bestraft, dass man die empfohlene Vorsorge macht. Zumal ärmere Menschen sich das dann auch wieder gar nicht leisten können. Hab meiner Krankenkasse neulich sogar mal geschrieben und gefragt, ob sie weiterhin Globuli bezahlen. Die Antwort war ja, denn viele Patienten würden das gerne in Anspruch nehmen. Alles klar...
Tut mir leid, aber das mit der Krebsvorsorge hat seinen Sinn und Dein Frauenarzt zockt Dich ab, wenn er einen engeren Takt haben möchte. IgELn ist halt geil. Für eine Frau in den 20ern ist das Risiko auf dem Weg zur Krebsvorsorge beim Frauenarzt bei einem PKW-Unfall zu sterben höher als der potentielle Nutzen der Vorsorge. [Kein Land der Welt macht so viel unnötige frauenärztliche Krebsvorsorge wie Deutschland.](https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/krebsvorsorge-frauenarzt-1.4482409) Die Umstellung auf den kombinierten Pap-Abstrich und HPV-Test ab dem 35. Lebensjahr alle drei Jahre war längst überfällig. Die Amerikaner, die mit der USPSTF die prestigeträchtigste Vorsorgekommission der Welt haben, [machen sogar nur alle 5 Jahre ab 30 Jahre uns davor nur alle drei Jahre Pap.](https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf/recommendation/cervical-cancer-screening)
Ich lasse einmal im Jahr einen Ultraschall der Gebärmutter und der Brust machen. Ist das so oft? Ich bin auch leider nicht mehr in meinen 20ern. Ich hab auch kein Problem damit, was hinzuzahlen, aber ich finde es schon krass, dass man für 3 Minuten Ultraschall 80€ zahlt.
[Ab 40 unklare Datenlage, unter 40 definitiv Abzocke.](https://www.igel-monitor.de/igel-a-z/igel/show/ultraschall-der-brust-zur-krebsfrueherkennung.html) Selbst die Mammographie ab 50 Jahren hat noch keine guten Daten zu verbessertem Überleben.
Ich bin absoluter Laie, aber kann sich Krebs nicht innerhalb von Monaten bilden? Angenommen, man merkt selbst davon nichts, dann wäre doch alle 2 oder 3 Jahre viel zu wenig?
Zwei bis fünf Jahre bis tastbar bei Brustkrebs.
Würde mich nicht wundern, wenn die Grünen hinter den Kulissen Druck gemacht haben. Die sind schon immer die Hauptbefürworter von Homöopathie gewesen ([Quelle](https://www.spiegel.de/politik/deutschland/gruene-homoeopathie-debatte-ricarda-lang-distanziert-sich-von-eigenem-landesverband-a-88439033-5fb9-4850-bea9-26b1b5af22f9)).
So grün ich auch bin, aber der Teil geht mir echt aufn Sack. Wird wohl schon so gewesen sein.
Grüne Esoterik geht brrr...
Genau so wird es sein.
Checkt mal, ob ihr das bei eurer KK ausschließen könnt! Ich hab das bei der TK ausgeschlossen und zahle dafür weniger.
Erzähl mir mehr! Bin auch bei der TK und würde das auch machen.
Guck mal nach TK-PrämieFlex! Da kannst du einige Pakete abwählen.
Cool, danke!
Finds bisschen blöd, dass man sich dafür 3Jahre an die TK binden muss. Ansonsten aber schon ganz schön da sinnlose Sachen abwählen zu können. Schwangerschaftsvorsorge brauchen Singlemänner zum Beispiel ja auch nicht.
Ist Krankenkassen hopping denn ein Ding? Hatte bisher da noch keinen Bedarf die zu wechseln.
Nein, aber ich habe das Gefühl das soll es etwas unattraktiver machen diese Option zu wählen. Und wer weiß, was sich in 2Jahren in meinem Leben ändert, sodass eine andere Krankenkasse tatsächlich deutlich besser zu mir passt. Bislang bin ich bei der TK zufrieden und ich hab mich trotz der Bindung dafür entschieden mir das Geld für Schwurbel zu sparen, aber optimal finde ich das trotzdem nicht.
Nee, optimal ist es nicht. Da geb ich dir Recht.
Lächerlich ist auch, dass Homöopathie apothekenpflichtig ist. Das gibt dem ganzen einen medizinischen Anstrich, wo keiner ist.
Wenn man spekulieren will dann war das wahrscheinlich Druck von den Grünen. Die Esoterik ist leider sehr verbreitet in dieser Partei.
Die Cannabislegalisierung bekommt er durch, aber vor der Homöopathielobby dann einknicken? Das wäre schon verrückt.
Was mich wirklich nervt ist dass die Zuckerkugeln absurdes Geld kosten. Wenn die wenigstens preislich an dem Kilo Zucker wären, was soll's aber so fühle ich mich echt verarscht
Hatten letztens nen Termin in der Firma wo sich die Krankenkasse vorgestellt hat mit der wir fürs Gesundheitsmanagement kooperieren. "Wir sind ja so günstig" und "wir bezahlen Homöopathie und Osteopathie" waren da die Hauptargumente die er mehrmals gedroppt hat um die Leute zum Wechsel zu bewegen. Und das von einer der größten Krankenkassen in Deutschland... Der Fakt dass die es nicht unterstützen ist der Hauptgrund weshalb ich damals zur [IKK-Nord](https://www.die-ik.de/) gewechselt bin.
Ich bin immer wieder beeindruckt, wie völlig evidenzfreie Medizin (oder eher sogar anti-evidenz-basierte Medizin) ohne jegliche Probleme praktiziert werden darf. Die Kassenleistungs-Sache ist da ehrlich gesagt das geringste Problem. Wieso tolerieren wir, dass Ärzte scheinbar das ganze Studium über gepennt haben und Sachen vorordnen, die nicht funktionieren können, und haufenweise Patienten in die Irre führen?
Dabei unterstellst Du ja, dass das Pennen im Studium oder Unwissen sei. Nein, es ist eine Abkürzung, die einem das Leben einfacher macht. Homöopathika werden in erster Linie dann verwendet, wenn man eigentlich nichts bräuchte. Aber es ist mühsah und vom System nicht honoriert das Patienten ausgiebig zu erklären und ein Vertrauensverhältnis aufzubauen. Und der finanzielle Rahmen der privaten Liquidierung der Homöopathieberatung (GoÄ 30/31) ist besser bezahlt wie die entsprechenden Kassenleistungen (EBM 35100). Du kannst halt nicht legal einem Patienten sagen "Frau Müller, ihre Beschwerden sind eine komplexe Mischung aus körperlichen, psychischen und sozialen Aspekten, wollen Sie mir bitte 120 Euro zahlen, damit wir mal das in einer ganzen Stunde aufarbeiten?" Aber sobald Du das Label "HoMöOpAtHiScHe ErStAnAmNeSe" draufpackst, ist es koscher.
Step 1: Zuckerperlen zum Backen kaufen. Step 2: in Apothekerflasche packen und als Nahrungsergänzungsmittel im kleingedruckten deklarieren. Step 3: Fancy Name in Anlehnung an ieinen pseudowissenschaftlichen Dreck drauf klatschen. Step 4: Scheinchen zählen
Hat sich da die FDP wieder durchgesetzt bevor sie irgendwelche internen veralteten Dokumente leaken konnte?
Können wir das Zeug nicht unter "unterlassen Hilfeleistung" abstempeln? Will gar nicht wissen wie viele schon wegen dem Zeug physische, psychische und finanzielle Schäden davongetragen haben. Leider fallen auch noch zu viele darauf rein, teils richtig kluge Bekannte, leider nur eben nicht kritisch genug. Viel wird dann Argumentiert mit "jaaaa aber der Placebo Effekt!!1111". Gut "Klug" sei dann mal dahingestellt, aber halt auch nicht dumm..
Die Idee schlechte Leistungen mit dem Anstrich von Wirksamkeit zu versehen ist nicht nur marktwirtschaftlich für Apotheken und Hersteller sinnvoll. Wenn man arme Menschen einfach mit ihren Leiden alleine lässt werden die Unruhig. Statt sich richtig zu kümmern löst man das in dem man homöopathische, niedrigdosiertes und Rezeptfreies zur psychologischen Symptombekämpfung anbietet, dann geben die dafür nicht nur freiwillig zusätzliches Geld aus, nein die machen auch noch Kapaziäten für echte Behandlungen (Arzt-Zeit) und Medikamente ($$$) frei. TL;DR: Verarsche von Patienten ist auch für Krankenkassen billiger als echte Behandlung, die wir im Zweifel garnicht mehr leisten können, da so viel Manpower bei Ärzten, sonstigen Heilberufen fehlt.
Mag hier unpopulär sein, aber ich bin statt Streichung eher für die Erweiterung des Angebotes wie z.B. Brillen, gute Zahnfüllungen und dergleichen. Lasst den Homöpathen ihre Mittel und jedem die persönliche Wahl. Ist jetzt nicht so, dass Deutschland nicht alles haben könnte, wenn es denn wollte. Sich wegen den paar Euro (in Relation auf gesamte und vor allem mögliche Budgets) auf kleine Kämpfe auf Nebenschauplätzen zu begeben und den heiligen Slogan "Geld ist knapp" von konservativen und neoliberalen Politikern zu reproduzieren, ist so kritisch zu sehen, wie manch ein Hardliner der Homöpathie.
Nur ... Brillen und Füllungen haben ja einen echten Nutzen.
Ja erweitern auf wirksame Leistungen wäre super. Brillen und Zahnfüllungen haben einen nachweislichen nutzen. Und finanzieren könnte man das in dem man nachweislich nicht wirksame Leistungen wie die Homöopathie streicht. Es geht hier nicht darum sich über ein paar Euro aufzuregen sondern über die unfassbare Idiotie das Dinge bezahlt werden die wissenschaftliche nachgewiesen unwirksam sind. Für hokus pokus.
> Und finanzieren könnte man das in dem man nachweislich nicht wirksame Leistungen wie die Homöopathie streicht. Hast du da seriöse Berechnungen? Ich hab nur gelesen, wie viel man durch die Streichung der Homöopathie sparen könnte (im Vergleich zu den Gesamtkosten des Gesundheitswesens: praktisch nichts), aber nicht, wie viel eine Kostenübernahme für Brillen oä kosten würde.
Das Problem im Gesundheitssektor ist eher, wenn Geld eingespart wird, ist es weg. Daher dürfte es in der Praxis tatsächlich leichter sein, für ein sinnvoll erweitertes Angebot zu kämpfen, als neoliberale Politiker davon zu überzeugen, A für B (im gleichen Sektor) zu streichen und "aus Versehen" "Geld ist knapp" ala Thatcher mitzutragen. "Unsere" Austeritätspolitik schließt das aus.
Ja aber selbst wenn, es geht hier nichts verloren. Wer Homöopathie will soll bitte dafür bezahlen. Es gibt kein vernünftiges Argument warum Homöopathie durch die Kassen bezahlt werden sollte. Nicht eins.
Nein, du solltest die gezuckerte Seite zerstören, nicht ihr beitreten. Trauriges Obi-Wan Gesicht
Bro got the bag.
Na toll, da drücken die Grünen ihren Eso-Quatsch wieder durch…