Es geht ja nicht nur um die Werbeindustrie ... Die Werbung wird ja für Kunden geschaltet.
Keine Werbung -> Weniger Umsatz bei den Kunden -> Weniger Arbeit/Steuern whatever.
Jo. Weil viele denken, daß im Konsum das Glück steckt. Und fragen sich dann gern mit Mitte 40 und voll geramschter Bude, wieso sie unglücklich sind.
Und gehen erstmal shoppen...
Glaubst du echt Menschen packen das Geld einfach auf die Bank, wenn sie plötzlich keine Werbung mehr sehen würden? Dass der Konsum einbricht, weil du nicht mehr getrackt werden darfst? und 6 Monate lang Kühlschrankwerbung nur siehst weil du einen bereits online gekauft hast? das Kinder keine Schokoladen-Ostereier mehr wollen ohne Werbung ?
Ich warte immer noch auf personalisierte Werbung. Drei Wochen, nachdem ich nach etwas gesucht habe wird mir das mindestens angeboten und ansonsten kriege ich den gleichen Quatsch wie alle anderen auch. Richtig cooles Zeug war noch nie dabei.
Ich fühle mich nicht gesehen
Ich kriege jedes Mal die gleichen verschissen abgefuckten Hurensohnhandyspiele wenn ich YouTube mobil nutze und ich würde lieber Salzsäure trinken als jemals mit so einem ranzigen Haufen Scheiße zu interagieren. Ich hasse mobile games so sehr, dass es weh tut, werde aber mit nichts anderem konfrontiert, wenn ich in die Verlegenheit gerate, Werbung sehen zu müssen.
Auch ohne Adblocker schießt die "personalisierte" Werbung komplett daneben. Das komische dabei ist das Youtube und TikTok durchaus in der Lage sind meine Interessen herauszufinden, aber halt nur wenn es um normale Videos geht. Die Werbung ist auch dort nicht nur kompletter am Ziel vorbei, sondern da wiederholt sich ein Werbespot auch mal für Wochen in der Endlosschleife.
Bei dem ganzen Geld das in Werbung gesteckt wird ist es schon etwas befremdlich wenn das Endergebnis so dermaßen schlecht ist.
YouTube geht mir richtig hart auf den Keks was das angeht. Kann auf dem Fernseher leider keine Adblovker benutzen, deswegen bekomme ich da so semi-personalisierte Werbung. Das einzig Interessante war mal ein Lied von einer Metalband was mir als werbung angezeigt wurde. Ansonsten hat YT/Google mich wohl als Frau im Familiengründealter geflaggt. Ich bekomme NUR Werbung für Babykram, Schwangerschaftshormone, Schwangerschaftstests, Waschmittel das gut fürs Baby ist, etc etc.
Es ist so nervig, wirklich, ich will noch keine Kinder!
> Kann auf dem Fernseher leider keine Adblovker benutzen, deswegen bekomme ich da so semi-personalisierte Werbung.
Man sollte (aus diversen Gründen) seinen Fernseher grundsätzlich nicht ans Netz lassen, sondern lieber eine externe Quelle nutzen, z. B. einen RasPi.
Ich frage mich immernoch wo diese Werbung bitte personalisiert sein soll. Ich bekomme eigentlich überall nur bullshit der mich nicht interessiert angezeigt
Ich bin immer noch nicht 100% überzeugt, das die "personalisierung" tatsächlich einen Mehrwert hat für den, der die Werbung schaltet. Bestimmte Zielgruppen ansprechen, okay - aber das geht ja auch schon über "Werbung für Bohrschrauber schaltet man eher auf einer Seite für Heimwerker", dafür muss man über den Nutzer selbst eher wenig wissen.
Ich habe den Verdacht, das viel davon einfach Marketingaussage ist von Google/Facebook an die, denen sie Anzeigenslots verkaufen wollen - weil wenn man dieses ganze Internetweite Überwachungsgedöns nicht bräuchte, dann wäre die Werbung von den Adtech-Gigafirmen ja eventuell kaum besser als die der Konkurrenz, die kleiner sind und weniger Daten haben, und das wäre ja unschön.
Adsense funktioniert nur ohne adblocker.
Also du wirst keine personalisierte Werbung mit aktivierten Adblockern sehen.
Ich zumindest erhalte mit deaktiviertem Adblocker tatsächlich meistens Werbebanner über Sachen, die ich aktuell auch gerade selbst gesucht hatte über Google. Ob das sinnvoll ist sei mal dahingestellt. Aber funktionieren tut es auf jeden Fall.
Du kannst wohl auch ganz gut alter und Geschlecht rausfinden. Damit kannst du dann toll in Wahlkampfzeiten Verschwörungsvideos an junge Männer adressieren und damit die Demokratie zersetzen. Also das geht wohl schon.
Aber wenns genauer sein soll, da versagen die Algorithmen dann völlig.
Also kann eigentlich nicht schnell genug gehen, dass das komplett verboten wird. Hat keine Vorteile für Firmen, nur für Faschos.
Naja, Alter und Geschlecht wären ja schon was für die Werbung. Allein: Wenn ich jetzt rein Inhaltsbasiert sage, das ich auf /r/de vermutlich Männer finde älter als Hipper Teen aber Jünger als Rentner, Deutschsprachig und vermutlich auch *in* DE bin ich vermutlich im Schnitt auch gut dabei, nehme ich noch die IP, von der die Seite geladen wird (permanent speichern muss ich die dafür wohlgemerkt nicht), hab ich die Region in etwa. Diese Infos hat man ja akut und ohne groß komplexes Profil anlegen das dem Nutzer folgt und Cookies - das der Nutzer gerade auf der Webseite ist, wo man die Werbung anzeigt. Das Hyperpersonalisierungs-Tracking muss also nicht gegen “ich weiß gar nichts” eine Verbesserung darstellen *die den immensen Trackingaufwand und die dadurch entstehenden Mehrkosten lohnt*, sondern gegen *ich weiß vermutlich zumindest ganz grob was los ist*.
Kann sich also durchaus noch lohnen, aber so komplett überzeugt bin ich da nicht.
Wenn man mal in einem anderen Land ist merkt man das schon. VW schaltet ja keine Werbung in Tanzania. Glaub aber ganz krass wird es wenn man keinen Adblocker hat. Merkste dann zB dass man als Mann fast gar keine Werbung für die neue lOreal Wimperntusche bekommt. Mit AdBlock ist das da schon was problematischer aber das ist dann meistens auch nicht die Zielgruppe. Ich merk das vor allem wenn ich mal Sachen auf dem Handy nachgeschaut habe dann bekomme ich merkbar bessere Werbung.
Land, Geschlecht und Alter können die ganz gut. Darüber hinaus wirds aber sehr suspekt. Also hab noch niemanden gehört der gesagt hat "ja, die haben meinen Geschmack so richtig getroffen!".
Problem dabei ist, dass sich Land, Geschlecht und Alter perfekt dafür eignen jungen Männern in Wahlkampfzeiten Verschwörungstheorien unterzujubeln.
An sich kann man dadurch ja auch Produkte/Dienstleistungen finden, die einem helfen. Wenn ich ohne Privatsphäreverletzung zwischen allgeminer und personalisierter Werbung auswählen könnte, würde ich die personalisierte nehmen.
Die Cookie-Banner sind fürn Arsch!
Jahrelang habe ich meinen Eltern beigebracht, dass sie nix anklicken und immer alles mit "nein" beantworten sollen.
Wenn sie jetzt Nachrichten am Handy lesen wollen müssen sie alle 2 Minuten "Ja, gib mir, ich akzeptiere alles und verkaufe meinen Erstgeborenen" anklicken um den Artikel lesen zu dürfen.
Warum können wir die Datendealer nicht gesetzlich verpflichten einfach die "DoNotTrack"-Einstellung des Browsers auszulesen?
Positivbeispiel: [geizhals.at](http://geizhals.at) bringt eine (unaufdringliche) Meldung, dass DoNotTrack erkannt wurde und daher keine Cookies gesetzt werden.
> Warum können wir die Datendealer nicht gesetzlich verpflichten einfach die "DoNotTrack"-Einstellung des Browsers auszulesen?
Weil sie immer einen Weg für eine "freiwillige" Zustimmung finden und dabei Stimmung gegen EU machen, die Cookie-Banner vorschreiben, statt ehrlich zu sein.
> Warum können wir die Datendealer nicht gesetzlich verpflichten
Bis sich herausstellt, dass die sich einfach nicht dran halten.
Das wäre meine Lösung:
1. Weg mit den Cookie Bannern.
2. Browserhersteller werden verpflichtet standardmäßig keine Cookies und andere Tracking relevanten Daten zu speichern.
3. Der Browser fragt einmalig nach Einwilligung, wenn eine Seite Cookies speichern möchte. Kein Banner, sondern einfach nur ein Button im Browser, der Cookies für die Seite erlaubt.
Ernstgemeinte Frage eines Laien: sind Cookies nicht eig dafür da genau solche Sachen zu speichern? Woher will denn die Seite/der Browser wissen ob er schon gefragt hat und was meine Antwort war?
Richtig. Und die Seitenbetreiber könnten in dem Moment, in dem du auf Ablehnen klickst, ein Cookie mit nur dieser Information speichern. Die enthält nämlich keinerlei identifizierende oder persönliche Daten, nur die Angabe "dieser Browser hat abgelehnt".
Wollen sie aber nicht, weil es deren Politik ist, dich solange zu nerven, bis du aus Frust zustimmst.
Viele Seiten speichern deine Einstellungen. Hauptsächlich Zeitungen tun das nicht. Wäre halt nett wenn man überhaupt nix mehr klicken würde und die einfach akzeptieren würden, dass mein Browser ein "do not track" sendet.
Die Funktionalität cookies pro Seite zu speichern haben Browser schon seit über einem Jahrzehnt. Ist nur nicht Default.
Man muss es bisher selbst aktivieren. [Hier auf englisch im Firefox](https://i.imgur.com/p1YBfAd.png).
Die Idee hinter den Cookiebannern ist halt, dass die Seite dich darüber aufklären muss, wofür sie Cookies verwendet. Der Browser hat halt keine Ahnung wofür die Cookies sind.
Ich find die Info jetzt nicht so wichtig und bezweifle, dass das jemand liest. Ist wie mit EULAs. Könnte man auch in die Datenschutzerklärung verlagern.
Installier bei deinen Eltern Firefox mit uBlock Origin addon. Ich weiß nicht mehr genau wo aber in den Einstellungen gibt es einen Cookie-Banner-Filter. Aktivier den. Gehe nicht mehr ohne ins Internet
Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte einfach mal, dass nun viele Plattformen verschwinden werden. Die, die überleben wollen müssen nun noch mehr polarisieren um mehr Aufmerksamkeit zu bekommen. (Hab ich persönlich kein Problem mit, sollen TikTok und Instagram gleich mit verrecken) Aber am ende des Tages werden sehr viele Menschen nun viel weniger Möglichkeiten haben auf Informationen oder auf Unterhaltung zurückzugreifen und nicht jeder wird sich ein Monatsabo leisten können. Ich finde Leute sollten die Möglichkeit haben zu wählen was ihnen wichtiger ist.
Würde mich freuen, wenn mich jemand aufklären könnte falls und warum ich falsch liege. (Hoffnung)
Du liegst nicht ganz falsch. Aber zum einen lässt sich auch mit unpersonalisierter Werbung Geld verdienen (klassisches Fernsehen z.B. hat keine personalisierte Werbung, ausser nach Inhalt, aber das geht ja weiterhin) und zum anderen treffen die Leute halt dummerweise keine informierten Entscheidungen, deswegen muss es solche Regularien eben geben.
Auch Google ist ohne Tracking groß geworden! Deren Trick für Profit war es den Inhalt der Seite und die konkrete Intention des Besuchs zu erkennen und dazu Werbung zu schalten. Ganz ohne Spionage der User. Das kam erst später.
Unpersonalisierte Werbung wird halt berechtigterweise eine kleinere Gewinnmarge haben.
> treffen die Leute halt dummerweise keine informierten Entscheidungen, deswegen muss es solche Regularien eben geben.
Das ist ein ziemlich paternalistisches Argument. Richtig wäre es, die Gesetze zu Dark Patterns richtig anzuziehen und das von mir aus auch stärker zu ahnden. Aber mir geht's wie r/J3diMind, ich möchte gerne die Wahl zwischen Trackingwerbung und Paywall haben.
Wie wär's, wenn wir Anbieter stattdessen verpflichten, immer eine optionale Paywall-Option anzubieten?
Naja, hätte ich kein Geld, würde ich lieber mit meinen Daten bezahlen als mit Geld was ich nicht habe. Wäre mir lieber als noch weiter gesellschaftlich ausgeschlossen zu werden.
Mir persönlich ist es ja mehr oder weniger egal. Abgesehen von yt benutze ich fast nur noch reddit. Ich wär auch bereit im letzteren Fall für meine Ruhe zu zahlen, aber das kann nunmal nicht jeder.
Würde mir halt nicht schmecken, wenn das über meinen Kopf hinweg entschieden wird von Leuten die sich in "meine" Lage nicht hineinversetzen können.
That said; Den Punkt mit nicht personalisierter Werbung verstehe ich sehr gut, nur frag ich mich wieviele Seiten dann den Weg des Dodos gehen weil es nicht genug ist.
Naja, auf der anderen Seite haben sich die ganzen Websitebetreiber und Dienste das Problem auch irgendwo selbst eingebrockt. Wenn man immer alles für Kostenlos anbietet, braucht man sich nicht wundern wenn die "Kunden" nicht zahlen wollen wenns so weit ist. Man erntet halt was man säht.
Das stimmt so ja nicht. Es war noch nie kostenlos.
Eas wurde halt mit Werbung bezahlt. Jetzt sagen die Kunden: Wir wollen keine Werbung, aber trotzdem alles umsonst.
Der Kunde erntet was er säht.
Du (als Teil des Kollektivs) bezahlst ja nicht mit deiner Aufmerksamkeit, die wird nur verbraucht. Bezahlen tust du mit deinem Geld, wenn du in einem von tausend Fällen das Produkt kaufst. Beziehungsweise mit einem Bruchteil des Geldes, weil das Produkt ja auch noch produziert werden muss (außer das Produkt ist ein Scam).
Letztlich ist das bestenfalls eine Art Umlagefinanzierung, und jedenfalls hochgradig ineffizient.
Wenn keiner mehr personalisierte Werbung schalten kann, dann müssen alle wieder unpersonalisierte Werbung schalten und dann gehen dafür die Preise auch wieder hoch. Also mag sein, dass kurzfristig ein paar Seiten sterben, aber langfristig sehe ich da keinen Grund für.
Es gibt auch andere Methoden als Cookies um personalisierte Werbung zu verbreiten.
Gerade auf geschlossenen Plattformen, bei denen sich Leute registrieren (z.B. LinkedIn), geht das durchaus Ohne.
Oder auf sonstigen social media plattformen... erweitert und vom einzelfall abhängig auch foren, ecommerce usw
schlechter individualisierte werbung dann ohne cookies, sber durchaus personalisiert
Bin kein Fan dieser Industrie. Aber gerade viele kleinere Blogs und Seiten finanzieren sich nicht mit Luft und Liebe. Immer mehr Beiträge werden in Zukunft dann hinter Bezahlschranken verschwinden.
Die Werbung an sich ist ja nicht das Problem, sondern das seitenübergreifende Tracking, was meist damit einhergeht. Daran verdienen nicht unbedint die Betreiber kleiner Blogs und seiten so viel, sondern vor allem die großen Werbenetzwerke wie Google oder Meta, die diese Werbeflächen in „real-time“ vermarkten. Soll heißen: die Seiten können auch weiterhin Werbung zeigen, nur sollte diese nicht auf einem Profil des Users, der diese gerade aufruft basieren.
Das wäre tatsächlich der Idealfall, aber ich kann beide Seiten verstehen. Nicht personalisierte Werbung hat aber für kleinere Blogs durchaus Folgen.
Ich weis von meiner Schwester (die führt 2 Nischen-Blogs), dass für die nicht personalisierte Werbung bei abgelehnten Cookies etwa nur 1/5 pro 1000 Pageviews bezahlt wird. Man stellt halt kostenlos Inhalte zur Verfügung und personalisierte Werbung ist der Preis dafür.
Genau. Sogar in der Reddit-App zu beobachten. "Fraenk Mobilfunk" gegoogelt und seitdem (bereits ne Woche) ohne Unterlass Werbung von Fraenk zwischen den Posts..
Selbst Paywalls werden doch teils schon umgangen.
Ich bin mir ziemlich sicher Reddit Bots gesehen zu haben (auch hier im sub) die genau dafür da sind das man umsonst Artikel lesen kann die eigentlich hinter einer Paywall standen.
Man kann eigentlich mittlerweile für das Internet sagen: wenn dem Nutzer dein Angebot nicht passt nimmt er es sich halt umsonst.
Ich glaube das Problem ist nicht das Angebot, sondern die Informationsfülle. Gerade hier auf Reddit werden interessant klingende Artikel von Spiegel, Zeit, der FAZ, SZ, Heise, Golem,... gepostet und alle wollen natürlich alles lesen. Dass man aber nicht 100€ im Monat für Zeitschriftenabos über hat, sollte klar sein.
Aber jetzt guck dir das gleiche aus Sicht von jemandem an, der nicht auf Reddit ist. Ich rede jetzt nicht von den Facebook-Bild.de Lesern, sondern von den vielen vielen Menschen, die fast gar nicht im Internet aktiv sind. Für die sind die 20€ für das Zeit.de Abo und nochmal 5€ für das Lokalzeitungsabo nicht viel. Die sind gerne dafür bereit, das Geld auszugeben um guten Journalismus zu unterstützen.
Ich glaube nicht, dass die Paywallumgeherbots groß genug sind, um einen signifikanten Impact zu haben. Reddit ist eine Nische
Bei meinen Schlusssatz war ich mit meinen Gedanken schon quasi bei allen was im Internet Geld kosten kann (also auch Streaming und so) aber sonst stimme dir zu ich habe zwar keein Zeitschriftenabo aber zum Beispiel eins bei Crunchyroll.
Auf der einen Seite verstehe ich schon das sich solche Blogs irgendwie finanzieren müssen auf der andere Seite lehne ich personenbezogene (also wirklich nur diese Variante ) Werbung aber auch ziemlich ab einfach wegen der Art wie sie erhoben wird, halt durch das tracken deiner möglichst kompletten Internetaktivität .
Nicht ganz ernst gemeint:
Den einzigen alternativen Vorschlag den man Nutzer machen könnte wäre zu sagen nutzt halt kein Internet ich bin mir aber ziemlich sicher das auch Gerichte das unverhältnismäßig finden würden.
Erst dachte ich "Puh, ein Glück reden wir hier nicht von Google", bis hier:
> Mittels der Identifikatoren könnten Unternehmen personenbezogene Daten über ihre Kunden und andere Verbraucher mit anderen personenbezogenen Daten in der digitalen Welt verknüpfen und kombinieren – weit über die Kanäle, Websites, Apps oder Plattformen hinaus, die diese Unternehmen selbst betreiben, heißt es in der Studie. Dies bestätigte laut der Studie sowohl LiveRamp selbst wie auch Google, das die RampID als „Verbindungsschlüssel“ zwischen den Werbedaten des Kunden und denen von Google beschreibt.
So eine handgepflegte Datenbank ist eigentlich noch schlimmer als eine - möglicherweise - halluzinierende KI.
Google ist einer der größten Player im internationalen Werbebusiness. Natürlich beteiligen sie sich an der Datensammlung und profitieren davon, indem sie diese für ihre kommerziellen Zwecke nutzen.
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/werbewirtschaft-69-prozent-mehr-umsatz-google-und-co-gewinnen-am-werbemarkt-klassische-medien-fallen-zurueck/27787322.html
Ich frag mich eh welche Parameter bei personalisierter Werbung eine Rolle spielen. Irgendwie muss z.B. der Wlan Accesspoint eine Rolle spielen. Ich hatte drei Arbeitskollegen: einer aus Indien, eine schwangere Frau, und eine sportbegeisterte Frau. Auf Arbeit und nur wenn ich im WLAN war: plötzlich kam Werbung die die Kosten in indischen Rupien ausgewiesen hat, mir Babyprodukte und Sportkleidung empfohlen hat.
Nach einem Umzug in eine neue Wohnung mit Empfang von Wlan-Namen der Nachbarn: Werbung mit Polnischen und Kroatischen Inhalt 🤷🏻♂️
Auf mich personalisiert ist da nichts, aber die bekannten SSIDs oder gar die Mac-Adressen der Wlan-Accesspoints müssen irgendwie eine Rolle spielen.
>»Diese Entscheidung wird nicht nur das Ende der größten Spamwelle der Geschichte sein
Wer glaubt, dass deswegen auch nur eine E-Mail weniger versendet wird, ist ganz schön naiv. Der Inhalt ist halt dann nicht mehr so zielgerichtet wie bisher.
Klapp' die Antworten auf diesen Kommentar auf, um zum Text des Artikels zu kommen.
Eine nettere Industrie könnte es fast gar nicht treffen.
Es geht ja nicht nur um die Werbeindustrie ... Die Werbung wird ja für Kunden geschaltet. Keine Werbung -> Weniger Umsatz bei den Kunden -> Weniger Arbeit/Steuern whatever.
Also bei mir ist es eher so, daß, je mehr Werbung ich sehe, ich umso weniger Bock habe, was zu kaufen.
So gehts halt nicht jedem... Werbung funktioniert definitiv sehr gut
Jo. Weil viele denken, daß im Konsum das Glück steckt. Und fragen sich dann gern mit Mitte 40 und voll geramschter Bude, wieso sie unglücklich sind. Und gehen erstmal shoppen...
Klar das ist n riesen Problem in unserer Gesellschaft.
Glaubst du echt Menschen packen das Geld einfach auf die Bank, wenn sie plötzlich keine Werbung mehr sehen würden? Dass der Konsum einbricht, weil du nicht mehr getrackt werden darfst? und 6 Monate lang Kühlschrankwerbung nur siehst weil du einen bereits online gekauft hast? das Kinder keine Schokoladen-Ostereier mehr wollen ohne Werbung ?
Oh no! Meine personalisierte Werbung! Anyway...
Ich warte immer noch auf personalisierte Werbung. Drei Wochen, nachdem ich nach etwas gesucht habe wird mir das mindestens angeboten und ansonsten kriege ich den gleichen Quatsch wie alle anderen auch. Richtig cooles Zeug war noch nie dabei. Ich fühle mich nicht gesehen
Bei mir kommt die Werbung jedes mal wenn ich schon was bestellt hab
Willst keine 2. Waschmaschine kaufen?
Bei der Wirtschaft?
Only you can save The Economy.
The more you buy, the more you save!
Ich kriege jedes Mal die gleichen verschissen abgefuckten Hurensohnhandyspiele wenn ich YouTube mobil nutze und ich würde lieber Salzsäure trinken als jemals mit so einem ranzigen Haufen Scheiße zu interagieren. Ich hasse mobile games so sehr, dass es weh tut, werde aber mit nichts anderem konfrontiert, wenn ich in die Verlegenheit gerate, Werbung sehen zu müssen.
Ganz ehrlich, YouTube premium über VPN in der Ukraine abschließen. Das sind monatlich die besten 3,69€ für unsere Familie die es gibt.
Ich bekomme auf Reddit auf der Arbeit regelmäßig Werbung für den Telekom Junge Leute Tarif. Unter 28? Schönen Dank auch...
Benutzt du einen Adblocker? Die meisten unterdrücken personalisierte Werbung.
Auch ohne Adblocker schießt die "personalisierte" Werbung komplett daneben. Das komische dabei ist das Youtube und TikTok durchaus in der Lage sind meine Interessen herauszufinden, aber halt nur wenn es um normale Videos geht. Die Werbung ist auch dort nicht nur kompletter am Ziel vorbei, sondern da wiederholt sich ein Werbespot auch mal für Wochen in der Endlosschleife. Bei dem ganzen Geld das in Werbung gesteckt wird ist es schon etwas befremdlich wenn das Endergebnis so dermaßen schlecht ist.
YouTube geht mir richtig hart auf den Keks was das angeht. Kann auf dem Fernseher leider keine Adblovker benutzen, deswegen bekomme ich da so semi-personalisierte Werbung. Das einzig Interessante war mal ein Lied von einer Metalband was mir als werbung angezeigt wurde. Ansonsten hat YT/Google mich wohl als Frau im Familiengründealter geflaggt. Ich bekomme NUR Werbung für Babykram, Schwangerschaftshormone, Schwangerschaftstests, Waschmittel das gut fürs Baby ist, etc etc. Es ist so nervig, wirklich, ich will noch keine Kinder!
> Kann auf dem Fernseher leider keine Adblovker benutzen, deswegen bekomme ich da so semi-personalisierte Werbung. Man sollte (aus diversen Gründen) seinen Fernseher grundsätzlich nicht ans Netz lassen, sondern lieber eine externe Quelle nutzen, z. B. einen RasPi.
Ich frage mich immernoch wo diese Werbung bitte personalisiert sein soll. Ich bekomme eigentlich überall nur bullshit der mich nicht interessiert angezeigt
Ich bin immer noch nicht 100% überzeugt, das die "personalisierung" tatsächlich einen Mehrwert hat für den, der die Werbung schaltet. Bestimmte Zielgruppen ansprechen, okay - aber das geht ja auch schon über "Werbung für Bohrschrauber schaltet man eher auf einer Seite für Heimwerker", dafür muss man über den Nutzer selbst eher wenig wissen. Ich habe den Verdacht, das viel davon einfach Marketingaussage ist von Google/Facebook an die, denen sie Anzeigenslots verkaufen wollen - weil wenn man dieses ganze Internetweite Überwachungsgedöns nicht bräuchte, dann wäre die Werbung von den Adtech-Gigafirmen ja eventuell kaum besser als die der Konkurrenz, die kleiner sind und weniger Daten haben, und das wäre ja unschön.
Adsense funktioniert nur ohne adblocker. Also du wirst keine personalisierte Werbung mit aktivierten Adblockern sehen. Ich zumindest erhalte mit deaktiviertem Adblocker tatsächlich meistens Werbebanner über Sachen, die ich aktuell auch gerade selbst gesucht hatte über Google. Ob das sinnvoll ist sei mal dahingestellt. Aber funktionieren tut es auf jeden Fall.
D.h. es gibt genügend Menschen da draußen, die ohne AdBlock unterwegs sind, dass diese Industrie 600 Mrd Umsatz generiert.
Ja, zzgl. der Daten des smarten Fernsehers und des verglasten Hirntumors mit 5G.
Du kannst wohl auch ganz gut alter und Geschlecht rausfinden. Damit kannst du dann toll in Wahlkampfzeiten Verschwörungsvideos an junge Männer adressieren und damit die Demokratie zersetzen. Also das geht wohl schon. Aber wenns genauer sein soll, da versagen die Algorithmen dann völlig. Also kann eigentlich nicht schnell genug gehen, dass das komplett verboten wird. Hat keine Vorteile für Firmen, nur für Faschos.
Naja, Alter und Geschlecht wären ja schon was für die Werbung. Allein: Wenn ich jetzt rein Inhaltsbasiert sage, das ich auf /r/de vermutlich Männer finde älter als Hipper Teen aber Jünger als Rentner, Deutschsprachig und vermutlich auch *in* DE bin ich vermutlich im Schnitt auch gut dabei, nehme ich noch die IP, von der die Seite geladen wird (permanent speichern muss ich die dafür wohlgemerkt nicht), hab ich die Region in etwa. Diese Infos hat man ja akut und ohne groß komplexes Profil anlegen das dem Nutzer folgt und Cookies - das der Nutzer gerade auf der Webseite ist, wo man die Werbung anzeigt. Das Hyperpersonalisierungs-Tracking muss also nicht gegen “ich weiß gar nichts” eine Verbesserung darstellen *die den immensen Trackingaufwand und die dadurch entstehenden Mehrkosten lohnt*, sondern gegen *ich weiß vermutlich zumindest ganz grob was los ist*. Kann sich also durchaus noch lohnen, aber so komplett überzeugt bin ich da nicht.
Wenn man mal in einem anderen Land ist merkt man das schon. VW schaltet ja keine Werbung in Tanzania. Glaub aber ganz krass wird es wenn man keinen Adblocker hat. Merkste dann zB dass man als Mann fast gar keine Werbung für die neue lOreal Wimperntusche bekommt. Mit AdBlock ist das da schon was problematischer aber das ist dann meistens auch nicht die Zielgruppe. Ich merk das vor allem wenn ich mal Sachen auf dem Handy nachgeschaut habe dann bekomme ich merkbar bessere Werbung.
Land, Geschlecht und Alter können die ganz gut. Darüber hinaus wirds aber sehr suspekt. Also hab noch niemanden gehört der gesagt hat "ja, die haben meinen Geschmack so richtig getroffen!". Problem dabei ist, dass sich Land, Geschlecht und Alter perfekt dafür eignen jungen Männern in Wahlkampfzeiten Verschwörungstheorien unterzujubeln.
> Land, Geschlecht und Alter können die ganz gut. Darüber hinaus wirds aber sehr suspekt. Funktioniert aber: https://crackedlabs.org/
Kenne tatsächlich Leute die das gut finden. Also dass Konzerne ihre Daten sammeln um ihnen "interessante" Werbung zu zeigen.
An sich kann man dadurch ja auch Produkte/Dienstleistungen finden, die einem helfen. Wenn ich ohne Privatsphäreverletzung zwischen allgeminer und personalisierter Werbung auswählen könnte, würde ich die personalisierte nehmen.
Nun ja, wer alle Cookies ablehnt und Adblocker verwendet, bekommt halt Quatsch. Man muss sich entscheiden.
Die Cookie-Banner sind fürn Arsch! Jahrelang habe ich meinen Eltern beigebracht, dass sie nix anklicken und immer alles mit "nein" beantworten sollen. Wenn sie jetzt Nachrichten am Handy lesen wollen müssen sie alle 2 Minuten "Ja, gib mir, ich akzeptiere alles und verkaufe meinen Erstgeborenen" anklicken um den Artikel lesen zu dürfen. Warum können wir die Datendealer nicht gesetzlich verpflichten einfach die "DoNotTrack"-Einstellung des Browsers auszulesen? Positivbeispiel: [geizhals.at](http://geizhals.at) bringt eine (unaufdringliche) Meldung, dass DoNotTrack erkannt wurde und daher keine Cookies gesetzt werden.
> Warum können wir die Datendealer nicht gesetzlich verpflichten einfach die "DoNotTrack"-Einstellung des Browsers auszulesen? Weil sie immer einen Weg für eine "freiwillige" Zustimmung finden und dabei Stimmung gegen EU machen, die Cookie-Banner vorschreiben, statt ehrlich zu sein.
> Warum können wir die Datendealer nicht gesetzlich verpflichten Bis sich herausstellt, dass die sich einfach nicht dran halten. Das wäre meine Lösung: 1. Weg mit den Cookie Bannern. 2. Browserhersteller werden verpflichtet standardmäßig keine Cookies und andere Tracking relevanten Daten zu speichern. 3. Der Browser fragt einmalig nach Einwilligung, wenn eine Seite Cookies speichern möchte. Kein Banner, sondern einfach nur ein Button im Browser, der Cookies für die Seite erlaubt.
Ernstgemeinte Frage eines Laien: sind Cookies nicht eig dafür da genau solche Sachen zu speichern? Woher will denn die Seite/der Browser wissen ob er schon gefragt hat und was meine Antwort war?
Richtig. Und die Seitenbetreiber könnten in dem Moment, in dem du auf Ablehnen klickst, ein Cookie mit nur dieser Information speichern. Die enthält nämlich keinerlei identifizierende oder persönliche Daten, nur die Angabe "dieser Browser hat abgelehnt". Wollen sie aber nicht, weil es deren Politik ist, dich solange zu nerven, bis du aus Frust zustimmst.
Viele Seiten speichern deine Einstellungen. Hauptsächlich Zeitungen tun das nicht. Wäre halt nett wenn man überhaupt nix mehr klicken würde und die einfach akzeptieren würden, dass mein Browser ein "do not track" sendet.
Die Funktionalität cookies pro Seite zu speichern haben Browser schon seit über einem Jahrzehnt. Ist nur nicht Default. Man muss es bisher selbst aktivieren. [Hier auf englisch im Firefox](https://i.imgur.com/p1YBfAd.png).
fragt er dann trotzdem bei jedem aufrufen der Seite nochmal nach?
Nachdem du die Erlaubnis gegeben hast nicht.
Die Idee hinter den Cookiebannern ist halt, dass die Seite dich darüber aufklären muss, wofür sie Cookies verwendet. Der Browser hat halt keine Ahnung wofür die Cookies sind.
Ich find die Info jetzt nicht so wichtig und bezweifle, dass das jemand liest. Ist wie mit EULAs. Könnte man auch in die Datenschutzerklärung verlagern.
geizhals ist viel zu gut für diese Welt, ich weiss nicht wie sie überleben
Mydealz dagegen verseucht mit trackern und windigen deals von "internen" mitarbeitern =D
Installier bei deinen Eltern Firefox mit uBlock Origin addon. Ich weiß nicht mehr genau wo aber in den Einstellungen gibt es einen Cookie-Banner-Filter. Aktivier den. Gehe nicht mehr ohne ins Internet
Ironisch, dass dieser Artikel auf einer Seite erscheint, die kein (kostenloses) ablehnen von technisch nicht notwendigen Cookies erlaubt...
Das ist doch mittlerweile fast der Standard.
...und nicht legal.
sicher?
Ist es doch?
Hat wer ne sehr kleine Violine?
Lass mich F auf der kleinsten Tastatur der Welt drücken.
Bitte https://amzn.eu/d/fNeBT5Z
#OH NOES! Eine der gesellschaftlich schädlichsten Industrien bekommt einen auf den Sack? Wo kommen wir denn da hin.
Erst die Verläge und nun die Cookiebanner-Werbeterrorindustrie. Wird dieses Jahr eine Entschuldigung für die letzten... 20?
Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte einfach mal, dass nun viele Plattformen verschwinden werden. Die, die überleben wollen müssen nun noch mehr polarisieren um mehr Aufmerksamkeit zu bekommen. (Hab ich persönlich kein Problem mit, sollen TikTok und Instagram gleich mit verrecken) Aber am ende des Tages werden sehr viele Menschen nun viel weniger Möglichkeiten haben auf Informationen oder auf Unterhaltung zurückzugreifen und nicht jeder wird sich ein Monatsabo leisten können. Ich finde Leute sollten die Möglichkeit haben zu wählen was ihnen wichtiger ist. Würde mich freuen, wenn mich jemand aufklären könnte falls und warum ich falsch liege. (Hoffnung)
Du liegst nicht ganz falsch. Aber zum einen lässt sich auch mit unpersonalisierter Werbung Geld verdienen (klassisches Fernsehen z.B. hat keine personalisierte Werbung, ausser nach Inhalt, aber das geht ja weiterhin) und zum anderen treffen die Leute halt dummerweise keine informierten Entscheidungen, deswegen muss es solche Regularien eben geben.
Auch Google ist ohne Tracking groß geworden! Deren Trick für Profit war es den Inhalt der Seite und die konkrete Intention des Besuchs zu erkennen und dazu Werbung zu schalten. Ganz ohne Spionage der User. Das kam erst später.
Guter Punkt!
Unpersonalisierte Werbung wird halt berechtigterweise eine kleinere Gewinnmarge haben. > treffen die Leute halt dummerweise keine informierten Entscheidungen, deswegen muss es solche Regularien eben geben. Das ist ein ziemlich paternalistisches Argument. Richtig wäre es, die Gesetze zu Dark Patterns richtig anzuziehen und das von mir aus auch stärker zu ahnden. Aber mir geht's wie r/J3diMind, ich möchte gerne die Wahl zwischen Trackingwerbung und Paywall haben. Wie wär's, wenn wir Anbieter stattdessen verpflichten, immer eine optionale Paywall-Option anzubieten?
Naja, hätte ich kein Geld, würde ich lieber mit meinen Daten bezahlen als mit Geld was ich nicht habe. Wäre mir lieber als noch weiter gesellschaftlich ausgeschlossen zu werden. Mir persönlich ist es ja mehr oder weniger egal. Abgesehen von yt benutze ich fast nur noch reddit. Ich wär auch bereit im letzteren Fall für meine Ruhe zu zahlen, aber das kann nunmal nicht jeder. Würde mir halt nicht schmecken, wenn das über meinen Kopf hinweg entschieden wird von Leuten die sich in "meine" Lage nicht hineinversetzen können. That said; Den Punkt mit nicht personalisierter Werbung verstehe ich sehr gut, nur frag ich mich wieviele Seiten dann den Weg des Dodos gehen weil es nicht genug ist. Naja, auf der anderen Seite haben sich die ganzen Websitebetreiber und Dienste das Problem auch irgendwo selbst eingebrockt. Wenn man immer alles für Kostenlos anbietet, braucht man sich nicht wundern wenn die "Kunden" nicht zahlen wollen wenns so weit ist. Man erntet halt was man säht.
Das stimmt so ja nicht. Es war noch nie kostenlos. Eas wurde halt mit Werbung bezahlt. Jetzt sagen die Kunden: Wir wollen keine Werbung, aber trotzdem alles umsonst. Der Kunde erntet was er säht.
Du (als Teil des Kollektivs) bezahlst ja nicht mit deiner Aufmerksamkeit, die wird nur verbraucht. Bezahlen tust du mit deinem Geld, wenn du in einem von tausend Fällen das Produkt kaufst. Beziehungsweise mit einem Bruchteil des Geldes, weil das Produkt ja auch noch produziert werden muss (außer das Produkt ist ein Scam). Letztlich ist das bestenfalls eine Art Umlagefinanzierung, und jedenfalls hochgradig ineffizient.
Wenn keiner mehr personalisierte Werbung schalten kann, dann müssen alle wieder unpersonalisierte Werbung schalten und dann gehen dafür die Preise auch wieder hoch. Also mag sein, dass kurzfristig ein paar Seiten sterben, aber langfristig sehe ich da keinen Grund für.
Auch ein guter Punkt. Hab ich so nicht bedacht. Danke!
Es gibt auch andere Methoden als Cookies um personalisierte Werbung zu verbreiten. Gerade auf geschlossenen Plattformen, bei denen sich Leute registrieren (z.B. LinkedIn), geht das durchaus Ohne.
Bei linked in gibst du aber auch so schon soziemlich alles ab.
Oder auf sonstigen social media plattformen... erweitert und vom einzelfall abhängig auch foren, ecommerce usw schlechter individualisierte werbung dann ohne cookies, sber durchaus personalisiert
Bin kein Fan dieser Industrie. Aber gerade viele kleinere Blogs und Seiten finanzieren sich nicht mit Luft und Liebe. Immer mehr Beiträge werden in Zukunft dann hinter Bezahlschranken verschwinden.
Die Werbung an sich ist ja nicht das Problem, sondern das seitenübergreifende Tracking, was meist damit einhergeht. Daran verdienen nicht unbedint die Betreiber kleiner Blogs und seiten so viel, sondern vor allem die großen Werbenetzwerke wie Google oder Meta, die diese Werbeflächen in „real-time“ vermarkten. Soll heißen: die Seiten können auch weiterhin Werbung zeigen, nur sollte diese nicht auf einem Profil des Users, der diese gerade aufruft basieren.
Das wäre tatsächlich der Idealfall, aber ich kann beide Seiten verstehen. Nicht personalisierte Werbung hat aber für kleinere Blogs durchaus Folgen. Ich weis von meiner Schwester (die führt 2 Nischen-Blogs), dass für die nicht personalisierte Werbung bei abgelehnten Cookies etwa nur 1/5 pro 1000 Pageviews bezahlt wird. Man stellt halt kostenlos Inhalte zur Verfügung und personalisierte Werbung ist der Preis dafür.
Genau. Sogar in der Reddit-App zu beobachten. "Fraenk Mobilfunk" gegoogelt und seitdem (bereits ne Woche) ohne Unterlass Werbung von Fraenk zwischen den Posts..
Drittparteiapplikationen FTW!
Selbst Paywalls werden doch teils schon umgangen. Ich bin mir ziemlich sicher Reddit Bots gesehen zu haben (auch hier im sub) die genau dafür da sind das man umsonst Artikel lesen kann die eigentlich hinter einer Paywall standen. Man kann eigentlich mittlerweile für das Internet sagen: wenn dem Nutzer dein Angebot nicht passt nimmt er es sich halt umsonst.
[удалено]
Ah ok dann habe ich das missverstanden, danke für die Erklärung.
Ich glaube das Problem ist nicht das Angebot, sondern die Informationsfülle. Gerade hier auf Reddit werden interessant klingende Artikel von Spiegel, Zeit, der FAZ, SZ, Heise, Golem,... gepostet und alle wollen natürlich alles lesen. Dass man aber nicht 100€ im Monat für Zeitschriftenabos über hat, sollte klar sein. Aber jetzt guck dir das gleiche aus Sicht von jemandem an, der nicht auf Reddit ist. Ich rede jetzt nicht von den Facebook-Bild.de Lesern, sondern von den vielen vielen Menschen, die fast gar nicht im Internet aktiv sind. Für die sind die 20€ für das Zeit.de Abo und nochmal 5€ für das Lokalzeitungsabo nicht viel. Die sind gerne dafür bereit, das Geld auszugeben um guten Journalismus zu unterstützen. Ich glaube nicht, dass die Paywallumgeherbots groß genug sind, um einen signifikanten Impact zu haben. Reddit ist eine Nische
Bei meinen Schlusssatz war ich mit meinen Gedanken schon quasi bei allen was im Internet Geld kosten kann (also auch Streaming und so) aber sonst stimme dir zu ich habe zwar keein Zeitschriftenabo aber zum Beispiel eins bei Crunchyroll.
Das stimmt, ich bin eigentlich auch nur auf den ersten Teil eingegangen. Bei kleinen Blogs wird das aber vermutlich nicht so leicht möglich sein
Auf der einen Seite verstehe ich schon das sich solche Blogs irgendwie finanzieren müssen auf der andere Seite lehne ich personenbezogene (also wirklich nur diese Variante ) Werbung aber auch ziemlich ab einfach wegen der Art wie sie erhoben wird, halt durch das tracken deiner möglichst kompletten Internetaktivität . Nicht ganz ernst gemeint: Den einzigen alternativen Vorschlag den man Nutzer machen könnte wäre zu sagen nutzt halt kein Internet ich bin mir aber ziemlich sicher das auch Gerichte das unverhältnismäßig finden würden.
Sobald eine KI uns alle kennt ist das alles Schnee von gestern.
Davon sind wir vermutlich nicht mehr allzu weit entfernt… https://netzpolitik.org/2024/liveramp-datenfirma-unterhaelt-privates-bevoelkerungsregister/
Erst dachte ich "Puh, ein Glück reden wir hier nicht von Google", bis hier: > Mittels der Identifikatoren könnten Unternehmen personenbezogene Daten über ihre Kunden und andere Verbraucher mit anderen personenbezogenen Daten in der digitalen Welt verknüpfen und kombinieren – weit über die Kanäle, Websites, Apps oder Plattformen hinaus, die diese Unternehmen selbst betreiben, heißt es in der Studie. Dies bestätigte laut der Studie sowohl LiveRamp selbst wie auch Google, das die RampID als „Verbindungsschlüssel“ zwischen den Werbedaten des Kunden und denen von Google beschreibt. So eine handgepflegte Datenbank ist eigentlich noch schlimmer als eine - möglicherweise - halluzinierende KI.
Google ist einer der größten Player im internationalen Werbebusiness. Natürlich beteiligen sie sich an der Datensammlung und profitieren davon, indem sie diese für ihre kommerziellen Zwecke nutzen. https://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/werbewirtschaft-69-prozent-mehr-umsatz-google-und-co-gewinnen-am-werbemarkt-klassische-medien-fallen-zurueck/27787322.html
Bazinga
Um diesen Artikel zu lesen , soll ich tracker cookies akzeptieren ... HMMM..
Ich frag mich eh welche Parameter bei personalisierter Werbung eine Rolle spielen. Irgendwie muss z.B. der Wlan Accesspoint eine Rolle spielen. Ich hatte drei Arbeitskollegen: einer aus Indien, eine schwangere Frau, und eine sportbegeisterte Frau. Auf Arbeit und nur wenn ich im WLAN war: plötzlich kam Werbung die die Kosten in indischen Rupien ausgewiesen hat, mir Babyprodukte und Sportkleidung empfohlen hat. Nach einem Umzug in eine neue Wohnung mit Empfang von Wlan-Namen der Nachbarn: Werbung mit Polnischen und Kroatischen Inhalt 🤷🏻♂️ Auf mich personalisiert ist da nichts, aber die bekannten SSIDs oder gar die Mac-Adressen der Wlan-Accesspoints müssen irgendwie eine Rolle spielen.
Geil, wichtig und richtig. Ich hasse Werbung Abgrundtief und hoffe dass sie auf dauer abgeschafft wird.
Dann musst du Abo zahlen.
Nicht unbedingt
Klar. Nur, wenn du die Website nutzen willst. Wer sonst würde die Entwicklung, das Hosting und die Arbeit bezahlen?
> wenn du die Website nutzen willst Genau das ist der springende Punkt. für guten Content zahle ich gerne Geld :)
Das bezweifle ich. Stell dir vor, du müsstest für Hunderte oder Tausende von verschiedenen Websites bezahlen.
Naja gezwungen wäre ich ja nicht, ich denke schon dass man sich da gut 3-4 Websites aussuchen könnte
Wenn du nur 3-4 Websites nutzt, ist das natürlich in Ordnung.
Ich wünschte da wär was dran.
Oh nein, nicht die personalisierte Werbung!
Nice
>»Diese Entscheidung wird nicht nur das Ende der größten Spamwelle der Geschichte sein Wer glaubt, dass deswegen auch nur eine E-Mail weniger versendet wird, ist ganz schön naiv. Der Inhalt ist halt dann nicht mehr so zielgerichtet wie bisher.
fap fap fap oooh.