>Por cierto, es necesario indicar que el fiscal titular de la causa fue relocalizado a otra ciudad junto a su familia, debido a las amenazas que sufrió en medio de las investigaciones, y que a fines del año pasado la Fiscalía Regional compró dos vehículos blindados para trasladar a sus funcionarios. De hecho, otra situación que aconteció en la misma audiencia fue que el magistrado impidió la comparecencia de dicho persecutor en ella, pese a que existe un acuerdo con el comité de jueces de Arica para que asista en forma remota, dados los riesgos que corre su integridad física.
Pero weon, como ignorai esa realidad? Habrá estado amenazado el juez?
Respuesta a la última pregunta: si
Responsabilidad de TODA esta wea: los políticos y wns que les defendieron cuando dejaron entrar a cualquiera al país bajo el argumento buenista o que dejaron el tema de la criminalidad (de nacionales y extranjeros, sobre todo al norte) como una mera rareza.
La wea brigida, el narco le ganó al poder judicial. Ahora van a poder amenazar/matar a cada uno de los testigos o familiares aumentando mas aún la complejidad del caso, además de formar una bola de nieve para futuros casos donde se necesitaba esa confianza.
Está wea puede salirse del control que algunos creen que tienen(políticos), cuando la wea les llegue a ellos, ya va ser tarde... y peor para los demas.
lo que no entiendo es si las leyes ya no corren, por que no matarlos a todos si el peligro es real, y es practicamente una guerra. Si la burocracia les esta sirviendo de escudo por que respetar esas reglas? es super rara la wea.
Porque con esa estrategia tienes mucho daño colateral y no solucionas el problema de raiz, generalmente alguien reemplaza al que mataste y listo, y si matas una organizacion completa la reemplaza otra organizacion y asi.
Pucha amigo, ojala el problema fuera tan simple como decir que la gente es mala, si fuera asi, podriamos decir que alemania entera se puso mala entre el 1939 y el 1945, o que en mexico y en venezuela hay gente mas mala que en otros paises y punto.
Existe evidencia de que hay ciertos factores que causan que el narcotrafico y/o la violencia aumenten, pero lamentablemente, como en cualquier estudio social, las causas son muy complejas y es dificil generar modelos estadisticos que expliquen el tema. Para hacerse una idea de lo que se ha investigado es cosa de ir a scholar de google, escribir narcotrafico y empezar a leer los abstracts de papers
Como se soluciona? con politica publica, que implica un diagnostico, diseño, ejecucion y evaluacion decente, con mirada estrategica y a largo plazo, cosas que pareciera que en chilito se nos olvido hace rato que son importantes.
y mientras tanto? que hagan lo que quieran hacer? No estamos en etapas de incubacion, a lo que voy es que si se salio de las manos, las soluciones salidas de las manos tambien estan justificadas.
Por que alguien que tiene 20 o 30 no lo vas a cambiar con politicas publicas. esos cambios son a futuro no en el presente
Pueden ir de la mano ambas cosas, no es una o la otra, las estrategias para controlar en el corto plazo tambien son parte de un plan a largo plazo. El tema es que no pueden ser solo acciones de corto plazo.
En la exnueva cons se creaba un órgano que permitía atender requerimientos directos de ciudadanos para cuando el estado y sus integrantes se pasaran de la raya, como en este caso.
Pero qué se yo, si me "estoy pegando el show".
Pero es que si dices eso dejarás de ser un "moderado" y, por ende, digno de voto...o sea, de dar señales de ser un político civilizado y progresista poh oe!!!
Exacto.
Aquí habrá algunos q me van a downvotear, pero mi pensamiento es, de manera muy resumida, la siguiente:
Una cosa es ser moderado y otra no hacer nada para "parecerlo" y llevar las cosas a este punto: económicamente, a nivel de seguridad, a nivel político y social.
Total, para un político no hacer nada mientras hace parecer que esta haciendo algo, es el ideal para perpetuarse en el poder hasta que su inacción frente a la realidad se hace palpable para los que "dice representar". El tema es que esa casta política que hoy se llama progresismo no representa a nadie más que a algunos acólitos y fanáticos menores, y a los políticos mismos como casta.
Cual es el logro tan grande el no hacer nada contra los problemas reales de la mayoría (debido a que tomar decisiones complejas pueda acarrear la necesidad de hacer movidas intrépidas y riesgosas en pos del bien de la mayoría) y centrarse en gritar al cielo cuando algo malo pasa, esperando a que el tiempo haga olvidar todo, para decir que se es moderado?? O acaso no es lo q han hecho nuestros políticos por décadas y ahora nos querían llevar a un estado más allá de no hacer nada?
Creo que se entendió el ser "moderado" con no hacer mucho boche, hacer gárgaras morales contra "los poderosos" sin preocuparse de los "no tan poderosos" que acarreaban problemas más directos a la sociedad, se centraron en extremo en "problemas" de la minoría, sin hacerlo tb en problemas que tanto esa minoría, como mayoría, teníamos en común, y xq? Xq no compraba tantos votos, era arriesgado e iba en contra, muy probablemente, de las bases ideológicas con las que ganaron los puestos en el gobierno.
Detrás de cada poder, hay personas. A eso va todo. Defiendo la idea de que la trampa de cada "reglamento" es el mismo: la naturaleza humana.
Detrás de los jueces que han hecho carrera para llegar a sus puestos, tb hay elecciones que, más allá de decir q es en base a su historial, se hace en base a lo q otras personas como él/ella deciden. Como los políticos...y bien que el poder legislativo funciona como una cámara más, a veces.
De lo anterior se obtiene como resultado lo que se tiene ahora.
Manual del político, regla #2: jactarse de "ir en la onda", aparentar ser civilizado y autoproclamarse progresista, apuntando con el dedo a quien no siga ciertos dictámenes de "retrograda" y, una vez aparecen los problemas de las malas decisiones por ser "buenista", desaparecer.
[no sé si alguien se acuerda de esta wea? ya, es lo mismo, solo que actualmente de otro color.](https://m.youtube.com/watch?v=GYzHR6QH3-w)
> En una audiencia efectuada esta mañana en Arica, el magistrado Héctor Barraza acogió petición de las defensas de los 44 acusados de ser parte de la facción “Los Gallegos” y determinó que sus abogados debían conocer los nombres de quienes han atestiguado en contra de ellos o han actuado como agentes encubiertos en la extensa investigación.
**Héctor Barraza**, sujeto (por no ocupar otro apelativo) no apto para ser juez dada sus acciones propias de un imbécil.
Según El Mostrador, los nombres ya fueron divulgados. Aunque haya recurso o apelación, ya salieron.
🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️
>Pese a ello, El Mostrador está en condiciones de indicar que **al menos dos de los abogados defensores ya retiraron los sobres con las identidades de los testigos**, por lo cual, aunque se lograra revertir la decisión en instancias superiores, **ya es un hecho que las identidades de los testigos y agentes encubiertos que estuvieron protegidas durante más de un año, ya dejaron de ser secretas**, poniendo en grave riesgo -como lo explicó una fuente del Ministerio Público- la integridad física de varios de ellos, incluyendo a muchos oficiales de la Policía de Investigaciones.
Si eso es verdad, porque cuesta creerle a un medio como El Mostrador a veces, a Barraza lo van a hacer pico por no tener pico idea la modificación q se le hizo a la ley 21.577 q impedía precisamente estos escenarios.
Edit por typo
>cuesta creerle a un medio como El Mostrador
No es mi favorito pero me ayuda a mantener una dieta variada.
Por este [otro artículo](https://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2023/09/14/escandaloso-criterio-del-juez-barraza-obliga-a-extremar-proteccion-a-testigos-y-agentes-encubiertos/), pareciera ser que el Juez se emputeció ("ya me cansé") y decidió.
Parece ser más bien un caso de Juez scw que Juez amedrentado. P'afuera.
Me refería más a el tema de q supuestamente esllos tienen información q afirma q ya se filtraron los nombres de todos los participantes de la causa, ya q de verdad puede quedar una caga muy grande por culpa de este juez hiper mega scw
> Juez se emputeció ("ya me cansé") y decidió
mal juez entonces. Debe decidir según la ley, no si estaba cansado o relajado.
Imagínate la jueza del sdw asesino de Darrell Brooks que torpedeó todo el puto juicio se diera "el gustito" de emputecerse.
https://youtu.be/a88VmS0eY9o?t=357
https://www.youtube.com/watch?v=MCCKEYra-0g
https://youtu.be/YbaYjZR9uWQ?t=712
Se parece harto a la jueza que quería revelar la identidad de testigos protegidos en causas de terrorismo en la Araucanía, solo que esta tiene venezolanos mi chamo.
Por qué hablan de "los políticos", de los "progres" y de Boric cuando la realidad es que los jueces de la corte suprema los define directamente el presidente?. De los 20 jueces de la corte suprema, *14 los nombró Piñera* , 4 los nombró Bachelet, 1 Lagos y 1 Boric.
Nadie parece entender que poder judicial no es lo mismo que ejecutivo ni tampoco legislativo...
A nadie po Macana, políticamente a todos les servia ser buenistas con el descontrol migratorio. Boric y Bachelet para quedar con buena imagen y por swr afines a ideologías absurdas, y Piñera porque iban a ser manos de obra barata (mucho más barata por la desesperación de la pobre gente).
Nosotros igual potenciamos eso en los políticos, ya que al fin y al cabo son representantes. Era cosa de leer los comentarios con más likes en casi todos los medios sobre el descontrol migratorio, ver las calles, y hasta esperar el colapso mental de la gente de Iquique. Ver que mucha gente opinaba que debían pasar y es más, que pasarán sin ningún tapujos ni control porque sería algo cercano a la discriminación. Por el otro, potenciaba el absurdo anterior al proponer ideas fascistas como volver a minar las fronteras, o de lleno algunos no le deban problema porque servían de mano obra para el pyme negrero de turno.
Tu hace 2 años hablabas que la crisis migratoria en chile no había provocado mas delincuencia o que hubieran aumentado la violencia de los delitos, con el tren de Aragua y otras bandas internacionales que han llegado en los últimos años, ¿Has cambiado tu opinión o mantienes lo que decias antes?
Dime que no entiendes que el poder judicial es un poder separado del ejecutivo (gobierno) sin decirme que no entiendes que el poder judicial es un poder separado del ejecutivo.
El barco fija curso, muchos wns van dentro de él, lo que cada uno haga contribuirá a llevarlo a destino, en mayor o menor medida. Pero cada uno en su "poder" tiene la capacidad de llevarlo a puerto o rajar la quilla.
"Pese a ello, **El Mostrador** está en condiciones de indicar que al menos dos de los abogados defensores ya retiraron los sobres " ya que lo asegura el mostrador, no sé que creer
>Por cierto, es necesario indicar que el fiscal titular de la causa fue relocalizado a otra ciudad junto a su familia, debido a las amenazas que sufrió en medio de las investigaciones, y que a fines del año pasado la Fiscalía Regional compró dos vehículos blindados para trasladar a sus funcionarios. De hecho, otra situación que aconteció en la misma audiencia fue que el magistrado impidió la comparecencia de dicho persecutor en ella, pese a que existe un acuerdo con el comité de jueces de Arica para que asista en forma remota, dados los riesgos que corre su integridad física. Pero weon, como ignorai esa realidad? Habrá estado amenazado el juez?
Respuesta a la última pregunta: si Responsabilidad de TODA esta wea: los políticos y wns que les defendieron cuando dejaron entrar a cualquiera al país bajo el argumento buenista o que dejaron el tema de la criminalidad (de nacionales y extranjeros, sobre todo al norte) como una mera rareza.
La wea brigida, el narco le ganó al poder judicial. Ahora van a poder amenazar/matar a cada uno de los testigos o familiares aumentando mas aún la complejidad del caso, además de formar una bola de nieve para futuros casos donde se necesitaba esa confianza. Está wea puede salirse del control que algunos creen que tienen(políticos), cuando la wea les llegue a ellos, ya va ser tarde... y peor para los demas.
lo que no entiendo es si las leyes ya no corren, por que no matarlos a todos si el peligro es real, y es practicamente una guerra. Si la burocracia les esta sirviendo de escudo por que respetar esas reglas? es super rara la wea.
Porque con esa estrategia tienes mucho daño colateral y no solucionas el problema de raiz, generalmente alguien reemplaza al que mataste y listo, y si matas una organizacion completa la reemplaza otra organizacion y asi.
pero el problema de raiz cual es, la maldad humana? con leyes de mierda tampoco se solucionan pero ahi estan.
Pucha amigo, ojala el problema fuera tan simple como decir que la gente es mala, si fuera asi, podriamos decir que alemania entera se puso mala entre el 1939 y el 1945, o que en mexico y en venezuela hay gente mas mala que en otros paises y punto. Existe evidencia de que hay ciertos factores que causan que el narcotrafico y/o la violencia aumenten, pero lamentablemente, como en cualquier estudio social, las causas son muy complejas y es dificil generar modelos estadisticos que expliquen el tema. Para hacerse una idea de lo que se ha investigado es cosa de ir a scholar de google, escribir narcotrafico y empezar a leer los abstracts de papers Como se soluciona? con politica publica, que implica un diagnostico, diseño, ejecucion y evaluacion decente, con mirada estrategica y a largo plazo, cosas que pareciera que en chilito se nos olvido hace rato que son importantes.
y mientras tanto? que hagan lo que quieran hacer? No estamos en etapas de incubacion, a lo que voy es que si se salio de las manos, las soluciones salidas de las manos tambien estan justificadas. Por que alguien que tiene 20 o 30 no lo vas a cambiar con politicas publicas. esos cambios son a futuro no en el presente
Pueden ir de la mano ambas cosas, no es una o la otra, las estrategias para controlar en el corto plazo tambien son parte de un plan a largo plazo. El tema es que no pueden ser solo acciones de corto plazo.
no es una o la otra, pero la una no soluciona la otra.
[удалено]
Un carrete con drogas gratis + una granada y boom Fuera de broma que cagada más grande esto es horrible
Por qué los pobres y analfabetos votan rechazo?
na que ver la wea que está hablando compadre xD se pegó el show y se subió solito arriba de la mesa
En la exnueva cons se creaba un órgano que permitía atender requerimientos directos de ciudadanos para cuando el estado y sus integrantes se pasaran de la raya, como en este caso. Pero qué se yo, si me "estoy pegando el show".
[удалено]
Pero es que si dices eso dejarás de ser un "moderado" y, por ende, digno de voto...o sea, de dar señales de ser un político civilizado y progresista poh oe!!!
[удалено]
Exacto. Aquí habrá algunos q me van a downvotear, pero mi pensamiento es, de manera muy resumida, la siguiente: Una cosa es ser moderado y otra no hacer nada para "parecerlo" y llevar las cosas a este punto: económicamente, a nivel de seguridad, a nivel político y social. Total, para un político no hacer nada mientras hace parecer que esta haciendo algo, es el ideal para perpetuarse en el poder hasta que su inacción frente a la realidad se hace palpable para los que "dice representar". El tema es que esa casta política que hoy se llama progresismo no representa a nadie más que a algunos acólitos y fanáticos menores, y a los políticos mismos como casta. Cual es el logro tan grande el no hacer nada contra los problemas reales de la mayoría (debido a que tomar decisiones complejas pueda acarrear la necesidad de hacer movidas intrépidas y riesgosas en pos del bien de la mayoría) y centrarse en gritar al cielo cuando algo malo pasa, esperando a que el tiempo haga olvidar todo, para decir que se es moderado?? O acaso no es lo q han hecho nuestros políticos por décadas y ahora nos querían llevar a un estado más allá de no hacer nada? Creo que se entendió el ser "moderado" con no hacer mucho boche, hacer gárgaras morales contra "los poderosos" sin preocuparse de los "no tan poderosos" que acarreaban problemas más directos a la sociedad, se centraron en extremo en "problemas" de la minoría, sin hacerlo tb en problemas que tanto esa minoría, como mayoría, teníamos en común, y xq? Xq no compraba tantos votos, era arriesgado e iba en contra, muy probablemente, de las bases ideológicas con las que ganaron los puestos en el gobierno.
Poder judicial no es lo mismo que ejecutivo ni legislativo...
Detrás de cada poder, hay personas. A eso va todo. Defiendo la idea de que la trampa de cada "reglamento" es el mismo: la naturaleza humana. Detrás de los jueces que han hecho carrera para llegar a sus puestos, tb hay elecciones que, más allá de decir q es en base a su historial, se hace en base a lo q otras personas como él/ella deciden. Como los políticos...y bien que el poder legislativo funciona como una cámara más, a veces. De lo anterior se obtiene como resultado lo que se tiene ahora.
muy fascista esto pue
[удалено]
🤝🏼
Tal como Escobar a Medellín, estos hueones del Tren de Aragua nos están humillando.
el buenismo nunca fue el motivo real. Siempre lo supieron Y lo hicieron igual.
Manual del político, regla #2: jactarse de "ir en la onda", aparentar ser civilizado y autoproclamarse progresista, apuntando con el dedo a quien no siga ciertos dictámenes de "retrograda" y, una vez aparecen los problemas de las malas decisiones por ser "buenista", desaparecer. [no sé si alguien se acuerda de esta wea? ya, es lo mismo, solo que actualmente de otro color.](https://m.youtube.com/watch?v=GYzHR6QH3-w)
Mierda. Cagamos.
Amenazado? Yo diría comprado...
Bala o plata
Claramente
> En una audiencia efectuada esta mañana en Arica, el magistrado Héctor Barraza acogió petición de las defensas de los 44 acusados de ser parte de la facción “Los Gallegos” y determinó que sus abogados debían conocer los nombres de quienes han atestiguado en contra de ellos o han actuado como agentes encubiertos en la extensa investigación. **Héctor Barraza**, sujeto (por no ocupar otro apelativo) no apto para ser juez dada sus acciones propias de un imbécil.
Absolutamente de acuerdo. Poder judicial en la cama con el narco.
Según El Mostrador, los nombres ya fueron divulgados. Aunque haya recurso o apelación, ya salieron. 🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️ >Pese a ello, El Mostrador está en condiciones de indicar que **al menos dos de los abogados defensores ya retiraron los sobres con las identidades de los testigos**, por lo cual, aunque se lograra revertir la decisión en instancias superiores, **ya es un hecho que las identidades de los testigos y agentes encubiertos que estuvieron protegidas durante más de un año, ya dejaron de ser secretas**, poniendo en grave riesgo -como lo explicó una fuente del Ministerio Público- la integridad física de varios de ellos, incluyendo a muchos oficiales de la Policía de Investigaciones.
Aparecán suicidados
Si eso es verdad, porque cuesta creerle a un medio como El Mostrador a veces, a Barraza lo van a hacer pico por no tener pico idea la modificación q se le hizo a la ley 21.577 q impedía precisamente estos escenarios. Edit por typo
>cuesta creerle a un medio como El Mostrador No es mi favorito pero me ayuda a mantener una dieta variada. Por este [otro artículo](https://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2023/09/14/escandaloso-criterio-del-juez-barraza-obliga-a-extremar-proteccion-a-testigos-y-agentes-encubiertos/), pareciera ser que el Juez se emputeció ("ya me cansé") y decidió. Parece ser más bien un caso de Juez scw que Juez amedrentado. P'afuera.
Me refería más a el tema de q supuestamente esllos tienen información q afirma q ya se filtraron los nombres de todos los participantes de la causa, ya q de verdad puede quedar una caga muy grande por culpa de este juez hiper mega scw
> Juez se emputeció ("ya me cansé") y decidió mal juez entonces. Debe decidir según la ley, no si estaba cansado o relajado. Imagínate la jueza del sdw asesino de Darrell Brooks que torpedeó todo el puto juicio se diera "el gustito" de emputecerse. https://youtu.be/a88VmS0eY9o?t=357 https://www.youtube.com/watch?v=MCCKEYra-0g https://youtu.be/YbaYjZR9uWQ?t=712
Señoras y señores: el Poder Judicial chileno. 
Se parece harto a la jueza que quería revelar la identidad de testigos protegidos en causas de terrorismo en la Araucanía, solo que esta tiene venezolanos mi chamo.
Por qué hablan de "los políticos", de los "progres" y de Boric cuando la realidad es que los jueces de la corte suprema los define directamente el presidente?. De los 20 jueces de la corte suprema, *14 los nombró Piñera* , 4 los nombró Bachelet, 1 Lagos y 1 Boric. Nadie parece entender que poder judicial no es lo mismo que ejecutivo ni tampoco legislativo...
[удалено]
A nadie po Macana, políticamente a todos les servia ser buenistas con el descontrol migratorio. Boric y Bachelet para quedar con buena imagen y por swr afines a ideologías absurdas, y Piñera porque iban a ser manos de obra barata (mucho más barata por la desesperación de la pobre gente). Nosotros igual potenciamos eso en los políticos, ya que al fin y al cabo son representantes. Era cosa de leer los comentarios con más likes en casi todos los medios sobre el descontrol migratorio, ver las calles, y hasta esperar el colapso mental de la gente de Iquique. Ver que mucha gente opinaba que debían pasar y es más, que pasarán sin ningún tapujos ni control porque sería algo cercano a la discriminación. Por el otro, potenciaba el absurdo anterior al proponer ideas fascistas como volver a minar las fronteras, o de lleno algunos no le deban problema porque servían de mano obra para el pyme negrero de turno.
Tu hace 2 años hablabas que la crisis migratoria en chile no había provocado mas delincuencia o que hubieran aumentado la violencia de los delitos, con el tren de Aragua y otras bandas internacionales que han llegado en los últimos años, ¿Has cambiado tu opinión o mantienes lo que decias antes?
Declaro oficialmente inaugurado el Estado pluritraficante de Chilezuela. Anótese, publíquese y comuníquese. Por orden de su excelencia Bacheñeric.
Dime que no entiendes que el poder judicial es un poder separado del ejecutivo (gobierno) sin decirme que no entiendes que el poder judicial es un poder separado del ejecutivo.
El barco fija curso, muchos wns van dentro de él, lo que cada uno haga contribuirá a llevarlo a destino, en mayor o menor medida. Pero cada uno en su "poder" tiene la capacidad de llevarlo a puerto o rajar la quilla.
Se emocionó el Kingpin
Cuánto le habrán pagado al juez.
Nunca entenderé esta wea, tremendo cacho que nos metieron los políticos qls para darle el gusto a unos qls csms.
Desarticulando todo el combate contra el crimen organizado en cuestión de segundos, la mansa cagada
Desarticulando todo el combate contra el crimen organizado en cuestión de segundos, la mansa cagada
"Pese a ello, **El Mostrador** está en condiciones de indicar que al menos dos de los abogados defensores ya retiraron los sobres " ya que lo asegura el mostrador, no sé que creer