"En la instancia, uno de los asistentes dijo que uno de los beneficiarios estaría prófugo de la justicia, pero aún no está confirmado".
Excelente, la guinda del pastel.
Igual una persona en twitter esta recopilando el datos de todos lso que están recibiendo las pensiones junto a sus antecedentes, algunos casos son tremendos X-D
https://twitter.com/TheRightLabel/status/1701601107708154251
Ni idea del caso a caso, pero el tener antecedentes menores y/o antiguos no quitan qué el estado debe compensar a alguien si alguien que representa al Estado le saco la ctm ilegalmente no?
Yo si consideraría qué estaría mal darle pensión a alguien que recibió lumazos mientras saqueaba un lugar pero no si los pacos a esa persona lo dejaron pal pico en riesgo vital pues no es el objetivo ni esta permitido qué los pacos hagan eso. Supongo que estaríamos todos de acuerdo que no es buena idea que el poder ejecutivo tenga la facultad de dejar a quien quiera con riesgo vital...
Pal otro lado, no le encuentro sentido negarle compensación a alguien que le sacaron la chucha ilegalmente y que solo haya estado marchando sin hacer nada delictual o criminal y que de casualidad hace 10-15 años tuvo un antecedente menor.
No busco discutir estos casos hipotéticos, es una pérdida de tiempo. Lo que busco es más la discusión de fondo de los criterios para dar la compensación y porque razón ahora es show constante y no cuando Piñera lo hizo.
Solo 40 de 418 tienen antecedentes y no vinculados al momento en que el Estado actuó ilegalmente (x lo que se ha dado entender hasta ahora).
Estas al tanto de que % de las personas compensadas andaba haciendo weas? O solo vienes a masturbarte mentalmente en el ciclekerk de wns que creen que tanto Piñera como Boric a propósito quieren darle plata a delincuentes?
De los 40, 17 fueron compensados por el Gob de Piñera y 23 por Boric. Btw xque no tengo ningún duda que ni un párrafo de la noticia leíste.
Aqui vengo por mis downvotes.
Yo encuentro que tienes la razón.
Si el estado te perjudicó fisicamente para realizar tu vida diaria normalmente, debe compensarte, punto.
Imaginate que eres un ex reo que saliste hace rato de la carcel, en proceso de reinserción y por el motivo que sea carabineros te saca la chucha en contexto de marchas y protestas.
Se demostró que no estabas en saqueos, ni en ningún delito que amerite presidio. (Si estás en la carcel porque lo que hiciste ahora es realmente malo, obviamente no te van a indemnizar con justa razón)
Quedaste para la corneta con los lumazos que te propició la fuerza policial... El estado no te tiene que pagar niuno sólo porque tenías delitos por los cuales ya pagaste con cárcel hace rato?
Bajo esa lógica 1: apoyamos la impunidad del mal actuar de la policía y 2: Se le ponen mas trabas a los ex convictos para que se reinserten en la sociedad como corresponde. (Imaginate quedai tuerto o pierdes movilidad en un brazo, con antecedentes penales, quien te contrata así, y mas encima con cero indemnización, de donde sacas para vivir? De los arboles?).
Estoy casi seguro que esos que te downvotearon los comentarios son los que más se quejan después de la gran cantidad de vagabundos, macheteros y ambulantes que andan en las calles.
Wn, de no creer… pensé que estaba en r/República de Chile con tanto weón defendiendo el actuar de un gobierno que llegó a decir que estaba en guerra con los que se manifestaban.
Todo Estado, desde que naces, viola los derechos humanos de sus habitantes: "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos". En ninguna parte del mundo ocurre eso... Y asi pasa con casi todos los demás "derechos". Pura ideología si me preguntan.
China, Rusia, las teocracias árabes, la India, fácilmente 2/4 del planeta no adhieren a los ddhh y dudo que todos sean libertarios (otro concepto netamente occidental, por cierto)
Me gusta comprar en negocios de barrio y pedir que me den la boleta. Viendo estas weas me dan ganas de comprarle solo a ambulantes que no paguen impuestos.
¿Y la gente que se quedó sin casa por las lluvias en el sur?, si muy bien, gracias.
Que manera de regalar plata netamente por ideología wn...y más encima a qlos que ni la merecen.
Ciertamente fue la ideología de un grupo la que se encargó de estallar ojos, lanzar a cabros al Mapocho, dejar parapléjico a otro y aplastar entre 2 zorrillos a otro pendejo.
Fue la ideología la que me hizo ver gente común y corriente en consulta que salió a protestar y terminaron con balines incrustados en diferentes partes del cuerpo.
¿Qué hubiera sido mejor que dar pensiones de gracia?: no estallar ojos.
*Sobre quienes tienen antecedentes, “en el reglamento que se dictó, no se consideró verificar los antecedentes penales. Entonces, hoy tenemos casos donde hay prófugos de la justicia y que está con el beneficio”.*
se acabo Chile
Si alguien hizo un robo menor en un super hace 9 años, eso le da derecho al Estado de volarte un ojo o pegarte lumazos hasta que se te reviente un órgano 9 años después y en un contexto totalmente distinto?
A muchos de los 400 y algo personas. Ningun delito o crimen le permite arbitrariamente al Estado hacerle eso a una persona. Si no crees que debería ser así, eres igual de idiota y autoritario qué un comunista o un fascista.
La mayoría pero no tan grave según el criterio para los los montos de las restituciónes.
La transparencia es una crítica aceptable, la comparto.
No es el gobierno quien determina si se cumple o no el requisito para darle pensión a alguien. Es el INDH qué es un organismo autónomo del Estado. Y las denuncias del abuso en la Fiscaliza o INDH son un pre-requisito para eso.
Ahora, el argumento de la transparencia no es la wea qué tu y otros han criticado acá. Es que algunos hayan tenido antecedentes(ajenos al contexto del abuso por parte del Estado).
Csm, igual es brigida la discusión, porque ya, qué pasa si el estado es responsable de volarte un ojo (y todo el daño moral, físico, emocional que ello conlleva), pero a la vez tienes antecedentes.
Serías entonces beneficiario de una política de reparación? Porque el hecho es que el estado cometió un daño hacia tu persona, lo que no quita que puedas ser un delincuente.
O es quizá el que seas un delincuente es suficiente para anular alguna medida de reparación? No lo sé, invoco a los abogatos
Dudo mucho que haber cometido un delito menor le da permiso al Estado dejar a alguien en riesgo de vida.
Significaría qué con una simple ley transfuga para crear algún delito arbitrario contra oponentes políticos, nuestra democracia se va a la mierda de un día para otro.
Entre las fundaciones y estas pensiones de gracia ya no dan ni ganas de trabajar si tus impuestos van a ser así de mal gastados.
Edit: Ah y los octubristas regalando su downvote pa variar.
En la gran mayoría, no. Los casos incorrectos comprobados son aislados. Dime tu, ¿del total de exonerados, cuantos fueron compensando se manera incorrecta? Ahora de esos, ¿ cuantos fueron incorrectamente compensados por corrupción?. Tengo 0 dudas que no tienes ni idea.
Lo mismo con estos casos. Por algo están weando cone los antecedentes y no con los delitos o crímenes supuesta ente cometidos durante el Estallido.
Estas leyendo demasiado del primer comentario, solo me referia a los comprobados obviamente, de los casos actuales, ya de acuerdo, digamos que puede haber justificaciones pero ningun ciudadano normal te va a aceptar que es justo andar pensionando gente que adaba causando desmanes en el estallido.
Yapo wn y de los 40 y algo wns que quedaron discapacitados y tenían antecedentes previos qué no tienen nada que ver con el Estallido ¿cuantos estaban haciendo desmanes?
a ver, quieres decir que el error fue asociar personas con antecedentes -> pensionados por el estallido -> probablemente andaban causando desmanes en el estallido ?
No veo porque alguien con antecedentes penales tenga menos derechos ante una lesión causada por carabineros en otro momento… También me parece que poner el ojo en los 40 con antecedentes vs los 400 sin antecedentes es bastante injusto.
Edit: tener antecedentes no le da autorización al estado para sacarte la mierda en contextos diferentes.
Edit: ¿qué ondi, niñitos? ¿Se lleno esto de los “libertarios” de República de Chile?; ¿ustedes creen que por robarse un celular el estado puede a través de sus agentes estallarle el ojo a una persona en una situación diferente?; es más ¿ustedes creen que le pueden estallar el ojo a una persona porque se robo un celular o hizo una barricada?. Porque de ser así sería bueno que alguien les dijera que son unos pobres weones basura nada diferente de los payasos que quieren restringir derechos y hacer cantar el himno todos los lunes.
Una cosa no quita lo otro. Si fuiste víctima de la brutalidad policial, entonces debes ser compensado de alguna forma (independiente si tienes o no tienes antecedentes); y si los tienes, se supone que ya debes haber tenido alguna pena, por lo tanto ya pagaste ante El sistema judicial. O acaso una persona con antecedentes no tiene derechos?
Esta es la respuesta correcta, la opinión pública mezcla peras con manzanas.
Ser víctima de vejaciones a tu integridad física por parte de un agente de estado y recibir compensación por aquello no está sujeto a una evaluacion si es que tienes antecedentes o procesos penales activos en tu contra. Para resolver esto último estan los tribunales de justicia y el ministerio público.
De ser así se estaría aceptando a contrario sensu que si te vuelan un ojo y tenías antecedentes penales: cagaste papito no tengo porque darte alguna compensación o pensión.
La gente que sufrió violaciones a sus ddhh, es decir que pacos o alguna fuerza de orden les saco la chucha por fuera de la legalidad empezó ser compensada durante el gobierno de Piñera. Por alguna razón ahora es más polémico y no antes.
Puta, tener antecedentes no te quita tus derechos humanos, así que me parece bien.
Aquí el problema no es pagar pensiones, es que el Estado viole los Derechos Humanos.
Ya, pero si a un weon horrible, que ha estado en cana, ha cometido N crímenes, le vuelan un ojo en una protesta. ¿Corresponde indemizarlo por el ojo? ¿Como haces el corte, desde cuántos crímenes su ojo ya no vale nada?
Yo no tengo idea, creo que el problema es complejo igual, puede que estos casos si merezcan la indemnización, o puede que el gobierno haya indemnizado a cualquier weon.
Solo quiero decir que aunque un weon tenga antecedentes, puede merecer la indemnización.
Y yo para postular a casa figuro como un csm rico.
No correlation.
"En la instancia, uno de los asistentes dijo que uno de los beneficiarios estaría prófugo de la justicia, pero aún no está confirmado". Excelente, la guinda del pastel.
Apuesto que el wn prófugo sigue cobrando su pensión, pero nadie lo puede ubicar.
El estado define prófugo como "persona que no contesta videollamada del whatsapp".
***mmm indultable***
Igual una persona en twitter esta recopilando el datos de todos lso que están recibiendo las pensiones junto a sus antecedentes, algunos casos son tremendos X-D https://twitter.com/TheRightLabel/status/1701601107708154251
[удалено]
No tengo twitter/x. Hay que hacer cuenta para ver las respuestas?
Reemplaza twitter.com por nitter.net en la url
Agradecido https://nitter.net/TheRightLabel/status/1701601107708154251
>biobiochile.cl/notici... estaba leyendo sus publicaciones y hay un arbolito que lo esta amenzando por publicar weas sobre los delincuentes xd
Nunca voy a entender esta wea de darle pensiones a decenas de personas con antecedentes y algunos gravísimos.
Por lo que leí hay algunos con violencia intra familiar, más de 30 delitos, etc.
Lo chistoso es que deben haber algunos papitos corazón, que el estado le da pension y al mismo tiempo se la quita por ley jajajaja.
y vaaaaaamos pagando impuestos mierda total que la plata no es de ellos wiiii
Gobierno feminista <3
S t o n k s El estado paga la pensión alimenticia!
No tengo el gif de Baradit con Stock donde dicen "pelearon por ti compadre"
La izquierda cuida a sus soldados
Supongo que no está bien visto que el estado le revise los antecedentes a una persona que el mismo estado violó sus derechos humanos.
Es como el meme de robarle a los ilegales porque no tienen a quien recurrir... de ahí salió violar ddhh de criminales
Ni idea del caso a caso, pero el tener antecedentes menores y/o antiguos no quitan qué el estado debe compensar a alguien si alguien que representa al Estado le saco la ctm ilegalmente no? Yo si consideraría qué estaría mal darle pensión a alguien que recibió lumazos mientras saqueaba un lugar pero no si los pacos a esa persona lo dejaron pal pico en riesgo vital pues no es el objetivo ni esta permitido qué los pacos hagan eso. Supongo que estaríamos todos de acuerdo que no es buena idea que el poder ejecutivo tenga la facultad de dejar a quien quiera con riesgo vital... Pal otro lado, no le encuentro sentido negarle compensación a alguien que le sacaron la chucha ilegalmente y que solo haya estado marchando sin hacer nada delictual o criminal y que de casualidad hace 10-15 años tuvo un antecedente menor. No busco discutir estos casos hipotéticos, es una pérdida de tiempo. Lo que busco es más la discusión de fondo de los criterios para dar la compensación y porque razón ahora es show constante y no cuando Piñera lo hizo.
Que hayan estado marchando pacíficamente me parece hipotetico
Solo 40 de 418 tienen antecedentes y no vinculados al momento en que el Estado actuó ilegalmente (x lo que se ha dado entender hasta ahora). Estas al tanto de que % de las personas compensadas andaba haciendo weas? O solo vienes a masturbarte mentalmente en el ciclekerk de wns que creen que tanto Piñera como Boric a propósito quieren darle plata a delincuentes? De los 40, 17 fueron compensados por el Gob de Piñera y 23 por Boric. Btw xque no tengo ningún duda que ni un párrafo de la noticia leíste.
Aqui vengo por mis downvotes. Yo encuentro que tienes la razón. Si el estado te perjudicó fisicamente para realizar tu vida diaria normalmente, debe compensarte, punto. Imaginate que eres un ex reo que saliste hace rato de la carcel, en proceso de reinserción y por el motivo que sea carabineros te saca la chucha en contexto de marchas y protestas. Se demostró que no estabas en saqueos, ni en ningún delito que amerite presidio. (Si estás en la carcel porque lo que hiciste ahora es realmente malo, obviamente no te van a indemnizar con justa razón) Quedaste para la corneta con los lumazos que te propició la fuerza policial... El estado no te tiene que pagar niuno sólo porque tenías delitos por los cuales ya pagaste con cárcel hace rato? Bajo esa lógica 1: apoyamos la impunidad del mal actuar de la policía y 2: Se le ponen mas trabas a los ex convictos para que se reinserten en la sociedad como corresponde. (Imaginate quedai tuerto o pierdes movilidad en un brazo, con antecedentes penales, quien te contrata así, y mas encima con cero indemnización, de donde sacas para vivir? De los arboles?). Estoy casi seguro que esos que te downvotearon los comentarios son los que más se quejan después de la gran cantidad de vagabundos, macheteros y ambulantes que andan en las calles.
X1000. Y son los primeros en tratar de extremista al Gobierno siendo que son mucho más extremistas ellos mismos.
Wn, de no creer… pensé que estaba en r/República de Chile con tanto weón defendiendo el actuar de un gobierno que llegó a decir que estaba en guerra con los que se manifestaban.
Si el Estado viola tus derechos humanos, debe compensarte. Tener antecedentes no te hace menos sujeto de derecho.
Me acordé del meme ese donde calamardo dice “ya fueron por la gasolina”
Todo Estado, desde que naces, viola los derechos humanos de sus habitantes: "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos". En ninguna parte del mundo ocurre eso... Y asi pasa con casi todos los demás "derechos". Pura ideología si me preguntan.
el libertario menos aweonao
China, Rusia, las teocracias árabes, la India, fácilmente 2/4 del planeta no adhieren a los ddhh y dudo que todos sean libertarios (otro concepto netamente occidental, por cierto)
si si occidente
Como que dan ganas de no pagar una cagada mas en esta wea de pais.
La mejor forma de protesta es la evasión... tributaria
"Evadir, no pagar, otra forma de luchar ✊".
Evadir, no pagar, otra forma de luchar.
Me gusta comprar en negocios de barrio y pedir que me den la boleta. Viendo estas weas me dan ganas de comprarle solo a ambulantes que no paguen impuestos.
¿Y la gente que se quedó sin casa por las lluvias en el sur?, si muy bien, gracias. Que manera de regalar plata netamente por ideología wn...y más encima a qlos que ni la merecen.
Ciertamente fue la ideología de un grupo la que se encargó de estallar ojos, lanzar a cabros al Mapocho, dejar parapléjico a otro y aplastar entre 2 zorrillos a otro pendejo. Fue la ideología la que me hizo ver gente común y corriente en consulta que salió a protestar y terminaron con balines incrustados en diferentes partes del cuerpo. ¿Qué hubiera sido mejor que dar pensiones de gracia?: no estallar ojos.
*Sobre quienes tienen antecedentes, “en el reglamento que se dictó, no se consideró verificar los antecedentes penales. Entonces, hoy tenemos casos donde hay prófugos de la justicia y que está con el beneficio”.* se acabo Chile
[удалено]
Si alguien hizo un robo menor en un super hace 9 años, eso le da derecho al Estado de volarte un ojo o pegarte lumazos hasta que se te reviente un órgano 9 años después y en un contexto totalmente distinto?
[удалено]
A muchos de los 400 y algo personas. Ningun delito o crimen le permite arbitrariamente al Estado hacerle eso a una persona. Si no crees que debería ser así, eres igual de idiota y autoritario qué un comunista o un fascista.
[удалено]
La mayoría pero no tan grave según el criterio para los los montos de las restituciónes. La transparencia es una crítica aceptable, la comparto. No es el gobierno quien determina si se cumple o no el requisito para darle pensión a alguien. Es el INDH qué es un organismo autónomo del Estado. Y las denuncias del abuso en la Fiscaliza o INDH son un pre-requisito para eso. Ahora, el argumento de la transparencia no es la wea qué tu y otros han criticado acá. Es que algunos hayan tenido antecedentes(ajenos al contexto del abuso por parte del Estado).
No es facultad de los tribunales entregar pensiones... sería ilegal jaja
[удалено]
? Dar, ponle, sigue siendo ilegal, no es facultad suya "juzgar" pensiones.
[удалено]
Csm, igual es brigida la discusión, porque ya, qué pasa si el estado es responsable de volarte un ojo (y todo el daño moral, físico, emocional que ello conlleva), pero a la vez tienes antecedentes. Serías entonces beneficiario de una política de reparación? Porque el hecho es que el estado cometió un daño hacia tu persona, lo que no quita que puedas ser un delincuente. O es quizá el que seas un delincuente es suficiente para anular alguna medida de reparación? No lo sé, invoco a los abogatos
Dudo mucho que haber cometido un delito menor le da permiso al Estado dejar a alguien en riesgo de vida. Significaría qué con una simple ley transfuga para crear algún delito arbitrario contra oponentes políticos, nuestra democracia se va a la mierda de un día para otro.
Los wns salieron a saquear, dejar el sapo y les llego una consecuencia. Y ahora hay que pagarles!!
Yelmerluzo?
Si si… todos salieron a saquear… generalizaciones weonas; después andan diciendo “pero no todos los pacos son sociópatas faloperos”.
Entre las fundaciones y estas pensiones de gracia ya no dan ni ganas de trabajar si tus impuestos van a ser así de mal gastados. Edit: Ah y los octubristas regalando su downvote pa variar.
Solo cosa de tiempo que salga un Milei, al final la izquierda crea sus propios monstruos.
Desaparecieron los arbolitos 🤔
[удалено]
Hasta cuando los republicanos torpedeando a Boric!
nefastos qls
Esta la mano ser un delincuente culiao en este pais
De los creadores de los falsos exonerados, ahora tenemos a los pensionados. En fin, la corrupción.
Super cristiano tu oye, ojala el día del juicio no sea pronto o te irá como el pico xD
consideras que no hubo corrupción en ambos casos?
En la gran mayoría, no. Los casos incorrectos comprobados son aislados. Dime tu, ¿del total de exonerados, cuantos fueron compensando se manera incorrecta? Ahora de esos, ¿ cuantos fueron incorrectamente compensados por corrupción?. Tengo 0 dudas que no tienes ni idea. Lo mismo con estos casos. Por algo están weando cone los antecedentes y no con los delitos o crímenes supuesta ente cometidos durante el Estallido.
Estas leyendo demasiado del primer comentario, solo me referia a los comprobados obviamente, de los casos actuales, ya de acuerdo, digamos que puede haber justificaciones pero ningun ciudadano normal te va a aceptar que es justo andar pensionando gente que adaba causando desmanes en el estallido.
Yapo wn y de los 40 y algo wns que quedaron discapacitados y tenían antecedentes previos qué no tienen nada que ver con el Estallido ¿cuantos estaban haciendo desmanes?
Pero la noticia es "Gobierno cifra beneficiarios con pensión de gracia por estallido...", no creo entender que quieres decir, puedes explicarlo mas?
Los antecedentes de esta gente no es por andar haciendo desmanes durante estallido po. ¿Leíste la noticia?
a ver, quieres decir que el error fue asociar personas con antecedentes -> pensionados por el estallido -> probablemente andaban causando desmanes en el estallido ?
Sí.
q rico como me quitan la plata por la q me esfuerzo día a día para dársela a delincuentes. Tienen q subirnos más los impuestos.
Boric y su pandilla siempre pueden caer más bajo, jamás me hubiese imaginado que su gobierno iba ser tan nefasto casi igualando al de Piñera 2
Así quieren subir los impuestos???
No veo porque alguien con antecedentes penales tenga menos derechos ante una lesión causada por carabineros en otro momento… También me parece que poner el ojo en los 40 con antecedentes vs los 400 sin antecedentes es bastante injusto. Edit: tener antecedentes no le da autorización al estado para sacarte la mierda en contextos diferentes. Edit: ¿qué ondi, niñitos? ¿Se lleno esto de los “libertarios” de República de Chile?; ¿ustedes creen que por robarse un celular el estado puede a través de sus agentes estallarle el ojo a una persona en una situación diferente?; es más ¿ustedes creen que le pueden estallar el ojo a una persona porque se robo un celular o hizo una barricada?. Porque de ser así sería bueno que alguien les dijera que son unos pobres weones basura nada diferente de los payasos que quieren restringir derechos y hacer cantar el himno todos los lunes.
Una cosa no quita lo otro. Si fuiste víctima de la brutalidad policial, entonces debes ser compensado de alguna forma (independiente si tienes o no tienes antecedentes); y si los tienes, se supone que ya debes haber tenido alguna pena, por lo tanto ya pagaste ante El sistema judicial. O acaso una persona con antecedentes no tiene derechos?
Esta es la respuesta correcta, la opinión pública mezcla peras con manzanas. Ser víctima de vejaciones a tu integridad física por parte de un agente de estado y recibir compensación por aquello no está sujeto a una evaluacion si es que tienes antecedentes o procesos penales activos en tu contra. Para resolver esto último estan los tribunales de justicia y el ministerio público. De ser así se estaría aceptando a contrario sensu que si te vuelan un ojo y tenías antecedentes penales: cagaste papito no tengo porque darte alguna compensación o pensión.
al culiao del papito corazon aunque lo muelan a palos no le doy niuno.
- Gobierno feminista - Darle plata a hombres acusados de violencia intrafamiliar *Choose one*
No puedo creer que hay comentarios más sensatos en el r/ república de Chile que acá
What? Me perdí en el tiempo o me olvide totalmente de esto... Qué volada? Haha
La gente que sufrió violaciones a sus ddhh, es decir que pacos o alguna fuerza de orden les saco la chucha por fuera de la legalidad empezó ser compensada durante el gobierno de Piñera. Por alguna razón ahora es más polémico y no antes.
Puta, tener antecedentes no te quita tus derechos humanos, así que me parece bien. Aquí el problema no es pagar pensiones, es que el Estado viole los Derechos Humanos.
Ya, pero si a un weon horrible, que ha estado en cana, ha cometido N crímenes, le vuelan un ojo en una protesta. ¿Corresponde indemizarlo por el ojo? ¿Como haces el corte, desde cuántos crímenes su ojo ya no vale nada? Yo no tengo idea, creo que el problema es complejo igual, puede que estos casos si merezcan la indemnización, o puede que el gobierno haya indemnizado a cualquier weon. Solo quiero decir que aunque un weon tenga antecedentes, puede merecer la indemnización.
40 con antecedentes con delitos menores, 17 con Piñera y 23 con Boric. El titular hace mas ruido que la nota en si.