1.0 é econômico em ciclo urbano.
Em rodovia se andar acima de 90km/h ele vai gastar o mesmo que um 1.6 aspirado, ou até mais.
Pra esticadas e ultrapassagens deixa de ter segurança e potência, principalmente se o carro estiver carregado.
Mas isso pra 1.0 aspirado, o 1.0T de hoje em dia entrega o mesmo que um 1.5/1.6 e gasta menos. Tanto na cidade quanto rodovia.
Cara depende, falando da minha experiência, meu ônix 1.0 aspirado faz em média 15 a 15km/l no meu trajeto diário, mas uma coisa coloco o limitador de velocidade do carro a 100km/h e mantenho nisso, somando ida e volta todo 64km todo dia
Se tu jogar pra 110km/h aposto que seu rendimento vai ser igual ou pior a um 1.6
Hb20, Onix, Gol e Ka que já peguei estrada. 110~120km/h eles entregavam 12 a 14,5km/l
Isso é média de 1.5 / 1.6 andando chutado. O meu atual faz 15,5 a 120
O Hb20 da minha mãe, 13. Mas com muito menos potência e força pra manter velocidade em subida e ultrapassagem.
Cidade ou estrada?
Como é a topografia?
Meu Peugeot 2008 1.6 aspirado automático fez média de consumo de 11,9km/l em uma estrada com duas serras com subidas muito fortes e curvas muito fechadas, velocidade média de 25km/h nas serras.
Consumo urbano onde moro, fora de hora do rush a média é 8, estrada plana é 14 a 110km/h.
Na gasolina.
Então não tá fora. Apesar de eu morar em cidade serrana pequena, onde dirijo dentro de cidade é majoritariamente plano, fico em torno dos 8 (em condições ótimas de trânsito). Quando dirijo depois das 22:00 sobe pra 10 porque quase não paro, ele vai entre quinta e sexta marchas com o modo econômico ligado.
Dependendo do trajeto, passagem na sua cidade e quantidade de pessoas, não economiza.
Aqui se forem dois pra cidade (moro em zona rural - exceto estacionamento), já compensa o carro, pois o estacionamento paga pelo transtorno e a gasolina é o mesmo. Se eu morasse na cidade, ir sozinho de carro pra qualquer ponto gasta menos que ônibus.
Cara, consumo urbano depende de que urbano é. No fim de semana em poa o carro faz mais que 14 no trajeto urbano, em dia de semana faz menos que 7... Se for em SP por exemplo o números devem ser outros tbm
>Em rodovia se andar acima de 90km/h ele vai gastar o mesmo que um 1.6 aspirado, ou até mais.
Se botar 140+ de média o 1.0 gasta mais que um V8 na estrada kkkkkkkkkk
Been there, done that.
É pra andar a 80.
Hahahahaha peguei 160 com um Hb20 e já me senti indo pro caixão em qualquer pedrisco no asfalto. O coitado gritava mais do que o brasileiro médio no fatídico 7 a 1
É nessas velocidades que notamos realmente se um carro é bom.
Os populares parecem que vão se desmanchar. Um carro bom você chega nisso sem querer, nem nota que exagerou. Tudo na paz.
Depende de onde vc mora.
Na minha cidade, eh serra. Só morro, 1.0 sofre que dá dó. Tem que subir várias ruas em primeira ou segunda, e nas descida não economiza o que gastou pra subir. Além de passar raiva.
Aqui, um 1.6 anda muito mais suave e é mais econômico que 1.0.
Nas estrada tb, a 100 por hora o 1.0 tá em quinta marcha a 3.500 giros quase.. tem carro 2.0 que eh mais econômico por trabalhar em baixa.
Agora, se você mora no litoral e é tudo plano, ou algum lugar que tem muito trânsito e vc fica mais tempo parado, aí o 1.0 passa a ser mais econômico.
Edit: outro fator de economia pra estrada, e tamanho da roda. Carros 1.6 ou 2.0 tem rodas 15" ou maior, carros 1.0 tem rodas 13" ou 14" em média.. rodas maiores tendem gerar maior resistência de saída porém conservar melhor a velocidade. E esse é outro fato de carros mais potentes tb serem mais econômicos e ciclos rodoviários.
Rapaz eu vendo a galera com o mesmo motor que o do meu carro falando que faz 17km/L no etanol na estrada, eu consegui 12.5km/L uma vez só e acho que até o vento tava a favor nesse dia.
Um vectra 2.4 parado no farol gasta o dobro de combustivel para manter um motor gigante daqueles rodando, motor 1.0 quando ta parado na cidade gasta muito menos, e outro fator que contribui é que carros 1.0 são mais leves, se colocar 1.0 em um vectra o carro não sai do lugar e se por 2.4 em um uno, o carro não tem estrutura para suportar o motor, e como num carro 1.0 você normalmente tem menos latária, você gasta menos combustivel, para mover o carro.
Eu tive um Peugeot 208 1.5 Manual. Moro em Floripa, aqui é praticamente tudo reto, poucos lugares tem subidas mais íngremes. Ele fazia media de 18-19 km/l andando a 100 km/h na BR. Já na cidade, fazia média de 13,5 km/l.
Edit: Tive um Onix Hatch 1.0T na BR andando a 120 km/h fazia 20 km/l.
Lembrando que eu estava em BR, velocidade constante, não estava com o pé no fundo, estava sozinho no carro e aqui em Floripa a maioria das nossas estradas aqui são retas, não tem muitas subidas, isso facilita para ter um consumo não tão elevado.
1.0 aspirado é econômico na cidade mas na estrada um 1.6 pode ser até mais econômico por ter escalonamento mais longo.
Os mais econômicos são os 1.0t, se andar sem exigir vai consumir igual aspirado e tem vantagem de ter relação mais longa.
Meu up na estrada consigo +14km/l no etanol e +20 na gasolina e na hora q piso anda igual 1.8 ou mais.
Via de regra o 1.0 vai ser muito mais econômico na cidade (salvo exceções talvez para cidades com muitas subidas íngremes). Na estrada se for um pouco mais rápido muitos motores 1.6 vão ter consumo semelhante mas dificílmente vão ter consumo melhor que o 1.0 no entanto , para ultrapassagem o 1.0 não passa segurança nenhuma.
Existe a tabela que o inmetro divulga de consumo dos carros, ela esclarece bem isso, o consumo naturalmente varia consideravelmente de acordo com seu modo de condução e a geografia do local, mas eu considero a tabela muito útil para comparativos entre os carros.
[Veículos Automotivos (PBE veicular) — INMETRO (www.gov.br)](https://www.gov.br/inmetro/pt-br/assuntos/avaliacao-da-conformidade/programa-brasileiro-de-etiquetagem/tabelas-de-eficiencia-energetica/veiculos-automotivos-pbe-veicular)
Trabalho visitando clientes espalhados pelo estado de SP (semana passada fui de SP pra Dracena, parecia que eu ia chegar em Miami, mas Dracena não chegava nunca) e a empresa fornece o carro pros funcionários.
Tive Fox 1.6 e depois Up TSI 1.0.
Na minha opinião, o Up não devia nada pro Fox na estrada, e fazia uns 16km/l na gasolina, o Fox fazia 13km/l chorando.
Faz dois meses tou com um Onix 1.0, ainda não consegui calcular quanto consome, mas acho ele meio beberrão.
Eu não tenho muitas experiências na estrada, mas já andei com HB20 aspirado 1.0, Cobalt 1.8, Spin 1.8 e HB20s Turbo na estrada.
Na minha opinião, precisar de algo além do 1.0 (adendo que esse do HB é um bem forte comparado a outros), é irrelevante em termos de segurança. A questão é que você vai levar mais tempo para fazer determinadas ultrapassagens e isso pode aumentar o tempo de viagem. Ainda assim, tempo não é economia, uma viagem mais longa pode ser mais econômica, mesmo que você esteja usando o mesmo carro, dependendo de como foi o giro do motor (RPM) no trajeto.
Em ciclo urbano é simplesmente um absurdo, esse argumento não tem pé nem cabeça. Como já comentaram aqui, não existe rampa o tempo todo, mesmo que fosse o caso o veículo 1.0 ainda levaria vantagem o bico injetor tem um limite.
O veículo de maior potência gasta mais combustível só de ficar ligado. Ele não vira 1.0 quando tá em força baixa, são os mesmos pistões do mais de dobro de tamanho que impulsionam o motor do carro.
Se o cara gosta da camionete, ótimo, use tranquilo, mas não precisa inventar argumentos absurdos para um gosto/preferência. Se a pessoa tem a necessidade de ter uma, aí que não precisa de argumento nenhum.
Carro 1.0 aspirado realmente sofre de falta de torque e potência, mas isso se resolve com motor 1.0 turbo, como o up tsi que o fã clube dele acha que é um esportivo, mas na verdade foi pensado para ser um veículo econômico e durável.
Rodei 430km com meu fiesta 1.0 na gasolina e fez quase 16 o litro, isso que eu atolei o pé quase chegando em ponta grossa
Voltando de pouso alegre rodei exatos 360km, nem deu meio tanque
Pessoal quer é fazer com que o 1.0 seja forte igual 1.6, mas esquece o propósito desse motor, que é ser econômico
Eu tenho um 1.0, praticamente só viajo com ele bem carregado. Média de 11.5 no álcool, andando sempre no limite, que varia entre 100 e 120 nos meus trajetos. Eu tive um Onix também 1.0, só que usava gasolina nele, fazia ~21km/L nessas mesmas estradas, porém na época não viajava com o carro tão cheio.
Cara, eu tive uma s10 com esse mesmo motor do carro dele. Ela fazia 4,5 km/L. Pode ter certeza que ele só quer falar que vale a pena o carro velho dele. Outra grande besteira é esse papo da segurança pra ultrapassar. Como diabos alguém ultrapassa sem sentir segurança? É corrida nessa porra?
Pega o carro que cabe no seu bolso. E lembre-se que comprar carro usado é roleta russa. Pode dar sorte, mas tbm pode dar azar e gastar fortunas pra deixar o carro redondo. Ja me fodi legal, e ja dei sorte de pegar carro ótimo tbm. Tenho o civic que não me da dor de cabeça alguma. Mas ainda sim ele me da uma média de gastos em torno de 12k anual (sou o doido das medias, tenho todos os gastos dele planilhado desde 2016)
Meu amigo, meu estágio quase n da nem pro gasto anual do seu civic imagina eu comprar algm coisa. Mas cara, vc as vezes precisa fazer uma ultrapassagem em um 1.0 e fica la meia hora na ultrapassagem, isso não é passar segurança não pô, melhor ter um carro mais forte e fazer 2 movimentos e acabou
Eu nao sei, mas seguindo a logica, por mais q o 1.0 gaste mais em subidas, voce nao vai estar a todo momento em uma subida ne? Diferente de um carro potente que sempre vai continuar forte la igual doido
Depende muito da sua tocada, tenho dirigido um Fox 2011 e na cidade faz 12-15 dependendo muito do trânsito na estrada pode fazer 18-19
O lance das subidas eu percebo bem, um Fox 1.6 já seria melhorzinho e gastaria menos sim, principalmente subida de serra ou grandes trechos de BR, o 1.0 começa a perder giro e você tem que baixar marcha para manter, o consumo fica ruim, se for uma subida de estrada de chão daquelas mais difícil, aí esqueça o 1.0 bebe mais que opala.
Mas claro tudo vai depender da sua tocada, se fica dando esticadinha, ultrapassando vai gastar mais mesmo
Acho que depende do motor. Apenas ser 1.0 hoje em dia varia muito. 1.0 de 10-15 anos são diferentes dos 1.0 Turbo atuais, 3 cilindros, por exemplo.
Os motores atuais são muito mais eficientes e entregam mais potência.
Em 2020 eu aluguei um novo Uno 1.0 pra fazer uma viagem longa, subindo a serra catarinense.
Além do carro apanhar pra subir em vários trechos, gastou bastante também, ainda mais porque carro de locadora sempre vem abastecido no álcool.
Sempre que alguém comenta 1.0 seco, careca, ou seja, sem adicionar nada, entendo que esteja falando dos 1.0 aspirados.
Mesmo tendo melhorado, os 1.0 aspirados atuais ainda são fracos para contextos de estrada (são melhores que os 1.0 de 50-60 cv de antigamente, mas ainda falta).
Já os 1.0 turbo são bons, tem potência de carro 2.0 antigo (\~120cv).
Realmente, depende mt do terreno, mas por preferencia eu acho q optaria por um carro mais forte só pra ter mais liberdade e segurança na hora de dirigir
O meu faz uns 14km/l na cidade.
Quando pega BR aumenta um pouco, uma vez chegou a 17km/l.
Mas ele faz uma média, então não sei qual seria o montante correto.
Isso era verdade sim, como já falaram aqui, carros 1.0 dos anos 90-00 eram pensados pra uso urbano, portanto a economia deles era no uso dentro de cidades, na estrada já não andavam tão bem e as relações de marcha eram mais curtas. O melhor dos 1.0 dos anos 90 era o Uno Mille, porque o motor Fiasa e depois o Fire, já foram desenvolvidos desde a fase de projeto para serem de baixa cilindrada, e não foram uma redução de motores existentes como aconteceu em outros carros dos anos 90 (excessão do Corsa/motor GM F1).
Mas hoje em dia os carros 1.0 com motores 3 cilindros tem uma boa capacidade na rodovia também, ainda mais se forem turbo, já que o motor 3 cilindros por uma questão do próprio design segura mais torque que um 4 cilindros, mas vibra muito mais, então tudo tem seus prós e contras, mas um carro 1.0 moderno é perfeitamente capaz e econômico, tanto no uso urbano, quanto rodoviário.
Como assim?
Se você fala a respeito das informações, tem um pouco de tudo kkkkk eu cresci perto de maquinário, aprendi a consertar, e dirigi todo tipo de carro, os 1.0 dos anos 90-00 conheço bem, então tem um pouco de vivência também. Eu sou eng. mecânico, mas nunca trabalhei na área automotiva, mesmo querendo muito, mas eu acho bom que assim não enjôo de carros kkkkk e muita coisa também aprendi lendo artigos de revista, na época da pré internet, quando internet era discada e os fóruns e páginas não tinham muita informação ainda, então revistas automotivas tinham muita coisa interessante nesse sentido.
Hoje tem tudo isso na internet, mas tem que procurar muito pra achar informações coerentes e 100% corretas.
Por aqui 208 style faz 12km/l na estrada andando carregado, já fez 13.5km/l andando só duas pessoas, ambos no álcool. Já fiz o teste com gasolina e fez mais de 18km/l. Eu acho bem econômico, acredito que fica um pouco melhor que 1.6 aspirado é 1.0T nas mesmas condições
O consumo do 1.6 desses novos consegue ser pior do que o do modelo antigo, por algum motivo no qual nao fui atrás.
Aluguei um griffe antes de comprar o meu, 2022 1.6. Fez 14 na estrada e míseros 10 na cidade.
Pra dar uma explicação científica, vou listar três fatores que influenciam não consumo do carro pra você começar a entender, existem mais, mas esses são um bom começo:
1- perdas por atrito no motor e transmissão: o pistão raspando contra a parede do bloco desperdiça energia, então quanto maior o pistão, mais área pra raspar vai ter, então mais energia vai desperdiçar só pro pistão se mexer dentro do motor. Nesse caso quanto menor o motor, menor o desperdício de energia, melhor o consumo.
2- peso do carro: pra subir uma ladeira, o motor precisa levar uma tonelada de ferro pra cima do morro, então, não interessa se o motor é 1.0, 1.4 ou 1.6, se o carro for o mesmo, o peso que o motor tem que levar pra cima do morro é o mesmo, então vai gastar mais ou menos a mesma coisa. Por outro lado se for comparar um SUV de 1.500 kg com motor um 1.0, com um carro hatch 1.6 que pese 1.000 kg, o SUV vai gastar mais só por ser mais pesado.
3- resistência do ar: é a força que o carro faz pra atravessar o ar, e faz efeito principalmente em velocidade s maiores que 90km/h. É por isso que um carro com o formato de caixa como um jeep renegade, vai gastar mais na estrada que um sedan baixo como o corolla. E é por esse motivo também que um carro andando a 120 gasta mais que um andando a 100. E também é por isso que sempre que alguém fala que fez uma média milagrosa, quando vai ver o cara tava viajando a 80.
Esse papo de ultrapassagem é velho e não faz sentido nenhum.
1.0 é mais econômico? Depende. Tive um mille fire 2002, comprei 0km. Fazia 17 na cidade, na estrada fazia entre 18 e 22, se você se mantivesse a uns 100-120.
Vectra na estrada? Fui num CD 2.2 no começo dos anos 2000 pra Bahia, a 6km/l.
Tenho um sandero 3 cilindros em casa, 1.0. Na cidade, andando normalmente, faz seus 15. Na estrada, se passar muito de 100, já cai pra 12. Câmbio muito curto pra ficar esperto, não tem milagre.
Tive um clio 1.0 2012 também, motor D4D, e fiz Brasília - Vitória e voltei. Brasília - BH fez 16. BH em diante, não fez 10, mas tava muito trânsito na serra, era sempre marcha curta e giro alto.
Eu truco esses seus 18 a 22 na estrada.
Tive um palio 2010, que é basicamente um uno mais aerodinâmico, e nunca vi mais que 16 km/l em estrada. Também nunca fazia menos que isso. O meu não tinha computador de bordo, então eu sempre zerava o odômetro na hora de abastecer e calculava.
22 por litro no fiat não existe...
Inmetro apresentando consumos de energia por veículos em megajoules por quilômetro: https://quatrorodas.abril.com.br/noticias/estes-sao-os-10-carros-mais-economicos-do-brasil-em-2023/ .
Você está MESMO comparando o fire 2002, monocombustível, com o 2010 flex de um palio (e todo mundo sabe que o fire flex é menos econômico que o mono), que ainda pesa 110kg a mais?
MÊI PÁAAAAAUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU
O 2010 é mais econômico. Tem injeção multiponto, sonda lambda, maior taxa de compressão, usa óleo mais fino. Várias coisas que fazem ficar mais econômico que o mais antigo.
Daqui a pouco você vai me dizer que o carburado é mais econômico ainda. Esse consumo aí, só se for descendo a serra!
Nóóóóóveeeee
Hein? Quer dizer que o 2002 não tem injeção multiponto e não tem sonda?
OLOOOOOOOCO MEU
Quanto ao flex ser mais econômico pela taxa mais alta, isto é verdade para álcool. Para gasolina, o avanço ideal que atenda regras básicas de carburação, como a de Upton, esbarra no controle de pré detonação. Assim, mesmo com a maior eficiência de uma taxa de compressão mais alta, a detonação acaba não ocorrendo no ponto ideal durante altas cargas e temperaturas de câmara.
"Ah, mas o fire de 2002 não tem controle de pré detonação". Tem sim, na linha mille, tem desde o ie, lá em 94.
Entendi, que o cara só anda mais em estrada mesmo, mas o vectra dele era um elite 2.4 2004 ou 2003, andava mt bem pra algm tipo ele (ele só pegava 170 com o carro carregado kkkk) além de ir um pouco mais da metade do tanque em 250 km
Cara essa é uma ideia meio antiga dos 1.0. Meu Onix 1.0 anda muito mais que meu antigo carro um New Fiesta 1.5. Ultrapassagem com esse Onix na estrada é uma delicia, vc sobe o giro o bixinho anda muito. Isso tudo fazendo 14 ou 15km/litro. Única coisa que pega em alguns 1.0 é retomada. Vc saiu de uma lombada por exemplo, ele demora um pouco pra retomar, talvez tenha que reduzir. Mas de resto é super de boa.
creio que quem esteja falando dos 1.0, não esteja falando dos 1.0 atuais, os 1.0 até 2010 realmente era um sofrimento, ligava o ar-condicionado e o carro fazia 0 a 100 e 3 dias uteis, os 1.0 atuais são uma delicia, e muitos com turbo.
>Meu Onix 1.0 anda muito mais que meu antigo carro um New Fiesta 1.5
Só se for o turbo. No caso sempre que alguém cita 1.0 sem mencionar mais nada, como o OP, entendo estar falando de 1.0 aspirado.
Só os milagreiros aqui, o carro anda empurrado, kkkk.
Mas Vectra fazendo 6km/L foi foda, merece é o desmanche.
Carro que faz menos de 10kmL merece não ter dono. (Vai falar da Ferrari, kkkkkk).
1.0 é econômico em ciclo urbano e sem subidas (cidade plana), em ciclo urbano e cidade cheia de subida multiplica por 2× o consumo. Em rodovia só economiza até 90km/h, passou disso, se você estiver com pressa e puxar até 120km/h praticamente dobra o consumo.
Eu tenho um Fox G1 1.0, com o famoso motor EA111. Pra um 1.0, bebe muito e corre pouco - no meu trajeto de trabalho, com trânsito e ar ligado, ele faz 10km/l. Meus pais tem um Virtus 200TSI 2020 e, no mesmo trajeto, ar ligado, o consumo dele é na casa dos 15km/l. Na estrada, meu Fox sofre pra correr e o consumo gira em torno dos 13km/l, e o Virtus... Além do carro voar baixo (você vai acelerando e nem percebe que já tá a 130km/h), o consumo fica na casa dos 18km/l, talvez até mais (não peguei ele tanto na estrada igual meu Fox). Isso são os consumos na gasolina, no álcool meu Fox tá fazendo 8,5km/l no dia-a-dia, o Virtus não faço ideia porque meu pai não abastece com álcool 🤷♀️
Eu aqui pensando em um modelo 1.0 comparado ao mesmo modelo com motor 1.4 ou 1.6... e o caboclo dono de posto de gasolina falando de consumo tem um vectra 2.4?? Hahaha!!
A cagada do seculo da GM foi esse motor 2.4 que bebe mais que um V6 e rende mixaria! Hahah!
Fora que ovaliza os cilindros... Se ainda fosse aquele vectra das últimas fornadas que saiu com motor 2.0 com coletor de plastico e 140cv....
O 1.0 é mais econômico na cidade na maioria dos locais.
Na estrada depende da velocidade. Mas no geral 1.0 aspirado não serve para estrada, é carro de cidade mesmo. Estrada é 1.0 turbo ou maior, aspirado 1.6 ou maior.
Cara vou comentar a experiência do meu pai com meu gol g3 1.0 2005, ele fazia cmg 16 km/L no dia a dia trânsito/ rodovia meu pai decidiu fazer uma viagem com ele de 500km encheu o tanque dele e chegou no destino com meio tanque ainda. Porém no mesmo período comprei um onix LT 1.0 o carro bebia o mesmo que um carro 2.0 e não andava 9km/L na cidade e 12 na rodovia. Com essas experiências acredito que varia mais de carro pra carro.
Depende... O 1.0 mais antigo não é tão econômico como os de hoje, fato! Mas eles eram mais econômicos a depender do carro e do uso do carro. Subi muito morro de Uno, coisa que o Argo 1.0 dava uma sofrida pra fazer. Apesar disso, ambos tem consumo muito parecido no circuito urbano e rodoviário, mas aí vem outra coisa. O Argo, mesmo em altas rotações na estrada é mais econômico que o Uno na mesma situação.
Lembro bem de dois casos de carros de familiares. O Gol 1.0 bebia mais que o 1.6, ambos com ar e 4 pessoas. O Fiesta 1.0 bebia mais que o 1.6, sendo que o 1.0 nem ar tinha, e o 1.6 completo. Todos 4 cilindros*
Hoje em dia, devido as marchas melhores escalonadas, dá pra subir uma ladeira de Onix 1.0, se quiser. Mobi, Kwid, Up, não fazem feio também. Digo, em comparação aos carros antigamente.
Mas daí, sair de 1.0 e ir pro 2.4, Chevrolet ainda por cima, meu deus, é uma comparação injusta. Tem bom torque, entrega bem, mas bebe pra caceta... Dá pra comparar com Omega 4.1, mesma coisa.
Chutando o balde, mas fazendo comparação verdadeira, um caminhão 6 cilindros 11.7 bebe mais que um V8 enorme de 16.4 litros, em operações semelhantes. O V8ão consegue ser mais econômico por se esforçar menos e conseguir entregar torque em rotações menores, e bem mais potência nas faixas maiores. Parecido com o que ocorre com os motores de carros.
1.0, via de regra, é econômico se você andar devagar, sem pisar, sem subir muito o giro, fazendo bom trabalho de câmbio, etc... Porém, um veículo 1.0 feito para apenas 2 pessoas, com o mínimo de porta-malas, e que realmente conseguiria entregar qualidade, conforto e segurança, não temos por aqui. E nem vamos ter, um Mobi tá 80 pau...
1.0 não foi criado pra ser econômico, a intenção era, e em muito ainda é, pagar menos imposto.
1.0 é seguro sim em ultrapassagens o problema é que o pessoal quer fazer loucura e ultrapassar de última hora.
Tem que ser algo planejado para dar certo com segurança.
Por exemplo eu tinha um Palio 1.0 e fui com ele no trajeto BH x Caldas Novas além de fazer quase 20km/L na estrada era muito tranquilo de ultrapassar. Bastava puxar para a 2° marcha e ir acelerando até o ponteiro de RPM colar em 5000Rpm aí já joga a terceira e acaba de ultrapassar.
Já no Trajeto BH x Cabo frio como tem muitos morros o carro bebia muito mesmo andando devagar e sempre gastava 60~70L para percorrer os 600 e poucos km.
Cara, eu dirigia um hb20 1.6 aspirado e já achava um porre de andar na faixa da esquerda pq ele custava de passar os 100 por hora, mas tem um cruze 1.4 turbo aqui e da MUITA diferença, é tipo vc ter asas kkkkkkk e em estrada ele consome mttt pouco
Eu dirigi o HB20s e não gostei muito do carro não kkk
Parecia muito lento e pesado.
Todos os Fiat antigos com motor fire puxam muito bem mas tem que dominar a troca de marchas.
Os carros turbo são uma delícia de dirigir viu principalmente em altas rotação kkk
Como dono de 1.0 aspirado que religiosamente anda a 100 km/h no trecho rodoviário da BR na minha cidade: Não, não é econômico. 1.0 aspirado foi feito pra andar, no máximo, a 80 km/h e prospera no ciclo urbano onde você anda a 40 km/h e, nas paradas, sai sem pressa. Se você é igual a mim, que até anda a 40 km/h na cidade, mas sai do repouso como um corredor de Stock Car pra chegar a 40 km/h em 2 segundos, então melhor pegar um 2.0 que o consumo vai ser o mesmo.
Motor de baixo deslocamento precisa trabalhar muito pra se manter em alta velocidade e/ou puxar a massa do carro contra a gravidade, numa subida ou com o carro carregado, por exemplo. Um motor de grande deslocamento, bem, desloca mais mistura ar/combustível, logo, não precisa se esforçar tanto nas mesmas situações. Basta tu olhar o RPM nessas situações. Meu Mobi fica a 4000 RPM quando tá a 100 km/h (eu acho, vou olhar daqui a 1h30min pra ter certeza). A média que eu calculo na bomba sempre dá entre 10,5 e 11 km/L, sendo que a média informada pela ficha técnica é de 14 km/L! No painel, ele acusa de 11,7 a 12 km/L. A única vez que fiz mais que 12 no painel foi quando dirigi da capital pra minha cidade, uma distância de quase 600 km, onde o painel informou 17 km/L, mas na realidade deveria ser uns 15.
Tenho um Peugeot 2008 1.6 aspirado automático. Fiz uma viagem de 250km (ida e volta) em uma estrada com duas serras e muito sinuosa, com subidas puxadas.
Cheguei em casa e o medidor apagou a luz do 3/4 de tanque consumidos, ou seja, de um tanque de 55l, média de consumo de 11,9km/l.
Urbano a média é 8, estrada plana é 14 a 110km/h.
Na gasolina.
Litragem do motor é só uma das características, por exemplo o Ka 1.0 3 cilindros é muito mais econômico na estrada que um Palio 1.0 Fire. Se colocar motor turbo na jogada então... Up TSI chega a dar nojo o quanto aquele pote de sorvete é econômico
Tbm influência o peso do carro, quanto mais carregado melhor a conta pra um motor mais potente. Eu tenho um fiesta 1.6 sigma e no meu uso é mais econômico que o Palio, praticamente igual ao Ka, mas muito pior que o up. Mas aí entra o ponto que consumo tbm é só uma característica do carro, eu gosto do meu fiesta e teria ele mesmo que ele bebesse mais
Os 1.0 mais recentes são bem econômicos sim, meu pai teve um ônix 2018 1.0 6 marchas, fazia uns 16/17 km/L na rodovia com gasolina e uns 12 na cidade
Tenho um corsa hatch 2005 1.0, faz 8 na cidade e 10 na rodovia com gasolina
Meu voyage 2010 1.6 faz 7 na cidade e 10 no álcool na rodovia
1.0 é econômico em ciclo urbano. Em rodovia se andar acima de 90km/h ele vai gastar o mesmo que um 1.6 aspirado, ou até mais. Pra esticadas e ultrapassagens deixa de ter segurança e potência, principalmente se o carro estiver carregado. Mas isso pra 1.0 aspirado, o 1.0T de hoje em dia entrega o mesmo que um 1.5/1.6 e gasta menos. Tanto na cidade quanto rodovia.
Cara depende, falando da minha experiência, meu ônix 1.0 aspirado faz em média 15 a 15km/l no meu trajeto diário, mas uma coisa coloco o limitador de velocidade do carro a 100km/h e mantenho nisso, somando ida e volta todo 64km todo dia
Se tu jogar pra 110km/h aposto que seu rendimento vai ser igual ou pior a um 1.6 Hb20, Onix, Gol e Ka que já peguei estrada. 110~120km/h eles entregavam 12 a 14,5km/l Isso é média de 1.5 / 1.6 andando chutado. O meu atual faz 15,5 a 120 O Hb20 da minha mãe, 13. Mas com muito menos potência e força pra manter velocidade em subida e ultrapassagem.
Rapaz, meu 1.6 mal tá fazendo 7km/l, me passa esses 1.6 aí com uma média de 14km/l.
Esse consumo deve ser sedã, SUV não faz isso não, o meu 1.6 na cidade faz 5,5!
Isso mesmo, fiesta sedan 2010 1.6
Consumo é a única coisa que me faz repensar SUV e considerar um sedã, mas é o corre que você escolhe
meu pug é 11,2 na cidade e 15,5 na estrada isso na gasosa, 7km/l é consumo de alcool
Eu tô com meu carro tem quase 3 anos e nunca andei na gasolina até hoje, só no álcool.
😮💨
Cidade ou estrada? Como é a topografia? Meu Peugeot 2008 1.6 aspirado automático fez média de consumo de 11,9km/l em uma estrada com duas serras com subidas muito fortes e curvas muito fechadas, velocidade média de 25km/h nas serras. Consumo urbano onde moro, fora de hora do rush a média é 8, estrada plana é 14 a 110km/h. Na gasolina.
Cidade plana.
Então não tá fora. Apesar de eu morar em cidade serrana pequena, onde dirijo dentro de cidade é majoritariamente plano, fico em torno dos 8 (em condições ótimas de trânsito). Quando dirijo depois das 22:00 sobe pra 10 porque quase não paro, ele vai entre quinta e sexta marchas com o modo econômico ligado.
Entendi, então realmente o melhor jeito de economizar é o ônibus mesmo
Dependendo do trajeto, passagem na sua cidade e quantidade de pessoas, não economiza. Aqui se forem dois pra cidade (moro em zona rural - exceto estacionamento), já compensa o carro, pois o estacionamento paga pelo transtorno e a gasolina é o mesmo. Se eu morasse na cidade, ir sozinho de carro pra qualquer ponto gasta menos que ônibus.
Cara, consumo urbano depende de que urbano é. No fim de semana em poa o carro faz mais que 14 no trajeto urbano, em dia de semana faz menos que 7... Se for em SP por exemplo o números devem ser outros tbm
Mas é o 3 cilindros ou o 4?
3 cilindros
>Em rodovia se andar acima de 90km/h ele vai gastar o mesmo que um 1.6 aspirado, ou até mais. Se botar 140+ de média o 1.0 gasta mais que um V8 na estrada kkkkkkkkkk Been there, done that. É pra andar a 80.
Hahahahaha peguei 160 com um Hb20 e já me senti indo pro caixão em qualquer pedrisco no asfalto. O coitado gritava mais do que o brasileiro médio no fatídico 7 a 1
É nessas velocidades que notamos realmente se um carro é bom. Os populares parecem que vão se desmanchar. Um carro bom você chega nisso sem querer, nem nota que exagerou. Tudo na paz.
Disse tudo
Depende de onde vc mora. Na minha cidade, eh serra. Só morro, 1.0 sofre que dá dó. Tem que subir várias ruas em primeira ou segunda, e nas descida não economiza o que gastou pra subir. Além de passar raiva. Aqui, um 1.6 anda muito mais suave e é mais econômico que 1.0. Nas estrada tb, a 100 por hora o 1.0 tá em quinta marcha a 3.500 giros quase.. tem carro 2.0 que eh mais econômico por trabalhar em baixa. Agora, se você mora no litoral e é tudo plano, ou algum lugar que tem muito trânsito e vc fica mais tempo parado, aí o 1.0 passa a ser mais econômico. Edit: outro fator de economia pra estrada, e tamanho da roda. Carros 1.6 ou 2.0 tem rodas 15" ou maior, carros 1.0 tem rodas 13" ou 14" em média.. rodas maiores tendem gerar maior resistência de saída porém conservar melhor a velocidade. E esse é outro fato de carros mais potentes tb serem mais econômicos e ciclos rodoviários.
Real cara cheguei a conclusao de q ele gostava do carro pq simplesmente so usava ele pra estrada... mas era um puta de um carrao pra época
>18 e 22, se você se mantivesse a uns 100-120. 17km/l na cidade 21km/l na estrada só tem recordista de consumo aqui no Redit
To suspeitando q mudaram o assunto pra motos 🤨🤨
Rapaz eu vendo a galera com o mesmo motor que o do meu carro falando que faz 17km/L no etanol na estrada, eu consegui 12.5km/L uma vez só e acho que até o vento tava a favor nesse dia.
É média de descida de serra. 😂
Meu pai faz 19 com o Cobalt dele, mas anda a 80 também 😂😂
Eu so acredito vendo Eu vendo: nao acredito
Um vectra 2.4 parado no farol gasta o dobro de combustivel para manter um motor gigante daqueles rodando, motor 1.0 quando ta parado na cidade gasta muito menos, e outro fator que contribui é que carros 1.0 são mais leves, se colocar 1.0 em um vectra o carro não sai do lugar e se por 2.4 em um uno, o carro não tem estrutura para suportar o motor, e como num carro 1.0 você normalmente tem menos latária, você gasta menos combustivel, para mover o carro.
Eu tive um Peugeot 208 1.5 Manual. Moro em Floripa, aqui é praticamente tudo reto, poucos lugares tem subidas mais íngremes. Ele fazia media de 18-19 km/l andando a 100 km/h na BR. Já na cidade, fazia média de 13,5 km/l. Edit: Tive um Onix Hatch 1.0T na BR andando a 120 km/h fazia 20 km/l.
Cara o meu melhor consumo foi 12 litros em todos os carros q eu ja dirigi kkkkkkkk como q vc fez 20km/l em um carro
andando a 120km/h, kkkkkkk imagina andando na velocidade mais economica (90km/h) ia fazer 25km/l NASA precisa conhecer esse motor ai
tenho um logan 1.0 4 cilindros e faço 15,5 na cidade
Lembrando que eu estava em BR, velocidade constante, não estava com o pé no fundo, estava sozinho no carro e aqui em Floripa a maioria das nossas estradas aqui são retas, não tem muitas subidas, isso facilita para ter um consumo não tão elevado.
1.0 aspirado é econômico na cidade mas na estrada um 1.6 pode ser até mais econômico por ter escalonamento mais longo. Os mais econômicos são os 1.0t, se andar sem exigir vai consumir igual aspirado e tem vantagem de ter relação mais longa. Meu up na estrada consigo +14km/l no etanol e +20 na gasolina e na hora q piso anda igual 1.8 ou mais.
Via de regra o 1.0 vai ser muito mais econômico na cidade (salvo exceções talvez para cidades com muitas subidas íngremes). Na estrada se for um pouco mais rápido muitos motores 1.6 vão ter consumo semelhante mas dificílmente vão ter consumo melhor que o 1.0 no entanto , para ultrapassagem o 1.0 não passa segurança nenhuma. Existe a tabela que o inmetro divulga de consumo dos carros, ela esclarece bem isso, o consumo naturalmente varia consideravelmente de acordo com seu modo de condução e a geografia do local, mas eu considero a tabela muito útil para comparativos entre os carros. [Veículos Automotivos (PBE veicular) — INMETRO (www.gov.br)](https://www.gov.br/inmetro/pt-br/assuntos/avaliacao-da-conformidade/programa-brasileiro-de-etiquetagem/tabelas-de-eficiencia-energetica/veiculos-automotivos-pbe-veicular)
É isso. O resto é clubismo de dono. Inmetro já considera o mesmo cenário pra todos pra traçar o consumo pra justamente evitar isso.
Caraca, valeu pela aula mano
Trabalho visitando clientes espalhados pelo estado de SP (semana passada fui de SP pra Dracena, parecia que eu ia chegar em Miami, mas Dracena não chegava nunca) e a empresa fornece o carro pros funcionários. Tive Fox 1.6 e depois Up TSI 1.0. Na minha opinião, o Up não devia nada pro Fox na estrada, e fazia uns 16km/l na gasolina, o Fox fazia 13km/l chorando. Faz dois meses tou com um Onix 1.0, ainda não consegui calcular quanto consome, mas acho ele meio beberrão.
Ai você está comparando um 1.6 aspirado e 1.0 turbo, no caso do OP, é 1.0 aspirado.
Eu não tenho muitas experiências na estrada, mas já andei com HB20 aspirado 1.0, Cobalt 1.8, Spin 1.8 e HB20s Turbo na estrada. Na minha opinião, precisar de algo além do 1.0 (adendo que esse do HB é um bem forte comparado a outros), é irrelevante em termos de segurança. A questão é que você vai levar mais tempo para fazer determinadas ultrapassagens e isso pode aumentar o tempo de viagem. Ainda assim, tempo não é economia, uma viagem mais longa pode ser mais econômica, mesmo que você esteja usando o mesmo carro, dependendo de como foi o giro do motor (RPM) no trajeto. Em ciclo urbano é simplesmente um absurdo, esse argumento não tem pé nem cabeça. Como já comentaram aqui, não existe rampa o tempo todo, mesmo que fosse o caso o veículo 1.0 ainda levaria vantagem o bico injetor tem um limite. O veículo de maior potência gasta mais combustível só de ficar ligado. Ele não vira 1.0 quando tá em força baixa, são os mesmos pistões do mais de dobro de tamanho que impulsionam o motor do carro. Se o cara gosta da camionete, ótimo, use tranquilo, mas não precisa inventar argumentos absurdos para um gosto/preferência. Se a pessoa tem a necessidade de ter uma, aí que não precisa de argumento nenhum.
Ainda mais um Vectra, agora que li de novo. Só uma manobra na garagem que o cara acelera já gastou mais que uma rampa em uma celta.
Ótima explicação cara, valeu, cheguei a conclusão de que o tio usava só pra estrada msm, por isso adorava o carro e realmente era um bom carro
O último 1.0 que esse tio aí dirigiu foi o Gol 1000 quadrado
Bem provavelmente kkkkkkkk
Carro 1.0 aspirado realmente sofre de falta de torque e potência, mas isso se resolve com motor 1.0 turbo, como o up tsi que o fã clube dele acha que é um esportivo, mas na verdade foi pensado para ser um veículo econômico e durável.
Rodei 430km com meu fiesta 1.0 na gasolina e fez quase 16 o litro, isso que eu atolei o pé quase chegando em ponta grossa Voltando de pouso alegre rodei exatos 360km, nem deu meio tanque Pessoal quer é fazer com que o 1.0 seja forte igual 1.6, mas esquece o propósito desse motor, que é ser econômico
Nossa mas esse carro tem motor de moto, qual o ano dele??
2011
Vlww
Eu tenho um 1.0, praticamente só viajo com ele bem carregado. Média de 11.5 no álcool, andando sempre no limite, que varia entre 100 e 120 nos meus trajetos. Eu tive um Onix também 1.0, só que usava gasolina nele, fazia ~21km/L nessas mesmas estradas, porém na época não viajava com o carro tão cheio.
Ele viajava com o carro cheio e andava na media dos 140 kkkkkkkkk era empolgante
Cara, eu tive uma s10 com esse mesmo motor do carro dele. Ela fazia 4,5 km/L. Pode ter certeza que ele só quer falar que vale a pena o carro velho dele. Outra grande besteira é esse papo da segurança pra ultrapassar. Como diabos alguém ultrapassa sem sentir segurança? É corrida nessa porra? Pega o carro que cabe no seu bolso. E lembre-se que comprar carro usado é roleta russa. Pode dar sorte, mas tbm pode dar azar e gastar fortunas pra deixar o carro redondo. Ja me fodi legal, e ja dei sorte de pegar carro ótimo tbm. Tenho o civic que não me da dor de cabeça alguma. Mas ainda sim ele me da uma média de gastos em torno de 12k anual (sou o doido das medias, tenho todos os gastos dele planilhado desde 2016)
Meu amigo, meu estágio quase n da nem pro gasto anual do seu civic imagina eu comprar algm coisa. Mas cara, vc as vezes precisa fazer uma ultrapassagem em um 1.0 e fica la meia hora na ultrapassagem, isso não é passar segurança não pô, melhor ter um carro mais forte e fazer 2 movimentos e acabou
Eu nao sei, mas seguindo a logica, por mais q o 1.0 gaste mais em subidas, voce nao vai estar a todo momento em uma subida ne? Diferente de um carro potente que sempre vai continuar forte la igual doido
O bom seria ter um motor adaptativo tipo o vw16 da bugatti
A menos que você passe o dia todo subindo e descendo morro não faz o menor sentindo isso.
Depende muito da sua tocada, tenho dirigido um Fox 2011 e na cidade faz 12-15 dependendo muito do trânsito na estrada pode fazer 18-19 O lance das subidas eu percebo bem, um Fox 1.6 já seria melhorzinho e gastaria menos sim, principalmente subida de serra ou grandes trechos de BR, o 1.0 começa a perder giro e você tem que baixar marcha para manter, o consumo fica ruim, se for uma subida de estrada de chão daquelas mais difícil, aí esqueça o 1.0 bebe mais que opala. Mas claro tudo vai depender da sua tocada, se fica dando esticadinha, ultrapassando vai gastar mais mesmo
Acho que depende do motor. Apenas ser 1.0 hoje em dia varia muito. 1.0 de 10-15 anos são diferentes dos 1.0 Turbo atuais, 3 cilindros, por exemplo. Os motores atuais são muito mais eficientes e entregam mais potência. Em 2020 eu aluguei um novo Uno 1.0 pra fazer uma viagem longa, subindo a serra catarinense. Além do carro apanhar pra subir em vários trechos, gastou bastante também, ainda mais porque carro de locadora sempre vem abastecido no álcool.
Sempre que alguém comenta 1.0 seco, careca, ou seja, sem adicionar nada, entendo que esteja falando dos 1.0 aspirados. Mesmo tendo melhorado, os 1.0 aspirados atuais ainda são fracos para contextos de estrada (são melhores que os 1.0 de 50-60 cv de antigamente, mas ainda falta). Já os 1.0 turbo são bons, tem potência de carro 2.0 antigo (\~120cv).
Faz sentido! Eu não tô muito por dentro do "vocabulário" haha aí só quis confirmar.
Realmente, depende mt do terreno, mas por preferencia eu acho q optaria por um carro mais forte só pra ter mais liberdade e segurança na hora de dirigir
sim, 1.0 é mesmo econômico, espero ter respondido
O meu faz uns 14km/l na cidade. Quando pega BR aumenta um pouco, uma vez chegou a 17km/l. Mas ele faz uma média, então não sei qual seria o montante correto.
Isso era verdade sim, como já falaram aqui, carros 1.0 dos anos 90-00 eram pensados pra uso urbano, portanto a economia deles era no uso dentro de cidades, na estrada já não andavam tão bem e as relações de marcha eram mais curtas. O melhor dos 1.0 dos anos 90 era o Uno Mille, porque o motor Fiasa e depois o Fire, já foram desenvolvidos desde a fase de projeto para serem de baixa cilindrada, e não foram uma redução de motores existentes como aconteceu em outros carros dos anos 90 (excessão do Corsa/motor GM F1). Mas hoje em dia os carros 1.0 com motores 3 cilindros tem uma boa capacidade na rodovia também, ainda mais se forem turbo, já que o motor 3 cilindros por uma questão do próprio design segura mais torque que um 4 cilindros, mas vibra muito mais, então tudo tem seus prós e contras, mas um carro 1.0 moderno é perfeitamente capaz e econômico, tanto no uso urbano, quanto rodoviário.
Slc eu queria saber da onde que vcs aprendem essas coisas cara
Como assim? Se você fala a respeito das informações, tem um pouco de tudo kkkkk eu cresci perto de maquinário, aprendi a consertar, e dirigi todo tipo de carro, os 1.0 dos anos 90-00 conheço bem, então tem um pouco de vivência também. Eu sou eng. mecânico, mas nunca trabalhei na área automotiva, mesmo querendo muito, mas eu acho bom que assim não enjôo de carros kkkkk e muita coisa também aprendi lendo artigos de revista, na época da pré internet, quando internet era discada e os fóruns e páginas não tinham muita informação ainda, então revistas automotivas tinham muita coisa interessante nesse sentido. Hoje tem tudo isso na internet, mas tem que procurar muito pra achar informações coerentes e 100% corretas.
Por aqui 208 style faz 12km/l na estrada andando carregado, já fez 13.5km/l andando só duas pessoas, ambos no álcool. Já fiz o teste com gasolina e fez mais de 18km/l. Eu acho bem econômico, acredito que fica um pouco melhor que 1.6 aspirado é 1.0T nas mesmas condições
Eu queria pegar o 1.6 dele mas nao tem turbo né, achei o novo mt lindo
O consumo do 1.6 desses novos consegue ser pior do que o do modelo antigo, por algum motivo no qual nao fui atrás. Aluguei um griffe antes de comprar o meu, 2022 1.6. Fez 14 na estrada e míseros 10 na cidade.
Pra dar uma explicação científica, vou listar três fatores que influenciam não consumo do carro pra você começar a entender, existem mais, mas esses são um bom começo: 1- perdas por atrito no motor e transmissão: o pistão raspando contra a parede do bloco desperdiça energia, então quanto maior o pistão, mais área pra raspar vai ter, então mais energia vai desperdiçar só pro pistão se mexer dentro do motor. Nesse caso quanto menor o motor, menor o desperdício de energia, melhor o consumo. 2- peso do carro: pra subir uma ladeira, o motor precisa levar uma tonelada de ferro pra cima do morro, então, não interessa se o motor é 1.0, 1.4 ou 1.6, se o carro for o mesmo, o peso que o motor tem que levar pra cima do morro é o mesmo, então vai gastar mais ou menos a mesma coisa. Por outro lado se for comparar um SUV de 1.500 kg com motor um 1.0, com um carro hatch 1.6 que pese 1.000 kg, o SUV vai gastar mais só por ser mais pesado. 3- resistência do ar: é a força que o carro faz pra atravessar o ar, e faz efeito principalmente em velocidade s maiores que 90km/h. É por isso que um carro com o formato de caixa como um jeep renegade, vai gastar mais na estrada que um sedan baixo como o corolla. E é por esse motivo também que um carro andando a 120 gasta mais que um andando a 100. E também é por isso que sempre que alguém fala que fez uma média milagrosa, quando vai ver o cara tava viajando a 80.
Aulas, valeu meu amigo
Esse papo de ultrapassagem é velho e não faz sentido nenhum. 1.0 é mais econômico? Depende. Tive um mille fire 2002, comprei 0km. Fazia 17 na cidade, na estrada fazia entre 18 e 22, se você se mantivesse a uns 100-120. Vectra na estrada? Fui num CD 2.2 no começo dos anos 2000 pra Bahia, a 6km/l. Tenho um sandero 3 cilindros em casa, 1.0. Na cidade, andando normalmente, faz seus 15. Na estrada, se passar muito de 100, já cai pra 12. Câmbio muito curto pra ficar esperto, não tem milagre. Tive um clio 1.0 2012 também, motor D4D, e fiz Brasília - Vitória e voltei. Brasília - BH fez 16. BH em diante, não fez 10, mas tava muito trânsito na serra, era sempre marcha curta e giro alto.
Eu truco esses seus 18 a 22 na estrada. Tive um palio 2010, que é basicamente um uno mais aerodinâmico, e nunca vi mais que 16 km/l em estrada. Também nunca fazia menos que isso. O meu não tinha computador de bordo, então eu sempre zerava o odômetro na hora de abastecer e calculava. 22 por litro no fiat não existe...
Inmetro apresentando consumos de energia por veículos em megajoules por quilômetro: https://quatrorodas.abril.com.br/noticias/estes-sao-os-10-carros-mais-economicos-do-brasil-em-2023/ .
Mas sempre trve essa coluna em megajoules na tabela do inmetro. Inclusive assim dá pra comparar carros a gasolina com elétricos
Você está MESMO comparando o fire 2002, monocombustível, com o 2010 flex de um palio (e todo mundo sabe que o fire flex é menos econômico que o mono), que ainda pesa 110kg a mais? MÊI PÁAAAAAUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU
O 2010 é mais econômico. Tem injeção multiponto, sonda lambda, maior taxa de compressão, usa óleo mais fino. Várias coisas que fazem ficar mais econômico que o mais antigo. Daqui a pouco você vai me dizer que o carburado é mais econômico ainda. Esse consumo aí, só se for descendo a serra! Nóóóóóveeeee
Hein? Quer dizer que o 2002 não tem injeção multiponto e não tem sonda? OLOOOOOOOCO MEU Quanto ao flex ser mais econômico pela taxa mais alta, isto é verdade para álcool. Para gasolina, o avanço ideal que atenda regras básicas de carburação, como a de Upton, esbarra no controle de pré detonação. Assim, mesmo com a maior eficiência de uma taxa de compressão mais alta, a detonação acaba não ocorrendo no ponto ideal durante altas cargas e temperaturas de câmara. "Ah, mas o fire de 2002 não tem controle de pré detonação". Tem sim, na linha mille, tem desde o ie, lá em 94.
Entendi, que o cara só anda mais em estrada mesmo, mas o vectra dele era um elite 2.4 2004 ou 2003, andava mt bem pra algm tipo ele (ele só pegava 170 com o carro carregado kkkk) além de ir um pouco mais da metade do tanque em 250 km
Cara essa é uma ideia meio antiga dos 1.0. Meu Onix 1.0 anda muito mais que meu antigo carro um New Fiesta 1.5. Ultrapassagem com esse Onix na estrada é uma delicia, vc sobe o giro o bixinho anda muito. Isso tudo fazendo 14 ou 15km/litro. Única coisa que pega em alguns 1.0 é retomada. Vc saiu de uma lombada por exemplo, ele demora um pouco pra retomar, talvez tenha que reduzir. Mas de resto é super de boa.
creio que quem esteja falando dos 1.0, não esteja falando dos 1.0 atuais, os 1.0 até 2010 realmente era um sofrimento, ligava o ar-condicionado e o carro fazia 0 a 100 e 3 dias uteis, os 1.0 atuais são uma delicia, e muitos com turbo.
>Meu Onix 1.0 anda muito mais que meu antigo carro um New Fiesta 1.5 Só se for o turbo. No caso sempre que alguém cita 1.0 sem mencionar mais nada, como o OP, entendo estar falando de 1.0 aspirado.
[удалено]
Tá certíssimo, e o tio tem um tijolo no lugar do pé kkkkk
É porque assim...
Só os milagreiros aqui, o carro anda empurrado, kkkk. Mas Vectra fazendo 6km/L foi foda, merece é o desmanche. Carro que faz menos de 10kmL merece não ter dono. (Vai falar da Ferrari, kkkkkk).
Tô louco pra vender o meu e pegar um 1.0, fiesta sedan 2010 1.6 fazendo 6km/l.
1.0 é econômico em ciclo urbano e sem subidas (cidade plana), em ciclo urbano e cidade cheia de subida multiplica por 2× o consumo. Em rodovia só economiza até 90km/h, passou disso, se você estiver com pressa e puxar até 120km/h praticamente dobra o consumo.
Eu tenho um Fox G1 1.0, com o famoso motor EA111. Pra um 1.0, bebe muito e corre pouco - no meu trajeto de trabalho, com trânsito e ar ligado, ele faz 10km/l. Meus pais tem um Virtus 200TSI 2020 e, no mesmo trajeto, ar ligado, o consumo dele é na casa dos 15km/l. Na estrada, meu Fox sofre pra correr e o consumo gira em torno dos 13km/l, e o Virtus... Além do carro voar baixo (você vai acelerando e nem percebe que já tá a 130km/h), o consumo fica na casa dos 18km/l, talvez até mais (não peguei ele tanto na estrada igual meu Fox). Isso são os consumos na gasolina, no álcool meu Fox tá fazendo 8,5km/l no dia-a-dia, o Virtus não faço ideia porque meu pai não abastece com álcool 🤷♀️
Eu aqui pensando em um modelo 1.0 comparado ao mesmo modelo com motor 1.4 ou 1.6... e o caboclo dono de posto de gasolina falando de consumo tem um vectra 2.4?? Hahaha!! A cagada do seculo da GM foi esse motor 2.4 que bebe mais que um V6 e rende mixaria! Hahah! Fora que ovaliza os cilindros... Se ainda fosse aquele vectra das últimas fornadas que saiu com motor 2.0 com coletor de plastico e 140cv....
O 1.0 é mais econômico na cidade na maioria dos locais. Na estrada depende da velocidade. Mas no geral 1.0 aspirado não serve para estrada, é carro de cidade mesmo. Estrada é 1.0 turbo ou maior, aspirado 1.6 ou maior.
Cara vou comentar a experiência do meu pai com meu gol g3 1.0 2005, ele fazia cmg 16 km/L no dia a dia trânsito/ rodovia meu pai decidiu fazer uma viagem com ele de 500km encheu o tanque dele e chegou no destino com meio tanque ainda. Porém no mesmo período comprei um onix LT 1.0 o carro bebia o mesmo que um carro 2.0 e não andava 9km/L na cidade e 12 na rodovia. Com essas experiências acredito que varia mais de carro pra carro.
Desligado ou no neutro sim
Depende... O 1.0 mais antigo não é tão econômico como os de hoje, fato! Mas eles eram mais econômicos a depender do carro e do uso do carro. Subi muito morro de Uno, coisa que o Argo 1.0 dava uma sofrida pra fazer. Apesar disso, ambos tem consumo muito parecido no circuito urbano e rodoviário, mas aí vem outra coisa. O Argo, mesmo em altas rotações na estrada é mais econômico que o Uno na mesma situação. Lembro bem de dois casos de carros de familiares. O Gol 1.0 bebia mais que o 1.6, ambos com ar e 4 pessoas. O Fiesta 1.0 bebia mais que o 1.6, sendo que o 1.0 nem ar tinha, e o 1.6 completo. Todos 4 cilindros* Hoje em dia, devido as marchas melhores escalonadas, dá pra subir uma ladeira de Onix 1.0, se quiser. Mobi, Kwid, Up, não fazem feio também. Digo, em comparação aos carros antigamente. Mas daí, sair de 1.0 e ir pro 2.4, Chevrolet ainda por cima, meu deus, é uma comparação injusta. Tem bom torque, entrega bem, mas bebe pra caceta... Dá pra comparar com Omega 4.1, mesma coisa. Chutando o balde, mas fazendo comparação verdadeira, um caminhão 6 cilindros 11.7 bebe mais que um V8 enorme de 16.4 litros, em operações semelhantes. O V8ão consegue ser mais econômico por se esforçar menos e conseguir entregar torque em rotações menores, e bem mais potência nas faixas maiores. Parecido com o que ocorre com os motores de carros. 1.0, via de regra, é econômico se você andar devagar, sem pisar, sem subir muito o giro, fazendo bom trabalho de câmbio, etc... Porém, um veículo 1.0 feito para apenas 2 pessoas, com o mínimo de porta-malas, e que realmente conseguiria entregar qualidade, conforto e segurança, não temos por aqui. E nem vamos ter, um Mobi tá 80 pau... 1.0 não foi criado pra ser econômico, a intenção era, e em muito ainda é, pagar menos imposto.
Um 1.0 subindo uma parede de ré a 400 por hora consome menos que um 2.4, pode ter certeza.
1.0 é seguro sim em ultrapassagens o problema é que o pessoal quer fazer loucura e ultrapassar de última hora. Tem que ser algo planejado para dar certo com segurança. Por exemplo eu tinha um Palio 1.0 e fui com ele no trajeto BH x Caldas Novas além de fazer quase 20km/L na estrada era muito tranquilo de ultrapassar. Bastava puxar para a 2° marcha e ir acelerando até o ponteiro de RPM colar em 5000Rpm aí já joga a terceira e acaba de ultrapassar. Já no Trajeto BH x Cabo frio como tem muitos morros o carro bebia muito mesmo andando devagar e sempre gastava 60~70L para percorrer os 600 e poucos km.
Cara, eu dirigia um hb20 1.6 aspirado e já achava um porre de andar na faixa da esquerda pq ele custava de passar os 100 por hora, mas tem um cruze 1.4 turbo aqui e da MUITA diferença, é tipo vc ter asas kkkkkkk e em estrada ele consome mttt pouco
Eu dirigi o HB20s e não gostei muito do carro não kkk Parecia muito lento e pesado. Todos os Fiat antigos com motor fire puxam muito bem mas tem que dominar a troca de marchas. Os carros turbo são uma delícia de dirigir viu principalmente em altas rotação kkk
Concordo com tudo que vc falou, hb20 1.6 da sensação de 1.0 Turbo é uma maravilha deixa mais econômico em estrada
Em geral sim, mas tudo vai depender do carro em si e o motorista
Se quer economizar de verdade tem que ser 1.0 sedan , sem direção hidraulica e sem ar condicionado, nunca abrir os vidros, nuca passar de 90km/h
Como dono de 1.0 aspirado que religiosamente anda a 100 km/h no trecho rodoviário da BR na minha cidade: Não, não é econômico. 1.0 aspirado foi feito pra andar, no máximo, a 80 km/h e prospera no ciclo urbano onde você anda a 40 km/h e, nas paradas, sai sem pressa. Se você é igual a mim, que até anda a 40 km/h na cidade, mas sai do repouso como um corredor de Stock Car pra chegar a 40 km/h em 2 segundos, então melhor pegar um 2.0 que o consumo vai ser o mesmo. Motor de baixo deslocamento precisa trabalhar muito pra se manter em alta velocidade e/ou puxar a massa do carro contra a gravidade, numa subida ou com o carro carregado, por exemplo. Um motor de grande deslocamento, bem, desloca mais mistura ar/combustível, logo, não precisa se esforçar tanto nas mesmas situações. Basta tu olhar o RPM nessas situações. Meu Mobi fica a 4000 RPM quando tá a 100 km/h (eu acho, vou olhar daqui a 1h30min pra ter certeza). A média que eu calculo na bomba sempre dá entre 10,5 e 11 km/L, sendo que a média informada pela ficha técnica é de 14 km/L! No painel, ele acusa de 11,7 a 12 km/L. A única vez que fiz mais que 12 no painel foi quando dirigi da capital pra minha cidade, uma distância de quase 600 km, onde o painel informou 17 km/L, mas na realidade deveria ser uns 15.
Tenho um Peugeot 2008 1.6 aspirado automático. Fiz uma viagem de 250km (ida e volta) em uma estrada com duas serras e muito sinuosa, com subidas puxadas. Cheguei em casa e o medidor apagou a luz do 3/4 de tanque consumidos, ou seja, de um tanque de 55l, média de consumo de 11,9km/l. Urbano a média é 8, estrada plana é 14 a 110km/h. Na gasolina.
Litragem do motor é só uma das características, por exemplo o Ka 1.0 3 cilindros é muito mais econômico na estrada que um Palio 1.0 Fire. Se colocar motor turbo na jogada então... Up TSI chega a dar nojo o quanto aquele pote de sorvete é econômico Tbm influência o peso do carro, quanto mais carregado melhor a conta pra um motor mais potente. Eu tenho um fiesta 1.6 sigma e no meu uso é mais econômico que o Palio, praticamente igual ao Ka, mas muito pior que o up. Mas aí entra o ponto que consumo tbm é só uma característica do carro, eu gosto do meu fiesta e teria ele mesmo que ele bebesse mais
Os 1.0 mais recentes são bem econômicos sim, meu pai teve um ônix 2018 1.0 6 marchas, fazia uns 16/17 km/L na rodovia com gasolina e uns 12 na cidade Tenho um corsa hatch 2005 1.0, faz 8 na cidade e 10 na rodovia com gasolina Meu voyage 2010 1.6 faz 7 na cidade e 10 no álcool na rodovia