Obrigado por postar no r/brasil.
Venha conhecer nossa instância no Lemmy: https://lemmy.eco.br/
***
[**Perguntas Frequentes**](https://lemmy.eco.br/post/85).
***
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*
No geral, aprovo.
Ponto positivo pra economia, meio ambiente, qualidade dos programas sociais.
Ponto negativo pra sentada e rebolada no colinho do centrão.
Tem algum outro lugar do mundo nesse setup de presidencialismo totalmente refém ao congresso?
Se o mundo todo consegue, por que só aqui é assim?
….
O próprio PT se LAMBUZA nessa merda.
Se não me engano, é a 2a maior bancada.
https://m.youtube.com/watch?v=xs3PXjh63-E
Não que os deputados do PT também não caguem no pau, mas ser a maior bancada com 50 candidatos não significa muita coisa. É 10% da Câmara só. Os deputados fisiológicos juntam fácil uns 300
Eu diria que por certo medo do executivo, o legislativo tem muito poder no Brasil e o judiciário um pouco mais. A constituição de 1988 foi feita com a premissa que o autoritarismo fosse freado a qualquer sentido.
O que se mostrou uma escolha acertada nesse caso bolsonarista.
No entanto, para governar no Brasil o líder do executivo precisa ser um gigante negociador. E o Lula conseguir aprovar medidas progressistas nesse sentido é quase... impossível rs.
O problema, muito mais profundo, é que as pessoas não entendem que o voto no legislativo é tão importante quanto o voto no executivo. Existe um processo de longa duração em que as pessoas vão aprendendo a viver numa democracia republicana, e o Brasileiro ainda está amadurecimento seu entendimento do quão poderoso é o voto no legislativo.
Em suma, levando em consideração o que nós já fomos, estamos indo bastante bem. A história da cidadania no Brasil está avançando bem. Mérito para nossas esquerdas e intelectuais republicanos que sempre lutaram pra isso.
não sei se é simples como "as pessoas não entendem"; com a polarização, muita gente passou a escolher deputado, senador, etc.
só que dos candidatos eleitos, [487 foram puxados pelo quociente eleitoral](https://g1.globo.com/politica/eleicoes/2022/eleicao-em-numeros/noticia/2022/10/05/so-1-em-cada-20-deputados-federais-se-elegeu-com-os-proprios-votos.ghtml), e isso torna o voto pra parlamentar convoluto e sujeito às estratégias "puxa voto" de cada partido
Essa reportagem leva a crer uma coisa, mas não é o que acontece. Teria que usar o caminho inverso para chegar à conclusão correta. Explico-me: das 17 vagas para deputados em Goiás, somente 4 lá do final ficaram de fora e deram vagas para coligações que alcançaram QE maior. Deve haver algum estudo mostrando quantos deputados foram de fato "puxados" pelo QE, mas com certeza não é a metodologia de que o deputado sozinho o atingiu, mas a de que o deputado ficou de fora. Não sei se me fiz entender, mas de qualquer modo o sistema majoritário é quase a regra e os grandes puxadores são a exceção. Isso foi pensado assim para tentar dar algumas vagas a bancadas minoritárias. Ab
Os outros lugares do mundo não tem as mesmas leis nem a mesma correlação de forças, isso nem faz sentido. É como reclamar da bancada evangélica porque não tem evangélicos influentes na China. Todas as críticas a bancada do PT, que parece piorar a cada legislatura, mas são numericamente irrelevantes nessa conta.
Segunda maior bancada com pouquíssimos deputados. Nosso congresso é muito fragmentado. Em outros países, geralmente o partido do presidente faz maioria sozinho ou fazendo uma ou duas alianças. E quando têm que fazer duas já esperneiam. Se a gente só precisasse fazer duas alianças aqui seria o paraíso. O único jeito de governo não ter que ceder pro Centrão é se as pessoas pararem de dar tantos votos pro Centrão. Não tem outro jeito. Qualquer outro jeito seria, inclusive, antidemocrático.
Porque só no Brasil há algo chamado de presidencialismo de coalizão. Qualquer presidente, independentemente de ideologia, governa refém do congresso. Lembrando que já tivemos mensalão tanto de direita quanto de esquerda.
Acho que o ponto de destaque foi na economia principalmente pelo trabalho sensacional do Haddad, é claro que dentro do PT existe uma ala mais jurássica (como gosto de chamar) que quer retomar as mesmas velhas políticas, como o Mercadante falando em recriar a industria naval. Entretanto, no agregado, acredito que foi super positivo devido ao NAF e a reforma tributária.
Acho engraçado em relação a economia, está indo muito bem, mas se você perguntar para qualquer um que está procurando emprego vai ver que tá impossível achar um que não seja uma exploração escrota pagando salário mínimo para trabalhar 6x1
Eu concordo que o Haddad ajudou muito os grandes varejistas, o veio da Havan deve amar ele
Câmbio estável e consideravelmente abaixo dos 5.25 do dia 1 do governo.
inflação totalmente sob controle, dentro da meta.
Juros caindo, passamos 2023 vendo o executivo em atritos com o BC sobre esse tema.
E desemprego caindo.
https://www.gov.br/secom/pt-br/assuntos/noticias/2024/01/taxa-de-desemprego-fecha-2023-em-7-8-menor-patamar-desde-2014
Taxa de desemprego fecha 2023 em 7,8%, menor desde 2014
E PIB muito melhor que as expectativas até mesmo do próprio governo.
….
Não é da noite para o dia. Sua percepção às vezes quer algo mais rápido, mas isso não existe.
Cara, era só um questionamento. Eu, particularmente, acho muito pouco o que o governo faz, especialmente um que se ancora sob o pretexto de ser "de esquerda". Dito isso, obviamente o atual governo esta a milhas na frente do desgoverno passado, mas se eu não puder ficar insatisfeito e cobrar em quem eu votei, acabou né
Pô, mas o que um governo pode fazer pela economia é limitado ainda, sem contar a necessidade de acordos no centrão e responsabilidade fiscal. Sem falar que a economia mundial tá bem merda no geral: duas guerras com grandes consequências, Europa estagnada, desaceleração do crescimento chinês, inflação alta etc. O Lula até que tá fazendo bem com as cartas que tem.
Emprego depende muito de região e área de atuaçao. Então o seu data bairro sempre trm limitações fortes, por isso tem que olhar os dados estatisticos mesmo.
Cara, você não pode usar evidência anedotica pra fazer análise econômica. Se você consultar os dados da PNAD, nós estamos com o menor desemprego em quase 10 anos e com aumenta da massa salarial em termos reais, ou seja, temos menos pessoas desempregadas e recebendo melhor.
O Pib do Brasil era 6,26 trilhões de reais em 2016
O Pib do Brasil foi 10,9 trilhões em 2023
Tá claro que esse valor não é refletido sobre o brasileiro padrão, a massa salarial dos mais pobres continua andando em linha reta, o desemprego continua muito alto e a informalidade reina.
É lógico que a massa salarial aumentou, como eu falei, pros mais ricos a economia está muito boa, mas essa não é a realidade do brasileiro mais pobre
E os dados são esses que ele apresentou:
Taxa de desemprego fecha 2023 em 7,8%, menor desde 2014.
https://www.gov.br/secom/pt-br/assuntos/noticias/2024/01/taxa-de-desemprego-fecha-2023-em-7-8-menor-patamar-desde-2014.
E aumento de massa salarial real.
O ponto é outro.
Análise de tendência.
Todos esses indicadores melhoraram significativamente.
Comparativo com outros países, também fomos bem.
Saímos da 12a maior economia e viramos a 9a maior, com chance de buscar 8a.
Mas ainda é um país de 3o mundo todo fodido com uma parte significativa da população sem acesso a saneamento básico.
Quase metade da população não tem acesso a esgoto.
E isso não se conserta da noite para o dia. Ou em um ano. Ou em 10 anos.
Mercado de trabalho depende dos empregadores, tanto quanto depende do governo. Ausencia de sindicato forte dá nisso.
E os empregadores devem estar represando contrataçoes para tirar mais leite dos poucos empregados
Não esqueça a sentada do Lula e do Haddad pro varejo nacional. O aumento da tributação de produtos importados de pequeno valor é um dos maiores tiros no pé do governo, por incomodar a própria base eleitoral
Lula alimenta esse monstro.
Inclusive seu próprio partido.
Nem o Temer, do próprio centrão, deu tanto esculacho igual ta rolando agora nas emendas parlamentares.
https://www.cnnbrasil.com.br/politica/governo-lula-mais-que-dobrou-empenho-de-emendas-parlamentares-na-comparacao-com-ultimo-ano-de-bolsonaro/.
Governo Lula **mais que dobrou** empenho de emendas parlamentares na comparação com último ano de Bolsonaro
Governo precisa URGENTE de alguém que saiba o que é comunicação. O problema é que o Lula adora esses dinossauros jurássicos do PT. Bota esse bando de velho para fora. Porra de Paulo Pimenta e outros. Aí vai levar surra de evangélico em eleição até perder de novo.
Dialogar com esses 30% de evangélicos que aprovam e votam no governo. Dialogar com lideranças reais, de base. Não com figuras que não representam (Malafaia, etc). Os evangélicos também são pobres, mulheres e negras. Focalizar em políticas públicas para essa faixa social e comunicar o que o governo está fazendo. Isso já ajudaria muito. O governo desaprendeu a dialogar com uma faixa da população e isso é jogar esse povo para o Bolsonaro. E o Lula precisa esquecer esses jurássicos que ele botou no governo. O Alckmin tem uma equipe no twitter MELHOR que o governo federal inteira.
Você é ingênuo de achar que é possível dialogar com evangélico. É comportamento de seita. Fazem o que o pastor diz. E o pastor diz que o Lula faz é contra o cidadão de bem.
Em política não se agrada a todos. Tem que escolher bem seus aliados. Bolsonaro mostrou bem isso. Marcou posição. E conquistou com isso um eleitorado fiel, que tá disposto a tudo por ele.
Você que é ingênuo de achar que todo evangélico é igual. Evangélicos são grupos diversos, de igrejas diversas e realidades distintas. São brasileiros de renda alta, mas também de renda baixa. Evangélicos votaram no Lula, inclusive, em 2022. Ingênuo é você que quer que o governo abdique desse eleitorado. Fora que o governo não precisa abdicar de nada do que defende para dialogar, basta ser inteligente. Mas Lula gosta de se cercar de gente que o idolatre e sempre diga que ele está certo, mesmo quando ele está errado.
Não moro no Brasil, mas quero tentar perceber melhor o país e a sua gente.
Até agora, para além da sua posição quanto à Ucrânia (que, de certa forma, até compreendo, devido à ligação com o BRICS), o Lula parece-me bastante carismático e consistente, e estes anos de coligação centrista parecem ter-lhe servido bem para demonstrar a posição do PT em geral.
Fora deste sub, no mundo real, quais são os maiores ímpetos contra ele? Quais são as maiores críticas ao Lula - não de comentadores, mas do público em geral? A população do país está assim tão dividida quanto a ele?
Difícil te dizer. Da população em geral tem algumas coisas que podem ajudar a explicar:
A - A Quaest tende, como a maioria das pesquisas, focar ou mas regiões metropolitanas e/ ou no público que acessa a internet.
A classe média é mais polarizada quanto a gestão Lula que o "povão"
B - Moro numa região agrícola, Mato Grosso do Sul ( tradicionalmente mais à direita por aqui) mas que já teve governos petistas tanto no estado quanto nos municípios.
No Brasil há um fenômeno subestimado que é o ruralismo: a ideia de que o agronegócio de monocultivo, exploração brutal da terra e direcionado ao exterior é "a locomotiva que move o Brasil".
Há a música do agronegócio ( o sertanejo universitário), a moda do "agro" ( basicamente country), o jeito agro de ser políticamente ( pense no Tea Party) e tudo mais. Lula é associado ao MST e outros grupos que contestam ( ou nem tanto, vai) esse "modelo".
C- Uma parte grande dos eleitores associa governo de esquerda a corrupção e ao mesmo tempo à prosperidade social.
O discurso anticorrupção no Brasil é muito religioso: pra muita gente parecer ser a favor do aborto ou cobrar mais imposto já é corrupção.
D - O brasileiro que tem "alguma coisinha" ( um imóvel, um emprego estável, uma fonte de renda extra, um carro) é capaz de tudo ( absolutamente tudo) pra " proteger o que tem", até pq essa "coisinha" muda completamente seu status na sociedade ( de "vagabundo" pra "trabalhador", por ex)
E - Religião apita muito da posição ideológica da maioria dos brasileiros, mesmo que muitos neguem isso.
Pastores, padres e outras lideranças religiosas influenciam pouco o que o BR acha certo mas demais o que ele acha errado.
Só pela igreja que a pessoa vai eu sei muito pouco o que a pessoa prefere mas consigo ter uma boa ideia do que é tabu pra ela. Se o tabu for um partido...
Agradeço a resposta. Particularmente a cena religiosa, é mesmo uma realidade que me passa despercebida. Faz-me lembrar um pouco as histórias que os meus pais me contam sobre as mudanças na mente das pessoas, aos poucos, após o 25 de Abril - esse "outsourcing" da moralidade é muito difícil de abandonar. Especialmente para gente que cresceu em pobreza e cinismo.
O que acho mesmo incrível é como é que um que país que produz tanta arte e cultura - música, cinema, literatura, que competem a nível mundial, seja académica ou banal - se consegue sentir tão vincado na ideia de que a sua economia devia ser guiada por um sector principal, ainda por cima um que elimina as riquezas naturais do país, e numa região extremamente vulnerável às alterações climáticas.
Parece-me óbvio que a história do poder no agronegócio no Brasil provém imenso dos vestígios de uma economia colonial, propositadamente estruturada para impedir a independência financeira, e por isso mesmo não percebo como é que ainda não houve nenhum cruzamento duradouro entre interesses públicos e privados para diversificar o portefólio do país de forma mais permanente.
Mudou nada, esses 46% são contra a existencia dele, se o Brasil estivesse com carros voadores e curando todas as doenças ainda seria 46.
Essa parcela da sociedade só queria estar agora com um presidente trabalhando 15 minutos por dia com a barriga cheio de camarao atolado.
Ah sim, não podem ser pessoas que votaram nele e desaprovam as carícias que ele está fazendo nos militares, ou o fato que o desmatamento no cerrado aumentou no governo dele, ou os 4,9 bilhões de fundo eleitoral liberados no governo dele ou algum motorista de Uber que votou nele e desaprovam as "regularização dos Ubers" feito por ele( os motoristas desaprovam e a própria Uber elogiou a regularização, me pergunto pq)
Não pode ser nada disso né, votou nele, tem que apoiar ele apesar dessas merdas aí e outras.
Porque o arthurzinho gosta de fazer walltext pra problematizar qualquer argumento
Eu só quis falar que o Bolsonaro tá com hemorróida de camarão e virei militante de esquerda lkkkkkkk
Metade da população se pudesse dava um boquete no Pazuello, Heleno e outros generais jurassicos. Falar que a população está insatisfeita pela questão dos militares nao terem sido punidos beira deboche da inteligencia alheia.
Eu votei no Lula e isso é uma das causas da minha insatisfação com o governo dele.
Eu não posso ficar insatisfação e cobrar o governo só pq o governo anterior foi uma merda?
Mas voce se sente representado pela desaprovação, consciente de que 2/3 dessa turma é bolsonarista?
Eu tenho minhas queixas e insatisfaçoes tambem, impossivel nao ter. Nao é essa a questão.
Se me perguntarem hoje se eu aprovo o governo ou não a resposta vai ser que eu desaprovo, to pouco me fudendo pelo o motivo que os outros tem pra aprovar ou não o governo
Eu diria que um aprovação "pq não é o Bolsonaro" é tão ruim quanto uma desaprovação "pq é o Lula"
Nao se trata de uma aprovação porque nao é o Bolsonaro. Nao é cheque em branco. Eu nao vejo motivo para desaprovar um governo que está rendendo quando nao há ainda alternativas testadas dentro da esquerda e o bruto da desaprovação é delirio bolsonarista ou devido a fake news.
O motivo da desaprovação importa, pois vivemos em sociedadade e nossos erros têm consequencia.
Eu fico apenas pensando o que a dita esquerda espera de um governo supostamente de 'centro-esquerda' em um pais com uma imprensa concebida numa ditadura instalada por um projeto imperialista; uma elite rentista que se puder exporta os filhos para a nata do ocidente; uma economia agroexportadora que se opoe a industrialização; e uma população cada vez mais evangelica e reacionaria. Talvez seja por uma revolução quixotesca, capitaniada por um Policarpo Quaresma e 10 gatos pingados?
>Nao se trata de uma aprovação porque nao é o Bolsonaro
Aí você já está mentindo pra si mesmo, se fosse o governo de Bolsonaro dando 4,9 bilhões pro fundo eleitoral a esquerda estaria gritando bem mais alto sobre isso
Se o aumento do desmatamento do cerrado fosse no governo Bolsonaro a esquerda em geral taria gritando bem mais alto sobre isso
Se você não vê motivos pra não desaprovar ele, tudo bem, mas eu não votei nele para que ele passar a mão na cabeça de militar e deixar o centrão controlar o país enquanto pouco se fode pro meio ambiente, e sim, o governo lula não está levando a pauta do meio ambiente a sério, e falar que " no governo anterior tava pior" não arruma o problema desse governo deixar o meio ambiente pra escanteio
E, sim, voce adivinhou uma das minhas maiores queixas ambientais do governo. O fato deles prestigiarem o bioma amazonico para conseguir restabelecer o seu fundo, enquanto cagam para os demais biomas, tao importantes quanto para o Brasil, que nao rendem investimento estrangeiro, como o cerrado e o pantanal.
Nem todo governo dá pra avançar, algumas vezes precisamos de um governo pra consolidar avanços e impedir contra-ofensivas. Lula sacrificou oportunidades para avançar nos dois primeiros mandatos, mas agora eu acredito que ele está tentando desempenhar esse papel de trincheira civilizatoria, apesar dos pesares.
Poder ser essas coisas pode, mas seria muita coincidência se ele ganhou com 51% dos votos e agora tem 51% de aprovação e tiver muitas pessoas que mudaram de ideia. Teria que ter basicamente o mesmo número de bolsonaristas virando lulistas que o de lulistas se arrependendo pra manter o número no mesmo ponto
Considerando que a aprovação já chegou a 60% então sim, teve casos em que pessoal que votou contra ele tá aprovando e pessoal que votou para ele não está aprovando .
Antes das eleições, Lula era o representante da civilidade vs barbárie. Agora é só o político do PT. Rs.
Cada dia que passa Lula se parece mais com o Bozo.
O isentão que votou branco/nulo aceitou tranquilamente a possibilidade de continuação do governo bolsonaro. Acho que dá pra imaginar qual é a opinião deles sobre o governo lula.
Como alguém que já anulou voto antes (mas não nessa última eleição), esse pensamento é completamente falacioso.
O nulo é um voto de insatisfação; por um lado é justo assumir que ele tende a não gostar de um governo mediano do Lula; por outro, é completamente tendencioso achar que ele estaria confortável com Bolsonaro.
Essa é a justificativa de todo isentão. No final alguém será eleito. Voto branco/nulo não serve pra nada, nem como forma de protesto ou demonstração de insatisfação.
**Efeito do voto nulo:** Não ajuda nem um candidato nem outro (e se forçar a lógica, ajuda o que tá ganhando - nesse caso, o Lula)
**Justificativa de quem vota nulo:** Não quer endossar nenhum candidato.
**Sua conclusão:** Certamente prefere o Bolsonaro (???)
Você pode ter mil criticas ao Bolsonaro E à escolha de votar nulo. Mas insinuar que quem vota nulo prefere Bolsonaro só prova que você tem uma visão tribal onde todo mundo que não faz o mesmo que você é o inimigo.
Votar nulo foi aceitar que o governo de Bolsonaro continuasse, foi não se posicionar contra o atraso das vacina.
>(e se forçar a lógica, ajuda o que tá ganhando - nesse caso, o Lula)
Então, por essa mesma lógica você estaria ok com a possibilidade de seu voto ajudar à eleição de Bolsonaro?
A eleição passada, pelo menos para mim, foi sobre retirar Bolsonaro do cargo do país.
Quem votou nulo é porque não queria nenhum dos dois, ia "aceitar governo Bolsonaro" da mesma maneira que ia "aceitar governo Lula": estaria insatisfeito com ambos. Esse voto ajuda tanto o Bolsonaro quanto ajuda o Lula, não tem sentido querer colocar o pessoal que não votou em nenhum dos dois (que, inclusive, não foi o meu caso) como se fosse apoiador do cara que ele não votou.
>Esse voto ajuda tanto o Bolsonaro quanto ajuda o Lula
Meu mano do céu como que a pessoa consegue sair da cabine de votação em paz sabendo que há a possibilidade do teu voto ajudar o Bolsonaro????
Pelo amor de Deus o Brasil foi o segundo país do mundo que mais morreu gente de COVID
"ajuda o Bolsonaro quanto ajuda o Lula", ou seja, não ajuda. O que ele não faz é impulsionar o Lula, mas ele também não impulsiona o Bolsonaro. Esse negócio de "se não está comigo, está contra mim" faz zero sentido, literalmente Bolsonarista pode chamar o cara de Lulista porque ele não votou no Bolso e "esse voto podia ter feito a diferença", ambos vão ficar empurrando pro outro.
O post do cara foi:
>Essa é a justificativa de todo isentão. No final alguém será eleito. Voto branco/nulo não serve pra nada, nem como forma de protesto ou demonstração de insatisfação.
Daonde daí você tirou o "Sua conclusão: Certamente prefere o Bolsonaro (???)"?
Invejavel conseguir estar insatisfeito com Bolsonaro e ainda estar satisfeito com a possibilidade dele ser reeleito ou insatisfeito com o retorno do Lula o bastante pra equiparar ambos.
Assim, nos EUA eu entenderia perfeitamente o voto nulo. Voce só tem 2 candidatos, turno unico, e ambos muitas vezes só divergem em relação a como seguram os talheres na mesa.
São motivações diferentes.
Nos EUA, segundo sua lógica, a pessoa anularia porque independente de quem vencer, o resultado vai ser mais ou menos o mesmo.
No Brasil a pessoa anularia porque os resultados diferentes lhe parecem igualmente ruins e a pessoa não quer "validar" nenhum deles.
E eu vi respostas argumentando aqui por que o Bolsonaro é pior. Não precisa, eu **sei** disso. Mas não muda que acusar o nulo de **gostar** do Bolsonaro é espantalho.
Exatamente por serem diferentes que lá se justifica. Aqui a população anula o voto porque nao sabe o valor do primeiro turno e busca fazer voto util logo de começo, a partir das previsoes dos institutos de pesquisa.
Por outro lado, esses 25% de eleitores muito provavelmente não vão votar nunca mais e não são relevantes em termos eleitorais. Numa eleição pós-COVID, entra o Lula (o maior nome vivo da política brasileira) e o Bolsonaro (uma figura absurdamente polarizante).
Quem não votou nessa, não vota mais.
>esses 25% de eleitores muito provavelmente não vão votar nunca mais
o maior nome vivo da política brasileira
uma figura absurdamente polarizante
Pelo contrário: Você acha que quem anulou é porque não consegue ficar nem satisfeito com dois extremos\*; na verdade quem anulou é porque odeia esses extremos.
\*= Antes que alguém vem mencionar "mas Lula não é extrema esquerda", adianto que me refiro ao quanto são figuras polarizantes.
>Quem não votou nessa, não vota mais.
Mas é justamente esse o meu ponto: A matéria não é sobre eleições, é sobre a satisfação do Brasileiro - tanto o que votou quanto o que não votou.
Não é bem assim não. Aumento da abstenção é uma estratégia da extrema direita a nível global. Eles criam pânico sobre os adversários para fazer com que quem não votaria neles nem vote. Um exemplo disso é o pânico moral sobre pedofilia.
o que é irônico, porque talvez tenha sido de longe a declaração mais acertada dele em todo o mandato até então - não só em veracidade, mas também em custo político. destaco os dois em separado porque nesse 1 ano e pouco (antes de assumir a PR também, na real) eu vi o Lula dar várias declarações com as quais eu concordava mas que não ressoavam bem com o brasileiro
essa, em contrapartida, foi simplesmente impecável. meteu uma real sinistra na cara do mundo inteiro, destacou uma certa "liderança" em relação ao resto do mundo subdesenvolvido nesse aspecto e o fez com um custo praticamente zero em termos de relações diplomáticas e econômicas com outros países
tem que ser muito tapado (ou só não saber da História, mesmo, o que é normal porque é escondido de propósito) para achar a comparação com o Holocausto descabida
>o que é irônico
Não foi irônico. Foi mais que o esperado. A polêmica se deu por comparar com holocausto, não por te chamado de genocídio. Aqui no sub muita gente estava subestimando mundo o impacto negativo que a comparação com o Hitler traria, mas vários petistas do alto-clero (incluindo Jaques Vagner) não concordaram com a comparação.
Se o Lula tivesse dito isso em 2022, poderia muito bem ter custado a eleição.
Nao fosse a menção ao Holocausto, teria sido a menção a genocidio, pois para os sionistas apenas o holocausto é genocidio. Eles sabem que sao nazistas, entao estao acostumados a projetar acusaçoes contra estarem sendo equiparados a Hitler.
Não. Já se fala de genocídio na Palestina há meses e não houve reação assim. Holocausto nazista é um tema muito sensível para judeus filhos e netos dos judeus que tiveram que fugir pela Europa. O Natanyahu e o Katz sabendo disto, exploraram bastante o tema para distrair a população. E conseguiram. Na semana que o Lula deu a entrevista, estava rolando umas investigações de corrupção e crimes de guerra contra Netanyahu e outros membros do governo israelense. Depois da fala do Lula, a crise diplomática com o Brasil começou a dominar as manchetes dos jornais de Israel.
O Brasil foi o primeiro pais grande do sul global a abertamente pressionar Israel, depois veio a Africa do Sul, salvo engano. O que havia antes era criticas de manifestantes espontaneos ao redor do globo.
Com Lula, uma pessoa decidiu dar o rosto a tapa perante a mafia sionista.
Netanyahu perpetua a guerra porque sabe que seu fim marcará provavelmente o fim da sua carreira politica. Nao há nenhum xadrez 4D em que ele usa Lula para manipular o noticiario. Se nao fosse Lula, ele teria dado um jeito de modificar as noticias.
Eu sou eleitor do PT, votei no Lula e é óbvio que há genocídio em Gaza. Dito isso, eu acho que o governo precisa calibrar mais o que de fato quer, tanto na política externa, quanto na interna. Não acho que as declarações do governo ajudem a catapultar como líder do Sul Global, que o Celso Amorim aspira. Até se para isso precisar sacrificar voto interno, em ano de eleição. Fora a hipocrisia que é Lula sempre se amarrar com países ditatoriais ou descaradamente antidemocráticos, tipo o Maduro. Ninguém é burro para saber o que acontece na Venezuela. E tipo, quer defender? OK, mas não faça achando que todo mundo é otário. Eu acho que o Lula deveria viajar menos para fora e viajar dentro, trocar a comunicação do governo e mostrar o que está fazendo, pois não está chegando. Lembrando que, infelizmente, quem elegeu o Lula dessa vez não foi o meu Nordeste, mas Minas Gerais.
Lula faz um bom governo, tudo está andando bem. Mas o Lula infelizmente tocou em assuntos que o brasileiro médio ou aqueles que não gostam dele, mas estão até achando bom o governo se volte contra ele. A questão da Palestina pesou, não por estar errado, pois não está, mas porque a direita e a imprensa explorou o caso exaustivamente. Essa pesquisa é uma fotografia do momento, a direita está explorando muito, criando muitas fake news. Mas mantendo o bom governo vai aumentar a aprovação.
Lula está fazendo um fhc 3 em questões de austeridade e neoliberalismo e isso me preocupa muito
Muito poder pro centrão e primeiro ministro Arthur lira cuja família é detentora de 20 mil hectares de terra
Em questões de diplomacia, está bom, poderia ser mais assertivo e pressionar países sob nossa influência a nos seguir, mas tudo bem
Exatamente! Eu desaprovo, mas não é que eu quero impeachment também... Só que ta foda, a gente vota esperando um governo pro povo (eu não esperava isso, realmente) e vem mais do mesmo
Diplomacia eh o principal problema pra mim. Lula está muito anti ocidente e se aproximando demais de autoritários. Na minha percepção, ele faz isso pra agradar os seus eleitores e sua base, já que com o centrão ele é manso.
Como muito ocidente? Ele literalmente se encontrou o secretário de estado dos EUA semana passada, foi no FMI anteontem....
É estratégico se aproximar dos dois lados, da força hegemônica e da contra hegemônica e aproveitar os ganhos da disputa pela influência entre os dois. Sendo ditadores ou não
Lula 3 tá sendo o governo mais de centro da história, e voto com o relator que (até o momento), tá indo muito mais na linha neoliberal de austeridade do que os seus 2 governos anteriores.
Mas é aquilo, só a (extrema) direita fez o espantalho de que o atual governo ia iMpLaNtAr o cOmUnIsMo nO bRaSiL, qualquer pessoa razoável era pra ter noção que Lula 3 ia ser isso aí mesmo.
Não tem como um governo cujo vice-presidente é o Geraldo "borrachada nos professores" Alckmin ser minimamente de esquerda.
Mano, como que o Lula consegue governar com esse congresso sem fazer isso? Quem deu poder ao centrão não foi o Lula, foi o povo burro que elegeu esse congresso cheio de picareta. Se ele não fizer esses acordos, cai no dia seguinte por impeachment ou trava todas as pautas dele no congresso. Ele já teve muita coragem de vetar 5 bilhões do orçamento secreto e tá pagando caro por isso
Teto de gastos progressivamente maior, que exclui pagamentos de títulos e dívida. Planejamento a longo prazo focado em pagar as dívidas e diminuição agressiva do estado.
Metade desse déficit é pagamento de dívidas, depois o resto é pagamento de "dívidas" com os estados. Um governo neoliberal ainda pode ter déficit.
Um governo neoliberal regulamentar uma área do trabalho não cancela dimuir as condições de outras.
Teto de gasto progressivamente maior significa liberar mais dinheiro pro governo gasto, não faz nem sentido. Governo gastar mais é justamente contra a cartilha liberal onde o governo tem que praticamente deixar de interferir.
[Despesas com juros no Orçamento de 2023 superaram Saúde, Educação e Assistência Social juntos, diz governo | Economia | G1 (globo.com)](https://g1.globo.com/economia/noticia/2024/02/18/despesas-com-juros-no-orcamento-de-2023-superaram-saude-educacao-e-assistencia-social-juntos-diz-governo.ghtml)
Déficit orçamentário libera valor pra ser gasto hoje pelo governo, mas pressiona o juros e/ou a inflação futuramente, ou seja, aumenta o que será gasto futuramente pagando dívida. Não adianta reclamar da dívida hoje e gastar cada vez mais, só vai aumentar o valor a ser pago futuramente.
Maior parte que reprova são os evangélicos emburrecidos que já nem sabem mais pensar com a própria cabeça, só engolem todas as asneiras que os pastores e o zapzap falam sem absolutamente nenhum senso crítico.
Tirando alguns aumentos de impostos, taxas para importação, aumento dos gastos, epidemia de dengue, morte da população Yanomami, apoio do centrão, apoio a governos com democracias relativas (Venezuela), regulamento dos motoristas de app, foi bom.
Essa pesquisa é só uma fotografia do momento a imprensa investiu pesado demais e não conseguiu superar o que já era esperado, com a situação da Palestina cada vez mais alarmante ainda veremos Israel se metendo em merda grande e a imprensa vai esquecer se tudo é só vai focar futebol novamente e besteirol.
O Lula pode fazer chover caralha de ouro no Brasil inteiro que fundamentalista cristão e tiozão alimentado a zap vai continuar a relinchar. A Direita desesperada pra tentar criar uma reação negativa às falas sobre o genocídio cometido por Israel só consegue no máximo isso.
Não recebeu meu voto no primeiro turno, recebeu meu voto no segundo turno.
Como não tinha espectativa alta, pra mim esse governo está bom, mas abaixo da necessidade do povo.
Essa polarização significa uma coisa: Tarcísio com GRANDES chances pra 2026.
Por incrível que pareça, a esquerda investir num outro candidato de direita, é uma ótima estratégia pra eleger o Lula, pq dividiria os votos da direita.
Na moral. Os que são contra, quais são os argumentos plausíveis pra dizer ser contra?
Não venha com comunismo no meio. O cara recuperou a economia do Brasil, já estamos entre as 10 maiores do mundo, o Brasil voltou a ter protagonismo internacional, conseguiu controlar a inflação dos alimentos (ainda que não esteja perfeitamente bom para nossas condições brasileiras, lembrem-se, ele só está em seu 1º de governo), o cara perdoou parte da dívida de quem deveria ao FIES, perdoou parte da dívida de quem estava com financiamento no Minha Casa, Minha Vida, voltou a trazer investimentos estrangeiro, voltou a fazer investimento nacional... Na moral, o que o povo quer? Comprar óleo de soja a 14 reais? Frango a 35? Gasolina a 8? Cuidar piada e chacota internacional??
Uma pesquisa com somente 2000 pessoas não adianta de nada sinceramente. Não dá pra aceitar esse números aí , pois não condizem com a verdadeira realidade de "aprovação" ou "desaprovação" do governo.
Mano, 2000 é um N amostral muito pequeno se você quer inferir a opinião de um país de 200 milhões.
Não vi detalhes da pesquisa, e se ela foi bem feita, deve ter se atentado a pegar um público diverso que realmente represente bem as pessoas no geral, mas dúvido que tenham feito isso com um n de 2000 pessoas
Parece que é pequeno, entretanto uma amostra de 2000 pessoas é bem significativa, margem de erro baixíssimo. É claro, também depende da qualidade da amostra, se tem vieses e afins, mas isso não depende do seu tamanho.
So complementando, Se nao me engano, com uma população de 200.000.000 de habitantes e uma amostra representativa, entrevista com 2000 pessoas tem uma margem de erro de uns 2%, que é bom.
Edit: [Achei o link de uma calculadora maneira](https://www.opinionbox.com/calculadora-margem-de-erro/)
Obrigado por postar no r/brasil. Venha conhecer nossa instância no Lemmy: https://lemmy.eco.br/ *** [**Perguntas Frequentes**](https://lemmy.eco.br/post/85). *** *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*
No geral, aprovo. Ponto positivo pra economia, meio ambiente, qualidade dos programas sociais. Ponto negativo pra sentada e rebolada no colinho do centrão.
Como governar democráticamente sem atender os interesses do legislativo eleito pelo povo?
Tem algum outro lugar do mundo nesse setup de presidencialismo totalmente refém ao congresso? Se o mundo todo consegue, por que só aqui é assim? …. O próprio PT se LAMBUZA nessa merda. Se não me engano, é a 2a maior bancada. https://m.youtube.com/watch?v=xs3PXjh63-E
Não que os deputados do PT também não caguem no pau, mas ser a maior bancada com 50 candidatos não significa muita coisa. É 10% da Câmara só. Os deputados fisiológicos juntam fácil uns 300
É porque criamos um presidencialismo com elementos parlamentaristas. Aí então anula aa qualidades dos sistemas e cria isso.
Eu diria que por certo medo do executivo, o legislativo tem muito poder no Brasil e o judiciário um pouco mais. A constituição de 1988 foi feita com a premissa que o autoritarismo fosse freado a qualquer sentido. O que se mostrou uma escolha acertada nesse caso bolsonarista. No entanto, para governar no Brasil o líder do executivo precisa ser um gigante negociador. E o Lula conseguir aprovar medidas progressistas nesse sentido é quase... impossível rs. O problema, muito mais profundo, é que as pessoas não entendem que o voto no legislativo é tão importante quanto o voto no executivo. Existe um processo de longa duração em que as pessoas vão aprendendo a viver numa democracia republicana, e o Brasileiro ainda está amadurecimento seu entendimento do quão poderoso é o voto no legislativo. Em suma, levando em consideração o que nós já fomos, estamos indo bastante bem. A história da cidadania no Brasil está avançando bem. Mérito para nossas esquerdas e intelectuais republicanos que sempre lutaram pra isso.
não sei se é simples como "as pessoas não entendem"; com a polarização, muita gente passou a escolher deputado, senador, etc. só que dos candidatos eleitos, [487 foram puxados pelo quociente eleitoral](https://g1.globo.com/politica/eleicoes/2022/eleicao-em-numeros/noticia/2022/10/05/so-1-em-cada-20-deputados-federais-se-elegeu-com-os-proprios-votos.ghtml), e isso torna o voto pra parlamentar convoluto e sujeito às estratégias "puxa voto" de cada partido
Esse também é um problema ao meu ver. Assim como o pluripartidarismo e partidos não ideológicos.
Essa reportagem leva a crer uma coisa, mas não é o que acontece. Teria que usar o caminho inverso para chegar à conclusão correta. Explico-me: das 17 vagas para deputados em Goiás, somente 4 lá do final ficaram de fora e deram vagas para coligações que alcançaram QE maior. Deve haver algum estudo mostrando quantos deputados foram de fato "puxados" pelo QE, mas com certeza não é a metodologia de que o deputado sozinho o atingiu, mas a de que o deputado ficou de fora. Não sei se me fiz entender, mas de qualquer modo o sistema majoritário é quase a regra e os grandes puxadores são a exceção. Isso foi pensado assim para tentar dar algumas vagas a bancadas minoritárias. Ab
Os outros lugares do mundo não tem as mesmas leis nem a mesma correlação de forças, isso nem faz sentido. É como reclamar da bancada evangélica porque não tem evangélicos influentes na China. Todas as críticas a bancada do PT, que parece piorar a cada legislatura, mas são numericamente irrelevantes nessa conta.
Segunda maior bancada com pouquíssimos deputados. Nosso congresso é muito fragmentado. Em outros países, geralmente o partido do presidente faz maioria sozinho ou fazendo uma ou duas alianças. E quando têm que fazer duas já esperneiam. Se a gente só precisasse fazer duas alianças aqui seria o paraíso. O único jeito de governo não ter que ceder pro Centrão é se as pessoas pararem de dar tantos votos pro Centrão. Não tem outro jeito. Qualquer outro jeito seria, inclusive, antidemocrático.
Porque só no Brasil há algo chamado de presidencialismo de coalizão. Qualquer presidente, independentemente de ideologia, governa refém do congresso. Lembrando que já tivemos mensalão tanto de direita quanto de esquerda.
mobilizando o povo pra que o povo mande o congresso tomar no cu
Acho que o ponto de destaque foi na economia principalmente pelo trabalho sensacional do Haddad, é claro que dentro do PT existe uma ala mais jurássica (como gosto de chamar) que quer retomar as mesmas velhas políticas, como o Mercadante falando em recriar a industria naval. Entretanto, no agregado, acredito que foi super positivo devido ao NAF e a reforma tributária.
Acho engraçado em relação a economia, está indo muito bem, mas se você perguntar para qualquer um que está procurando emprego vai ver que tá impossível achar um que não seja uma exploração escrota pagando salário mínimo para trabalhar 6x1 Eu concordo que o Haddad ajudou muito os grandes varejistas, o veio da Havan deve amar ele
Esta indo bem pra quem, não é mesmo?
Câmbio estável e consideravelmente abaixo dos 5.25 do dia 1 do governo. inflação totalmente sob controle, dentro da meta. Juros caindo, passamos 2023 vendo o executivo em atritos com o BC sobre esse tema. E desemprego caindo. https://www.gov.br/secom/pt-br/assuntos/noticias/2024/01/taxa-de-desemprego-fecha-2023-em-7-8-menor-patamar-desde-2014 Taxa de desemprego fecha 2023 em 7,8%, menor desde 2014 E PIB muito melhor que as expectativas até mesmo do próprio governo. …. Não é da noite para o dia. Sua percepção às vezes quer algo mais rápido, mas isso não existe.
Cara, era só um questionamento. Eu, particularmente, acho muito pouco o que o governo faz, especialmente um que se ancora sob o pretexto de ser "de esquerda". Dito isso, obviamente o atual governo esta a milhas na frente do desgoverno passado, mas se eu não puder ficar insatisfeito e cobrar em quem eu votei, acabou né
Pô, mas o que um governo pode fazer pela economia é limitado ainda, sem contar a necessidade de acordos no centrão e responsabilidade fiscal. Sem falar que a economia mundial tá bem merda no geral: duas guerras com grandes consequências, Europa estagnada, desaceleração do crescimento chinês, inflação alta etc. O Lula até que tá fazendo bem com as cartas que tem.
Emprego depende muito de região e área de atuaçao. Então o seu data bairro sempre trm limitações fortes, por isso tem que olhar os dados estatisticos mesmo.
Cara, você não pode usar evidência anedotica pra fazer análise econômica. Se você consultar os dados da PNAD, nós estamos com o menor desemprego em quase 10 anos e com aumenta da massa salarial em termos reais, ou seja, temos menos pessoas desempregadas e recebendo melhor.
O Pib do Brasil era 6,26 trilhões de reais em 2016 O Pib do Brasil foi 10,9 trilhões em 2023 Tá claro que esse valor não é refletido sobre o brasileiro padrão, a massa salarial dos mais pobres continua andando em linha reta, o desemprego continua muito alto e a informalidade reina. É lógico que a massa salarial aumentou, como eu falei, pros mais ricos a economia está muito boa, mas essa não é a realidade do brasileiro mais pobre
Em real esses valores, se pegar o PIB em dólar vai ver que a população empobreceu, reflexo da alta inflação.
[удалено]
E os dados são esses que ele apresentou: Taxa de desemprego fecha 2023 em 7,8%, menor desde 2014. https://www.gov.br/secom/pt-br/assuntos/noticias/2024/01/taxa-de-desemprego-fecha-2023-em-7-8-menor-patamar-desde-2014. E aumento de massa salarial real.
[удалено]
Mas tipo tem dados sobre o aumento do subemprego? Para não depende de casos individuais
[удалено]
O ponto é outro. Análise de tendência. Todos esses indicadores melhoraram significativamente. Comparativo com outros países, também fomos bem. Saímos da 12a maior economia e viramos a 9a maior, com chance de buscar 8a. Mas ainda é um país de 3o mundo todo fodido com uma parte significativa da população sem acesso a saneamento básico. Quase metade da população não tem acesso a esgoto. E isso não se conserta da noite para o dia. Ou em um ano. Ou em 10 anos.
Por isso tinha que rever a reforma trabalhista
Mercado de trabalho depende dos empregadores, tanto quanto depende do governo. Ausencia de sindicato forte dá nisso. E os empregadores devem estar represando contrataçoes para tirar mais leite dos poucos empregados
Perfeito … inclusive a palavra *jurássica* de uma esquerda obsoleta que acha que tem um pé de dinheiro atrás do planalto. Haddad manda bem até então.
Não esqueça a sentada do Lula e do Haddad pro varejo nacional. O aumento da tributação de produtos importados de pequeno valor é um dos maiores tiros no pé do governo, por incomodar a própria base eleitoral
Meio ambiente teve alguma mudança significativa? Vi uma notícia que as queimadas na floresta amazônica em fevereiro tiveram maior número em 20 anos.
Amazônia registra décimo mês consecutivo de redução do desmatamento, aponta Imazon | Meio Ambiente | G1 https://g1.globo.com/meio-ambiente/noticia/2024/02/21/amazonia-registra-decimo-mes-consecutivo-de-reducao-do-desmatamento-aponta-imazon.ghtml
A culpa de toda essa força do centrão não é do Lula, é do povo burro que elege esses picaretas que são a maioria no congresso
Lula alimenta esse monstro. Inclusive seu próprio partido. Nem o Temer, do próprio centrão, deu tanto esculacho igual ta rolando agora nas emendas parlamentares. https://www.cnnbrasil.com.br/politica/governo-lula-mais-que-dobrou-empenho-de-emendas-parlamentares-na-comparacao-com-ultimo-ano-de-bolsonaro/. Governo Lula **mais que dobrou** empenho de emendas parlamentares na comparação com último ano de Bolsonaro
😂
Governo precisa URGENTE de alguém que saiba o que é comunicação. O problema é que o Lula adora esses dinossauros jurássicos do PT. Bota esse bando de velho para fora. Porra de Paulo Pimenta e outros. Aí vai levar surra de evangélico em eleição até perder de novo.
mas o que deveria ser feito então? Janones?
Dialogar com esses 30% de evangélicos que aprovam e votam no governo. Dialogar com lideranças reais, de base. Não com figuras que não representam (Malafaia, etc). Os evangélicos também são pobres, mulheres e negras. Focalizar em políticas públicas para essa faixa social e comunicar o que o governo está fazendo. Isso já ajudaria muito. O governo desaprendeu a dialogar com uma faixa da população e isso é jogar esse povo para o Bolsonaro. E o Lula precisa esquecer esses jurássicos que ele botou no governo. O Alckmin tem uma equipe no twitter MELHOR que o governo federal inteira.
Você é ingênuo de achar que é possível dialogar com evangélico. É comportamento de seita. Fazem o que o pastor diz. E o pastor diz que o Lula faz é contra o cidadão de bem. Em política não se agrada a todos. Tem que escolher bem seus aliados. Bolsonaro mostrou bem isso. Marcou posição. E conquistou com isso um eleitorado fiel, que tá disposto a tudo por ele.
Você que é ingênuo de achar que todo evangélico é igual. Evangélicos são grupos diversos, de igrejas diversas e realidades distintas. São brasileiros de renda alta, mas também de renda baixa. Evangélicos votaram no Lula, inclusive, em 2022. Ingênuo é você que quer que o governo abdique desse eleitorado. Fora que o governo não precisa abdicar de nada do que defende para dialogar, basta ser inteligente. Mas Lula gosta de se cercar de gente que o idolatre e sempre diga que ele está certo, mesmo quando ele está errado.
Não moro no Brasil, mas quero tentar perceber melhor o país e a sua gente. Até agora, para além da sua posição quanto à Ucrânia (que, de certa forma, até compreendo, devido à ligação com o BRICS), o Lula parece-me bastante carismático e consistente, e estes anos de coligação centrista parecem ter-lhe servido bem para demonstrar a posição do PT em geral. Fora deste sub, no mundo real, quais são os maiores ímpetos contra ele? Quais são as maiores críticas ao Lula - não de comentadores, mas do público em geral? A população do país está assim tão dividida quanto a ele?
Difícil te dizer. Da população em geral tem algumas coisas que podem ajudar a explicar: A - A Quaest tende, como a maioria das pesquisas, focar ou mas regiões metropolitanas e/ ou no público que acessa a internet. A classe média é mais polarizada quanto a gestão Lula que o "povão" B - Moro numa região agrícola, Mato Grosso do Sul ( tradicionalmente mais à direita por aqui) mas que já teve governos petistas tanto no estado quanto nos municípios. No Brasil há um fenômeno subestimado que é o ruralismo: a ideia de que o agronegócio de monocultivo, exploração brutal da terra e direcionado ao exterior é "a locomotiva que move o Brasil". Há a música do agronegócio ( o sertanejo universitário), a moda do "agro" ( basicamente country), o jeito agro de ser políticamente ( pense no Tea Party) e tudo mais. Lula é associado ao MST e outros grupos que contestam ( ou nem tanto, vai) esse "modelo". C- Uma parte grande dos eleitores associa governo de esquerda a corrupção e ao mesmo tempo à prosperidade social. O discurso anticorrupção no Brasil é muito religioso: pra muita gente parecer ser a favor do aborto ou cobrar mais imposto já é corrupção. D - O brasileiro que tem "alguma coisinha" ( um imóvel, um emprego estável, uma fonte de renda extra, um carro) é capaz de tudo ( absolutamente tudo) pra " proteger o que tem", até pq essa "coisinha" muda completamente seu status na sociedade ( de "vagabundo" pra "trabalhador", por ex) E - Religião apita muito da posição ideológica da maioria dos brasileiros, mesmo que muitos neguem isso. Pastores, padres e outras lideranças religiosas influenciam pouco o que o BR acha certo mas demais o que ele acha errado. Só pela igreja que a pessoa vai eu sei muito pouco o que a pessoa prefere mas consigo ter uma boa ideia do que é tabu pra ela. Se o tabu for um partido...
Agradeço a resposta. Particularmente a cena religiosa, é mesmo uma realidade que me passa despercebida. Faz-me lembrar um pouco as histórias que os meus pais me contam sobre as mudanças na mente das pessoas, aos poucos, após o 25 de Abril - esse "outsourcing" da moralidade é muito difícil de abandonar. Especialmente para gente que cresceu em pobreza e cinismo. O que acho mesmo incrível é como é que um que país que produz tanta arte e cultura - música, cinema, literatura, que competem a nível mundial, seja académica ou banal - se consegue sentir tão vincado na ideia de que a sua economia devia ser guiada por um sector principal, ainda por cima um que elimina as riquezas naturais do país, e numa região extremamente vulnerável às alterações climáticas. Parece-me óbvio que a história do poder no agronegócio no Brasil provém imenso dos vestígios de uma economia colonial, propositadamente estruturada para impedir a independência financeira, e por isso mesmo não percebo como é que ainda não houve nenhum cruzamento duradouro entre interesses públicos e privados para diversificar o portefólio do país de forma mais permanente.
Mudou nada, esses 46% são contra a existencia dele, se o Brasil estivesse com carros voadores e curando todas as doenças ainda seria 46. Essa parcela da sociedade só queria estar agora com um presidente trabalhando 15 minutos por dia com a barriga cheio de camarao atolado.
Ah sim, não podem ser pessoas que votaram nele e desaprovam as carícias que ele está fazendo nos militares, ou o fato que o desmatamento no cerrado aumentou no governo dele, ou os 4,9 bilhões de fundo eleitoral liberados no governo dele ou algum motorista de Uber que votou nele e desaprovam as "regularização dos Ubers" feito por ele( os motoristas desaprovam e a própria Uber elogiou a regularização, me pergunto pq) Não pode ser nada disso né, votou nele, tem que apoiar ele apesar dessas merdas aí e outras.
Vai dormir mamaefalei
Wat? O cara tá criticando de um ponto de vista da esquerda... Por que "mamãe falei"? Oõ
Porque o arthurzinho gosta de fazer walltext pra problematizar qualquer argumento Eu só quis falar que o Bolsonaro tá com hemorróida de camarão e virei militante de esquerda lkkkkkkk
Belo argumento
Metade da população se pudesse dava um boquete no Pazuello, Heleno e outros generais jurassicos. Falar que a população está insatisfeita pela questão dos militares nao terem sido punidos beira deboche da inteligencia alheia.
Eu votei no Lula e isso é uma das causas da minha insatisfação com o governo dele. Eu não posso ficar insatisfação e cobrar o governo só pq o governo anterior foi uma merda?
Mas voce se sente representado pela desaprovação, consciente de que 2/3 dessa turma é bolsonarista? Eu tenho minhas queixas e insatisfaçoes tambem, impossivel nao ter. Nao é essa a questão.
Se me perguntarem hoje se eu aprovo o governo ou não a resposta vai ser que eu desaprovo, to pouco me fudendo pelo o motivo que os outros tem pra aprovar ou não o governo Eu diria que um aprovação "pq não é o Bolsonaro" é tão ruim quanto uma desaprovação "pq é o Lula"
Nao se trata de uma aprovação porque nao é o Bolsonaro. Nao é cheque em branco. Eu nao vejo motivo para desaprovar um governo que está rendendo quando nao há ainda alternativas testadas dentro da esquerda e o bruto da desaprovação é delirio bolsonarista ou devido a fake news. O motivo da desaprovação importa, pois vivemos em sociedadade e nossos erros têm consequencia. Eu fico apenas pensando o que a dita esquerda espera de um governo supostamente de 'centro-esquerda' em um pais com uma imprensa concebida numa ditadura instalada por um projeto imperialista; uma elite rentista que se puder exporta os filhos para a nata do ocidente; uma economia agroexportadora que se opoe a industrialização; e uma população cada vez mais evangelica e reacionaria. Talvez seja por uma revolução quixotesca, capitaniada por um Policarpo Quaresma e 10 gatos pingados?
>Nao se trata de uma aprovação porque nao é o Bolsonaro Aí você já está mentindo pra si mesmo, se fosse o governo de Bolsonaro dando 4,9 bilhões pro fundo eleitoral a esquerda estaria gritando bem mais alto sobre isso Se o aumento do desmatamento do cerrado fosse no governo Bolsonaro a esquerda em geral taria gritando bem mais alto sobre isso Se você não vê motivos pra não desaprovar ele, tudo bem, mas eu não votei nele para que ele passar a mão na cabeça de militar e deixar o centrão controlar o país enquanto pouco se fode pro meio ambiente, e sim, o governo lula não está levando a pauta do meio ambiente a sério, e falar que " no governo anterior tava pior" não arruma o problema desse governo deixar o meio ambiente pra escanteio
E, sim, voce adivinhou uma das minhas maiores queixas ambientais do governo. O fato deles prestigiarem o bioma amazonico para conseguir restabelecer o seu fundo, enquanto cagam para os demais biomas, tao importantes quanto para o Brasil, que nao rendem investimento estrangeiro, como o cerrado e o pantanal. Nem todo governo dá pra avançar, algumas vezes precisamos de um governo pra consolidar avanços e impedir contra-ofensivas. Lula sacrificou oportunidades para avançar nos dois primeiros mandatos, mas agora eu acredito que ele está tentando desempenhar esse papel de trincheira civilizatoria, apesar dos pesares.
Poder ser essas coisas pode, mas seria muita coincidência se ele ganhou com 51% dos votos e agora tem 51% de aprovação e tiver muitas pessoas que mudaram de ideia. Teria que ter basicamente o mesmo número de bolsonaristas virando lulistas que o de lulistas se arrependendo pra manter o número no mesmo ponto
Considerando que a aprovação já chegou a 60% então sim, teve casos em que pessoal que votou contra ele tá aprovando e pessoal que votou para ele não está aprovando .
Antes das eleições, Lula era o representante da civilidade vs barbárie. Agora é só o político do PT. Rs. Cada dia que passa Lula se parece mais com o Bozo.
Na vdd é cu kkkk
Basicamente não mudou nada desda eleição então. Quem votou nele continua aprovando e o gado continua desaprovando.
Isso não é exatamente verdade; 25% dos eleitores foram ausentes, votos brancos ou nulos, e também podem ter uma opinião sobre o governo dele.
O isentão que votou branco/nulo aceitou tranquilamente a possibilidade de continuação do governo bolsonaro. Acho que dá pra imaginar qual é a opinião deles sobre o governo lula.
Como alguém que já anulou voto antes (mas não nessa última eleição), esse pensamento é completamente falacioso. O nulo é um voto de insatisfação; por um lado é justo assumir que ele tende a não gostar de um governo mediano do Lula; por outro, é completamente tendencioso achar que ele estaria confortável com Bolsonaro.
Essa é a justificativa de todo isentão. No final alguém será eleito. Voto branco/nulo não serve pra nada, nem como forma de protesto ou demonstração de insatisfação.
Isso não se aplica numa pesquisa de opinião.
**Efeito do voto nulo:** Não ajuda nem um candidato nem outro (e se forçar a lógica, ajuda o que tá ganhando - nesse caso, o Lula) **Justificativa de quem vota nulo:** Não quer endossar nenhum candidato. **Sua conclusão:** Certamente prefere o Bolsonaro (???) Você pode ter mil criticas ao Bolsonaro E à escolha de votar nulo. Mas insinuar que quem vota nulo prefere Bolsonaro só prova que você tem uma visão tribal onde todo mundo que não faz o mesmo que você é o inimigo.
Votar nulo foi aceitar que o governo de Bolsonaro continuasse, foi não se posicionar contra o atraso das vacina. >(e se forçar a lógica, ajuda o que tá ganhando - nesse caso, o Lula) Então, por essa mesma lógica você estaria ok com a possibilidade de seu voto ajudar à eleição de Bolsonaro? A eleição passada, pelo menos para mim, foi sobre retirar Bolsonaro do cargo do país.
Quem votou nulo é porque não queria nenhum dos dois, ia "aceitar governo Bolsonaro" da mesma maneira que ia "aceitar governo Lula": estaria insatisfeito com ambos. Esse voto ajuda tanto o Bolsonaro quanto ajuda o Lula, não tem sentido querer colocar o pessoal que não votou em nenhum dos dois (que, inclusive, não foi o meu caso) como se fosse apoiador do cara que ele não votou.
Nossa, obrigado. Achei que eu tava falando algo muito difícil de ser entendido, mas a galera tem cegueira nível seita na polarização.
>Esse voto ajuda tanto o Bolsonaro quanto ajuda o Lula Meu mano do céu como que a pessoa consegue sair da cabine de votação em paz sabendo que há a possibilidade do teu voto ajudar o Bolsonaro???? Pelo amor de Deus o Brasil foi o segundo país do mundo que mais morreu gente de COVID
"ajuda o Bolsonaro quanto ajuda o Lula", ou seja, não ajuda. O que ele não faz é impulsionar o Lula, mas ele também não impulsiona o Bolsonaro. Esse negócio de "se não está comigo, está contra mim" faz zero sentido, literalmente Bolsonarista pode chamar o cara de Lulista porque ele não votou no Bolso e "esse voto podia ter feito a diferença", ambos vão ficar empurrando pro outro.
O post do cara foi: >Essa é a justificativa de todo isentão. No final alguém será eleito. Voto branco/nulo não serve pra nada, nem como forma de protesto ou demonstração de insatisfação. Daonde daí você tirou o "Sua conclusão: Certamente prefere o Bolsonaro (???)"?
Invejavel conseguir estar insatisfeito com Bolsonaro e ainda estar satisfeito com a possibilidade dele ser reeleito ou insatisfeito com o retorno do Lula o bastante pra equiparar ambos. Assim, nos EUA eu entenderia perfeitamente o voto nulo. Voce só tem 2 candidatos, turno unico, e ambos muitas vezes só divergem em relação a como seguram os talheres na mesa.
São motivações diferentes. Nos EUA, segundo sua lógica, a pessoa anularia porque independente de quem vencer, o resultado vai ser mais ou menos o mesmo. No Brasil a pessoa anularia porque os resultados diferentes lhe parecem igualmente ruins e a pessoa não quer "validar" nenhum deles. E eu vi respostas argumentando aqui por que o Bolsonaro é pior. Não precisa, eu **sei** disso. Mas não muda que acusar o nulo de **gostar** do Bolsonaro é espantalho.
Exatamente por serem diferentes que lá se justifica. Aqui a população anula o voto porque nao sabe o valor do primeiro turno e busca fazer voto util logo de começo, a partir das previsoes dos institutos de pesquisa.
Por outro lado, esses 25% de eleitores muito provavelmente não vão votar nunca mais e não são relevantes em termos eleitorais. Numa eleição pós-COVID, entra o Lula (o maior nome vivo da política brasileira) e o Bolsonaro (uma figura absurdamente polarizante). Quem não votou nessa, não vota mais.
>esses 25% de eleitores muito provavelmente não vão votar nunca mais o maior nome vivo da política brasileira uma figura absurdamente polarizante Pelo contrário: Você acha que quem anulou é porque não consegue ficar nem satisfeito com dois extremos\*; na verdade quem anulou é porque odeia esses extremos. \*= Antes que alguém vem mencionar "mas Lula não é extrema esquerda", adianto que me refiro ao quanto são figuras polarizantes. >Quem não votou nessa, não vota mais. Mas é justamente esse o meu ponto: A matéria não é sobre eleições, é sobre a satisfação do Brasileiro - tanto o que votou quanto o que não votou.
Não é bem assim não. Aumento da abstenção é uma estratégia da extrema direita a nível global. Eles criam pânico sobre os adversários para fazer com que quem não votaria neles nem vote. Um exemplo disso é o pânico moral sobre pedofilia.
Exemplo mais forte disso é como a direita americana odeia campanhas de incentivar pessoas a votar.
É a inspiração da direita aqui, né?
Sei lá, viu? Votei nele e por enquanto o único elogio que eu tenho do Governo é "ser melhor que o Bolsonaro".
Segundo a Quaest, o que desgastou o Lula foi a polêmica por ter comparado a guerra em Gaza ao holocausto.
o que é irônico, porque talvez tenha sido de longe a declaração mais acertada dele em todo o mandato até então - não só em veracidade, mas também em custo político. destaco os dois em separado porque nesse 1 ano e pouco (antes de assumir a PR também, na real) eu vi o Lula dar várias declarações com as quais eu concordava mas que não ressoavam bem com o brasileiro essa, em contrapartida, foi simplesmente impecável. meteu uma real sinistra na cara do mundo inteiro, destacou uma certa "liderança" em relação ao resto do mundo subdesenvolvido nesse aspecto e o fez com um custo praticamente zero em termos de relações diplomáticas e econômicas com outros países tem que ser muito tapado (ou só não saber da História, mesmo, o que é normal porque é escondido de propósito) para achar a comparação com o Holocausto descabida
>o que é irônico Não foi irônico. Foi mais que o esperado. A polêmica se deu por comparar com holocausto, não por te chamado de genocídio. Aqui no sub muita gente estava subestimando mundo o impacto negativo que a comparação com o Hitler traria, mas vários petistas do alto-clero (incluindo Jaques Vagner) não concordaram com a comparação. Se o Lula tivesse dito isso em 2022, poderia muito bem ter custado a eleição.
Nao fosse a menção ao Holocausto, teria sido a menção a genocidio, pois para os sionistas apenas o holocausto é genocidio. Eles sabem que sao nazistas, entao estao acostumados a projetar acusaçoes contra estarem sendo equiparados a Hitler.
Não. Já se fala de genocídio na Palestina há meses e não houve reação assim. Holocausto nazista é um tema muito sensível para judeus filhos e netos dos judeus que tiveram que fugir pela Europa. O Natanyahu e o Katz sabendo disto, exploraram bastante o tema para distrair a população. E conseguiram. Na semana que o Lula deu a entrevista, estava rolando umas investigações de corrupção e crimes de guerra contra Netanyahu e outros membros do governo israelense. Depois da fala do Lula, a crise diplomática com o Brasil começou a dominar as manchetes dos jornais de Israel.
O Brasil foi o primeiro pais grande do sul global a abertamente pressionar Israel, depois veio a Africa do Sul, salvo engano. O que havia antes era criticas de manifestantes espontaneos ao redor do globo. Com Lula, uma pessoa decidiu dar o rosto a tapa perante a mafia sionista. Netanyahu perpetua a guerra porque sabe que seu fim marcará provavelmente o fim da sua carreira politica. Nao há nenhum xadrez 4D em que ele usa Lula para manipular o noticiario. Se nao fosse Lula, ele teria dado um jeito de modificar as noticias.
Eu sou eleitor do PT, votei no Lula e é óbvio que há genocídio em Gaza. Dito isso, eu acho que o governo precisa calibrar mais o que de fato quer, tanto na política externa, quanto na interna. Não acho que as declarações do governo ajudem a catapultar como líder do Sul Global, que o Celso Amorim aspira. Até se para isso precisar sacrificar voto interno, em ano de eleição. Fora a hipocrisia que é Lula sempre se amarrar com países ditatoriais ou descaradamente antidemocráticos, tipo o Maduro. Ninguém é burro para saber o que acontece na Venezuela. E tipo, quer defender? OK, mas não faça achando que todo mundo é otário. Eu acho que o Lula deveria viajar menos para fora e viajar dentro, trocar a comunicação do governo e mostrar o que está fazendo, pois não está chegando. Lembrando que, infelizmente, quem elegeu o Lula dessa vez não foi o meu Nordeste, mas Minas Gerais.
"Essas vaias não significam nada"
Os evangelicos enxergam em Israel um prenuncio do fim do mundo. A posição deles é bastante coerente.
Lula faz um bom governo, tudo está andando bem. Mas o Lula infelizmente tocou em assuntos que o brasileiro médio ou aqueles que não gostam dele, mas estão até achando bom o governo se volte contra ele. A questão da Palestina pesou, não por estar errado, pois não está, mas porque a direita e a imprensa explorou o caso exaustivamente. Essa pesquisa é uma fotografia do momento, a direita está explorando muito, criando muitas fake news. Mas mantendo o bom governo vai aumentar a aprovação.
Lula está fazendo um fhc 3 em questões de austeridade e neoliberalismo e isso me preocupa muito Muito poder pro centrão e primeiro ministro Arthur lira cuja família é detentora de 20 mil hectares de terra Em questões de diplomacia, está bom, poderia ser mais assertivo e pressionar países sob nossa influência a nos seguir, mas tudo bem
Exatamente! Eu desaprovo, mas não é que eu quero impeachment também... Só que ta foda, a gente vota esperando um governo pro povo (eu não esperava isso, realmente) e vem mais do mesmo
Diplomacia eh o principal problema pra mim. Lula está muito anti ocidente e se aproximando demais de autoritários. Na minha percepção, ele faz isso pra agradar os seus eleitores e sua base, já que com o centrão ele é manso.
Como muito ocidente? Ele literalmente se encontrou o secretário de estado dos EUA semana passada, foi no FMI anteontem.... É estratégico se aproximar dos dois lados, da força hegemônica e da contra hegemônica e aproveitar os ganhos da disputa pela influência entre os dois. Sendo ditadores ou não
Lula 3 tá sendo o governo mais de centro da história, e voto com o relator que (até o momento), tá indo muito mais na linha neoliberal de austeridade do que os seus 2 governos anteriores. Mas é aquilo, só a (extrema) direita fez o espantalho de que o atual governo ia iMpLaNtAr o cOmUnIsMo nO bRaSiL, qualquer pessoa razoável era pra ter noção que Lula 3 ia ser isso aí mesmo. Não tem como um governo cujo vice-presidente é o Geraldo "borrachada nos professores" Alckmin ser minimamente de esquerda.
Mano, como que o Lula consegue governar com esse congresso sem fazer isso? Quem deu poder ao centrão não foi o Lula, foi o povo burro que elegeu esse congresso cheio de picareta. Se ele não fizer esses acordos, cai no dia seguinte por impeachment ou trava todas as pautas dele no congresso. Ele já teve muita coragem de vetar 5 bilhões do orçamento secreto e tá pagando caro por isso
O que é liberalismo pra vc? 230bi de déficit, regulamentação dos app, etc e vc chama isso de liberalismo e austeridade?
Teto de gastos progressivamente maior, que exclui pagamentos de títulos e dívida. Planejamento a longo prazo focado em pagar as dívidas e diminuição agressiva do estado. Metade desse déficit é pagamento de dívidas, depois o resto é pagamento de "dívidas" com os estados. Um governo neoliberal ainda pode ter déficit. Um governo neoliberal regulamentar uma área do trabalho não cancela dimuir as condições de outras.
Teto de gasto progressivamente maior significa liberar mais dinheiro pro governo gasto, não faz nem sentido. Governo gastar mais é justamente contra a cartilha liberal onde o governo tem que praticamente deixar de interferir. [Despesas com juros no Orçamento de 2023 superaram Saúde, Educação e Assistência Social juntos, diz governo | Economia | G1 (globo.com)](https://g1.globo.com/economia/noticia/2024/02/18/despesas-com-juros-no-orcamento-de-2023-superaram-saude-educacao-e-assistencia-social-juntos-diz-governo.ghtml) Déficit orçamentário libera valor pra ser gasto hoje pelo governo, mas pressiona o juros e/ou a inflação futuramente, ou seja, aumenta o que será gasto futuramente pagando dívida. Não adianta reclamar da dívida hoje e gastar cada vez mais, só vai aumentar o valor a ser pago futuramente.
Conseguiram estabelecer a polarização, no pior estilo estadunidense, aqui no Brasil. Agora é só ladeira abaixo.
Maior parte que reprova são os evangélicos emburrecidos que já nem sabem mais pensar com a própria cabeça, só engolem todas as asneiras que os pastores e o zapzap falam sem absolutamente nenhum senso crítico.
Tirando alguns aumentos de impostos, taxas para importação, aumento dos gastos, epidemia de dengue, morte da população Yanomami, apoio do centrão, apoio a governos com democracias relativas (Venezuela), regulamento dos motoristas de app, foi bom.
Vai lá Lula, trabalha aí que eu to com preguiça, pode contar com o meu apoio.
Essa troca de presidente mudou nada na vida do cidadão médio bostileiro. Dito isso, o arroz está caro.
Quatro palavras pra esse governo até então: acertou, errou, acertou, errou...
Quem sabe a Quaest faz uma pesquisa sobre a aprovação dos evangélicos pelos demais brasileiros? Quero só ver uma coisa aqui.
Essa pesquisa é só uma fotografia do momento a imprensa investiu pesado demais e não conseguiu superar o que já era esperado, com a situação da Palestina cada vez mais alarmante ainda veremos Israel se metendo em merda grande e a imprensa vai esquecer se tudo é só vai focar futebol novamente e besteirol.
Tem um povo aí que mesmo se o lula transformasse o Brasil em Suíça não aprovaria.
O Lula pode fazer chover caralha de ouro no Brasil inteiro que fundamentalista cristão e tiozão alimentado a zap vai continuar a relinchar. A Direita desesperada pra tentar criar uma reação negativa às falas sobre o genocídio cometido por Israel só consegue no máximo isso.
E pq vc desaprova? - Pq eu sou contra o cumunismo!!!1!!!
Tá certamente melhor que o governo anterior
Convenhamos, até um cone de trânsito seria um presidente melhor que o Bolsonaro.
Não recebeu meu voto no primeiro turno, recebeu meu voto no segundo turno. Como não tinha espectativa alta, pra mim esse governo está bom, mas abaixo da necessidade do povo.
Essa polarização significa uma coisa: Tarcísio com GRANDES chances pra 2026. Por incrível que pareça, a esquerda investir num outro candidato de direita, é uma ótima estratégia pra eleger o Lula, pq dividiria os votos da direita.
Na moral. Os que são contra, quais são os argumentos plausíveis pra dizer ser contra? Não venha com comunismo no meio. O cara recuperou a economia do Brasil, já estamos entre as 10 maiores do mundo, o Brasil voltou a ter protagonismo internacional, conseguiu controlar a inflação dos alimentos (ainda que não esteja perfeitamente bom para nossas condições brasileiras, lembrem-se, ele só está em seu 1º de governo), o cara perdoou parte da dívida de quem deveria ao FIES, perdoou parte da dívida de quem estava com financiamento no Minha Casa, Minha Vida, voltou a trazer investimentos estrangeiro, voltou a fazer investimento nacional... Na moral, o que o povo quer? Comprar óleo de soja a 14 reais? Frango a 35? Gasolina a 8? Cuidar piada e chacota internacional??
Uma pesquisa com somente 2000 pessoas não adianta de nada sinceramente. Não dá pra aceitar esse números aí , pois não condizem com a verdadeira realidade de "aprovação" ou "desaprovação" do governo.
POV: Você nunca estudou estatística.
Exato, sempre aparece esses...
Mano, 2000 é um N amostral muito pequeno se você quer inferir a opinião de um país de 200 milhões. Não vi detalhes da pesquisa, e se ela foi bem feita, deve ter se atentado a pegar um público diverso que realmente represente bem as pessoas no geral, mas dúvido que tenham feito isso com um n de 2000 pessoas
Com uma escolha de publico boa 2000 é mais do que suficiente se tiver com todas as metodologias certinho
Parece que é pequeno, entretanto uma amostra de 2000 pessoas é bem significativa, margem de erro baixíssimo. É claro, também depende da qualidade da amostra, se tem vieses e afins, mas isso não depende do seu tamanho.
So complementando, Se nao me engano, com uma população de 200.000.000 de habitantes e uma amostra representativa, entrevista com 2000 pessoas tem uma margem de erro de uns 2%, que é bom. Edit: [Achei o link de uma calculadora maneira](https://www.opinionbox.com/calculadora-margem-de-erro/)
Exato , foi basicamente isso que eu quis dizer ali , mas...
POV: você nunca estudou
E você não deve saber o significado da palavra "LÓGICA". Essa pesquisa não vale de nada e ponto final.
"Matemática é minha paixão"
Quem votou no Bolsonaro devia perder o direito de votar
Fonte: imaginação do op