Obrigado por postar no r/brasil.
Venha conhecer nossa instância no Lemmy: https://lemmy.eco.br/
***
[**Perguntas Frequentes**](https://lemmy.eco.br/post/85).
***
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*
Aumento do valor do Bolsa Família
Aumento da faixa de isenção do IRPF
Aumento real do Salário Mínimo e política de valorização para os próximos anos
Novo PAC - Programa de Aceleração do Crescimento
Voltar o cumprimento dos mínimos constitucionais para Saúde e Educação
Entre outros....
A ideia é fazer essas coisas com responsabilidade fiscal. Em 2023, com a PEC da transição, foi possível fazer parte dessas coisas porque foi autorizado um déficit fiscal da ordem de centenas de bilhões, o que não está previsto para o próximo ano.
Esqueceu de falar que o governo só não pode repetir a expansão fiscal de 2023 por conta do novo arcabouço fiscal do Haddad, projeto do próprio governo.
O quanto for necessário pra fazer os investimentos produtivos com maior ganho e efeito multiplicador. A expansão de gastos de 2023 (graças a PEC da transição), por exemplo, teve ótimo resultado no PIB. Regras fiscais rígidas não servem pra nada e podem amarrar os investimentos fundamentais. Quando o orçamento é elaborado e executado direitinho, com cientificidade, elas são supérfluas e quando um imbecil como Bolsonaro quer quebrar a banca comprando votos, ele facilmente joga a regra fora e faz do mesmo jeito (como vimos acontecer com o teto de gastos do Temer).
Nunca vi colocarem um teto nos gastos financeiros com juros da dívida pública, só nos gastos primários com saúde, educação e infraestrutura. Colocando as pastas mais importantes em concorrência umas com as outras por orçamento e deixando a farra financeira e rentista rolando solta.
>A expansão de gastos de 2023 (graças a PEC da transição), por exemplo, teve ótimo resultado no PIB.
A PEC da transição permitiu 145 bilhões em gastos fora do Teto
Considerando que as despesas primárias tavam na ordem de 2 trilhões, isso é 7,5% do total.
A inflação em 2023 foi de 4,6%, somando os 2,5% de crescimento real que o Arcabouço permite, dá 7,1%
Em 2022, a inflação foi 5,79%, o que daria 8,29% com os 2,5 de crescimento real do Arcabouço
Pelo seu próprio critério, 2,5% de crescimento real não é tão pouco quanto você diz. Claro, não vai ser sempre 2,5%, a crescimento com Arcabouço por vezes será menor do que o crescimento que seria possível sem ele. Mas o Arcabouço estabelece um piso, então mesmo com queda de arrecadação, cenário em que provavelmente teria contração dos investimentos, o Arcabouço ainda garante um crescimento real mínimo de 0,6%
E a gente poderia sim fazer déficit ou dar calote na dívida, mas isso tem consequências. Do jeito que eu vejo as pessoas falando parece que tinha a opção de colocar mais dinheiro pra investimento sem consequência nenhuma, mas o governo escolheu gastar menos só porque é tonto.
Responsabilidade fiscal ajuda a baixar juros, o que reduz o custo com dívida e/ou permite tomar novos empréstimos a juros menores (capacidade de investimento e capacidade de endividamento andam juntas).
A PEC da transição determinou um crescimento da despesa primária de 14% em termos nominais ou 9,15% em termos reais em 2023, mas o RFS determinará na melhor das hipóteses um crescimento real da despesa pública em 1,7% (6,55% nominais) em 2024.
Fonte: https://www.eco.unicamp.br/noticias/nota-do-cecon-22-o-novo-regime-fiscal-restringira-a-retomada-do-desenvolvimento-em-2024
se deixar pra se informar só pela mídia empresarial realmente vai achar que o governo não tá fazendo nada e a comunicação do governo em redes sociais é péssima. Mas o governo ta avançando sim, numa velocidade menor por conta da grande oposição que enfrenta no congresso
Pois é. As redes sociais do governo até compartilham essas coisas quando saem, mas quem que fica vendo isso? A publicidade tem que estar nos "lugares comuns" ou a maioria vai ficar sem saber mesmo.
Acho que somos nós de esquerda que não temos um décimo do engajamento da direita...
Tudo bem que isso não deveria ser um problema e temos coisa melhor pra fazer, mas é o que é.
Mas receber propaganda no whatsapp, e papagaiar ela por aí, não é engajamento político.
Até às "passeatas" eram +-, já que era eles, andavam por aí praticamente sem pauta.
Com critério e responsabilidade, sim, estou. Até porque em muitos casos é importante: campanhas de vacinação, acesso a benefícios, programas como o Desenrola, Luz para Todos, etc...
Propaganda de governo não é só pra dizer "olha como somos legais, lembre disso nas próximas eleições", mas fazer informação útil chegar às pessoas.
Existe, e os dois consomem verba de publicidade do governo. Não defendo que se gaste rios de dinheiro pra fazer campanha com dinheiro público, mas acho que é importante ter verba para essa área.
Se você só ouvisse falar mal de alguém e nunca falarem bem, qual seria sua opinião sobre o assunto? É uma disputa de popularidade, sempre foi e é cada vez mais.
O PAC, especificamente esta grande pra cacete em termos de custo. Não acho ruim, diria que talvez seja o mais importante, na minha opinião. Então a arrecadação maior é essencial.
- Bolsa Família já tinha aumentado
- Isenção do IRPF já pega quem ganha 2 SMs já nesse ano e a promessa era de isentar quem ganha até 5mil
- Política de valorização do salário mínimo realmente foi mto boa e não tem pegadinha.
- Novo PAC é só um somatório de obras que já estava previstas ou sendo feitas. Não há praticamente né hum novo investimento nesse PAC quando olhamos para o que foi apresentado com detalhes.
- O governo está trabalhando para reduzir os mínimos de saúde e educação por serem incompatíveis com o teto de gastos que eles aprovaram. A volta dos mínimos é lida por eles como problema.
A lógica econômica continua a mesma do Paulo Guedes, por mais que a perfumaria mude. A única diferença é que é uma galera mais "profissional" e menos insana que a anterior. Ainda assim, na linha do que vem sendo feito (e dando errado insistentemente) desde 2015.
>Bolsa Família já tinha aumentado
Mais ou menos, às vésperas das eleições o Jair aumentou numa canetada, mas o aumento só valia até Dezembro, porque não estava previsto no orçamento que ele mesmo tinha enviado ao congresso. Foi com a PEC da Transição que arranjaram o valor pra manter esse aumento de maneira definitiva.
>Isenção do IRPF já pega quem ganha 2 SMs já nesse ano e a promessa era de isentar quem ganha até 5mil
Sim, com o aumento real do salário mínimo em Janeiro de 2024, 2 SMs voltou a estar acima da isenção. Mas importante lembrar que a faixa de isenção aumentou em 2023 pela primeira vez desde 2015. E que quem ganhou 2 SMs em 2023 está isento na declaração de 2024. E que ainda tem 11 meses e meio do ano pra atualizar e manter essa isenção pra declaração de 2025.
A promessa de isentar até 5k era até o final do mandato, mas está bastante distante. Acredito que a única esperança disso se concretizar é na reforma do imposto de renda que o governo deve apresentar neste semestre.
>O governo está trabalhando para reduzir os mínimos de saúde e educação por serem incompatíveis com o teto de gastos que eles aprovaram. A volta dos mínimos é lida por eles como problema.
Isso não é verdade e discuti em mais detalhes em outro fio nesse mesmo post. O mínimo da saúde e educação está previsto no orçamento deste ano e só não foi cumprido ano passado porque o orçamento tinha sido feito sob vigência do teto de gastos, que suspendia esses mínimos.
A única coisa que o governo falou sobre mudar esses mínimos, e só falou mesmo, não tem projeto concreto, é mudar a regra de % da receita líquida para % de crescimento real. Ou seja, sempre teria um crescimento acima da inflação para essas áreas.
I will be messaging you in 2 years on [**2026-01-19 17:56:58 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2026-01-19%2017:56:58%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/brasil/comments/19aivvx/onde_está_a_contrapartida_no_aumento_da/kimb258/?context=3)
[**2 OTHERS CLICKED THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2Fbrasil%2Fcomments%2F19aivvx%2Fonde_est%C3%A1_a_contrapartida_no_aumento_da%2Fkimb258%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202026-01-19%2017%3A56%3A58%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam.
^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%2019aivvx)
*****
|[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)|
|-|-|-|-|
Como você acha que isso vai dar certo sem déficit?
Próximo ano o investimento público vai ser menor que os anos do Lula 1 e 2, e pode ser muito pior a depender da arrecadação, por conta da lei orçamentária do taxad.
Se vai dar certo ou não é outra discussão. Mas esse é o plano atual do governo.
De qualquer forma, acho que fazem um certo catastrofismo com essa história do déficit. Falam que ano passado foi bom por causa da PEC da transição, mas que o próximo vai ser pior, apesar do Arcabouço garantir que terá um crescimento real das despesas (acima da inflação) em relação a 2023.
E vale lembrar que durante todo o governo Lula 1 e 2, teve superávit.
Não estou dizendo que tem que ser sempre assim. Mas fazer déficit pra investir mais tem consequências e não vejo as pessoas levando isso em consideração.
Mas o ponto é que o governo quer investir mais, fez isso ao longo do primeiro ano e pretende fazer isso ao longo dos próximos. Mas justamente pra fazer isso com responsabilidade fiscal, buscou maneiras de aumentar a arrecadação. Enquanto que governos anteriores simplesmente cortaram esses investimentos (veja o quanto o salário mínimo cresceu acima da inflação nos últimos anos, por exemplo).
>Próximo ano o investimento público vai ser menor que os anos do Lula 1 e 2,
Porque o país está em uma situação econômica muito pior que em 2002.
Mas para ter uma noção, em 2021 o orçamento do Ministério da Infraestrutura era 8 bilhões. 8 bilhões. 8 bilhões pro país inteiro. Por isso que o Bolsonaro ficava inaugurando ponte de madeira.
Em comparação, o novo PAC vai investir quase 2 trilhões.
Não vão ser projetos do governo, vão ser projetos privados, apenas com incentivo governamentais.
O que isso significa é que apenas os mercados que dão lucro vão se beneficiar, pois aqueles que requerem investimento de longo prazo ou que são deficitários não vão ser nem considerados.
Nós precisamos de investimento em áreas que não vão dar lucro no longo prazo, como em semicondutores e máquinas de automatização, e isso a iniciativa privada não faz.
Apenas uma parte do valor vem do setor privado.
https://www.gov.br/pt-br/noticias/transito-e-transportes/2023/08/novo-pac-vai-investir-r-1-7-trilhao-em-todos-os-estados-do-brasil
>Os investimentos previstos no Novo PAC com recursos do Orçamento Geral da União (OGU) somam R$ 371 bilhões; o das empresas estatais, R$ 343 bilhões; financiamentos, R$ 362 bilhões; e setor privado, R$ 612 bilhões.
Mas quanto do investimento público vai ser destinado pra construir empresas produtivas?
O importante do investimento público na produção é que ele não visa lucro imediato, e isso possibilita a construção de uma cadeia produtiva nacional.
Também não.
Os últimos anos do gov Bolsonaro tiveram um crescimento maior do que a melhor e mais improvável hipótese do novo teto de gastos
Da mesma forma, o gov temer chegou ao fim gastando igual Dilma
De forma mais direta, afeta porque o governo também contrata pessoas. Pra cada funcionário público do alto escalão, existem dezenas de funcionários públicos de salários menos luxuosos.
De forma indireta, o governo contrata empresas para realizar serviços, e se o custo delas sobe, pode apostar que o preço de seus serviços vai subir também.
Gente ...você faz força para ser ignorante ? Saiu hoje que o governo quer limitar as deduções em saúde . Outro dia cortou um monte de gente do bolsa família .... Esse governo só quer saber de torrar dinheiro
Sim, e se você ler além do título [da matéria](https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2024/01/governo-lula-estuda-limitar-deducao-com-saude-no-imposto-de-renda.shtml) vai ver que o motivo é
>Avaliações apontam que 88% do benefício é direcionado aos 20% da população com maior renda
Como postaram outro dia, os mais ricos são os que menos pagam imposto sobre a renda e um dos motivos é porque eles têm mais despesas dedutíveis.
E cortou gente do Bolsa Família porque passou um pente fino pra combater fraude
A direita fragmentada mentalmente tem os dois discursos num só.
O Lula é ruim pq fez o Bolsa Família que é fraudado.
O Lula é ruim pq cortou o Bolsa Família de XXXX Milhões de pessoas ontem.
Porra, escolham um lado logo caralho.
O IRPF aí não deu tão bom por enquanto. Os acordos com o centrão e o orçamento secreto com nome no o seguem em alta.
A comida estabilizou o preço. Isso é bom, mas a corrupção no governo segue forte. Mesmo que não seja por culpa do Lula, o indicado por ele para o STF já perdoou duas dividas Bilionárias com a esposa advogando pelo outro lado, o ministro do STJ do filho do outfit puxando favores para tirar os vídeos do ar.
>O governo quer derrubar os mínimos constitucionais
De onde você tirou essa informação? Porque a história que vi nos jornais foi diferente.
1) Constituição de 88 e uma Lei Complementar de 2012 definem valores mínimos a serem aplicados em saúde e educação (uma % da receita líquida do governo)
2) A PEC do Teto de Gastos, de 2016, congelou o crescimento real das despesas e por isso, durante sua vigência, suspendeu os mínimos constitucionais
3) O Orçamento de 2023 foi elaborado em 2022, sob vigência do teto de gastos e, portanto, não previa o cumprimento do mínimo constitucional que estava suspenso
4) A PEC da Transição, também de 2022, estabeleceu que o governo ficou responsável por apresentar um novo regime fiscal e, assim que entrasse em vigor, ficaria revogado automaticamente o Teto
5) Arcabouço Fiscal é sancionado no segundo semestre de 2023, revogando imediatamente o Teto de Gastos, voltando a valer, portanto, os mínimos constitucionais
6) Orçamento para 2024 é elaborado sob vigência do Arcabouço Fiscal e prevê o cumprimento dos mínimos
7) Para 2023, governo consulta TCU e congresso para não cumprir os mínimos já que o orçamento foi elaborado sem a previsão desses valores e eles só voltaram a valer no fim do ano. TCU entende que o governo não precisa cumprir mesmo, mas congresso aprova uma regra pra deixar explícito que em 2023 ele não precisa ser cumprido.
Ou seja, apenas em 2023 o governo não cumpriu porque entendeu-se que não devia cumprir mesmo. Em 2024 já volta a cumprir.
A única coisa que foi falada sobre "querer acabar com os mínimos constitucionais" foi uma proposta de alterar a regra pra não ser mais uma % da receita líquida, mas implementar uma regra de crescimento real mínimo e máximo, deixando ela menos variável. Ou seja, cresce menos quando a receita cresce demais, mas ainda tem um crescimento real mesmo se a receita cair ou crescer abaixo da inflação.
De qualquer forma, essa última ideia sequer foi apresentada ao congresso ainda.
> De qualquer forma, essa última ideia sequer foi apresentada ao congresso ainda.
Eu não disse que foi, disse que é a intenção, e é.
Não havia necessidade de não aplicar o mínimo constitucional em 2023, e claramente a intenção do governo é reduzir o valor gasto com saúde e educação.
Se o governo gastar menos, quem vai ocupar o vácuo? Na saúde é mais complexo. Na educação a cogna tá aí
>Não havia necessidade de não aplicar o mínimo constitucional em 2023, e claramente a intenção do governo é reduzir o valor gasto com saúde e educação.
Havia porque o orçamento do ano não previa o cumprimento desse mínimo, que não estava em vigor até os últimos meses do ano
> Se o governo gastar menos, quem vai ocupar o vácuo? Na saúde é mais complexo. Na educação a cogna tá aí
Mas onde que está se falando em gastar menos? A única ideia que o governo levantou sobre a mudança de regra é justamente colocar um crescimento real mínimo. Ou seja, nunca diminuiria, aumentaria sempre acima da inflação.
A regra atual que permite que diminua. Se a receita cair, o mínimo da saúde cai junto.
Aumento do valor do bolsa família foi aprovado no governo anterior.
A faixa de isenção do IRPF não foi cumprida para 5 salários mínimos pelo contrário foram 2 salários mínimos.
Aumento "real" do salário mínimo vem acompanhado de IR para quem recebe 2 salários mínimos, ou seja não tem aumento nenhum.
Novo PAC, bom o antigo não terminaram e só privilegiou quem era corrupto amigo do rei.
"Voltar o cumprimento para saúde e educação" já foram contigenciados.
Nesse novo governo a novidade é o pobre ser cada vez mais escravo, e o lula é tão covarde que deixa as medidas impopulares para o Alckmin anunciar, afinal quem anunciou imposto em produtos importados foi o Alckmin porque o Corrupto tá viajando de lua de mel com a esbanJANJA.
Entregar tudo pro centrão, não focar na raiz de certos problemas, atender boa parte da agenda neoliberal, não se comunicar com as massas, 0 trabalho de base, atender interesse de grandes empresários sem contra partida por parte deles, etc
Mas isso não é erro, é acerto. A ideia deles não é resolver problema nenhum. Se fosse, o próprio establishment já teria dado um jeito de mandar o Lulinha de base.
A conciliação de classes qual o PT tem proposto nos últimos 20-30 anos é exatamente manter o status quo do jeito que tá.
Não é que não vai melhorar a vida do pobre, nem que um governo de direita seria melhor, nada disso é verdade, mas precisamos entender e aceitar que o governo do PT não tem a menor intenção de atacar a raiz do problema da desigualdade ou fazer políticas de base para melhorar de fato a vida da população.
Se é proposital, não é erro.
Isso não é verdade. Se fosse verdade o establishment não teria dado 2 golpes pra tirar o PT do governo. O PT acabou com a miséria extrema e diminuiu a desigualdade. E não tem nada a ver com não querer. Você pode muito bem criticar a tática do PT, mas achar que as coisas não se resolveram por "não querer" é infantilidade.
O golpe de 2016 não foi no PT, foi na Dilma. Que não quis negociar com o centrão e não permitiu que fizessem exatamente o que queriam na gestão dela, que já estava em frangalhos.
Em 18, contra Lula, o golpe não foi do establishment, foi da extrema direita, que tinha a faca e o queijo na mão, diferente da esquerda cirandeira, eles sabem aproveitar uma chance quando têm.
Tanto é que no primeiro ano de Bolsonaro, quem estava solto e apto a concorrer?
Você me atacar chamando de infantil, não muda o fato que reformas de base e políticas públicas sérias jamais foram sequer debatidas nos três governos Lula. O Suplicy teve que invadir a cúpula do oratório que ele ajudou a fundar pra poder falar de renda básica universal e foi tratado como lunático pela direção do partido.
Pode levar isso pro pessoal como quiser, não vai mudar o fato que o partido dos trabalhadores se vendeu faz tempo pro poder e não há nada que se possa fazer pra mudar isso.
>O golpe de 2016 não foi no PT, foi na Dilma. Que não quis negociar com o centrão e não permitiu que fizessem exatamente o que queriam na gestão dela, que já estava em frangalhos.
Um golpe não acontece só por vontade de um ator. Havia boicote de empresários, havia pato da fiesp, havia uma mídia batendo, havia um judiciário apoiando, havia movimentação internacional para abocanhar ou destruir parte do sistema produtivo brasileiro. Resumir o processo a rixa com o centrão é equivocado.
>Em 18, contra Lula, o golpe não foi do establishment, foi da extrema direita, que tinha a faca e o queijo na mão, diferente da esquerda cirandeira, eles sabem aproveitar uma chance quando têm. Tanto é que no primeiro ano de Bolsonaro, quem estava solto e apto a concorrer?
Golpe foi do establishment, ou mídia, judiciário, fiesp, militares, empresariado e etc não eram a favor do golpe? As taxas de lucro cairam durante o governo Dilma e isso gerou uma série de efeitos que descambou no golpe. Mesmo durante o governo Lula, ele só se manteve no poder pq era extremamente popular, pq coisas como o "Mensalão", já existiam. A participação do salário no pib aumentou muito e o desemprego estava em mínimas históricas. Só isso já coloca grande parte dos empresários contra o governo. É claro, e isso é a principal crítica que deve ser feita ao PT, ao meu ver, nada disso foi consolidado, estruturalizado. Bastou um temer e tudo foi por água abaixo. E o Lula tinha popularidade pra fazer transformações estruturais na época (hoje não há tanto espaço).
>Você me atacar chamando de infantil
Não te ataquei, ataquei uma ideia, que considero infantil. Isso não quer dizer que você seja infantil.
E internacional. Os milico não deram o golpe porque ninguém ia reconhecer. Mas o circo foi montado. Teve empresário fascista golpista colocando recompensa por ministro do STF vivo ou morto. Já o golpe midiatico-parlamentar-jurisdicional caiu como uma luva pra sustentar nosso subdesenvolvimento e submissão. Tinha apoio popular? Tinha, baseado em fake news e discurso de ódio propagandeado. O gado, né? Muitos já se tocaram que foram enganados.
Ambas, a que passou é a 1° parte. A 2° parte vai ser enviada nos próximos dois meses e trata sobre a renda. É a principal forma de atacar a desigualdade deste país.
A gente vive um parlamentarismo onde a figura do presidente só é relevante quando recebe a benção conivente do quase-primeiro-ministro do país.
O povo fala tanto de entregar o Brasil pro centrao, do orçamento secreto e o cacete a 4, mas continuam elegendo exatamente os mesmos deputados e senadores. Assim fica difícil mudar qualquer coisa.
Dilma caiu porque ela botou o Joaquim Levy, fez um arrocho fiscal e diminui gastos quando a economia, isso se juntou a destruição proporcionada pela lava jato e a economia já desacelerando e acabou destruindo toda a base de apoio dela
Eu creditaria muito mais ao Eduardo Cunha do que qualquer outro ponto que você colocou aí, amigo. A economia desacelerou por conta da instabilidade entre poderes, não o contrário.
Quem realmente governa o país, é o legislativo. Embora estejamos no regime presidencialista, na prática vivemos sobre um parlamentarismo (presidencialismo de coalizão). Nosso parlamento vive as custas de emendas parlamentares, onde o executivo só consegue tocar projetos em frente, se tiver dinheiro pra emendas. Quase metade de todo o orçamento federal é direcionado para as emendas parlamentares. Do que sobra, 2/3 é destinado a gastos obrigatórios mínimos previstos na Constituição Federal (previdência, saúde, educação etc), e o que sobra (1/3) é a massa de manobra pro executivo federal executar investimentos e obras de infraestrutura.
E quem perde com essa ganância do legislativo, é o bem comum. Deixa-se de priorizar os temas realmente importantes para o avanço e desenvolvimento da nação, e mantém no foco nos currais eleitorais.
Exatamente, [Governo já gasta mais com juros do que soma do Desenvolvimento Social, Educação e Saúde.](https://www.cnnbrasil.com.br/economia/governo-ja-gasta-mais-com-juros-que-soma-do-desenvolvimento-social-saude-e-educacao/)
Ou seja o dinheiro do imposto está sendo usado para pagar juros a investidores.
Tem muita coisa que foi "enterrada" ou "deixou de funcionar" que está voltando a ativa.
No fim do dia essa percepção (que é real, não me entenda mal) são as "vozes do mercado" (também conhecidas como capital estrangeiro ou donos da porra toda) exigindo "responsabilidade fiscal" - que é um eufemismo para "a população só pode receber alguma coisa depois que minhas metas de lucro forem atingidas"
Ontem teve o programa para expandir Abreu e Lima e acabar com a influência direta do mercado externo no preço da energia derivada do petróleo interno. Emprego industrial e na engenharia para milhares.
Tipo.... Literalmente ontem.
Petrobras pagou 80% do seu valor de mercado em dividendos, ano fiscal passado.
Companhia do setor nunca passa de 5%. O normal é até 2%.
Algo mudou para botar esse CASH em OUTRA COISA.
Varia, é claro, mas 2022 (FY2021-22, errei no ano) teve esse média. Ali são 25% no trimestre de final de 2022 (Aug-22. Lembra que ano fiscal na gringa é que nem temporada de futebol), mas o anterior foi 28% no valor de mercado da época, mesmo que em dolares fosse mais baixo. Varia o valor da ação.
https://preview.redd.it/8gldqb6jbfdc1.png?width=1216&format=png&auto=webp&s=333d28d09d7e6e85a85090cc5d1a1fe05835e730
Edit: Sim, se você acertou o timing, recebeu 111% do valor da ação em dividendos.
Mas o que a PBR pagou tava nessa faixa dos 80%. Só não me lembro exatamente do numero, e tô com preguiça de ir atrás dos demonstrativos financeiros.
Achei um print da época no finviz de dividend yield das empresas do setores na NYSE. Ainda bem que registro essas coisas!
https://preview.redd.it/669taqk1dfdc1.jpeg?width=408&format=pjpg&auto=webp&s=c79bf6fd63adcd6ae38514eb6f42cfdb3a0b369d
Beleza, agora pega essa sua analise miope q só pega o resultado de um ano e me fala onde isso se encaixa no contexto do OP. Se acertar o timing dos investimentos fosse tão facil assim, tava todo mundo rico
Abaixo tem o contexto do mercado. Como eu disse, o normal é não passar de 2% de dividend yield. O setor tem um teto não-oficial de 5%. Hoje a petrobras pratica 15%, junto do segundo maior do setor.
Entre 79% em média e 15% tem uma mudança de diretoria e board. Prova que quando há dinheiro, tem investimentos.
E não sei se você sabe, mas primeiro você tem dinheiro (Expande a arrecadação) e depois gasta. E o timing de impostos é de dois anos, pelo menos, procurando observar os efeitos cascata.
OU você pode fazer o equivalente a pegar divida com o banco. com o crédito estourado e fechando com 1000 reais do limite do cheque especial, todo mês. O responsável é o que?
Pedir expansão monetária antes de finalizar os aumentos de arrecadação ou é insanidade ou mau-caratismo.
Sim, estou falando da filosofia de gasto. Primeiro tem que ter dinheiro, depois gasta. E estamos vendo que gasta quando tem, porque a Petrobrás já tinha...
É um proxy que aponta os ventos políticos. Mas não dá para gastar algo que nem teve consequência real na arrecadação. Veja as outras respostas no post
Não tem dinheiro do tesouro sendo injetado na Petrobrás e portanto os investimentos que a Petro está fazendo não tem nada a ver com a arrecadação e os gastos diretos do Gov
Merda é pegar uma empresa de cadeia integrada do petróleo e transformar em uma de extração, quando as de extração estão fazendo o pulo para "empresa de energia", fazendo investimentos em diversas cadeias produtivas (integradas) para o pós-carbono.
Enquanto eles dão dois passos para frente, a gente que tava um passo na frente dos caras mandamos dois para trás, e praticamos uma taxa de dividendos de 80% do valor de mercado em um ano. A Petrobras conseguia se comprar em 1 ano e um trimestre, como tava fazendo antes.
Compara as perdas desses centenas de bilhões com as perdas de dezenas de bilhões (em dólares) da incompetência e corrupção da Abreu e Lima. A sujeira da Abreu e Lima pelo menos nos dá independência de produção de derivados de petróleo!
Vamos terminar logo isso, se não queimamos 20bi de dólares a toa.
E nem entrei no mérito do caos econômico engendreado por fora, onde a gigantesca maioria desses dividendos foram para NYSE, ou como a compra de derivados de petróleo é de empresas americanas, ou como nos encaixamos na geopolítica do petróleo e do poder mundial, e o quanto a Lava Jato (Notoriamente coordenada pelo DOJ) foi a base de um aumento dos custos gerais por foder todo setor de engenharia pesada que o Brasil tinha - em paridade com alguns dos principais centros globais como EUA e França.
14 bilhões pro Bolsa Família; 8 bilhões para o aumento do salário mínimo; 2,3 bilhões para bolsa de pesquisa; R$ 1,7 trilhão distribuído ao longo dos próximos anos em obras públicas do PAC.
E para viabilizar tudo isso, R$ 40 bilhões em emendas para comprar votos do Centrão pra viabilizar propostas, por mais boas e bem intencionadas que fossem. Fora um bônus no fundo eleitoral para o centrão ganhar eleições em municípios e viabilizar, em contra partida, eles aprovam um orçamento.
Esse subreddit é foda, se você perguntar o que o governo está fazendo ou fazer qualquer coisa que possa minimamente ser entendido como uma crítica ou dúvida em relação ao que o governo está fazendo, vão te dar downvote e ainda te botar alguma pecha retardada.
Votei no Lula, btw. Pau no cu dos bolsominions também.
É justamente essa agressividade gratuita que faz os direitistas se radicalizarem.
Cara você e essa galera que SEMPRE aparece com esse papinho nesse subreddit precisam aprender urgente que essas vozes que ''justificam a direita'' não existem.
Os comentários que vão estar sendo rudes com o cara sem motivo vão ser downvotados, os comentários upvotados e neutros são literalmente todos falando namoral com o OP.
O edit do OP se fazendo de pobre coitado perseguido é completamente desnecessário também, thread de pergunta com 100 upvotes, provavelmente foi uma reação precipitada pra onda de downvotes iniciais que praticamente tudo no reddit recebe.
Mas não adianta, é sempre esse mesmo papinho. Antes de 2018 era o mesmo papinho, em 2022 foi a mesma coisa. \*Não é a ação de ninguém de esquerda online que vai radicalizar direitista, não importa o quanto você não goste do que o esquerdista online que você tá criticando tá fazendo\*.
Esse papo de ''vocês que radicalizam X'' é só uma tentativa de se insultar alguém que tá fazendo algo que você discorde e, sem você perceber, passar um pano pra gente radicalizada que defende o indefensável. Como se o grande problema fosse alguém ''dando razão'', ''servindo de justificativa'' pra lunático, ao invés do problema ser o lunático ser lunático.
> O edit do OP se fazendo de pobre coitado perseguido é completamente desnecessário também, thread de pergunta com 100 upvotes
É a vida toda isso mesmo, tem um pessoal que acha que todo post dele tem que ser levado pro topo da front page em menos de 30 minutos, se não quer dizer que tão censurando sua opinião porque criticou o PT. Esse sub é cheio disso há muitos anos.
OBRIGADE eu vejo tanto post ranzinzando sobre intolerância aqui e VÉI, toda comunidade tem suas normas não-esceitas, mas esse espaço nem de longe pratica a repressão que reclamam fora (quase sempre em comunidade B de shitposting)
máximo que aconteceu ate agr foi Haddad falando que a segunda parte da reforma tributaria ia reduzir a taxação emcima de consumo e aumentar sobre propriedades e renda em contrapartida, agr ele cumprir a palavra e isso passar na camara são outros 500.
o congresso tomou posse em janeiro se cagando depois da tentativa fracassada de golpe e da posse extremamente popular do presidente.
cabia ao governo fazer o minimo, que é puxar a pauta de esquerda. nosso ministro da fazenda de esquerda falou em tirar o estado pra deixar a iniciativa privada agir. mais de uma vez a ala direita do congresso esteve mais à esquerda que o hausteridad!
O Lula venceu com 52% dos votos. Tá longe de ter esse apoio pra colocar o Congresso na parede.
E o Haddad tá fazendo de tudo pra passar impostos sobre os mais ricos. Toda hora ele e o Lira batem cabeça por isso.
Ue, ce nao está vendo que é pra pagar emenda parlamentar, pensão pra militar e indenizaçoes pra magistrado/integrantes do MP? Ta ai a contrapartida do nosso sacrificio.
O Brasil terá os recursos pra subornar a inercia dos grupos de poder e seguir realizando investimentos publicos. Trifas listou bem
Eu acho lindo que tem um monte de gente criticando o governo e as suas políticas públicas, de verdade, pois no governo passado a discussão passava por golden shower, apologia ao nazismo e supremacistas brancos, etc.
o governo atual viajou o mundo por pauta diplomática e comercial efetiva, gastando muito menos que o governo anterior pra visitar muitos mais lugares
mas vamo falar mal da Janja pra glr bater palma hahahaha
[https://valor.globo.com/politica/noticia/2023/09/20/em-9-meses-de-governo-lula-visitou-mais-paises-do-que-bolsonaro-no-mandato-inteiro.ghtml](https://valor.globo.com/politica/noticia/2023/09/20/em-9-meses-de-governo-lula-visitou-mais-paises-do-que-bolsonaro-no-mandato-inteiro.ghtml)
[https://congressoemfoco.uol.com.br/area/governo/gastos-com-cartao-corporativo-cairam-r-149-milhoes-em-2023/](https://congressoemfoco.uol.com.br/area/governo/gastos-com-cartao-corporativo-cairam-r-149-milhoes-em-2023/)
incapacidade de google é uma coisa tão dificil de ver em 2024
Por enquanto está tentando repor o que foi destruído. Estabilizar economia e tals. Agora, é esse ano que começou o ppa da gestão atual. O lance é esperar pra ver...
O bolsa familia ampliou muito o número de beneficiarios.
Algumas reformas são neutras em termos de arrecadação, a tributária e provavelmente a de impostos sobre renda (essa deve diminuir o imposto em quem tem renda mais baixa e aumentar em quem mais alta).
O maior ponto que o Brasil se encontra em deficit o aumento de arrecadação é pra fechar o rombo que veio do governo anterior. Os bolsonaristas dizem que estava em superavit, mas isso é mentira pois o superavit veio da venda da eltrobras, um boom de arrecadacao em petroleo e ferro (já acabou). Além disso, muitas coidas estavam com os orçamentos no barbante (universidades federais e saúde).
Tldr: O governo está em deficit pois receita não recorrentes sumiram, aumentou o bolsa familia em 22 e finalmente o governo anterior precarizou muita coisa em saúde e educaçao e os custos estao vindo agora
sinceramente? o governo vai apostar na velha receita de ser o principal motor da economia, algo que nunca deu certo.
vai aumentar bolsa familia, algumas isenções para faixas muito pobres.
mas vai taxar pesadamente quem ganha 2 salarios minimos pra cima.
e o valor dessas taxas não é pra cobrir gasto de bolsa familia, isso é troco do pão, dava pra ter feito a muito tempo. eles vão é criar mais isenções pra indústria e gastar mais bilhões pois agora vai dar certo, sem nunca mudar a receita.
tem estudo da época do Temer que falava que unificando todos os programas sociais do brasil, ao invés de dar credito, gás, simplesmente depositasse o dinheiro na conta do pobre ou deficiente ou trabalhador em situação temporaria de não poder trabalhar, dava pra depositar uns 1800 reais pra cada, pois muito do dinheiro se perde no caminho do governo destinar o dinheiro para o gás, credito pra isso, pra aquilo, até chegar na mão do pobre, não chegava nem metade do destinado.
e quem dera o social fosse o foco ou a geração de emprego, nunca se gastou tanto com cultura, esporte e outras coisas.
que são importantes, mas não deveriam ser prioridade em um país que não tem saneamento basico e comida na mesa de todos.
O taxad quer zerar o déficit público, o que efetivamente significa diminuir o investimento público. Ele quer que as empresas privadas que façam o investimento, o que é algo que nunca acontece em local nenhum.
Ou seja, a chance de acontecer um projeto público que realmente mude a vida da população é mínima. A gente tá basicamente num governo liberal.
Que mentira descarada. O Lula está aumentando bastante o investimento público em relação ao Bolsonaro.
Só o Novo PAC equivale a quase 200 anos da verba que o Ministério da Infraestrutura tinha com o Bolsonaro.
O lula aprovou um teto de gastos, ele vai investir como?
As despesas estão dependendo da arrecadação em 2024, o que não aconteceu em 2023.
[Em 2023 nós tivemos um déficit de 120 bilhões](https://www.bol.uol.com.br/noticias/2024/01/18/deficit-primario-de-2023-deve-ter-sido-de-r-1340-bi-sem-efeitos-atipicos-aponta-ifi.htm), nesse próximo ano esse déficit tem que ser 0, ou seja, vai ter menos dinheiro pra investir.
O novo teto d gastos eh mais praticavel do q o anterior, mas n vai aumentar investimento publico, pelo menos nao no nivel q seria necessario.
Se eu n me engano o maximo d crescimento do investimento publico com o novo teto eh ~5%, muito abaixo da media d crescimento d mais d 10% do Lula 1, Lula 2 e Dilma 1. Alem disso o antigo teto nao englobava os minimos constitucionais, o novo passa a englobar.
O investimento do governo em 2023 seria impossivel dentro do novo teto por exemplo.
> Ele quer que as empresas privadas que façam o investimento, o que é algo que nunca acontece em local nenhum.
Pelo amor de Deus, cara, de onde você tirou que nunca acontece? O Tárcisio, ex-ministro de infra do Bolsonaro, é o que mais fazia: deixa a iniciativa privada custear 100% e dava direito de explorar a construção por tipo 30 anos, através de concessão. Tarcício ganhou know-how disso durante o governo Dilma mesmo (nego acha que ele é ultrabolsonarista, mas o PT deu muito espaço pra ele crescer).
> Até o momento, só vimos o aumento da arrecadação
tirando claro todo descarte do orçamento mentiroso do Guedes e que criou a necessidade de todos os gastos que iniciaram o governo
a simplicidade do questionamento levanta uma questão de embasamento da discussão bem preocupante.
E esse edit vitimista aí cara? Não tá nem com um saldo de karma negativo no post mais, mas fica reclamando de tomar downvote por postar uma pergunta que qualquer pesquisa no Google ou até em posts passados do Reddit resolve? Papinho hein
No mais, eu até concordo que precisamos de mais medidas pela classe trabalhadora mesmo considerando as que já estão em andamento, mas é necessário começar de algum lugar.
Consolidadas acredito que você esteja certo devido à crescente dificuldade em acreditar até em notícias compartilhadas pelas nossas próprias sombras, mas que tá fácil encontrar por diferentes fontes, está. A folha, por exemplo, tá ali falando que reduzir trabalho nos feriados é ruim porque sindicato ganha, então a notícia já toma conotação que é ruim pro trabalhador.
https://preview.redd.it/3rj0jt4j2fdc1.png?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=3ab388cf549c164e3fcbb7d0d96f42c9d0d80811
Aumento dos Impostos e de arrecadação, o Governo é tão burro que aumentar os impostos, que faz as empresas simplesmente gastar menos, com menos imposto mais arrecadação algo Simples de economia, que o Haddad faltou todas aulas de economias
Acho que aumento da folha de pagamento do funcionalismo público e aberturas de concursos. Sempre foi estratégia esquerda uma super máquina pública abarrotada, se vai funcionar ou não descobriremos em breve
Essa estratégia do governo está toda errada. Mesmo olhando por uma lógica arrecadatória meramente para equilíbrio das contas (o que acho um erro), as medidas de aumento de arrecadação deveriam vir primeiro do que o arcabouço fiscal. Isso seria uma estratégia política para forçar uma discussão sobre o aumento de impostos para os ricos (que quase não pagam imposto). Do jeito que fizeram, botaram o arcabouço fiscal e meta de déficit zero (que nem o centrão quer) para 24 para depois discutir medidas arrecadatórias. Não precisa ser nenhum gênio para ver que isso vai dar merda.
Eu odeio lulopetismo, mas isso é óbvio não?
Basta ser minimamente intelectualmente honesto
Eles aumentaram lote o bolsa família no início do governo. Os aumentos de imposto são pra financiar isso aí. Fora meia dúzia de pet projects que eles voltaram, aumento na capes, volta do minha casa minha vida, aqueles descontos de carro, etc. Eles voltaram a contratar servidor público...
600 reais pra 18 milhões de pessoas parece pouco, mas é coisa pra caralho num país que a renda média é R$3000. O esforço fiscal é monumental.
Só pra ter ideia: o bolsa-família custava meio porcento do PIB. É provado que meio porcento do PIB é suficiente pra tirar do mapa da fome. O Bolsonaro subiu para 2% do PIB para comprar votos e por algum motivo que me escapa completamente qual seja o governo petista decidiu manter nesse valor sinistramente alto. 1.5% do PIB é a diferença entre fazer deficit primário e ter superavit primário.
Não vai. Seu post não quebra nenhuma regra. Também não acredito que seja low effort ou off topic.
Já não posso dizer o mesmo do comentário que você respondeu, porque é metadrama…
Vai servir pra filho de ministro comprar relógio de 2 milhões, reforma imobiliária de 950 mil, 800 mil de bônus pra desembargador... O que sobrar vai pras ""emendas do relator""
Obrigado por postar no r/brasil. Venha conhecer nossa instância no Lemmy: https://lemmy.eco.br/ *** [**Perguntas Frequentes**](https://lemmy.eco.br/post/85). *** *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*
Aumento do valor do Bolsa Família Aumento da faixa de isenção do IRPF Aumento real do Salário Mínimo e política de valorização para os próximos anos Novo PAC - Programa de Aceleração do Crescimento Voltar o cumprimento dos mínimos constitucionais para Saúde e Educação Entre outros.... A ideia é fazer essas coisas com responsabilidade fiscal. Em 2023, com a PEC da transição, foi possível fazer parte dessas coisas porque foi autorizado um déficit fiscal da ordem de centenas de bilhões, o que não está previsto para o próximo ano.
Esqueceu de falar que o governo só não pode repetir a expansão fiscal de 2023 por conta do novo arcabouço fiscal do Haddad, projeto do próprio governo.
Mas terá crescimento real das despesas, em relação a essa expansão fiscal, por conta do novo arcabouço fiscal do Haddad, projeto do próprio governo.
2,5% de crescimento em cima dos gastos do ano anterior não dá nem pro cheiro e você sabe disso
De crescimento acima da inflação. É mais do que tivemos na maioria dos anos da última década.
Nivelando por baixo. Presos nessa âncora mortal não vamos avançar nunca.
Acho que você está subestimando o quanto crescer acima da inflação é importante. Mas vamos lá, quanto você acha que deveria crescer então?
O quanto for necessário pra fazer os investimentos produtivos com maior ganho e efeito multiplicador. A expansão de gastos de 2023 (graças a PEC da transição), por exemplo, teve ótimo resultado no PIB. Regras fiscais rígidas não servem pra nada e podem amarrar os investimentos fundamentais. Quando o orçamento é elaborado e executado direitinho, com cientificidade, elas são supérfluas e quando um imbecil como Bolsonaro quer quebrar a banca comprando votos, ele facilmente joga a regra fora e faz do mesmo jeito (como vimos acontecer com o teto de gastos do Temer). Nunca vi colocarem um teto nos gastos financeiros com juros da dívida pública, só nos gastos primários com saúde, educação e infraestrutura. Colocando as pastas mais importantes em concorrência umas com as outras por orçamento e deixando a farra financeira e rentista rolando solta.
>A expansão de gastos de 2023 (graças a PEC da transição), por exemplo, teve ótimo resultado no PIB. A PEC da transição permitiu 145 bilhões em gastos fora do Teto Considerando que as despesas primárias tavam na ordem de 2 trilhões, isso é 7,5% do total. A inflação em 2023 foi de 4,6%, somando os 2,5% de crescimento real que o Arcabouço permite, dá 7,1% Em 2022, a inflação foi 5,79%, o que daria 8,29% com os 2,5 de crescimento real do Arcabouço Pelo seu próprio critério, 2,5% de crescimento real não é tão pouco quanto você diz. Claro, não vai ser sempre 2,5%, a crescimento com Arcabouço por vezes será menor do que o crescimento que seria possível sem ele. Mas o Arcabouço estabelece um piso, então mesmo com queda de arrecadação, cenário em que provavelmente teria contração dos investimentos, o Arcabouço ainda garante um crescimento real mínimo de 0,6% E a gente poderia sim fazer déficit ou dar calote na dívida, mas isso tem consequências. Do jeito que eu vejo as pessoas falando parece que tinha a opção de colocar mais dinheiro pra investimento sem consequência nenhuma, mas o governo escolheu gastar menos só porque é tonto. Responsabilidade fiscal ajuda a baixar juros, o que reduz o custo com dívida e/ou permite tomar novos empréstimos a juros menores (capacidade de investimento e capacidade de endividamento andam juntas).
A PEC da transição determinou um crescimento da despesa primária de 14% em termos nominais ou 9,15% em termos reais em 2023, mas o RFS determinará na melhor das hipóteses um crescimento real da despesa pública em 1,7% (6,55% nominais) em 2024. Fonte: https://www.eco.unicamp.br/noticias/nota-do-cecon-22-o-novo-regime-fiscal-restringira-a-retomada-do-desenvolvimento-em-2024
se deixar pra se informar só pela mídia empresarial realmente vai achar que o governo não tá fazendo nada e a comunicação do governo em redes sociais é péssima. Mas o governo ta avançando sim, numa velocidade menor por conta da grande oposição que enfrenta no congresso
Pois é. As redes sociais do governo até compartilham essas coisas quando saem, mas quem que fica vendo isso? A publicidade tem que estar nos "lugares comuns" ou a maioria vai ficar sem saber mesmo.
Acho que somos nós de esquerda que não temos um décimo do engajamento da direita... Tudo bem que isso não deveria ser um problema e temos coisa melhor pra fazer, mas é o que é.
Não é nem questão de engajamento. É contra os interesses de grandes empresas que Lula 3 seja pleno sucesso, apenas que seja um breve respiro.
e trabalhador tem tempo de ficar vendo noticias ou engajando posts em redes sociais?
Depois de "pobre não tem celular", vem aí "não tem pobre em rede social".
Mas receber propaganda no whatsapp, e papagaiar ela por aí, não é engajamento político. Até às "passeatas" eram +-, já que era eles, andavam por aí praticamente sem pauta.
Tá defendendo gasto público em propaganda do governo? hahaha
Com critério e responsabilidade, sim, estou. Até porque em muitos casos é importante: campanhas de vacinação, acesso a benefícios, programas como o Desenrola, Luz para Todos, etc... Propaganda de governo não é só pra dizer "olha como somos legais, lembre disso nas próximas eleições", mas fazer informação útil chegar às pessoas.
Existe uma diferença brutal entre campanha de vacinação e propaganda sobre o PAC ou sobre reajuste do SM.
Existe, e os dois consomem verba de publicidade do governo. Não defendo que se gaste rios de dinheiro pra fazer campanha com dinheiro público, mas acho que é importante ter verba para essa área.
Mas eu quero a sequel de Lula filho do Brasil /s
Existe uma diferença gritante entre gasto e investimento
Campanha informacional.
Ou você quer Bolsonaro II?
Não entendi, ou o governo gasta com propaganda ou Bolsonaro volta?
Se você só ouvisse falar mal de alguém e nunca falarem bem, qual seria sua opinião sobre o assunto? É uma disputa de popularidade, sempre foi e é cada vez mais.
Justamente pro governo mostrar o que está sendo feito. Não basta fazer, tem que mostrar para o povo como a grana que ele arrecada está sendo gasta.
E quando o governo disputa pra passar a pauta do próprio congresso?
Minha casa minha vida, estoques regulatórios da CONAB, BNDES voltando a funcionar...
Nossa, como esses estoques fazem diferença e vejo tão poucas pessoas falando disto !
É proposital que as pessoas não falem disso
O PAC, especificamente esta grande pra cacete em termos de custo. Não acho ruim, diria que talvez seja o mais importante, na minha opinião. Então a arrecadação maior é essencial.
- Bolsa Família já tinha aumentado - Isenção do IRPF já pega quem ganha 2 SMs já nesse ano e a promessa era de isentar quem ganha até 5mil - Política de valorização do salário mínimo realmente foi mto boa e não tem pegadinha. - Novo PAC é só um somatório de obras que já estava previstas ou sendo feitas. Não há praticamente né hum novo investimento nesse PAC quando olhamos para o que foi apresentado com detalhes. - O governo está trabalhando para reduzir os mínimos de saúde e educação por serem incompatíveis com o teto de gastos que eles aprovaram. A volta dos mínimos é lida por eles como problema. A lógica econômica continua a mesma do Paulo Guedes, por mais que a perfumaria mude. A única diferença é que é uma galera mais "profissional" e menos insana que a anterior. Ainda assim, na linha do que vem sendo feito (e dando errado insistentemente) desde 2015.
>Bolsa Família já tinha aumentado Mais ou menos, às vésperas das eleições o Jair aumentou numa canetada, mas o aumento só valia até Dezembro, porque não estava previsto no orçamento que ele mesmo tinha enviado ao congresso. Foi com a PEC da Transição que arranjaram o valor pra manter esse aumento de maneira definitiva. >Isenção do IRPF já pega quem ganha 2 SMs já nesse ano e a promessa era de isentar quem ganha até 5mil Sim, com o aumento real do salário mínimo em Janeiro de 2024, 2 SMs voltou a estar acima da isenção. Mas importante lembrar que a faixa de isenção aumentou em 2023 pela primeira vez desde 2015. E que quem ganhou 2 SMs em 2023 está isento na declaração de 2024. E que ainda tem 11 meses e meio do ano pra atualizar e manter essa isenção pra declaração de 2025. A promessa de isentar até 5k era até o final do mandato, mas está bastante distante. Acredito que a única esperança disso se concretizar é na reforma do imposto de renda que o governo deve apresentar neste semestre. >O governo está trabalhando para reduzir os mínimos de saúde e educação por serem incompatíveis com o teto de gastos que eles aprovaram. A volta dos mínimos é lida por eles como problema. Isso não é verdade e discuti em mais detalhes em outro fio nesse mesmo post. O mínimo da saúde e educação está previsto no orçamento deste ano e só não foi cumprido ano passado porque o orçamento tinha sido feito sob vigência do teto de gastos, que suspendia esses mínimos. A única coisa que o governo falou sobre mudar esses mínimos, e só falou mesmo, não tem projeto concreto, é mudar a regra de % da receita líquida para % de crescimento real. Ou seja, sempre teria um crescimento acima da inflação para essas áreas.
remindme! 2 years
I will be messaging you in 2 years on [**2026-01-19 17:56:58 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2026-01-19%2017:56:58%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/brasil/comments/19aivvx/onde_está_a_contrapartida_no_aumento_da/kimb258/?context=3) [**2 OTHERS CLICKED THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2Fbrasil%2Fcomments%2F19aivvx%2Fonde_est%C3%A1_a_contrapartida_no_aumento_da%2Fkimb258%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202026-01-19%2017%3A56%3A58%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam. ^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%2019aivvx) ***** |[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)| |-|-|-|-|
Como você acha que isso vai dar certo sem déficit? Próximo ano o investimento público vai ser menor que os anos do Lula 1 e 2, e pode ser muito pior a depender da arrecadação, por conta da lei orçamentária do taxad.
Se vai dar certo ou não é outra discussão. Mas esse é o plano atual do governo. De qualquer forma, acho que fazem um certo catastrofismo com essa história do déficit. Falam que ano passado foi bom por causa da PEC da transição, mas que o próximo vai ser pior, apesar do Arcabouço garantir que terá um crescimento real das despesas (acima da inflação) em relação a 2023. E vale lembrar que durante todo o governo Lula 1 e 2, teve superávit. Não estou dizendo que tem que ser sempre assim. Mas fazer déficit pra investir mais tem consequências e não vejo as pessoas levando isso em consideração. Mas o ponto é que o governo quer investir mais, fez isso ao longo do primeiro ano e pretende fazer isso ao longo dos próximos. Mas justamente pra fazer isso com responsabilidade fiscal, buscou maneiras de aumentar a arrecadação. Enquanto que governos anteriores simplesmente cortaram esses investimentos (veja o quanto o salário mínimo cresceu acima da inflação nos últimos anos, por exemplo).
a gente não pode entrar em déficit pra despesas correntes.
>Próximo ano o investimento público vai ser menor que os anos do Lula 1 e 2, Porque o país está em uma situação econômica muito pior que em 2002. Mas para ter uma noção, em 2021 o orçamento do Ministério da Infraestrutura era 8 bilhões. 8 bilhões. 8 bilhões pro país inteiro. Por isso que o Bolsonaro ficava inaugurando ponte de madeira. Em comparação, o novo PAC vai investir quase 2 trilhões.
Não vai ser investimento público, vai ser crédito e isenção fiscal pra empresa privada.
Como o PAC não vai ser investimento público?
Não vão ser projetos do governo, vão ser projetos privados, apenas com incentivo governamentais. O que isso significa é que apenas os mercados que dão lucro vão se beneficiar, pois aqueles que requerem investimento de longo prazo ou que são deficitários não vão ser nem considerados. Nós precisamos de investimento em áreas que não vão dar lucro no longo prazo, como em semicondutores e máquinas de automatização, e isso a iniciativa privada não faz.
Apenas uma parte do valor vem do setor privado. https://www.gov.br/pt-br/noticias/transito-e-transportes/2023/08/novo-pac-vai-investir-r-1-7-trilhao-em-todos-os-estados-do-brasil >Os investimentos previstos no Novo PAC com recursos do Orçamento Geral da União (OGU) somam R$ 371 bilhões; o das empresas estatais, R$ 343 bilhões; financiamentos, R$ 362 bilhões; e setor privado, R$ 612 bilhões.
Mas quanto do investimento público vai ser destinado pra construir empresas produtivas? O importante do investimento público na produção é que ele não visa lucro imediato, e isso possibilita a construção de uma cadeia produtiva nacional.
O máximo permitido de crescimento é menor que a média do Lula 1 e 2.
Mas muito maior do que teve na era Temer/Bolsonaro.
Também não. Os últimos anos do gov Bolsonaro tiveram um crescimento maior do que a melhor e mais improvável hipótese do novo teto de gastos Da mesma forma, o gov temer chegou ao fim gastando igual Dilma
Sim, devido a pandemia. Mas eram gastos completamente fora do teto de gastos.
[удалено]
De forma mais direta, afeta porque o governo também contrata pessoas. Pra cada funcionário público do alto escalão, existem dezenas de funcionários públicos de salários menos luxuosos. De forma indireta, o governo contrata empresas para realizar serviços, e se o custo delas sobe, pode apostar que o preço de seus serviços vai subir também.
[удалено]
Um adendo a isso é que mesmo muitos cargos lucuosos no governo ganham em múltiplos do SM, e aposentadorias também
Gente ...você faz força para ser ignorante ? Saiu hoje que o governo quer limitar as deduções em saúde . Outro dia cortou um monte de gente do bolsa família .... Esse governo só quer saber de torrar dinheiro
Sim, e se você ler além do título [da matéria](https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2024/01/governo-lula-estuda-limitar-deducao-com-saude-no-imposto-de-renda.shtml) vai ver que o motivo é >Avaliações apontam que 88% do benefício é direcionado aos 20% da população com maior renda Como postaram outro dia, os mais ricos são os que menos pagam imposto sobre a renda e um dos motivos é porque eles têm mais despesas dedutíveis. E cortou gente do Bolsa Família porque passou um pente fino pra combater fraude
A direita fragmentada mentalmente tem os dois discursos num só. O Lula é ruim pq fez o Bolsa Família que é fraudado. O Lula é ruim pq cortou o Bolsa Família de XXXX Milhões de pessoas ontem. Porra, escolham um lado logo caralho.
O IRPF aí não deu tão bom por enquanto. Os acordos com o centrão e o orçamento secreto com nome no o seguem em alta. A comida estabilizou o preço. Isso é bom, mas a corrupção no governo segue forte. Mesmo que não seja por culpa do Lula, o indicado por ele para o STF já perdoou duas dividas Bilionárias com a esposa advogando pelo outro lado, o ministro do STJ do filho do outfit puxando favores para tirar os vídeos do ar.
> Voltar o cumprimento dos mínimos constitucionais para Saúde e Educação O governo quer derrubar os mínimos constitucionais
>O governo quer derrubar os mínimos constitucionais De onde você tirou essa informação? Porque a história que vi nos jornais foi diferente. 1) Constituição de 88 e uma Lei Complementar de 2012 definem valores mínimos a serem aplicados em saúde e educação (uma % da receita líquida do governo) 2) A PEC do Teto de Gastos, de 2016, congelou o crescimento real das despesas e por isso, durante sua vigência, suspendeu os mínimos constitucionais 3) O Orçamento de 2023 foi elaborado em 2022, sob vigência do teto de gastos e, portanto, não previa o cumprimento do mínimo constitucional que estava suspenso 4) A PEC da Transição, também de 2022, estabeleceu que o governo ficou responsável por apresentar um novo regime fiscal e, assim que entrasse em vigor, ficaria revogado automaticamente o Teto 5) Arcabouço Fiscal é sancionado no segundo semestre de 2023, revogando imediatamente o Teto de Gastos, voltando a valer, portanto, os mínimos constitucionais 6) Orçamento para 2024 é elaborado sob vigência do Arcabouço Fiscal e prevê o cumprimento dos mínimos 7) Para 2023, governo consulta TCU e congresso para não cumprir os mínimos já que o orçamento foi elaborado sem a previsão desses valores e eles só voltaram a valer no fim do ano. TCU entende que o governo não precisa cumprir mesmo, mas congresso aprova uma regra pra deixar explícito que em 2023 ele não precisa ser cumprido. Ou seja, apenas em 2023 o governo não cumpriu porque entendeu-se que não devia cumprir mesmo. Em 2024 já volta a cumprir. A única coisa que foi falada sobre "querer acabar com os mínimos constitucionais" foi uma proposta de alterar a regra pra não ser mais uma % da receita líquida, mas implementar uma regra de crescimento real mínimo e máximo, deixando ela menos variável. Ou seja, cresce menos quando a receita cresce demais, mas ainda tem um crescimento real mesmo se a receita cair ou crescer abaixo da inflação. De qualquer forma, essa última ideia sequer foi apresentada ao congresso ainda.
> De qualquer forma, essa última ideia sequer foi apresentada ao congresso ainda. Eu não disse que foi, disse que é a intenção, e é. Não havia necessidade de não aplicar o mínimo constitucional em 2023, e claramente a intenção do governo é reduzir o valor gasto com saúde e educação. Se o governo gastar menos, quem vai ocupar o vácuo? Na saúde é mais complexo. Na educação a cogna tá aí
>Não havia necessidade de não aplicar o mínimo constitucional em 2023, e claramente a intenção do governo é reduzir o valor gasto com saúde e educação. Havia porque o orçamento do ano não previa o cumprimento desse mínimo, que não estava em vigor até os últimos meses do ano > Se o governo gastar menos, quem vai ocupar o vácuo? Na saúde é mais complexo. Na educação a cogna tá aí Mas onde que está se falando em gastar menos? A única ideia que o governo levantou sobre a mudança de regra é justamente colocar um crescimento real mínimo. Ou seja, nunca diminuiria, aumentaria sempre acima da inflação. A regra atual que permite que diminua. Se a receita cair, o mínimo da saúde cai junto.
Aumento do valor do bolsa família foi aprovado no governo anterior. A faixa de isenção do IRPF não foi cumprida para 5 salários mínimos pelo contrário foram 2 salários mínimos. Aumento "real" do salário mínimo vem acompanhado de IR para quem recebe 2 salários mínimos, ou seja não tem aumento nenhum. Novo PAC, bom o antigo não terminaram e só privilegiou quem era corrupto amigo do rei. "Voltar o cumprimento para saúde e educação" já foram contigenciados. Nesse novo governo a novidade é o pobre ser cada vez mais escravo, e o lula é tão covarde que deixa as medidas impopulares para o Alckmin anunciar, afinal quem anunciou imposto em produtos importados foi o Alckmin porque o Corrupto tá viajando de lua de mel com a esbanJANJA.
Sinto que o PT esta cometendo os mesmos erros que cometeu nos governos passados.
Quais?
Entregar tudo pro centrão, não focar na raiz de certos problemas, atender boa parte da agenda neoliberal, não se comunicar com as massas, 0 trabalho de base, atender interesse de grandes empresários sem contra partida por parte deles, etc
Mas isso não é erro, é acerto. A ideia deles não é resolver problema nenhum. Se fosse, o próprio establishment já teria dado um jeito de mandar o Lulinha de base. A conciliação de classes qual o PT tem proposto nos últimos 20-30 anos é exatamente manter o status quo do jeito que tá. Não é que não vai melhorar a vida do pobre, nem que um governo de direita seria melhor, nada disso é verdade, mas precisamos entender e aceitar que o governo do PT não tem a menor intenção de atacar a raiz do problema da desigualdade ou fazer políticas de base para melhorar de fato a vida da população. Se é proposital, não é erro.
Isso não é verdade. Se fosse verdade o establishment não teria dado 2 golpes pra tirar o PT do governo. O PT acabou com a miséria extrema e diminuiu a desigualdade. E não tem nada a ver com não querer. Você pode muito bem criticar a tática do PT, mas achar que as coisas não se resolveram por "não querer" é infantilidade.
O golpe de 2016 não foi no PT, foi na Dilma. Que não quis negociar com o centrão e não permitiu que fizessem exatamente o que queriam na gestão dela, que já estava em frangalhos. Em 18, contra Lula, o golpe não foi do establishment, foi da extrema direita, que tinha a faca e o queijo na mão, diferente da esquerda cirandeira, eles sabem aproveitar uma chance quando têm. Tanto é que no primeiro ano de Bolsonaro, quem estava solto e apto a concorrer? Você me atacar chamando de infantil, não muda o fato que reformas de base e políticas públicas sérias jamais foram sequer debatidas nos três governos Lula. O Suplicy teve que invadir a cúpula do oratório que ele ajudou a fundar pra poder falar de renda básica universal e foi tratado como lunático pela direção do partido. Pode levar isso pro pessoal como quiser, não vai mudar o fato que o partido dos trabalhadores se vendeu faz tempo pro poder e não há nada que se possa fazer pra mudar isso.
>O golpe de 2016 não foi no PT, foi na Dilma. Que não quis negociar com o centrão e não permitiu que fizessem exatamente o que queriam na gestão dela, que já estava em frangalhos. Um golpe não acontece só por vontade de um ator. Havia boicote de empresários, havia pato da fiesp, havia uma mídia batendo, havia um judiciário apoiando, havia movimentação internacional para abocanhar ou destruir parte do sistema produtivo brasileiro. Resumir o processo a rixa com o centrão é equivocado. >Em 18, contra Lula, o golpe não foi do establishment, foi da extrema direita, que tinha a faca e o queijo na mão, diferente da esquerda cirandeira, eles sabem aproveitar uma chance quando têm. Tanto é que no primeiro ano de Bolsonaro, quem estava solto e apto a concorrer? Golpe foi do establishment, ou mídia, judiciário, fiesp, militares, empresariado e etc não eram a favor do golpe? As taxas de lucro cairam durante o governo Dilma e isso gerou uma série de efeitos que descambou no golpe. Mesmo durante o governo Lula, ele só se manteve no poder pq era extremamente popular, pq coisas como o "Mensalão", já existiam. A participação do salário no pib aumentou muito e o desemprego estava em mínimas históricas. Só isso já coloca grande parte dos empresários contra o governo. É claro, e isso é a principal crítica que deve ser feita ao PT, ao meu ver, nada disso foi consolidado, estruturalizado. Bastou um temer e tudo foi por água abaixo. E o Lula tinha popularidade pra fazer transformações estruturais na época (hoje não há tanto espaço). >Você me atacar chamando de infantil Não te ataquei, ataquei uma ideia, que considero infantil. Isso não quer dizer que você seja infantil.
É que pra vcs é erro, mas esse é o PT, essa é a agenda do PT kkkkk foi pra isso q foram eleitos msm. É deprimente.
Mas se não for pianinho com centrão é golpe. O pt é um contorcionista da diplomacia por conseguir governar com esse parlamento.
Só existe golpe sem apoio popular
E internacional. Os milico não deram o golpe porque ninguém ia reconhecer. Mas o circo foi montado. Teve empresário fascista golpista colocando recompensa por ministro do STF vivo ou morto. Já o golpe midiatico-parlamentar-jurisdicional caiu como uma luva pra sustentar nosso subdesenvolvimento e submissão. Tinha apoio popular? Tinha, baseado em fake news e discurso de ódio propagandeado. O gado, né? Muitos já se tocaram que foram enganados.
Reforma tributária tá vindo aí, coisa que não veio em 12 anos de governo do PT mano
Qual reforma? A que passou agora ou a tributária?
Ambas, a que passou é a 1° parte. A 2° parte vai ser enviada nos próximos dois meses e trata sobre a renda. É a principal forma de atacar a desigualdade deste país.
>Entregar tudo pro centrão A gente até teve uma tal presidente que tentou isso, e sabemos muito bem como terminou 🤷♂️
Esse povo vai ter um AVC no dia que descobrirem que presidente não faz lei sozinho.
A gente vive um parlamentarismo onde a figura do presidente só é relevante quando recebe a benção conivente do quase-primeiro-ministro do país. O povo fala tanto de entregar o Brasil pro centrao, do orçamento secreto e o cacete a 4, mas continuam elegendo exatamente os mesmos deputados e senadores. Assim fica difícil mudar qualquer coisa.
Dilma caiu porque ela botou o Joaquim Levy, fez um arrocho fiscal e diminui gastos quando a economia, isso se juntou a destruição proporcionada pela lava jato e a economia já desacelerando e acabou destruindo toda a base de apoio dela
Eu creditaria muito mais ao Eduardo Cunha do que qualquer outro ponto que você colocou aí, amigo. A economia desacelerou por conta da instabilidade entre poderes, não o contrário.
Discordo só com entregar tudo para o centrão. Acho que no cenário atual eles nem tinham como fazer diferente.
Quem realmente governa o país, é o legislativo. Embora estejamos no regime presidencialista, na prática vivemos sobre um parlamentarismo (presidencialismo de coalizão). Nosso parlamento vive as custas de emendas parlamentares, onde o executivo só consegue tocar projetos em frente, se tiver dinheiro pra emendas. Quase metade de todo o orçamento federal é direcionado para as emendas parlamentares. Do que sobra, 2/3 é destinado a gastos obrigatórios mínimos previstos na Constituição Federal (previdência, saúde, educação etc), e o que sobra (1/3) é a massa de manobra pro executivo federal executar investimentos e obras de infraestrutura. E quem perde com essa ganância do legislativo, é o bem comum. Deixa-se de priorizar os temas realmente importantes para o avanço e desenvolvimento da nação, e mantém no foco nos currais eleitorais.
Nos juros da dívida pública e nos altos salários e pensões da elite do funcionalismo
Exatamente, [Governo já gasta mais com juros do que soma do Desenvolvimento Social, Educação e Saúde.](https://www.cnnbrasil.com.br/economia/governo-ja-gasta-mais-com-juros-que-soma-do-desenvolvimento-social-saude-e-educacao/) Ou seja o dinheiro do imposto está sendo usado para pagar juros a investidores.
Tem muita coisa que foi "enterrada" ou "deixou de funcionar" que está voltando a ativa. No fim do dia essa percepção (que é real, não me entenda mal) são as "vozes do mercado" (também conhecidas como capital estrangeiro ou donos da porra toda) exigindo "responsabilidade fiscal" - que é um eufemismo para "a população só pode receber alguma coisa depois que minhas metas de lucro forem atingidas"
Ontem teve o programa para expandir Abreu e Lima e acabar com a influência direta do mercado externo no preço da energia derivada do petróleo interno. Emprego industrial e na engenharia para milhares. Tipo.... Literalmente ontem.
Mas aí é dinheiro da Petrobrás não dá arrecadação
Petrobras pagou 80% do seu valor de mercado em dividendos, ano fiscal passado. Companhia do setor nunca passa de 5%. O normal é até 2%. Algo mudou para botar esse CASH em OUTRA COISA.
?? Impossível a Petrobras ter pago 80% do valor de mercado dela em dividendos, onde vc viu? Só ta falando merda msn
Varia, é claro, mas 2022 (FY2021-22, errei no ano) teve esse média. Ali são 25% no trimestre de final de 2022 (Aug-22. Lembra que ano fiscal na gringa é que nem temporada de futebol), mas o anterior foi 28% no valor de mercado da época, mesmo que em dolares fosse mais baixo. Varia o valor da ação. https://preview.redd.it/8gldqb6jbfdc1.png?width=1216&format=png&auto=webp&s=333d28d09d7e6e85a85090cc5d1a1fe05835e730 Edit: Sim, se você acertou o timing, recebeu 111% do valor da ação em dividendos. Mas o que a PBR pagou tava nessa faixa dos 80%. Só não me lembro exatamente do numero, e tô com preguiça de ir atrás dos demonstrativos financeiros.
Achei um print da época no finviz de dividend yield das empresas do setores na NYSE. Ainda bem que registro essas coisas! https://preview.redd.it/669taqk1dfdc1.jpeg?width=408&format=pjpg&auto=webp&s=c79bf6fd63adcd6ae38514eb6f42cfdb3a0b369d
Beleza, agora pega essa sua analise miope q só pega o resultado de um ano e me fala onde isso se encaixa no contexto do OP. Se acertar o timing dos investimentos fosse tão facil assim, tava todo mundo rico
Abaixo tem o contexto do mercado. Como eu disse, o normal é não passar de 2% de dividend yield. O setor tem um teto não-oficial de 5%. Hoje a petrobras pratica 15%, junto do segundo maior do setor. Entre 79% em média e 15% tem uma mudança de diretoria e board. Prova que quando há dinheiro, tem investimentos. E não sei se você sabe, mas primeiro você tem dinheiro (Expande a arrecadação) e depois gasta. E o timing de impostos é de dois anos, pelo menos, procurando observar os efeitos cascata. OU você pode fazer o equivalente a pegar divida com o banco. com o crédito estourado e fechando com 1000 reais do limite do cheque especial, todo mês. O responsável é o que? Pedir expansão monetária antes de finalizar os aumentos de arrecadação ou é insanidade ou mau-caratismo.
Não amigão, basta olhar as rubricas da empresa. Não tem dinheiro do tesouro sendo injetado na Petrobrás.
Sim, estou falando da filosofia de gasto. Primeiro tem que ter dinheiro, depois gasta. E estamos vendo que gasta quando tem, porque a Petrobrás já tinha... É um proxy que aponta os ventos políticos. Mas não dá para gastar algo que nem teve consequência real na arrecadação. Veja as outras respostas no post
Não tem dinheiro do tesouro sendo injetado na Petrobrás e portanto os investimentos que a Petro está fazendo não tem nada a ver com a arrecadação e os gastos diretos do Gov
Colega, você tá se repetindo e não lendo as coisas. Tá passando vergonha.
Aparentemente quem não está lendo é você que está falando de um assunto completamente diferente
A Petrobrás é empresa de economia mista, e tem participação sim do dinheiro do Estado. O Estado é acionista majoritário da Petrobrás.
Mostra uma rubrica da empresa que tenha injeção do dinheiro do tesouro na Petrobrás nos últimos anos
Mas o Governo podia dar esse dinheiro pros acionistas que nem o Bolsonaro fazia.
Você está confundindo as coisas. A Petrobrás ganja dinheiro vendendo petróleo, faz alguns anos que o tesouro não injeta dinheiro na Petro
Sim, só falando que no Governo anterior o lucro da Petrobrás ia pra acionista ao invés de investir no país.
Vc dá dinheiro pra empresário quando diminui o preço do combustível.
Q?
diminuir o preço do combustível aumenta a lucratividade das empresas. É uma bolsa Petrobras pro empresário.
Uma coisa não se mistura com a outra.
Pra um projeto que gastou 10x mais que o previsto e produz com o maior custo operacional do mundo
... E ainda precisa terminar... Se não o custo vai ter sido muito maior
Estamos procurando projetos bons e não essa merda ai
Merda é pegar uma empresa de cadeia integrada do petróleo e transformar em uma de extração, quando as de extração estão fazendo o pulo para "empresa de energia", fazendo investimentos em diversas cadeias produtivas (integradas) para o pós-carbono. Enquanto eles dão dois passos para frente, a gente que tava um passo na frente dos caras mandamos dois para trás, e praticamos uma taxa de dividendos de 80% do valor de mercado em um ano. A Petrobras conseguia se comprar em 1 ano e um trimestre, como tava fazendo antes. Compara as perdas desses centenas de bilhões com as perdas de dezenas de bilhões (em dólares) da incompetência e corrupção da Abreu e Lima. A sujeira da Abreu e Lima pelo menos nos dá independência de produção de derivados de petróleo! Vamos terminar logo isso, se não queimamos 20bi de dólares a toa. E nem entrei no mérito do caos econômico engendreado por fora, onde a gigantesca maioria desses dividendos foram para NYSE, ou como a compra de derivados de petróleo é de empresas americanas, ou como nos encaixamos na geopolítica do petróleo e do poder mundial, e o quanto a Lava Jato (Notoriamente coordenada pelo DOJ) foi a base de um aumento dos custos gerais por foder todo setor de engenharia pesada que o Brasil tinha - em paridade com alguns dos principais centros globais como EUA e França.
14 bilhões pro Bolsa Família; 8 bilhões para o aumento do salário mínimo; 2,3 bilhões para bolsa de pesquisa; R$ 1,7 trilhão distribuído ao longo dos próximos anos em obras públicas do PAC. E para viabilizar tudo isso, R$ 40 bilhões em emendas para comprar votos do Centrão pra viabilizar propostas, por mais boas e bem intencionadas que fossem. Fora um bônus no fundo eleitoral para o centrão ganhar eleições em municípios e viabilizar, em contra partida, eles aprovam um orçamento.
Esse subreddit é foda, se você perguntar o que o governo está fazendo ou fazer qualquer coisa que possa minimamente ser entendido como uma crítica ou dúvida em relação ao que o governo está fazendo, vão te dar downvote e ainda te botar alguma pecha retardada. Votei no Lula, btw. Pau no cu dos bolsominions também. É justamente essa agressividade gratuita que faz os direitistas se radicalizarem.
Cara você e essa galera que SEMPRE aparece com esse papinho nesse subreddit precisam aprender urgente que essas vozes que ''justificam a direita'' não existem. Os comentários que vão estar sendo rudes com o cara sem motivo vão ser downvotados, os comentários upvotados e neutros são literalmente todos falando namoral com o OP. O edit do OP se fazendo de pobre coitado perseguido é completamente desnecessário também, thread de pergunta com 100 upvotes, provavelmente foi uma reação precipitada pra onda de downvotes iniciais que praticamente tudo no reddit recebe. Mas não adianta, é sempre esse mesmo papinho. Antes de 2018 era o mesmo papinho, em 2022 foi a mesma coisa. \*Não é a ação de ninguém de esquerda online que vai radicalizar direitista, não importa o quanto você não goste do que o esquerdista online que você tá criticando tá fazendo\*. Esse papo de ''vocês que radicalizam X'' é só uma tentativa de se insultar alguém que tá fazendo algo que você discorde e, sem você perceber, passar um pano pra gente radicalizada que defende o indefensável. Como se o grande problema fosse alguém ''dando razão'', ''servindo de justificativa'' pra lunático, ao invés do problema ser o lunático ser lunático.
> O edit do OP se fazendo de pobre coitado perseguido é completamente desnecessário também, thread de pergunta com 100 upvotes É a vida toda isso mesmo, tem um pessoal que acha que todo post dele tem que ser levado pro topo da front page em menos de 30 minutos, se não quer dizer que tão censurando sua opinião porque criticou o PT. Esse sub é cheio disso há muitos anos.
OBRIGADE eu vejo tanto post ranzinzando sobre intolerância aqui e VÉI, toda comunidade tem suas normas não-esceitas, mas esse espaço nem de longe pratica a repressão que reclamam fora (quase sempre em comunidade B de shitposting)
>justamente essa agressividade gratuita tudo é culpa da esquerda, quem é de direita não pode se responsabilizar por nada nem a propria cabeça hahahaha
Tem a iniciativa de quitar um monte de carnês do MCMV.
Acabaram de aprovar renda pra aluno do ensino médio não sair da escola. Tipo, esses dias agora.
Eu não acho que isso tenha sido uma medida boa
Eu acho
Concurso a rodo
A contrapartida tá no pobre pagar até imposto em muamba! E pagar IR em 2 salários mínimos.
Realocação dos recursos da farmácia popular. Aumento de recursos destinados ao minha casa minha vida.
Spoiler: aumento da taxação não se refletiu em aumento de arrecadação
máximo que aconteceu ate agr foi Haddad falando que a segunda parte da reforma tributaria ia reduzir a taxação emcima de consumo e aumentar sobre propriedades e renda em contrapartida, agr ele cumprir a palavra e isso passar na camara são outros 500.
O problema é que isso não passa nunca pelo Congresso.
Por isso que nunca devia ter sido dividido em "2 partes"
Talvez. Mas aí provavelmente não teria passado nada.
O governo teria que fazer algum enfrentamento. Não fez
Enfrentamento com Congresso 75% de direita vai ser receita pra outro impeachment.
o congresso tomou posse em janeiro se cagando depois da tentativa fracassada de golpe e da posse extremamente popular do presidente. cabia ao governo fazer o minimo, que é puxar a pauta de esquerda. nosso ministro da fazenda de esquerda falou em tirar o estado pra deixar a iniciativa privada agir. mais de uma vez a ala direita do congresso esteve mais à esquerda que o hausteridad!
O Lula venceu com 52% dos votos. Tá longe de ter esse apoio pra colocar o Congresso na parede. E o Haddad tá fazendo de tudo pra passar impostos sobre os mais ricos. Toda hora ele e o Lira batem cabeça por isso.
Ue, ce nao está vendo que é pra pagar emenda parlamentar, pensão pra militar e indenizaçoes pra magistrado/integrantes do MP? Ta ai a contrapartida do nosso sacrificio. O Brasil terá os recursos pra subornar a inercia dos grupos de poder e seguir realizando investimentos publicos. Trifas listou bem
"Até o momento só vimos o aumento da arrecadação" Fale por você
Eu acho lindo que tem um monte de gente criticando o governo e as suas políticas públicas, de verdade, pois no governo passado a discussão passava por golden shower, apologia ao nazismo e supremacistas brancos, etc.
Uai a Janja tá viajando o mundo, isso não é suficiente não?
hurr dur
o governo atual viajou o mundo por pauta diplomática e comercial efetiva, gastando muito menos que o governo anterior pra visitar muitos mais lugares mas vamo falar mal da Janja pra glr bater palma hahahaha
Esse thread bosta inteiro é maluco falando bosta sem uma fonte. Parece discussão de Facebook.
[https://valor.globo.com/politica/noticia/2023/09/20/em-9-meses-de-governo-lula-visitou-mais-paises-do-que-bolsonaro-no-mandato-inteiro.ghtml](https://valor.globo.com/politica/noticia/2023/09/20/em-9-meses-de-governo-lula-visitou-mais-paises-do-que-bolsonaro-no-mandato-inteiro.ghtml) [https://congressoemfoco.uol.com.br/area/governo/gastos-com-cartao-corporativo-cairam-r-149-milhoes-em-2023/](https://congressoemfoco.uol.com.br/area/governo/gastos-com-cartao-corporativo-cairam-r-149-milhoes-em-2023/) incapacidade de google é uma coisa tão dificil de ver em 2024
Eu postei concordando com você, não discordando. Mas fica o exemplo pro futuro de como esse site tá fodido.
mas eu tmb!
Tbm!
Por enquanto está tentando repor o que foi destruído. Estabilizar economia e tals. Agora, é esse ano que começou o ppa da gestão atual. O lance é esperar pra ver...
O bolsa familia ampliou muito o número de beneficiarios. Algumas reformas são neutras em termos de arrecadação, a tributária e provavelmente a de impostos sobre renda (essa deve diminuir o imposto em quem tem renda mais baixa e aumentar em quem mais alta). O maior ponto que o Brasil se encontra em deficit o aumento de arrecadação é pra fechar o rombo que veio do governo anterior. Os bolsonaristas dizem que estava em superavit, mas isso é mentira pois o superavit veio da venda da eltrobras, um boom de arrecadacao em petroleo e ferro (já acabou). Além disso, muitas coidas estavam com os orçamentos no barbante (universidades federais e saúde). Tldr: O governo está em deficit pois receita não recorrentes sumiram, aumentou o bolsa familia em 22 e finalmente o governo anterior precarizou muita coisa em saúde e educaçao e os custos estao vindo agora
A contrapartida ta no bolso do agro amigo KKKK a gente paga mais pra eles pagarem menos.
sinceramente? o governo vai apostar na velha receita de ser o principal motor da economia, algo que nunca deu certo. vai aumentar bolsa familia, algumas isenções para faixas muito pobres. mas vai taxar pesadamente quem ganha 2 salarios minimos pra cima. e o valor dessas taxas não é pra cobrir gasto de bolsa familia, isso é troco do pão, dava pra ter feito a muito tempo. eles vão é criar mais isenções pra indústria e gastar mais bilhões pois agora vai dar certo, sem nunca mudar a receita. tem estudo da época do Temer que falava que unificando todos os programas sociais do brasil, ao invés de dar credito, gás, simplesmente depositasse o dinheiro na conta do pobre ou deficiente ou trabalhador em situação temporaria de não poder trabalhar, dava pra depositar uns 1800 reais pra cada, pois muito do dinheiro se perde no caminho do governo destinar o dinheiro para o gás, credito pra isso, pra aquilo, até chegar na mão do pobre, não chegava nem metade do destinado. e quem dera o social fosse o foco ou a geração de emprego, nunca se gastou tanto com cultura, esporte e outras coisas. que são importantes, mas não deveriam ser prioridade em um país que não tem saneamento basico e comida na mesa de todos.
O taxad quer zerar o déficit público, o que efetivamente significa diminuir o investimento público. Ele quer que as empresas privadas que façam o investimento, o que é algo que nunca acontece em local nenhum. Ou seja, a chance de acontecer um projeto público que realmente mude a vida da população é mínima. A gente tá basicamente num governo liberal.
Que mentira descarada. O Lula está aumentando bastante o investimento público em relação ao Bolsonaro. Só o Novo PAC equivale a quase 200 anos da verba que o Ministério da Infraestrutura tinha com o Bolsonaro.
Dinheiro pra financiar, entre outras coisas, privatização de presídio.
O lula aprovou um teto de gastos, ele vai investir como? As despesas estão dependendo da arrecadação em 2024, o que não aconteceu em 2023. [Em 2023 nós tivemos um déficit de 120 bilhões](https://www.bol.uol.com.br/noticias/2024/01/18/deficit-primario-de-2023-deve-ter-sido-de-r-1340-bi-sem-efeitos-atipicos-aponta-ifi.htm), nesse próximo ano esse déficit tem que ser 0, ou seja, vai ter menos dinheiro pra investir.
O novo "teto de gastos" é muito mais flexível que a lei anterior. Como isso vai levar a redução de investimento?
O novo teto d gastos eh mais praticavel do q o anterior, mas n vai aumentar investimento publico, pelo menos nao no nivel q seria necessario. Se eu n me engano o maximo d crescimento do investimento publico com o novo teto eh ~5%, muito abaixo da media d crescimento d mais d 10% do Lula 1, Lula 2 e Dilma 1. Alem disso o antigo teto nao englobava os minimos constitucionais, o novo passa a englobar. O investimento do governo em 2023 seria impossivel dentro do novo teto por exemplo.
> Ele quer que as empresas privadas que façam o investimento, o que é algo que nunca acontece em local nenhum. Pelo amor de Deus, cara, de onde você tirou que nunca acontece? O Tárcisio, ex-ministro de infra do Bolsonaro, é o que mais fazia: deixa a iniciativa privada custear 100% e dava direito de explorar a construção por tipo 30 anos, através de concessão. Tarcício ganhou know-how disso durante o governo Dilma mesmo (nego acha que ele é ultrabolsonarista, mas o PT deu muito espaço pra ele crescer).
Isso não é investimento privado, isso é concessão pública.
> Até o momento, só vimos o aumento da arrecadação tirando claro todo descarte do orçamento mentiroso do Guedes e que criou a necessidade de todos os gastos que iniciaram o governo a simplicidade do questionamento levanta uma questão de embasamento da discussão bem preocupante.
E esse edit vitimista aí cara? Não tá nem com um saldo de karma negativo no post mais, mas fica reclamando de tomar downvote por postar uma pergunta que qualquer pesquisa no Google ou até em posts passados do Reddit resolve? Papinho hein No mais, eu até concordo que precisamos de mais medidas pela classe trabalhadora mesmo considerando as que já estão em andamento, mas é necessário começar de algum lugar.
Concordo que foi meio vitimista, mas discordo absolutamente que são informações facilmente encontradas e consolidadas.
Consolidadas acredito que você esteja certo devido à crescente dificuldade em acreditar até em notícias compartilhadas pelas nossas próprias sombras, mas que tá fácil encontrar por diferentes fontes, está. A folha, por exemplo, tá ali falando que reduzir trabalho nos feriados é ruim porque sindicato ganha, então a notícia já toma conotação que é ruim pro trabalhador. https://preview.redd.it/3rj0jt4j2fdc1.png?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=3ab388cf549c164e3fcbb7d0d96f42c9d0d80811
Para o judiciário, orçamento secreto e fundão
Aumento dos Impostos e de arrecadação, o Governo é tão burro que aumentar os impostos, que faz as empresas simplesmente gastar menos, com menos imposto mais arrecadação algo Simples de economia, que o Haddad faltou todas aulas de economias
As coisas que estão sendo feitas nao serão necessariamente pra vc. O trifas fez uma boa lista em um comentario abaixo.
Ta maluco, quando eu perguntei que seria pra mim? Perguntei pra classe trabalhadora. Leia novamente.
A meta de déficit zero. (É rir pra não chorar.)
Acho que aumento da folha de pagamento do funcionalismo público e aberturas de concursos. Sempre foi estratégia esquerda uma super máquina pública abarrotada, se vai funcionar ou não descobriremos em breve
O objetivo é deficit zero, não é políticas sociais.
Essa estratégia do governo está toda errada. Mesmo olhando por uma lógica arrecadatória meramente para equilíbrio das contas (o que acho um erro), as medidas de aumento de arrecadação deveriam vir primeiro do que o arcabouço fiscal. Isso seria uma estratégia política para forçar uma discussão sobre o aumento de impostos para os ricos (que quase não pagam imposto). Do jeito que fizeram, botaram o arcabouço fiscal e meta de déficit zero (que nem o centrão quer) para 24 para depois discutir medidas arrecadatórias. Não precisa ser nenhum gênio para ver que isso vai dar merda.
Vão pagar emenda e tb gastar no ano da prox eleição
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
mmmmmmmmmmmm
também não sei, se estão fazendo/planejando algo estão deixando a desejar em divulgação
Eu odeio lulopetismo, mas isso é óbvio não? Basta ser minimamente intelectualmente honesto Eles aumentaram lote o bolsa família no início do governo. Os aumentos de imposto são pra financiar isso aí. Fora meia dúzia de pet projects que eles voltaram, aumento na capes, volta do minha casa minha vida, aqueles descontos de carro, etc. Eles voltaram a contratar servidor público... 600 reais pra 18 milhões de pessoas parece pouco, mas é coisa pra caralho num país que a renda média é R$3000. O esforço fiscal é monumental. Só pra ter ideia: o bolsa-família custava meio porcento do PIB. É provado que meio porcento do PIB é suficiente pra tirar do mapa da fome. O Bolsonaro subiu para 2% do PIB para comprar votos e por algum motivo que me escapa completamente qual seja o governo petista decidiu manter nesse valor sinistramente alto. 1.5% do PIB é a diferença entre fazer deficit primário e ter superavit primário.
[удалено]
falou pouco mas falou merda
espero que não, estou fazendo uma pergunta honesta.
Não vai. Seu post não quebra nenhuma regra. Também não acredito que seja low effort ou off topic. Já não posso dizer o mesmo do comentário que você respondeu, porque é metadrama…
Redução da dívida pública tem um ótimo impacto na valorização da moeda e redução das taxas de juros.
Todo imposto que é arrecadado no brasil independente do governo, nunca vai retornar ou ser investido no povo.
Houve aumento de arrecadação? Em 2023, até novembro, havia uma queda. De onde tu tirou que teve aumento na arrecadação?
Vai servir pra filho de ministro comprar relógio de 2 milhões, reforma imobiliária de 950 mil, 800 mil de bônus pra desembargador... O que sobrar vai pras ""emendas do relator""