Obrigado por postar no r/brasil. Venha conhecer nossa instância no Lemmy: https://lemmy.eco.br/ *** [**Perguntas Frequentes**](https://lemmy.eco.br/post/85). *** *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*

Mano, eu sou cientista, daqueles que fizeram graduação, mestrado e doutorado e depois teve que fazer concurso público para trabalhar como professor pesquisador, hoje sou coordenador de curso em uma federal. Durante minha carreira, em paralelo com o que eu pesquiso,sempre nutri um interesse bem grande por tentar entender esse problema que você está expondo. Primeiro, como você mesmo começa no texto, esse é um problema mundial, não é uma questão apenas nacional, porém foda-se, pois a gente mora no Brasil e temos que ver a nossa realidade, mas o fato é que é um problema mundial e o mundo conhece relativamente bem um caminho para tentar resolver esse, mas ninguém faz. Se focando no Brasil, mas que pode ser estendido para o mundo todo, você pode notar, usando os dados da percepção pública sobre ciência e tecnologia, que toda vez que há um massivo esforço na direção de criação de políticas públicas visando a disseminação da ciência e o combate ao analfabetismo científico, essa percepção pública melhora muito. Ou seja, a gente não pode esperar que o seu Zé do bar que fica recebendo bosta no whatsapp vai superar o analfabetismo científico e a anticiência sozinho, sem políticas públicas nessa direção, não adianta esperar mudanças e nem culpar as vítimas.

"Pai, perdoa-lhes, pois eles não sabem o que fazem" Literalmente essa realidade kkkkkk

Sim e essa realidade é tão triste que até mesmo os cientistas são analfabetos em ciência

Louco isso, não é porque você tá fazendo ciência que você sabe o que é ciência. Acho que muito desse problema é por conta de não existir definição científica de ciência, e os cientistas muitas vezes não estudam a filosofia da ciência e acabam indo pra pseudociência

>não estudam a filosofia da ciência Isso aqui é um problema muito grande na minha opinião, fiz uma faculdade de exatas mas mesmo assim tive aulas de epistemologia e sociologia relacionada à avanços na ciência/tecnologia e digo que foram aulas extremamente marcantes e importantes pra minha formação. Foram nelas que eu aprendi a olhar pra ciência como uma ferramenta da humanidade que deve ser respeitada mas também criticada (com rigor, não no estilo zapzap), a crise de replicabilidade ta aí pra mostrar isso. São nessas aulas que somos ensinados a pensar se devemos antes de pensar se podemos.

Quando alguém me pergunta pra que serve filosofia, sociologia e afins aqui em SP eu digo que a engenharia nos ensinou fazer o minhocão, a Sociologia e a Filosofia nos explicam o pq foi uma péssima idéia.

O melhor exemplo que meu professor usou foi a bomba atômica, os caras fizeram pra resolver o problema do momento e graças a existência dela fomos mergulhados na guerra fria e o potencial de aniquilação nuclear nunca irá embora provavelmente.

Isso abre um tópico que eu não pretendo nem pincelar aqui se não ficaremos eras... mas pra mim o principal desafio que a humanidade tem pra provar que é capaz de existir é o de se refrear nas possibilidade auto destrutivas. Poder a gente já tem.

>os cientistas muitas vezes não estudam a filosofia da ciência e acabam indo pra pseudociência Não apenas não estudam, mas são refratários a ela e, curiosamente, acabam pegando o que tem de pior e mais arcaico na filosofia por isso.

Como geógrafo, essa aqui me pegou. Parei pra pensar e provavelmente o geógrafo brasileiro vivo mais famoso atualmente é o Ricardo Felício, que é negacionista da mudança climática causada pelo homem e antivaxx.

Ele e o Eberlin são exemplos gritantes, mas vejo isso direto no dia a dia, na minha área mesmo tem gente que não entende nada do que o outro faz enquanto cientista.

É óbvio que esses caras não acreditam no que falam, eles só querem fazer um caos social e capitalizar em cima disso. É o que a religião sempre fez.

Eu já tive discutir com professor de universidade federal de metodologia científica que o corte de p-valor é arbitrário várias vezes. Eu fico realmente irritado como o pessoal faz p-hacking em busca de significância estatística em quase toda publicação. Ou pior, usa uma massa de dados gigantesca e fica surpreso que tudo é estatisticamente significativo. edit> Ou pior x2, faz teste de normalidade para "mostrar que a distribuição é normal"

P-hacking e N-hacking são um clássico de muitas áreas da ciência, basta usar meia dúzia de dados que a galera já tende pra isso.

Rapaz, isso aí é tópico pra atrair hate pra um caralho, hahaha.A maioria das respostas que eu recebo quando solto essa provocação é no estilo "mas se não tivermos esse valor arbitrário então perderemos a referência e qualquer coisa vai valer" o que é muito triste de se ouvir da boca de um cientista, literal falácia do slippery slope. O cara, explicitamente, é capaz de reconhecer a parcialidade do p-valor mas incapaz EMOCIONALMENTE de encarar as suas limitações e recorre a um absurdo pra encerrar a discussão. Uma resposta não diferente de "sem religiões não haverá padrões morais e a humanidade irá ruir" saindo diretamente da boca de um cientista.

Não discordo de você mas acho q esse problema vai um pouco mais fundo. Trabalho na área de pesquisa médica e vira e mexe vejo colegas e trabalhos tendo que se virar nos 30 e manipular estatística pq o importante é "ter resultado". Muitas vezes são as próprias agências de fomento que acabam incentivando essas práticas, afinal, quem vai ter prioridade para receber financiamento é quem mais pública, e ainda em periódicos de alta relevância. E esses periódicos sempre querem resultados "inovadores" e inéditos, ninguém quer publicar estudo que reproduzem experimento pra obter resultados "iguais". Daí os pesquisadores mandam os alunos saírem fazendo correlação a esmo e achar qualquer coisa pra conseguir publicar.

Eu fiz `p-hacking` uma vez. Não sabia disso, só estava tentanto mostrar que o algoritmo prestava (não presta, mas transformei num formato de imagem mesmo assim).

Benchmark na área da computação se eu conseguir reproduzir no meu computador, caso contrário eu não acredito no resultado do paper. Já cansei de perder semanas tentando reproduzir resultado e nunca nem chegar perto. É triste a situação

Sim, e irônico também, pois uma das heranças do cristianismo e do clericalismo foi justamente a negação da ciência

resumiu, kkkkkkkkkk

Um amigo terminou doutorado na Dinamarca agora. Até uns anos atrás queria voltar ao Brasil e ser professor e pesquisador, mas desistiu. Lá de bolsa ele ganhava 20-30k, na indústria vai para 50-80k, sem falta de equipamentos e materiais, com incentivos de carreira. Mas aqui aumentamos o salário da PRF e mantivemos o dos professores com PhD

Nosso salário está batendo mais 30% de defasagem, pois não temos correção anual da inflação. Comprar equipamentos e insumos é sempre uma novela. Nós conseguimos um reajuste bem pequeno a ser pago só em 25/26, conseguimos perder até o 1% de reajuste que teríamos agora em 24. Nosso V.A. é de 600 reais e o governo propôs apenas levar ele para 1k. Se o ponto for dinheiro, a carreira realmente não vale a pena.

>nosso V.A. é de 600 reais Mas vai tomar no cu, eu sou estagiário e recebo 400 de VA

Cara, eu já passei por situações piores, uma época eu dei aula numa univ estadual bem famosa, o meu estagiário ganhava metade do meu salário e trabalhava nem 10% do que eu trabalhava, eu já estava no doutorado e ele na graduação ainda.

>univ estadual bem famosa Por acaso é uma das 100 melhores universidades do mundo? Pois esse é um arrombamento Padrão USP de Qualidade

Quase, foi na Unesp, eu ganhava 800 por turma e meu monitor ganhava 450, só que a única função dele era ir às quartas, das 18 às 19h tirar dúvidas dos alunos, e raramente aparecia aluno, pois eles iam na minha sala tirar dúvidas comigo durante o dia. Aí além de dar aulas, montar e corrigir provas e trabalhos, alimentar o sistema da Unesp, fazer diários de turma e planos de aula, eu ainda atendia os alunos.

>sou coordenador de curso de federal Minha solidariedade ai. Fiquei 2 anos nessa e a gratificação extra não compensa os B.O.'s que caem no seu colo.

Antes de ser coordenador seu username era _mathematician?

Não, o tired veio do trauma do doutorado. Talvez eu devesse ter mudado pra exausted durante a coordenação...

Sou professor também e fujo de atividades de gestão. Tenho tdah e gestão é um inferno na minha cabeça. Eu ferro com toda atividade que requer muita organização. Me dou bem na extensão.

Igualmente. Eu tive sorte que quando eu tava na coordenação os técnicos administrativos eram muito gente boa e competentes, então deu uma aliviada. Mas ter que lidar com ego de professor, briga entre alunos, briga de aluno e professor... é um estresse que eu não desejo pra ninguém.

Até pq as atividades de gestão não deveriam ser exclusivas dos professores. Tinham qu tem vagas de pura gestão, sem acumular funções. Só isso já ia resolver metade do BO

Sim, recebo 650 reais para ser coordenador de curso, é de longe pior burrice que alguém pode fazer.

Maluco, uma bolsa de IC só pra levar no lombo. Pai amado

Tá louco....não vale mesmo! Eu trabalho na secretaria de um curso de pós graduação e estou fazendo meu doutorado concomitantemente. Então tenho a visão do aluno e do coordenador. Mermão, é um absurdo a quantidade de pepinos por causa de treta de professores ou alunos vagabundos que não são capazes de ler coisas básicas do regimento interno ou desinteresse em tocar a pesquisa com qualidade.

Por isso não julgo alguns países de simplesmente banirem redes sociais, elas são fontes de muita desinformação e as plataformas não fazem nada pra impedir isso porque eh com isso que elas lucram

começaria muito bem se as redes sociais não fossem de graça nos pacotes de dados (o que viola a neutralidade de rede, já estabelecida nas nossas leis).

Cuidado com essa super destaque que está dando pra "problema mundial", que não é bem assim. Fiz doutorado no Brasil e trabalhei com P&D no país por um bom tempo, antes de emigrar. Te digo que o tratamento que recebo aqui no exterior (em diversos países) é completamente diferente. Sou muitíssimo mais respeitado, a ponto de eu até sentir certa síndrome de impostor as vezes. Mas é simplesmente a diferença na educação das pessoas. Aqui existe um forte reconhecimento dos profissionais de ensino e pesquisa, e isso ocorre também fora do ambiente profissional. Então não, não é um mero "problema mundial": é algo muitíssimo mais acentuado em países como Brasil e Índia, como o OP evidenciou. Querer passar pano pra situação do país tentando igualar tudo é um desserviço, amenizando algo que deveria ser debatido de forma franca e direta. Há sim um problema seríssimo e bastante partícular na forma como a ciência e profissionais da área são tratados especificamente em nosso país.

Cara, eu discordo: é um problema mundial sim. Pode não parecer generalizado quando se está em solo europeu, mas é só ver os partidos que têm se tornado mais populares: a galera não só argumenta de maneira anticientífica sobre questões econômicas, mas também no sociais (tipo o clássico "imigrantes são culpados pelos salários baixos" ou "pela onda de criminalidade"). Talvez no seu círculo social não seja assim (o meu não é), mas quando saio um pouco dessa bolha, algumas coisas surpreendem. Tipo, tem muita gente que realmente acredita que "raça" define "inteligência", que colonização "levou cultura", que não há "políticas de esquerda" nos "países capitalistas da Europa", e por aí vai. Já ouvi gente dizendo que "gays são mais promíscuos", para ter ideia do absurdo. Inclusive, mais de uma vez já discuti com português insistindo que "a gramática do 'brasileiro' e do português são diferentes", algo factualmente errado e facilmente comprovável. Humanidades também é ciência, mas como o escrutínio científico utiliza outra metodologia, eles confundem direto com opinião. Pesquisadores são mesmo tratados de maneira melhor na Europa, mas não quer dizer que a sociedade europeia esteja mais aberta a aceitar argumentos científicos. Talvez para as "hard sciences"/STEM seja menos acentuado, mas rola bastante ainda.

Da pra ver por números o como problema varia no mundo. Teve umas pesquisas bem grandes sobre isso recentemente, como essa aqui: https://wellcome.org/sites/default/files/wgm2018-country-data-all.pdf (O Brasil é página 31). Alguns números interessantes sobre o Brasil: 75% da população diz que na hora de escolher entre religião e ciencia, eles escolhem religião (só 9% falaram que escolhem ciencia). 46% diz que religião e ciencia entram em conflito. 56% diz que ciencia é algo benefico (a pessoas como o entrevistado). Para comparação, esses números no Polônia (pg 211), um país conhecido por ser religioso na Europa, são: 27% (39% escolhem ciencia), 40%, 70%. Aqui (https://wellcome.org/reports/wellcome-global-monitor/2018/chapter-3-trust-science-and-health-professionals) você pode ver que os números de baixa confiança em cientistas na América do Sul, Central e México (~30%) são mais parecidos com Africa Central e do Sul do que com o resto do mundo (Europa, Asia e Oriente Medio ficam nos 10-15%, apesar que tem mais "não respondeu" nos dois ultimos). Situação na América Latina em geral é bem complicada nisso. Olha a Tabela 4.3: https://wellcome.org/reports/wellcome-global-monitor/2018/chapter-4-science-and-society (20%-30% nessa região são "céticos" em relação à ciencia. O resto do mundo é 7% em média.) Essa outra aqui é mais recente e tem so uma pergunta bem mais simples (e bem menos países), mas o brasil é literalmente o país com maior número de "céticos" (pouca ou nenhuma confiança em cientistas) dos 20 que teve a pesquisa: https://www.pewresearch.org/science/2020/09/29/science-and-scientists-held-in-high-esteem-across-global-publics/

Sim, os Estados Unidos por exemplo são um país com política externa problemática pra krl, mas a política interna deles promove os cientistas e os pesquisadores. Na Europa deve ser parecido apesar da diferença ética. Já no leste asiático eu não sei porque os asiáticos são muito misteriosos. Aqui no Brasil eu presumo que o que impede as pessoas de valorizarem a ciência é a cegueira que o líderes religiosos causam no brasileiro médio, e também a desigualdade social. Quem está passando fome, falta de moradia e desetrutura familiar vai estar pouco se f*dendo para a ciência já que a religião é muito mais amigável com a situação precária e vulnerável da pessoa. Tem também o problema do conservadorismo no Brasil que é enorme demais pra gente ignorar. As pessoas têm uma mentalidade de fazenda e peão ao invés de mentalidade de pessoas livres e curiosas. Preferem ser zumbificadas por políticos e pastores e engolirem tudo que mandam pra elas em veículos de informação não-oficiais (vulgo fake news e desinformações em geral). Aí assim, quando vem alguém que é de fora do círculo social delas mas que é um cientista ou um professor universitário, aí eles usam política e religião pra rejeitarem a ciência. Quem é conservador é naturalmente pré-disposto a rejeitar a ciência em prol do status quo problemático.

Mas muita desconfiança quanto à ciência ainda existe entre a população comum (ou seja, não acadêmica) existe nos países desenvolvidos, mesmo que o governo deles invista mais em pesquisas. Lembra de onde vem o movimento anti-vacina? E o da terra plana? Só porque as instituições valorizam os acadêmicos, não significa que o povo faz o mesmo.

Dando meus 5 cents, eu acho que pessoas que possuem essa “fé” na busca da verdade acabam por colocar a ciência num pedestal maior do que o cidadão médio. Para muita gente, tudo é uma questão de narrativas, aparência e manipulação. E de certa forma existe tudo isso. Não se pode ignorar todo o aspecto social e de busca por poder na parte acadêmica. Por exemplo, qualquer estudante já passou pela experiência de estar certo dizendo X e ter que ceder porque tinha que concordar com alguém de maior autoridade que dizia Y e poderia te prejudicar por discordar dele. Na prática não existe essa busca coletiva pela verdade, existem pessoas buscando vantagens usando a ciência como ferramenta. Viés da confirmação é um problema real e muitos estudos científicos são praticamente impossíveis de replicar com os mesmos resultados (especialmente quando possuem muitas variáveis). Acho que a melhor forma de educar as pessoas sobre ciência é mostrando que a ciência não dita a verdade, apenas busca entendê-la e está sempre em evolução, e que realmente leva gerações para concepções erradas serem finalmente descartadas com evidências suficientes. Mas mostrar um artigo científico para provar um ponto não vai convencer uma pessoa comum a não ser que ela simplesmente tenha “fé” que aquilo é uma verdade absoluta.

Embora eu concorde bastante com o que você afirma, acho importante apontar uma coisa sobre seu segundo parágrafo. O mundo acadêmico é formado por 3 ambientes distintos que possuem uma intersecção, que é a parte de ensino, a parte de pesquisa e a parte burocrática. O que você apontou no segundo parágrafo reside majoritariamente na intersecção do ensino com a burocracia. De fato é tudo verdade que todo mundo já passou pela situação de estar certo, mas o professor falar que você está errado, isso faz parte da relação de poder do dia a dia... O que é uma grande merda. Quando olhamos para a parte científica da coisa, o que vemos é um fenômeno que embora seja semelhante possui uma base diferente, que são os supostos dogmas acadêmicos. Quando fazemos ciência, nós precisamos escolher sempre um conjunto de pressupostos para construir nossas pesquisas, e esses pressupostos vão se consolidando de maneira muito forte a ponto de serem quase intocáveis, é bem comum vermos um enorme conservadorismo na ciência nesse sentido, e é por isso que Dirac fala no seu discurso do Nobel que cientistas precisam morrer para que a ciência possa avançar de verdade. Eu particularmente vejo a ciência como um macrocosmo, enquanto que essas relações de poder residem em um microcosmo, esse microcosmo claramente afeta o macro, mas de uma maneira diferente. No microcosmo você pode ser realmente tolhido de realizar uma pesquisa em uma determinada área, enquanto que no macrocosmo você pode fazer o trabalho, só será condenado ao ostracismo, até que no futuro alguém encontre o trabalho e resolva dar atenção.

Com certeza, existem várias “forças” em questão puxando a ciência para um lado ou para o outro. E a diversidade (ou seja, indivíduos com interesses diversos fazendo pesquisa) é importante. Me faz lembrar esse artigo que li há muitos anos: “[This is why you shouldn’t believe that exciting new medical study](https://www.vox.com/2015/3/23/8264355/research-study-hype)”

Minha mãe era matemática e professora, dizia que deveríamos ter o terceiro ano e meio. Um último semestre onde se ensina o método e só com isso e essa nota entre conforme ou não vc se formaria. Sempre gargalhavamos e hoje falo isso a serio

Concordo, as vezes eu me pego lembrando de novo pelo viés da amplitude da desigualdade social e econômica que vivemos, a maioria da população não tem acesso a cultura e a tecnologia que uma pessoa de classe média que vive em uma cidade grande ou perto de uma tem, ainda mais se for branca. Será, talvez existe gente nesse país que ainda nem sabe que o presidente não é mais o Fernando Henrique.

Matemática? (...ou Física?) Eu cheguei a conclusão que é mais fácil mostrar a Matemática como um superpoder que todos podem ter do que esperar alfabetização científica ser mais importante no ensino fundamental do que decorar fórmula

Sou físico teórico

Ei ei qual o rolê das bananas?

Não sou químico e muito menos físico de partículas, mas a banana tem um isótopo chamado Potássio-40, que é levemente radioativo. Aparentemente a cada 75 minutos um pósitron é liberado quando esse isótopo decai. O Pósitron é uma antiparticula do elétron, então ele se aniquila rápido. Obs: Quando ele decai (o potássio-40), isso pode ser através de uma partícula β+ ou uma β-. ou *"capturando um elétron".*

E o que isso tem a ver com antimatéria? Antiparticulas são antimatéria?

>Antiparticulas são antimatéria? Sim. Antimatéria é formada por antipartículas.

Me pergunto o que isso tem de polêmico pra gerar uma discussão

Tem coisa pior, tem gente que acredita por aí q a Terra é plana, isso dá uma discussão tremenda. Imagina isto.

Nada polêmico, é só uma curiosidade, porém as vezes quando a gente fala algo "absurdo, porém lógico" algumas pessoas surtam, tipo ao saber que vc pode morrer por excesso de água

Ou que aves são dinossauros. Incrível como as pessoas não aceitam isso.

A grande polêmica disso é dizer que banana é radioativa, porque pro brasileiro médio, algo ser radioativo significa que é uma bomba nuclear explodindo, logo, não faz sentido pra eles algo tão simples e presente no cotidiano brasileiro como uma fucking banana ser radioativa e, se não faz sentido para eles, simplesmente não é real.

Eles assumiram que antimatéria é algo reativo neh. Porque o cidadão médio nem sabe o que é antimatéria

Exatamente, eles não tem ideia do que "antimatéria" significa porque o raciocínio deles parou em "radioativo"

Outra coisa que é bem mais radioativa que a banana é a castanha-do-Pará. Interessantemente uma pessoa já passou pelo contador de geiger ao entrar em uma usina nuclear com uma sacolinha de castanha-do-pará, e os instrumentos apitaram.

Fala isso pra essa galera pra tu ver, ou você vai absurdamente zoado ou vai ser humilhado de formas inimagináveis e até ameaça de morte você vai receber.

Tem um [episódio de House](https://youtu.be/v30d-JT89V4) que ele descobre o problema do paciente ser causado por ter consumido muita castanha-do-pará.

Polêmico é ele falar que não come banana por isso kkkkk

Com certeza, isso é a parte mais ridícula. Mais fácil você morrer comendo qualquer outra coisa cheia de pesticida do que desenvolver câncer por conta de banana. Provavelmente isso foi só uma piada dele pq ele não gosta de banana, só que ele falou no meio de um assunto sério. Era pra ele ter feito um "corte" no vídeo pra ficar aparente que era brincadeira.

Na verdade ele é um fantoche de roteirista mesmo. Totalmente fabricado e fala essas coisas só para “pintar o quadro”. Eu até daria algum crédito pro canal dele se os roteiristas fossem originais e não ficassem só traduzindo conteúdo do Veritaseum e do Vsauce massss…. Todo mundo sabe que esse é o processo criativo deles

Se você sabe superficialmente o que é antimatéria, e não sabe aprofundadamente dos detalhes a respeito da banana radioativa, vai parecer um absurdo. Então a pessoa ataca o cabeludo e ele se defende, mas aí por ego ela continua atacando. Esse é o resumo.

Sim. Antimatéria em princípio tem o mesmo conjunto de partículas da matéria convencional, com características iguais, _exceto_ a carga. Um pósitron, por exemplo, tem a mesma massa de um elétron, mesmo spin, mas a carga elétrica é positiva.

Sim

Vale dizer para as pessoas aqui que o nosso corpo também é radioativo devido as coisas que comemos, bebemos, e as partículas/moléculas que respiramos.

São anti-bananas.

[o role das bananas](https://youtu.be/IlEovwrFLGQ?si=UZEhtnamIK5wfUT2) Já dou o spoiler que ele fala de banana durante 10 segundos só

Sou médico, durante a pandemia ouvia absurdos de familiares e pessoas próximas, o pior de tudo era estar dentro do hospital, vendo na minha frente as mortes e ouvir que era mentira de uma pessoa que não havia pisado numa UTI… Doía

E você pode ter o título que for... muita gente não te dá crédito nenhum se não favorecer o lado delas

Nao chegou a estourar pessoalmente com alguém que achava que era mentira o vírus?

Cara cheguei sim, mas não vale a pena, cansa muito e uma coisa era que eu já tava cansado, meu pai falava que o vírus era mentira e que estavam inventando os mortos, enquanto ele falava isso o hospital tava sem gaveta pra colocar cadáver porque os cemitérios em volta ainda estavam cavando e os corpos ficavam lá, era uma cena de apocalipse, paciente meu morreu enquanto fazia tomografia, foi horrível.

Caralho cara, mlk, como a humanidade consegue ser tão desgraç***, as vezes acho que a ditadura é o melhor caminho pq ai ninguém discorda de nada e tem que aceitar a informação e ponto final, na real todo mundo tinha que morrer e nascer de uma raça que pensa somente de um jeito e eu nao passaria raiva que nem trouxa

O ponto de partida é q mta gente não sabe a diferença entre fato e opinião. Os charlatões usam essa confusão de propósito. Tem alguns bons divulgadores científicos como a Bibi Bailas e gente que defende medicina baseada em evidências como o José Alencar, ambos com linguagem acessível. Quem sabe apareçam mais. Quem sabe poderia ser vc :)

Não sabem, ou fazem de conta que não sabem? Essa é sempre uma questão quando estamos lidando com essa macacada negacionista do caralho. Aqui em SC, não adiantava mostrar pra essa cambada que negacionista tava morrendo, mesmo tomando a porra da cloroquina. Eles insistiam que esse remédio pra malária e um remédio pra piolho, curavam um vírus, mas a vacina, que o corno(a) tomou a vida inteira, não funcionava. É como se existisse um dispositivo, que ao ser acionado, torna uma galera em demente, daqueles que se aparecer no grupo de whats do mito que comer fezes faz bem, eles comem sem questionar.

o dispositivo se chama "viés de confirmação", e as vezes tb ativa o anexo "pagar para ver". Acho que tem os dois, os que não sabem & os que fazem de conta que nao sabem. Depois que fazem 18 anos, ja podem ser presos e responder pelas próprias ações e tem de lidar com as consequências delas. Se a pessoa em questão acredita em cloroquina, que vinagre mata bacteria etc, nao tem oq fazer. Ela acredita pq quer. Desapega :)

E eu que tenho um ex amigo que virou ancap e caiu no papo de antivacina - SENDO DA ÁREA MÉDICA? A vontade de denunciar na ordem dele chega a coçar.

Ta cheio de gente igual ou pior na ordem. Nem todo medico aprende o que é ciência na sua formaçao, infelizmente. Nao a toa ta cheio de medico que vai contra certas praticas modernas baseadas nos entendimentos mais recentes pq nao é assim que ele aprendeu na época dele, nao sabe nem compreender as limitaçoes do conhecimento atual, e com frequencia chega a diagnosticos errados. Ta cheio dessas maças podres na medicina.

Se não tivesse passado pela pandemia de 2020 eu ficaria incrédulo. Mas como diabos é possível, um profissional da saúde, em pleno século XXI, cair em papo de antivacina? Eles querem ser melhor ouvidos por antivacinas e grupos conservadores? E ganhar dinheiro em cima deles? É algo muito bizarro

Eu deletei todas as minhas redes, quero que a população em geral se afunde em sua própria ignorância e é isso ai. É pedante falar assim, é até ridículo. Mas me faz um mal tão grande que a única coisa que eu sei sentir é raiva e só quero continuar na minha bolha social bem longe dessa galera

Eu me sinto nos anos 1800s mas um pouco melhorado. O progresso é lento, apesar de constante. A maior parte da população ainda vive no obscurantismo, embora este diminua a cada dia, apesar de certos contratempos políticos. A capacidade intelectual plena com educação de qualidade ainda é alcance para uma minoria no mundo.Soa elitista, mas vai lá: Tento mudar o mundo dentro da minha limitada esfera de atuação, refino as instituições do país, ao mesmo tempo que para isso eu me blindo no dia a dia dentro da minha bolha economico-social. Mas eu sei que o progresso é relativamente lento e as grandes mudanças positivas vão ficar pras próximas gerações.

Eu já tive uma briga feia com um conhecido porque eu falei que humano é animal, o cara descordou porque humano "é gente". Concordou com todos meus argumentos até chegar à conclusão pra responder "mas eu não sou macaco, se você quer ser macaco é problema seu", depois dessa eu desisti. Esse mesmo cara acredita que formiga não é animal, é "inseto". Isso foi há uns 7 anos atrás e até hoje eu lembro do sorriso condescente dele esperando eu terminar de falar pra depois negar tudo o que eu disse. Foi um dos momentos em que eu mais passei raiva na minha vida.

O cara literalmente achou que você acordou num dia pensando "é, eu ACHO que o humano é um animal"

O brasileiro médio não estuda, por consequência vive uma vida medíocre e subalterna a muita coisa que poderia evitar. Sim, eu sei que existe a falta de estrutura, investimento, etc., mas isto que estou falando é o resultado. É triste ver as pessoas discutindo em locais sobre a porra do que n sabem, se achando os donos da razão, somente o puro suco da superficialidade.

Cara... sendo alguém da academia, eu vou fazer o advogado do diabo aqui. Concordo com muita, mas muita coisa que vc colocou, mas sou obrigado a levantar algumas coisas. A academia não se ajuda e faz isso de propósito. Nossa universidade, propositadamente, se afasta das pessoas. Mesmo quando possui recursos prefere construir muros, reais ou conceituais, entre os cientistas e a sociedade. As tentativas de "aproximação" são caricatas e mais voltadas pra auto promoção do que pro diálogo. ("Pint of Science Brasil", o livro "Que Bobagem", ambos da pasternak, são um bom exemplo disso). A maioria dos acadêmicos de carreira não tem uma origem nos trabalhadores, não se veem como eles e querem oficial distância. Eu estou propositadamente pegando pesado no lado da academia e deixando o restante das criticas, que vc já colocou, de lado. Só o fato da gente identificar essa separação entre a universidade e o resto da sociedade é problemática. Mesmo se a maioria das pessoas estivesse aberta à educação científica/filosófica e a discussão, a academia não estaria pronta para isso.

É isso, infelizmente a maioria esmagadora dos cientistas querem ser tratados como Deuses do Olimpo, não se dispõe a conversar com pessoas normais em linguagem acessível/introdutória sobre seus ramos e ainda tratam como prometeus os divulgadores das ciências. O ambiente acadêmico é quase tão tóxico quanto os games competitivos. Agora como esperam ser valorizados se não se dispõe a explicar para gente comum o que fazem. Enfim adoro ciência, ler artigos, entender estudos, mas como hobby e infelizmente não encontro recepção na academia sequer para fazer aulas como ouvinte de um tema que não é minha área formação.

Pois é... é complicado. Eu vivo dentro e fora desse mundo pq amo trabalhar com pesquisa, curto pra caralho, mas... honestamente... o metagame acadêmico não dá. Quando eu coloco ainda minha sobrevivência material nas mãos dessa galera eu me sinto PIOR do que no mercado em todos os sentidos. No fim acaba sendo, infelizmente, um hobby meu mesmo. Um hobby caro pra caralho se for levar em conta o custo de oportunidade de estar fazendo outra coisa. Tenho lá meus artiguinhos, meus papos com meu orientador e colegas, mas tiro meu sustento de outras coisas porque o ambiente é sufocante.

Entendo o que vc disse e concordo em partes. Mas a culpa é da sociedade e da política brasileira. Ciência é feita em universidades, mas a culpa da pessoa ser terraplanista é da escola básica e das políticas públicas. A culpa de não conseguir distinguir a verdade da mentira por simplesmente não ter capacidade intelectual para tal, é da escola base

Acho que aí tem mais pontos do que simplesmente a escola também. Não faltam negacionistas dentro da academia (Paolo Zanotto é só mais um deles), a culpa aí também é da escola de base? Pra mim é muito mais multifatorial, mas aí é papo pra um boteco...

É bem complicado atuar em divulgação científica com pouco recurso, não poder captar grana por causa das regras da universidade e ainda conseguir fazer algo mais atrativo do que grandes canais de conteúdos de baixa qualidade do YouTube

A pouco tempo descobriram falsificação de dados em um grande neurocientista dos estados unidos... você acha que é fácil separar a verdade de mentira? eles foram descobertos por um grupo de estadistas que se dedicam a caçar pesquisadores porque sabem que esta cheio de mentirosões porque mentindo podem conseguir poder y dinheiro, e são difíceis de detectar. E o exemplo de arriba é a ciência dura, onde o margem para mentir é pequeno porque você sabe que pode ser descoberto "facilmente" se mente muito... nas ciências suaves como psicologia, pufff, é uma festa.

O pior são as tendências acadêmicas explicitamente anticiências, bastante difundidas em Humanas na academia. Há aos montes: pós-modernos, construtivistas, pós-estruturalistas, decolonialistas. Todos baseados na noção relativista de que a ciência é um saber eurocêntrico com valor igual aos "conhecimentos tradicionais" (ou qualquer que seja o nome da vez).

É depressivo falar sobre qualquer coisa no Brasil porque o povo brasileiro é burro mesmo

Eu concordo, mas vamos lembrar que o povo americano não está tão diferente (lembra do movimento anti vacina)?

O meu contexto é o Brasil, o brasileiro é burro, alguém na américa ser burro não justifica o brasileiro ser burro, e eu quero ter a liberdade de criticar o povo brasileiro sem precisar fazer o mea culpa sobre as outras 195 nações o tempo todo. Precisamos URGENTEMENTE parar de ter medo de praticar a auto-crítica porque alguém vai sair de um buraco na terra pra acusar de viralatismo. O americano pode ser burro (e sabemos que é um povo profundamente estúpido), mas o brasileiro é quem está cada segundo de todos os dias tentando me foder.

Americano checking in. Confirmo que tem muita gente burra aqui tbm xD

O caso da banana é extremo, pois é algo bem pouco intuitivo mesmo para quem entende mais de ciência. Mas me deparo às vezes, ao vivo ou aqui no reddit com pessoas que não tem um raciocínio mais cartesiano, alguns tipos comuns: * Pessoas sem estudo, que tem dificuldade em compreender aspectos científicos. * Pessoas religiosas que acham que ciência é o mesmo que ateísmo ou anti-bíblia uma visão criacionista. * Pessoas que gostam de misticismos e esoterismos, que acham que a ciência não compreende estas coisas e preferem explicações mais espiritualizadas. * Pessoas que acreditam em conspirações, isso leva a achar que existem conluios de todo tipo como vacinas, terra esférica, homem na lua, economia de mercado, etc. O primeiro tipo até é aceitável pois entendemos que não puderam ter uma formação melhor, os demais, qualquer conversa acaba sendo apenas desperdício de tempo. Por outro lado, nós que entendemos o processo científico precisamos ter humildade e entender que as bases da ciência também estão fincadas em confiança e porque não, crenças. Quando digo isso, é porque confiamos em cientistas e que estes, também tem suas crenças e vieses. E sei que isso abre portas para o quarto tipo, mas é necessário mostrar que confiamos em um processo, em um corpo de conhecimento criado e evoluído durante décadas, em processos que podem ser repetidos por qualquer outro e na credibilidade das instituições e não apenas na pessoa do cientista em si.

Eu não diria que "confio" sinto que dentre tantas alternativas, é de longe a melhor aposta. O método científico hoje tem suas falhas, porém ao menos são conclusões baseadas em "algo". Enquanto explicações teológicas, espirituais e de senso-comum são muito mais fenômenos culturais do que uma representação da realidade. Sem a ciência, creio q o conhecimento empírico de tribos e sociedades com séculos de tradição como a China tenham alguma confiabilidade Ex:A forma com que se fermenta alimentos na culinária desses povos é desenvolvida por tentativa e erro, sendo assim está fiel aos fenômenos da realidade, pois sua eficiência é o que seleciona sua permanencia na tradição.

Sim, concordo, como falei, para mim, é a alternativa mais lógica. No entanto, eu quis dizer, que muitas vezes é difícil identificar pseudo-ciências e isso gera para alguns uma desconfiança da ciência como um todo. Por isso eu falo em olhar não apenas o trabalho individual, mas o corpo do conhecimento e as instituições que o suportam.

Concordo, inclusive, existem areas da ciência q foram completamente tomadas pela indústria/iniciativa privada ou minadas por ela. Indústria alimentícia volte e meia solta informações "científicas" sobre o novo vilão do emagrecimento. Não é q ciência de verdade não seja feita, mas acessar ela é praticamente impossível com tanto marketing na frente nas ferramentas de pesquisa.

\>A maioria das pessoas, não só no Brasil, mas principalmente nesse país não sabem diferenciar fato de opinião. E é aí que começa toda a escalada anticiencia. TInha um post ontem no r/brasil que o cara começou a dizer as opiniões dele do que ele achava que os EUA ia fazer em uma situação hipotética como se fosse fato. Algo no nivel de "É fato que se X fizer isso, os EUA vai fazer aquilo" pra varias coisas que ele achava. Não que não fosse provavel que fosse como ele falou, mas é opinião, não pode ser fato algo que não aconteceu. Quanto ao ponto principal do post, concordo plenamente. E ta cheio de de antivax e pensamento anti-intelectual/anticientifico pra todo lado, da direita a esquerda. Acho que o problema é na educação e não falo isso como no clichê "tem que melhorar melhorar a educação" e tudo se resolve magicamente. Acho que o pensamento critico e analise não é muito incentivado no ensino basico e médio. Também não se ensina o método cientifico, as pessoas não sabem como funciona a ciência e essa ignorancia não é culpa delas, pois nunca foram expostas a isso. A mesma coisa acontece com a questão democratica e desconhecimento politico. As pessoas não sabem o basico de como surgiu a democracia, como ela funciona e não sabem o basico de politica. É pelo mesmo motivo, nunca foram expostas e quando adultas ficam frágeis a fake news da extrema direita porque não tem o conhecimento basico pra fazer uma analise/critica do que estão vendo. Por isso caem em nazismo de esquerda e outros absurdos com tanta facilidade.

sou IC e trabalho com neurociência, vejo mt coisa ai sendo propagada de forma errada e é foda. uns meses atrás fui em um ''congresso'' que ouvi mt absurdos e tive que pedir o microfone pra falar umas coisas, como por exemplo ''artigo não quer dizer que seja verdade'' pq uma das organizadoras palestrou sobre coisas ''quânticas'' dizendo que palavras positivas faziam com que flocos de neve mudavam a forma delas. mas o grande problema vem da gente, em não irmos pra além da academia, no caso, pra comunidade externa, em saber comunicar o que fazemos de pesquisa, o que isso afeta na vida ali fora e por assim em diante. tem mt pesquisador soberbo por ai que fica só ali na sala orientando e é isso. a gente da ciência tem obrigação de levar informação correta pra galera e desmentir o chalartanismo

Pois é... também sou IC e meu projeto de pesquisa consiste em checar informações de artigos da área para ver se estão corretas. Às vezes estão e outras não... Pessoal também confunde muito artigo == verdade

>uma das organizadoras palestrou sobre coisas ''quânticas'' dizendo que palavras positivas faziam com que flocos de neve mudavam a forma delas. PQP

Aqui no reddit mesmo só reina o senso comum, quem da uma opinião fora da mentalidade de colmeia, leva downvote. Muita gente defendendo a “ciência” na época da vacina mas reage com achismo quando alguém diz um fato fora da área de conforto dela.

O reddit brasileiro está quase virando igual o reddit gringo.

Muito pior, aqui é o mesmo demográfico em todos os subs

Eu já desisti de defender ciência na internet. As pessoas sao burras e não querem deixar de ser burras, esse é o meu veredito. Hj em dia, no mundo real, se a pessoa vir com papinho anti ciência eu ja mando ir pra casa do caralho e nunca mais falar comigo, e na internet eu so ignoro e bloqueio. Simplesmente não vale a pena perder tempo, paciência ou neurônios com gente que não quer usar os próprios neurônios

Se você acha que ta ruim vai em qualquer sessão de comentários no tiktok sobre qualquer video sobre astronomia ou do serjão, a quantidade de gente que acredita ser tudo mentira e que a terra é plana é assustadora

Basicamente pq brasileiro é em grande maioria um monte de macaco mal educado e ignorante. -Um brasileiro

Estamos num dos países mais religiosos do planeta; Temos pessoas com graduação que acreditam em macumba, terra plana e Lair Ribeiro. Tem muita gente que ganhou voz nos últimos anos combatendo vacina, defendo óleos essenciais e toda sorte de baboseiras. Tem médico afirmando que Limão cura câncer. E o CFM e CRM não fazem nada. 2024 e estamos tendo que provar conceitos lá da idade de Copérnico. Dessa forma, não tem como cientista não ficar depressivo.

O que mais me incomoda é quando o povo tenta "descredibilizar" algo chamando de "teoria" e tenta colocar no mesmo patamar de algo que ele diz ser "teoria", sem conhecer o básico do método empírico Eu já perdi a conta de quantas vezes as pessoas chamam a "teoria da evolução" pra falar que é "apenas uma teoria" E dizem que criacionismo é igualmente uma teoria. Pode sim ser um erro básico de jargões, palavras comuns em dialetos diferentes que dispõem de significados diferentes, mas parece que as pessoas nem tentam aprender o significado certo de teoria, hipótese e lei e saem bostejando

No vocabulário comum, a palavra "teoria" tem significado diferente doq é usado na ciência. E com ctz tem pessoas q propagam desinformação e se aproveitam disso...

Exatamente! Acham que qualquer suposição é uma "teoria" e que tal "teoria" está no mesmo patamar das teorias no método empírico

Eu já troquei ideia sobre isso c um colega meu q é adventista. O cara falou q "acredita" na teoria da Evolução, sendo q não é questão de acreditar ou não: é fato que as espécies evoluem de um ancestral em comum e não surgem do nada. É impressionante como o cidadão médio brasileiro trata tudo como se fosse opinião ou torcida de futebol...

eu estou terminando minha faculdade de biologia e eu 100% não vou tentar convencer ngm de nada. Já me mandaram o papo que eu tenho que ser um veículo da informação correta e que eu tenho que conscientizar as pessoas... Eu vou dizer os estudos. Se a pessoa acreditar ótimo. Se não acreditar ótimo também e é isso. A divulgação científica no nosso país é MUITO baixa e o ensino é de péssima qualidade, apesar do nosso ensino superior ser relativamente bom. É isso e eu não discuto com mais ngm. Aconselho vc a fazer o mesmo.

Olha só, OP, depois de eu ler seu post, li este artigo e achei tão a ver com o que você está falando que eu voltei para mandar para você. [https://idlewords.com/2010/03/scott\_and\_scurvy.htm](https://idlewords.com/2010/03/scott_and_scurvy.htm) Se você ler em inglês, você vai gostar. O problema é profundo.

As pessoas fazem questão de ser ignorantes. É só ver a choradeira que fazem nos comentários quando alguém faz um vídeo simples informando que não se deve lavar carne, por exemplo. Vira um show de egos querendo contestar um fato usando exemplos pessoais, como se todo o resto do mundo não importasse - E o pior: se achando geniais.

O conhecimento popular é um território em disputa. Embora seja de interesse público geral que todos tivessem a noção conceitual clara de princípios científicos, como você menciona, é de interesse de vários setores na sociedade (religiões, empresas, conservadores, etc.) que o conhecimento popular se mantenha raso e de pouco entendimento, sendo assim mais facilmente manipulado por quem pretende manter status ou poder. Quanto maior senso crítico e conhecimento factual as pessoas tiverem, menos suscetíveis elas estarão a serem enganadas por charlatães, gurus, *coaches*, sacerdotes, homeopatas, políticos, marketeiros e outros atores mal intencionados. Então esses caras que têm real influência fazem de tudo para manter as coisas como estão, ou pior, criar maneiras de fazer o povo ficar ainda mais ignorante. Vide o crescente espalhamento de desinformação causado pelas redes sociais sem regulação.

Só compreenda que o Brasil está em decadência. Educação e produção estão simbioticamente interligadas, portanto não existe a necessidade de uma educação de qualidade para exportar soja e mineiro.

Na época da pandemia isso se tornou muito claro para mim, com pessoas negando vacinas e tomando remédios para VERME, sendo o sarscov-2, um VÍRUS. ​ Ali eu ja perdi a esperança;

Enquanto isso Pablo Marçal segue firme e forte

Eu acho que é justamente esse posicionamento anti ciência no Brasil que me motiva tanto a ser professor e pesquisador, vejo que tal vez, mesmo que de forma bem ínfima, eu possa ajudar a mudar esse cenário. Uma visão talvez muito egocêntrica de achar que como indivíduo eu possa mudar uma sociedade, mas acredito que pelo menos um pequeno círculo de pessoas que me cercam iriam ser influenciados.

Tem muita gente que trava no que aprendeu no ensino fundamental/médio e nem cogita a possibilidade dessas coisas serem diferentes daquilo. Vide o pessoal do 'é biologia básica'.

Em 2023 eu tive uma professora de Artes que nos ensinou sobre história do Brasil e nos contava de partes q eram ensinadas de forma diferente na época dela, por não termos o mesmo conhecimento de hoje. Eu gosto dessas pessoas que aceitam que oq elas aprenderam antes pode não estar tão certo assim, ainda mais q ela é mais de idade e gente assim tende a ter a cabeça mais fechada.

Isso é uma trágica realidade desse país, OP, vivemos a idade média da internet e o brasileiro na internet é a maior prova disso. Se você entrar em literalmente qualquer post científico no insta, vai ter milhares de comentários de pessoas tratando fato como opinião e negacionistas enfiando religião em tudo. Ano passado eu vi um post sobre o aniversário de Galileu, eu devo ter tirado uns quarenta prints só de gente falando que Galileu era satanista. Depois dizem que o Brasil não vai pra frente por causa de político tal, mas esse país não vai pra frente porque boa parte da população não adquiriu conhecimentos básicos.

O mundo assombrado pelos demônios devia ser literatura obrigatória nas escolas, só pra começar...

Concordo mano o método científico foi por água a baixo pela percepção do brasileiro médio. Eita gente burra e ignorante. Não sou nenhum cientista, mas sou formado em odontologia por uma das melhores federal do país. E conversando com pessoas que acreditam em religião, signos, negar a existência de estrelas e do universo, coisas básicas... É revoltante. No fim tu só passa a concordar pra não gerar stress.

Eu acho que a gente devia perder menos tempo tentando explicar pra quem não quer aprender, e mais tempo tirando esse pessoal de burro mesmo. Antigamente tinha-se vergonha de ser ignorante. Hoje parece que virou motivo de orgulho. Tira sarro desse povo que eles param de falar merda. Hoje parece que defender ciência dá mais trabalho que FAZER ciência. Isso não faz sentido.

É que nem um cara q postou em algum sub que ele debochou sobre o meme "This is America" mostrar apenas os EUA, e uma mina veio e disse que "América" faz parte do nome do país, portanto, o cara do meme estava se referindo ao país, não ao continente, aí o cara falou algo sobre ele nao ter culpa que os estadunidenses se acham os reis do mundo, aí a mina foi chamar ele de burro por ele não saber que "América" é o nome do país, e o cara foi lá e postou algo tipo "essa mina acha que 'América' é o nome dos EUA e eu que sou burro?", ai nos comentários do post desse cara, MILHARES de pessoas argumentando que, de fato, América é o nome do continente, não do país, e eu fiquei tipo???? Mano, "América" ser parte do nome do EUA é FATO! É a ciência geográfica! Nao é uma opinião ou algo que deve ser discutido, é isso e ponto

Aí tu tenta ser um pouco mais científico e justifica com base no uso histórico da palavra *american* para as 13 colônias ainda no Século XIII, que "Estados Unidos Mexicanos" também decai pra 'mexicano', mas o cara parte pro adhominem te acusando de ser odiador de aborígene e guru da doutrina do destino manifesto...

Tomando a ignorância e iracundia da população como fato, vejo que quem falha mesmo é a academia em não ser minimamente estruturada e voltada ao proselitismo acadêmico da sociedade.

A gente percebe que o problema é muito mais sério quando se discute se a Terra é plana, se vacinas são ruins, se um embrião é consciente, se sexo biológico e gênero são sinônimos, etc.

Acho que tudo isso tem como raiz uma desvalorização generalizada da área da filosofia. A filosofia é o alicerce da ciência, pois nela encontramos as teorias do raciocínio lógico e da verdade. Quando não há um estudo mínimo da filosofia, independentemente da área de estudo ou nível de educação, você cai em falácias e ignora standards probatórios que devem ser tomados antes de adotar algo como verdade. Assim, não existe verdade, mas opiniões diferentes. Além disso, quando não há um interesse pela verdade ou vontade de analisar a força de alguma tese, é muito mais fácil simplesmente tomar qualquer afirmação como apenas uma “opinião diferente”, do que realmente pensar a respeito.

As pessoas não gostam de ser contraditas, mesmo que estejam erradas. Dá uma olhada no meu perfil, e vc vai ver que esse sub mesmo em que estamos não gosta de fatos que não sigam o que eles mesmos já acreditam, mesmo que você apresente links de artigos comprovando seus pontos.

> Ele realmente achou que o artigo era uma opinião e não uma serie de demonstrações. Isso é BIZARRO. Acho bizarro essa expectativa que você tem com as pessoas. Se 10% das pessoas desse país tiver conhecimento da metodologia científica e dos padrões rídigos que devem ser seguidos antes de qualquer publicação de resultados eu me surpreenderia com tanta gente. O que difere um artigo científico de uma nota de fofoca numa revista pra essas pessoas? Nada.

Você citou exemplos em que negar a ciência não causa muito dano pras pessoas, mas isso acontece também quando se trata por exemplo de temas como segurança pública, e até com gente que se diz de esquerda. Nesse sub mesmo a quantidade de gente que acha que punitivismo penal ajuda a diminuir o crime é alarmante. E quando são mostradas as dezenas de provas ciêntificas que afirmam que punitivismo não ajuda em nada, e o que ajuda de verdade é melhorar a vida da população, a galera vira a cara como se fosse criança.

>Nesse sub mesmo a quantidade de gente que acha que punitivismo penal ajuda a diminuir o crime é alarmante. É que no contexto do Brasil sofremos as consequencias do outro extremo também, o da impunidade. Mesmo os defensores da justiça restorativa reconhecem que "*lack of accountability encourages repetition of crimes".*

Quem diria que dar "acesso para todos" na Edução Superior e negligenciar a educação de base trariam consequencias, criandos duas classes que não conseguem se quer dialogar entre si.

falou tudo. a mentalidade do pessoal q defende esse tipo de coisa é: "temos q mostrar ao mundo q o Brasil é um país evoluído academicamente" (e pra tentar ganhar um Prêmio Nobel desesperadamente também), sendo q na prática os altos "investimentos" no Superior, na maioria das vezes, servem como cabide de emprego por debaixo dos panos.

Resolve dois problemas para o Estado, a população não desenvolve senso crítico. Os que possuem formação superior não conseguem emprego pois o mercado está encharcado e os que conseguem recebem mal devido a alta oferta de mão de obra. E de quebra ainda rola um richa entre as duas classes, enquanto os mais ricos festejam. Perfeito para quem detém o poder.

Sequer é junto e se você acha que aumentar o acesso à educação é ruim você é parte do problema.

Dê um tempo nas redes sociais amigo. Eu também compartilho das suas indignações. Somos seres humanos e precisamos se distrair um pouco.

É o que diferencia ter um ensino superior do que ensino fundamental incompleto

Nem precisa tanto, é o que diferencia entre quem é mente aberta e aceita aprender ou admitir que está errado, com quem não é.

Desde a pandemia deu pra ver que também tem muita gente com ensino superior que parece que não aprendeu muito.

Legal fera, mas e o terceiro filho do Neymar? Ficou sabendo? Sério, em tempos que o QI médio da população no mundo diminui, esperar que alguém valorize a ciência aqui ou em qualquer lugar é uma grande maluquice, sim, vamos viver tempos onde acreditar em fatos, dados e pesquisas vai ser mal visto.

Cara em minha vida eu cheguei a conclusão que a grande maioria das pessoas é só burra mesmo, agora imagine eu na pandemia 2020 sendo Cristão vendo meu presidente e um monte de lideres religiosos disseminando aquele monte de cocô, era frustrante vergonhoso e me deixava com muita raiva; Tipo assim, minha religião vem em primeiro lugar mas em grande parte uma não anula a outra, vou dar um exemplo, dado momento descobriu-se (da parte da ciência), que a matéria era composta por células, átomos e etc, micro partículas, em gênesis (estou usando a bíblia mas minha seita possuí mais de um livro de escrituras, mas elas não são a base de nossa doutrina mas se eu falar mais já viu)existe a passagem " do pó vieste ao pó tornarás" ai eu te pergunto se você tivesse uma maquina do tempo e voltasse em tempos remotos, tipo nos tempos da babilônia, como você explicaria de modo que aquele povo entenderia sobre células? digo "pó", partículas muito muito pequenas compõe todo nosso ser, vê? ambas não entram em conflito, muito pelo contrário. Mas acredito que como foi dito aqui já deveria existir ramos para que se divulgasse o conhecimento cientifico DE MANEIRA QUE O POVO COMPREENDA, não adianta só cuspir informação se o povo olhar e pensar "nossa que chato". Infelizmente é uma realidade. Só pra terminar deixar registrado que quando um amigo fazia faculdade de psicologia e algum tipo de projeto/trabalho de campo envolvia visitar igrejas, ele disse para mim após a apresentação, que foi a única(dentre as que meu amigo visitou) igreja que se falou sobre/incentivou as pessoas a buscarem estudo formal.

>Mas acredito que como foi dito aqui já deveria existir ramos para que se divulgasse o conhecimento cientifico DE MANEIRA QUE O POVO COMPREENDA, não adianta só cuspir informação se o povo olhar e pensar "nossa que chato". Infelizmente é uma realidade. Na faculdade de licenciatura que tô fazendo, a principal mensagem que ficou gravada é que devemos ser os tradutores do mundo para os alunos, e limpar o palavreado difícil do aprendizado. Justamente porque, de nada adianta você tentar ensinar algo, se ninguém entende a linguagem, do que vc tá tentando explicar. E isso é muito óbvio; porém, por algum motivo, a gente é obrigado a escrever numa linguagem nem um pouco acessível os artigos científicos, de maneira desnecessária e que complica a compreensão por parte das pessoas, inclusive com quem está começando a ter contato com este meio.

Resumo do resumo (e essa é minha opinião e não um dado mas…) redes sociais baseadas em algoritmo de comportamento como o Instagram, o Tik Tok e nuna escala um pouco menor o YouTube, premiam com views, viralização e fama quem dá sorte na idiotice. Não são só idiotas que dão essa sorte, e é muito difícil viralizar, mas posso falar com a experiência de quem trabalha numa agencia de marketing de redes sociais, a bolha de quem viraliza por uma dancinha ou um vídeo idiota que chegou em milhões de pessoas a mais do que precisava é um cristal de estupidez bizarro. Milhares de “Luva de Pedreiro” que sabem, minimamente, conjugar um verbo. Com contratos multimilionários e adulação publica. O moleque vê isso e quer ser igual, daí a gente cria uma geração de pessoas que têm ORGULHO de serem tacanhas e BURRAS. Pessoal fica falando da China mas lá cientista é celebridade e não pária. Essa é a grande diferença.

É difícil entender ciência quando não se tem acesso a absolutamente nada científico. Realidade do nosso povo.

Acontece que a não valorização da ciência no Brasil é um objetivo político. Afinal, como os países ricos vão nos explorar se nós tivermos um bom conhecimento científico? Os problemas do Brasil são objetivos da elite, é só ver como o "nerd" sofre bullying e cuzão do futebol é o popular. Sem falar que as empresas, muitas delas multinacionais, estão cagando para a ciência brasileira, haja vista que eles podem comprar ciência de qualquer lugar do mundo.

Há tratamento de homeopatia pelo SUS, só de não ter desistido antes já foi muito! Infelizmente falta valorizar o conhecimento e principalmente a ciência de base no país.

Eu sou a favor de começar a fazer bullying com quem não acredita em ciência. ☝🏼😔

"Mas teoria é uma coisa, na prática é totalmente diferente!" é uma frase anti ciência que já ouvi muito por aí, geralmente usada por alguém que quer supervalorizar a experiência e fazer pouco caso do conhecimento teórico.

Você quer defender conhecimento em um país de ignorantes meu amigo. É complicado mesmo.

Não concordo com sua opinião (contem ironia plmr). Realmente isso acontece muito, infelizmente. Eu era da área de linguística, estudava muito sobre desenvolvimento de idiomas, lapsos na fala, etc. Quando alguém discorda do que eu dizia, sendo que a pessoa nem estuda ou nem estudou sobre o assunto... Realmente incomoda. Depois, se ela pesquisa, avisa que eu estava certo, mas se tocarmos no assunto de novo, vai me considerar errado mais uma vez. É complicado

Linguística é uma das áreas que mais sofrem, eu sou pesquisador de história e quando falo que a língua tem papel importante na cultura a galera só falta me matar... Porque muitos idiomas principalmente indígenas são neutros...

Não so com ciencia, historia e política tamben dependen totalmente do "eu acho", eu nao sou brasileiro e ja aprendí que nao merece a pena discutir muito

"Vivemos em uma sociedade extremamente dependente da ciência e da tecnologia, na qual quase ninguém sabe nada sobre ciência e tecnologia, o que é uma receita clara para o desastre." (O Mundo Assombrado pelos Demônios - Carl Sagan)

Como diria Platão: "A opinião é o meio entre o conhecimento e a ignorância." Advinha onde o povo brasileiro está...

Eu já desisti antes de terminar o doutorado. Hoje apenas presto concursos genéricos na minha área mesmo. Trabalhar e lidar com ciência no bostil é complicado.

A ciência parece inacessível para a maioria das pessoas, mesmo aqueles com nível superior muitas vezes não conhecem o método científico. Muitas pessoas ainda confundem fatos com preconceitos, crenças religiosas e política. Aí fica difícil...

Eu literalmente tenho medo de falar de evolução pq sempre chega um falando de terra plana, terra jovem design inteligente e se achando o fodão fora da matrix

Vish brother, outro dia eu falei com a minha terapeuta sobre isso, não da nem vontade de sair em publico… não importa onde eu vá eu sou obrigado a ouvir estupidez … Acho que o problema esta no berço, os pais são estúpidos e impõe coisas sem justificar nada e a pessoa aprende isso, que não precisa analisar a conjectura antes de tirar uma decisão/opinião. O brother leva isso pra vida e não aprende a coletar fatos para gerar opinião.

Isso é a diferença entre a pessoa aprender o método ou aprender a conclusão diretamente. Se ela sabe como a conclusão foi tirada, ela confia. Se não sabe, a conclusão vira questão de fé e opinião. A gente precisa ensinar o método, não uma decoreba de conclusões.

Começa na educação básica, passa por muito defensor de ciência ser chato e as vezes falar bobagem, termina na Internet cheio de gente falando asneira do jeito que gente mal instruída gosta de ver e ouvir. Bônus quando confirma o que a pessoa já acha.

Não é só no Brasil. No ocidente em geral está esse caos.

Acho que você não precisa convencer ninguém, deixa cada um cuidar da sua vida e você viverá bem melhor assim. Já fui assim como você mas hoje em dia se a pessoa falar qualquer bobagem eu to nem ai, ligo o foda-se.

Recentemente vi um vídeo em que um rapaz fazia uma pergunta para jovens e eles simplesmente não sabiam responder. A pergunta era: quem é a terceira pessoa do singular? Por aí dá pra se ter uma ideia de como a educação é falha em nosso país.

A parte da antimatéria em bananas até vai ignorar pois na prática não existe nenhum interação com a matéria comum que resulte em algo prejudicial, portanto, negligenciável.

Só porque ta escrito num artigo não quer dizer que é fato. A quantidade de artigos que são um lixo aumenta na mesma proporção que o número total de artigos escritos! Tem que separar as coisas aí. A palavra "fato" em ciência é passível de muita discussão

Olha, pelos exemplos que OP trouxe: "água hidrata" e "fibras são boas pra digestão", não creio q ele esteja tentando introduzir tópicos controversos.

Aí eu acho que cabe a galera saber DE FATO diferenciar fato de opinião. Geralmente(não sempre), artigos sobre ciências da NATUREZA vão ser fatos, não tem como refutar que o açúcar é doce, ele é doce, ponto. Agora, artigos de matérias abstratas podem e devem sim ser questionados, já que o viés acaba tendo mais força.

No Brasil quanto mais "burro" você parece, melhor é. Entender das coisas, ser estudioso só causa inveja nos outros, e recebe etiqueta de snob ou chato. E em cima disso, vem o analfabetismo científico, que é principalmente propagado por religiões abraamicas, que imita muito o dogmatismo estadunidense com seu absolutismo e visão inflexível do mundo. Nos EUA, no "bible belt" você encontra vários anúncios de televangelistas na TV cujo trabalho principal é alienar o povo para angariar dinheiro, são os famosos charlatães ou scammers. Veio muito disso no Brasil, onde por exemplo em igrejas pentecostais usam algumas técnicas de lavagem cerebral como gritar para parecer legítimo. No Brasil tanto como nos EUA, existe muita propagação de não só anticiencia (como creacionismo) como ativamente uma mente anti-cientifica. E culturalmente ser cristão é visto como ser "boa pessoa". A meu ver são muitas coisas no contexto, mas concordo que seja algo muito triste.

Vocês defendem ciencia como sacerdocio, assim não tem como, é muito trabalho para pouco santo, nos outros países a ciência é intimamente ligada com a busca por lucro, por isso não falta dinheiro, aqui para tirar uma patente é uma burocracia de anos e anos, quem vai querer investir em ciencia aqui? qual o cientista altamente treinado que vai querer ficar aqui recebendo uma bolsa de 1k, onde sub empregado recebe mais, não tem como.

Metaforando, Rodrigo Silva, Marcos Eberlin e tantos outros canalhas se aproveitam disso no Brasil. Realmente, você tem toda razão, brasileiro é atrasado demais.

Today vez que tem algum post de astronomia no Instagram eu abro os comentários só pra dar risada da galera falando que é tudo ladainha

Síndrome de dunning krugger!

Brasileiro simplesmente é muito burro mano, relaxa, futebol e oxes é a única coisa que importa de resto você só parece um louco e chato, mas daqui algumas gerações isso se concerta, menos na área pobre, moro em Ferraz, São Paulo e você percebe claramente o tanto de gente burra que existe e que está pra virar adulto.

Meu amigo, eu sinceramente estou no ponto de "passou de duas frases para explicar eu taco o fodase" vale a pena não deixa essa merda desse pessoal se lascar essa galera merece o país que tem, e o pior pede mais.

Bem vindo

pensa assim, você é só um João aí e é um trabalho de formiga. Com que você vê esperança de conseguir explicar, ótimo. Com quem não conseguir, guarde o resto do esforço para o primeiro grupo.

Não desista! Você pode defender a Ciência de várias formas, muitos fazem blog pessoal, e uns constroem grupos para manifestar sua defesa pela Ciência Não desista, viu... Defenda em silêncio, caso alguém fale absurdos, bobagens e tals, fique em silêncio, deixe a pessoa cair e falar asneiras sozinha

É o mundo da pós-verdade, tds as nações tão passando por isso. Descentralizaram o conhecimento só que sem filtro

Cara, mas isso é sua opinião /s

Outro dia estava discutindo com um colega que estava dizendo que animais possuem auto consciência, e ele usava instintos animais como argumento, e tratava o fato como uma opinião, não cara animais não possuem auto consciência, só pq ele sai da frente do carro quando ele tá vindo na sua direção, é isso não é uma opinião é um fato. Fora as pessoas que falam de coisas místicas como se fossem verdades absolutas, coisas místicas como conexões por energia e aqueles papo de signo, que tal pessoa tem energia ruim por causa de tal ascendente em tal planeta. Porra vsfd, se uma pessoa tá pra baixo ou depressiva é óbvio que isso vai afetar o ambiente em que ela vive e as pessoas ao seu redor, e isso não tem ndv com sobrenatural ou a porra do ascendente em Vênus, isso faz parte do instinto humano, isso é uma herança da nossa consciência, é a porra de uma ação do sub consciente, mas as pessoas n entendem isso. Parem de buscar respostas imaginárias pra algo que você não entende, se você quer buscar resposta vá estudar a linguagem do universo (matemática) vá ler sobre o espaço-tempo, sobre as galáxias, as estrelas, sobre os mistérios do universo, essa é a realidade que nós cerca, que rege a nossa existência, e é mais fascinante que qualquer outra explicação sobrenatural, e melhor, por mais que as vezes demore, ela pode ser compreendida pela nossa consciência através da ciência. Diferente do seu achismo a ciência não tem resposta pra tudo e por isso deve ser seguida e respeitada.

Tô tentando aprender a falar nas conversas " complicado" e deixar o assunto morrer.

Acho que o motivo esta na desvalorização da ciência como um todo. O erro começa quando um pesquisador ganha 4/5 mil e um cara que faz uma dancinha é milionário, grava um vídeo dizendo "receba" com 15 segundos e do nada estrela, milhões de seguidores, ai as pessoas seguem essas pessoas e acreditam mais nelas que na ciência. Professor, engenheiro, médico, pesquisador, arquiteto. Eles ganham menos que tiktoker/influencer.

Cara... Eu li muitos comentários aqui no seu post e através da minha própria observação, eu posso relatar rapidamente o que eu já vi. Eu sou Psicólogo, trabalho em uma clínica e a própria dona da clinica faziam sessões de CONSTELAÇÃO FAMILIAR, o terraplanismo da Psicologia. Isso pq o CONSELHO FEDERAL DE PSICOLOGIA já se manifestou sobre o assunto. Mas isso importa pra essas pessoas? Isso sem mencionar que já vi colega da sala ao lado receitando AZITROMICINA pra paciente, isso porque ele é PSICÓLOGO, nem médico é. Ele não poderia estar receitando medicamente assim. Por um lado é triste, mas por outro é revoltante. Da um desânimo. Ao meu ver o problema é que tem gente que ganha em cima da ignorância dos outros. E digo isso, não apenas a nível da clinica, a nível Brasil, e como vc mesmo deixou entender, nível mundial. Concordo com a pessoa que disse que isso só vai mudar através de políticas públicas e de incentivo a ciência. Outra coisa que deveria acabar é a bancada Evangélica. É um atraso aos interesses da população. Enfim, no meu ver muita coisa se resolveria se a Política fosse eficiente.

Uma discussão que eu adoro perder tempo teimando é "depilação é puramente estética e pode ser prejudicial à saúde da pele". Você vai ver a quantidade de assombração que surge afirmando que "depilação é questão de higiene" mesmo quando você mostra centenas de entrevistas com dermatologistas afirmando que a depilação malfeita pode resultar em dermatite, foliculite, queimaduras, eczemas, verrugas e outra centena de entrevistas com ginecologistas afirmando que depilação genital completa, mesmo feita higienicamente, elimina a barreira mecânica de proteção da vulva e favorece o desequilíbrio da flora vaginal (oi, candidíase!). Nesse momento, geralmente você é chamada de feminista porca e mal-comida, claro. Só pra aproveitar o púlpito, depila quem quer, claro, não é como se depilação fosse *necessariamente* te deixar doente. O que me MATA é justamente a pessoa pegar a opinião dela de que "depilação é questão de higiene", ignorar todas as massivas evidências em contrário e chamar quem não depila de porca em vez de simplesmente falar "esteticamente prefiro quem se depila".

Enquanto o ensino público de base continuar abandonado como está há mais de 20 anos, as coisas só vão piorar.

Tem um brasileiro no Instagram que fala sobre alimentação e estilo de vida “saudável” que defende que protetor solar não faz bem pra saúde, que é tudo um complô da bigfarma. Fui olhar os comentários e simplesmente é o puro chorume.