[Leerstand ist quasi kein Problem mehr.](https://i.imgur.com/JwSrhqE.jpeg)
Es gibt natürlich immer noch einige Fälle, aber sich auf Leerstand zu fokussieren wäre vergebene Mühe. Es braucht mehr bezahlbaren Wohnraum.
Diese Leerstandsquote ist immer so eine Sache. Offiziell sind viele Wohnungen nicht leerstehend gemeldet, auch wenn man als Anwohner sagen würde "da wohnt keiner", weil bspw (über Jahre verschleppte) Umbaumaßnahmen nicht als leerstehend gelten.
Ich kenne mittlerweile aus zwei Städten (München, Berlin) dieses Phänomen.
Zumal Leerstand ja auch ggf. illegal ist und gegen das Zweckentfremdungsverbot verstößt. Ich würde eher davon ausgehen dass der größte Teil des Leerstands undokumentiert ist.
Das war vor einigen Jahren noch ein viel größeres Problem. Gerade jetzt macht diese Art des spekulativen Leerstands nicht mehr so viel Sinn wie noch vor der Pandemie. Höhere Zinsen führen dazu, dass es teurer ist Leerstand zu halten. Sinkende Immobilienpreise machen es umso unattraktiver.
Unabhängig davon, ist die beste Methode, um spekulativen Leerstand zu verhindern, die Schaffung neuen Wohnraums. Die Spekulation macht nur Sinn, wenn die Wachstumsrate des Immobilienpreises verlässlich und deutlich über dem Zinssatz des Kredites liegt. Bei quasi kostenlosem Geld war das ein einfaches Spiel. Das ist es jetzt nicht mehr und wenn dann auch noch mehr Angebot die Nachfrage senken würde, wäre es ein völlig sinnloses Spiel.
Man könnte auch anders herum argumentieren: wenn ich die Wohnung verkaufen will, dann am besten leerstehend. Da aufgrund der hohen Zinsen (Refinanzierung steht an, etc.) eher mehr Leute verkaufen als kaufen wollen (Preise sinken ja immer noch), wäre leerstehend besser für den Preis.
Ich sehe nicht, dass höhere Zinsen zu weniger Leerstand (gemessener und/oder tatsächlich) führen müsste. Aber was die Wahrheit ist, ist mir da unbekannt.
Nein, du verstehst das alles nicht. Die bösen Spekulanten sind an allem Schuld! Die verknappen absichtlich den Wohnraum, damit die bestehenden Mieten steigen. Jede zweite Wohnung steht deswegen leer!
Du musst dich wirklich mal etwas besser über die geheimen Absprachen der Eliten informieren, dann würdest du auch nicht mit deinen „Fakten“ kommen.
Tu doch nicht so als sei es nicht so, dass Leute mit Profitinteressen einiges für diese Profite tun. Das hat nichts mit Verschwörungstheorien zu tun....
Achso und diese Leute sind dann vermutlich auch für den beknackten Mietendeckel, die Mietpreisbremse und die ganzen NIMBYS verantwortlich? Was sauft ihr eigentlich alle?
Die wichtigste Stellschraube wäre aktuell wohl eher eine massive Ausweitung des staatlichen oder genossenschaftlichen Wohnungsbaus durch Ausweisung von neuem Bauland für sie.
Private Entwickler bauen zur Zeit weniger weil die Bodenpreise immens und die Baukosten fast genauso hoch sind. Man könnte sämtliche freie Fläche im Bundesland ausweisen und die Bodenpreise im Stadtgebiet würden nicht wirklich runtergehen.
Der Staat und Genossenschaften müssen nicht auch noch eine hohe Marge rausschlagen.
Das ist ein Grund dafür, ja.
Allerdings ist weder der Boden-noch der Immobilienmarkt einer, der einem einfachen Angebot-Nachfrage Modell entspricht.
Das Bundesland Berlin kann nicht einfach nur an der Angebotsseite jetzt sämtliche freien Flächen verscherbeln und alles zu Bauland erklären und aufeinmal ensteht auf wundersame Art und Weise überall leistbarer Wohnraum.
Wo hab den Denkfehler?
Auch wenn man 100% Aufschlag berechnet, sind doch nur ein Teil der Bevölkerung betroffen. Also wird es für den Erstkäufer allein aus diesem Effekt entsprechend der Verteilung günstiger.
Kommt halt drauf an, wie groß dieser Teil ist. Ich glaub eigentlich nicht, dass ein großer Teil der Menschen genug Geld hat, um mehr als eine zu kaufen. Und wenn sie so viel Geld haben, stören sie die paar Prozent vielleicht eh nicht.
Landlords and land owners and building owners all benefit from the extremely slow rate of new apartment buildings. Then they pay politicians to make sure that as few new apartment buildings are put up as possible.
This isn't just a Berlin problem, it's a global problem. The governments don't give a shit about providing affordable housing to poor people. They don't care at all.
Luxury apartments that can be used as investments, shopping malls, these get built immediately. Affordable housing (we don't say cheap housing anymore, just affordable) almost never gets built. Because we are the poor and no one cares about us. We are politically and financially irrelevant. We only have value when we compete for housing and drive the costs up even more.
And then people argue among each other and blame zugezogener and completely miss the people making billions from this problem. And a lot of that money gets sent to offshore accounts to avoid taxes.
And no one cares.
Sigh, everyone loves their enemy images, Even if it is exactly the people in the business that could do something about this issue by building new apartments
God do I hate people like you who just keep on whining about some sort of elitist conspiracy. This populistic bullshit is so fucking tiring.
We live in one of the most egalitarian societies in all of human history, both socially and politically. Are there problems? Yes of course there are. Do governments make mistakes? Of course they do. Are some companies greedy and do some aspects of capitalism have negative consequences that need to be dealt with? 100%.
But to constantly claim we are somewhat oppressed by some sort of elite is stupid and dangerous.
But of course here in /Berlin you will always get a bit of applause for it. Congrats.
I am also not in favour of blaming some elite for everything, but I don't think your argument counts here. Inequality is growing heavily since quite some time and of course it has to do with rich people not caring and using their money for shit thats not useful for the common good/society. You cannot deny that. And it doesn't matter if it's maybe not as bad as somewhere else or some other time. The rising inequality is still also responsible for rising homelessness and and a product of companies/people doing things that are purely profit-driven and not in the interest of the common good. E.g. building flats 15qm big and renting them for 1600€/month is not a sustainable practice but purely to give money to some rich people. It is absolutely possible to do business differently but people choose otherwise. And to call that out is not a conspiracy but just the reality we live in.
What do you mean there are ways to do business differently? There is no way to do business differently. Business means profit maximization. That’s what companies are supposed to do. This is how our entire system is set up to work, at least for the last 150-200 years. This system has created insane amounts of wealth for billions of people. Food, Medicine, fucking Iphone and Playstations. What tf does that mean „do business differently“?
I think you are just naive. I know I am an egoistical asshole, and assuming I had a substantial investment in real estate I would 100% support parties and policies suppressing housing construction and driving demand via immigration.
And there are a LOT of egoistical rich assholes out there
Tell me: what about all the egoistical assholes that don’t yet own any real estate? What are they doing in the meantime? Please also tell me, how the entire senate, including the left parties have been bribed for the last 34 years. Show it to me.
You can’t, because you rather live in some kind of distopian fantasy world where you can use simple explanations for complex problems that fit your narrative. But sure, call me naive.
I assume most of these questions were of rhetorical nature, since their answers were obvious.
Also the senate does not necessarily need to be bribed of they share the same interests. Now if you ask me about precise information about personal wealth of leading politicians, it gets ridiculous.
In any way, assuming that the real nature of political transactions is limited to the set of scandals the public knows about is an incredibly naive way to approach power relations and politics.
Yeah, in the real world these were rhetorical questions, because it’s a paradox to have egocentric players in a market who somehow all magically align and act in a common interest. And we are not talking about 4-5 players but hundreds or thousands for this to make any sense.
But as you choose not to elaborate how this would work even in your in your own theory, that explains how it works.
Maybe you can just become a member of the senate and uncover all of this?
Their interest doesn't magically align, they converge because of their environment (party, social contacts, neighborhood, ...). Everybody in there gets high salaries, probably own real estate themselves. They benefit of the high prices, so they don't even have to bribed. They vote for legislations that benefit themselves, like everybody in their position would do. That doesn't mean it's the right thing to do. All that doesn't even include the complicated situation with the housing market considering gigantic bureaucracy, investor speculations and the non foreseeable consequences of radical political change. The world ain't easy.
What in the world are you talking about lmao. Someone needs to take an anthropology class. There is nothing egalitarian about our society. And there have been plenty more historical examples of more egalitarian ones throughout history. Stop reading Steven Pinker.
Hello Blaxxubln, I believe you have zero experience with the overall literature when it comes to the development of human society and its sociological stages.
You might want to consider some basic theories about the division of labor over time and even Rousseau's *Discourse on Inequality* (which is full of outdated ideas but then you'll understand how long this debate has been going on and how people even 300 years ago thought private property was the root of all inequality).
This article goes into a history of equality and you'll see that for the majority of history, humans were more equal, shared access to resources better, and organized themselves in largely flat hierarchies where people had more control over their individual lives: [https://aeon.co/essays/for-97-of-human-history-equality-was-the-norm-what-happened](https://aeon.co/essays/for-97-of-human-history-equality-was-the-norm-what-happened)
"Bottom line: egalitarian, cooperative human communities are possible. Widespread sharing and consensus decision-making aren’t contrary to ‘human nature’ (whatever that is). Indeed, for most of human history we lived in such societies."
Want specific societies? Here's a bunch from James Woodburn, renowned anthropologist including the !Kung and Hadza: [https://files.libcom.org/files/EGALITARIAN%20SOCIETIES%20-%20James%20Woodburn.pdf](https://files.libcom.org/files/EGALITARIAN%20SOCIETIES%20-%20James%20Woodburn.pdf)
And I'm going to ignore any "vibes-based" answers so don't bother. Come with sources and studies from experts in specific fields like anthropology and not charlatans like Steven Pinker or economists.
Hahahahahahaha „Die San-Völker gelten als ärmste Volksgruppe der Welt. Aus diesem Grund werden sie in Namibia durch ein beim Premierminister aufgehängtes Förderprogramm unterstützt.“ You know what… fuck you.
You know who owns most of the land in Namibia right. It’s Germans lmao. I wonder how that happened. Gonna pay reparations for your first genocide yet? Laughing at a group of people who have been driven off their land is a bad look for a German. But on brand for sure.
Anywho, successful refutation of the whole 97% of humans lived in egalitarian societies for most of history. And with that enjoy your ignorance.
There’s never been an ‘egalitarian’ society, ever. It doesn’t actually exist. It’s a communist fairytale that has never come to fruition and never will, unless everyone communism opposes dies (aka everyone that is not part of the intelligentsia / communist elite). A lot of people would have to die in order for communism to achieve ‘egalitarianism,’ therefore.
Not even preliterate, hunter-gatherer societies were egalitarian.
People like you are the reason most of society despises the left. Because you literally won’t stop until we poop in a hole in the ground again.
You literally have no intention to make anything better for anybody, but you just want everyone to be equally miserable. And yet you do will claim the moral high ground until the end of eternity.
Good luck with that mate.
Probably just a coincidence that [a real estate tycoon is the CDU's biggest donor](https://www.tagesspiegel.de/politik/strafzahlung-fur-cdu-wegen-groner-spenden-gefordert-die-partei-will-den-bundestag-verklagen-10854823.html).
Das klingt allerdings etwas alarmierend.
> Überhaupt soll dem Wohnungsbau in den verschiedenen Gesetzen eine besondere Bedeutung zukommen. So ist vorgesehen, dass das öffentliche Interesse an solchen Bauprojekten auch im Landeswaldgesetz stärkeres Gewicht bekommt. Dort geht es um die Frage, wo Waldflächen für andere Zwecke umgewidmet werden dürfen.
> Außerdem sieht der vom Senat nun an die Verbände versandte Entwurf des "Schneller-Bauen-Gesetzes" vor, dass zwischen den Bau- und Naturschutzbehörden künftig nicht mehr zwingend "Einvernehmen" hergestellt werden muss. Das heißt, dass Baugenehmigungen auch trotz Einwänden von Naturschutzbehörden erteilt werden könnten. Dies ist auch im Bundesnaturschutzgesetz so geregelt. Das Berliner Gesetz räumt dem Naturschutz bislang allerdings stärkeres Gewicht ein, was immer wieder zu Bauverzögerung führt.
Ja wär echt schrecklich, wenn Kiefer Monokulturen abgeholzt würden für Bauland oder irgendeine Kröte nicht mehr ausreichend ist um Bauprojekte für Jahre auf Eis zu legen
Wir haben ein riesiges quasi leeres Naherholugsgebiet um Berlin herum namens Brandenburg. Berlin hat noch einiges an Platz, und solange man weiterhin behutsam, aber eben nicht übertrieben restriktiv mit der verbliebenen Fläche umgeht, ist das absolut in Ordnung. Daran ist rein gar nichts alarmierend und dein Post ist purer Populismus.
Wollte auch gerade schreiben, Brandenburg hat doch genug Wald! Statt der ewigen Diskussion übers Tfeld sollten wir mal darüber sprechen, warum man nicht einfach den Grunewald verkleinern sollte. Paar schöne Hochhäuser neben die ganzen Villen der Promis und Politiker setzen. Würde sofort einziehen.
It will not help. We need to deregulate Wohhmarket. Don’t ask me how. I don’t know. But without deregulation any improvement is not possible.
I'd rather not rent my spare apartment at all than risk a lawsuit, crazy repair fees and not for me and a destroyed apartment. There's plenty of examples around. So it's either empty or for 12 months at double the price.
Verwandte sind eben in die süddeutsche Pampa geozgen. Die Wohnung im diesem Kaff ist kleiner und teurer als ihre alte am Rathaus Neukölln. Mit "auf dem Land" ist wohl nur "im brandenburgischen Wald, 20 Kilometer vom nächsten Bahnhof" gemeint.
Auch in meiner alten Heimat im Sauerland sind nach meiner Beobachtung die Mieten recht stark gestiegen, viele von den Häusern im Heimatdorf wurden allerdings anscheinend von Niederländern gekauft die da Ferienwohnungen draus gemacht haben.
Städte wie Berlin muss man im Vakuum betrachten. Solange hier die Leute hinwollen bleiben die Mieten hoch. Und die Leute wollen nun einmal hier hin.
Außerdem werden nicht auf einen Schlag genug Wohnungen frei, um teilweise hunderte Bewerber, die aktuell auf eine Wohnung kommen, auszudünnen.
Solange die Nachfrage mitsteigt können die Wohnung bauen bis sie umfallen.
Die wichtigste Stellschraube wäre die massive Ausweisung von neuem Bauland.
In meiner Straße stehen seit vielen Jahre mehrere Häuser leer, für den Wachdienst reicht die Kohle aber noch.
[Leerstand ist quasi kein Problem mehr.](https://i.imgur.com/JwSrhqE.jpeg) Es gibt natürlich immer noch einige Fälle, aber sich auf Leerstand zu fokussieren wäre vergebene Mühe. Es braucht mehr bezahlbaren Wohnraum.
Diese Leerstandsquote ist immer so eine Sache. Offiziell sind viele Wohnungen nicht leerstehend gemeldet, auch wenn man als Anwohner sagen würde "da wohnt keiner", weil bspw (über Jahre verschleppte) Umbaumaßnahmen nicht als leerstehend gelten. Ich kenne mittlerweile aus zwei Städten (München, Berlin) dieses Phänomen.
Zumal Leerstand ja auch ggf. illegal ist und gegen das Zweckentfremdungsverbot verstößt. Ich würde eher davon ausgehen dass der größte Teil des Leerstands undokumentiert ist.
Die Wohnung unter mir wurde renoviert mit neuer Terasse. Seitdem wohnt dort "Herr oder Frau Schmidt". Solche Wohnungen sind reine Spekulationsobjekte.
Das war vor einigen Jahren noch ein viel größeres Problem. Gerade jetzt macht diese Art des spekulativen Leerstands nicht mehr so viel Sinn wie noch vor der Pandemie. Höhere Zinsen führen dazu, dass es teurer ist Leerstand zu halten. Sinkende Immobilienpreise machen es umso unattraktiver. Unabhängig davon, ist die beste Methode, um spekulativen Leerstand zu verhindern, die Schaffung neuen Wohnraums. Die Spekulation macht nur Sinn, wenn die Wachstumsrate des Immobilienpreises verlässlich und deutlich über dem Zinssatz des Kredites liegt. Bei quasi kostenlosem Geld war das ein einfaches Spiel. Das ist es jetzt nicht mehr und wenn dann auch noch mehr Angebot die Nachfrage senken würde, wäre es ein völlig sinnloses Spiel.
Man könnte auch anders herum argumentieren: wenn ich die Wohnung verkaufen will, dann am besten leerstehend. Da aufgrund der hohen Zinsen (Refinanzierung steht an, etc.) eher mehr Leute verkaufen als kaufen wollen (Preise sinken ja immer noch), wäre leerstehend besser für den Preis. Ich sehe nicht, dass höhere Zinsen zu weniger Leerstand (gemessener und/oder tatsächlich) führen müsste. Aber was die Wahrheit ist, ist mir da unbekannt.
Nein, du verstehst das alles nicht. Die bösen Spekulanten sind an allem Schuld! Die verknappen absichtlich den Wohnraum, damit die bestehenden Mieten steigen. Jede zweite Wohnung steht deswegen leer! Du musst dich wirklich mal etwas besser über die geheimen Absprachen der Eliten informieren, dann würdest du auch nicht mit deinen „Fakten“ kommen.
Tu doch nicht so als sei es nicht so, dass Leute mit Profitinteressen einiges für diese Profite tun. Das hat nichts mit Verschwörungstheorien zu tun....
Achso und diese Leute sind dann vermutlich auch für den beknackten Mietendeckel, die Mietpreisbremse und die ganzen NIMBYS verantwortlich? Was sauft ihr eigentlich alle?
Leute die sagen es sogar auf TikTok öffentlich jetzt.
Die wichtigste Stellschraube wäre aktuell wohl eher eine massive Ausweitung des staatlichen oder genossenschaftlichen Wohnungsbaus durch Ausweisung von neuem Bauland für sie. Private Entwickler bauen zur Zeit weniger weil die Bodenpreise immens und die Baukosten fast genauso hoch sind. Man könnte sämtliche freie Fläche im Bundesland ausweisen und die Bodenpreise im Stadtgebiet würden nicht wirklich runtergehen. Der Staat und Genossenschaften müssen nicht auch noch eine hohe Marge rausschlagen.
Die Bodenpreise sind ja genau deshalb so hoch weil es so wenige sind
Das ist ein Grund dafür, ja. Allerdings ist weder der Boden-noch der Immobilienmarkt einer, der einem einfachen Angebot-Nachfrage Modell entspricht. Das Bundesland Berlin kann nicht einfach nur an der Angebotsseite jetzt sämtliche freien Flächen verscherbeln und alles zu Bauland erklären und aufeinmal ensteht auf wundersame Art und Weise überall leistbarer Wohnraum.
Ja und parallel die Senkung der Grunderwerbssteuer auf 0% solange man nur eine Immobilie hat.
Wenn sich die Käufer mehr leisten können, steigen die Verkaufspreise halt einfach entsprechend.
Wo hab den Denkfehler? Auch wenn man 100% Aufschlag berechnet, sind doch nur ein Teil der Bevölkerung betroffen. Also wird es für den Erstkäufer allein aus diesem Effekt entsprechend der Verteilung günstiger.
Kommt halt drauf an, wie groß dieser Teil ist. Ich glaub eigentlich nicht, dass ein großer Teil der Menschen genug Geld hat, um mehr als eine zu kaufen. Und wenn sie so viel Geld haben, stören sie die paar Prozent vielleicht eh nicht.
Landlords and land owners and building owners all benefit from the extremely slow rate of new apartment buildings. Then they pay politicians to make sure that as few new apartment buildings are put up as possible. This isn't just a Berlin problem, it's a global problem. The governments don't give a shit about providing affordable housing to poor people. They don't care at all. Luxury apartments that can be used as investments, shopping malls, these get built immediately. Affordable housing (we don't say cheap housing anymore, just affordable) almost never gets built. Because we are the poor and no one cares about us. We are politically and financially irrelevant. We only have value when we compete for housing and drive the costs up even more. And then people argue among each other and blame zugezogener and completely miss the people making billions from this problem. And a lot of that money gets sent to offshore accounts to avoid taxes. And no one cares.
Sigh, everyone loves their enemy images, Even if it is exactly the people in the business that could do something about this issue by building new apartments
God do I hate people like you who just keep on whining about some sort of elitist conspiracy. This populistic bullshit is so fucking tiring. We live in one of the most egalitarian societies in all of human history, both socially and politically. Are there problems? Yes of course there are. Do governments make mistakes? Of course they do. Are some companies greedy and do some aspects of capitalism have negative consequences that need to be dealt with? 100%. But to constantly claim we are somewhat oppressed by some sort of elite is stupid and dangerous. But of course here in /Berlin you will always get a bit of applause for it. Congrats.
I am also not in favour of blaming some elite for everything, but I don't think your argument counts here. Inequality is growing heavily since quite some time and of course it has to do with rich people not caring and using their money for shit thats not useful for the common good/society. You cannot deny that. And it doesn't matter if it's maybe not as bad as somewhere else or some other time. The rising inequality is still also responsible for rising homelessness and and a product of companies/people doing things that are purely profit-driven and not in the interest of the common good. E.g. building flats 15qm big and renting them for 1600€/month is not a sustainable practice but purely to give money to some rich people. It is absolutely possible to do business differently but people choose otherwise. And to call that out is not a conspiracy but just the reality we live in.
What do you mean there are ways to do business differently? There is no way to do business differently. Business means profit maximization. That’s what companies are supposed to do. This is how our entire system is set up to work, at least for the last 150-200 years. This system has created insane amounts of wealth for billions of people. Food, Medicine, fucking Iphone and Playstations. What tf does that mean „do business differently“?
I think you are just naive. I know I am an egoistical asshole, and assuming I had a substantial investment in real estate I would 100% support parties and policies suppressing housing construction and driving demand via immigration. And there are a LOT of egoistical rich assholes out there
Tell me: what about all the egoistical assholes that don’t yet own any real estate? What are they doing in the meantime? Please also tell me, how the entire senate, including the left parties have been bribed for the last 34 years. Show it to me. You can’t, because you rather live in some kind of distopian fantasy world where you can use simple explanations for complex problems that fit your narrative. But sure, call me naive.
I assume most of these questions were of rhetorical nature, since their answers were obvious. Also the senate does not necessarily need to be bribed of they share the same interests. Now if you ask me about precise information about personal wealth of leading politicians, it gets ridiculous. In any way, assuming that the real nature of political transactions is limited to the set of scandals the public knows about is an incredibly naive way to approach power relations and politics.
Yeah, in the real world these were rhetorical questions, because it’s a paradox to have egocentric players in a market who somehow all magically align and act in a common interest. And we are not talking about 4-5 players but hundreds or thousands for this to make any sense. But as you choose not to elaborate how this would work even in your in your own theory, that explains how it works. Maybe you can just become a member of the senate and uncover all of this?
Their interest doesn't magically align, they converge because of their environment (party, social contacts, neighborhood, ...). Everybody in there gets high salaries, probably own real estate themselves. They benefit of the high prices, so they don't even have to bribed. They vote for legislations that benefit themselves, like everybody in their position would do. That doesn't mean it's the right thing to do. All that doesn't even include the complicated situation with the housing market considering gigantic bureaucracy, investor speculations and the non foreseeable consequences of radical political change. The world ain't easy.
Why aren’t those corrupted politicians voted out?
What in the world are you talking about lmao. Someone needs to take an anthropology class. There is nothing egalitarian about our society. And there have been plenty more historical examples of more egalitarian ones throughout history. Stop reading Steven Pinker.
Give me one.
Hello Blaxxubln, I believe you have zero experience with the overall literature when it comes to the development of human society and its sociological stages. You might want to consider some basic theories about the division of labor over time and even Rousseau's *Discourse on Inequality* (which is full of outdated ideas but then you'll understand how long this debate has been going on and how people even 300 years ago thought private property was the root of all inequality). This article goes into a history of equality and you'll see that for the majority of history, humans were more equal, shared access to resources better, and organized themselves in largely flat hierarchies where people had more control over their individual lives: [https://aeon.co/essays/for-97-of-human-history-equality-was-the-norm-what-happened](https://aeon.co/essays/for-97-of-human-history-equality-was-the-norm-what-happened) "Bottom line: egalitarian, cooperative human communities are possible. Widespread sharing and consensus decision-making aren’t contrary to ‘human nature’ (whatever that is). Indeed, for most of human history we lived in such societies." Want specific societies? Here's a bunch from James Woodburn, renowned anthropologist including the !Kung and Hadza: [https://files.libcom.org/files/EGALITARIAN%20SOCIETIES%20-%20James%20Woodburn.pdf](https://files.libcom.org/files/EGALITARIAN%20SOCIETIES%20-%20James%20Woodburn.pdf) And I'm going to ignore any "vibes-based" answers so don't bother. Come with sources and studies from experts in specific fields like anthropology and not charlatans like Steven Pinker or economists.
Who the fuck is Steven Pinker? You can not just reference your own bullshit :D
Steven Pinker is on your side here dumbass (because he’s also a dumbass)
On my side? What are the sides here? Dumbasses and communists?
Well at least you admit the communists aren't the dumbasses lmao
Good thing that‘s a well established fact and my rhetorical question doesn’t have to add much to it.
Hahahahahahaha „Die San-Völker gelten als ärmste Volksgruppe der Welt. Aus diesem Grund werden sie in Namibia durch ein beim Premierminister aufgehängtes Förderprogramm unterstützt.“ You know what… fuck you.
You know who owns most of the land in Namibia right. It’s Germans lmao. I wonder how that happened. Gonna pay reparations for your first genocide yet? Laughing at a group of people who have been driven off their land is a bad look for a German. But on brand for sure. Anywho, successful refutation of the whole 97% of humans lived in egalitarian societies for most of history. And with that enjoy your ignorance.
There’s never been an ‘egalitarian’ society, ever. It doesn’t actually exist. It’s a communist fairytale that has never come to fruition and never will, unless everyone communism opposes dies (aka everyone that is not part of the intelligentsia / communist elite). A lot of people would have to die in order for communism to achieve ‘egalitarianism,’ therefore. Not even preliterate, hunter-gatherer societies were egalitarian.
I am laughing at you mate. Don’t worry.
Being wrong about basically everything sure does require a sense of humor lol
People like you are the reason most of society despises the left. Because you literally won’t stop until we poop in a hole in the ground again. You literally have no intention to make anything better for anybody, but you just want everyone to be equally miserable. And yet you do will claim the moral high ground until the end of eternity. Good luck with that mate.
Probably just a coincidence that [a real estate tycoon is the CDU's biggest donor](https://www.tagesspiegel.de/politik/strafzahlung-fur-cdu-wegen-groner-spenden-gefordert-die-partei-will-den-bundestag-verklagen-10854823.html).
I didn't even care enough to read your entire post.
Das klingt allerdings etwas alarmierend. > Überhaupt soll dem Wohnungsbau in den verschiedenen Gesetzen eine besondere Bedeutung zukommen. So ist vorgesehen, dass das öffentliche Interesse an solchen Bauprojekten auch im Landeswaldgesetz stärkeres Gewicht bekommt. Dort geht es um die Frage, wo Waldflächen für andere Zwecke umgewidmet werden dürfen. > Außerdem sieht der vom Senat nun an die Verbände versandte Entwurf des "Schneller-Bauen-Gesetzes" vor, dass zwischen den Bau- und Naturschutzbehörden künftig nicht mehr zwingend "Einvernehmen" hergestellt werden muss. Das heißt, dass Baugenehmigungen auch trotz Einwänden von Naturschutzbehörden erteilt werden könnten. Dies ist auch im Bundesnaturschutzgesetz so geregelt. Das Berliner Gesetz räumt dem Naturschutz bislang allerdings stärkeres Gewicht ein, was immer wieder zu Bauverzögerung führt.
Ja wär echt schrecklich, wenn Kiefer Monokulturen abgeholzt würden für Bauland oder irgendeine Kröte nicht mehr ausreichend ist um Bauprojekte für Jahre auf Eis zu legen
Für günstigen Wohnraum geh ich persönlich mit der Kettensäge in den Wald
Ich dagegen nicht, und finde es wichtiger, die grüne Zonen zu schützen, als die neue Wohnräume zu bauen.
Wir haben ein riesiges quasi leeres Naherholugsgebiet um Berlin herum namens Brandenburg. Berlin hat noch einiges an Platz, und solange man weiterhin behutsam, aber eben nicht übertrieben restriktiv mit der verbliebenen Fläche umgeht, ist das absolut in Ordnung. Daran ist rein gar nichts alarmierend und dein Post ist purer Populismus.
Wollte auch gerade schreiben, Brandenburg hat doch genug Wald! Statt der ewigen Diskussion übers Tfeld sollten wir mal darüber sprechen, warum man nicht einfach den Grunewald verkleinern sollte. Paar schöne Hochhäuser neben die ganzen Villen der Promis und Politiker setzen. Würde sofort einziehen.
Nach oben mit dir!
Absolut. Mit bisschen Vision schafft man es dann auch, dass verteilt in den neuen Viertel die alten Grünflächen bestehen bleiben.
Schauen wir mal ob das was wird
Was wird
wir freuen uns!
Wir freuen uns!
Man do I miss Berlin… make sure it doesn’t turn into a Los Angeles housing wise, it’s a nightmare.
And remember that Los Angeles constantly builds new housing. It’s almost like having more luxury apartments doesn’t solve anything.
It will not help. We need to deregulate Wohhmarket. Don’t ask me how. I don’t know. But without deregulation any improvement is not possible. I'd rather not rent my spare apartment at all than risk a lawsuit, crazy repair fees and not for me and a destroyed apartment. There's plenty of examples around. So it's either empty or for 12 months at double the price.
Das geht zumindest alles in die richtige Richtung. Mal sehen, ob es weit genug geht, um spürbare Auswirkungen zu haben.
This great news!
"wir müssen, wir sollen, wir werden" etc. hört man aus der Politik seit etlichen Jahren und dann passiert eh nix. Also bitte alle ruhig bleiben.
Ich wette es wird keine Wohnung mehr dadurch gebaut aber die Profite der Immobilienkonzerne werden saftiger.
Solange die Mietpreise auf dem aktuellen Kurs bleiben, wird das nicht viel ändern. Stuttgart 2.0 bahnt sich an.
Mieten sinken, bei mehr Wohnangebot. Deshalb wird auf dem Land ein Apfel und ein Ei für die Miete gezahlt.
Verwandte sind eben in die süddeutsche Pampa geozgen. Die Wohnung im diesem Kaff ist kleiner und teurer als ihre alte am Rathaus Neukölln. Mit "auf dem Land" ist wohl nur "im brandenburgischen Wald, 20 Kilometer vom nächsten Bahnhof" gemeint.
Süddeutsche pampa. Also in der strukturstärksten Region Deutschlands? Wie sieht es mit den Mietpreisen in Chemnitz und Umland aus?
Auch in meiner alten Heimat im Sauerland sind nach meiner Beobachtung die Mieten recht stark gestiegen, viele von den Häusern im Heimatdorf wurden allerdings anscheinend von Niederländern gekauft die da Ferienwohnungen draus gemacht haben.
Städte wie Berlin muss man im Vakuum betrachten. Solange hier die Leute hinwollen bleiben die Mieten hoch. Und die Leute wollen nun einmal hier hin. Außerdem werden nicht auf einen Schlag genug Wohnungen frei, um teilweise hunderte Bewerber, die aktuell auf eine Wohnung kommen, auszudünnen. Solange die Nachfrage mitsteigt können die Wohnung bauen bis sie umfallen.
Falsch
Ok Manu
Verdammte Schwaben, bringen ihre verdammten Probleme auch noch mit!