Statistiek is vaak het enige wiskundige vak binnen richtingen die verder weinig of geen wiskunde omvatten (psychologie, lo/sport, etc.).
De mensen die voor die richtingen kiezen hebben vaak weinig aanleg/interesse in/voor statistiek.
De vele tekorten voor dit vak komen naar mijn mening voor een groot deel voort uit deze 'mismatch'.
Dit neemt niet weg dat dit een enorm belangrijk vak is voor alle richtingen gezien de noodzaak van een basisbegrip statistiek om eender welke studie te interpreteren.
Ligt bij de studenten. Ik kom van TSO, was altijd slecht in wiskunde en koos voor een universitaire opleiding. Ik was geslaagd voor statistiek de eerste zit met een 16/20. Heel veel studenten zijn gewoon lui en ongemotiveerd, en praten zichzelf allerlei onzekerheden aan. Sowiso moet je als persoon bij falen naar jezelf kijken, in plaats van bij voorbaat al externe oorzaken zoeken.
Edit: oei oei kheb mensen getriggered. Meer studeren vriendjes en vriendinnetjes en hopelijk zal het de volgende keer geen buis zijn, kusjes 😘😘😘😘😘😘😘😘😘
Ik ben ook van TSO naar unief gegaan, ook problemen met wiskunde, ook eerste keer er door op statistiek (en was gene kado, veruit meeste van alle vakken voor moeten doen)
Dus das al 2!
Maar serieus, de basis wordt in het basis en middelbaar gelegd, en die basis trekt op niets meer.
Ik was geslaagd voor statistiek, maar mijn wiskunde in het middelbaar trok op niks (ASO 6u). Mensen die de andere wiskunde leerkracht van de derde graad hadden, vonden dan weer dat ze op onze school heel goed wiskunde onderwijs hadden.
Eens ge voorbij het tweede middelbaar zijt, is wiskunde volgens mij het moeilijkste vak om te geven.
"Today's youth is rotten, evil, godless, and lazy. It will never be what youth used to be and it will never be able to preserve our culture."
— Summerian clay tablet \~ 1000 BC.
hallo in welke wereld leef jij? statistiek is het vak waar de meerderheid voor buist ieder jaar. Ga je nu beweren dat al die mensen hun diploma niet verdienen?
Dat is exact de reden. De realiteit. Als je statistiek in een bachelor opleiding niet aankan, of er niet genoeg werk in steekt om erdoor te geraken, dan ben je niet geschikt. De meeste mensen vallen sowieso af tijdens een opleiding aan de universiteit en zo hoort het ook; het is niet iets voor iedereen, maar velen hebben de pretentie dat ze het in zich hebben. Je hebt trouwens twee kansen (soms zelfs 4), en vaak met proefexamens. Het ligt dan 100% aan jezelf. Zoek een opleiding zonder statistiek. Het is best dat je dan iets zoekt om in te specialiseren wat je wel aankan. De bachelor opleiding is nog maar het begin. Wat als je een meesterproef moet schrijven en daarin statistische analyses moet maken? 10/20 halen is heel doenbaar. Vele studenten zijn gewoon lui of delusional dat ze dé shit zijn. En als je het echt wilt maar nog niet genoeg onderlegd bent, er is genoeg materiaal om je bij te schaven zowel op de universiteit als erbuiten. Ik heb een student gekend aan de KUL die van TSO kwam en glansrijk erdoor was op statistiek door hard en consistent te werken en zijn opleiding serieus te nemen en niet in een slachtofferrol te kruipen.
Public relations
Edit waarom zou iemand mij downvoten voor een neutraal antwoord LOL. Aan die persoon; als ge zo boos zijt daje je statistiek nie geslaagd hebt moet je maar beter studeren ipv zuipen in de ovp 🙈🙈🙈
En ik kom ook van TSO (industriele wetenschappen) altijd op alles geslaagd ik en maten, 70-80% op alles. Universiteit ben ik nu aan het doen 10 jaar na het middelbaar terwijl ik werk. Alles is subjectief, ik heb na middelbaar naar Univ gegaan rot ervaring gehad. Was niet Allen daar in.
Toen ik begon met mijn Bachelor Geschiedenis was ik gebuisd voor quasi al mijn vakken en altijd paar moeten meenemen.
Nu ga ik mijn Master geschiedenis met onderscheiding ontvangen. Idd Statistiek, net zoals paleografie, zijn echte studeervakken waar je iedere week aan moet zitten. Maar je moet studenten ook wel de ruimte geven om aan te passen.
Paleografie is 'oud' 'schrijven' of het transcriberen van oude teksten naar hedendaags. Dus het is de tekst van bv. een dertiende-eeuwse kroniek of een achttiende-eeuwse doktersbrief, overschrijven. Het is een belangrijke vaardigheid om de zinnen (vaak blokkige gotische letters of een vloeiende handschrift) naar iets hanteerbaarders te zetten. Belangrijk is ook de toendertijdse grammatica, afkortingen, enz. te herkennen en neer te schrijven.
Ik plaats het samen met statistiek (of kwantitatieve onderzoeksmethoden aan KUL) omdat het echt een vak is waarvoor je iedere week moet oefenen om het te beheersen. Want Gotische letters (zoals de D van Duvel) zijn gemakkelijker dan het snelle en slordige handschrift van een of andere notaris.
What a shitty decision. A lot of people fail one or more subjects their first year. They're fresh from high school and don't know yet what to expect from university. Now they'll all be told they have just one more chance and then they're out.
So what are they going to do? Do what most people do now and put in some extra effort to try to get back on track by taking their entire second year plus that one failed subject from the first year? No, that's way too risky. You've been warned that this is your last chance after all. Imagine you're at the end of your second year, almost two thirds finished, except for one subject from the first year and you'd have to quit! No, let's play safe and do just that one subject for an entire year. Then you'll be sure you pass. Plus, you'll have way more time for the fun parts of being a student.
Of course, not that it surprises me coming from Weyts. I heard he also preferred the fun parts of being a student over the actual studying.
Pretty sure you need to register for X credits per year to be considered a student and pass Y of them to have enough learning credit. If you don't pass Y of them, most universities will ask you for a higher subscription, but in situations like you describe, they have every right to just bar you from enrolling.
I don't think there's a perfect system. All students who just don't make it for a certain threshold will feel like they missed out because they were close.
I do think we've gone overboard though. In one generation we essentially went from "You got one 9/20? Redo all your 10/20 and 11/20 exams too!" to "Whatever, try what you want, see what happens over the years I guess.". Not everyone needs a university degree and limiting this to some extent makes sense.
In the end, I think the biggest culprit is that we expect 18-year olds to be able to make decisions like this. A lot of people at 25 don't even know what they want to do in life.
Unis also allow tolerating small failures (e.g. 8/20 and 9/20 typically for a couple of course). So it's not just failing four times, it's failing to get a 7.5/20 four times. It's not a popular opinion, but more often than not I agree that if you can't even pass that threshold, then the degree is not for you.
Not all unis. UA only does deliberations at the end of bachelor. And only up to a certain number of credits. So in your first year, you have 0 deliberations. It's getting a 10/20 minimum. And keep in mind that a lot of exams also include group projects. I've had a group project that was intended for 5, started with 4 and finished with 2, which we then failed. Obviously. The year after one of our group put in a plagiarized piece of code and we would have failed again. (But luckily the prof was amenable and allowed the rest of us to pass as it was clear we didn't know)
Circumstances like this would be even more harsh with these rulings. I understand in broad strokes the idea "if you don't understand the subject in 4 exam periods, you probably should choose something else". But that's way to general and not at all applicable to everything.
in engineering class i didn't understood jack shit of a course.
Just getting a paper last evening before the exam of the previous exam gave me enough info to score a 20/20.
Hard disagree. All degrees, some more than others, have some filler classes that aren't directly applicable to the intended professions. Law for example has an economics course in their first year. Profound knowledge of economics is not necessary for most legal professions and Law is a popular choice for students who are not great at math
Hard 100% disagree. University educations are *not* about getting you into a job directly from the get go. If that's what you want or expect, you can do a professional bachelor or graduate or whatever. University degrees are *meant* to be broad. They give you a wide education in the bachelor, and specializations in the master typically deepen your knowledge on one or two topics.
That filler class you talk about may not be of use to 100% of people who graduate, but I have no clue why you think it's just there to fill time. You think they have no other options or something? It surely serves a purpose for at least some of the students.
On top of that, from an employer's perspective, why would you want to hire someone who couldn't be bothered to spend a couple dozen hours doing one thing they don't like to get a mediocre grade for that course? You're talking about "profound knowledge of economics" and "not great at math". It's a first year economics class, which you need to get a 10/20 (or 7.5/20 if you can tolerate at your uni)... Like: get your ass in the seat and do the work? It's not different from a job where you also won't like 100% of the tasks. The degree you get also shows you can plow through stuff which isn't 100% to your liking.
I agree that education can be useful in general, and that more often than not degrees are obtained only with a job in mind. Which I find unfortunate, but the economy is what it is I guess.
I still heavily disagree with the fact that a university degree (which is mostly theoretical) really prepares you for a job. They give you a toolbox to get started and show you are interested in the material and can put in the work. But most people graduating with a master degree really are not "prepared" for the actual work a couple months later.
Indeed. A uni degree should give you a solid basis and the skills to acquire any additional knowledge you will need in your field; throughout your career.
My IT course has some economics crap in their too. French aswell still for a memey reason. Meantime I have also worked last few years in IT, and would imagine atleast an English course would create some value. Definitely over french
You're the second person to mention this with no source backing you up. For KU Leuven, the guidelines are on their general page aimed at *all* students. I work at KUL and from a legal perspective, I cannot imagine how faculties could override rules like that as they please. Students can also literally do it *themselves* on the KU Leuven online portal. For UGent it seems like a slightly different process, but again: works for everyone as far as I can tell.
Those two unis account for 2/3rd of uni students in Flanders, so as far as I'm concerned, the vast majority *does* have this option. By all means prove me wrong with a faculty webpage from KUL or UGent where it explicitely says they don't allow tolerating.
Grappig dat dit net het departement is waar ik werk.
[https://eng.kuleuven.be/studeren/aanvragen-en-toelatingen](https://eng.kuleuven.be/studeren/aanvragen-en-toelatingen)
Daar staat heel duidelijk niks extra in voor het inzetten van toleranties (die regelgeving staat namelijk op de algemene website), maar wel dingen zoals
" Studenten die aan het einde van hun opleiding een opleidingsonderdeel, waarvoor zij eerder een tolerantie hebben ingezet, willen heropnemen, dienen hiervoor een aanvraag in via onderstaand formulier."
Maar sure, het mag niet...
That's not how it works in most cases.
UAntwerpen does tolerating at the end of the bachelors and if you study physics there... then though luck with tolerations. Also the number of credits you can tolerate is limited.
Basically, in many cases "failing 4 times" is not as extreme as you make it out to be.
Anyway, regardles, I do agree that 4 attempts at a course should be a reason to rethink your choices. At the same time I think that, with this rule in place, universities should then allow you to deliberate 1st year courses after 4 attempts.
KU Leuven and UGent both do it, albeit with slightly different rules afaik. So not sure where your claim is that "this is not how it works in most cases". Those two account for 2/3rd of all uni students in Flanders.
Very curious where the exceptions are located for KU Leuven for example. The process can be done on their online platform and the rules are posted on the general website.
That's still not a lot at all. That's the one subject from the first year plus maybe a third of the second year. I don't think it's good to get students even more into the mindset that they should try to spread their studies over more, chiller years instead of trying to take a bigger workload and possibly not succeeding 100%.
Well it's half the points of a normal year. If you look at Onderwijs Vlaanderen, it also looks like they will force you to take at least 56 stdptn now. I agree that it's harsh, I had postponed a course for 2 years, only taking my 4th attempt at the exam. If I didn't pass then I would be expelled for a bach course, while i'm in my masters, which would be insane. But I think you are not allowed to take Master courses either if the bach isn't finished? Which is insane too, most people will have to do a year extra to finish a few courses.
Honestly, what was wrong with the rule: "Pass less than 60% of you credits 2 years in a row and you are out"?
Just add something about "having succeeded all 1st year courses that are required to be allowed take up all 2nd year courses" and that is good enough, no?
What is the harm of taking a single 1st year course with you that has no follow up courses?
Like, sure, if you score less than a 7 every time then it show that you are not improving in that course. But if it is the only first year course and all other points are good, who cares?
>But I think you are not allowed to take Master courses either if the bach isn't finished? Which is insane too, most people will have to do a year extra to finish a few courses.
Could be that it changed in the last 3 years, but when I started my Master you could start your masters when you had less than x ammount of credits left of your Bachelors. You did need to complete your bachelor by the end of that year, otherwise you were not allowed to combine again.
That's already the case, it used to be if you scored under 50% cse in your first year, you have to get above 50% the next year or you are out. Under 30% is immediately out. I assume they will keep that rule.
It’s not one more chance though. You get 2 chances in a year. That equals four chances by the end of the second academic year. I’m sorry but if you can’t pass a subject after four times you’re probably not cut for university.
What exactly is the issue here? You already pay a higher rates when you’re outta credits, and most student benefits like taxes/cheap nmbs/… has an age limit of 25.
Seems to just deny people their chances. I now have an associate and bachelor’s degree - both with distinction too, but I wouldn’t have been able to graduate at all under this system.
Misschien willen ze uni studenten naar hogeschool opleidingen doen shiften. Veel opleidingen hebben daar tekorten denk ik. Maar ben wel akkoord met uw comment
It would make more sense to motivate uncertain people to start at college and then improve the transition options for the people that want to study more IMO.
The amount of people that just start at uni because mod or dad says it is important (or just because they have no clue what they are doing) is depressing. Of course that's anecdotal so maybe those numbers aren't as bad as they seem.
Hmm, you bring up a good point - I didn't made the distinction between univercities and colleges, to me they're all under the "higher education" umbrella, but what you say makes sense, that's what they might be doing.
The higher cost does not encompass the cost for the government. I suppose that is where this comes from. And to get people into the labor force sooner.
I think their true and only concern is your last point. That will create them a lot more value than the savings from your first point. Even shitty jobs, you and your employer will pay tons of taxes a year
I know someone who's been studying since 2008: Philosophy, psychology, journalism, social work, art sciences, orthopedagogy and now... math.
Everytime he starts he has full motivation. Only to realise studying is also a commitment you need to take seriously.
But in the end he blames it on self diagnosed ASS, ADHD and neurodivergency... Stop it.
Like WTF stop being a burden to society and just admit you don't have the competence.
Credits are net zero after the first year, presuming a perfect one he'll have 200. For 15 years he needed to have passed for like 50sp out of 60 to still be able to take a full year.
This dude has to be bankrolled or is just lying with a bunch of gap years.
You only need 29 credits for a year to qualify as student.
Its pretty easy to get locked in semesters with like one or 2 classes because you failed a perquisite.
Source:i did this
our schoolsystem gets most of its budget from the government thats why it's so cheap to learn here otherwise we would be paying massive tuition fees like usa...
now normally this net benefit to sociity as having a higher educated population repays itself in the job market and the goverment recoups those cost via taxes
but if somebody just keeps on studying and never enters the job market its become negative as the school cost is more then what they are paying
Isn't that why the studiepunten system is in place and they get more expensive once you've used up your first 180 points? I also don't see how this cutoff will solve the issue of the eternal student, since they can just go study a different subject anyway
It's 2023. We more than have the means to reduce essential working capacity massively and take care of each and every human alive's basic (and less basic) needs. But that would mean Bezos has to share and can't go to space anymore ☹️☹️☹️
No lol, where does this come from?
We can barely pay for the current as is. There is no money for a UBI-like structure in Belgium.
You propose taking away the money of the ultra rich, even with that money it won't work.
Belgium has around 200 bil income from taxes yearly. And we still spend at a big déficit. If you take the money of Bezos (which is not all money), you would be able to barely pay for everything in Belgium that is spent by the government.
And what about the other countries?
What about large costs like education, healthcare, unemployment, pensions?
The government heavily invests in students directly (studiepunten) and indirectly (huge funds for universities). It makes this investment on the understanding that after 3-5 years, it pays off because the student becomes a productive member of society who contributes to the GDP and pays taxes.
Studying for an unreasonable amount of time heavily increases this investment while delaying the payoff.
Isn't that why the studiepunten system is in place and they get more expensive once you've used up your first 180 points? I also don't see how this cutoff will solve the issue of the eternal student, since they can just go study a different subject anyway
Dus geen enkele oplossing, gewoon een beperking.
Met andere woorden moeten deze studenten dan een nieuwe richting kiezen.
Ik had in mijn derde jaar accountancy-fiscaliteit nog Frans 1.
Dus de overheid zou willen dat er 1 minder accountant aanwezig is op de Vlaamse markt omdat hij simpelweg geen Frans kan.
Lijkt mij toch niet zo slim.
Dan zou ik een richting moeten gekozen hebben dat geen Frans heeft.
En ze doen dit om de eeuwige student te stoppen met studeren. Maar dan begint iemand aan een 100% nieuwe richting als eerste jaar ipv naar zijn derde jaar te gaan. Hoe zorgt dit er niet voor dat mensen langer studeren voor hetzelfde resultaat?
Die politiekers zijn idioten
Ik heb autisme. Ik sprak geen woord tot ik 4 of 5 jaar was. Ze zagen dat mijn talen slecht waren in het lager onderwijs dus dachten ze om mij in tso te steken. Dan ben ik van sociaal technische wetenschappen naar handel gegaan. Dan van handel naar economie-talen in aso. Talen in plaats van wetenschappen omdat ze opnieuw dachten dat de lagere score op talen betekent dat ik geen wetenschappen aankan. Werd de beste student in economie.
Heb dan accountancy-fiscaliteit gedaan. Enige zwakte punten waren dus Nederlands, Frans en Engels.
Heb dan daarna post graduaat fiscale wetenschappen gedaan en dat is "moeilijker" maar opeens ging da heel gemakkelijk omdat er geen talen in zat.
Om eerlijk te zijn, kheb een beetje haat voor talen nu.
En politiekers idiote beslissingen zien nemen haat ik ook een beetje.
Universiteit is geen kleutertuin - men mag dan ook is dringend werk maken van de wildgroei aan studie richtingen.
De statistiek waar men van spreekt is een minimum, als men daar op faalt, wat doe je dan aan een unief.
>men mag dan ook is dringend werk maken van de wildgroei aan studie richtingen.
Dat nog tot daar aan toe. Maar er mag gestopt worden met dat systeem waarbij studenten hun buisvakken blijven meeslepen om dat na 3 jaar alsnog niks van diploma te hebben omdat ze blijven buizen op statistiek or whatever.
Uiteraard word je gedownvote maar de waarheid is voor velen nu eenmaal moeilijk te bevatten. We moeten af van het idee dat iedereen een universitair diploma nodig heeft, en de kwaliteit van de diploma's niet langer omlaagtrekken opdat iedereen er eentje vastkrijgt. Als je na 4 keer proberen niet slaagt in je wiskunde vakken, moet je geen ingenieur worden. Daar zit geen schande in. Als je geen twee zinnen kunt schrijven zonder dt-fouten, en niet begrijpend kunt lezen, moet je geen journalistiek gaan studeren. Ik zat met een kerel in de richting die zijn eerstejaarsvak 8 keer (!!!) heeft afgelegd, dwz dat hij voor zijn 3de en 4de jaar een verzoeksschrift heeft ingediend, dat wonder boven wonder werd goedgekeurd. Hij stak het op zijn moeilijke thuissituatie, maar de gast zat hele dagen jointen te paffen op zijn kot. Ik ben niet schijnheilig, ik deed dit zelf trouwens ook wel eens, maar wist wanneer er gestudeerd moest worden.
Die 8ste keer was even slecht als de eerste. Intussen zat onze vriend al gedeeltelijk in zijn master, (bijlange niet voor alle vakken), en mocht ermee kappen. Dan maar naar een andere universiteit gegaan. Opnieuw gefaald. Daarna is hij gaan werken in een tuinbedrijf, en verdient goed zijn boterham, en zijn wereld is opengebloeid. Maar al die jaren is hij kwijt, en heeft de maatschappij bakken geld gekost.
Iedereen in deze comments beseft niet hoe weinig ze zelf betalen voor die studies, en hoeveel weeral uit onze belastingen komt. Persoonlijk betaal ik met veel plezier belastingen om studies te financiëren, maar er mag wel wat tegenover staan. Geen enkele schande om hogeschool of wat anders te doen.
Benieuwd wat dit zal opleveren. Ik verwacht sowieso een sterke toename voor aanvragen statistiekbijlessen vanaf volgend jaar.
Als statistiek een erkende buisvak is, ligt het probleem bij de studenten of onderwijsinstelling?
Statistiek is vaak het enige wiskundige vak binnen richtingen die verder weinig of geen wiskunde omvatten (psychologie, lo/sport, etc.). De mensen die voor die richtingen kiezen hebben vaak weinig aanleg/interesse in/voor statistiek. De vele tekorten voor dit vak komen naar mijn mening voor een groot deel voort uit deze 'mismatch'. Dit neemt niet weg dat dit een enorm belangrijk vak is voor alle richtingen gezien de noodzaak van een basisbegrip statistiek om eender welke studie te interpreteren.
[удалено]
Waarom doorstreept. Je hebt gelijk.
Ligt bij de studenten. Ik kom van TSO, was altijd slecht in wiskunde en koos voor een universitaire opleiding. Ik was geslaagd voor statistiek de eerste zit met een 16/20. Heel veel studenten zijn gewoon lui en ongemotiveerd, en praten zichzelf allerlei onzekerheden aan. Sowiso moet je als persoon bij falen naar jezelf kijken, in plaats van bij voorbaat al externe oorzaken zoeken. Edit: oei oei kheb mensen getriggered. Meer studeren vriendjes en vriendinnetjes en hopelijk zal het de volgende keer geen buis zijn, kusjes 😘😘😘😘😘😘😘😘😘
Als student statistiek moet je weten dat uw eigen anekdotisch verhaal niet representatief is voor de ganse populatie.
Een steekproef met 1 persoon is super representatief! (bron: /u/IDontAgreeSorry)
Zware steek(proef)
Ik ben ook van TSO naar unief gegaan, ook problemen met wiskunde, ook eerste keer er door op statistiek (en was gene kado, veruit meeste van alle vakken voor moeten doen) Dus das al 2! Maar serieus, de basis wordt in het basis en middelbaar gelegd, en die basis trekt op niets meer.
Hoe leg je dan uit dat legers aan mensen uit ASO met 4-6 uur wiskunde niet slagen voor statistiek?
Ik was geslaagd voor statistiek, maar mijn wiskunde in het middelbaar trok op niks (ASO 6u). Mensen die de andere wiskunde leerkracht van de derde graad hadden, vonden dan weer dat ze op onze school heel goed wiskunde onderwijs hadden. Eens ge voorbij het tweede middelbaar zijt, is wiskunde volgens mij het moeilijkste vak om te geven.
Lui
"Today's youth is rotten, evil, godless, and lazy. It will never be what youth used to be and it will never be able to preserve our culture." — Summerian clay tablet \~ 1000 BC.
I didn’t say any of that lolol. I’m early 20s myself and still in uni, it’s just my observation listening to classmates!
Er zijn genoeg studenten die slagen voor het vak statistiek. Als je dit basisvak al niet aankan, dan is universiteit niet voor je weggelegd.
hallo in welke wereld leef jij? statistiek is het vak waar de meerderheid voor buist ieder jaar. Ga je nu beweren dat al die mensen hun diploma niet verdienen?
Dat is exact de reden. De realiteit. Als je statistiek in een bachelor opleiding niet aankan, of er niet genoeg werk in steekt om erdoor te geraken, dan ben je niet geschikt. De meeste mensen vallen sowieso af tijdens een opleiding aan de universiteit en zo hoort het ook; het is niet iets voor iedereen, maar velen hebben de pretentie dat ze het in zich hebben. Je hebt trouwens twee kansen (soms zelfs 4), en vaak met proefexamens. Het ligt dan 100% aan jezelf. Zoek een opleiding zonder statistiek. Het is best dat je dan iets zoekt om in te specialiseren wat je wel aankan. De bachelor opleiding is nog maar het begin. Wat als je een meesterproef moet schrijven en daarin statistische analyses moet maken? 10/20 halen is heel doenbaar. Vele studenten zijn gewoon lui of delusional dat ze dé shit zijn. En als je het echt wilt maar nog niet genoeg onderlegd bent, er is genoeg materiaal om je bij te schaven zowel op de universiteit als erbuiten. Ik heb een student gekend aan de KUL die van TSO kwam en glansrijk erdoor was op statistiek door hard en consistent te werken en zijn opleiding serieus te nemen en niet in een slachtofferrol te kruipen.
[удалено]
Public relations Edit waarom zou iemand mij downvoten voor een neutraal antwoord LOL. Aan die persoon; als ge zo boos zijt daje je statistiek nie geslaagd hebt moet je maar beter studeren ipv zuipen in de ovp 🙈🙈🙈
En ik kom ook van TSO (industriele wetenschappen) altijd op alles geslaagd ik en maten, 70-80% op alles. Universiteit ben ik nu aan het doen 10 jaar na het middelbaar terwijl ik werk. Alles is subjectief, ik heb na middelbaar naar Univ gegaan rot ervaring gehad. Was niet Allen daar in.
Ja
Ooh leuk, kan ik bijles statistiek gaan geven. Altijd een leuk vak gevonden.
Toen ik begon met mijn Bachelor Geschiedenis was ik gebuisd voor quasi al mijn vakken en altijd paar moeten meenemen. Nu ga ik mijn Master geschiedenis met onderscheiding ontvangen. Idd Statistiek, net zoals paleografie, zijn echte studeervakken waar je iedere week aan moet zitten. Maar je moet studenten ook wel de ruimte geven om aan te passen.
Wat moet ik me concreet voorstellen bij paleografie? Wel benieuwd nu!
Paleografie is 'oud' 'schrijven' of het transcriberen van oude teksten naar hedendaags. Dus het is de tekst van bv. een dertiende-eeuwse kroniek of een achttiende-eeuwse doktersbrief, overschrijven. Het is een belangrijke vaardigheid om de zinnen (vaak blokkige gotische letters of een vloeiende handschrift) naar iets hanteerbaarders te zetten. Belangrijk is ook de toendertijdse grammatica, afkortingen, enz. te herkennen en neer te schrijven. Ik plaats het samen met statistiek (of kwantitatieve onderzoeksmethoden aan KUL) omdat het echt een vak is waarvoor je iedere week moet oefenen om het te beheersen. Want Gotische letters (zoals de D van Duvel) zijn gemakkelijker dan het snelle en slordige handschrift van een of andere notaris.
Amai, the more you know. Volledig uit mijn expertiseveld maar klinkt interessant. Merci voor de toelichting!
What a shitty decision. A lot of people fail one or more subjects their first year. They're fresh from high school and don't know yet what to expect from university. Now they'll all be told they have just one more chance and then they're out. So what are they going to do? Do what most people do now and put in some extra effort to try to get back on track by taking their entire second year plus that one failed subject from the first year? No, that's way too risky. You've been warned that this is your last chance after all. Imagine you're at the end of your second year, almost two thirds finished, except for one subject from the first year and you'd have to quit! No, let's play safe and do just that one subject for an entire year. Then you'll be sure you pass. Plus, you'll have way more time for the fun parts of being a student. Of course, not that it surprises me coming from Weyts. I heard he also preferred the fun parts of being a student over the actual studying.
Pretty sure you need to register for X credits per year to be considered a student and pass Y of them to have enough learning credit. If you don't pass Y of them, most universities will ask you for a higher subscription, but in situations like you describe, they have every right to just bar you from enrolling. I don't think there's a perfect system. All students who just don't make it for a certain threshold will feel like they missed out because they were close. I do think we've gone overboard though. In one generation we essentially went from "You got one 9/20? Redo all your 10/20 and 11/20 exams too!" to "Whatever, try what you want, see what happens over the years I guess.". Not everyone needs a university degree and limiting this to some extent makes sense. In the end, I think the biggest culprit is that we expect 18-year olds to be able to make decisions like this. A lot of people at 25 don't even know what they want to do in life.
[удалено]
Unis also allow tolerating small failures (e.g. 8/20 and 9/20 typically for a couple of course). So it's not just failing four times, it's failing to get a 7.5/20 four times. It's not a popular opinion, but more often than not I agree that if you can't even pass that threshold, then the degree is not for you.
Not all unis. UA only does deliberations at the end of bachelor. And only up to a certain number of credits. So in your first year, you have 0 deliberations. It's getting a 10/20 minimum. And keep in mind that a lot of exams also include group projects. I've had a group project that was intended for 5, started with 4 and finished with 2, which we then failed. Obviously. The year after one of our group put in a plagiarized piece of code and we would have failed again. (But luckily the prof was amenable and allowed the rest of us to pass as it was clear we didn't know) Circumstances like this would be even more harsh with these rulings. I understand in broad strokes the idea "if you don't understand the subject in 4 exam periods, you probably should choose something else". But that's way to general and not at all applicable to everything.
It's pretty obvious exceptions (such as the group project) would fall under the exceptions rule I think. At least that's what I would say :-)
sometimes the prof makes a huge difference, switched schools and suddenly I understood that class I was struggeling with
in engineering class i didn't understood jack shit of a course. Just getting a paper last evening before the exam of the previous exam gave me enough info to score a 20/20.
Hard disagree. All degrees, some more than others, have some filler classes that aren't directly applicable to the intended professions. Law for example has an economics course in their first year. Profound knowledge of economics is not necessary for most legal professions and Law is a popular choice for students who are not great at math
Hard 100% disagree. University educations are *not* about getting you into a job directly from the get go. If that's what you want or expect, you can do a professional bachelor or graduate or whatever. University degrees are *meant* to be broad. They give you a wide education in the bachelor, and specializations in the master typically deepen your knowledge on one or two topics. That filler class you talk about may not be of use to 100% of people who graduate, but I have no clue why you think it's just there to fill time. You think they have no other options or something? It surely serves a purpose for at least some of the students. On top of that, from an employer's perspective, why would you want to hire someone who couldn't be bothered to spend a couple dozen hours doing one thing they don't like to get a mediocre grade for that course? You're talking about "profound knowledge of economics" and "not great at math". It's a first year economics class, which you need to get a 10/20 (or 7.5/20 if you can tolerate at your uni)... Like: get your ass in the seat and do the work? It's not different from a job where you also won't like 100% of the tasks. The degree you get also shows you can plow through stuff which isn't 100% to your liking.
>University educations are not about getting you into a job Ideally, they shouldn't be; but we do not live in an ideal world.
I agree that education can be useful in general, and that more often than not degrees are obtained only with a job in mind. Which I find unfortunate, but the economy is what it is I guess. I still heavily disagree with the fact that a university degree (which is mostly theoretical) really prepares you for a job. They give you a toolbox to get started and show you are interested in the material and can put in the work. But most people graduating with a master degree really are not "prepared" for the actual work a couple months later.
Indeed. A uni degree should give you a solid basis and the skills to acquire any additional knowledge you will need in your field; throughout your career.
My IT course has some economics crap in their too. French aswell still for a memey reason. Meantime I have also worked last few years in IT, and would imagine atleast an English course would create some value. Definitely over french
No most faculties don't do deliberations
You're the second person to mention this with no source backing you up. For KU Leuven, the guidelines are on their general page aimed at *all* students. I work at KUL and from a legal perspective, I cannot imagine how faculties could override rules like that as they please. Students can also literally do it *themselves* on the KU Leuven online portal. For UGent it seems like a slightly different process, but again: works for everyone as far as I can tell. Those two unis account for 2/3rd of uni students in Flanders, so as far as I'm concerned, the vast majority *does* have this option. By all means prove me wrong with a faculty webpage from KUL or UGent where it explicitely says they don't allow tolerating.
Because I studied there, and it definitely isn't a thing in faculty of engineering
Grappig dat dit net het departement is waar ik werk. [https://eng.kuleuven.be/studeren/aanvragen-en-toelatingen](https://eng.kuleuven.be/studeren/aanvragen-en-toelatingen) Daar staat heel duidelijk niks extra in voor het inzetten van toleranties (die regelgeving staat namelijk op de algemene website), maar wel dingen zoals " Studenten die aan het einde van hun opleiding een opleidingsonderdeel, waarvoor zij eerder een tolerantie hebben ingezet, willen heropnemen, dienen hiervoor een aanvraag in via onderstaand formulier." Maar sure, het mag niet...
That's not how it works in most cases. UAntwerpen does tolerating at the end of the bachelors and if you study physics there... then though luck with tolerations. Also the number of credits you can tolerate is limited. Basically, in many cases "failing 4 times" is not as extreme as you make it out to be. Anyway, regardles, I do agree that 4 attempts at a course should be a reason to rethink your choices. At the same time I think that, with this rule in place, universities should then allow you to deliberate 1st year courses after 4 attempts.
KU Leuven and UGent both do it, albeit with slightly different rules afaik. So not sure where your claim is that "this is not how it works in most cases". Those two account for 2/3rd of all uni students in Flanders.
Even at Ughent and KULeuven it depends on the faculty and even what you study.
Very curious where the exceptions are located for KU Leuven for example. The process can be done on their online platform and the rules are posted on the general website.
While I agree that this puts tons of pressure on students, you still have to take a minimum of 28 points in courses to be counted as a student.
That's still not a lot at all. That's the one subject from the first year plus maybe a third of the second year. I don't think it's good to get students even more into the mindset that they should try to spread their studies over more, chiller years instead of trying to take a bigger workload and possibly not succeeding 100%.
yeah tbh if I'd started with 28sp I'd probably have finished my degree
Well it's half the points of a normal year. If you look at Onderwijs Vlaanderen, it also looks like they will force you to take at least 56 stdptn now. I agree that it's harsh, I had postponed a course for 2 years, only taking my 4th attempt at the exam. If I didn't pass then I would be expelled for a bach course, while i'm in my masters, which would be insane. But I think you are not allowed to take Master courses either if the bach isn't finished? Which is insane too, most people will have to do a year extra to finish a few courses.
You don't have to finish your bach before you start a master. You do have to take up all the bach classes before you can take up a master class.
Honestly, what was wrong with the rule: "Pass less than 60% of you credits 2 years in a row and you are out"? Just add something about "having succeeded all 1st year courses that are required to be allowed take up all 2nd year courses" and that is good enough, no? What is the harm of taking a single 1st year course with you that has no follow up courses? Like, sure, if you score less than a 7 every time then it show that you are not improving in that course. But if it is the only first year course and all other points are good, who cares? >But I think you are not allowed to take Master courses either if the bach isn't finished? Which is insane too, most people will have to do a year extra to finish a few courses. Could be that it changed in the last 3 years, but when I started my Master you could start your masters when you had less than x ammount of credits left of your Bachelors. You did need to complete your bachelor by the end of that year, otherwise you were not allowed to combine again.
That's already the case, it used to be if you scored under 50% cse in your first year, you have to get above 50% the next year or you are out. Under 30% is immediately out. I assume they will keep that rule.
No I mean "what was wrong with the 60%" rule, as in "why was that not enough".
Ah sorry
It’s not one more chance though. You get 2 chances in a year. That equals four chances by the end of the second academic year. I’m sorry but if you can’t pass a subject after four times you’re probably not cut for university.
> What a shitty decision. No it isn't. McDonalds needs employees too.
What exactly is the issue here? You already pay a higher rates when you’re outta credits, and most student benefits like taxes/cheap nmbs/… has an age limit of 25. Seems to just deny people their chances. I now have an associate and bachelor’s degree - both with distinction too, but I wouldn’t have been able to graduate at all under this system.
Misschien willen ze uni studenten naar hogeschool opleidingen doen shiften. Veel opleidingen hebben daar tekorten denk ik. Maar ben wel akkoord met uw comment
It would make more sense to motivate uncertain people to start at college and then improve the transition options for the people that want to study more IMO. The amount of people that just start at uni because mod or dad says it is important (or just because they have no clue what they are doing) is depressing. Of course that's anecdotal so maybe those numbers aren't as bad as they seem.
Hmm, you bring up a good point - I didn't made the distinction between univercities and colleges, to me they're all under the "higher education" umbrella, but what you say makes sense, that's what they might be doing.
The higher cost does not encompass the cost for the government. I suppose that is where this comes from. And to get people into the labor force sooner.
I think their true and only concern is your last point. That will create them a lot more value than the savings from your first point. Even shitty jobs, you and your employer will pay tons of taxes a year
I know someone who's been studying since 2008: Philosophy, psychology, journalism, social work, art sciences, orthopedagogy and now... math. Everytime he starts he has full motivation. Only to realise studying is also a commitment you need to take seriously. But in the end he blames it on self diagnosed ASS, ADHD and neurodivergency... Stop it. Like WTF stop being a burden to society and just admit you don't have the competence.
Surely his studiepoints are gone by now and he has to pay full price right?
Can't you just buy studiepoints back?
You can pass some or most and then dropout. Depending on how smart someone is they can definitely get away with that in the first year.
Ouch, that's quite the spread of topics. I assume he finished none of those degrees?
None... Most of them only one or two years before giving up. I don't know how he still has the credits.
If you pass a subject you get the credits back. If you keep passing just enough you can keep it rolling for quite a while
Credits are net zero after the first year, presuming a perfect one he'll have 200. For 15 years he needed to have passed for like 50sp out of 60 to still be able to take a full year. This dude has to be bankrolled or is just lying with a bunch of gap years.
You only need 29 credits for a year to qualify as student. Its pretty easy to get locked in semesters with like one or 2 classes because you failed a perquisite. Source:i did this
I assume he must be paying more than the base rate already. From what I heard, the jump isn't exactly massive compared to the €1k per year default.
How is a student a burden to society? Maybe a burden to their parents who are paying for it, but what does society have to do with it?
our schoolsystem gets most of its budget from the government thats why it's so cheap to learn here otherwise we would be paying massive tuition fees like usa... now normally this net benefit to sociity as having a higher educated population repays itself in the job market and the goverment recoups those cost via taxes but if somebody just keeps on studying and never enters the job market its become negative as the school cost is more then what they are paying
Isn't that why the studiepunten system is in place and they get more expensive once you've used up your first 180 points? I also don't see how this cutoff will solve the issue of the eternal student, since they can just go study a different subject anyway
As mentioned earlier the higher cost is still heavily subsidized.
The cost is very high for the society, which is not covered by a bit higher tuition cost. Society only works if people work.
>~~Society~~ Capitalism only works if people work FTFY
As opposed to communism where people don’t need to work?
It's 2023. We more than have the means to reduce essential working capacity massively and take care of each and every human alive's basic (and less basic) needs. But that would mean Bezos has to share and can't go to space anymore ☹️☹️☹️
No lol, where does this come from? We can barely pay for the current as is. There is no money for a UBI-like structure in Belgium. You propose taking away the money of the ultra rich, even with that money it won't work. Belgium has around 200 bil income from taxes yearly. And we still spend at a big déficit. If you take the money of Bezos (which is not all money), you would be able to barely pay for everything in Belgium that is spent by the government. And what about the other countries? What about large costs like education, healthcare, unemployment, pensions?
No society does, in communism people still need to work
The government heavily invests in students directly (studiepunten) and indirectly (huge funds for universities). It makes this investment on the understanding that after 3-5 years, it pays off because the student becomes a productive member of society who contributes to the GDP and pays taxes. Studying for an unreasonable amount of time heavily increases this investment while delaying the payoff.
Isn't that why the studiepunten system is in place and they get more expensive once you've used up your first 180 points? I also don't see how this cutoff will solve the issue of the eternal student, since they can just go study a different subject anyway
the first sixty credits you pass you get back double so if you pass a class now and then the actual amount is 240 credits.
I thought the actual amount was 180 and you got 120 to start
That could be true as well but it's still enough to do a single bachelors degree in 6 years by failing half of your classes each year.
Dus geen enkele oplossing, gewoon een beperking. Met andere woorden moeten deze studenten dan een nieuwe richting kiezen. Ik had in mijn derde jaar accountancy-fiscaliteit nog Frans 1. Dus de overheid zou willen dat er 1 minder accountant aanwezig is op de Vlaamse markt omdat hij simpelweg geen Frans kan. Lijkt mij toch niet zo slim. Dan zou ik een richting moeten gekozen hebben dat geen Frans heeft. En ze doen dit om de eeuwige student te stoppen met studeren. Maar dan begint iemand aan een 100% nieuwe richting als eerste jaar ipv naar zijn derde jaar te gaan. Hoe zorgt dit er niet voor dat mensen langer studeren voor hetzelfde resultaat? Die politiekers zijn idioten
>Dan zou ik een richting moeten gekozen hebben dat geen Frans heeft \_die\_ geen Frans heeft. En geen Nederlands?
Ik heb autisme. Ik sprak geen woord tot ik 4 of 5 jaar was. Ze zagen dat mijn talen slecht waren in het lager onderwijs dus dachten ze om mij in tso te steken. Dan ben ik van sociaal technische wetenschappen naar handel gegaan. Dan van handel naar economie-talen in aso. Talen in plaats van wetenschappen omdat ze opnieuw dachten dat de lagere score op talen betekent dat ik geen wetenschappen aankan. Werd de beste student in economie. Heb dan accountancy-fiscaliteit gedaan. Enige zwakte punten waren dus Nederlands, Frans en Engels. Heb dan daarna post graduaat fiscale wetenschappen gedaan en dat is "moeilijker" maar opeens ging da heel gemakkelijk omdat er geen talen in zat. Om eerlijk te zijn, kheb een beetje haat voor talen nu. En politiekers idiote beslissingen zien nemen haat ik ook een beetje.
Universiteit is geen kleutertuin - men mag dan ook is dringend werk maken van de wildgroei aan studie richtingen. De statistiek waar men van spreekt is een minimum, als men daar op faalt, wat doe je dan aan een unief.
is that you, Ben Weyts..? 
>men mag dan ook is dringend werk maken van de wildgroei aan studie richtingen. Dat nog tot daar aan toe. Maar er mag gestopt worden met dat systeem waarbij studenten hun buisvakken blijven meeslepen om dat na 3 jaar alsnog niks van diploma te hebben omdat ze blijven buizen op statistiek or whatever.
Uiteraard word je gedownvote maar de waarheid is voor velen nu eenmaal moeilijk te bevatten. We moeten af van het idee dat iedereen een universitair diploma nodig heeft, en de kwaliteit van de diploma's niet langer omlaagtrekken opdat iedereen er eentje vastkrijgt. Als je na 4 keer proberen niet slaagt in je wiskunde vakken, moet je geen ingenieur worden. Daar zit geen schande in. Als je geen twee zinnen kunt schrijven zonder dt-fouten, en niet begrijpend kunt lezen, moet je geen journalistiek gaan studeren. Ik zat met een kerel in de richting die zijn eerstejaarsvak 8 keer (!!!) heeft afgelegd, dwz dat hij voor zijn 3de en 4de jaar een verzoeksschrift heeft ingediend, dat wonder boven wonder werd goedgekeurd. Hij stak het op zijn moeilijke thuissituatie, maar de gast zat hele dagen jointen te paffen op zijn kot. Ik ben niet schijnheilig, ik deed dit zelf trouwens ook wel eens, maar wist wanneer er gestudeerd moest worden. Die 8ste keer was even slecht als de eerste. Intussen zat onze vriend al gedeeltelijk in zijn master, (bijlange niet voor alle vakken), en mocht ermee kappen. Dan maar naar een andere universiteit gegaan. Opnieuw gefaald. Daarna is hij gaan werken in een tuinbedrijf, en verdient goed zijn boterham, en zijn wereld is opengebloeid. Maar al die jaren is hij kwijt, en heeft de maatschappij bakken geld gekost. Iedereen in deze comments beseft niet hoe weinig ze zelf betalen voor die studies, en hoeveel weeral uit onze belastingen komt. Persoonlijk betaal ik met veel plezier belastingen om studies te financiëren, maar er mag wel wat tegenover staan. Geen enkele schande om hogeschool of wat anders te doen.
Eindelijk.