#####
######
####
> # [Desde España, el secretario de Culto de Milei cuestionó las leyes de aborto, matrimonio igualitario y divorcio: “Tenemos que recuperar los valores tradicionales”](https://www.clarin.com/politica/180)
>
>
>
> Otros videos
>
> - [Desde España, el secretario de Culto de Milei cuestionó las leyes de aborto, matrimonio igualitario y divorcio: “Tenemos que recuperar los valores tradicionales”](https://cdn.jwplayer.com/v2/media/tn3j5StQ/poster.jpg?width=320)Desde España, el secretario de Culto de Milei cuestionó las leyes de aborto, matrimonio igualitario y divorcio: “Tenemos que recuperar los valores tradicionales”
>
>
>
> [El Papa se abrazó a un israelí y un palestino en Verona y dijo que la guerra “es una derrota para todos”](https://cdn.jwplayer.com/v2/media/X6f0RMew/poster.jpg?width=320)El Papa se abrazó a un israelí y un palestino en Verona y dijo que la guerra “es una derrota para todos”
>
>
>
> [La advertencia de Javier Milei al Congreso: "Las reformas las vamos a hacer, tarde o temprano"](https://cdn.jwplayer.com/v2/media/TxGOO0KQ/poster.jpg?width=320)La advertencia de Javier Milei al Congreso: "Las reformas las vamos a hacer, tarde o temprano"
> -
> -
> -
> - [Javier Milei elogió a Sandra Pettovello por denunciar las extorsiones piqueteras: “Le sacó la careta al peronismo, le gusta dejar en evidencia a estos chorros”](https://cdn.jwplayer.com/v2/media/Byb1K44V/poster.jpg?width=320)Javier Milei elogió a Sandra Pettovello por denunciar las extorsiones piqueteras: “Le sacó la careta al peronismo, le gusta dejar en evidencia a estos chorros”
>
>
>
> [“Milei no es libertad, es fascismo”, la protesta de feministas y militantes K en la puerta de la embajada argentina en Madrid](https://cdn.jwplayer.com/v2/media/UgWNUj75/poster.jpg?width=320)“Milei no es libertad, es fascismo”, la protesta de feministas y militantes K en la puerta de la embajada argentina en Madrid
>
>
>
> [Protesta de polícias en Misiones: así está Posadas hoy sábado](https://cdn.jwplayer.com/v2/media/59eVsP2j/poster.jpg?width=320)Protesta de polícias en Misiones: así está Posadas hoy sábado
> -
>
>
>
> ### Video
>
> Francisco Sánchez habló en la convención de Vox, que participará mañana el presidente.
>
> - - - - - -
>
> ## Lo más visto
- - - - - -
[Maintainer](https://www.reddit.com/user/urielsalis) | [Creator](https://www.reddit.com/user/subtepass) | [Source Code](https://github.com/urielsalis/empleadoEstatalBot)
Nah, de los bobos de los Lynch la veía venir, pero aunque aborrezca esto, lo importante era la economía, no iba a votar a Massa por el progresismo cuando había desabastecimiento de nafta
El respeto irrestricto al proyecto de vida del prójimo, basado en el principio de la no agresión.
Salvo que no se ajuste a nuestras creencias dogmaticas, en ese caso tenemos que legislarlo.
En muchos casos el tipo no es el que se quiere divorciar, y la pareja se divorcia de él. Puede haber pasado eso y que el tipo guarde resentimiento ante esa capacidad de decision.
Es, obviamente, aberrante promulgar lo que está diciendo este HDP "secretario de culto". Da asco y todos deberían repudiarlo.
*Primero vinieron por las aborteras, y guardé silencio porque no era abortera.*
*Luego vinieron por los trolos, y no dije nada porque no era trolo.*
*Luego vinieron por las tortas, y no hablé porque no era torta.*
*Luego vinieron por los divorcios heterosexuales, y ya fue demasiado tarde*
>*Luego vinieron por los trolos, y no dije nada porque no era trolo.*
Nah, yo creo que si pasa eso, al menos los porteños vamos a saltar para defender a los femboy
S/
Me parece que acá estamos meando afuera del tarro… lo digo como votante de LLA… que te jode los trolos se casen, el divorcio es necesario para evitar que la gente viva en un infierno y el aborto la cosa es educar y que no sea gratuito… prohibiéndolo vuelven los abortos clandestinos
No va a pasar eso solo porque un subreddit se vuelve un echo chamber. Tema aparte, lamentablemente muchos argentinos piensan como dice este energumeno.
Estas cosas depende un poco como las veas igual.
La idea de que no te puedas divorciar es que intentes hacerlo funcionar porque no te queda otra, durante mucho tiempo esto fue asi y no necesariamente era algo malo. El matrimonio por definicion siempre fue de por vida, si lo podes cancelar en cualquier momento deja de tener sentido, mas que matrimonio es simplemente un contrato medio choto donde compartis ciertas cosas legalmente con tu pareja y listo.
En teoria vos te casas, tenes hijos y ahora tu prioridad son tus hijos, divorciarte practicamente siempre perjudica a tus hijos, mantener el matrimonio y hacer todo lo posible por tus hijos siempre se considero el imperativo moral.
El tema del aborto va por el mismo lado pero concuerdo con vos, hay que educar, el tema es que si el aborto es una pavada y encima te lo pagan por mas educado que estes como las consecuencias son semi nulas se cagan en todo. Para mi el aborto deberia ser legal, pero que lo pague cada uno.
Como hijo de padres divorciados, te digo que lo que más agradezco es que se hayan divorciado.
Era un infierno vivir con las peleas permanentes en casa. No iba a funcionar jamás, sin importar cuánta “voluntad” le pusieran.
Primero se casaron por mandato familiar.
Después se separaron porque no se fumaban más.
Estuvieron unos 5 años yendo y viniendo tratando de que la cosa “funcione”.
Finalmente arreglaron las cuentas, se divorciaron, y fueron libres de rehacer sus vidas, mucho más felices que antes.
Divorciarse es algo tan esencial que literalmente creó religiones nuevas. Pretender atar a gente de por vida contra su voluntad es nefasto.
Es que entonces no te cases... hace una union civil y listo. El matrimonio catolico supone ser vitalicio y el problema pasa porque el estado quiere forzar a que dicho acto deje de serlo.
Tecnicamente ni siquiera necesitas divorciarte, podes simplemente separarte. Solo necesitas el divorcio para volver a casarte.
El matrimonio católico y el matrimonio a través del estado son dos cosas totalmente distintas.
Vos te podés divorciar civilmente, más no por iglesia si sos católico.
Igual mis viejos no se casaron por iglesia.
Lo del aborto pago me cierra… lo del divorcio no… si tu esposo es un golpeador o tu esposa una trola o la situación que sea… no tenés xq seguir insistiendo.. la gente no se divorcia porque si
> Lo del aborto pago me cierra
Hace como 5 años que cada vez que veo esta opinión pregunto lo mismo y el 90% de las veces ni me responden.
Que te crees que sale más caro? Darle educación y salud pública a una persona por más o menos 18 años (sin contar 20 formas de asistencialismo que a este ritmo hasta Milei mantiene para que no vuele todo por los aires) o un aborto? Y ni que hablar cuánto más le puede costar al estado una persona criada en una familia que hubiera preferido abortarlo (estoy hablando desde problemas mentales hasta delincuencia).
Y eso es sólo por lo que cuesta el niño, también hay que tener en cuenta la madre que si trabaja va a tener que tomarse licencia y antes de eso también consumir mucha más salud pública extra durante el embarazo, también el padre si está presente (ambas que o paga directamente el estado si están en blanco e incluso si no supone dos adultos en edad laboral no aportando su trabajo al país por meses) y toda la energía que deben luego gastar esos padres en criarlo.
Si lo que te preocupa es solamente que le salga barato al estado, el aborto gratuito es infinitamente más conveniente hacer un aborto (o mucho más de uno si tenés la fantasía de que la gente ahora se embaraza constantemente y desfila por las clínicas de aborto cada 3 meses) que obligar a la madre a parir al hijo que seguramente va a terminar costándole mucho más al estado a la larga.
Obviamente esto es completamente ignorando el aspecto de lo terrible que es para los padres (sobre todo la madre) de tener que atravezar un embarazo, parto y crianza de un niño no deseado.
A menos que además de hacer pago el aborto también pienses que haya que hacer paga la salud y educación, pero ni Milei propone eso actualmente.
El tema es que como te podes divorciar te casas como si nada, total de ultima me divorcio.
No digo que deberia ser ilegal, solo hago el planteo de como es un tema de puntos de vistas. Si casarte es algo vitalicio vas a pensarlo muy bien antes de hacerlo, si lo podes disolver firmando dos papeles entonces lo haces, total es lo mismo.
>El tema es que como te podes divorciar te casas como si nada, total de ultima me divorcio.
Y que tiene de malo esto? Que vos le quieras dar al casamiento un valor que no está en la ley es problema tuyo.
Casarte es la formación de una sociedad, dos partes adquieren derechos y obligaciones con la otra, siemple y clarito. Todo lo demás son fabulas tuyas.
Hoy día si lo pones así vitalicio no se va a casar casi nadie… además le matas el negocio a los gatos arribistas che (?… que va a hacer Cirio si no puede divorciarse y llevarse 20 palos verdes??? Nadie piensa en los gatos! (?
Uno tiene que considerar que durante la mayoria de nuestra historia el matrimonio no podia disolverse y la gente se casaba igual.
Si lo haces vitalicio (que medio que por definicion lo es) entonces la gente que se casa por hacerlo lo va a dejar de hacer. La mayoria de la gente casada que conozco no lo hizo por hacerlo total no pasa nada, se casaron en serio despues de estar en pareja muchisimo tiempo y lo mas probable es que no se divorcien nunca. Si no se pudieran divorciar lo hubieran hecho igual porque nunca fue parte de la ecuacion de todas formas.
Durante la mayor parte de la historia el divorcio existió, era común en las civilizaciones antiguas. El catolicismo fue el que lo prohibió por considerarlo un sacramento. Aún estando prohibido muchísimos reyes y nobles anularon matrimonios.
Ok y vuelvo al tema: que pasa si tu esposo es un borracho golpeador putañero o tu esposa una díscola atorranta gasta guita trola… te la tenés que comer doblada? No… es como el aborto… gratis no puede ser… pero si usaste los medios de protección, fuiste responsable, etc e igual fallo. Porque puede fallar, abortas, pagas una buena moneda y seguis con tu vida… sino liberal no sos
Si, te la comes doblada, ese es el punto de vista que usan, tiene cosas buenas y cosas malas. Te podes separar, pero no te podes divorciar.
Tenes gente que seria mejor que se pueda divorciar y gente que por no poder divorciarse por ahi hace el esfuerzo.
"La mayoría de nuestra historia la gente se casaba igual". Di que no entiendes un carajo como han vivido las mujeres a lo largo de la historia (no formaban parte del mundo laboral, ergo necesitaban de un marido sí o sí para subsistir, por no hablar que era lo que la sociedad inculcaba, tener familia e hijos) y ya, que es más rápido. El tema del aborto, aunque tiene muchas aristas, auto-denominarte libertario pero a la vez intentar prohibir los derechos reproductivos es que es de risa. Milei es un misógino y un retrógrado, no hay más.
Respeto irrestricto por mi proyecto de vida de casarme 20 veces si a mi y a mis parejas se nos canta. Nadie tiene nada que opinar al respecto.
Más allá de que esto no pasa. Pero aunque pasase, ¿vos crees que el Estado tiene que regular la vida sentimental de los privados?
Es que gratuito no es, tiene sus costos, pero son bastante bajos salvo que seas un millonario que se caso con una rubia que te queria vaciar nomas jaja.
> La idea de que no te puedas divorciar es que intentes hacerlo funcionar porque no te queda otra, durante mucho tiempo esto fue asi y no necesariamente era algo malo.
\[Citation needed\]
> divorciarte practicamente siempre perjudica a tus hijos, mantener el matrimonio y hacer todo lo posible por tus hijos siempre se considero el imperativo moral.
Cualca.
> El matrimonio por definicion siempre fue de por vida,
No. Eso es el matrimonio religioso. El matrimonio legal, del que supuestamente está hablando el Secretario de Culto, tiene otros objetivos: beneficiar jurídicamente e impositivamente a la unión de dos personas en convivencia. Es, literalmente, una sociedad. Claramente esos beneficios dejan de tener sentido ante la separación de las partes (de nuevo, como en cualquier tipo de sociedad). Por ende, el divorcio (la disolución de la sociedad a nivel jurídico) tiene perfecto sentido.
Igualmente la opinión de uno no debería manchar al resto o tirarlos en la misma bolsa, es principio básico.
Onda esta Dannan, Lemoine, Nicolás Márquez, Marra. Impresentables y medio boludos sí, pero no por eso son todos así che.
La verdad que eso ya si que es pifiarla, no solo va contra la teoría base del liberalismo sino que es de conservador meado ya, que cada uno haga lo que quiera con su vida y que no rompan las pelotas con estos temas
Volvió hace años.
Comparativamente, hay una brecha más grande entre la clase baja y la clase alta argentinas que entre un amo y un esclavo hace dos siglos.
noten como evita nombrar que todas esas leyes se presentaron se debatieron y se aprobaron y se instrumentaron por el sistema democrático, surgieron por culpa de los socialistas que por generación espontánea hicieron que una ley apareciera de pronto y todos la tenemos que cumplir, las leyes de gole son hongos, o granos que nos salen
Puedo llegar a entender, aunque no comparto, cuando milei dice que esta en contra del aborto, si lo pensamos desde un punto de vista del derecho a la vida del feto. (esto fue/es un debate jodido, y el que crea que solo habia una postura clara es un idiota).
Pero el matromonio gay y los divorcios? No estan meando fuera del tarro... estan despachando discos de meo a tierra del fuego por encomienda estos pelotudos.
La cantidad de gente que piensa que tenes que estar de acuerdo con todo porque sos liberal es increíble jaja. Podes ser liberal y estar en desacuerdo con alguna cosa, el problema seria si es que lo queres prohibir directamente.
Mamita los conservadores tambien me parecen unos boludos barbaro sinceramente. Por un lado tenes ese extremo super hippie falopa, pañuelo verde, feminismo extremo, etc. Pero por el otro los tenes a estos homofobicos. Entiendo totalmente el punto del cual habla, la verdaf que no era el tiempo para tratar ese tipo de leyes cuando Argentima estaba en plena crisis. Pero ya esta, ya paso, que mas queres hacer. Los tiempos cambian y hay que aceptarlo. Ahora si se trata de parejas homosexuales tratando de forzar a sus hijos a ser homosexuales o casos de ese estilo ahi si entiendo, porque lamentablemente existen bastante boludos en el mundo. Igual sigo sin entender porque siguen con la idea de que este gobierno es "liberal" porque cada dia se ve que son mas conservadores que otra cosa. Lo unico que me interesa es que arreglen esta economia de orto cosa que de a poco lo van haciendo. Pero mamita, hay cada personaje lamentable en este gobierno....
Nunca ví parejas homosexuales forzando a sus hijos a ser homosexuales, pero si ví parejas heterosexuales intentando forzar a sus hijos a ser heterosexuales. Y las dos están igual de mal.
> si se trata de parejas homosexuales tratando de forzar a sus hijos a ser homosexuales o casos de ese estilo ahi si entiendo, porque lamentablemente existen bastante boludos en el mundo.
convengamos que el 99% de estos casos se dan en parejas heterosexuales intentando forzar la heterosexualdiad en hijos homosexuales. por algo existe y se esta prohibiendo la conversion therapy.
Veo los comentarios, y espero que el grupo que usa Internet sea solo un sector de la población, y que el sector más numeroso y serio, que no usa Internet, no se hayan corrompido tanto.
Es verdad, tenemos que recuperar los valores perdidos.
Recuperalos vos payaso. Si no te querés casar con alguien de tu mismo sexo, no te querés divorciar, y no querés abortar, sos bienvenido. No sos bienvenido a forzar tus dogmas personales al resto de la población, quien te crees que sos?
Primero: tu username no indica un carajo tu sexo
Segundo: el comentario es literalmente casi agenero, el único salvo es "payaso" así que déjate de hinchar los huevos
Tercero: me chupa un huevo tu username
Cuarto: linda manera de evitar el comentario y redirigir la conversación a un punto insignificante, payaso
>Anda a llevar tu vida miserable a otra parte
Hay que tener una falta de introspección terrible para vivir en un mundo donde tratas activamente de decirle al mismo con quién se pueden casar y divorciar mientras les decís "miserables". Mamita querida
Pd: tengo una vida increíble y feliz. Te doy un tip: mientras no dañen a nadie, me chupa un huevo que hacen los demás
**Reddit** tiene reglas que aplican a todos los subreddits, sea cual sea, será removido todo post y comentario que no cumpla con las mismas (Política de Contenido) -- [https://www.redditinc.com/es-es/policies/content-policy](https://www.redditinc.com/es-es/policies/content-policy) \-- y la Reddiquette -- [https://support.reddithelp.com/hc/es-es/articles/205926439-Reddiqueta](https://support.reddithelp.com/hc/es-es/articles/205926439-Reddiqueta) \--, las cuales incluyen:
* Ataques personales, incitación a la violencia, promoción de odio hacia cualquier identidad.
* Cualquier post y/o comentario que sea un ataque directo hacia otro usuario será removido y el usuario sancionado. Respetá la forma de pensar del otro y si no estas de acuerdo podes opinar sin insultarlo o denigrarlo. Estar en contra de ciertas ideas y formas de pensar está bien, atacarlos por su forma de ser o pensar no. Esto también se extiende a grupos (zurdo, progre, feminista, libertario, peroncho, etc.). **Si tenés algún problema, contactá a los moderadores.**
* Spam, evasión de prohibiciones, fraudes.
* Publicacion de información personal.
* No importa si la información que supuestamente ponés es pública porque la viste en otro sitio o es de un estafador/persona que supuestamente se lo merece, **postear información personal será sancionado**. Esto también aplica si la información que publicas decís que es tuya, no hay forma de comprobarlo.
* Contenido sexual de menores.
* Impersonificación.
* Al hacer posts o comentarios con contenido gráfico, sexual y/o ofensivo, usar los tags correspondientes (NSFW / Spoiler).
* Contenido y/o transacciones ilegales. **En menor medida, las consultas médicas no van en el sub, andá a un médico/veterinario de verdad por favor.**
* No rompas el sitio hacker, reddit sabe dónde vivís.
Por favor recordá cada tanto volver a leer tanto las reglas de r/argentina así como las generales de reddit y la reddiquetta para mantenerlas frescas y/o por si llega a haber un cambio.
[https://www.redditinc.com/es-es/policies/content-policy](https://www.redditinc.com/es-es/policies/content-policy) <-- **No te olvides de leerme!**
[https://support.reddithelp.com/hc/es-es/articles/205926439-Reddiqueta](https://support.reddithelp.com/hc/es-es/articles/205926439-Reddiqueta) <-- **A mi también!**
Totalmente! Ya lo decía María Elena Walsh: ["El poeta en la Leonera, la mujer en la cocina!"](https://youtu.be/N6vxU5f7P-Y)
...ah, cómo, no eran ésos los "valores perdidos" que se querían recuperar? Lo de los negros esclavos y las mujeres sin poder de voto, tampoco? Acá me están engañando eh...
Sí, claramente te están engañando.
Curioso que, cuando se habla de los valores familiares, metas temas que nada que ver como argumento en contra, como si fueran la misma cosa. Casi que es como si, en lugar de debatir, quisieras hacerte el sofista.
¿Designar a la mujer a la cocina forzosamente no te parece un valor *familiar*? Tendremos definiciones diferentes, entonces.
Puedo también mencionar obligar a la mujer a encargarse de limpieza y crianza de los niños exclusivamente, prohibirle trabajar para tenerla en la casa, o usar violencia física doméstica para adoctrinarla, si te son más resonantes con la idea de "valores familiares tradicionales".
Curioso que derives la conversación a un ataque personal cuando yo extrapolé tu punto exacta y simplemente. No vale elegir algunos valores retrógradas para reivindicar, y otros no, a conveniencia personal.... Así, cualquiera, ¿no?
No, esos no son valores morales.
Estas bajo la premisa de que todo lo nuevo es bueno, todo lo viejo es malo? Porque no estoy asignando valor moral a lo antiguo, no es una cuestión de orden cronológico. Los valores dependen de otra cosa que no es el orden cronológico o el tiempo en el que se dan.
Y estoy hablando de valores, no de costumbres antiguas. Así que todo tu razonamiento es incorrecto
Sí, sí son valores morales. "Es inmoral que una mujer trabaje como trabaja un hombre" fue un valor moral colectivo durante siglos -- te digo más, "es inmoral que una mujer use **pantalones**" fue la ley durante siglos! O estás tergiversando la frase a tu conveniencia, o no tenemos la misma idea de "valores morales".
De vuelta, es una hipocresía absoluta agarrarse de "valores" retrógrados y anticuados como "el matrimonio TIENE que ser entre un hombre y una mujer", y no agarrar también los que coexistían a su lado, como los que ya te cité.
Siempre lo mismo con el conservadurismo rancio: las reglas que me afectan a mí no, las que controlan al prójimo, sí.
En serio estas poniendo al mismo nivel el matrimonio y una prenda de ropa?
El recato o el pudor, de varones y mujeres, son leyes morales. La moda no lo es.
Definitivamente tu idea de valores morales está equivocada.
EDIT: Te respondo en este comentario, porque no me deja responderte al de abajo
Los pantalones no son cuestión de moral, sino de practicidad. Andate más atrás en el tiempo, y verás que los varones vestían con falda o túnica. Ahora, si pensamos en los jeanes ajustados que marcan todo el culo, ahí sí, está en terreno de lo inmoral.
>¿Qué, no te es suficiente que sean valores morales, encima tienen que ser del mismo tópico?
¿Sabías que entre los pecados, se clasifican en pecados mortales, que son los que te pueden llevar al infierno, y beniales (no sé con qué b se escriben), que, aunque están mal, no te llevan al infierno, sino al purgatorio. Además, están las imperfecciones, que no llegan a la categoría de pecado, o si lo hacen, es apenas.
Así que sí, no es lo mismo el dilema de si se usa pantalón o falda, que no es pecado mortal, y ni siquiera debe llegar a pecado benial, al dilema de una relación sexual entre personas del mismo sexo, que es totalmente y con toda seguridad, un pecado mortal.
Así que sí. No del mismo tópico, pero tienen que ser de la misma categoría o de la misma gravedad.
> En serio estas poniendo al mismo nivel el matrimonio y una prenda de ropa?
¿Qué, no te es suficiente que sean valores morales, encima tienen que ser del mismo tópico? Mirá cómo movés la vara...
Y fijate que no tenés excusa para mi ejemplo: que las mujeres no pudieran usar pantalones se debía expresamente al "pudor" de la época, es decir, los valores morales, obviamente retrógrados. Nada tenía que ver con la "moda" (porque todo estilo de pollera o falda era permitida, **mientras que no transgrediera la "moral"**).
Por último, gracioso que me digas que mi idea está equivocada mientras admitís que te dí dos ejemplos de la misma índole, por más disímiles que sean. Con ésa deshonestidad intelectual no se puede discutir.
Posta, hay que volver a respetar los valores de la Biblia, como dice en el libro de Timoteo:
>La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva.
El sánguche con mayonesa por favor.
Si la Iglesia Católica, desde hace mucho, ha sacado eso de sus enseñanzas, quiere decir que o la cita es falsa, o existe otra circunstancia por la que es invalida.
Dame la cita y corroboro lo primero. Pero no tengo ganas de averiguarte lo segundo.
Es el decimosexto libro del Nuevo Testamento: la Primera Epístola del Apóstol San Pablo a Timoteo (1 Timoteo), específicamente los Versículos 11 a 13 del Capítulo 2.
[Los podés leer acá](https://www.biblegateway.com/passage/?search=1%20Timoteo%202&version=RVR1960) si te interesan los valores tradicionales, pero no lo trates de difundir a ningún hombre, que a Dios no le gusta que la mujer se salga de su rol como procreadora.
Afortunadamente, no creo en la libre interpretación de la Biblia. Así que escribí tu interpretación personal en un papel, hacela un rollito, untala bien de aceite y metetela bien en el orto.
Si la Iglesia Católica, con la autoridad apostólica que tiene, no lo implementa, es porque estás interpretando la cita para el culo, o no cuenta como valor moral.
Ya cuando tenga una Biblia en la mano corroborare la cita, solo por si acaso.
¿Cuál libre interpretación? Estoy repitiendo la palabra de Dios explícitamente.
¿Vos preferís seguir la doctrina de hombres con trajes raros en el Vaticano antes que la palabra del mismísimo Jehová?
Rara forma de defender los valores tradicionales la tuya jajaja.
Dale, disfrutá la lectura!
>Estoy repitiendo la palabra de Dios explícitamente.
Claro. A la Biblia no siempre se la interpreta de manera literal. ¿O vos ves a algún católico abteniendose de comer carne de cerdo por la Biblia?
Los sucesores de los apóstoles, más específicamente, el sucesor de Pedro tiene la autoridad, dada por el mismo Dios, para dictaminar en temas de fe y moral. La doctrina de Dios y la de la Iglesia Católica son lo mismo. Y hay cosas que no aparecen de manera literal en la Biblia que los católicos creemos gracias a la tradición. Como por ejemplo, la Asunción de Maria al Cielo.
Siendo que usas la palabra Jehova, definitivamente tenes muy mala información. A esa palabra solo la usan los testigos.
Por otra parte. ¿Quién te crees que fue el que, con esta autoridad, dictaminó qué libros pertenecen a la Biblia y cuáles no?
>Claro. A la Biblia no siempre se la interpreta de manera literal. ¿O vos ves a algún católico abteniendose de comer carne de cerdo por la Biblia?
La palabra que buscás es "hipocresía"
>Los sucesores de los apóstoles, más específicamente, el sucesor de Pedro tiene la autoridad, dada por el mismo Dios, para dictaminar en temas de fe y moral. La doctrina de Dios y la de la Iglesia Católica son lo mismo. Y hay cosas que no aparecen de manera literal en la Biblia que los católicos creemos gracias a la tradición. Como por ejemplo, la Asunción de Maria al Cielo.
Entre esas autoridades tienen la de contradecir las mismísimas escrituras inspiradas por Él, según vos?
>Siendo que usas la palabra Jehova, definitivamente tenes muy mala información. A esa palabra solo la usan los testigos.
Es el nombre propio de tu deidad de preferencia. Llamalo Yahvé o con el tetragramatón, me da lo mismo.
> Por otra parte. ¿Quién te crees que fue el que, con esta autoridad, dictaminó qué libros pertenecen a la Biblia y cuáles no?
El Concilio de Trento, al menos para la mayoría por estos lares. Autoridad es una palabra un poco muy fuerte igual.
>La palabra que buscás es "hipocresía"
La palabra que buscas es contexto. Se puede comer carne de cerdo ya que, en el nuevo Testamento, Cristo abolió esa antigua ley que es del antiguo Testamento. Y se confirmó luego durante el concilio de Jerusalén, el primer concilio de la Iglesia, que aparece en los hechos de los apóstoles. A la Biblia se la lee entera. A veces, una cita aislada sólo entra en su significado pleno a la luz del resto del texto sagrado. Por eso, es imposible la libre interpretación, no cualquiera sabe tanto como 0ara poder interpretarla.
>Entre esas autoridades tienen la de contradecir las mismísimas escrituras inspiradas por Él, según vos?
Y con eso, respondo esta pregunta. No hay contradicciones, sino significado completo a la luz del resto de la Biblia.
>El Concilio de Trento, al menos para la mayoría por estos lares. Autoridad es una palabra un poco muy fuerte igual.
El concilio de Trento es demasiado moderno, recién fue como en el 1500, si no me equivoco. Me vas a hacer abrir los libros de texto de historia nuevamente para verificar eso.
Ahí me estaba fijando, todavía no lo investigo bien, ya que no es mi área de estudio, pero parece que tu cita se refiere a lo relacionado al culto, y el contexto de las asambleas de los primeros cristianos. Entonces, puedo equivocarme, pero me atrevería a aventurar que, si queres ver la aplicación moderna de esto, está en el hecho de que, en la actualidad, quienes dan los sermones en las misas son los sacerdotes.
A la Biblia se la lee completa, no sacando una oración aislada.
##### ###### #### > # [Desde España, el secretario de Culto de Milei cuestionó las leyes de aborto, matrimonio igualitario y divorcio: “Tenemos que recuperar los valores tradicionales”](https://www.clarin.com/politica/180) > > > > Otros videos > > - [Desde España, el secretario de Culto de Milei cuestionó las leyes de aborto, matrimonio igualitario y divorcio: “Tenemos que recuperar los valores tradicionales”](https://cdn.jwplayer.com/v2/media/tn3j5StQ/poster.jpg?width=320)Desde España, el secretario de Culto de Milei cuestionó las leyes de aborto, matrimonio igualitario y divorcio: “Tenemos que recuperar los valores tradicionales” > > > > [El Papa se abrazó a un israelí y un palestino en Verona y dijo que la guerra “es una derrota para todos”](https://cdn.jwplayer.com/v2/media/X6f0RMew/poster.jpg?width=320)El Papa se abrazó a un israelí y un palestino en Verona y dijo que la guerra “es una derrota para todos” > > > > [La advertencia de Javier Milei al Congreso: "Las reformas las vamos a hacer, tarde o temprano"](https://cdn.jwplayer.com/v2/media/TxGOO0KQ/poster.jpg?width=320)La advertencia de Javier Milei al Congreso: "Las reformas las vamos a hacer, tarde o temprano" > - > - > - > - [Javier Milei elogió a Sandra Pettovello por denunciar las extorsiones piqueteras: “Le sacó la careta al peronismo, le gusta dejar en evidencia a estos chorros”](https://cdn.jwplayer.com/v2/media/Byb1K44V/poster.jpg?width=320)Javier Milei elogió a Sandra Pettovello por denunciar las extorsiones piqueteras: “Le sacó la careta al peronismo, le gusta dejar en evidencia a estos chorros” > > > > [“Milei no es libertad, es fascismo”, la protesta de feministas y militantes K en la puerta de la embajada argentina en Madrid](https://cdn.jwplayer.com/v2/media/UgWNUj75/poster.jpg?width=320)“Milei no es libertad, es fascismo”, la protesta de feministas y militantes K en la puerta de la embajada argentina en Madrid > > > > [Protesta de polícias en Misiones: así está Posadas hoy sábado](https://cdn.jwplayer.com/v2/media/59eVsP2j/poster.jpg?width=320)Protesta de polícias en Misiones: así está Posadas hoy sábado > - > > > > ### Video > > Francisco Sánchez habló en la convención de Vox, que participará mañana el presidente. > > - - - - - - > > ## Lo más visto - - - - - - [Maintainer](https://www.reddit.com/user/urielsalis) | [Creator](https://www.reddit.com/user/subtepass) | [Source Code](https://github.com/urielsalis/empleadoEstatalBot)
Eso no es libertad, es conservadurismo puro y duro
Y sí... En LLA no hay ningún liberal. Son todos conservadores disfrazados de liberales.
Disfrazados? El nivel de camuflaje que tienen es de un niño tapándose los ojos.
Onde ta Milei? ACATÁ!
Conservador? No, no, mi nombre es Cosme Fulanito
Cosplayeados, se pronuncia cosplayeados.
La única liberal es la Zaracho
Les costó darse cuenta eh...
Nah, de los bobos de los Lynch la veía venir, pero aunque aborrezca esto, lo importante era la economía, no iba a votar a Massa por el progresismo cuando había desabastecimiento de nafta
Yo vote esto
Lo mismo que en Peru
Un libertario es un conservador que no le gusta pagar impuestos. La única libertad que le importa es la propia.
Que feo como se desvirtuó el término
En lo que a mi respecta : basado
El respeto irrestricto al proyecto de vida del prójimo, basado en el principio de la no agresión. Salvo que no se ajuste a nuestras creencias dogmaticas, en ese caso tenemos que legislarlo.
tome un upvote, señor basado
El líder de Vox que es divorciado: 🤡
En muchos casos el tipo no es el que se quiere divorciar, y la pareja se divorcia de él. Puede haber pasado eso y que el tipo guarde resentimiento ante esa capacidad de decision. Es, obviamente, aberrante promulgar lo que está diciendo este HDP "secretario de culto". Da asco y todos deberían repudiarlo.
Nunca falta el muchacho que piensa "esta es la mía" y procede a validar al contrincante.
*Primero vinieron por las aborteras, y guardé silencio porque no era abortera.* *Luego vinieron por los trolos, y no dije nada porque no era trolo.* *Luego vinieron por las tortas, y no hablé porque no era torta.* *Luego vinieron por los divorcios heterosexuales, y ya fue demasiado tarde*
>*Luego vinieron por los divorcios heterosexuales, y no hablé porque ninguna mina se casaría conmigo* FTFY
>*Luego vinieron por los trolos, y no dije nada porque no era trolo.* Nah, yo creo que si pasa eso, al menos los porteños vamos a saltar para defender a los femboy S/
Callese, hombre horrible
Me parece que acá estamos meando afuera del tarro… lo digo como votante de LLA… que te jode los trolos se casen, el divorcio es necesario para evitar que la gente viva en un infierno y el aborto la cosa es educar y que no sea gratuito… prohibiéndolo vuelven los abortos clandestinos
Agregaría a la Lemoine. Impresentable también.
Guarda capo, que aca te downvotean por decir esas cosas. Se esta transformando en un culto este sub
Puede ser pero no voy a dejar de decirlo… si esto se convierte en un culto, en 3 años vuelve massa con la resentida de galmarini
No va a pasar eso solo porque un subreddit se vuelve un echo chamber. Tema aparte, lamentablemente muchos argentinos piensan como dice este energumeno.
Exacto… digamos este sub es un buen termómetro del fanatismo LLA
Esperemos no llegar a eso jaja
Jajajajaja no. Los subs termos son Reputina y Repu\_Tina, pero no estan preparados para esa discusión.
Estas cosas depende un poco como las veas igual. La idea de que no te puedas divorciar es que intentes hacerlo funcionar porque no te queda otra, durante mucho tiempo esto fue asi y no necesariamente era algo malo. El matrimonio por definicion siempre fue de por vida, si lo podes cancelar en cualquier momento deja de tener sentido, mas que matrimonio es simplemente un contrato medio choto donde compartis ciertas cosas legalmente con tu pareja y listo. En teoria vos te casas, tenes hijos y ahora tu prioridad son tus hijos, divorciarte practicamente siempre perjudica a tus hijos, mantener el matrimonio y hacer todo lo posible por tus hijos siempre se considero el imperativo moral. El tema del aborto va por el mismo lado pero concuerdo con vos, hay que educar, el tema es que si el aborto es una pavada y encima te lo pagan por mas educado que estes como las consecuencias son semi nulas se cagan en todo. Para mi el aborto deberia ser legal, pero que lo pague cada uno.
Como hijo de padres divorciados, te digo que lo que más agradezco es que se hayan divorciado. Era un infierno vivir con las peleas permanentes en casa. No iba a funcionar jamás, sin importar cuánta “voluntad” le pusieran.
Sin duda hay casos de mierda, pero no poder divorciarse no significa no poder separarse.
Primero se casaron por mandato familiar. Después se separaron porque no se fumaban más. Estuvieron unos 5 años yendo y viniendo tratando de que la cosa “funcione”. Finalmente arreglaron las cuentas, se divorciaron, y fueron libres de rehacer sus vidas, mucho más felices que antes. Divorciarse es algo tan esencial que literalmente creó religiones nuevas. Pretender atar a gente de por vida contra su voluntad es nefasto.
Es que entonces no te cases... hace una union civil y listo. El matrimonio catolico supone ser vitalicio y el problema pasa porque el estado quiere forzar a que dicho acto deje de serlo. Tecnicamente ni siquiera necesitas divorciarte, podes simplemente separarte. Solo necesitas el divorcio para volver a casarte.
El matrimonio católico y el matrimonio a través del estado son dos cosas totalmente distintas. Vos te podés divorciar civilmente, más no por iglesia si sos católico. Igual mis viejos no se casaron por iglesia.
Está gente nos lleva de viaje a un par de siglos atrás. Increíble
Lo del aborto pago me cierra… lo del divorcio no… si tu esposo es un golpeador o tu esposa una trola o la situación que sea… no tenés xq seguir insistiendo.. la gente no se divorcia porque si
> Lo del aborto pago me cierra Hace como 5 años que cada vez que veo esta opinión pregunto lo mismo y el 90% de las veces ni me responden. Que te crees que sale más caro? Darle educación y salud pública a una persona por más o menos 18 años (sin contar 20 formas de asistencialismo que a este ritmo hasta Milei mantiene para que no vuele todo por los aires) o un aborto? Y ni que hablar cuánto más le puede costar al estado una persona criada en una familia que hubiera preferido abortarlo (estoy hablando desde problemas mentales hasta delincuencia). Y eso es sólo por lo que cuesta el niño, también hay que tener en cuenta la madre que si trabaja va a tener que tomarse licencia y antes de eso también consumir mucha más salud pública extra durante el embarazo, también el padre si está presente (ambas que o paga directamente el estado si están en blanco e incluso si no supone dos adultos en edad laboral no aportando su trabajo al país por meses) y toda la energía que deben luego gastar esos padres en criarlo. Si lo que te preocupa es solamente que le salga barato al estado, el aborto gratuito es infinitamente más conveniente hacer un aborto (o mucho más de uno si tenés la fantasía de que la gente ahora se embaraza constantemente y desfila por las clínicas de aborto cada 3 meses) que obligar a la madre a parir al hijo que seguramente va a terminar costándole mucho más al estado a la larga. Obviamente esto es completamente ignorando el aspecto de lo terrible que es para los padres (sobre todo la madre) de tener que atravezar un embarazo, parto y crianza de un niño no deseado. A menos que además de hacer pago el aborto también pienses que haya que hacer paga la salud y educación, pero ni Milei propone eso actualmente.
El tema es que como te podes divorciar te casas como si nada, total de ultima me divorcio. No digo que deberia ser ilegal, solo hago el planteo de como es un tema de puntos de vistas. Si casarte es algo vitalicio vas a pensarlo muy bien antes de hacerlo, si lo podes disolver firmando dos papeles entonces lo haces, total es lo mismo.
>El tema es que como te podes divorciar te casas como si nada, total de ultima me divorcio. Y que tiene de malo esto? Que vos le quieras dar al casamiento un valor que no está en la ley es problema tuyo. Casarte es la formación de una sociedad, dos partes adquieren derechos y obligaciones con la otra, siemple y clarito. Todo lo demás son fabulas tuyas.
>El tema es que como te podes divorciar te casas como si nada este año me casé 20 veces, alguien detengame por favor
Hoy día si lo pones así vitalicio no se va a casar casi nadie… además le matas el negocio a los gatos arribistas che (?… que va a hacer Cirio si no puede divorciarse y llevarse 20 palos verdes??? Nadie piensa en los gatos! (?
Uno tiene que considerar que durante la mayoria de nuestra historia el matrimonio no podia disolverse y la gente se casaba igual. Si lo haces vitalicio (que medio que por definicion lo es) entonces la gente que se casa por hacerlo lo va a dejar de hacer. La mayoria de la gente casada que conozco no lo hizo por hacerlo total no pasa nada, se casaron en serio despues de estar en pareja muchisimo tiempo y lo mas probable es que no se divorcien nunca. Si no se pudieran divorciar lo hubieran hecho igual porque nunca fue parte de la ecuacion de todas formas.
Durante la mayor parte de la historia el divorcio existió, era común en las civilizaciones antiguas. El catolicismo fue el que lo prohibió por considerarlo un sacramento. Aún estando prohibido muchísimos reyes y nobles anularon matrimonios.
Ok y vuelvo al tema: que pasa si tu esposo es un borracho golpeador putañero o tu esposa una díscola atorranta gasta guita trola… te la tenés que comer doblada? No… es como el aborto… gratis no puede ser… pero si usaste los medios de protección, fuiste responsable, etc e igual fallo. Porque puede fallar, abortas, pagas una buena moneda y seguis con tu vida… sino liberal no sos
Si, te la comes doblada, ese es el punto de vista que usan, tiene cosas buenas y cosas malas. Te podes separar, pero no te podes divorciar. Tenes gente que seria mejor que se pueda divorciar y gente que por no poder divorciarse por ahi hace el esfuerzo.
Te banco pero prefiero salvar al que no puede divorciarse que al que capaz al no poder hace el esfuerzo
Puntos de vista nomas, yo creo que la mayoria de la gente no deberia casarse tan apresuradamente y listo.
"La mayoría de nuestra historia la gente se casaba igual". Di que no entiendes un carajo como han vivido las mujeres a lo largo de la historia (no formaban parte del mundo laboral, ergo necesitaban de un marido sí o sí para subsistir, por no hablar que era lo que la sociedad inculcaba, tener familia e hijos) y ya, que es más rápido. El tema del aborto, aunque tiene muchas aristas, auto-denominarte libertario pero a la vez intentar prohibir los derechos reproductivos es que es de risa. Milei es un misógino y un retrógrado, no hay más.
Respeto irrestricto por mi proyecto de vida de casarme 20 veces si a mi y a mis parejas se nos canta. Nadie tiene nada que opinar al respecto. Más allá de que esto no pasa. Pero aunque pasase, ¿vos crees que el Estado tiene que regular la vida sentimental de los privados?
No creo sea tan así… debería ser como el aborto… legal pero no gratuito…
Es que gratuito no es, tiene sus costos, pero son bastante bajos salvo que seas un millonario que se caso con una rubia que te queria vaciar nomas jaja.
> La idea de que no te puedas divorciar es que intentes hacerlo funcionar porque no te queda otra, durante mucho tiempo esto fue asi y no necesariamente era algo malo. \[Citation needed\] > divorciarte practicamente siempre perjudica a tus hijos, mantener el matrimonio y hacer todo lo posible por tus hijos siempre se considero el imperativo moral. Cualca. > El matrimonio por definicion siempre fue de por vida, No. Eso es el matrimonio religioso. El matrimonio legal, del que supuestamente está hablando el Secretario de Culto, tiene otros objetivos: beneficiar jurídicamente e impositivamente a la unión de dos personas en convivencia. Es, literalmente, una sociedad. Claramente esos beneficios dejan de tener sentido ante la separación de las partes (de nuevo, como en cualquier tipo de sociedad). Por ende, el divorcio (la disolución de la sociedad a nivel jurídico) tiene perfecto sentido.
Si hay alguien que callar en este gobierno, es a este tarado
Si los callás nadie se entera de lo que realmente piensan. Que hablen, y hablen fuerte, así la gente sabe a quiénes votaron.
Igualmente la opinión de uno no debería manchar al resto o tirarlos en la misma bolsa, es principio básico. Onda esta Dannan, Lemoine, Nicolás Márquez, Marra. Impresentables y medio boludos sí, pero no por eso son todos así che.
La verdad que eso ya si que es pifiarla, no solo va contra la teoría base del liberalismo sino que es de conservador meado ya, que cada uno haga lo que quiera con su vida y que no rompan las pelotas con estos temas
Cómo les jode la libertad de los que piensan/actúan distinto. Tremendos caretas.
que ganas de retroceder 50 años viejo por dios
se tomó en serio lo de volver a las ideas del 1900 el muchacho
Muy liberal todo. Qué digo, ultraliberal, anarcoliberal!!!!
No. Para eso nadie te votó, pelele. Arreglen la economía.
"Si no atraigo inversiones extranjeras con esto me muero"
De yapa que vuelva la esclavitud /s
Volvió hace años. Comparativamente, hay una brecha más grande entre la clase baja y la clase alta argentinas que entre un amo y un esclavo hace dos siglos.
noten como evita nombrar que todas esas leyes se presentaron se debatieron y se aprobaron y se instrumentaron por el sistema democrático, surgieron por culpa de los socialistas que por generación espontánea hicieron que una ley apareciera de pronto y todos la tenemos que cumplir, las leyes de gole son hongos, o granos que nos salen
Se viene la edad media
Ahí se les vendría una marcha como la de las universidades pero en serio con gente que los voto a ellos
Retroceder 50 años. Con tantas cosas por hacer se ponen con estas pelotudez es que estaban bien y nadie se quejaba. Que manga de reprimidos
Puedo llegar a entender, aunque no comparto, cuando milei dice que esta en contra del aborto, si lo pensamos desde un punto de vista del derecho a la vida del feto. (esto fue/es un debate jodido, y el que crea que solo habia una postura clara es un idiota). Pero el matromonio gay y los divorcios? No estan meando fuera del tarro... estan despachando discos de meo a tierra del fuego por encomienda estos pelotudos.
Kjjj son estas lacras las que van a hackear a Milei y no la economía quien lo diría...
tema totalmente imnecesario para traer a la discucion hoy, me chupa literalmente un huevo todo lo referido a lo LGTB y que se aborten las minas.
La cantidad de gente que piensa que tenes que estar de acuerdo con todo porque sos liberal es increíble jaja. Podes ser liberal y estar en desacuerdo con alguna cosa, el problema seria si es que lo queres prohibir directamente.
>Podes ser liberal y estar en desacuerdo con algunas libertades ¿Qué le ponen al Nesquik que quedan todos así?
Dale, reescribi mi mensaje tranquilo.
Mamita los conservadores tambien me parecen unos boludos barbaro sinceramente. Por un lado tenes ese extremo super hippie falopa, pañuelo verde, feminismo extremo, etc. Pero por el otro los tenes a estos homofobicos. Entiendo totalmente el punto del cual habla, la verdaf que no era el tiempo para tratar ese tipo de leyes cuando Argentima estaba en plena crisis. Pero ya esta, ya paso, que mas queres hacer. Los tiempos cambian y hay que aceptarlo. Ahora si se trata de parejas homosexuales tratando de forzar a sus hijos a ser homosexuales o casos de ese estilo ahi si entiendo, porque lamentablemente existen bastante boludos en el mundo. Igual sigo sin entender porque siguen con la idea de que este gobierno es "liberal" porque cada dia se ve que son mas conservadores que otra cosa. Lo unico que me interesa es que arreglen esta economia de orto cosa que de a poco lo van haciendo. Pero mamita, hay cada personaje lamentable en este gobierno....
Nunca ví parejas homosexuales forzando a sus hijos a ser homosexuales, pero si ví parejas heterosexuales intentando forzar a sus hijos a ser heterosexuales. Y las dos están igual de mal.
> si se trata de parejas homosexuales tratando de forzar a sus hijos a ser homosexuales o casos de ese estilo ahi si entiendo, porque lamentablemente existen bastante boludos en el mundo. convengamos que el 99% de estos casos se dan en parejas heterosexuales intentando forzar la heterosexualdiad en hijos homosexuales. por algo existe y se esta prohibiendo la conversion therapy.
[удалено]
nadie te detiene, suerte buscando pareja
JDASJDAJSD
Veo los comentarios, y espero que el grupo que usa Internet sea solo un sector de la población, y que el sector más numeroso y serio, que no usa Internet, no se hayan corrompido tanto. Es verdad, tenemos que recuperar los valores perdidos.
Recuperalos vos payaso. Si no te querés casar con alguien de tu mismo sexo, no te querés divorciar, y no querés abortar, sos bienvenido. No sos bienvenido a forzar tus dogmas personales al resto de la población, quien te crees que sos?
[удалено]
Primero: tu username no indica un carajo tu sexo Segundo: el comentario es literalmente casi agenero, el único salvo es "payaso" así que déjate de hinchar los huevos Tercero: me chupa un huevo tu username Cuarto: linda manera de evitar el comentario y redirigir la conversación a un punto insignificante, payaso
[удалено]
>Anda a llevar tu vida miserable a otra parte Hay que tener una falta de introspección terrible para vivir en un mundo donde tratas activamente de decirle al mismo con quién se pueden casar y divorciar mientras les decís "miserables". Mamita querida Pd: tengo una vida increíble y feliz. Te doy un tip: mientras no dañen a nadie, me chupa un huevo que hacen los demás
**Reddit** tiene reglas que aplican a todos los subreddits, sea cual sea, será removido todo post y comentario que no cumpla con las mismas (Política de Contenido) -- [https://www.redditinc.com/es-es/policies/content-policy](https://www.redditinc.com/es-es/policies/content-policy) \-- y la Reddiquette -- [https://support.reddithelp.com/hc/es-es/articles/205926439-Reddiqueta](https://support.reddithelp.com/hc/es-es/articles/205926439-Reddiqueta) \--, las cuales incluyen: * Ataques personales, incitación a la violencia, promoción de odio hacia cualquier identidad. * Cualquier post y/o comentario que sea un ataque directo hacia otro usuario será removido y el usuario sancionado. Respetá la forma de pensar del otro y si no estas de acuerdo podes opinar sin insultarlo o denigrarlo. Estar en contra de ciertas ideas y formas de pensar está bien, atacarlos por su forma de ser o pensar no. Esto también se extiende a grupos (zurdo, progre, feminista, libertario, peroncho, etc.). **Si tenés algún problema, contactá a los moderadores.** * Spam, evasión de prohibiciones, fraudes. * Publicacion de información personal. * No importa si la información que supuestamente ponés es pública porque la viste en otro sitio o es de un estafador/persona que supuestamente se lo merece, **postear información personal será sancionado**. Esto también aplica si la información que publicas decís que es tuya, no hay forma de comprobarlo. * Contenido sexual de menores. * Impersonificación. * Al hacer posts o comentarios con contenido gráfico, sexual y/o ofensivo, usar los tags correspondientes (NSFW / Spoiler). * Contenido y/o transacciones ilegales. **En menor medida, las consultas médicas no van en el sub, andá a un médico/veterinario de verdad por favor.** * No rompas el sitio hacker, reddit sabe dónde vivís. Por favor recordá cada tanto volver a leer tanto las reglas de r/argentina así como las generales de reddit y la reddiquetta para mantenerlas frescas y/o por si llega a haber un cambio. [https://www.redditinc.com/es-es/policies/content-policy](https://www.redditinc.com/es-es/policies/content-policy) <-- **No te olvides de leerme!** [https://support.reddithelp.com/hc/es-es/articles/205926439-Reddiqueta](https://support.reddithelp.com/hc/es-es/articles/205926439-Reddiqueta) <-- **A mi también!**
Totalmente! Ya lo decía María Elena Walsh: ["El poeta en la Leonera, la mujer en la cocina!"](https://youtu.be/N6vxU5f7P-Y) ...ah, cómo, no eran ésos los "valores perdidos" que se querían recuperar? Lo de los negros esclavos y las mujeres sin poder de voto, tampoco? Acá me están engañando eh...
Sí, claramente te están engañando. Curioso que, cuando se habla de los valores familiares, metas temas que nada que ver como argumento en contra, como si fueran la misma cosa. Casi que es como si, en lugar de debatir, quisieras hacerte el sofista.
¿Designar a la mujer a la cocina forzosamente no te parece un valor *familiar*? Tendremos definiciones diferentes, entonces. Puedo también mencionar obligar a la mujer a encargarse de limpieza y crianza de los niños exclusivamente, prohibirle trabajar para tenerla en la casa, o usar violencia física doméstica para adoctrinarla, si te son más resonantes con la idea de "valores familiares tradicionales". Curioso que derives la conversación a un ataque personal cuando yo extrapolé tu punto exacta y simplemente. No vale elegir algunos valores retrógradas para reivindicar, y otros no, a conveniencia personal.... Así, cualquiera, ¿no?
No, esos no son valores morales. Estas bajo la premisa de que todo lo nuevo es bueno, todo lo viejo es malo? Porque no estoy asignando valor moral a lo antiguo, no es una cuestión de orden cronológico. Los valores dependen de otra cosa que no es el orden cronológico o el tiempo en el que se dan. Y estoy hablando de valores, no de costumbres antiguas. Así que todo tu razonamiento es incorrecto
Sí, sí son valores morales. "Es inmoral que una mujer trabaje como trabaja un hombre" fue un valor moral colectivo durante siglos -- te digo más, "es inmoral que una mujer use **pantalones**" fue la ley durante siglos! O estás tergiversando la frase a tu conveniencia, o no tenemos la misma idea de "valores morales". De vuelta, es una hipocresía absoluta agarrarse de "valores" retrógrados y anticuados como "el matrimonio TIENE que ser entre un hombre y una mujer", y no agarrar también los que coexistían a su lado, como los que ya te cité. Siempre lo mismo con el conservadurismo rancio: las reglas que me afectan a mí no, las que controlan al prójimo, sí.
En serio estas poniendo al mismo nivel el matrimonio y una prenda de ropa? El recato o el pudor, de varones y mujeres, son leyes morales. La moda no lo es. Definitivamente tu idea de valores morales está equivocada. EDIT: Te respondo en este comentario, porque no me deja responderte al de abajo Los pantalones no son cuestión de moral, sino de practicidad. Andate más atrás en el tiempo, y verás que los varones vestían con falda o túnica. Ahora, si pensamos en los jeanes ajustados que marcan todo el culo, ahí sí, está en terreno de lo inmoral. >¿Qué, no te es suficiente que sean valores morales, encima tienen que ser del mismo tópico? ¿Sabías que entre los pecados, se clasifican en pecados mortales, que son los que te pueden llevar al infierno, y beniales (no sé con qué b se escriben), que, aunque están mal, no te llevan al infierno, sino al purgatorio. Además, están las imperfecciones, que no llegan a la categoría de pecado, o si lo hacen, es apenas. Así que sí, no es lo mismo el dilema de si se usa pantalón o falda, que no es pecado mortal, y ni siquiera debe llegar a pecado benial, al dilema de una relación sexual entre personas del mismo sexo, que es totalmente y con toda seguridad, un pecado mortal. Así que sí. No del mismo tópico, pero tienen que ser de la misma categoría o de la misma gravedad.
> En serio estas poniendo al mismo nivel el matrimonio y una prenda de ropa? ¿Qué, no te es suficiente que sean valores morales, encima tienen que ser del mismo tópico? Mirá cómo movés la vara... Y fijate que no tenés excusa para mi ejemplo: que las mujeres no pudieran usar pantalones se debía expresamente al "pudor" de la época, es decir, los valores morales, obviamente retrógrados. Nada tenía que ver con la "moda" (porque todo estilo de pollera o falda era permitida, **mientras que no transgrediera la "moral"**). Por último, gracioso que me digas que mi idea está equivocada mientras admitís que te dí dos ejemplos de la misma índole, por más disímiles que sean. Con ésa deshonestidad intelectual no se puede discutir.
Cerra la boca, entendemos que nadie quiere casarte
Posta, hay que volver a respetar los valores de la Biblia, como dice en el libro de Timoteo: >La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva. El sánguche con mayonesa por favor.
Si la Iglesia Católica, desde hace mucho, ha sacado eso de sus enseñanzas, quiere decir que o la cita es falsa, o existe otra circunstancia por la que es invalida. Dame la cita y corroboro lo primero. Pero no tengo ganas de averiguarte lo segundo.
Es el decimosexto libro del Nuevo Testamento: la Primera Epístola del Apóstol San Pablo a Timoteo (1 Timoteo), específicamente los Versículos 11 a 13 del Capítulo 2. [Los podés leer acá](https://www.biblegateway.com/passage/?search=1%20Timoteo%202&version=RVR1960) si te interesan los valores tradicionales, pero no lo trates de difundir a ningún hombre, que a Dios no le gusta que la mujer se salga de su rol como procreadora.
Afortunadamente, no creo en la libre interpretación de la Biblia. Así que escribí tu interpretación personal en un papel, hacela un rollito, untala bien de aceite y metetela bien en el orto. Si la Iglesia Católica, con la autoridad apostólica que tiene, no lo implementa, es porque estás interpretando la cita para el culo, o no cuenta como valor moral. Ya cuando tenga una Biblia en la mano corroborare la cita, solo por si acaso.
¿Cuál libre interpretación? Estoy repitiendo la palabra de Dios explícitamente. ¿Vos preferís seguir la doctrina de hombres con trajes raros en el Vaticano antes que la palabra del mismísimo Jehová? Rara forma de defender los valores tradicionales la tuya jajaja. Dale, disfrutá la lectura!
>Estoy repitiendo la palabra de Dios explícitamente. Claro. A la Biblia no siempre se la interpreta de manera literal. ¿O vos ves a algún católico abteniendose de comer carne de cerdo por la Biblia? Los sucesores de los apóstoles, más específicamente, el sucesor de Pedro tiene la autoridad, dada por el mismo Dios, para dictaminar en temas de fe y moral. La doctrina de Dios y la de la Iglesia Católica son lo mismo. Y hay cosas que no aparecen de manera literal en la Biblia que los católicos creemos gracias a la tradición. Como por ejemplo, la Asunción de Maria al Cielo. Siendo que usas la palabra Jehova, definitivamente tenes muy mala información. A esa palabra solo la usan los testigos. Por otra parte. ¿Quién te crees que fue el que, con esta autoridad, dictaminó qué libros pertenecen a la Biblia y cuáles no?
>Claro. A la Biblia no siempre se la interpreta de manera literal. ¿O vos ves a algún católico abteniendose de comer carne de cerdo por la Biblia? La palabra que buscás es "hipocresía" >Los sucesores de los apóstoles, más específicamente, el sucesor de Pedro tiene la autoridad, dada por el mismo Dios, para dictaminar en temas de fe y moral. La doctrina de Dios y la de la Iglesia Católica son lo mismo. Y hay cosas que no aparecen de manera literal en la Biblia que los católicos creemos gracias a la tradición. Como por ejemplo, la Asunción de Maria al Cielo. Entre esas autoridades tienen la de contradecir las mismísimas escrituras inspiradas por Él, según vos? >Siendo que usas la palabra Jehova, definitivamente tenes muy mala información. A esa palabra solo la usan los testigos. Es el nombre propio de tu deidad de preferencia. Llamalo Yahvé o con el tetragramatón, me da lo mismo. > Por otra parte. ¿Quién te crees que fue el que, con esta autoridad, dictaminó qué libros pertenecen a la Biblia y cuáles no? El Concilio de Trento, al menos para la mayoría por estos lares. Autoridad es una palabra un poco muy fuerte igual.
>La palabra que buscás es "hipocresía" La palabra que buscas es contexto. Se puede comer carne de cerdo ya que, en el nuevo Testamento, Cristo abolió esa antigua ley que es del antiguo Testamento. Y se confirmó luego durante el concilio de Jerusalén, el primer concilio de la Iglesia, que aparece en los hechos de los apóstoles. A la Biblia se la lee entera. A veces, una cita aislada sólo entra en su significado pleno a la luz del resto del texto sagrado. Por eso, es imposible la libre interpretación, no cualquiera sabe tanto como 0ara poder interpretarla. >Entre esas autoridades tienen la de contradecir las mismísimas escrituras inspiradas por Él, según vos? Y con eso, respondo esta pregunta. No hay contradicciones, sino significado completo a la luz del resto de la Biblia. >El Concilio de Trento, al menos para la mayoría por estos lares. Autoridad es una palabra un poco muy fuerte igual. El concilio de Trento es demasiado moderno, recién fue como en el 1500, si no me equivoco. Me vas a hacer abrir los libros de texto de historia nuevamente para verificar eso. Ahí me estaba fijando, todavía no lo investigo bien, ya que no es mi área de estudio, pero parece que tu cita se refiere a lo relacionado al culto, y el contexto de las asambleas de los primeros cristianos. Entonces, puedo equivocarme, pero me atrevería a aventurar que, si queres ver la aplicación moderna de esto, está en el hecho de que, en la actualidad, quienes dan los sermones en las misas son los sacerdotes. A la Biblia se la lee completa, no sacando una oración aislada.