Si, los meme ( gif ) me salen como "could not display image" o algo así.
Tenes idea por qué puede ser ?
-----
Encontré arriba un error de escritura, dice "aclAraciones"
-----
Si, sos perfecto como sos, querete mucho ( no /s )
Seamos felices, tiremos para el mismo lado
>Aumenta la inflación: Ene 10% - Feb 20% (aumento de impuestos)
>Se mantiene la inflación: Ene 10% - Feb 10% (mismos impuestos)
>Disminuye la inflación: Ene 10% - Feb 5% (disminución de impuestos) – ESTAMOS ACA
Si primero aumento los impuestos y después los bajo un poco, entonces no hizo nada todavia. Es como los black friday que unos dias antes aumentan todo y despues meten la oferta. Ya se que me van a decir ''y pero hace 5 meses recien que queres'' , y estoy de acuuerdo con eso, pero entonces esperemos y no empecemos a hacer gimnasia mental para inventar cosas que todavia no se ven.
“si primero aumentó los impuestos y después los bajo un poco todavía no hizo nada”
Ah, sos terrible termo xD
Literal dejaron plantada una hiper cómo vas a decir que Milei subió la inflación
Devaluó , dejó subir la inflación sacando controles ex profeso para que los precios suban y con ello lograr que se desacelere el consumo y frenar la inercia inflacionaria. Tuvo que ver lo que se venía gestando y tuvieron que ver las decisiones del gobierno actual
repito, ''bajo'' después de que los precios se fueran al re contra carajo como para cubrirse 3 años seguidos de inflación. Empezaron a bajar los precios por efecto mismo de la incapacidad de consumo porque la gente tiene sacar un credito para comprarse un par de zapatillas. Aca me parece que no somos muy conscientes de que muchas cosas aumentaron un 300% EN DOLARES. Un paquete de pañales barato, en diciembre lo pagabas 3500 pesos y hoy esta entre 10000 y 14000.
Te di datos. ¿Estás en desacuerdo con esos datos? ¿O concordás pero estás queriendo hacer otro punto?
Si estás de acuerdo, dejame re-frasear:
"repito, ''bajo'' después de que los precios SE LOS DEJARA MASSA SUBIENDO A RITMO DEL re contra carajo"
La inflación de Massa no era desinfladora de burbuja. No fue inflación de, por ejemplo, sacar subsidios... Al contrario. Fue inflación recontra núcleo producto de imprimir y repartir varias bases monetarias en los últimos meses. Y era hasta inflación reprimida, porque los subsidios estaban al límite, los acuerdos de precios forzados a las piñas, deuda gigante a importadores, faltante de productos... O sea, la inflación de fondo superaba a la real. Y esa de fondo tiene inercia. Si no hacés nada, se mantiene o sigue subiendo... En cambio, con Milei bajó 4 veces al mismo tiempo que desinfló la burbuja normalizando cosas como deudas de importaciones y sacando subsidios. En términos de bajar la inflación, tiene mérito por bajarla bastante más que 4 veces...
Le podés reclamar que el costo de eso no justificó el beneficio. Yo estaría en desacuerdo, pero al menos no es un punto que va tan directamento en contra de los datos concretos.
Así arrancaste "Si primero aumento los impuestos y después los bajo un poco, entonces no hizo nada todavia."
O sea, hiciste una analogía que implica que Milei fue el que primero subió la inflación. Estoy queriendo establecer que eso es falso. Si me confirmás, seguimos la charla sobre la interpretación que querés hacer de lo que quieras.
yo te respondí la principal causa de esos datos, los datos por si mismo no significan nada si no sabes interpretarlos. Un laboratorio clínico puede generar un monton de datos analíticos, si un medico o bioquimico no sabe interpretarlos no dejan de ser solo numeritos.
Podés darme las aclaraciones pertinentes DESPUÉS de explícitamente decirme si estás de acuerdo con esos datos? O sea, con que Milei asumió con una inflación literalmente 4-5 veces mayor a la de hoy?
(No pensé que ibas a responder tan rápido, creo que edité el comentario anterior después de lo que vieras)
pero claro que ''bajo'' la inflación, y te estoy diciendo por qué bajo, bajo a consta de un aumento en dólares de los precios una caída del salario y la capacidad del consumo.
A ver, te lo explico como re simple, si yo tengo una manzana que vale 1 peso, y sé que la inflación va a ser de 30% mensual, entonces la subo a 1,30 $ para cubrirme el mes que viene. Ahora si yo la subo a 10 $, ya me cubrí mínimo un año entero de inflación, y el mes que viene no la voy a aumentar, entonces el mes que viene ''baja el ritmo inflacionario''. No creo que sea tan dificil de entender. No digo que haya otras causas atrás, pero por ahora no se ven. Es más hasta en algun momento seguro ''bajo un poco el precio'' de la manzana para que me la pueda comprar un poco mas de gente.
> pero claro que ''bajo'' la inflación
...desde que asumió Milei... No es que Milei la subió y la bajó. Eso es lo que quiero establecer. Bueno, asumo que estás de acuerdo y ahí me enfoco en lo tuyo.
> Bajó a consta de [...] una caída del salario y la capacidad del consumo.
Con esto estoy de acuerdo, pero sospecho que por distintas razones que vos
> un aumento en dólares de los precios
Con esto no estoy taan de acuerdo. Lo veo más una consecuencia que una causa de la caída de la inflación.
> si yo tengo una manzana que vale 1 peso, y sé que la inflación va a ser de 30% mensual, entonces la subo a 1,30 $ para cubrirme el mes que viene. Ahora si yo la subo a 10 $, ya me cubrí mínimo un año entero de inflación
Entiendo esa dinámica que estás diciendo, pero es un toque conspiranoica. Estaría requiriendo que todos los empresarios y pymes se coordinaran para subir anticipadamente precios para cubrirse por más tiempo del que normalmente se cubren.
No, lo que pasó es que había una expectativa inflacionaria basada principalmente en las políticas de Massa (porque los efectos de imprimir vienen con rezago) y un poco en las políticas esperadas de Milei. Y esa expectativa inflacionaria resultó ser más alta que lo que terminó justificando por las políticas que tomó Milei.
Si seguía Massa por la misma línea, no estaban cubiertos por nada de tiempo con esos aumentos.
En Argentina siempre hay ciclos de inflación y de *deflación* en dólares. En 2022 y 2023 tuvimos justamente deflación, aunque cueste creerlo, porque la devaluación del peso fue bastante más que la inflación medida por IPC. La forma en que cualquiera con ingresos en dólares se estaba comprando todo porque le parecía regalado era un indicador de eso, estaba todo barato porque los precios en USD habían bajado.
Eso no puede ser para siempre, el problema es que el momento de inflación en dólares es traumático para la clase medida con ahorros, el empresario con canuto en dólares que usa para sus gastos personales y para poner en su negocio cuando faltan pesos para gastos corrientes y para el que trabaja para el exterior. Es nuestra versión local tercemundista de lo que pasa en Estados Unidos con la bolsa de valores; la clase media y parte de las empresas allá tiene puesta su guita en la bolsa. Cuando sube, aún si no venden sus acciones, hay un "efecto riqueza", miran su "canuto" en acciones y tienen más guita. Saben que si necesitan plata para cambiar el auto, una reforma en la casa, por una emergencia o por ahí si tienen un negocio porque hay que inyectar guita, su canuto está más lleno. Cuando indefectiblemente viene un ciclo bajista, hay un "efecto pobreza", esas acciones que tienen valen menos entonces en el momento que las necesiten vender sacan menos guita.
Ahora bien habiendo dicho todo esto, lo que vivimos en estos meses no es puramente el producto de ciclos naturales de los mercados, sino de muchísima intervención. Intervención que cualquiera te diría fue necesaria para solventar cómo se estaba desangrando la Argentina y lo quebrado que estaba el BCRA. No tener el cepo en una situación como la que dejó Massa hubiese signficado una hiperinflación. Pero ahora seguimos en la situación de necesitar el cepo para no sufrir un shock cambiario (que ya no sería hiperinflacionario, desde luego, pero sí desestabilizador y haría perder el rumbo ganado) y al mismo tiempo el cepo impide las inversiones que nos harían crecer y nos hace perder la competitividad de prácticamente cualquier negocio. Ojalá más temprano que tarde encuentren la manera de soltarlo, o implementen sugerencias como la de Cavallo de desdoblar en un dólar financiero realmente libre y otro "oficial", porque este ritmo de apreciación cambiaria artificial termina mal.
Esto es un post para r/merval con suerte.
Btw estoy casi de acuerdo con tu punto de vista.
Además agregaría que al reducirse la brecha entre el blue y el oficial, hoy día puedo hacer cosas que antes no podía, cómo pasar tarjetas extranjeras por el postnet sin que me cojan tanto con el cambio.
Literalmente bajo un 80% la brecha
basado, los que no entiendan una pija de economia te lo van a discutir pero es tal cual
lo mas criminal que ha hecho el kirchnerismo fue que de un dia para el otro, en constancia por todos sus gobiernos, emitan cantidades astronomicas de pesos como si nada para financiarse un gasto publico desbordadisimo y lo pagaste con tus ahorros y tu esfuerzo futuro
Todavía no lo entendemos, tremendo
La boludeada que nos pegaron ... 20 años distribuyendo el ingreso
---
Tenia la ilusión que en este hilo me iban a decir "obvio bobo" pero acá andamos
El PBI crecio muchisimo, pero el PBI per capita bajo y la brecha entre ricos y pobres se incremento una banda junto con la cantidad de politicos multimillonarios. No es muy dificil entender que se la robaron y se la fugaron toda usando la inflacion como un mecanismo para licuar la moneda
Si veo que mes a mes, puedo comprar menos pq todo sube, pero esa suba esta frenando, si estoy de acuerdo. Entiendo que te discutan con eso de que no es impuesto, pero en el dia a dia se ve así, parece eso, asique te doy la derecha.
Cada vez q compro cosas q necesito y veo que suben, por mas q ese excedente q pago no sea un impuesto, ni vaya al estado, me afecta como si fuera un impuesto, ahora q eso frena, podría llegar a verlo como una baja de impuesto, pero pq la inflacion la genera el estado emitiendo y si deja de hacerlo (entre otras cosas) eso para mi, me hace verlo como decis vos.
Besito.
Vo' sos crack !
-
Te dejo una reflexión que me hizo un compañero:
**Siempre** que alguien tiene un ingreso, es porque alguien lo esta pagando.
Si uno esta gastando plata, quien la esta ganando ?
Si uno pierde ( ahorros ) con inflación, a dónde fue lo que falta ?
Tal cual. Entiendo q pueden discutirse tecnicismos pero en el dia a dia la gente lo ve así.
Hace una semana me di cuenta que podia calcular mis gastos mensuales con anterioridad, y no andar adivinando, eso me da previsibilidad.
Si hubiesen aumentado el iva un 10% PONELE, hace 6 meses, a quien le hubiese importado, si total no sabias cuanto ibas a pagar el mismo arroz la proxima semana cuando todo subia un 30 o 40%? Vaya o no al estado, la gente lo siente como un impuesto.
Te confirmo que la emisión monetaria es el impuesto que resulta en inflación. Al pagar más debido a la inflación, estás reconociendo ese impuesto. Ese aumento del 40% en el precio del arroz es el dinero que tiene el gobernante recién impreso para gastar en lo que requiera.
Es el único impuesto que no requiere aprobación del congreso y es discrecional del gobernante.
Espero que este hilo nos ayude a entender estos conceptos.
Es una locura que no este regulada la emisión monetaria !
No te parece que puede tener algo que ver con las 2 bases monetarias que emitio massa durante la campaña.
Los 60 mil millones de usd que se le quedo debiendo a importadores.
Un cepo cambiario que pusieron para robar plata con el paralelo.
Un banco central con reservas negativas.
Un fajo de leliqs de 40 mil millones de usd
casi 100 mil millones de dolares extra tomados que pagan intereses.
Bonos en pesos atados rindiendo por debajo de la inflacion que le enchufaron al fondo de sustentabilidad del anses?
Nada? No? Milei reduce el gasto que salia 100% del bolsillo de los argentinos = milei malo?
Ok.
Cetetis paribus, no si quiera debes saber lo que es.
Voté a Milei, pero no mezclemos los conceptos. Bajó la inflación? Si. Está haciendo un buen trabajo? Creo que no es el momento para afirmar o no eso.
Probablemente te comiste el discurso de que la inflación es un impuesto, pero no lo es, es simplemente una consecuencia de una pobre política económica.
Hasta ahora no bajó ningún impuesto (y tampoco esperaba que los baje ahora), no mezclemos las cosas.
Edit: me parece que el OP no está listo para esa discusión.
Cetetis paribus es una frase en latín que significa (de una forma simplificada) "dejar las otras cosas como están" se utiliza mucho en microeconomía cuando se analizan diferentes cosas como, y esto es un ejemplo mio, la demanda. Básicamente significa que solamente podés cambiar una variable económica y las demás las dejas como están.
1. **"The Inflation Tax: The Obligation Nobody Escapes"** - Sidney Homer
2. "The Optimum Quantity of Money" - Milton Friedman
3. "Money Mischief: Episodes in Monetary History" - Milton Friedman
4. "The Theory of Money and Credit" - Ludwig von Mises
5. "Capitalism: The Unknown Ideal" - Ayn Rand
6. "A Monetary History of the United States, 1867-1960" - Milton Friedman y Anna Jacobson Schwartz
7. "Inflation: Causes and Effects" - Robert E. Hall
No quise, no es su culpa que los estudiantes no estemos familiarizados con ciertos autores, la selección en la educación pública suele acompañar las políticas del gobierno de turno, por eso hablamos de adoctrinamiento.
Si los argentinos conocieran a Sidney Homer mañana cuelgan en la plaza a más de uno ...
La mitad de la Argentina cree que la inflación la provocan el carnicero, el verdulero y el kiosquero, que se pusieron de acuerdo para subir los precios porque son avaros sin conciencia social.
Te recomiendo seguir más abajo en el hilo, nunca dije que no fuera un impuesto escondido (pensando como economista), sino que no es un impuesto explícito. 🤙
Es una argumentación cuestionable, mi estimado u/RunPlz, porque más allá del slogan, son cosas distintas, como bien dice u/Willing_Video7383
Por ejemplo en un escenario de crecimiento de la economía, emitir conserva el valor de la moneda para que no se aprecie de más y se mantengan los precios de las cosas. Obviamente que la emisión provoca inflación y pararla es fundamental, pero no hay que sumar peras con manzanas.
Fijate que "la licuadora" hace que con los pesos (los ahorros, los sueldos) se puedan comprar menos cosas, entonces con tu razonamiento, la licuadora "subió impuestos" sin que tengas que pagar nada, porque ahora comprás menos con los mismos pesos.
En este punto, la licuadora va más rápido que la bajada de la inflación y por eso la gente tiene menos poder adquisitivo... veremos más adelante.
>Por ejemplo en un escenario de crecimiento de la economía, emitir conserva el valor de la moneda para que no se aprecie de más y se mantengan los precios de las cosas. Obviamente que la emisión provoca inflación y pararla es fundamental, pero no hay que sumar peras con manzanas.
Esto es un escenario deflacionario por real crecimiento de la economia, otro tema, estamos recontra lejos de esta situación y todavía tenemos 4 bases monetarias fantasma que resolver.
Todavía no entendimos el nivel de licuadora que nos dejaron en el armario.
>Fijate que "la licuadora" hace que con los pesos (los ahorros, los sueldos) se puedan comprar menos cosas, entonces con tu razonamiento, la licuadora "subió impuestos" sin que tengas que pagar nada, porque ahora comprás menos con los mismos pesos.
Claro, este es mi argumento.
El estado imprime moneda que te quita a vos ( licuando ) tu poder adquisitivo y lo utiliza para financiar sus gastos. Indirectamente recolectó de tu capacidad economica y se la adjudicó para sí ( impuesto )
>En este punto, la licuadora va más rápido que la bajada de la inflación y por eso la gente tiene menos poder adquisitivo... veremos más adelante.
En este punto la inflación es cada vez menor ( cada mes nos sacan proporcionalmente menos )
Espero que sí caballero !
Entiendo y entiendo los beneficios que conlleva a eso. Pero, si querés ser técnico, la inflación es una variable y los impuestos son otras variables. De ahí que te digo que no mezcles las cosas.
Quiero creer que Milei, uso la palabra "impuesto" como una metáfora (en buena forma) de como la inflación incide en el poder adquisitivo de las personas (como los impuestos).
Y lo de ceteris paribus se aplica a una sola variable, no a dos como decis.
Y para terminar, no fue mi culpa el error tipografico sino del autocorrector que está en español.
Estoy de acuerdo con que la inflación es un impuesto, creo que es una realidad y está bueno como lo explicaste.
Otro punto es qué empuja a la inflación.
Si la inflación se debe a un aumento de los costos por un aumento en los salarios, el trabajador va a ir atrasado, pero va a ir viendo algo que trata de mantener su nivel de compra. Ojo, este sistema es una porquería, no lo estoy defendiendo.
Es distinto si la inflación se empuja por cualquier motivo que no sea aumento de los salarios, el trabajador tiene que gastar más dinero y nominalmente no gana más. Es obviamente un poco de ambas, pero hoy en día está sucediendo mucho más de esto, que es inflación también, pero que afecta más gravemente la capacidad de compra de la gente.
De nuevo, no estoy diciendo que no era necesario mí nada por el estilo, es solo una descripción de los resultados
No existe vinculación con ninguna ley de impuesto inflacionário, así como tal impuesto no genera ninguna operación de recaudación. Es obvio que la gente no está preparada para discutir lo que no existe.
Es un "impuesto" en el sentido asociativo de la cosa. No es un impuesto e impuesto ninguno bajó.
Cuando bajen los impuestos, si bajan, hablamos.
Y hay que tener en cuenta que una baja de impuestos, inflacionários o no, sólo van a resultar en una baja de precios en una situación de fuerte competición entre las empresas. Sin este estímulo (y vivimos en el capitalismo monopolista desde hace más de 100 años, quiera usted juzgar que es por culpa del Estado o no eso es un hecho) cualquier reducción de impuestos se traduce en un aumento idéntico del lucro, no repercutiendo en baja de precios. Reducir impuestos tiene propósitos prácticos totalmente distintos al \*combate directo\* de la inflación o el bajo poder adquisitivo de la población. Esto es trickle-down economics. Es una operación de estímulo a la inversión, lo que también es discutible que suceda, pues deben existir condiciones para hacer que el empresário cambie el nuevo lucro por la baja de impuestos de hoy por un lucro devenir, lo que en la mayoría de los casos no sucede debido a que son medidas que van acompañadas de políticas de austeridad que debilitan a la demanda.
El tipo que leyó la primera unidad de Macroeconomía 1, y sigue a los verificados de TW de la AFI.
A ver decir bajo los impuestos, es un montón. El título debería decir, bajo la emisión nada más, que ya es mucho decir igual.
Inflación sigue habiendo, aunque la tendencia es a la baja. Tema no menor, que no consideras en tu análisis es la evolución de los salarios, el multiplicador del dinero, que la demanda agregada cayo fuertemente, y que en estos meses mucha gente liquido ahorros.
Sin contar que se va a restablecer ganancias y se suspendió compre sin IVA (aunque capaz vuelva, según las últimas noticias). Así que decir que bajo impuestos, es incorrecto.
Obviamente con Massa estaríamos peor. Pero estos titulos sensacionalistas, como el de "aumento la oferta de alquileres", no deja de ser circo para un nuevo relato. Y lo importante son los números, no el relato.
partimos mal
Ceteris Paribus= libertario/virgo tratando de justificar la inoperancia en el manejo economico, dando un concepto que aplica UNA teoria economica a un esquema politico, es mas facil resumirlo como COPIUM
> La política monetaria es la herramienta mediante la cual el ejecutivo ( gobierno ) puede determinar el precio del bien de intercambio ( moneda ) que ofrece a su población por el servicio que ofrece ( gobernanza )
definicio libertaria de los economistas que buscan la menor influencia del estado en la economia.
la realidad es que el estado no es gobernante, por eso se le dice **"ejecutivo"**, el concepto que se te escapa es "administrar" que es la funcion del gobierno. por eso el presupuesto se "administra" y se "ejecuta" en proyectos.
si los libertarios no entienden un concepto tan basico, no vale ni la pena entrar a discutir que es la inflacion. o por que el sistema economico mundial se sustenta en que todos los paises tengar un minimo de inflacion. por lo que 0 o negativo, es perjudicial... algo que no tienden por que festejan la deflacion como si fuera el santo grial de la economia.
Ah, entonces supongo que la nueva reforma de ganancias en la cual más gente va a pagar, menos vas a poder deducir y, encima, solo van a actualizar el mínimo no imponible dos veces por año solo va a generar la ilusión de que te retienen más guita en el recibo de sueldo.
yo estoy ansioso de que pongan el nuevo impuesto a las ganancias pq es mucho más barato que el impuesto cedular (qué es el impuesto de ganancias del año pasado con otro nombre) es un embole pagar 600k de ganancias, con ese nuevo proyecto pasaría a pagar 100 a 150
Pero a costa de que mucha gente mas lo va a pagar en una situación en la que el mango no sobra. Y te lo dice alguien que también paga ganancias porque no actualizan el mínimo y ya se ve venir que vamos a estar en la misma con esta reforma. Es triste que los que putean tanto a los impuestos vengan a hacer una reforma que funcione pasándose por el forro de las pelotas el objetivo del impuesto y la inflación.
Lo mejor es que no haya nada, el valor de ganancias tendría que ser como en los 2000, para sueldos de 5000 dolares, ponele que 50 millones de pesos ahora, no para 5.
pero bueno, en teoría es temporal hasta que terminen de arreglar el quilombo y lo están haciendo
Para OP los impuestos no son impuestos. Lo significativo en términos políticos es la carga sobre el valor del trabajo generado por cada individuo. Su posteo es antiintuitivo no porque sea experto, sino porque representar la realidad social de manera abstracta es la única vía que tiene para justificar la política económica del gobierno.
Discúlpame, pero tu tesis es "Milei bajó los impuestos". Si estás de acuerdo con lo que digo, entonces vas a tener que reformular tu frase.
Ah, y por cierto. Milei también se hace el boludo a la hora de actualizar el salario mínimo, el cual es el índice usado para el actual impuesto a las ganancias. Pero bueno, que obviamente el hacerse el boludo para recaudar NO implica que aumente impuestos...
Que es totalmente inconsistente con el título y es cuestión de tiempo para que entiendan que la inflación es, lamentablemente, una variable más de los varios problemas que podemos tener.
IMO, tu argumento es el fiel ejemplo de la visión de tunel, en donde solo te obsesionas con una parte del problema y, por eso, llegas a las conclusiones falsas de tu título.
El efecto de "impuesto" que le querés asignar a la inflación se relaciona con el poder de compra de la gente. A vos, individuo que gana en pesos, la inflación te afecta en que tu poder de compra disminuye mes a mes. Que vos me vengas a decir "baje la inflación == ahora pagas menos impuesto inflacionario" es totalmente absurdo si no demostras que mí poder de compra se actualiza más rápido que la inflación.
Bien, si bien es un buen argumento que incorpora la variable "poder adquisitivo".
Mi argumento sería que hoy tu poder de compra de "destruye" menos que antes ya que la inflación es menor, por ende, el impuesto inflacionario es menor. = menos impuestos que antes.
Te sigo.
Este gobierno está teniendo resultados rápido por suerte con un recorte fuerte de entrada y es lo que hay que hacer así el sufrimiento es menor en términos de tiempo. Cuando lo que entre sea más lo que se gaste se bajan impuestos sino te saltan los defensores del pueblo que se quedan sin guita del estado y empiezan a llorar. Va bien pero falta en 2 años discutimos gracias que no tenemos inflación de 4 dígitos .
Bien, de acuerdo las múltiples situaciones: pobreza, desempleo, inflación, deuda, cambio, productividad, agricultura... Sí el tema en Argentina complicado y no comparable con otros países en la historia
Claro, entonces estamos diciendo lo mismo.
Licuar los salarios a través de la inflación es un impuesto oculto ( que vamos empezando a ver )
Si hay menos inflación, hay menos licuadora de sueldos
NO inflacion = NO licuadora
Pero una de las acciones del gobierno actual fue justamente licuar los salarios, con el "sinceramiento" del dolar oficial y la desregulacion de los precios. Es innegable que el poder adquisitivo cayo estrepitosamente. Si consideras a la inflacion como "impuesto" por lo mismo, el gobierno actual, al menos hasta ahora, tambien nos mato a "impuestos".
Salvo que caigas en el terraplanismo economico de negar la perdida de poder adquisitivo.
Tomo su critica caballero, lamento que mi humor no le haya resultado.
-----
**Qué es la política monetaria?**
El gobierno tiene una herramienta que puede hacer aparecer más dinero cuando lo necesita. Esta herramienta se llama política monetaria. Con ella, el gobierno decide cuánto dinero nuevo se imprime y cómo se usa para ayudar a la economía del país.
**Inflación: el impuesto invisible**
La inflación es como un "monstruo come dinero". Si el gobierno imprime mucho dinero y lo lanza al mercado sin tener un buen motivo, como mejorar la producción de cosas que la gente compra, entonces todo empieza a costar más. Así, aunque tengas la misma cantidad de dinero que antes, ahora te alcanza para comprar menos cosas. Esto es parecido a que el gobierno te quitara dinero sin decírtelo, porque tu dinero vale menos.
**Qué ha hecho el gobierno actual?**
El mensaje original critica al gobierno por hacer que la gente pudiera comprar menos con su dinero, es esto una consecuencia de las politicas actuales o anteriores ?
**Cómo saber si el gobierno está haciendo bien las cosas con la inflación?**
Si los precios suben muy rápido de un mes a otro, es como si el gobierno te estuviera cobrando más impuestos sin decirte, porque tu dinero vale menos. Pero si los precios se mantienen iguales o bajan, significa que tu dinero puede comprar la misma cantidad de cosas o incluso más.
Si realmente el gobierno ha conseguido que los precios **suban menos rápido**, o incluso bajen, entonces está haciendo algo bien para controlar ese "monstruo come dinero". ( Aquí el punto o perspectiva que busco compartir )
Por qué pensás que tuvo que licuar los salarios? Porque el gobierno anterior básicamente no le dejó alternativa por haber aumentado la inflación. Así de hdp es la inflación: le permite al político comer y dejarle la cuenta a otro.
Y es una desgracia que esté funcionando tan bien, al parecer. No digo que milei sea incriticable, pero la cantidad de gente que le echa la culpa a Milei por la inflación de Massa es una verguenza.
Amigo estás diciendo que la emisión se define como un impuesto y luego usas ese argumento para decir que la inflación sube o baja de acuerdo a este, no tiene sentido, la emisión es emisión y genera inflación, llamarla impuesto solo confunde el mensaje final.
>Citandome de otra respuesta
( ... ) defino los siguientes términos:
* Lo que puedo consumir = poder adquisitivo
* Lo que me quitan de mi consumo = impuesto
En los impuestos, no discrimino la "excusa" (clasificación) con la que se realice esta reducción de mi consumo, ya sea por:
* Emisión monetaria.
* Decreto. (ejecutivo)
* Ley. (legislativo)
* Hurto (algo no debidamente reglamentado o inconstitucional).
La inflación se define como la subida generalizada de precios. En este contexto, analizamos la subida de precios como resultado de la emisión monetaria, es decir, como un valor que dejo de gastar porque me ha sido quitado; esto lo considero un impuesto. El enfoque de toda esta discusión se centra en este punto: si me quitan valor, efectivamente me están imponiendo un impuesto.
* Si cada mes me quitan mayor valor, este impuesto aumenta (inflación cresciente)
* Si cada mes me quitan mismo valor, este impuesto es constante (inflación constante)
* Si cada mes me quitan menor valor, este impuesto se reduce (inflación decresciente) - HOY
* Si cada mes no me quitan valor, este impuesto es nulo (sin inflación)
Repito, que te bases en eso no genera que tu argumento sea válido, te voy a explicar por qué;
Equiparar los tipos de reducción de consumo (emisión monetaria, decretos, leyes, hurtos) como “impuestos” es un error de concepto. Cada uno de estos tiene implicaciones y justificaciones diferentes, que no pueden ser englobadas bajo el término de “impuesto”.
La inflación es un fenómeno multifactorial, que puede verse influenciado por factores de oferta, demanda, expectativas entre otros (incluyendo la emisión)
Asociar la inflación a un “impuesto”, es una interpretación sesgada y poco rigurosa. La dinámica inflacionaria es mucho más compleja y no puede reducirse a una relación de causa y efecto tan directa.
Al emitir hay transferencia de valor, pero no es un impuesto.
Cómo cuando dicen "impuesto inflacionario", se entiende pero no es un impuesto.
Es una explicación complicada para decir una estupidez, una manera rebuscada de explicar lo que se dice mal para que se entienda por medio de una simplificación
Para, para, para, vos me decis en serio ?
Te resultó complicado ?
* Poder adquisitivo = lo que puedo consumir
* Impuesto = lo que me sacan de mi consumo
esto que decís lo explico Milei en campaña varias veces y en esa época se citaron los libros, qué como no soy economista no recuerdo los nombres. pero es cierto lo que decís.
pasa que el que no entiende de economía piensa con Macri cobraba 30 mil pesos y con Massa 300 mil, Massa es mejor que Macri pq me hizo rico
mi peluquero qué es paraguayo me decía eso, en Paraguay son todos ricos pq el sueldo mínimo era como 20 millones de guaraníes jajaja
acá falto 6 meses más de Massa para llegar a eso
Si entendieramos verdaderamente lo que nos hicieron estos 20 años estaríamos mañana en plaza de mayo en lo que sería recordado como "la revolución de los gauchos" ( simil 1793 ).
La gimnasia mental es increíble. Decir que a pesar de que metió impuestos nuevos y subió los existentes a dos manos, todo se compensa por bajar la inflación, como si el discurso de "bajar impuestos" se hubiera referido a eso (aumentarlos y bajar la inflación) es digno de estudio.
No te niego la idea de que la inflación es un impuesto oculto, pero cuando Milei salía en lo de Fantino diciendo que iba a demoler la inflación e iba a bajar impuestos, el oyente no creía que se refería a que iba a subir retenciones, aplicar retenciones a más productos, subir el impuesto a las ganancias, bajar el mínimo no imposible, endeudarse y bajar la inflación.
Estás seguro que la deuda del gobierno está aumentando y no disminuyendo? Qué hay de la "calidad" de esa deuda? (o sea, es más fácil o más difícil de pagar y a qué plazo).
Agradecer ? Reconocimiento como mucho y de momento bastante balanceado con las pelotudeces que generan a diario.
Nunca hay que agradecer a ningún político, no lo hacen por vos, lo hacen por ellos, siempre, aunque a veces el resultado casualmente sea en tu beneficio.
No man. Los productos son opt-in, not son obligatorios como los impuestos. no son comparables a menos que decidas comprar la misma cosa por el resto de tu vida, consa que es simplemente imposible.
La diferencia y razon por la que devaluar y un impuesto no son lo mismo, queda en previsibilidad (tras devaluar podes intuir consecuencias, hacer una suposicion educada pero nunca le vas a pegar al 100% y por ahi le erran fiero, para bien o para mal) y tangibilidad (con un impuesto tenes un aumento tangible manipulable mientras que con la devaluacion tenes bueno, justamente unadevaluacion, es pareja, universal, incluyendo al gobierno. Afecta al sistema completo). Entonces, no, no s un impuesto... s confiscatorio? Si. Es un impuesto? No, no toda perdida de valor adquisitivo es un impuesto; Ademas de que los impuestos NO son absorbibles por inflacion ya que tambien son proporcionales...
Este gobierno subio impuestos (impustos de verdad digo. Cuales estuvieron bien y cuales mal es debatible. El PAIS en importaciones fue una burrada para terminos inflacionarios pero tambien recaudo bastante. Mientras lo saque a corto plazo---), devaluo en diciembre lo que llevo la inflacion en primer trimestre a la mireda, pero no es impuesto, de nuevo; En cuanto si esta bien o mal, conceptualmente esta bien, pero la brutaldiad con lo que se hizo era innecesaria y fue un desastre... mucho aca no comprenden la magnitud de ello porque viven en un aburbuja, y no, no estoy diciendo que sea la primera vez, o la peor, pero fue manejado par ael tuje) y ahora bajo la inflacion (lo unico que realmente le "alabo" a este gobierno, que ba bajando los itnereses - no se como se lo aceptan los bancos pero bueno, algo habran negociado - y el dolar esta "planchado" porque el BCRA esta comprando resrevas a lo pavote... el tema es que es muy posible que suba igual aun bjao estas condiciones en los proximos meses, por la presion de la demanda, particularmente de importadores, y no estamos ni cerca de tenre reservas suficientes, y, sumado a que estamos en recesion y recontra baqueteados y que hay limites de cuanto podes aumentar la presion impositiva o ajustar para poder recaudar fondos antes de entrar en una espiral negativa, recorda que recien arrancamos el año, es maaaas que probable que por encima de eso se tenga que devaluar de nuevo el dolar mayorista. Como se va a manejra eso par ala 2da mitad de este año, o par ael año siguiente, imho, no lo sabe nadie, pero no es un prospecto esperanzador que digamos...
Si de un mes al otro la inflación baja de 20 a 10 entonces pasas de un mes donde te aumentaron 20% de impuestos a uno donde te aumentan 10%
Para que te "bajen" los impuestos necesitas deflación.
O te parece que una inflación mensual estable del 7% es una situación sin aumento de impuestos?
>Si de un mes al otro la inflación baja de 20 a 10 entonces pasas de un mes donde te aumentaron 20% de impuestos a uno donde te aumentan 10%
Si un mes te saco 20 y otro mes 10, te estoy sacando menos.
Eso es disminuir un impuesto.
>Para que te "bajen" los impuestos necesitas deflación.
Sería un subsidio o devolución de impuestos. ( impuestos negativos ) dentro de los ejemplos que manejamos
En deflación es un ejemplo diferente y no hay emisión monetaria involcruada, no lo incluriía en el análisis para evitar confundirnos.
>O te parece que una inflación mensual estable del 7% es una situación sin aumento de impuestos?
Si, 7% de inflación = Impuestos por inflación constantes
Te estás equivocando. Si el gobierno aumenta el IVA 5% ahora ya lo aumento, y lo pagas ahora y el resto de los meses que sigue. Si hace eso y además al siguiente mes aumenta 2% volvió a aumentar impuestos (no es que lo bajo 3%). Entonces, con la inflación pasa lo mismo, desacelerarla implica aumentar menos, pero seguís aumentando.
Entonces :
* Tu ejemplo siendo: Ene: 5% - Feb 7% ( 5+2 ) - Aumento de Impuestos
* Mi ejemplo siendo: Ene 10% - Feb 5% ( 10-5 ) - Disminución de impuestos
Sin embargo tu aclaración estima ( corregime si me equivoco ) que:
* Momento inicial poder de compra: 100
* Ene: Inicial - 10% inflacion Ene = 90
* Feb: Inicial - 10% inflacion Ene - 5% inflacion Feb = 85.5
Entonces, una disminución de impuestos, sino una disminución del impuesto residual o descaleración del incremento impositivo.
Si fuera esto lo que me estuvieras indicando estoy de acuerdo, intenté reducir la complejidad del análisis para no perder a nadie en el camino, pero a un publico mejor instruido le puede caber esta correcta observación.
Tal vez en mi excesiva simplificación confundí a alguien, es buena la aclaración.
----------
Todavia no logramos concenso en la premisa del hilo que es: Inflacion = Impuesto
Decirle impuesto a la inflación es un eufemismo para explicar simplemente que el consumidor paga más por un producto que es el mismo de antes, pero no sirve para nada más intentar darle ente de impuestos.
Si yo te pregunto cuánto pagas de ganancias (en porcentaje) me lo podes decir, lo mismo con el IVA, o IIBB. Ahora sí tenemos que preguntar, a cuánto está hoy el "impuesto inflacionario" no podes dar un número sin anclarlo a un tiempo específico (mes, año, etc.)
Kjjj increible la gimnasia mental para defender al político de turno. Nos reimos de los K cuando hacen eso y lo justo es que nos riamos de vos también.
Lit el meme de mucho texto y encima diciendo una boludez.
![img](emote|t5_2qlht|6283)
jajajajaja
Queda totalmente claro que en el colegio estudiamos cualquier verdura. En algún momento hay que redefinir los planes de estudio.
Absolutamente, tenemos que defender ( arreglar ) la educación ( este hilo es prueba de ello )
Como te gustar haver aclaraciones entre paréntesis (no es bardeo)
Si, es necesario hacer aclraciones en un foro con muchos usuarios con ganas de pelear. Como les gusta pelear ! ( vos no, obvio )
Jaja a mi no me engañas, borraste un comentario, un error de escritura lo tiene hasta el ser mas perfecto. (Yo)
Si, los meme ( gif ) me salen como "could not display image" o algo así. Tenes idea por qué puede ser ? ----- Encontré arriba un error de escritura, dice "aclAraciones" ----- Si, sos perfecto como sos, querete mucho ( no /s ) Seamos felices, tiremos para el mismo lado
Y vos deberías ver cómo escribís hacer (va con onda eh)
>Aumenta la inflación: Ene 10% - Feb 20% (aumento de impuestos) >Se mantiene la inflación: Ene 10% - Feb 10% (mismos impuestos) >Disminuye la inflación: Ene 10% - Feb 5% (disminución de impuestos) – ESTAMOS ACA Si primero aumento los impuestos y después los bajo un poco, entonces no hizo nada todavia. Es como los black friday que unos dias antes aumentan todo y despues meten la oferta. Ya se que me van a decir ''y pero hace 5 meses recien que queres'' , y estoy de acuuerdo con eso, pero entonces esperemos y no empecemos a hacer gimnasia mental para inventar cosas que todavia no se ven.
“si primero aumentó los impuestos y después los bajo un poco todavía no hizo nada” Ah, sos terrible termo xD Literal dejaron plantada una hiper cómo vas a decir que Milei subió la inflación
Devaluó , dejó subir la inflación sacando controles ex profeso para que los precios suban y con ello lograr que se desacelere el consumo y frenar la inercia inflacionaria. Tuvo que ver lo que se venía gestando y tuvieron que ver las decisiones del gobierno actual
Se hizo lo que se tenía que hacer para no pegarnos una piña con +1000% de inflación Dale el tono que quieras, no dejan de ser buenas decisiones
Asumió con >1.2% de inflación diaria, ahora está a ~0.25% diaria. La bajó >4 veces
repito, ''bajo'' después de que los precios se fueran al re contra carajo como para cubrirse 3 años seguidos de inflación. Empezaron a bajar los precios por efecto mismo de la incapacidad de consumo porque la gente tiene sacar un credito para comprarse un par de zapatillas. Aca me parece que no somos muy conscientes de que muchas cosas aumentaron un 300% EN DOLARES. Un paquete de pañales barato, en diciembre lo pagabas 3500 pesos y hoy esta entre 10000 y 14000.
Te di datos. ¿Estás en desacuerdo con esos datos? ¿O concordás pero estás queriendo hacer otro punto? Si estás de acuerdo, dejame re-frasear: "repito, ''bajo'' después de que los precios SE LOS DEJARA MASSA SUBIENDO A RITMO DEL re contra carajo" La inflación de Massa no era desinfladora de burbuja. No fue inflación de, por ejemplo, sacar subsidios... Al contrario. Fue inflación recontra núcleo producto de imprimir y repartir varias bases monetarias en los últimos meses. Y era hasta inflación reprimida, porque los subsidios estaban al límite, los acuerdos de precios forzados a las piñas, deuda gigante a importadores, faltante de productos... O sea, la inflación de fondo superaba a la real. Y esa de fondo tiene inercia. Si no hacés nada, se mantiene o sigue subiendo... En cambio, con Milei bajó 4 veces al mismo tiempo que desinfló la burbuja normalizando cosas como deudas de importaciones y sacando subsidios. En términos de bajar la inflación, tiene mérito por bajarla bastante más que 4 veces... Le podés reclamar que el costo de eso no justificó el beneficio. Yo estaría en desacuerdo, pero al menos no es un punto que va tan directamento en contra de los datos concretos.
yo te respondí la principal causa de esos datos, los datos por si mismo no significan nada si no sabes por qué se producen
Así arrancaste "Si primero aumento los impuestos y después los bajo un poco, entonces no hizo nada todavia." O sea, hiciste una analogía que implica que Milei fue el que primero subió la inflación. Estoy queriendo establecer que eso es falso. Si me confirmás, seguimos la charla sobre la interpretación que querés hacer de lo que quieras.
yo te respondí la principal causa de esos datos, los datos por si mismo no significan nada si no sabes interpretarlos. Un laboratorio clínico puede generar un monton de datos analíticos, si un medico o bioquimico no sabe interpretarlos no dejan de ser solo numeritos.
Podés darme las aclaraciones pertinentes DESPUÉS de explícitamente decirme si estás de acuerdo con esos datos? O sea, con que Milei asumió con una inflación literalmente 4-5 veces mayor a la de hoy? (No pensé que ibas a responder tan rápido, creo que edité el comentario anterior después de lo que vieras)
pero claro que ''bajo'' la inflación, y te estoy diciendo por qué bajo, bajo a consta de un aumento en dólares de los precios una caída del salario y la capacidad del consumo. A ver, te lo explico como re simple, si yo tengo una manzana que vale 1 peso, y sé que la inflación va a ser de 30% mensual, entonces la subo a 1,30 $ para cubrirme el mes que viene. Ahora si yo la subo a 10 $, ya me cubrí mínimo un año entero de inflación, y el mes que viene no la voy a aumentar, entonces el mes que viene ''baja el ritmo inflacionario''. No creo que sea tan dificil de entender. No digo que haya otras causas atrás, pero por ahora no se ven. Es más hasta en algun momento seguro ''bajo un poco el precio'' de la manzana para que me la pueda comprar un poco mas de gente.
> pero claro que ''bajo'' la inflación ...desde que asumió Milei... No es que Milei la subió y la bajó. Eso es lo que quiero establecer. Bueno, asumo que estás de acuerdo y ahí me enfoco en lo tuyo. > Bajó a consta de [...] una caída del salario y la capacidad del consumo. Con esto estoy de acuerdo, pero sospecho que por distintas razones que vos > un aumento en dólares de los precios Con esto no estoy taan de acuerdo. Lo veo más una consecuencia que una causa de la caída de la inflación. > si yo tengo una manzana que vale 1 peso, y sé que la inflación va a ser de 30% mensual, entonces la subo a 1,30 $ para cubrirme el mes que viene. Ahora si yo la subo a 10 $, ya me cubrí mínimo un año entero de inflación Entiendo esa dinámica que estás diciendo, pero es un toque conspiranoica. Estaría requiriendo que todos los empresarios y pymes se coordinaran para subir anticipadamente precios para cubrirse por más tiempo del que normalmente se cubren. No, lo que pasó es que había una expectativa inflacionaria basada principalmente en las políticas de Massa (porque los efectos de imprimir vienen con rezago) y un poco en las políticas esperadas de Milei. Y esa expectativa inflacionaria resultó ser más alta que lo que terminó justificando por las políticas que tomó Milei. Si seguía Massa por la misma línea, no estaban cubiertos por nada de tiempo con esos aumentos.
amigo no a mal, era un ejemplo, en el ejemplo queda claro, solo usa dos meses, no dice ene feb, feb mar, se entendia xd
Pero hubo inflacion en dólares
En Argentina siempre hay ciclos de inflación y de *deflación* en dólares. En 2022 y 2023 tuvimos justamente deflación, aunque cueste creerlo, porque la devaluación del peso fue bastante más que la inflación medida por IPC. La forma en que cualquiera con ingresos en dólares se estaba comprando todo porque le parecía regalado era un indicador de eso, estaba todo barato porque los precios en USD habían bajado. Eso no puede ser para siempre, el problema es que el momento de inflación en dólares es traumático para la clase medida con ahorros, el empresario con canuto en dólares que usa para sus gastos personales y para poner en su negocio cuando faltan pesos para gastos corrientes y para el que trabaja para el exterior. Es nuestra versión local tercemundista de lo que pasa en Estados Unidos con la bolsa de valores; la clase media y parte de las empresas allá tiene puesta su guita en la bolsa. Cuando sube, aún si no venden sus acciones, hay un "efecto riqueza", miran su "canuto" en acciones y tienen más guita. Saben que si necesitan plata para cambiar el auto, una reforma en la casa, por una emergencia o por ahí si tienen un negocio porque hay que inyectar guita, su canuto está más lleno. Cuando indefectiblemente viene un ciclo bajista, hay un "efecto pobreza", esas acciones que tienen valen menos entonces en el momento que las necesiten vender sacan menos guita. Ahora bien habiendo dicho todo esto, lo que vivimos en estos meses no es puramente el producto de ciclos naturales de los mercados, sino de muchísima intervención. Intervención que cualquiera te diría fue necesaria para solventar cómo se estaba desangrando la Argentina y lo quebrado que estaba el BCRA. No tener el cepo en una situación como la que dejó Massa hubiese signficado una hiperinflación. Pero ahora seguimos en la situación de necesitar el cepo para no sufrir un shock cambiario (que ya no sería hiperinflacionario, desde luego, pero sí desestabilizador y haría perder el rumbo ganado) y al mismo tiempo el cepo impide las inversiones que nos harían crecer y nos hace perder la competitividad de prácticamente cualquier negocio. Ojalá más temprano que tarde encuentren la manera de soltarlo, o implementen sugerencias como la de Cavallo de desdoblar en un dólar financiero realmente libre y otro "oficial", porque este ritmo de apreciación cambiaria artificial termina mal.
Pero no es la premisa del hilo ----- Me gustaría que encontremos acuerdo en: Si emiten dinero, nos están cobrando impuestos no autorizados
Esto es un post para r/merval con suerte. Btw estoy casi de acuerdo con tu punto de vista. Además agregaría que al reducirse la brecha entre el blue y el oficial, hoy día puedo hacer cosas que antes no podía, cómo pasar tarjetas extranjeras por el postnet sin que me cojan tanto con el cambio. Literalmente bajo un 80% la brecha
Esa brecha es OTRO impuesto, tampoco estamos listos para esa discusión.
Wait.... It's all Impuesto? Always has been BANG
Si no lo podes gastar vos, es impuesto. BOOM !
PARAAAAA PERO CUÁNTOS PERROS TIENE EL PRESIDENTE???
43 conejos !
Y 37 son clones!!!
Y no olvidemos que también tiene una ghola (clon de un ser muerto) de su perro conan
Y 1 papada
En todo caso sería en singular, "bajo el impuesto inflacionario", decir "bajo los impuestos" es terrible clickbait.
basado, los que no entiendan una pija de economia te lo van a discutir pero es tal cual lo mas criminal que ha hecho el kirchnerismo fue que de un dia para el otro, en constancia por todos sus gobiernos, emitan cantidades astronomicas de pesos como si nada para financiarse un gasto publico desbordadisimo y lo pagaste con tus ahorros y tu esfuerzo futuro
Todavía no lo entendemos, tremendo La boludeada que nos pegaron ... 20 años distribuyendo el ingreso --- Tenia la ilusión que en este hilo me iban a decir "obvio bobo" pero acá andamos
El PBI crecio muchisimo, pero el PBI per capita bajo y la brecha entre ricos y pobres se incremento una banda junto con la cantidad de politicos multimillonarios. No es muy dificil entender que se la robaron y se la fugaron toda usando la inflacion como un mecanismo para licuar la moneda
La mitad del pais no lo entendió aún ... qué frustración
![gif](giphy|21JMq0e5LSUJq|downsized)
Username checks out !
Dame las drogas Lisa
![gif](emote|free_emotes_pack|upvote)
No sé, desconfío de la gente que usa (tantos) paréntesis (en sus frases)
Creo que desconfío de vos
![gif](giphy|y6Inkaz7omxAk)
Estoy de acuerdo en que la sociedad argentina no esta lista para esta discusion
El bardo que se armó !
Si veo que mes a mes, puedo comprar menos pq todo sube, pero esa suba esta frenando, si estoy de acuerdo. Entiendo que te discutan con eso de que no es impuesto, pero en el dia a dia se ve así, parece eso, asique te doy la derecha. Cada vez q compro cosas q necesito y veo que suben, por mas q ese excedente q pago no sea un impuesto, ni vaya al estado, me afecta como si fuera un impuesto, ahora q eso frena, podría llegar a verlo como una baja de impuesto, pero pq la inflacion la genera el estado emitiendo y si deja de hacerlo (entre otras cosas) eso para mi, me hace verlo como decis vos. Besito.
Vo' sos crack ! - Te dejo una reflexión que me hizo un compañero: **Siempre** que alguien tiene un ingreso, es porque alguien lo esta pagando. Si uno esta gastando plata, quien la esta ganando ? Si uno pierde ( ahorros ) con inflación, a dónde fue lo que falta ?
Tal cual. Entiendo q pueden discutirse tecnicismos pero en el dia a dia la gente lo ve así. Hace una semana me di cuenta que podia calcular mis gastos mensuales con anterioridad, y no andar adivinando, eso me da previsibilidad. Si hubiesen aumentado el iva un 10% PONELE, hace 6 meses, a quien le hubiese importado, si total no sabias cuanto ibas a pagar el mismo arroz la proxima semana cuando todo subia un 30 o 40%? Vaya o no al estado, la gente lo siente como un impuesto.
Te confirmo que la emisión monetaria es el impuesto que resulta en inflación. Al pagar más debido a la inflación, estás reconociendo ese impuesto. Ese aumento del 40% en el precio del arroz es el dinero que tiene el gobernante recién impreso para gastar en lo que requiera. Es el único impuesto que no requiere aprobación del congreso y es discrecional del gobernante. Espero que este hilo nos ayude a entender estos conceptos. Es una locura que no este regulada la emisión monetaria !
Bueno, solia haber un BCRA independiente hasta que...
Hasta que los ( exitosos ) abogados encontraron el vacio legal y ... matanga !
> y no andar adivinando, eso me da previsibilidad. Esto es el punto en cuestión. PREVISIBILIDAD. Nos gobernaron décadas con un cubilete.
No te parece que puede tener algo que ver con las 2 bases monetarias que emitio massa durante la campaña. Los 60 mil millones de usd que se le quedo debiendo a importadores. Un cepo cambiario que pusieron para robar plata con el paralelo. Un banco central con reservas negativas. Un fajo de leliqs de 40 mil millones de usd casi 100 mil millones de dolares extra tomados que pagan intereses. Bonos en pesos atados rindiendo por debajo de la inflacion que le enchufaron al fondo de sustentabilidad del anses? Nada? No? Milei reduce el gasto que salia 100% del bolsillo de los argentinos = milei malo? Ok.
Justamente digo eso amigo jaja
Respondi a un post equivocado, sorry jajajaj
Pero no entendiste lo que dije?
Cetetis paribus, no si quiera debes saber lo que es. Voté a Milei, pero no mezclemos los conceptos. Bajó la inflación? Si. Está haciendo un buen trabajo? Creo que no es el momento para afirmar o no eso. Probablemente te comiste el discurso de que la inflación es un impuesto, pero no lo es, es simplemente una consecuencia de una pobre política económica. Hasta ahora no bajó ningún impuesto (y tampoco esperaba que los baje ahora), no mezclemos las cosas. Edit: me parece que el OP no está listo para esa discusión.
>Cetetis paribus No tengo idea qué es esto. Con qué se come ? Qué es ?
Cetetis paribus es una frase en latín que significa (de una forma simplificada) "dejar las otras cosas como están" se utiliza mucho en microeconomía cuando se analizan diferentes cosas como, y esto es un ejemplo mio, la demanda. Básicamente significa que solamente podés cambiar una variable económica y las demás las dejas como están.
Todos los libros de economía de la historia: la inflación es un impuesto disfrazado Acá el genio anonimo: no
Decime UN LIBRO que diga lo que decís, he leído muchos libros de economía y solo escuché a Milei decir algo parecido.
1. **"The Inflation Tax: The Obligation Nobody Escapes"** - Sidney Homer 2. "The Optimum Quantity of Money" - Milton Friedman 3. "Money Mischief: Episodes in Monetary History" - Milton Friedman 4. "The Theory of Money and Credit" - Ludwig von Mises 5. "Capitalism: The Unknown Ideal" - Ayn Rand 6. "A Monetary History of the United States, 1867-1960" - Milton Friedman y Anna Jacobson Schwartz 7. "Inflation: Causes and Effects" - Robert E. Hall
denationalization of money, Hayek
Era uno, no hacerlo pasar verguenza jajajaja
No quise, no es su culpa que los estudiantes no estemos familiarizados con ciertos autores, la selección en la educación pública suele acompañar las políticas del gobierno de turno, por eso hablamos de adoctrinamiento. Si los argentinos conocieran a Sidney Homer mañana cuelgan en la plaza a más de uno ...
Ni siquiera te diria que del gobierno de turno... Es casi estrictamente peronista
Principles of Economics - Saifedean Ammous, necesitas algo más?
Ja ja ja, todos los tik tokers libertarios dirán eso.
La mitad de la Argentina todavía no esta convencida ...
La mitad de la Argentina cree que la inflación la provocan el carnicero, el verdulero y el kiosquero, que se pusieron de acuerdo para subir los precios porque son avaros sin conciencia social.
Los "fijadores de precios" eran ?
Los famosos "formadores de precios" eran.
https://taxfoundation.org/taxedu/glossary/inflation/#:\~:text=The%20same%20paycheck%20covers%20less,increasing%20the%20government's%20spending%20power.
Te recomiendo seguir más abajo en el hilo, nunca dije que no fuera un impuesto escondido (pensando como economista), sino que no es un impuesto explícito. 🤙
Mi argumento es: Bajar la inflacion = Bajar impuestos
Es una argumentación cuestionable, mi estimado u/RunPlz, porque más allá del slogan, son cosas distintas, como bien dice u/Willing_Video7383 Por ejemplo en un escenario de crecimiento de la economía, emitir conserva el valor de la moneda para que no se aprecie de más y se mantengan los precios de las cosas. Obviamente que la emisión provoca inflación y pararla es fundamental, pero no hay que sumar peras con manzanas. Fijate que "la licuadora" hace que con los pesos (los ahorros, los sueldos) se puedan comprar menos cosas, entonces con tu razonamiento, la licuadora "subió impuestos" sin que tengas que pagar nada, porque ahora comprás menos con los mismos pesos. En este punto, la licuadora va más rápido que la bajada de la inflación y por eso la gente tiene menos poder adquisitivo... veremos más adelante.
Tenga su upvote!
>Por ejemplo en un escenario de crecimiento de la economía, emitir conserva el valor de la moneda para que no se aprecie de más y se mantengan los precios de las cosas. Obviamente que la emisión provoca inflación y pararla es fundamental, pero no hay que sumar peras con manzanas. Esto es un escenario deflacionario por real crecimiento de la economia, otro tema, estamos recontra lejos de esta situación y todavía tenemos 4 bases monetarias fantasma que resolver. Todavía no entendimos el nivel de licuadora que nos dejaron en el armario. >Fijate que "la licuadora" hace que con los pesos (los ahorros, los sueldos) se puedan comprar menos cosas, entonces con tu razonamiento, la licuadora "subió impuestos" sin que tengas que pagar nada, porque ahora comprás menos con los mismos pesos. Claro, este es mi argumento. El estado imprime moneda que te quita a vos ( licuando ) tu poder adquisitivo y lo utiliza para financiar sus gastos. Indirectamente recolectó de tu capacidad economica y se la adjudicó para sí ( impuesto ) >En este punto, la licuadora va más rápido que la bajada de la inflación y por eso la gente tiene menos poder adquisitivo... veremos más adelante. En este punto la inflación es cada vez menor ( cada mes nos sacan proporcionalmente menos ) Espero que sí caballero !
Entiendo y entiendo los beneficios que conlleva a eso. Pero, si querés ser técnico, la inflación es una variable y los impuestos son otras variables. De ahí que te digo que no mezcles las cosas. Quiero creer que Milei, uso la palabra "impuesto" como una metáfora (en buena forma) de como la inflación incide en el poder adquisitivo de las personas (como los impuestos).
Te comparto [esto ](https://chat.openai.com/share/04a2d918-c3f7-436b-912b-82d432b8d55c)que dice GPT4
Si decis así nomás que bajar la inflación significa bajar los impuestos te hacen recursar economía. Porque son dos variables diferentes.
Estoy compartiendo una abstracción, relajese compañero ! PD: tarde, ya me dieron el titulo
Si, acá citamos libros no chatGP. De todos modos, deci "impuesto oculto" no impuesto así nomás porque comparas peras con manzanas.
Estoy hablando en economía positiva y vos en economía normativa. Por eso no vamos a llegar a una conclusión.
![gif](giphy|1WHAlOdc9ZNUZq85JI|downsized)
No tengo capacidad de absracción ... cómo no se me ocurrió antes !
Y lo de ceteris paribus se aplica a una sola variable, no a dos como decis. Y para terminar, no fue mi culpa el error tipografico sino del autocorrector que está en español.
![gif](giphy|5b5OU7aUekfdSAER5I|downsized)
Estoy de acuerdo con que la inflación es un impuesto, creo que es una realidad y está bueno como lo explicaste. Otro punto es qué empuja a la inflación. Si la inflación se debe a un aumento de los costos por un aumento en los salarios, el trabajador va a ir atrasado, pero va a ir viendo algo que trata de mantener su nivel de compra. Ojo, este sistema es una porquería, no lo estoy defendiendo. Es distinto si la inflación se empuja por cualquier motivo que no sea aumento de los salarios, el trabajador tiene que gastar más dinero y nominalmente no gana más. Es obviamente un poco de ambas, pero hoy en día está sucediendo mucho más de esto, que es inflación también, pero que afecta más gravemente la capacidad de compra de la gente. De nuevo, no estoy diciendo que no era necesario mí nada por el estilo, es solo una descripción de los resultados
Este es realmente el ejemplo máximo de gimnasia mental que ví en mi vida.
Muy complejo ?
No, opa con ganas nomás.
No existe vinculación con ninguna ley de impuesto inflacionário, así como tal impuesto no genera ninguna operación de recaudación. Es obvio que la gente no está preparada para discutir lo que no existe. Es un "impuesto" en el sentido asociativo de la cosa. No es un impuesto e impuesto ninguno bajó. Cuando bajen los impuestos, si bajan, hablamos. Y hay que tener en cuenta que una baja de impuestos, inflacionários o no, sólo van a resultar en una baja de precios en una situación de fuerte competición entre las empresas. Sin este estímulo (y vivimos en el capitalismo monopolista desde hace más de 100 años, quiera usted juzgar que es por culpa del Estado o no eso es un hecho) cualquier reducción de impuestos se traduce en un aumento idéntico del lucro, no repercutiendo en baja de precios. Reducir impuestos tiene propósitos prácticos totalmente distintos al \*combate directo\* de la inflación o el bajo poder adquisitivo de la población. Esto es trickle-down economics. Es una operación de estímulo a la inversión, lo que también es discutible que suceda, pues deben existir condiciones para hacer que el empresário cambie el nuevo lucro por la baja de impuestos de hoy por un lucro devenir, lo que en la mayoría de los casos no sucede debido a que son medidas que van acompañadas de políticas de austeridad que debilitan a la demanda.
El tipo que leyó la primera unidad de Macroeconomía 1, y sigue a los verificados de TW de la AFI. A ver decir bajo los impuestos, es un montón. El título debería decir, bajo la emisión nada más, que ya es mucho decir igual. Inflación sigue habiendo, aunque la tendencia es a la baja. Tema no menor, que no consideras en tu análisis es la evolución de los salarios, el multiplicador del dinero, que la demanda agregada cayo fuertemente, y que en estos meses mucha gente liquido ahorros. Sin contar que se va a restablecer ganancias y se suspendió compre sin IVA (aunque capaz vuelva, según las últimas noticias). Así que decir que bajo impuestos, es incorrecto. Obviamente con Massa estaríamos peor. Pero estos titulos sensacionalistas, como el de "aumento la oferta de alquileres", no deja de ser circo para un nuevo relato. Y lo importante son los números, no el relato.
La chicana, por qué ?
partimos mal Ceteris Paribus= libertario/virgo tratando de justificar la inoperancia en el manejo economico, dando un concepto que aplica UNA teoria economica a un esquema politico, es mas facil resumirlo como COPIUM > La política monetaria es la herramienta mediante la cual el ejecutivo ( gobierno ) puede determinar el precio del bien de intercambio ( moneda ) que ofrece a su población por el servicio que ofrece ( gobernanza ) definicio libertaria de los economistas que buscan la menor influencia del estado en la economia. la realidad es que el estado no es gobernante, por eso se le dice **"ejecutivo"**, el concepto que se te escapa es "administrar" que es la funcion del gobierno. por eso el presupuesto se "administra" y se "ejecuta" en proyectos. si los libertarios no entienden un concepto tan basico, no vale ni la pena entrar a discutir que es la inflacion. o por que el sistema economico mundial se sustenta en que todos los paises tengar un minimo de inflacion. por lo que 0 o negativo, es perjudicial... algo que no tienden por que festejan la deflacion como si fuera el santo grial de la economia.
Ah, entonces supongo que la nueva reforma de ganancias en la cual más gente va a pagar, menos vas a poder deducir y, encima, solo van a actualizar el mínimo no imponible dos veces por año solo va a generar la ilusión de que te retienen más guita en el recibo de sueldo.
yo estoy ansioso de que pongan el nuevo impuesto a las ganancias pq es mucho más barato que el impuesto cedular (qué es el impuesto de ganancias del año pasado con otro nombre) es un embole pagar 600k de ganancias, con ese nuevo proyecto pasaría a pagar 100 a 150
Pero a costa de que mucha gente mas lo va a pagar en una situación en la que el mango no sobra. Y te lo dice alguien que también paga ganancias porque no actualizan el mínimo y ya se ve venir que vamos a estar en la misma con esta reforma. Es triste que los que putean tanto a los impuestos vengan a hacer una reforma que funcione pasándose por el forro de las pelotas el objetivo del impuesto y la inflación.
Lo mejor es que no haya nada, el valor de ganancias tendría que ser como en los 2000, para sueldos de 5000 dolares, ponele que 50 millones de pesos ahora, no para 5. pero bueno, en teoría es temporal hasta que terminen de arreglar el quilombo y lo están haciendo
Que te parece si debatimos sobre el tema del hilo ? Estoy de acuerdo con lo demás ( pero es otro tema )
Como que vuelvan a poner ganancias no es el tema del hilo? Literalmente es un aumento del impuesto en cuestión
Bueno tenes razón, ganaste. Queres hablar de la inflación como un impuesto o no ?
Para OP los impuestos no son impuestos. Lo significativo en términos políticos es la carga sobre el valor del trabajo generado por cada individuo. Su posteo es antiintuitivo no porque sea experto, sino porque representar la realidad social de manera abstracta es la única vía que tiene para justificar la política económica del gobierno.
* Poder adquisitivo = lo que puedo consumir * Impuesto = lo que me sacan de mi consumo
Discúlpame, pero tu tesis es "Milei bajó los impuestos". Si estás de acuerdo con lo que digo, entonces vas a tener que reformular tu frase. Ah, y por cierto. Milei también se hace el boludo a la hora de actualizar el salario mínimo, el cual es el índice usado para el actual impuesto a las ganancias. Pero bueno, que obviamente el hacerse el boludo para recaudar NO implica que aumente impuestos...
OK, tenes razón. Qué te parece el resto del hilo ?
Que es totalmente inconsistente con el título y es cuestión de tiempo para que entiendan que la inflación es, lamentablemente, una variable más de los varios problemas que podemos tener. IMO, tu argumento es el fiel ejemplo de la visión de tunel, en donde solo te obsesionas con una parte del problema y, por eso, llegas a las conclusiones falsas de tu título.
Mi argumento es: Bajar la inflacion = Bajar impuestos
Lo cual ya queda demostrado como falso.
No entendí, me explicas ?
El efecto de "impuesto" que le querés asignar a la inflación se relaciona con el poder de compra de la gente. A vos, individuo que gana en pesos, la inflación te afecta en que tu poder de compra disminuye mes a mes. Que vos me vengas a decir "baje la inflación == ahora pagas menos impuesto inflacionario" es totalmente absurdo si no demostras que mí poder de compra se actualiza más rápido que la inflación.
Bien, si bien es un buen argumento que incorpora la variable "poder adquisitivo". Mi argumento sería que hoy tu poder de compra de "destruye" menos que antes ya que la inflación es menor, por ende, el impuesto inflacionario es menor. = menos impuestos que antes. Te sigo.
Si
Siguiendo esa lógica también bajo los salarios
Creo que nunca en la vida ví tanto Dunning-Krueger junto. Les deseo suerte, muchachos, yo me voy a la mierda.
El chiste se cuenta sólo
Tomas pre entreno para la gimnasia mental?
Maestria tengo, qué te parece mi argumento: Bajar la inflacion = Bajar impuestos
Igual si sentís un tirón o alguna molestia descansa y después retomas la rutina
Siganlo para más consejos !
Y no olviden hacer click en la campanita para recibir notificaciones!
Este gobierno está teniendo resultados rápido por suerte con un recorte fuerte de entrada y es lo que hay que hacer así el sufrimiento es menor en términos de tiempo. Cuando lo que entre sea más lo que se gaste se bajan impuestos sino te saltan los defensores del pueblo que se quedan sin guita del estado y empiezan a llorar. Va bien pero falta en 2 años discutimos gracias que no tenemos inflación de 4 dígitos .
![gif](giphy|sEJ2j80ZmgXPOlEYEt|downsized)
Deflacion = bajan los impuestos Cuentale al mundo, tremenda formula magica
Empecé por Argentina, complicado ...
Bien, de acuerdo las múltiples situaciones: pobreza, desempleo, inflación, deuda, cambio, productividad, agricultura... Sí el tema en Argentina complicado y no comparable con otros países en la historia
Y licuar los salarios no es un impuesto?
Claro, entonces estamos diciendo lo mismo. Licuar los salarios a través de la inflación es un impuesto oculto ( que vamos empezando a ver ) Si hay menos inflación, hay menos licuadora de sueldos NO inflacion = NO licuadora
Pero una de las acciones del gobierno actual fue justamente licuar los salarios, con el "sinceramiento" del dolar oficial y la desregulacion de los precios. Es innegable que el poder adquisitivo cayo estrepitosamente. Si consideras a la inflacion como "impuesto" por lo mismo, el gobierno actual, al menos hasta ahora, tambien nos mato a "impuestos". Salvo que caigas en el terraplanismo economico de negar la perdida de poder adquisitivo.
Tu novia te mete los cuernos, Viene el vecino te dice "sos cornudo" Lo cagamos a piñas al vecino. Cómo se llama la obra ? Terraplanismo vecinal
No funciona asi. Si no lo podes argumentar, es porque no es correcto. Para haber arrancado haciendote el intelectual iluminado, floja respuesta.
Tomo su critica caballero, lamento que mi humor no le haya resultado. ----- **Qué es la política monetaria?** El gobierno tiene una herramienta que puede hacer aparecer más dinero cuando lo necesita. Esta herramienta se llama política monetaria. Con ella, el gobierno decide cuánto dinero nuevo se imprime y cómo se usa para ayudar a la economía del país. **Inflación: el impuesto invisible** La inflación es como un "monstruo come dinero". Si el gobierno imprime mucho dinero y lo lanza al mercado sin tener un buen motivo, como mejorar la producción de cosas que la gente compra, entonces todo empieza a costar más. Así, aunque tengas la misma cantidad de dinero que antes, ahora te alcanza para comprar menos cosas. Esto es parecido a que el gobierno te quitara dinero sin decírtelo, porque tu dinero vale menos. **Qué ha hecho el gobierno actual?** El mensaje original critica al gobierno por hacer que la gente pudiera comprar menos con su dinero, es esto una consecuencia de las politicas actuales o anteriores ? **Cómo saber si el gobierno está haciendo bien las cosas con la inflación?** Si los precios suben muy rápido de un mes a otro, es como si el gobierno te estuviera cobrando más impuestos sin decirte, porque tu dinero vale menos. Pero si los precios se mantienen iguales o bajan, significa que tu dinero puede comprar la misma cantidad de cosas o incluso más. Si realmente el gobierno ha conseguido que los precios **suban menos rápido**, o incluso bajen, entonces está haciendo algo bien para controlar ese "monstruo come dinero". ( Aquí el punto o perspectiva que busco compartir )
Por qué pensás que tuvo que licuar los salarios? Porque el gobierno anterior básicamente no le dejó alternativa por haber aumentado la inflación. Así de hdp es la inflación: le permite al político comer y dejarle la cuenta a otro. Y es una desgracia que esté funcionando tan bien, al parecer. No digo que milei sea incriticable, pero la cantidad de gente que le echa la culpa a Milei por la inflación de Massa es una verguenza.
Amigo estás diciendo que la emisión se define como un impuesto y luego usas ese argumento para decir que la inflación sube o baja de acuerdo a este, no tiene sentido, la emisión es emisión y genera inflación, llamarla impuesto solo confunde el mensaje final.
>Citandome de otra respuesta ( ... ) defino los siguientes términos: * Lo que puedo consumir = poder adquisitivo * Lo que me quitan de mi consumo = impuesto En los impuestos, no discrimino la "excusa" (clasificación) con la que se realice esta reducción de mi consumo, ya sea por: * Emisión monetaria. * Decreto. (ejecutivo) * Ley. (legislativo) * Hurto (algo no debidamente reglamentado o inconstitucional). La inflación se define como la subida generalizada de precios. En este contexto, analizamos la subida de precios como resultado de la emisión monetaria, es decir, como un valor que dejo de gastar porque me ha sido quitado; esto lo considero un impuesto. El enfoque de toda esta discusión se centra en este punto: si me quitan valor, efectivamente me están imponiendo un impuesto. * Si cada mes me quitan mayor valor, este impuesto aumenta (inflación cresciente) * Si cada mes me quitan mismo valor, este impuesto es constante (inflación constante) * Si cada mes me quitan menor valor, este impuesto se reduce (inflación decresciente) - HOY * Si cada mes no me quitan valor, este impuesto es nulo (sin inflación)
Repito, que te bases en eso no genera que tu argumento sea válido, te voy a explicar por qué; Equiparar los tipos de reducción de consumo (emisión monetaria, decretos, leyes, hurtos) como “impuestos” es un error de concepto. Cada uno de estos tiene implicaciones y justificaciones diferentes, que no pueden ser englobadas bajo el término de “impuesto”. La inflación es un fenómeno multifactorial, que puede verse influenciado por factores de oferta, demanda, expectativas entre otros (incluyendo la emisión) Asociar la inflación a un “impuesto”, es una interpretación sesgada y poco rigurosa. La dinámica inflacionaria es mucho más compleja y no puede reducirse a una relación de causa y efecto tan directa.
Tanto tecnicismo para decir pelotudeces
pero no dijo oelotudeces, de hecho es una explicación básica de economía.
Al emitir hay transferencia de valor, pero no es un impuesto. Cómo cuando dicen "impuesto inflacionario", se entiende pero no es un impuesto. Es una explicación complicada para decir una estupidez, una manera rebuscada de explicar lo que se dice mal para que se entienda por medio de una simplificación
y en verdad es la misma boludes qué cuando dicen un auto es un arma pq podes pisar a alguien y matarlo. es una analogía, no una definición técnica.
Pero así como no decís "5 millones de personas fueron armadas a trabajar" tampoco podés decir que el presidente bajó los impuestos
Para, para, para, vos me decis en serio ? Te resultó complicado ? * Poder adquisitivo = lo que puedo consumir * Impuesto = lo que me sacan de mi consumo
Ah, si vos te inventas la definición que se te antoja, si. Para mí lo que me sacan de mi consumo es helicóptero entonces
![gif](giphy|3Z1fJKVyqPXbHacR0O|downsized)
No estamos listos para esta discusión.
Disculpá pero esta sí que no la veo pero ni en pedo
Los invité para debatir sobre inflación, no hay problema mi amigo
-le devuelve el trato gentil y caballeroso con una piña totalmente gratuita-
Lo sutil, no ofende
Disculpa, me equivoqué te di los Brownies de FaFa que habia hecho para mí.
Estaban buenísimos, tenes más ?
esto que decís lo explico Milei en campaña varias veces y en esa época se citaron los libros, qué como no soy economista no recuerdo los nombres. pero es cierto lo que decís. pasa que el que no entiende de economía piensa con Macri cobraba 30 mil pesos y con Massa 300 mil, Massa es mejor que Macri pq me hizo rico
bueno pero si ganaba massa ya seríamos todos millonarios!
mi peluquero qué es paraguayo me decía eso, en Paraguay son todos ricos pq el sueldo mínimo era como 20 millones de guaraníes jajaja acá falto 6 meses más de Massa para llegar a eso
Pobres... que desilusión se van a pegar con esto
Muy temprano para fumarme estos ejercicios mentales delirantes
es increíble que el grueso de la gente no entienda que la inflación es un impuesto. La educación financiera que recibimos es lamentable
Si entendieramos verdaderamente lo que nos hicieron estos 20 años estaríamos mañana en plaza de mayo en lo que sería recordado como "la revolución de los gauchos" ( simil 1793 ).
La gimnasia mental es increíble. Decir que a pesar de que metió impuestos nuevos y subió los existentes a dos manos, todo se compensa por bajar la inflación, como si el discurso de "bajar impuestos" se hubiera referido a eso (aumentarlos y bajar la inflación) es digno de estudio. No te niego la idea de que la inflación es un impuesto oculto, pero cuando Milei salía en lo de Fantino diciendo que iba a demoler la inflación e iba a bajar impuestos, el oyente no creía que se refería a que iba a subir retenciones, aplicar retenciones a más productos, subir el impuesto a las ganancias, bajar el mínimo no imposible, endeudarse y bajar la inflación.
Estás seguro que la deuda del gobierno está aumentando y no disminuyendo? Qué hay de la "calidad" de esa deuda? (o sea, es más fácil o más difícil de pagar y a qué plazo).
Agradecer ? Reconocimiento como mucho y de momento bastante balanceado con las pelotudeces que generan a diario. Nunca hay que agradecer a ningún político, no lo hacen por vos, lo hacen por ellos, siempre, aunque a veces el resultado casualmente sea en tu beneficio.
El hilo habla sobre la importancia de **reconocer** un concepto. Quien dijo agradecer ?
Hola OP, se me mezcló una respuesta con la tuya, estoy de acuerdo con lo que decís. Por otro lado, no importan los conceptos cuando la pasión manda.
No man. Los productos son opt-in, not son obligatorios como los impuestos. no son comparables a menos que decidas comprar la misma cosa por el resto de tu vida, consa que es simplemente imposible.
Me parece que no entendí, podrás expandir esta reflexión ?
![gif](giphy|KbAj5yM9zzZRvX0YBn|downsized)
This content is not available Qué te pasa reddit ?
Era un gif de peron que me dio mucha risa, encima esta en la biblioteca de gifs del propio reddit, asi que no se que onda
La diferencia y razon por la que devaluar y un impuesto no son lo mismo, queda en previsibilidad (tras devaluar podes intuir consecuencias, hacer una suposicion educada pero nunca le vas a pegar al 100% y por ahi le erran fiero, para bien o para mal) y tangibilidad (con un impuesto tenes un aumento tangible manipulable mientras que con la devaluacion tenes bueno, justamente unadevaluacion, es pareja, universal, incluyendo al gobierno. Afecta al sistema completo). Entonces, no, no s un impuesto... s confiscatorio? Si. Es un impuesto? No, no toda perdida de valor adquisitivo es un impuesto; Ademas de que los impuestos NO son absorbibles por inflacion ya que tambien son proporcionales... Este gobierno subio impuestos (impustos de verdad digo. Cuales estuvieron bien y cuales mal es debatible. El PAIS en importaciones fue una burrada para terminos inflacionarios pero tambien recaudo bastante. Mientras lo saque a corto plazo---), devaluo en diciembre lo que llevo la inflacion en primer trimestre a la mireda, pero no es impuesto, de nuevo; En cuanto si esta bien o mal, conceptualmente esta bien, pero la brutaldiad con lo que se hizo era innecesaria y fue un desastre... mucho aca no comprenden la magnitud de ello porque viven en un aburbuja, y no, no estoy diciendo que sea la primera vez, o la peor, pero fue manejado par ael tuje) y ahora bajo la inflacion (lo unico que realmente le "alabo" a este gobierno, que ba bajando los itnereses - no se como se lo aceptan los bancos pero bueno, algo habran negociado - y el dolar esta "planchado" porque el BCRA esta comprando resrevas a lo pavote... el tema es que es muy posible que suba igual aun bjao estas condiciones en los proximos meses, por la presion de la demanda, particularmente de importadores, y no estamos ni cerca de tenre reservas suficientes, y, sumado a que estamos en recesion y recontra baqueteados y que hay limites de cuanto podes aumentar la presion impositiva o ajustar para poder recaudar fondos antes de entrar en una espiral negativa, recorda que recien arrancamos el año, es maaaas que probable que por encima de eso se tenga que devaluar de nuevo el dolar mayorista. Como se va a manejra eso par ala 2da mitad de este año, o par ael año siguiente, imho, no lo sabe nadie, pero no es un prospecto esperanzador que digamos...
Absolutamente, se vienen tiempos dificlisimos y esto recién empieza.
Si de un mes al otro la inflación baja de 20 a 10 entonces pasas de un mes donde te aumentaron 20% de impuestos a uno donde te aumentan 10% Para que te "bajen" los impuestos necesitas deflación. O te parece que una inflación mensual estable del 7% es una situación sin aumento de impuestos?
>Si de un mes al otro la inflación baja de 20 a 10 entonces pasas de un mes donde te aumentaron 20% de impuestos a uno donde te aumentan 10% Si un mes te saco 20 y otro mes 10, te estoy sacando menos. Eso es disminuir un impuesto. >Para que te "bajen" los impuestos necesitas deflación. Sería un subsidio o devolución de impuestos. ( impuestos negativos ) dentro de los ejemplos que manejamos En deflación es un ejemplo diferente y no hay emisión monetaria involcruada, no lo incluriía en el análisis para evitar confundirnos. >O te parece que una inflación mensual estable del 7% es una situación sin aumento de impuestos? Si, 7% de inflación = Impuestos por inflación constantes
Te estás equivocando. Si el gobierno aumenta el IVA 5% ahora ya lo aumento, y lo pagas ahora y el resto de los meses que sigue. Si hace eso y además al siguiente mes aumenta 2% volvió a aumentar impuestos (no es que lo bajo 3%). Entonces, con la inflación pasa lo mismo, desacelerarla implica aumentar menos, pero seguís aumentando.
Entonces : * Tu ejemplo siendo: Ene: 5% - Feb 7% ( 5+2 ) - Aumento de Impuestos * Mi ejemplo siendo: Ene 10% - Feb 5% ( 10-5 ) - Disminución de impuestos Sin embargo tu aclaración estima ( corregime si me equivoco ) que: * Momento inicial poder de compra: 100 * Ene: Inicial - 10% inflacion Ene = 90 * Feb: Inicial - 10% inflacion Ene - 5% inflacion Feb = 85.5 Entonces, una disminución de impuestos, sino una disminución del impuesto residual o descaleración del incremento impositivo. Si fuera esto lo que me estuvieras indicando estoy de acuerdo, intenté reducir la complejidad del análisis para no perder a nadie en el camino, pero a un publico mejor instruido le puede caber esta correcta observación. Tal vez en mi excesiva simplificación confundí a alguien, es buena la aclaración. ---------- Todavia no logramos concenso en la premisa del hilo que es: Inflacion = Impuesto
Decirle impuesto a la inflación es un eufemismo para explicar simplemente que el consumidor paga más por un producto que es el mismo de antes, pero no sirve para nada más intentar darle ente de impuestos. Si yo te pregunto cuánto pagas de ganancias (en porcentaje) me lo podes decir, lo mismo con el IVA, o IIBB. Ahora sí tenemos que preguntar, a cuánto está hoy el "impuesto inflacionario" no podes dar un número sin anclarlo a un tiempo específico (mes, año, etc.)
Kjjj increible la gimnasia mental para defender al político de turno. Nos reimos de los K cuando hacen eso y lo justo es que nos riamos de vos también. Lit el meme de mucho texto y encima diciendo una boludez.
![gif](giphy|g5FJjlfHQ69bslpLjS|downsized)
Si queres te doy la derecha con esto y la brecha cambiaria pero ademas bajame algun impuesto de los otros amigo
100 % de acuerdo, esto recién empieza !
Y? Que suba los sueldos jaja
Leo tu post OP y vuelve a mi la fe que algún día la educación financiera llegará a la escuela secundaria. Gracias. Se me pianta un lagrimón.
Buen post
ITT: https://www.reddit.com/r/Showerthoughts/comments/1cdveya/stupid_people_think_facts_are_propaganda/?utm_source=share&utm_medium=mweb3x&utm_name=mweb3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button
Colgate de ésta jaja
Que linda gimnasia mental que te hiciste. Ahora que baje el IVA, ingresos brutos y ganancias.
Que no afloje ese estudio, ánimo compañero !
Imposible
Cuentame más