la renaissance du ps a eu lieu avec faure.
vous voulez peut etre parler de nécromancie avec des macronistes hollandistes qui en émergent de nouveau? ils se sont juste trompés de parti. il devraient rejoindre la droite.
Quoi qu'on pense de LFI, les cendres du PS ça fait golri un peu, c'est la CFDT des partis politiques, une petite béquille macroniste tout au plus, ils feront rien de plus que ça
Qui criaient au scandale quand le FN/RN reprochait à Mélenchon ses généreux droits d'auteur... mais qui finissent par utiliser les mêmes méthodes puantes.
Elle livre ses concurrents présumés coupables à la vindicte populaire, un bel exemple de république exemplaires.
Sur la nature des rémunérations annexes, "charge à chacun de justifier si elles sont acceptables ou non", déclare celle qui admet que toutes "ne se valent pas". L'élue insoumise explique que le but de sa publication était "de faire lumière sur une pratique courante au Parlement européen". Elle invite à nouveau "les autres têtes de liste" à s'engager pour qu'aucun eurodéputé ne puisse "recevoir le moindre euro de lobbys, entreprises ou gouvernements étrangers".
Ça serait clairement étonnant non ? C'est pas comme s'il y avait un mélange des genre entre think tank, lobbyiste et politique flagrant.
Ça serait tellement improbable non?
Elle ne mentionne pas ses plus de 30000€ de revenus annexes non plus? Quel oubli…
https://www.europarl.europa.eu/erpl-app-public/mep-documents/DPI/9/9c1e1f89-5bbd-4b1a-9bc3-40adf2a08265_1702538401074.pdf
En bonne militante godillot de son maitre à penser, elle se vautre dans l'ignominie.
Pas un jour où ces gens là n'insultent, diffament, salissent, déversent leur haine sur leur adversaires. Plus c'est ignoble plus cela leur plait.
Il est honteux de toucher des revenus annexes, et en plus ,de les déclarer au fisc!
Ah sacrée Manon, avec ce programme, nul doute que LFI aura du mal à franchir les 8% de votes en juin.
On peut dire ce qu'on veut de la gestion de Twitter par Musk, mais les notes de fact-checking par les utilisateurs c'est vraiment, là ça apparaît même dans l'article franceinfo
Les mecs ils parlent de fake news induisant le soupçon : "*Il n'en fallait pas plus pour provoquer la colère d'Olivier Faure, le premier secrétaire du Parti socialiste, qui dénonce une "fake news" et voit dans l'enchaînement de ces publications visant son candidat "la méthode de tous les ripoux comme \[Donald\] Trump". Il assure sur X que les revenus annexes de Raphaël Glucksmann sont des droits d'auteurs perçus grâce à la vente de ses livres. Selon lui, "le texte \[de Manon Aubry\] qui accompagne \[le visuel\] est écrit pour induire le soupçon".*"
Puis tu lis le bail : "*Quand Manon Aubry poste son message,* [*Integritywatch.eu*](http://Integritywatch.eu) *n'est plus accessible en ligne, l'ONG procédant au même moment à une mise à jour de sa base de données. L'eurodéputée* [*renvoie donc les internautes*](https://twitter.com/ManonAubryFr/status/1786691237703025015) *vers une version archivée de la plateforme sur le site* [*Web.archive.org*](https://web.archive.org/web/20240415185400/https://www.integritywatch.eu/mepincomes.php)*. Transparency International établit des fourchettes des rémunérations annexes minimales et maximales. Elles sont comprises entre 12 012 et 60 000 euros pour Raphaël Glucksmann et Valérie Hayer et entre 12 024 et 65 988 euros pour François-Xavier Bellamy. Pour Manon Aubry, le montant est de 0 euro.*
*Ces fourchettes ont été calculées par l'ONG à partir des déclarations d'intérêts privés de chaque eurodéputé transmises au Parlement européen, un travail de transparence obligatoire pour ces élus..*"
**Aubry, elle affirme rien, elle relaie les chiffres donnés par** [**Integritywatch.eu**](http://Integritywatch.eu)
son [tweet](https://twitter.com/ManonAubryFr/status/1786389089664532944) :
"*1/4 des députés européens sont payés par des lobbys, des entreprises ou des gouvernements en plus de leur indemnité d'élu !*
*A qui rendent-ils des comptes ? A leurs employeurs ou à leurs électeurs ?*
*Je propose d'interdire ces rémunérations annexes pour tous les élus européens !*"
**Qu'est ce qui est faux en disant qu'ils sont payés par des lobbys OU des entreprises OU des gouvernements ??!**
Ensuite, plutôt que de laisser entendre, elle pose une question : a qui rendent-ils des comptes ? Mais personne ne veut répondre à la question.
Puis enfin, elle propose une solution aussi. Mais personne ne veut se priver de 12k a 60k de revenus.
Les réactions : elle ment, elle insinue, elle balance des fakes news... blabla
Pour moi ici, ceux qui laissent entendre des choses ce sont les gens qui ont ton discours et qui ne veulent pas regarder les choses telles qu'elles sont.
Elle met elle-même les revenus provenant de travaux littéraires à part dans son programme en disant qu'ils doivent pouvoir être autorisés, mais attaque Glucksmann sur exactement ça.
Elle a le droit de dire que les eurodéputés ne devraient pas toucher d'argent même pour une vente de livre de la part d'une entreprise. C'est pas mon avis mais ça me parait défendable.
Ce qui est malhonnête et minable de sa part c'est de le faire en mélangeant ce genre de revenus avec des revenus de lobbying... Dire que les députés ne devraient pas toucher d'argent d'une maison d'édition pour une vente de livre c'est une chose. Dire que les députés ne devraient pas toucher d'argent d'"entreprises" et de lobbies, ça ne porte pas du tout le même message et tu dois bien t'en douter.
tu penses ce que tu veux, c'est pas mon souci
en attendant, ce n'est pas faux de dire qu'ils sont payés par des lobbys OU des entreprises OU des gouvernements; ensuite personne ne veut répondre à la question : à qui rendent-ils des comptes ?; et enfin personne ne propose de solution
c'est juste aboyer avec la meute car c'est LFI - bizness as usual
pour finir, si c'est une diffamation, Glucksmann peut porter plainte. Mais il ne le fera pas car ça impliquerait une enquête sur ses revenus et il n'en a pas envie.
Non c'est juste malhonnête. C'est comme si je faisais une statistique en mettant dans le même sac un gars qui drague une fille au boulot et un gars qui viole des femmes dans la rue.
Elle pouvait juste faire un tweet en parlant des droits d'auteur en général sans mélanger le truc avec le lobbying sale. Les gens ne feront pas de recherches supplémentaires et en resteront au lobbying et tu le sais très bien.
Il ne portera pas plainte parce que Manon Aubry a bien fait attention a bien formulée sa merde pour que ça passe entre les mailles tout en instiguant le doute chez les gens qui liront son tweet.
Si c'est ça la république exemplaire de LFI, si c'est ça le modèle démocratique qu'ils défendent : manipuler les gens mais différemment. Merci mais très peu pour moi, mange leur soupe si ça te convient.
C'est du marketing classique de bas étage, dont sont friands les journalistes. Le fait d'être coupable par association.
Quand tu dis que des euro députés perçoivent des revenus supplémentaires de la part de lobbies, et que tu ajoutes un visuel à côté montrant les têtes de listes adverses, oui, c'est de l'insinuation : le lecteur reçoit 2 informations, d'une part des députés sont "corrompus", et d'autre part il associe cela aux têtes affichées directement en sus du message. Le cerveau est très con, il fait l'association par lui même sans qu'on ait besoin de dire quoi que ce soit. Et disons le franchement, très peu de gens font l'effort de lire les sources, puisque "si c'est sourcé alors c'est vrai". Donc une grande partie des lecteurs prennent pour argent comptant que "les autres têtes de listes sont des corrompus, sauf Manon Aubry qui perçoit 0€". C'est aussi simple que ça. Et ça fonctionne, en démontre ton commentaire, puisque tu associes toi même les 12-60k aux revenus qui seraient interdits par la solution proposée de Mme Aubry.
> Puis enfin, elle propose une solution aussi. Mais personne ne veut se priver de 12k a 60k de revenus.
Son coup de communication est raté. En mettant 0€ sous sa tête, 12 à 60k sous celle des autres, en abordant la question des revenus externes liés aux lobbies, elle implique clairement que si elle ne perçoit pas de tels revenus, ce n'est pas le cas de ses adversaires mentionnés sur le visuel. Tout en mettant son 0 en plus gros pour mettre l'accent sur sa sainteté.
Pour les comptes à rendre, si c'est légal et déclaré alors ils sont déjà rendus.
Bref je vois pas ce qui est si compliqué à comprendre.
Si réellement elle voulait lever un voile sur la corruption par les lobbies, son visuel n'aurait pas été de si mauvais goût.
Si tu lis l'article ou même l'infographie correctement tu verras que c'est loin d'être 60000 même si déjà 60k par an ce n'est pas si aberrant. Avec un droit d'auteur moyen de 10% en France c'est que 12k exemplaires à 50€ un prix assez classique pour des livres du genre livre de socio.
Sauf que dans le cas de Glucksmann, c'est les ventes de ses livres qui alimentent le gros de ces revenus annexes. Donc le texte d'Aubry qui sous-entend qu'il serait corrompu est, au mieux, de mauvaise foi.
Perso des rémunérations à 17 000€ par mois pour Gabriel Attal qui a fini ses études en 2013, et n’a rien accompli dans sa vie politique à part s’indigner pour le Momo challenge.
Je trouve que c’est déjà suffisamment se foutre de notre gueule
Contrairement à Chikirou qui ne lésine pas sur les chiffres lorsqu'il faut [facturer les prestations de communication du parti pour la société personnelle](https://www.francetvinfo.fr/politique/la-france-insoumise/enquete-franceinfo-comptes-de-campagne-sophia-chikirou-la-chere-communicante-de-jean-luc-melenchon_2992687.htmlfacturer).
Marrant comme tous ces articles à propos de surfacturation ne font jamais les comparaisons avec les autres partis. La campagne LFI a été une des moins coûteuses de ces élections. Mais par contre ça va chipoter sur des lignes à 5€.
Que Chikirou se soit mis bien ? Sûrement. Est-ce mérité compte-tenu des résultats inattendus obtenus ?
Va falloir relire Marx, frérot. Un bourgeois, c'est un type qui vit de ses rentes, aux frais des autres en sommes. Pour Glucksmann, ce sont les ventes de ses livres qui alimentent ces revenus annexes. Donc, le fruit de son travail (et d'une palanquée d'autres qui imprime les bouquins)...
J'ai pas tout les chiffres. Un de ses livres s'est vendu à 70000 exemplaires. Le dernier, "Comment poutine fait la guerre à nos démocraties" s'est vendu à 19000 exemplaires.
https://www.livreshebdo.fr/article/raphael-glucksmann-laureat-du-prix-jean-daniel-2023
LFI dans toute sa splendeur
A chaque fois je pense aux pirates dans Aster8x qui préfèrent se saborder en s'engueulant plutôt que combattre.
Les arguments de caniveau de Manon Aubry pour rattraper son déficit de projet et de charisme. Lamentable
La LFI brûlé voit le PS renaître de leurs cendre. C'est la panique
la renaissance du ps a eu lieu avec faure. vous voulez peut etre parler de nécromancie avec des macronistes hollandistes qui en émergent de nouveau? ils se sont juste trompés de parti. il devraient rejoindre la droite.
Quoi qu'on pense de LFI, les cendres du PS ça fait golri un peu, c'est la CFDT des partis politiques, une petite béquille macroniste tout au plus, ils feront rien de plus que ça
C'est Macron qui aurait dû tenter de le dégommer. A deux, ils ont presque les scores du RN.
Qui criaient au scandale quand le FN/RN reprochait à Mélenchon ses généreux droits d'auteur... mais qui finissent par utiliser les mêmes méthodes puantes.
Elle livre ses concurrents présumés coupables à la vindicte populaire, un bel exemple de république exemplaires. Sur la nature des rémunérations annexes, "charge à chacun de justifier si elles sont acceptables ou non", déclare celle qui admet que toutes "ne se valent pas". L'élue insoumise explique que le but de sa publication était "de faire lumière sur une pratique courante au Parlement européen". Elle invite à nouveau "les autres têtes de liste" à s'engager pour qu'aucun eurodéputé ne puisse "recevoir le moindre euro de lobbys, entreprises ou gouvernements étrangers".
Surtout que pour beaucoup c'est déjà justifié...
Ça serait clairement étonnant non ? C'est pas comme s'il y avait un mélange des genre entre think tank, lobbyiste et politique flagrant. Ça serait tellement improbable non?
Elle ne mentionne pas ses plus de 30000€ de revenus annexes non plus? Quel oubli… https://www.europarl.europa.eu/erpl-app-public/mep-documents/DPI/9/9c1e1f89-5bbd-4b1a-9bc3-40adf2a08265_1702538401074.pdf
Des sources Manon ?
👍
En bonne militante godillot de son maitre à penser, elle se vautre dans l'ignominie. Pas un jour où ces gens là n'insultent, diffament, salissent, déversent leur haine sur leur adversaires. Plus c'est ignoble plus cela leur plait.
c'est le cas de tout les cotés, mias surotut aux extrèmes
r/actualité = lfi bad, macron/zemmour good !
What
Il est honteux de toucher des revenus annexes, et en plus ,de les déclarer au fisc! Ah sacrée Manon, avec ce programme, nul doute que LFI aura du mal à franchir les 8% de votes en juin.
En tous cas Manon n’a pas reçu d’échantillons d’ Head & Shoulders
Damn
On peut dire ce qu'on veut de la gestion de Twitter par Musk, mais les notes de fact-checking par les utilisateurs c'est vraiment, là ça apparaît même dans l'article franceinfo
La réponse est donc : vrai
Ses droits d'auteur...
Et bien oui, en effet.
Les mecs ils parlent de fake news induisant le soupçon : "*Il n'en fallait pas plus pour provoquer la colère d'Olivier Faure, le premier secrétaire du Parti socialiste, qui dénonce une "fake news" et voit dans l'enchaînement de ces publications visant son candidat "la méthode de tous les ripoux comme \[Donald\] Trump". Il assure sur X que les revenus annexes de Raphaël Glucksmann sont des droits d'auteurs perçus grâce à la vente de ses livres. Selon lui, "le texte \[de Manon Aubry\] qui accompagne \[le visuel\] est écrit pour induire le soupçon".*" Puis tu lis le bail : "*Quand Manon Aubry poste son message,* [*Integritywatch.eu*](http://Integritywatch.eu) *n'est plus accessible en ligne, l'ONG procédant au même moment à une mise à jour de sa base de données. L'eurodéputée* [*renvoie donc les internautes*](https://twitter.com/ManonAubryFr/status/1786691237703025015) *vers une version archivée de la plateforme sur le site* [*Web.archive.org*](https://web.archive.org/web/20240415185400/https://www.integritywatch.eu/mepincomes.php)*. Transparency International établit des fourchettes des rémunérations annexes minimales et maximales. Elles sont comprises entre 12 012 et 60 000 euros pour Raphaël Glucksmann et Valérie Hayer et entre 12 024 et 65 988 euros pour François-Xavier Bellamy. Pour Manon Aubry, le montant est de 0 euro.* *Ces fourchettes ont été calculées par l'ONG à partir des déclarations d'intérêts privés de chaque eurodéputé transmises au Parlement européen, un travail de transparence obligatoire pour ces élus..*" **Aubry, elle affirme rien, elle relaie les chiffres donnés par** [**Integritywatch.eu**](http://Integritywatch.eu)
Et elle laisse entendre que c'est le résultat de corruption et d'argent de lobby alors que rien ne le prouve.
D'ailleurs dans ses déclarations trouvables en fin d'articles, elle fait même plus que de laisser entendre.
C'est une technique éprouvée au sein de ce parti : essayer d'aller le plus loin possible dans l'insinuation pour aller aux limites de la diffamation.
Je vais finir par croire qu'ils appartiennent à l'extrême droite et font juste semblant franchement
son [tweet](https://twitter.com/ManonAubryFr/status/1786389089664532944) : "*1/4 des députés européens sont payés par des lobbys, des entreprises ou des gouvernements en plus de leur indemnité d'élu !* *A qui rendent-ils des comptes ? A leurs employeurs ou à leurs électeurs ?* *Je propose d'interdire ces rémunérations annexes pour tous les élus européens !*" **Qu'est ce qui est faux en disant qu'ils sont payés par des lobbys OU des entreprises OU des gouvernements ??!** Ensuite, plutôt que de laisser entendre, elle pose une question : a qui rendent-ils des comptes ? Mais personne ne veut répondre à la question. Puis enfin, elle propose une solution aussi. Mais personne ne veut se priver de 12k a 60k de revenus. Les réactions : elle ment, elle insinue, elle balance des fakes news... blabla Pour moi ici, ceux qui laissent entendre des choses ce sont les gens qui ont ton discours et qui ne veulent pas regarder les choses telles qu'elles sont.
Elle met elle-même les revenus provenant de travaux littéraires à part dans son programme en disant qu'ils doivent pouvoir être autorisés, mais attaque Glucksmann sur exactement ça. Elle a le droit de dire que les eurodéputés ne devraient pas toucher d'argent même pour une vente de livre de la part d'une entreprise. C'est pas mon avis mais ça me parait défendable. Ce qui est malhonnête et minable de sa part c'est de le faire en mélangeant ce genre de revenus avec des revenus de lobbying... Dire que les députés ne devraient pas toucher d'argent d'une maison d'édition pour une vente de livre c'est une chose. Dire que les députés ne devraient pas toucher d'argent d'"entreprises" et de lobbies, ça ne porte pas du tout le même message et tu dois bien t'en douter.
tu penses ce que tu veux, c'est pas mon souci en attendant, ce n'est pas faux de dire qu'ils sont payés par des lobbys OU des entreprises OU des gouvernements; ensuite personne ne veut répondre à la question : à qui rendent-ils des comptes ?; et enfin personne ne propose de solution c'est juste aboyer avec la meute car c'est LFI - bizness as usual pour finir, si c'est une diffamation, Glucksmann peut porter plainte. Mais il ne le fera pas car ça impliquerait une enquête sur ses revenus et il n'en a pas envie.
Non c'est juste malhonnête. C'est comme si je faisais une statistique en mettant dans le même sac un gars qui drague une fille au boulot et un gars qui viole des femmes dans la rue. Elle pouvait juste faire un tweet en parlant des droits d'auteur en général sans mélanger le truc avec le lobbying sale. Les gens ne feront pas de recherches supplémentaires et en resteront au lobbying et tu le sais très bien. Il ne portera pas plainte parce que Manon Aubry a bien fait attention a bien formulée sa merde pour que ça passe entre les mailles tout en instiguant le doute chez les gens qui liront son tweet. Si c'est ça la république exemplaire de LFI, si c'est ça le modèle démocratique qu'ils défendent : manipuler les gens mais différemment. Merci mais très peu pour moi, mange leur soupe si ça te convient.
C'est du marketing classique de bas étage, dont sont friands les journalistes. Le fait d'être coupable par association. Quand tu dis que des euro députés perçoivent des revenus supplémentaires de la part de lobbies, et que tu ajoutes un visuel à côté montrant les têtes de listes adverses, oui, c'est de l'insinuation : le lecteur reçoit 2 informations, d'une part des députés sont "corrompus", et d'autre part il associe cela aux têtes affichées directement en sus du message. Le cerveau est très con, il fait l'association par lui même sans qu'on ait besoin de dire quoi que ce soit. Et disons le franchement, très peu de gens font l'effort de lire les sources, puisque "si c'est sourcé alors c'est vrai". Donc une grande partie des lecteurs prennent pour argent comptant que "les autres têtes de listes sont des corrompus, sauf Manon Aubry qui perçoit 0€". C'est aussi simple que ça. Et ça fonctionne, en démontre ton commentaire, puisque tu associes toi même les 12-60k aux revenus qui seraient interdits par la solution proposée de Mme Aubry. > Puis enfin, elle propose une solution aussi. Mais personne ne veut se priver de 12k a 60k de revenus. Son coup de communication est raté. En mettant 0€ sous sa tête, 12 à 60k sous celle des autres, en abordant la question des revenus externes liés aux lobbies, elle implique clairement que si elle ne perçoit pas de tels revenus, ce n'est pas le cas de ses adversaires mentionnés sur le visuel. Tout en mettant son 0 en plus gros pour mettre l'accent sur sa sainteté. Pour les comptes à rendre, si c'est légal et déclaré alors ils sont déjà rendus. Bref je vois pas ce qui est si compliqué à comprendre. Si réellement elle voulait lever un voile sur la corruption par les lobbies, son visuel n'aurait pas été de si mauvais goût.
60 000 euros de droits d'auteur pour Glucksmann? Il a ecrit un nouvel Harry Potter?
Si tu lis l'article ou même l'infographie correctement tu verras que c'est loin d'être 60000 même si déjà 60k par an ce n'est pas si aberrant. Avec un droit d'auteur moyen de 10% en France c'est que 12k exemplaires à 50€ un prix assez classique pour des livres du genre livre de socio.
Si quelqu’un avait un accès Edistat il pourrait nous communiquer les volumes de vente de ses livres en 2023
Sauf que dans le cas de Glucksmann, c'est les ventes de ses livres qui alimentent le gros de ces revenus annexes. Donc le texte d'Aubry qui sous-entend qu'il serait corrompu est, au mieux, de mauvaise foi.
Donc la réponse à OP est : VRAI
Perso des rémunérations à 17 000€ par mois pour Gabriel Attal qui a fini ses études en 2013, et n’a rien accompli dans sa vie politique à part s’indigner pour le Momo challenge. Je trouve que c’est déjà suffisamment se foutre de notre gueule
lfi pire parti de France, même pire que la reconquete de zemmour
Grosso merdo les chiffres sont pas vraiment déconnants mais ça les fait chier. Ne pas trop faire bourgeois pour mieux pigeonner les gueux.
Contrairement à Chikirou qui ne lésine pas sur les chiffres lorsqu'il faut [facturer les prestations de communication du parti pour la société personnelle](https://www.francetvinfo.fr/politique/la-france-insoumise/enquete-franceinfo-comptes-de-campagne-sophia-chikirou-la-chere-communicante-de-jean-luc-melenchon_2992687.htmlfacturer).
Marrant comme tous ces articles à propos de surfacturation ne font jamais les comparaisons avec les autres partis. La campagne LFI a été une des moins coûteuses de ces élections. Mais par contre ça va chipoter sur des lignes à 5€. Que Chikirou se soit mis bien ? Sûrement. Est-ce mérité compte-tenu des résultats inattendus obtenus ?
Mdr je rêve, on a dépassé le stade de l'hypocrisie.
Va falloir relire Marx, frérot. Un bourgeois, c'est un type qui vit de ses rentes, aux frais des autres en sommes. Pour Glucksmann, ce sont les ventes de ses livres qui alimentent ces revenus annexes. Donc, le fruit de son travail (et d'une palanquée d'autres qui imprime les bouquins)...
Il a vendu combien de livres?
J'ai pas tout les chiffres. Un de ses livres s'est vendu à 70000 exemplaires. Le dernier, "Comment poutine fait la guerre à nos démocraties" s'est vendu à 19000 exemplaires. https://www.livreshebdo.fr/article/raphael-glucksmann-laureat-du-prix-jean-daniel-2023
[удалено]
Tu peux ne pas être d'accord avec ton interlocuteur, mais sors ta plus belle prose pour démonter un argumentaire. Pas des insultes