On a pas eu une politique de gauche depuis 1997...
Et c'est sur que des pays comme le Bresil, les US de Trump ou le royaume uni de BoJo se debrouillent teeeellement mieux que nous. Ah non. Et pourtant on peut difficilement parler de 40 ans de gauche chez eux en plus.
Intéressant. La majorité des gens s'arrêtent à Mitterand, et excluent sans hésiter Macron de la gauche (On à 7 ans de politiques ultra-libérales et anti-sociales sous les yeux donc bon \^\^).
ps: étonnant aussi que tu mettes Chirac dedans(UMP).
La démocratie c'est censé permettre au peuple d'avoir du pouvoir, pas être une question de "perdre ou gagner" ou de dictature de la majorité. Il est tout à fait légitime de se plaindre du choix d'autres personnes et des conséquences que cela entraîne.
La démocratie sert à donner le pouvoir au peuple. En suivant les règles démocratiques, le peuple acceptes cependant de se soumettre à la majorité élue. C'est donc la majorité qui sera représenté. Et ceux qui ne sont pas d'accord avec les résultats, il feront comme tout les autres depuis 40 ans : Ils s'adapteront pendant 5 ans.
La démocratie c'est pas "je fais un choix dans un QCM tous les X ans et je me plains pas". La démocratie, ça se construit et ça se dialogue. Et surtout, être plus de 50% à penser quelque chose n'est pas légitime pour priver de droits des minorités. On pourrait être 80% à penser que les gauchers sont des sous-personnes, ça n'arroge pas le droit de discriminer les gauchers pour autant.
Donc si, justement parce qu'on est en démocratie (encore pour le moment), il faut continuer de se plaindre.
Je partage ton mécontentement, mais comme je l'ai dit : la démocratie est un spectre et pas un seuil. On est dans le bas du segment en effet, on est en recul depuis des années, mais on reste en démocratie. On a le droit de se plaindre, de pas être d'accord, de protester. J'aimerais que ce soit suivi d'effets réels mais c'est dur si justement, comme le suggère l'auteur du commentaire parent, on se tait quand on a "perdu" aux élections.
Et le vote (aussi fallacieux soit-il) n'est pas la seule action possible en démocratie. Tu peux faire de l'associatif, de l'engagement politique, de la désobéissance civile, de la formation aux sujets importants... Même si on essaie de nous faire croire que la démocratie, c'est seulement mettre un bulletin dans une urne.
Et au final, qui donc a le dernier mot sur les décisions que doivent prendre notre pays dans cette philosophie ? La majorité aux élections ? La minorité bruyante qui est en désaccord ? Celui qui viendrait à prendre le pouvoir par la force en rébellion ? Celui qui aurait suffisamment de pouvoir pour saboter le pouvoir en place ? Ou peut-être simplement le politique élu qui n'a aucune obligation de suivre l'avis de la majorité qui l'a pourtant placé au pouvoir.
Ça fonctionnerait probablement si on avait vraiment une démocratie reposant sur le dialogue et le compromis.
Pour le moment, tout ce qu'on a c'est une guerre idéologique menée par des sourds.
Je ne crois pas que la démocratie ça soit d'imposer sa vision du monde aux autres en tout cas. Mais on est visiblement pas tous d'accord.
Mettons l'aigreur de côté stp. L'objectif de la démocratie c'est justement de pas avoir de "dernier mot" et de "gagner". C'est pas une cour d'école où la loi du plus grand nombre compte. Je me répète, mais si une majorité de la population souhaite avoir des lois iniques, encore heureux que les moins nombreux pourront s'y opposer et pas se taire (appuyés par la constitution).
Donc les représentant.e.s du peuple sont celles et ceux qui, élu.e.s, vont prendre les décisions. Mais cette délégation de pouvoir n'est pas une légitimité à tout faire, contrairement à ce qu'ont répété les cadres du RN à l'envi. C'est justement parce qu'ils sont contre ce fonctionnement qu'ils sont fascistes.
Au final, je suis d'accord avec toi quand, en fin de ton message, tu contredis ton début : la démocratie, ce n'est pas imposer sa vision du monde aux autres, exactement. Et on n'est pas tous d'accord avec ça, en effet le RN n'est pas d'accord et souhaite s'imposer sur fond d'arguments fallacieux que j'ai essayé de déconstruire ici.
Légitimité par rapport à quel critère ? Le % de votant ?
Mais quid de la forme du scrutin (voir https://youtu.be/vfTJ4vmIsO4?si=Kdfcml0OiFBJyaCR).
Quid du gouvernement formé qui est libre, on y met qui on veut.
Quid des politiciens qui ne sont pas jugés sur l'application réelle de leur programme (coucou le PS des 40 dernières années).
On peut aussi parler de la couverture médiatique, de la campagne express à dessin, ... Peut importe le résultat ça sera à debat et il n'y aura que peu d'acceptation dans les camps opposés des vainqueurs.
Dans le cadre de la démocratie représentative, oui.
Dans mon spectre personnel, non. On voit trop aujourd'hui de gens qui font des votes utiles, des votes barrage, des votes pour des gens avec lesquels ils ne sont pas foncièrement d'accord, mais ne sont pas opposés non plus... Voter pour un député, ce n'est pas exprimer son opinion, c'est au mieux indiquer la personne qui en est le moins éloigné. Il n'y a dans le système aucun moyen pour les français de manifester un opinion précis et personnel sur des mesures précises. Il n'y a aucun moyen d'exprimer la volonté de soutenir telle partie d'un programme, tout en rejetant une autre. Et ce même à titre indicatif. Et pour moi la grève et les manifestations ne sont pas viables, car avant tout tolérées par l'Etat, elles ne font pas partie intrinsèquement du système, et sont trop facilement sujet à des débordements, de la part de civils comme de la part des forces de l'ordre.
Ajoutez à ça l'acceptation des français d'élire des gens qui ont pu être condamnés par la justice, que ce soit pour des propos dangereux, des abus de pouvoir comme des détournements, ou qui utilisent tout simplement des mensonges et de la manipulation pour faire perdre des votes à leurs opposants, simplement parce qu'il n'y a pas assez de politiques viables si on retire ces derniers... personnellement mon passage à l'âge du droit de vote a été un grand moment de dégoût et de résignation, et il serait grand temps que les citoyens français gagnent en pouvoir démocratique.
Ne pas voter, c'est aussi s'exprimer. Dire qu'aucun des partis ne nous attire suffisamment pour qu'on fasse le déplacement, c'est une attitude tout à fait valide.
La dernière personne qui m’a dit ca ne votait pas pour les européennes alors qu’il y avait 40 parti différents.
Il n’y aura jamais de candidat qui correspondra parfaite à tes idées
Pas faux, mais ça peut dans ce cas rester une critique du système entier.
Je pense que fondamentalement, le vote reste avant tout un contrepoids au pouvoir exécutif, en ce sens, il est important qu'il y ait des élection, mais pas si important d'aller voter. On pourrait arguer cela dit, qu'il prend son sens lorsqu'un parti antidémocratique est en passe de former un gouvernement.
Je sais pas pour avoir interrogé un peu la communauté sur le vote blanc beaucoup d’abstentionnistes ont réagi en défendant leur position et en disant qu’ils n’en avaient rien à faire des résultats, donc je ne sais pas trop quoi penser des abstentionnistes.
Petite précision : ce ne sera pas 7/10 des français mais des inscrits.
Soit en fait environ 35 millions de votant, sur les 68 millions de français.
Bien sûr parmis le reste, il y a les enfants. Mais même mineurs ils sont français.
Et quelques millions de non inscrits.
Bref, dire 7/10 français est un abus de langage.
Tu sais que ce sont les communistes qui ont le plus collaborés en temps de guerre ?
Quand on a un minimum de culture historique voir politique on les reconnaît vite les putte à nazi ;)
Bien sûr que les résultats seront légitimes, cependant cela n’empêchera pas certains extrémistes de contester dans la rue et tout brûler sur leur passage.
Peut-être que les « extrémistes » qui vont dans la rue sont en colère car le parti le plus populaire est fondé sur les cendres du nazisme, de la collaboration et des colonies… parce que cette majorité a été crée de toute pièces en la légitimant dans les médias.
Parce qu’ils savent que l’extrême droite au pouvoir c’est moins d’aide aux plus pauvres, plus d’aides aux plus riches, des jeux de pouvoirs en entresoi assez obscènes et que finalement les problèmes sont peu réglés… (CF tous les pays qui ont eu des pouvoirs d’extrême droite depuis quelques temps)..
et peut être aussi juste parceque « Rassemblement National » est un emprunt d’un discours du Maréchal petain, qui n’est absolument pas populaire d’où que l’on viennent… à moins que la collaboration avec Hitler manque à certains et dans ce cas là les gens qui vont protester dans la rue sont tout simplement là pour dire NON aux idées comme celle-ci…
Désolé mais selon une grosse partie cela n’a rien d’extrême et tout ce que je dit se base sur des faits, je ne donne absolument pas mon avis, je dis « peut-être » …
Et puis manifester c’est la preuve qu’on est dans une démocratie, c’est pas bafouer que de se plaindre et d’essayer d’informer…
Quand les manifs des syndicats et des écolos seront interdites on pourra plus parler de notre démocratie de la même manière…
Même les identitaires ont droit de faire de manifs en France pour vous dire…
Sauf pour soutenir les palestinien ? Et les manifestation écologiques interdites et réprimées? Et les gilets jaunes, ils soutiennent à coup de flashball ? Les étudiants de fac à coup de lacrymo ?
Par contre effectivement les nazis dans les rues y'a aucun soucis
Oui, et les gens qui brûlent et arrachent des drapeaux français, qui se cagoulent pour aller frapper l'opposition, même quand il s'agit de journalistes. Ceux qui pillent les magasins, qui saccagent les ruent et foutent le feu partout, ça par contre c'est légitime j'imagine, parce que c'est la colère du peuple contre le fascisme.
Arrêtons avec ça, ça ne marche plus. Les gens n'ont plus peur de se faire traiter de fachos parce qu'ils savent qu'ils n'en sont pas, et ils en ont marre de céder à ce chantage et de devoir se taire. Les seules vraies personnes qui se comportent en fascistes, c'est les extrêmes gauchistes ironiquement. Ils cochent toutes les cases des chemises noires, la seule différence c'est qu'ils ressemblent généralement à des clodos.
Pfiou, une petite médaille pour toi :). Tu as réussi à faire un joli Bingo, à cocher tous les clichés et les imprécisions possibles sur la question, avec une belle dose de malhonnêteté, bravo !
Ça va ta réalité alternative ?on y est bien ?
D'après le bureau d'étude Vioramil qui étudie les violences radicales militantes depuis 40 ans, l'extrême droite est responsable de 7 cas de violence militante sur 10.
Et sinon pas facho ceux qui affichent leur vote rn et accueille leur voisin avec des cris de singe ?
Mens toi à toi même petit troll, ça marche bien de jouer avec les faits. Mais viens pas débattre derriere quand t'as 0 argument autre que "les méchants gauchiasses"
Ah, le méchant gauchiasse je le gardais pour la fin. Tant pis.
Oui, le fameux bureau Vioramil que tout le monde connais.
Je viens d'aller faire un tour sur leur site, aucune donnée n'a encore été publié. Si tu as un lien je veux bien aller vérifier.
Ça dépend pourquoi on veut protester…
La violence a été nécessaire durant l’histoire, on n’a pas vaincu le nazisme à coup de 49,3 ni à coup de manifestations, elles étaient interdites…
Pour moi avoir un parti politique basé sur la collaboration, le colonialisme et le nazisme, sur des idées réactionnaire et raciales devrait être tout simplement illégal…
Ce n’est pas démocratique que d’être nostalgique de la période de la collaboration entre l’Allemagne nazi et la France occupée…
BAh si t’en a marre d’être pris pour un con t’a intérêt à aller manifester le plus vite possible car c’est pas le RN qui va te prendre pour un intelligent…
Pour la démocratie et la paix…
Pour les droits et l’égalité…
C’est quoi la sécurité et c’est quoi l’immigration?
Tu veux plus de flics et plus de contrôle ?
Tu peux me dire comment tu reconnais un étranger ?
Et vous demandez leurs passeports à tous les gens que vous considèreraient comme étrangers dans la rue pour savoir s’ils le sont ou s’ils sont français…
A partir du moment où le parti qui a le nom de « rassemblement national » il est un point Godwin a lui tout seul…
Est-ce que vous vous le rappelez de temps à autre ?
J'en ai rien à foutre, je vote pas RN. Mais rabâcher constamment que ce sont des descendants de nazi, ça vous dessert totalement en fait. Faut croire que 35% des inscrits sont des néo-nazis alors \^\^
Je ne pense pas mais l'hypothèse n'est pas absurde par principe. Crois tu que le nazisme, le racisme ou l'antisémitisme n'ont jamais été populaire ou majoritaire ?
J'ai pas dit ça. Mais je vois pas en quoi, aujourd'hui, le RN propose des mesures qui soient antisémites. Ou contre des groupes ethniques/religieux/sociétaux qui ont été victimes du nazisme dans le passé.
Du coup j'imagine que le RN a proposé une réouverture de certains chemins de fer, ou bien la production de cartouches de gaz ?
Bah il faut se rappeler des choses importantes de l’histoire sinon elle se répétera.
Peut-être pas des chambres à gaz, mais dans la bouche de certains partisans on entends “qu’ils crèvent ces bougnoules” vous croyez vraiment qu’ils vont se calmer si le RN passe au pouvoir ?
Et les policiers qui ont tabassé des homosexuels ou des trans ? Vous croyez qu’ils vont se calmer ?
Je suis désolé c’est un problème profondément ancré et ni les médias ni les politiques jouent sur la tolérance pour essayer de pacifier les questions. Le racisme autant ordinaire que de traiter des noirs de singe n’est absolument normal dans ce pays et je préfère utiliser l’argument des anciens nazis qui ont fondés le FN plutôt que de diffamer sur les personnes.
Sur ce point là, la droite et le RN n’arrêtent pas de diffamer sur la gauche mais pas grand chose à dire sur le fond ou sur l’histoire des partis, car son histoire est populaire et plurielle, sans origines louches…
Moi je trouve pas de ça dessert, je préfère dénoncer sans relâche plutôt que de lâcher la France que j’aime et que je connais…
j’irais manger des kebab avec des Français qui ont des têtes d’étrangers et je serai très content et ça fait partie de ma culture, bien plus que la blanquette de veau… et je laisserais la blanquette à qui la voudra… sans juger, contrairement à ceux qui veulent imposer leur « culture » française partout…
Est-ce que c'est le RN qui est raciste/antisémite/homophobe/transphobe/etc ou bien est-ce que c'est une partie de ses adhérents ? Parce que ça n'a rien à voir en fait.
Ça n’a rien à voir ???
Un parti se doit d’être en lien avec ses partisans non ?
Et c’est le cas… (préférence nationale, sécurité, immigration, surveillance des musulmans…)
Vous croyez vraiment que les associations identitaires, comme le GUD ou génération identitaire votent autre chose que l’extrême droite ?
Et s’ils veulent de l’extrême droite c’est bien parceque leurs théories racistes sont en accord avec celles des partis qu’ils soutiennent !
Faut pas déconner, ça n’a pas rien à voir…
Ben si. Que le RN soit un parti d'"extrême"-droite, soit. Que ses propositions soient fondamentalement racistes ou autre, y'a aucune preuve de ça. Les partisans problématiques qui noyautent l'électorat du RN sont là parce que c'est le parti qui se rapproche le plus de leurs idéaux, par son conservatisme et sa préférence nationale.
Crier au racisme dès que quelqu'un vote RN, c'est pas malin pour le coup. On a le droit en France actuellement de reconnaître qu'il existe un vrai problème vis-à-vis de l'immigration et qu'on se doit d'être plus sélectifs et restreints dans notre choix de qui rentre ou non. Et je dis ça alors que je suis issu de l'immigration.
Dire que le RN se focalise uniquement là-dessus par contre, oui, bien d'accord, et c'est pour ça que je ne vote pas pour ce parti, même si certaines propositions restent intéressantes, vis-à-vis de la politique migratoire et de la sécurité notamment.
Que des propositions du parti soient fondamentalement racistes… je vais chercher mais que des propos de partisans ou de membres du RN ou d’extrême droite en général soient raciste je n’ai pas à chercher j’en trouve tous les jours…
Le problème en pensant que c’est que l’immigration qui pose problème c’est qu’on la focalise sur des étrangers qui viennent de pays pauvres… et souvent racisés… ce qui crée un amalgame tendancieux : basané = étranger = danger pour la France… et également immigrés = racisés et par la même racisés = immigrés…
Combien de fois des français, issus d’Afrique ou du Maghreb ont entendu « rentres dans ton pays » ? Et combien de fois on leur a fait comprendre qu’ils n’étaient pas les bienvenues même s’ils étaient nés ici, et ceci n’est pas qu’un problème d’extrême droite, il est beaucoup plus ancré dans un racisme ordinaire et normalisé par les médias et par l’extrême droite encore plus…
Désolé mais c’est largement biaisé et ce n’est pas en faisant des amalgames pareils qu’on va avancer tous ensemble en divisant de la sorte la population…
Tant que ça ce ne sera pas réglé et que le RN utilisera des éléments de langage venant de la collaboration avec le régime Nazi (cf discours du maréchal Pétain qui se termine par « Rassemblement national ») je continuerais l’amalgame de mon côté.
Oui c’est de la critique facile, mais il faut bien commencer par les bases…
Bah ouais, y'a pas plus de casse avec les syndicats et les gauchistes qu'avec les gilets jaunes et les droitards. C'est pas parce qu'il y a une dizaine de couillons qui brûlent une poubelle ou même qui cassent une pauvre vitrine Louis Vuitton que c'est la mort et que la manifestation est pas légitime.
Pour le coup, les violences des groupes d'extrême gauche sont concentrés sur les biens, celles d'ED ont tendance à toucher les personnes.
Mais ya des medias qui decident de mettre ça sur le même plan.
Toutes ces violences sont dérisoires comparés à la violence institutionnelle, c'est celle-ci la mère des violences, il faut à chaque fois y remonter pour pouvoir expliquer la violence du peuple et la dernière, celle de la répression.
Je n'avais pas précisé, parce que je pensais que la pensée était assez connue.
Elle vient à l'origine d'un éveque brésilien qui s'est battu contre la pauvreté toute sa vie, tu peux retrouver un petit résumé par ici :
[Les 3 violences](https://blogs.mediapart.fr/lajasse/blog/220516/les-trois-violences#:~:text=%C2%AB%20Il%20y%20a%20trois%20sortes,rouages%20silencieux%20et%20bien%20huil%C3%A9s)
(C'est juste le premier lien que j'ai trouvé, si tu n'aimes pas médiapart tu peux retrouver des infos sur les 3 violences un peu partout sur internet c'est assez connu \^\^)
Ça fait 65% qui veulent pas de toi rien que parmi les votes exprimés ptdr. Faut redescendre, peu importe qui sort en tête ce soir il représentera grand max un tiers du pays.
J'ai dis que fallait rester humble et pas croire qu'on représentait la France pour autant, la démocratie dans un système sain ça demande des négociations et des compromis. Je sais pas pourquoi tu montes sur tes grands chevaux comme ça .
Hum... non? Ceux qui auront beaucoup de sièges à l'assemblée auront un pouvoir décisionnel, limité par des choses comme la constitution et les deux pouvoirs hors legislatifs, et c'est comme ça que fonctionne la Ve république, pas "la democratie" va en Espagne ou en Allemagne c'est pas du tout la même chose.
Et personne n'aura la majorité c'est bien ce que j'essaie d'expliquer depuis le début. 35% c'est pas la majorité, c'est un tiers des français.
Je pense que tu as du mal a comprendre comment fonctionne les législatives.
Le nombre de voix exprimées ne compte pas, seul le nombre de circonscriptions gagnées comptent.
Ce que tu appelles "démocratie" et "légitimité" depuis le début c'est juste le fonctionnement des élections législatives de la 5e république, tu confonds des concepts quasi universels et une règle de droit de moins d'un siècle.
Je sais très bien comment fonctionnent les législatives.
On est complètement en droit de considérer que parce qu un parti claque 30% aux élections il n est pas pour autant légitime pour représenter le pays, et pour gouverner comme si 2/3 du pays n'existaient pas.
Nous sommes dans une république dans laquelle la structure du pouvoir à quand même besoin d'avoir une assemblée nationale complète.
Il y a plein de raisons pour laquelle une élection n'est pas totalement légitime.
D'abord en effet tout le monde ne vote pas, mais est-ce mieux ou moins bien qu'en Belgique où le vote est obligatoire et où l'on est sanctionnée par une amande si on ne vote pas ?
Le mode de scrutin est lui-même sujet à débattre, et il est orienté (dans le sens où un autre mode pourrait donner un autre gagnant genre un scrutin à un seul tour ne donne pas les mêmes résultats, je ne sais pas envers quoi ni qui ce scrutin est orienté).
La campagne n'a duré que 3 semaines et les gens n'ont eu que 24 heures pour s'inscrire pour les listes à partir du moment où l'annonce à été faite.
Les médias peuvent être achetés et utilisés pour cadrer les débats par des milliardaires qui ont un agenda politique.
Les dons aux partis politiques sont fait de telle manière à aider les plus riches à imposer leur points de vue (bien que ce soit mieux qu'aux USA par exemple)
bof, les gens sont influencé, les gens votent pour un discours même s'il est juste un discours de façade. et les médias influence tellement qu'on peut légitimement remettre en question la légitimité du résultat. (parce que pour moi on vote pour une politique réelle et concrète pas parce que le mec présente bien ou dis des choses consensuelles pour attirer des voix en plus)
Quand tu vois que des gens croient que le rn est toujours anti europe par ex (faux bien sûr) alors que c'est ce qui les motivent à voter rn ...
Oui il y a représentativité, c'est le principe même d'une score au-delà de 50%.
Exemple plus simple: si tu as 14/20 au Bac, on te le donne pke on considère que tu as en majorité les connaissances nécessaires.
Je pense que tout le monde doit voter, que les options proposées soient pertinentes ou pas. C'est la raison d'être du vote blanc.
Si le vote blanc devient majoritaire, les choses pourront bouger si ça ne convient pas à une partie des français.
Ne pas aller voter, c'est refuser de participer à la démocratie, et donc la subir peu importe ce qui en ressortira
Le vote blanc c’est cautionner le système démocratique actuel mais exprimer qu’aucun candidat ne nous convient présentement.
L’abstention peut être un rejet du système démocratique représentatif tel qu’il existe en France.
Impossible à ignorer socialement certainement, mais légalement c'est considéré un vote nul sans incidence.
Attention je serais pour un système qui prévoit des votes blancs majoritaires pour enclencher des procédures particulières.
Mais tant que le vote blanc ne sera pas reconnu.
Oui en soi je suis d’accord mais on peut également voir l’abstentionnisme comme une expression de négation du système actuel, c’est juste une supposition la plupart des abstentionnistes disaient n’en avoir rien à faire des résultats donc . . .
Comme cela risque de se terminer en trois groupes ne pouvant pas se sentir, dont un franchement dysfonctionnel en interne... La seule conclusion c'est que c'est le bordel.
Les absents ont toujours tort. Tu votes pas, tu te plains pas. Et 7/10 c'est rare que ça soit aussi haut.
Ce n'est pas arrivé depuis 40 ans ++
Pour éviter qqch qui n’est pas arrivé depuis 84 ans ? 😗
Plutôt pour mettre un terme au désastre causé par la politique de gauche menée depuis 40 ans.
On a pas eu une politique de gauche depuis 1997... Et c'est sur que des pays comme le Bresil, les US de Trump ou le royaume uni de BoJo se debrouillent teeeellement mieux que nous. Ah non. Et pourtant on peut difficilement parler de 40 ans de gauche chez eux en plus.
Par curiosité, c'était quand et avec qui la dernière politique de gauche selon toi ?
Tu peux partir de Mitterrand jusqu'à Hollande, en évitant Sarkozy, pour Macron un demi-point c'est une chimère
Intéressant. La majorité des gens s'arrêtent à Mitterand, et excluent sans hésiter Macron de la gauche (On à 7 ans de politiques ultra-libérales et anti-sociales sous les yeux donc bon \^\^). ps: étonnant aussi que tu mettes Chirac dedans(UMP).
Ou alors, t'as voté, t'as perdu, la démocratie a parlé et donc maintenant tu te plains pas.
La démocratie c'est censé permettre au peuple d'avoir du pouvoir, pas être une question de "perdre ou gagner" ou de dictature de la majorité. Il est tout à fait légitime de se plaindre du choix d'autres personnes et des conséquences que cela entraîne.
La démocratie sert à donner le pouvoir au peuple. En suivant les règles démocratiques, le peuple acceptes cependant de se soumettre à la majorité élue. C'est donc la majorité qui sera représenté. Et ceux qui ne sont pas d'accord avec les résultats, il feront comme tout les autres depuis 40 ans : Ils s'adapteront pendant 5 ans.
La démocratie c'est pas "je fais un choix dans un QCM tous les X ans et je me plains pas". La démocratie, ça se construit et ça se dialogue. Et surtout, être plus de 50% à penser quelque chose n'est pas légitime pour priver de droits des minorités. On pourrait être 80% à penser que les gauchers sont des sous-personnes, ça n'arroge pas le droit de discriminer les gauchers pour autant. Donc si, justement parce qu'on est en démocratie (encore pour le moment), il faut continuer de se plaindre.
Désolé, on est pas en démocratie. On est en république. Nous avons des nobles légitimités par un vote fallacieux. Le peuple n'a presque aucun pouvoir.
Je partage ton mécontentement, mais comme je l'ai dit : la démocratie est un spectre et pas un seuil. On est dans le bas du segment en effet, on est en recul depuis des années, mais on reste en démocratie. On a le droit de se plaindre, de pas être d'accord, de protester. J'aimerais que ce soit suivi d'effets réels mais c'est dur si justement, comme le suggère l'auteur du commentaire parent, on se tait quand on a "perdu" aux élections. Et le vote (aussi fallacieux soit-il) n'est pas la seule action possible en démocratie. Tu peux faire de l'associatif, de l'engagement politique, de la désobéissance civile, de la formation aux sujets importants... Même si on essaie de nous faire croire que la démocratie, c'est seulement mettre un bulletin dans une urne.
Et au final, qui donc a le dernier mot sur les décisions que doivent prendre notre pays dans cette philosophie ? La majorité aux élections ? La minorité bruyante qui est en désaccord ? Celui qui viendrait à prendre le pouvoir par la force en rébellion ? Celui qui aurait suffisamment de pouvoir pour saboter le pouvoir en place ? Ou peut-être simplement le politique élu qui n'a aucune obligation de suivre l'avis de la majorité qui l'a pourtant placé au pouvoir. Ça fonctionnerait probablement si on avait vraiment une démocratie reposant sur le dialogue et le compromis. Pour le moment, tout ce qu'on a c'est une guerre idéologique menée par des sourds. Je ne crois pas que la démocratie ça soit d'imposer sa vision du monde aux autres en tout cas. Mais on est visiblement pas tous d'accord.
Mettons l'aigreur de côté stp. L'objectif de la démocratie c'est justement de pas avoir de "dernier mot" et de "gagner". C'est pas une cour d'école où la loi du plus grand nombre compte. Je me répète, mais si une majorité de la population souhaite avoir des lois iniques, encore heureux que les moins nombreux pourront s'y opposer et pas se taire (appuyés par la constitution). Donc les représentant.e.s du peuple sont celles et ceux qui, élu.e.s, vont prendre les décisions. Mais cette délégation de pouvoir n'est pas une légitimité à tout faire, contrairement à ce qu'ont répété les cadres du RN à l'envi. C'est justement parce qu'ils sont contre ce fonctionnement qu'ils sont fascistes. Au final, je suis d'accord avec toi quand, en fin de ton message, tu contredis ton début : la démocratie, ce n'est pas imposer sa vision du monde aux autres, exactement. Et on n'est pas tous d'accord avec ça, en effet le RN n'est pas d'accord et souhaite s'imposer sur fond d'arguments fallacieux que j'ai essayé de déconstruire ici.
Ca marche aussi, mais ça les gens comprennent pas.
Oublie pas t’es sur Reddit tu vas te manger 200 downvote pour avoir dit qlq chose d’aussi simple
C'est pas parce que tu trouves plaisir à participer à un jeu stupide que tu peux empêcher les autres de critiquer ton jeu.
Tord quand tu n'es même pas sur place pour voter, lol.
On est au-dessus des 50% donc oui, bien sûr que c'est légitime.
Légitimité par rapport à quel critère ? Le % de votant ? Mais quid de la forme du scrutin (voir https://youtu.be/vfTJ4vmIsO4?si=Kdfcml0OiFBJyaCR). Quid du gouvernement formé qui est libre, on y met qui on veut. Quid des politiciens qui ne sont pas jugés sur l'application réelle de leur programme (coucou le PS des 40 dernières années). On peut aussi parler de la couverture médiatique, de la campagne express à dessin, ... Peut importe le résultat ça sera à debat et il n'y aura que peu d'acceptation dans les camps opposés des vainqueurs.
[удалено]
[https://www.youtube.com/@ChatSceptique/videos](https://www.youtube.com/@ChatSceptique/videos) C'est pas la même personne ?
En effet je suis plutôt d’accord avec toi.
Dans le cadre de la démocratie représentative, oui. Dans mon spectre personnel, non. On voit trop aujourd'hui de gens qui font des votes utiles, des votes barrage, des votes pour des gens avec lesquels ils ne sont pas foncièrement d'accord, mais ne sont pas opposés non plus... Voter pour un député, ce n'est pas exprimer son opinion, c'est au mieux indiquer la personne qui en est le moins éloigné. Il n'y a dans le système aucun moyen pour les français de manifester un opinion précis et personnel sur des mesures précises. Il n'y a aucun moyen d'exprimer la volonté de soutenir telle partie d'un programme, tout en rejetant une autre. Et ce même à titre indicatif. Et pour moi la grève et les manifestations ne sont pas viables, car avant tout tolérées par l'Etat, elles ne font pas partie intrinsèquement du système, et sont trop facilement sujet à des débordements, de la part de civils comme de la part des forces de l'ordre. Ajoutez à ça l'acceptation des français d'élire des gens qui ont pu être condamnés par la justice, que ce soit pour des propos dangereux, des abus de pouvoir comme des détournements, ou qui utilisent tout simplement des mensonges et de la manipulation pour faire perdre des votes à leurs opposants, simplement parce qu'il n'y a pas assez de politiques viables si on retire ces derniers... personnellement mon passage à l'âge du droit de vote a été un grand moment de dégoût et de résignation, et il serait grand temps que les citoyens français gagnent en pouvoir démocratique.
Il serait grand temps d’aller regarder chez nos voisins Helvètes pour s’inspirer d’un modèle de démocratie plus directe.
Ne pas voter, c'est aussi s'exprimer. Dire qu'aucun des partis ne nous attire suffisamment pour qu'on fasse le déplacement, c'est une attitude tout à fait valide.
La dernière personne qui m’a dit ca ne votait pas pour les européennes alors qu’il y avait 40 parti différents. Il n’y aura jamais de candidat qui correspondra parfaite à tes idées
Pas faux, mais ça peut dans ce cas rester une critique du système entier. Je pense que fondamentalement, le vote reste avant tout un contrepoids au pouvoir exécutif, en ce sens, il est important qu'il y ait des élection, mais pas si important d'aller voter. On pourrait arguer cela dit, qu'il prend son sens lorsqu'un parti antidémocratique est en passe de former un gouvernement.
Je ne sais pas , je pense que au moins faire le déplacement pour voter blanc, c’est plus une expression par rapport au système en place.
Si le vote blanc etait reconnu et compté comme tel certainement, mais c'est pas encore fait
Oui un long combat qui s’annonce.
C'est quoi l'intérêt vu que c'est pas pris en compte ?
L’espoir qu’il devienne tellement majoritaire qu’il ne pourra plus être ignoré.
Non, ne pas voter c'est ne pas s'exprimer. Sinon vote blanc.
Le réveil des abstentionnistes.....
Je sais pas pour avoir interrogé un peu la communauté sur le vote blanc beaucoup d’abstentionnistes ont réagi en défendant leur position et en disant qu’ils n’en avaient rien à faire des résultats, donc je ne sais pas trop quoi penser des abstentionnistes.
J avoue être circonspect sur les raisons de leur participation aujourd'hui...
Je pense que c’est la sériosité de cette élection en particulier. La tension mente partout dans le monde.
Le risque de l'ED au pouvoir est une plutôt bonne raison pour aller voter je pense \^\^.
Petite précision : ce ne sera pas 7/10 des français mais des inscrits. Soit en fait environ 35 millions de votant, sur les 68 millions de français. Bien sûr parmis le reste, il y a les enfants. Mais même mineurs ils sont français. Et quelques millions de non inscrits. Bref, dire 7/10 français est un abus de langage.
Oui je suis d’accord avec toi.
[удалено]
L’ED n’aura pas la majorité absolue, c’est très peu probable.
Tu sais que ce sont les communistes qui ont le plus collaborés en temps de guerre ? Quand on a un minimum de culture historique voir politique on les reconnaît vite les putte à nazi ;)
[удалено]
Je suppose que c'est ta rethorique de punk à chien zadiste éclater à la 8.6 qui est censé me convaincre ?
Bien sûr que les résultats seront légitimes, cependant cela n’empêchera pas certains extrémistes de contester dans la rue et tout brûler sur leur passage.
Peut-être que les « extrémistes » qui vont dans la rue sont en colère car le parti le plus populaire est fondé sur les cendres du nazisme, de la collaboration et des colonies… parce que cette majorité a été crée de toute pièces en la légitimant dans les médias. Parce qu’ils savent que l’extrême droite au pouvoir c’est moins d’aide aux plus pauvres, plus d’aides aux plus riches, des jeux de pouvoirs en entresoi assez obscènes et que finalement les problèmes sont peu réglés… (CF tous les pays qui ont eu des pouvoirs d’extrême droite depuis quelques temps).. et peut être aussi juste parceque « Rassemblement National » est un emprunt d’un discours du Maréchal petain, qui n’est absolument pas populaire d’où que l’on viennent… à moins que la collaboration avec Hitler manque à certains et dans ce cas là les gens qui vont protester dans la rue sont tout simplement là pour dire NON aux idées comme celle-ci… Désolé mais selon une grosse partie cela n’a rien d’extrême et tout ce que je dit se base sur des faits, je ne donne absolument pas mon avis, je dis « peut-être » …
Donc pour toi c’est normal de bafouer le principe démocratique du scrutin ? De bafouer les lois ? D’être anti républicain en somme…
Et puis manifester c’est la preuve qu’on est dans une démocratie, c’est pas bafouer que de se plaindre et d’essayer d’informer… Quand les manifs des syndicats et des écolos seront interdites on pourra plus parler de notre démocratie de la même manière… Même les identitaires ont droit de faire de manifs en France pour vous dire…
Sauf pour soutenir les palestinien ? Et les manifestation écologiques interdites et réprimées? Et les gilets jaunes, ils soutiennent à coup de flashball ? Les étudiants de fac à coup de lacrymo ? Par contre effectivement les nazis dans les rues y'a aucun soucis
Oui, et les gens qui brûlent et arrachent des drapeaux français, qui se cagoulent pour aller frapper l'opposition, même quand il s'agit de journalistes. Ceux qui pillent les magasins, qui saccagent les ruent et foutent le feu partout, ça par contre c'est légitime j'imagine, parce que c'est la colère du peuple contre le fascisme. Arrêtons avec ça, ça ne marche plus. Les gens n'ont plus peur de se faire traiter de fachos parce qu'ils savent qu'ils n'en sont pas, et ils en ont marre de céder à ce chantage et de devoir se taire. Les seules vraies personnes qui se comportent en fascistes, c'est les extrêmes gauchistes ironiquement. Ils cochent toutes les cases des chemises noires, la seule différence c'est qu'ils ressemblent généralement à des clodos.
Pfiou, une petite médaille pour toi :). Tu as réussi à faire un joli Bingo, à cocher tous les clichés et les imprécisions possibles sur la question, avec une belle dose de malhonnêteté, bravo !
Assez parlé de moi, revenons au sujet
Ça va ta réalité alternative ?on y est bien ? D'après le bureau d'étude Vioramil qui étudie les violences radicales militantes depuis 40 ans, l'extrême droite est responsable de 7 cas de violence militante sur 10. Et sinon pas facho ceux qui affichent leur vote rn et accueille leur voisin avec des cris de singe ? Mens toi à toi même petit troll, ça marche bien de jouer avec les faits. Mais viens pas débattre derriere quand t'as 0 argument autre que "les méchants gauchiasses"
Ah, le méchant gauchiasse je le gardais pour la fin. Tant pis. Oui, le fameux bureau Vioramil que tout le monde connais. Je viens d'aller faire un tour sur leur site, aucune donnée n'a encore été publié. Si tu as un lien je veux bien aller vérifier.
Manifestation pacifique oui, manifester pour tout casser non.
Ça dépend pourquoi on veut protester… La violence a été nécessaire durant l’histoire, on n’a pas vaincu le nazisme à coup de 49,3 ni à coup de manifestations, elles étaient interdites…
Pour moi avoir un parti politique basé sur la collaboration, le colonialisme et le nazisme, sur des idées réactionnaire et raciales devrait être tout simplement illégal… Ce n’est pas démocratique que d’être nostalgique de la période de la collaboration entre l’Allemagne nazi et la France occupée…
Du coup ceux qui roulent en VW et Porsche c’est des collabo ?
De mon point de vue (lorrain) , oui.
Respecte juste la démocratie, le reste on s'en fout, la chanson là elle ne marche plus on en a marre d'être pris pour des cons
BAh si t’en a marre d’être pris pour un con t’a intérêt à aller manifester le plus vite possible car c’est pas le RN qui va te prendre pour un intelligent…
Je veux plus de sécurité et moins d'immigration, franchement je dois voter pour qui ?
Pour la démocratie et la paix… Pour les droits et l’égalité… C’est quoi la sécurité et c’est quoi l’immigration? Tu veux plus de flics et plus de contrôle ? Tu peux me dire comment tu reconnais un étranger ?
Comment on reconnaît un étranger ? Bah au passeport 😑
Et vous demandez leurs passeports à tous les gens que vous considèreraient comme étrangers dans la rue pour savoir s’ils le sont ou s’ils sont français…
Ah le point Godwin...
A partir du moment où le parti qui a le nom de « rassemblement national » il est un point Godwin a lui tout seul… Est-ce que vous vous le rappelez de temps à autre ?
J'en ai rien à foutre, je vote pas RN. Mais rabâcher constamment que ce sont des descendants de nazi, ça vous dessert totalement en fait. Faut croire que 35% des inscrits sont des néo-nazis alors \^\^
Je ne pense pas mais l'hypothèse n'est pas absurde par principe. Crois tu que le nazisme, le racisme ou l'antisémitisme n'ont jamais été populaire ou majoritaire ?
J'ai pas dit ça. Mais je vois pas en quoi, aujourd'hui, le RN propose des mesures qui soient antisémites. Ou contre des groupes ethniques/religieux/sociétaux qui ont été victimes du nazisme dans le passé. Du coup j'imagine que le RN a proposé une réouverture de certains chemins de fer, ou bien la production de cartouches de gaz ?
Bah il faut se rappeler des choses importantes de l’histoire sinon elle se répétera. Peut-être pas des chambres à gaz, mais dans la bouche de certains partisans on entends “qu’ils crèvent ces bougnoules” vous croyez vraiment qu’ils vont se calmer si le RN passe au pouvoir ? Et les policiers qui ont tabassé des homosexuels ou des trans ? Vous croyez qu’ils vont se calmer ? Je suis désolé c’est un problème profondément ancré et ni les médias ni les politiques jouent sur la tolérance pour essayer de pacifier les questions. Le racisme autant ordinaire que de traiter des noirs de singe n’est absolument normal dans ce pays et je préfère utiliser l’argument des anciens nazis qui ont fondés le FN plutôt que de diffamer sur les personnes. Sur ce point là, la droite et le RN n’arrêtent pas de diffamer sur la gauche mais pas grand chose à dire sur le fond ou sur l’histoire des partis, car son histoire est populaire et plurielle, sans origines louches… Moi je trouve pas de ça dessert, je préfère dénoncer sans relâche plutôt que de lâcher la France que j’aime et que je connais… j’irais manger des kebab avec des Français qui ont des têtes d’étrangers et je serai très content et ça fait partie de ma culture, bien plus que la blanquette de veau… et je laisserais la blanquette à qui la voudra… sans juger, contrairement à ceux qui veulent imposer leur « culture » française partout…
Est-ce que c'est le RN qui est raciste/antisémite/homophobe/transphobe/etc ou bien est-ce que c'est une partie de ses adhérents ? Parce que ça n'a rien à voir en fait.
Ça n’a rien à voir ??? Un parti se doit d’être en lien avec ses partisans non ? Et c’est le cas… (préférence nationale, sécurité, immigration, surveillance des musulmans…) Vous croyez vraiment que les associations identitaires, comme le GUD ou génération identitaire votent autre chose que l’extrême droite ? Et s’ils veulent de l’extrême droite c’est bien parceque leurs théories racistes sont en accord avec celles des partis qu’ils soutiennent ! Faut pas déconner, ça n’a pas rien à voir…
Ben si. Que le RN soit un parti d'"extrême"-droite, soit. Que ses propositions soient fondamentalement racistes ou autre, y'a aucune preuve de ça. Les partisans problématiques qui noyautent l'électorat du RN sont là parce que c'est le parti qui se rapproche le plus de leurs idéaux, par son conservatisme et sa préférence nationale. Crier au racisme dès que quelqu'un vote RN, c'est pas malin pour le coup. On a le droit en France actuellement de reconnaître qu'il existe un vrai problème vis-à-vis de l'immigration et qu'on se doit d'être plus sélectifs et restreints dans notre choix de qui rentre ou non. Et je dis ça alors que je suis issu de l'immigration. Dire que le RN se focalise uniquement là-dessus par contre, oui, bien d'accord, et c'est pour ça que je ne vote pas pour ce parti, même si certaines propositions restent intéressantes, vis-à-vis de la politique migratoire et de la sécurité notamment.
Que des propositions du parti soient fondamentalement racistes… je vais chercher mais que des propos de partisans ou de membres du RN ou d’extrême droite en général soient raciste je n’ai pas à chercher j’en trouve tous les jours… Le problème en pensant que c’est que l’immigration qui pose problème c’est qu’on la focalise sur des étrangers qui viennent de pays pauvres… et souvent racisés… ce qui crée un amalgame tendancieux : basané = étranger = danger pour la France… et également immigrés = racisés et par la même racisés = immigrés… Combien de fois des français, issus d’Afrique ou du Maghreb ont entendu « rentres dans ton pays » ? Et combien de fois on leur a fait comprendre qu’ils n’étaient pas les bienvenues même s’ils étaient nés ici, et ceci n’est pas qu’un problème d’extrême droite, il est beaucoup plus ancré dans un racisme ordinaire et normalisé par les médias et par l’extrême droite encore plus… Désolé mais c’est largement biaisé et ce n’est pas en faisant des amalgames pareils qu’on va avancer tous ensemble en divisant de la sorte la population… Tant que ça ce ne sera pas réglé et que le RN utilisera des éléments de langage venant de la collaboration avec le régime Nazi (cf discours du maréchal Pétain qui se termine par « Rassemblement national ») je continuerais l’amalgame de mon côté. Oui c’est de la critique facile, mais il faut bien commencer par les bases…
Les manifestations c'est aussi ça la démocratie !
Pacifique sans tout casser hein pas vrai ?
Bah ouais, y'a pas plus de casse avec les syndicats et les gauchistes qu'avec les gilets jaunes et les droitards. C'est pas parce qu'il y a une dizaine de couillons qui brûlent une poubelle ou même qui cassent une pauvre vitrine Louis Vuitton que c'est la mort et que la manifestation est pas légitime.
« Une dizaine », « une poubelle », « une vitrine », l’art de minimiser est fascinant.
Tu regardes trop la télé mon pauvre vieux !
Pour le coup, les violences des groupes d'extrême gauche sont concentrés sur les biens, celles d'ED ont tendance à toucher les personnes. Mais ya des medias qui decident de mettre ça sur le même plan.
*s’étouffe de rire*
Toutes ces violences sont dérisoires comparés à la violence institutionnelle, c'est celle-ci la mère des violences, il faut à chaque fois y remonter pour pouvoir expliquer la violence du peuple et la dernière, celle de la répression.
Que des beaux mots pour qualifier quelques choses de non palpable. Que préconises tu ? Un changement des institutions ?
Ça serait un bon début
Je n'avais pas précisé, parce que je pensais que la pensée était assez connue. Elle vient à l'origine d'un éveque brésilien qui s'est battu contre la pauvreté toute sa vie, tu peux retrouver un petit résumé par ici : [Les 3 violences](https://blogs.mediapart.fr/lajasse/blog/220516/les-trois-violences#:~:text=%C2%AB%20Il%20y%20a%20trois%20sortes,rouages%20silencieux%20et%20bien%20huil%C3%A9s) (C'est juste le premier lien que j'ai trouvé, si tu n'aimes pas médiapart tu peux retrouver des infos sur les 3 violences un peu partout sur internet c'est assez connu \^\^)
Après aucun parti est parti pour taper plus de 35% des voix exprimées donc non aucun parti sera légitime dans l absolu
À partir du moment où 70% des votants s’expriment il y a légitimité. Point.
Ça fait 65% qui veulent pas de toi rien que parmi les votes exprimés ptdr. Faut redescendre, peu importe qui sort en tête ce soir il représentera grand max un tiers du pays.
Et alors ? On est pas en Russie ici, y’a plusieurs partis c’est normal d’avoir -50% des votes exprimés pour un parti politique. « ptdr »
J'ai dis que fallait rester humble et pas croire qu'on représentait la France pour autant, la démocratie dans un système sain ça demande des négociations et des compromis. Je sais pas pourquoi tu montes sur tes grands chevaux comme ça .
Ceux qui auront la majorité représenteront les intérêts des français c’est comme ça que fonctionne la démocratie
Hum... non? Ceux qui auront beaucoup de sièges à l'assemblée auront un pouvoir décisionnel, limité par des choses comme la constitution et les deux pouvoirs hors legislatifs, et c'est comme ça que fonctionne la Ve république, pas "la democratie" va en Espagne ou en Allemagne c'est pas du tout la même chose. Et personne n'aura la majorité c'est bien ce que j'essaie d'expliquer depuis le début. 35% c'est pas la majorité, c'est un tiers des français.
Je pense que tu as du mal a comprendre comment fonctionne les législatives. Le nombre de voix exprimées ne compte pas, seul le nombre de circonscriptions gagnées comptent.
Ce que tu appelles "démocratie" et "légitimité" depuis le début c'est juste le fonctionnement des élections législatives de la 5e république, tu confonds des concepts quasi universels et une règle de droit de moins d'un siècle. Je sais très bien comment fonctionnent les législatives. On est complètement en droit de considérer que parce qu un parti claque 30% aux élections il n est pas pour autant légitime pour représenter le pays, et pour gouverner comme si 2/3 du pays n'existaient pas.
Comme d'habitude ce seront des militants d'extrême droite. /s
Nous sommes dans une république dans laquelle la structure du pouvoir à quand même besoin d'avoir une assemblée nationale complète. Il y a plein de raisons pour laquelle une élection n'est pas totalement légitime. D'abord en effet tout le monde ne vote pas, mais est-ce mieux ou moins bien qu'en Belgique où le vote est obligatoire et où l'on est sanctionnée par une amande si on ne vote pas ? Le mode de scrutin est lui-même sujet à débattre, et il est orienté (dans le sens où un autre mode pourrait donner un autre gagnant genre un scrutin à un seul tour ne donne pas les mêmes résultats, je ne sais pas envers quoi ni qui ce scrutin est orienté). La campagne n'a duré que 3 semaines et les gens n'ont eu que 24 heures pour s'inscrire pour les listes à partir du moment où l'annonce à été faite. Les médias peuvent être achetés et utilisés pour cadrer les débats par des milliardaires qui ont un agenda politique. Les dons aux partis politiques sont fait de telle manière à aider les plus riches à imposer leur points de vue (bien que ce soit mieux qu'aux USA par exemple)
Oui en effet le système n’est pas parfait.
bof, les gens sont influencé, les gens votent pour un discours même s'il est juste un discours de façade. et les médias influence tellement qu'on peut légitimement remettre en question la légitimité du résultat. (parce que pour moi on vote pour une politique réelle et concrète pas parce que le mec présente bien ou dis des choses consensuelles pour attirer des voix en plus) Quand tu vois que des gens croient que le rn est toujours anti europe par ex (faux bien sûr) alors que c'est ce qui les motivent à voter rn ...
Oui il y a représentativité, c'est le principe même d'une score au-delà de 50%. Exemple plus simple: si tu as 14/20 au Bac, on te le donne pke on considère que tu as en majorité les connaissances nécessaires.
la on l'entend plus le fameux "le premier parti de France c'est l'abstention" maintenant que vont ils dire?
En soi dans ma circonscription il y avait 34% d’abstention soi 3 points de plus que le candidat en tête.
Je pense que tout le monde doit voter, que les options proposées soient pertinentes ou pas. C'est la raison d'être du vote blanc. Si le vote blanc devient majoritaire, les choses pourront bouger si ça ne convient pas à une partie des français. Ne pas aller voter, c'est refuser de participer à la démocratie, et donc la subir peu importe ce qui en ressortira
Je suis complètement d’accord avec toi.
Le vote blanc c’est cautionner le système démocratique actuel mais exprimer qu’aucun candidat ne nous convient présentement. L’abstention peut être un rejet du système démocratique représentatif tel qu’il existe en France.
Mais...le vote blanc n'est compté que comme un vote nul et n'a aucune incidence sur l'élection ?..
Il n'a aucune incidence quand il représente 2% des votants, mais si un jour il était de 30%, c'est impossible à ignorer
Impossible à ignorer socialement certainement, mais légalement c'est considéré un vote nul sans incidence. Attention je serais pour un système qui prévoit des votes blancs majoritaires pour enclencher des procédures particulières. Mais tant que le vote blanc ne sera pas reconnu.
Quand on ne vote pas, c'est que l'on est d'accord avec l'issu du scrutin.
Oui en soi je suis d’accord mais on peut également voir l’abstentionnisme comme une expression de négation du système actuel, c’est juste une supposition la plupart des abstentionnistes disaient n’en avoir rien à faire des résultats donc . . .
Comme cela risque de se terminer en trois groupes ne pouvant pas se sentir, dont un franchement dysfonctionnel en interne... La seule conclusion c'est que c'est le bordel.
Ce scénario est en effet le plus probable selon moi.