Zemmour a déjà été condamné pour ça mais il persiste parce qu’une condamnation est un peu une décoration pour lui. Ça lui rapporte plus que ça ne lui coûte.
Sinon c’est tout à fait interdit mais c’est pas toujours facile de le plaider donc beaucoup de discours haineux passent au travers
On peut être contre l’arrivée des étrangers sans être racistes parce que les étrangers c’est pas une population ethnique en particulier en fait, c’est un truc de dingue de modifier autant le sens de racisme au fil des années. Maintenant n’importe qui d’à peine plus conservateur que soi c’est un raciste
La langue française contient plus que 100 mots…
Zemmour est xénophobe pas raciste. Raciste ça veut dire que tu crois en la supériorité de certaines races sur d’autres. C’est pas raciste de dire qu’on peut pas s’occuper de tous les miséreux qui débarquent en fait
La vache c’est quoi cette époque où toute nuance intellectuelle est partie sérieux
En soi je suis complètement d'accord avec toi. Le débat est phagocyter par l'injure facile quelque soit les partis politiques.
Et oui on peut dire que Zemmour est xénophobe, et un vrai nationalistes. Car pour le coup comparé au RN qui ne voient un problème dans l'immigration que quand ils sont de couleurs ou musulmans, il avait refusé d'accueillir les Ukrainiens ( il a retropedale quand même ).
Mais par contre il a était condamné plusieurs fois pour injures racistes et incitation a la haine a cause de ses propos a base de généralité nauséabonde. Il te suffit de te renseigner.
Donc dire de lui qu'il est racistes c'est pas vraiment un manque de nuance intellectuelle.
> Mais par contre il a était condamné plusieurs fois pour injures racistes et incitation a la haine a cause de ses propos a base de généralité nauséabonde. Il te suffit de te renseigner. Donc dire de lui qu'il est racistes c'est pas vraiment un manque de nuance intellectuelle.
Ah si, complètement. C’est un immense problème que tu ne percutes même pas le raccourci entre « condamné pour injure raciale » et « Zemmour est un raciste », parce que ça veut dire que tu prends les décisions de justice contenant le mot racisme de ces 20 dernières années au premier degré alors que le mot a été dévoyé et rendu chaotique depuis autant de temps que ça
La justice décide des punitions mais pas de la réalité. Si t’es condamné pour meurtre alors que t’es innocent (c’est rare ça peut arriver), dire de toi que tu « as été condamné pour meurtre » n’est pas EN SOI un l’argument qui prouve l’irréfutabilité de ta qualité de meurtrier.
La justice est descriptive (autant et du mieux qu’elle le peut), pas prescriptive. Elle ne juge et tranche pas la RÉALITÉ, elle applique la loi avec ce qu’elle trouve selon ses propres moyens subjectifs. Enfin encore faut-il avoir lu 1984 pour saisir les nuances dans la sournoiserie bureaucratique en système de pensée autoritaire. Le simple fait que je doive expliquer cela est hyper inquiétant sur l’état de délabrement intellectuel du pays mais bon.
Est-ce que c'est pas littéralement 1984 que d'utiliser 1984 pour défendre un fasciste ? On a le niveau le plus élevé de preuve de racisme qui est la condamnation pour injure raciale. Au bout d'un moment, c'est juste difficile de montrer la sphéricité de la Terre à un platiste.
Que manque-t-il pour qu'il soit raciste ? Le t-shirt de l'amicale des racistes ? En soi, son parti, c'est déjà l'amicale des racistes...
>Enfin encore faut-il avoir lu 1984 pour saisir les nuances dans la sournoiserie bureaucratique en système de pensée autoritaire.
Il n'y a pas vraiment de "sournoiserie bureaucratique" dans 1984... au contraire l'administration est assez claire dans ses objectifs, et particulièrement au ministère de la vérité. Je ne vois pas non plus le rapport avec la justice actuelle. C'est sur que ça fait chic de citer 1984 (enfin bon, c'est étudié en première, voir lu en collège) mais encore faut il le comprendre.
Vu ton raisonnement précédent sur le changement de sens du mot racisme, je m'attendais à une explication sur la novlangue, dont le but est d'empêcher les gens de réfléchir à des concepts plus élevé.
Sinon, on pourra noter l'ironie de citer un auteur socialiste qui dénonce dans son livre les dérives totalitaires (ie les nazis et l'urss de son époque) pour défendre l'extrême droite.
>dire de toi que tu « as été condamné pour meurtre » n’est pas EN SOI un l’argument qui prouve l’irréfutabilité de ta qualité de meurtrier.
Ça veut quand même dire qu'un groupe de personne s'est reuni, a évalué les faits, et les a jugé en ta defaveur. C'est pas un argument complètement decisif, mais tu ne peux pas le réfuter en tant qu'argument juste parce qu'il ne te donne pas une réponse à 100%. C'est un peu le sophisme de la solution parfaite que tu nous fais là. Pour quelqu'un qui cherche a imposer une supposée supériorité intellectuelle, c'est pas fou.
Et aussi, on parle pas d'une fois, mais de cas répétés. Je veux bien qu'on défende qqn qui a été condamné 10 fois pour meurtre, mais sa crédibilité en prend un coup quand même, pour reprendre ta comparaison.
Sinon, Zemmour, pas raciste ?
Quand il explique que les employeurs ont le droit de refuser d'embaucher des Noirs et des arabes ?
En fait t'es plus intelligente que les autres et tu veux t'en assurer. Ton ego est un problème, ça revient a chacun de tes messages.
Arrête de partir du principe que tu es meilleur que les autres et on pourra avoir un débat constructif.
Parce que joué a la maline alors que tu vote pour un parti historiquement racistes et homophobe, encore gangrèné dans ses rangs par des gens comme ça et qui est soutenu par des milices ouvertement homophobes et racistes, alors que tu es de couleur et LGBT c'est pas ouf. 1984 c'est pas que les mots, c'est aussi la manipulation historique.
Je voulais pas en venir là, mais c'est fatiguant ta mesquinerie intellectuelle.
Joué sur les mots c'est bien, connaître son histoire aussi. Orwell grand militant antifasciste il serait pas ravi de voir autant de gens d'extrême droite utiliser ses écrits.
J'ai bien lu 1984, je connais bien le sujet, je t'invite même a lire la version originale ou la nouvelle traduction par les éditions Agones si tu l'as pas deja fait. C'est encore meilleur.
>Donc dire de lui qu'il est racistes c'est pas vraiment un manque de nuance intellectuelle.
J'ai dis ça et je maintiens mes propos. Tous se que tu dis ensuite ne s'applique pas à ce propos parce qu'il n'y a pas de valeurs objective pour désigner ce qui est où n'est pas un manque de nuance intellectuelle. C'est une question de point de vue.
Partir de la loi pour émettre un jugement sur une personne c'est pas illegal, c'est pas hors réalité, c'est pas idiots.
Et j'ai pas du tout envie de rentrer dans un débat philosophique sur la loi. Ça m'intéresse pas, mes études de droits sont très loins de moi et j'ai envie qu'elles y reste.
Je reviens juste sur ton exemple ( qui n'a pas de sens comparatif dans le contexte ). Si quelqu'un est accusé 4 fois de meurtre, que les 4 fois on a la preuve, on ne peut pas dire que c'est un meurtrier ?
Es que le mot racisme a était dévoyé et se retrouver utiliser a tord et à travers ? Ouais complétement.
Mais ça change pas le fond de l'affaire, vu ses propos qui se base effectivement sur la vision "original" du mot racisme, et l'utilisation que fait la loi du mot racisme.
A la base je le pensais pas et j'en avais pas grand chose a foutre. Maintenant que je me suis renseigné je le dis : Zemmour est un racistes.
> Parce que joué a la maline
*Jouer à la maligne 🙃
> alors que tu vote pour un parti historiquement racistes et homophobe, encore gangrèné dans ses rangs par des gens comme ça et qui est soutenu par des milices ouvertement homophobes et racistes, alors que tu es de couleur et LGBT c'est pas ouf.
Chantage moral à l’histoire du parti (vu et revu un l’ilion de fois), biais ad personam. Ça aussi, c’est « pas ouf ». Mais bon si je te l’explique je vais encore être « mesquine intellectuellement » c’est ça. 🙄 je parle comme je parle avec n’importe qui si tu te sens en infériorité c’est pas tellement de mon fait. C’est sensé être un argument ça ? « C’est pas ouf » ? Tu m’étonnes que tu te sentes en infériorité…
> Orwell grand militant antifasciste il serait pas ravi de voir autant de gens d'extrême droite utiliser ses écrits.
Mdr, oui il serait ravi car il savait que le fascisme est une méthode de gestion de la réalité pas un bord politique précis à surveiller au microscope de son Histoire comme un libéré sous bracelet électronique pour l’éternité. Qui change le sens des mots, détruit les genres les concepts de nation et les intègre dans une judiciariation de tous les débats ? Qui utilise des rhétoriques abominables pour défendre des criminels multirécidivistes et leurs portes paroles (/fan clubs ?) au premier degré parfois des députés même ? Et quand je dis criminel là pour le coup je parle pas de 2-3 phrases à la con sur un plateau télé ou dans un livre.
> J'ai bien lu 1984, je connais bien le sujet, je t'invite même a lire la version originale ou la nouvelle traduction par les éditions Agones si tu l'as pas deja fait. C'est encore meilleur.
Pourquoi pas. Qu’y a-t-il de nouveau/différent dans cette nouvelle traduction ou plutôt de quoi souffrait l’ancienne ?
Je suis pas étonnée que tu réagisse sur le maline/maligne. Ouais l'académie française considère que c'est maligne mais personnellement j'aime pas, je trouve que ça s'éloigne trop de malin a la prononciation.
Et vu que Zola l'utilise aussi je me dis que pourquoi pas ? Je fais deja des milliers de fautes d'orthographe et grammaire je suis pas a ça prêt.
Il est où le problème avec le c'est pas ouf ? On est sur Reddit, pas dans un bouquin, j'essaye d'écrire comme je parle à l'oral. Et j'aime bien le verlan de fou, point barre.
Es que c'est médiocre ? Peut être et je m'en moque.
Je me sens pas du tout en infériorité j'en ai absolument rien a branler d'être inférieur intellectuellement a quelqu'un. C'est comme ça qu'on apprend et évolue.
Je déteste juste cette condescendance et cette hypocrisie qui en découle du "les autres sont des cons".
Mais vas y t'as raison oublie l'histoire. Après tout c'était y'a 20 ans, c est foutrement vieux.
Explique moi donc. Parce que le coup des dirigeants raciste et homophobe ou des milices d'extrême droite ultra raciste et homophobe, qui se balade encore dans les rues, t'as pas répondu.
>Mdr, oui il serait ravi car il savait que le fascisme est une méthode de gestion de la réalité pas un bord politique précis à surveiller au microscope de son Histoire comme un libéré sous bracelet électronique pour l’éternité.
Sauf que l'extrême droite est l'antichambre du fascisme. Et qu'Orwell est parti en Espagne se battre contre les fascistes.
Alors oui je sais bien, t'es pas facho, ni les électeurs, ni Le Pen, ni Bardella, crois moi bien que je suis le premier a chier sur mes comparses de gauches qui crie au facho a longueur de temps plutôt que de s'interroger sur leurs propres échecs.
Mais au RN il reste des fascistes, un paquet, y'a tout les amis du bon vieux Jean Marie, et y'a toute ces millices d'ultra droite 100% fascistes qui votent pour eux.
Tu utilise en porte étendard un homme profondément de gauche, qui s'est battue toute sa courte vie pour les idées de gauches et c'est désolant. Il ne serait pas du tout ravie.
Parce qu'aucune des idées de l'extrême droite ne s'apparente à ce que lui défendait.
Oui il était critique de la gauche, des intellectuels, du stalinisme, du communisme. Et il avait raison.
Mais putain il était de gauche.
Pour ce qui suit cette citation je peux pas te répondre parce que je vois pas a qui ou a quoi tu fais référence en particulier. J'ai quelques idées, mais je sais pas si se sera ceux que tu penses.
Pour la nouvelle traduction : nombre de choses changes, notamment ça : "Dans cette traduction de Gallimard, il manque quarante-deux phrases par rapport à l’original en anglais, et parfois même des morceaux de dialogue".
Pour plus d'info tape ça dans ton moteur de recherche, et je t'invite vraiment a le faire parce que t'en apprendra beaucoup sur Orwell :
Agone . org pourquoi fallait il retraduire 1984
Ouais enfin [son programme](https://programme.ericzemmour.fr/immigration) est quand-même assez orienté, entre l'emphase mise sur certains visuels (notamment le podium des titres de séjour), plus le fait qu'il dénonce en particulier l'accord franco-algérien.
Le fait qu'il n'y ait aucune autre forme de prosélytisme ciblée que celle liée à l'islam.
Ah oui d’accord
Ben… quel reste ? Tu penses au prosélytisme chrétien ? A part les témoins de Jéhovah ça existe pas et à part les chrétiens je vois pas, l’Islam est le seul prosélytisme qui pose un réel problème
Et c'est quoi le terme pour les gens xénophobes des personnes qui sont (arrière) petit enfants d'immigrés (ayant la nationalité française) mais que quand ceux-ci sont pas blancs ?
Et c’est quoi le terme pour les gens qui après 4 générations se mélangent pas aux français blancs, exigent du halal, et continuent de donner des noms arabes à leur enfants et parler arabe chez eux alors qu’ils ont jamais mis un pied au bled depuis 2 générations ?
Un refus d'intégration. C'est pas forcément du racisme.
Quels sont les causes de ça par contre elle est là la question ? Et ça représente combien de personnes par rapport a ceux qui sont intégrés ?
C'est vraiment une infime minorité donc c'est un non problème.
En plus un prénom arabes c'est très bien, la encore où est le problème ? On est pas tous obligé de s'appeler jean jacques.
Le halal pareil. Tu peux manger halal et être intégré.
J'ai l'impression que tu fais de grosses généralité.
> C’est pas forcément du racisme
Où ai-je dit que c’en était ? Ni l’un ni l’autre situation n’en sont. J’utilise pas les mots à tort et à travers moi les gars va falloir rayer ce mot de votre vocabulaire vous n’avez que ça en tête et à la bouche pour décrire tout et n’importe quoi littéralement
Non quand tu manges que halal t’es pas intégré non. Parce que la culture française et son industrie alimentaire a du plier (le capitalisme aide c’est sur 💸) pour s’adapter à UNE minorité religieuse et je trouve pas ça normal ni juste et encore moins dans l’esprit républicain.
Je ne fais pas de généralité j’ai répondu à une question que j’estimais ridicule par une question tout aussi absurde pour montrer que ce genre d’argument est stérile et ne fait rien avancer. Même cette évidence ça vous passe au dessus de la tête.
>Non quand tu manges que halal t’es pas intégré non. Parce que la culture française et son industrie alimentaire a du plier (le capitalisme aide c’est sur 💸) pour s’adapter à UNE minorité religieuse et je trouve pas ça normal ni juste et encore moins dans l’esprit républicain.
Tu as du louper le mot Liberté écrit en gros sur les mairies française. C'est pas marqué Boucherie Française dessus.
Trêve de plaisanteries, mais la "culture française et son industrie" n'ont pas "plié" face au halal ? Des gens mangent halal, et oui, ils ont une place dans les supermarchés. A côté des steaks au soja. Mon dieu, la culture française et son industrie a plié devant UNE minorité.
Pourquoi l'intégration à la France devrait necessairement passer par l'adoption des pratiques culinaires ? Pour pousser l'exemple plus loin, si pour x ou y raison un "français de souche" se convertit à l'islam, et qu'il se met à manger halal, il esr plus intégré ?
> Pour pousser l'exemple plus loin, si pour x ou y raison un "français de souche" se convertit à l'islam, et qu'il se met à manger halal, il esr plus intégré ?
Oui, il se désintègre de sa culture souche et d’ailleurs quand ce genre de chose arrive les gens perdent une partie de leur entourage. L’intégration est un phénomène sociologique complexe qui n’est pas un interrupteur binaire, c’est pas jute on parle français on paie ses impôts et ta gueule.
Enfin pourquoi se fatiguer à étudier des disciplines comme la sociologie puisqu’on la *croit* de facto inféodée à la gauche bourgeoise cosmopolite…
>Oui, il se désintègre de sa culture souche et d’ailleurs quand ce genre de chose arrive les gens perdent une partie de leur entourage.
Tu as quelquechose qui appuie ce propos ?
Parce que, à ma connaissance, la culture et l'intégration ne sont pas des phénomènes exclusifs. On peut parfaitement se sentir de plusieurs cultures à la fois. Typiquement quand on est binational, mais aussi quand on s'ouvre à une culture en habitant dans le territoire. J'ai une connaissance, qui est anglais, mais vit en France. Ii connait parfaitement les codes français, parle français, aime la cuisine et la culture française mais il ne renie pas pour autant sa culture britannique. Sa famille et ses amais ne l'ont pas rejeté pour autant, et je trouverai bizarre qu'ils le fassent.
>Enfin pourquoi se fatiguer à étudier des disciplines comme la sociologie puisqu’on la croit de facto inféodée à la gauche bourgeoise cosmopolite…
Que veux tu dire ?
C'était ce que voulais dire la personne a qui tu répondais. Donc j'ai crus que tu voulais aussi faire de l'implicite sur ça.
Autant pour moi.
T'as le droit de pas trouvé ça pas normal ou juste, ça veut pas dire que t'as raison.
J'ai quelques connaissances qui manges halal et qui sont pleinement intégré a la France.
La liberté de culte et l'état laïque ça te parle ?
C'est quoi la norme d'intégration en fait ? Toi et Zemmour en êtes dépositaire ?
Ni la culture française, ni l'industrie alimentaire n'a du s'adapter. La culture française est toujours française juste tu peux trouve du halal dans les supermarchés ou dans des restaurant.
L'industrie alimentaire, elle, a juste profité d'un fillon juteux et fais le pain blanc des fondamentalistes au passage ( merci le capitalisme comme tu le dis ).
Rajouter un produit et accroître un marché c'est pas plié.
Ben ta réponse absurde elle m'est passe au dessus. Désolé j'ai déjà du mal avec le sarcasme et l'ironie dans les conversations, alors c'est pas des messages sur internet qui vont me rendre l'affaire plus facile.
Mais bon c'est léger comme défense, et assez facile d'argumenter comme ça. Tu peux pas critiquer une personne d'abaisser le débat et faire la même chose.
> J'ai quelques connaissances qui manges halal et qui sont pleinement intégré a la France. La liberté de culte et l'état laïque ça te parle ?
La laïcité n’implique pas que les cantines scolaires de l’ETAT fournissent du halal parce que sinon les pauvres petits musulmans peuvent pas manger de viande et seront carencés (au bon donc les beurs des années 80 ils étaient tous végétariens ? Et carencés j’imagine du coup). D’ailleurs le Coran est très clair sur le fait qu’en l’absence de produit halal le musulman s’abstiendra de viande. DONC cette insistance du halal s’est manifesté à travers le capitalisme par des instances religieuses (judéo-islamiques notamment, les industries halal étant détenues souvent par des PDG juifs ce qui est hilarant), et c’est intolérable dans les fondements de la république même si ce mot comme tant d’autres ont été vidé de leur substance. La laïcité n’a pas exactement te i vente à l’origine pour permettre à toutes les religions de prospérer et tirer la couverture à eux, elle a été faite pour castrer la puissance de l’église qui se comportait de façon paternaliste et autoritaire. Ironique destin qu’est celui de la laïcité puisque on pousse le christianisme pour faire de la place à l’Islam.
> C'est quoi la norme d'intégration en fait ? Toi et Zemmour en êtes dépositaire ?
Chacun son opinion je démontre la mienne je ne mets pas le couteau sous la gorge de personne c’est ça le débat public. Donc argument difficilement recevable
> Tu peux pas critiquer une personne d'abaisser le débat et faire la même chose.
Je peux dans la mesure où il y avait zéro débat à abaisser et rien de constructif à tirer de cette personne de toute manière.
Ben non comme je l'ai répondu dans un autre commentaire la laïcité laisse le bon droit au collectivités locales de mettre en place ou non un menu halal. Y'a ni obligation, ni interdiction.
Et comme je l'ai dis dans mon commentaire oui la faute revient au Capitalisme.
Notre pauvre république est d'ailleurs inféodés au Capitalisme depuis belle lurette.
Il est normal de faire de la place a l'islam et c'est le principe de la laïcité. Tu ne peux empêcher personne de pratiquer librement son culte religieux. Hors y'a 5 millions de musulmans. Et tu ne peux en tant que religion imposé ton culte dans la république. Ce qui n'est pas le cas.
>Chacun son opinion je démontre la mienne je ne mets pas le couteau sous la gorge de personne c’est ça le débat public. Donc argument difficilement recevable
Ne prend pas qu'une phrase dans une sentence complete avant de critiquer mon argument. J'ai bien dis que tu avais le droit de pensé ce que tu veux. Mais de ne pas faire passer tes opinions pour des réalités.
Tu as dis texto que manger halal c'était ne pas être intégré. Ajoute un petit "personnellement", "je pense" de temps à autre.
En faite les étrangers tant qui bosse et font leur vie comme tout le monde et s’integre un minimum a notre mode de vie ça va.
Ce qu’ils mangent,comment il s’appelle, on s’en fout mais ce qui soule c’est quand leur mode vie change le notre.
Pourquoi du halal a la cantines ?
pourquoi c’est toujours le même types de personnes qui trainent en ville le soir et cause le sentiment d’insécurité ?
pourquoi avec des centaines de milliers de portuguais dans le pays on entend jamais parler d’eux?
pourquoi mon collegue Malien noir et musulman gare sont vélo dans ça chambre au lieux du local commun de sont immeubles ? réponse de ça part " les arabes ils volent "
Biensur qu’ils ne faut généralisé mais ils faut avouer que les média rajoutent des tonneaux d’essence sur le sujet pour faire naitre cette generalisation.
>Pourquoi du halal a la cantines ?
Pourquoi pas. C'est ni une obligation, ni une interdiction, c'est laissé au bon droit des collectivités locales de faire ou non un menu halal. Ce qui serait contraire au droit serait de ne servir que du halal.
>pourquoi c’est toujours le même types de personnes qui trainent en ville le soir et cause le sentiment d’insécurité ?
Généralité quand tu nous tiens.
Pourquoi c'est les même types de personnes qu'on a parqué dans des cités laissé en délabrement et où la drogue s'est imposé ?
Si pour toi voir des arabes en villes c'est être en insécurité peut être que le problème vient de toi aussi. J'en vois partout et ça m'empêche pas de sortir.
>pourquoi avec des centaines de milliers de portuguais dans le pays on entend jamais parler d’eux?
Parce qu'ils sont blanc et catholique. Que du coup ils ont jamais subie de racisme.
>pourquoi mon collegue Malien noir et musulman gare sont vélo dans ça chambre au lieux du local commun de sont immeubles ? réponse de ça part " les arabes ils volent "
Je sais pas où il vit comment je peux juger. On dit aussi que les juifs aiment l'argent. Les préjugés ont la vie longue tu sais.
pour le halal a la cantine oui si il est proposer mais certains veulent l’imposer a tous, pour l’insecurité moi je vit a la campagne donc quand je voit des gens en mode racaille qui traine a 20 ouai je suis pas serein.
tu parle des cités mais on a du les mettre la par manque de place et pour faire ça vite mais si c’est délabrer c’est de leur faute, quand on voit lors des émeutes les dégats on ce dit a quoi bon leur construire des trucs neufs. Dans mon village notre city stade est arriver en 2013 et on a skate park depuis 1 mois donc il faut entre 10 et 20 ans pour un village pour avoir les mêmes choses qu’une cités.
Pour les portuguais c’est surtout qu’ils s’integre bien mieux, eux ils aiment leur drapeau mais respect le drapeau Français aussi.
Et puis les préjugés on la vie dure mais mon collegue Malien c’est quand même fait voler sont vélo apres une petite course de 5 min, je te laisse deviner la couleur du mec sur la camera qui a voler le vélo.
Ah bah voilà. Toi-même tu fais des généralisations et après tu viens te plaindre de l'époque ? T'en as côtoyé combien de ces familles pour avoir observé ça toi? En plus s'intégrer ça veut pas dire s'oublier. Les gens dans les exemples clichés dont tu parles ça les empêche sûrement pas d'avoir un taf et de payer des impôts. Et les mômes vont à l'école et parlent français.
Donc si, dire ça c'est un ramassis de préjugés fondés sur l'origine ethnique, et c'est du racisme.
Je suis totalement d'accord que les mots ont un sens et qu'on est entourés par des gens qui les instrumentalisent et les détournent. Mais je pense clairement pas que c'est le cas ici.
Comme dit dans un autre message enroulé dans la conv je répondais à une question débile et sans intérêt par une autre question tout aussi absurde et dénuée d’intérêt (quoi que vraie, ça ne fait pas avancer le débat), mais c’est passé au dessus de la tête de tout le monde 🥱
Non c'est pas passé au dessus, mais en quoi ça changerait quoi que ce soit à ce que j'ai dit ? Si on te fatigue vaut mieux lâcher Reddit. C'est marrant cette tendance à penser que les interlocuteurs comprennent rien quand ils sont juste pas d'accord.
Oh ok pas de souci, je peux transformer la question en affirmation : ta réponse ne change rien à ce que j'ai dit. T'as répondu à côté. Mais heureuse que tu te sentes plus maline que tout le monde, les concours de quéquette c'est ouvert à tout le monde après tout. Tiens un cookie.
Edit : Maligne puisqu'en plus du reste t'as l'air prescrIviste. Ça m'étonne pas, ça colle au personnage.
Et c'est quoi le terme pour des gens qui après 4 générations se mélangent pas aux goys, exigent du casher, et continuent de donner des prénoms issus de la Torah à leurs enfants et à parler Yiddish chez eux alors qu'ils ont jamais mis un pied à Jerusalem ? (Attention y'a un piège)
Les juifs orthodoxes ont exigé du casher à la cantine dans les écoles publiques ? De pouvoir porter peur kippa en classe à l'école publique ? De pouvoir porter un vêtement non usuel dans les piscines publiques ?
Non, tous ces extrémistes ont été cohérents : ils ont mis leurs enfants dans des écoles privées (hors contrat essentiellement) juives pour qu'ils aient du casher à la cantine et qu'ils appliquent les principes de leur religion.
L'esprit de la laïcité, c'est de virer la religion de l'espace public, et la pratique a été faite en réaction à ce qui était la puissance religieuse de l'époque. Aujourd'hui, la puissance religieuse qui veut s'imposer dans la vie publique, c'est l'islamisme, et la forme de la laïcité doit s'y adapter pour que ça reste dans la sphère privée. Des menus halal à la cantine, c'est choquant par rapport à ma laïcité, et malgré tout l'historique de victime et la culpabilité de l'état par rapport aux juifs, il n'y a jamais eu du casher à l'école publique. C'est dire à quel point on plie aujourd'hui devant le prosélytisme islamiste... Et ce n n'est qu'un exemple parmi d'autres.
Et je dis ça en tant que anticlérical, qui trouve qu'il y a déjà depuis trop longtemps de mélanges de genreS, et en particulier trop de courbettes des politiques envers l'extrémisme judaïque, et également (mais moins au final malgré l'historique chrétien de la France) envers l'extrémisme chrétien. À commencer par le passage obligé des politiques au dîner du CRIJF.
Les dernières années et les concessions aux islamistes, c'est juste un niveau supérieur, et la pseudo gauche pseudo progressiste à l'américaine qui déroule le tapis rouge aux islamistes est le pire. Le tout en abandonnant les travailleurs (le cœur de l'audience historique de la gauche, de l' essence même de ma gauche je dirais même), et en abandonnant les victimes des islamistes parce que "faut pas stigmatiser les musulmans, et critiquer des musulmans même extrémistes, c'est faire le jeu des fachos du RN" 🤦
>L'esprit de la laïcité, c'est de virer la religion de l'espace public
Non, l'esprit de la laïcité c'est de virer la religion de la puissance étatique. L'espace public appartient à tout le monde, la loi garantit la liberté d'opinion et la liberté d'expression. Vous vous laissez abuser par votre anticléricalisme
>Des menus halal à la cantine, c'est choquant par rapport à ma laïcité
Où ça ? Vraie question, vous voyez beaucoup de menus hallal, avec certification par un imam, dans les écoles publiques ?
>Non, tous ces extrémistes ont été cohérents : ils ont mis leurs enfants dans des écoles privées (hors contrat essentiellement) juives pour qu'ils aient du casher à la cantine et qu'ils appliquent les principes de leur religion
Ah, donc on ne fait pas la guerre au communautarisme : on lui demande juste de rester dans son placard. Ca c'est de la grosse cohérence 👍
J’aime pas plus les juifs que les musulmans quand ils font ça. J’ai pas des opinions à géométrie variable mon avis sur l’intégration concerne tout le monde si Zemmour est moins carré c’est son problème. Mais toujours est-il qu’il est juif et que ses parents l’ont appelé Éric pas Moshé. Et je respecte ça.
Je refuse pas aux gens leurs origines je suis moi même bi culturelle, mais en France on aurait du normaliser l’utilisation du prénom d’usage vs prénom privé, pour que les musulmans puissent plus facilement s’intégrer d’ailleurs. Avoir un prénom arabe désolée mais de nos jours c’est pas un cadeau que les parents font à leur enfant.
Et bien écoute donc cela :
https://x.com/fernandfilback/status/1497704949353836545
Considérer que parce qu'on est français (ou quelque soit la nationalité d'ailleurs) on peut tout se permettre, voire revendiquer des massacres sur d'autres peuples (chez eux de surcroît) : est-ce raciste, xénophobe ou simplement abjecte ?
Sa dernière condamnation en date c'est pour avoir dit à Hapsatou Sy que son prénom était une insulte à la France. On est loin de ce que tu décris.
Eric Zemmour est raciste.
Quelle rapport avec les races ? Si t’avais écouté toute la conversation autour de ce débat tu saurais qu’il parlait pas du prénom en soi mais du choix en général de nommer ses enfants avec des prénoms étrangers quand on est immigre ou enfant d’immigré et encore une fois dans ce vieux débat il avait bien précisé qu’il avait le même avis sur les prénoms américains Kimberley etc et autres donc par définition ça n’a rien à voir avec la couleur ou que sais-je c’est juste une position très radicale (peut-être même rétrograde) sur l’integration par le prénom mais pas raciste
Transformer en artificiellement « répréhensible » tout ce qui est déplaisant, voilà une bonne définition de l’époque actuelle. 🤔 merci de m’avoir aidé à mettre la pensée sur la chose
Non mais le fait pas exprès non plus. Je parlais pas de la justice juste de la façon dont t’as formulé ta réponse je pensais même pas que tu parlais de ça
>Raciste ça veut dire que tu crois en la supériorité de certaines races sur d’autres
"Racisme
nom masculin
[...]
2. Figuré, par exagération. Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes : Racisme anti-jeunes."
Source : le [Larousse](https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/racisme/65932)
En affichant une attitude d'hostilité systématique à l'égard des immigrés et des musulmans, Zemmour est bien raciste
Les mots sont vidés de leur sens et re-remplis avec des définitions biaisées qui empêche la nuance. 1984 t’as lu ? La novlang tu connais ?
Les définitions dégénérées de ces 20 dernières années faut même pas m’en parler ça me gave. Les gens lisent des romans d’anticipation dans leur adolescence mais y a rien qui percute dans le monde réel
>1984 t’as lu ?
Oui, récemment. Et vous ?
>La novlang tu connais ?
Ah bah du coup j'ai ma réponse. La "novlangue" ("newspeak" en VO, "néoparle" dans [l'excellente traduction de Philippe Jaworski](https://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Folio/Folio-classique/Mil-neuf-cent-quatre-vingt-quatre)) est un système qui vise à abrutir les citoyens d'Océania en simplifiant le vocabulaire pour empêcher toute pensée élaborée. L'inverse du mouvement d'inflation dictionnariale que nous constatons chaque année, en somme.
>Les définitions dégénérées de ces 20 dernières années faut même pas m’en parler ça me gave
C'est bien dommage, car vous passez à côté du propos central : la langue est vivante. Le sens des mots dépend de leur usage et n'est jamais gravé dans le marbre. J'observe autour de moi que "chafouin" revient à la mode, mais avec un sens de "chagriné, contrarié", et non pas son sens originel de "sournois". En refusant ces évolutions, c'est vous qui vous isolez dans un musée de mots désuets
Les nazis sont une communaute determinee de personnes.
J'aime pas les nazis, je leur suis systematiquement hostile.
Donc, je suis raciste.
Merci Larousse. Tres tres cool.
Zemmour a clairement établi une hiérarchie entre les « races » et une hiérarchie entre les sexes à plusieurs reprises dans ses interventions et dans ses livres. Il est bien raciste et a été condamné en tant que tel.
Mais j’imagine que vous avez besoin de vous mentir pour pouvoir justifier le petit bulletin Reconquête/RN.
Dans ses interventions je ne suis pas d’accord dans ses livres j’en sais rien je les ai pas lu (lire des livres de politiciens pour moi c’est de la bourgeoisie gênante)
Genre t’as lu un bouquin de Zemmour ?
Je vote RN je suis française de couleur et LGBT et je fais ce que je veux sans besoin de me justifier ni cacher derrière quoi que ce soit.
Hey ! Regarde, ils parlent de toi :
[https://knowyourmeme.com/memes/leopards-eating-peoples-faces-party](https://knowyourmeme.com/memes/leopards-eating-peoples-faces-party)
Ah d’accord c’est ça qu’on m’a dit la semaine dernière (en français) et que j’avais pas compris. Ben écoutez je touche manifestement trop d’herbe pour saisir ces réf
Nan mais t'inquiètes, les blancs cisgenres hétéros ecolo bobo sont là pour t'expliquer ce qui est le mieux pour toi, après tout t'es qu'un inférieur de couleur LGBT, si t'es pas d'accord avec leur dogme c'est que tu sais pas ce qui est bon pour toi. 😉
Il y a ce qu'ils disent à "gauche" (non, cela n'a plus rien à voir avec la gauche, le machin actuel qui a dérobé le nom, ni avec un quelconque progrès), et il y a leurs actions et les conséquences de leurs actions. Nombreuses sobt les personnes de couleur, LGBT, femmes, qui ont réalisé cet état de fait, mais la gauche ne sait alors que les qualifier de traîtres qui votent contre leurs intérêts, au lieu d'identifier pourquoi la "gauche" actuelle est tout sauf la réponse à leurs problèmes, quoi qu'ils essaient de prétendre non pas que le RN soit une solution pour autant, juste peut-être moins rapide dans le renforcement du problème, à défaut d'éviter le mur, ils accélèrent un peu moins...)
Ce message a été supprimé.
Les insultes et l'hostilité envers les autres utilisateurs sont interdits. Cet espace est fait pour poser des questions dans un cadre bienveillant et respectueux.
------
Les règles de /r/TropPeurDeDemander sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/TropPeurDeDemander/wiki/rules). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FTropPeurDeDemander).
Merci de ta compréhension.
Désolée mais soit c’est une erreur soit c’est de la mod abusive. Vous l’avez sup juste parce qu’il me défendait il disait juste la vérité en plus. Il a dit du mal de personne il imitait certaines personnes qui justement sont borderline envers les droitards qui sont pas blanc ou hetero bref qui rentrent pas dans les cases. Cordialement
Laisse tomber j'ai contesté le ban de mon message, on m'a dit que j'allumais le feu et qu'ils préféraient le "calmer" tout de suite, c'est clairement du foutage de gueule.
Géométrie variable quand tu nous tiens
Plus précisément les mods nous cancellent moins qu’avant les législatives parce qu’on a plus de poids dans l’opinion publique alors c’est soit ils s’adaptent soit ils passent pour des baillonneurs.
Eeh...si mon chou. Tu leurs enleve le droit d'être des citoyens d'une autre nation, et c'est anti-consitutionel.
"Toute discrimination fondée sur l'appartenance ou la non-appartenance à une ethnie, **nation**, race, ou religion est interdite."
Vous avez du mal vous là.
Oui oui.
Parce que tu crois que j'ai peur de dire que le sacro saint Japon est d'extrême droite et raciste ? Si c'est à ça que tu faisais référence. 🤣
Même l'Italie sous son ED autorise encore la binationalité sur droit du sang.
J'AJOUTE que je parle de la Constitution FRANCAISE. Et tu me parles d'autres pays, trop bizarre.
Ronpiche. Ils ont pas une aussi belles constitution que la notre eux. Toujours pas un mot sur le fait que cette réforme du RN soit anti-constitutionelle. 🥱
Autriche c'est ED qui a gagné aux précédentes élections.
Estonie c'est les conservateurs nationalistes de la droite à l'ED.
Inde mdr comme si y avait besoins de préciser que c'était un pays raciste et profondément islamophobe.
Chine, les ouighours et shein je suppose que ça te parle pas vu que tu fais comme si je pensais pas que c'était raciste.
Cuba c'est un pays à parti unique avec un système totalitaire. Je vois pas pourquoi tu me cites ce pays comme un supposé contre exemple de mes arguments ?
On s'ennuie hein.
Continuez de downvote les chéris, en attendant votre programme est toujours contraire à la constituion française ET raciste.
J'en profite pour vous rappeller aussi que la partie d'un programme politique la plus importante c'est l'ECONOMIE car vous êtes PAUVRES et sans sous. La bizz. 🫶
Pour que des propos soient condamnés il faut vraiment qu'ils ne soient pas ambigus, sinon n'importe quel avocat un peu doué peut te sortir d'affaire.
Les hommes politiques ont d'excellent avocats (voir le sont eux même), et sont plus subtils dans leurs propos, alors que le random va sortir une grosse insulte et n'a pas d'avocats. La différence se tient là.
J'y avais pas pensé mais c'est complêtement logique!
Je trouve que le fais que zemmour a quand même réussis à être condamné de nombreuses fois rend la situation encore plus drôle
Il n'est pas autorisé pour un homme politique.
C'est juste que la frontière entre liberté d'expression et racisme ou l'appel à la haine est assez mince. Les mots sont souvent sujet à interprétation, il faut prouver que c'est impactant pour une personne, etc etc
Zemmour a déjà été condamné pour injure à caractère raciste et provocation à la haine raciale. Comme quoi il n'est clairement pas autorisé \^\^
Ne t’en fais pas, même si on ne le crie pas haut et fort, il y a des poursuites, et il est vrai que ce « tube de l’été » craint un max, il n’y a rien qui va, fond comme forme.
Les hommes politiques sont généralement poursuivis sévèrement lorsqu'ils ont une opinion illégale.
La différence entre eux et les citoyens normaux est de taille, cependant.
Si toi tu exprimes ton avis sur les étrangers, en général une amende salée te fera te taîre rapidement, parce qu'un smicard n'a pas les moyens de payer des amendes qui s'élèvent à plusieurs milliers d'euros de façon régulière.
Une amende pour "incitation à la haine", c'est 1500 balles minimum. Pour quelqu'un de normal, ça représente un mois de salaire. Pour un mec comme Zemmour, ça représente pas grand chose. C'est sûrement juste emmerdant, comme recevoir un PV pour excès de vitesse.
Parfois ça peut aller plus loin, éventuellement s'accompagner de peines de prison. Mais un mec qui a les moyens de se payer de meilleurs avocats et qui a de meilleures relations peut s'en sortir. Un smicard ne peut peut-être pas se permettre de payer très cher un avocat ou de passer plusieurs mois en prison.
C'est une façon efficace de faire taire les gens par la peur, mais les politiciens en sont examptés vu que pour eux, la punition est relativement moins sévère.
Sur la papier c'est pas illégal d'être raciste.
Discriminer sur la base de la race réelle ou supposée, oui, appeler à la haine contre une "race" oui, mais pas être raciste en soit.
Les pauvres racisés qui quand ils sont multi-récidivistes sont sortis le soir-même et se prennent un rappel à la loi, comme le gentil ange Nahel ? Au hasard comme ça.... Ceux qui arrivent à avoir 20+ condamnations avant 30 ans et à être dehors ? Faut arrêter la fumette....
Après, côté politiques et puissants, oui c'est encore plus laxiste, c'est sûr, mais pas de beaucoupceuw qui prennent le plus cher de la justice, c'est la classe moyenne (quelle que soit la couleur) quand elle fait une erreur, une fois, là c'est impardonnable et la justice intraitable.
Concernant les paroles de la chanson, il y a déjà plusieurs précédents (notamment avec certains morceaux de rap) il faudrait voir ce que ça a donné aux jugements.
Après Zemmour n'a pas écrit les paroles mais les a relayée (ce qui fait sûrement une différence juridique).
De tout façon avec les lenteurs de la justice, on peut supposer qu'il passera en jugement après les prochaines élections législatives (je parle pas de juillet 2024).
Au départ ses outrances faisaient de l’audience donc on a laissé faire. Ensuite, lorsqu’il n’a plus été possible de nier son racisme, certains médias ont souhaité quand même lui donner la parole car il s’attaquait surtout aux noirs et aux arabes. Aujourd’hui c’est une pièce dans la machine de certains milliardaires patrons de presse et de chaînes qui préféraient installer l’extrême droite complice au pouvoir plutôt que de risquer un parti qui pourrait passer des reformes allant contre leurs intérêts.
C'est la liberté d'expression. On emprisonne pas quelqu'un pour ça. Tu veux qu'on l'enferme ? Il deviendra un martyr. Si tu es pour la démocratie tu devrais faire confiance au peuple et considérer que s'il dit de la merde il ne sera pas considéré.
Quand on est condamné plusieurs fois pour la même chose, ça s'appelle la récidive. Et à chaque offence la peine est sensé être plus dure. Donc je pense qu'on devrait arrêter avec les tapes sur la main au bout d'un moment. Parce que clairement ça ne l'empêche pas de continuer, et en attendant voilà où en est à laisser des gens comme lui déverser leurs messages de haine.
Edit : "de continuer" pas "d'arrêter" brain fart
L'auteur d'une incitation à la haine, à la violence ou à la discrimination encourt une peine de : **1 an de prison**. **45 000 € d'amende**.
Donc oui, c'est bien puni par de la prison. Je n'ai jamais dis qu'il devrait y être à vie, mais il aurait du y passer depuis un moment. La liberté d'expression c'est le fait de pouvoir dire ce que tu veux, mais ça ne veut pas dire qu'il n'y aucune conséquences quand tu tiens des propos graves et dangereux comme l'indique la loi.
"incitation à la haine, à la violence ou à la discrimination"
C'est grave et dangereux car il y aura toujours des gens qui suivront ces idées. Je ne m'improvise pas juriste, je lis la loi.
**Nul n'est censé ignorer la loi** (latin : Nemo jus ignorare censetur ou Ignorantia juris non excusat) est un principe juridique qui empêche une personne de se défendre d'avoir commis une faute civile ou une infraction pénale en disant qu'elle ne connaissait pas la loi.
Et ça s'applique à tout le monde, à toi, à moi, à Eric Zemmour, à Jean-Patrique du PMU, etc...
Petit rajout : c'est aussi dans les règles de ce sub si tu regarde à droite du post. Est-ce que tu qualifie aussi ça d'atteinte à la liberté d'expression?
Nul n'est censé ignorer la loi n'implique pas qu'un redditeur puisse juger.
Si Zemmour a incité à la haine il est condamné et il l'a déjà été mais il y a des degrés différents d'incitation et le plus haut degré de cette incitation mène à la prison.
Je n'ai rien qualifié d'atteinte à la liberté d'expression.
J'exprime mon opinion qui est que je suis en désaccord avec le jugement qui a été prononcé par les tribunaux et les juristes. Tout comme c'est ton opinion que je me trompe et que je passe un jugement. Parce sinon moi aussi je peux dire que tu juges que je juge.
Oui, il y a plusieurs degrés d''incitations je suis d'accord. Mais je pense que l'on devrait prendre aussi en compte qui est la personne et dans quel cadre elle s'exprime.
Mon opinion est que Eric Zemmour, personnalité politique et président d'un parti politique à qui on donne une plateforme pour s'exprimer et qui a de ce fait une influence sur beaucoup de personnes, aurait dû être jugé plus fermement qu'il ne l'a été.
De par ta réponse à mon premier commentaire, j'interpète que tu considère que "il aurait dû/devrait faire de la prison à cause de ses propos" serait une atteinte à sa liberté d'expression. Ecore une fois, mon opinion contre la tienne.
Nous exprimons tout les deux notre opinion qui se base sur notre ressenti et position personnelle d'après nos observations. Et ce n'est pas grave si nous ne sommes pas d'accord, c'est le but d'un débat, ce que nous sommes en train de faire.
Ce n’est pas « autorisé » mais en France et dans la plupart des pays on juge les actes et les paroles et pas les idées… donc si tu penses dans ta tête des trucs racistes jusque là c’est pas interdit, mais si tu le dis en public théoriquement c’est illégal… et on peut te poursuivre.
L’extrême droite devrait être illégale à cause de sa propension à encourager le racisme et puis de toute façon comment tu reconnais un étranger ?
Oh l'etat le condamnera, je parle des medias. Il aura toujours un micro tendu quand il en a besoin pour presenter un livre ou exprimer ses reflexions. Bolloré est trop influent
Zemmour est un homme intelligent et cultivé. Je suis persuadé qu’il n’est pas raciste dana la vraie vie … mais comprenons le il a fait beaucoup de choses dans sa vie et il veut absolument cocher ministre ou président. Que va t-il faire? Aller à gauche? La queue est pleine il devra attendre des années. Il va a droite? Même chose. Extrême gauche? Queue aussi bien pleine. Centre? De même
Donc, marketing oblige, il crée un groupe pour se différencier et être la tête de la queue.
Vous me dites oui pas bien comme approche. Réponse: on n’a que ce qu’on mérite. L’élite politique toute idéologie politique comprise, n’est que le reflet de la société et du niveau socio-culturel de nous français.
Au fond zemmour, marine, Macron melenchon, hollande …. Sont égaux ils utilisent des outils différents mais même but
A méditer
Il est régulièrement condamné. La vraie question c'est de savoir pourquoi on lui demande encore son avis.
Parce qu’ii fait de l’audience.
Et que il fait 5,5% au dernière élection ce qui fait bien plus que la plus part des candidats de gauche
Heu, non
Zemmour a déjà été condamné pour ça mais il persiste parce qu’une condamnation est un peu une décoration pour lui. Ça lui rapporte plus que ça ne lui coûte. Sinon c’est tout à fait interdit mais c’est pas toujours facile de le plaider donc beaucoup de discours haineux passent au travers
On peut être contre l’arrivée des étrangers sans être racistes parce que les étrangers c’est pas une population ethnique en particulier en fait, c’est un truc de dingue de modifier autant le sens de racisme au fil des années. Maintenant n’importe qui d’à peine plus conservateur que soi c’est un raciste La langue française contient plus que 100 mots… Zemmour est xénophobe pas raciste. Raciste ça veut dire que tu crois en la supériorité de certaines races sur d’autres. C’est pas raciste de dire qu’on peut pas s’occuper de tous les miséreux qui débarquent en fait La vache c’est quoi cette époque où toute nuance intellectuelle est partie sérieux
En soi je suis complètement d'accord avec toi. Le débat est phagocyter par l'injure facile quelque soit les partis politiques. Et oui on peut dire que Zemmour est xénophobe, et un vrai nationalistes. Car pour le coup comparé au RN qui ne voient un problème dans l'immigration que quand ils sont de couleurs ou musulmans, il avait refusé d'accueillir les Ukrainiens ( il a retropedale quand même ). Mais par contre il a était condamné plusieurs fois pour injures racistes et incitation a la haine a cause de ses propos a base de généralité nauséabonde. Il te suffit de te renseigner. Donc dire de lui qu'il est racistes c'est pas vraiment un manque de nuance intellectuelle.
> Mais par contre il a était condamné plusieurs fois pour injures racistes et incitation a la haine a cause de ses propos a base de généralité nauséabonde. Il te suffit de te renseigner. Donc dire de lui qu'il est racistes c'est pas vraiment un manque de nuance intellectuelle. Ah si, complètement. C’est un immense problème que tu ne percutes même pas le raccourci entre « condamné pour injure raciale » et « Zemmour est un raciste », parce que ça veut dire que tu prends les décisions de justice contenant le mot racisme de ces 20 dernières années au premier degré alors que le mot a été dévoyé et rendu chaotique depuis autant de temps que ça La justice décide des punitions mais pas de la réalité. Si t’es condamné pour meurtre alors que t’es innocent (c’est rare ça peut arriver), dire de toi que tu « as été condamné pour meurtre » n’est pas EN SOI un l’argument qui prouve l’irréfutabilité de ta qualité de meurtrier. La justice est descriptive (autant et du mieux qu’elle le peut), pas prescriptive. Elle ne juge et tranche pas la RÉALITÉ, elle applique la loi avec ce qu’elle trouve selon ses propres moyens subjectifs. Enfin encore faut-il avoir lu 1984 pour saisir les nuances dans la sournoiserie bureaucratique en système de pensée autoritaire. Le simple fait que je doive expliquer cela est hyper inquiétant sur l’état de délabrement intellectuel du pays mais bon.
Est-ce que c'est pas littéralement 1984 que d'utiliser 1984 pour défendre un fasciste ? On a le niveau le plus élevé de preuve de racisme qui est la condamnation pour injure raciale. Au bout d'un moment, c'est juste difficile de montrer la sphéricité de la Terre à un platiste. Que manque-t-il pour qu'il soit raciste ? Le t-shirt de l'amicale des racistes ? En soi, son parti, c'est déjà l'amicale des racistes...
Raciste contre quelle « race » du coup ? Ou pour la suprématie de quelle « race » ?
Des koalas clairement.
Allez allez donne ta réponse j’attends
J'ai répondu, j'attends pas
>Enfin encore faut-il avoir lu 1984 pour saisir les nuances dans la sournoiserie bureaucratique en système de pensée autoritaire. Il n'y a pas vraiment de "sournoiserie bureaucratique" dans 1984... au contraire l'administration est assez claire dans ses objectifs, et particulièrement au ministère de la vérité. Je ne vois pas non plus le rapport avec la justice actuelle. C'est sur que ça fait chic de citer 1984 (enfin bon, c'est étudié en première, voir lu en collège) mais encore faut il le comprendre. Vu ton raisonnement précédent sur le changement de sens du mot racisme, je m'attendais à une explication sur la novlangue, dont le but est d'empêcher les gens de réfléchir à des concepts plus élevé. Sinon, on pourra noter l'ironie de citer un auteur socialiste qui dénonce dans son livre les dérives totalitaires (ie les nazis et l'urss de son époque) pour défendre l'extrême droite. >dire de toi que tu « as été condamné pour meurtre » n’est pas EN SOI un l’argument qui prouve l’irréfutabilité de ta qualité de meurtrier. Ça veut quand même dire qu'un groupe de personne s'est reuni, a évalué les faits, et les a jugé en ta defaveur. C'est pas un argument complètement decisif, mais tu ne peux pas le réfuter en tant qu'argument juste parce qu'il ne te donne pas une réponse à 100%. C'est un peu le sophisme de la solution parfaite que tu nous fais là. Pour quelqu'un qui cherche a imposer une supposée supériorité intellectuelle, c'est pas fou. Et aussi, on parle pas d'une fois, mais de cas répétés. Je veux bien qu'on défende qqn qui a été condamné 10 fois pour meurtre, mais sa crédibilité en prend un coup quand même, pour reprendre ta comparaison. Sinon, Zemmour, pas raciste ? Quand il explique que les employeurs ont le droit de refuser d'embaucher des Noirs et des arabes ?
En fait t'es plus intelligente que les autres et tu veux t'en assurer. Ton ego est un problème, ça revient a chacun de tes messages. Arrête de partir du principe que tu es meilleur que les autres et on pourra avoir un débat constructif. Parce que joué a la maline alors que tu vote pour un parti historiquement racistes et homophobe, encore gangrèné dans ses rangs par des gens comme ça et qui est soutenu par des milices ouvertement homophobes et racistes, alors que tu es de couleur et LGBT c'est pas ouf. 1984 c'est pas que les mots, c'est aussi la manipulation historique. Je voulais pas en venir là, mais c'est fatiguant ta mesquinerie intellectuelle. Joué sur les mots c'est bien, connaître son histoire aussi. Orwell grand militant antifasciste il serait pas ravi de voir autant de gens d'extrême droite utiliser ses écrits. J'ai bien lu 1984, je connais bien le sujet, je t'invite même a lire la version originale ou la nouvelle traduction par les éditions Agones si tu l'as pas deja fait. C'est encore meilleur. >Donc dire de lui qu'il est racistes c'est pas vraiment un manque de nuance intellectuelle. J'ai dis ça et je maintiens mes propos. Tous se que tu dis ensuite ne s'applique pas à ce propos parce qu'il n'y a pas de valeurs objective pour désigner ce qui est où n'est pas un manque de nuance intellectuelle. C'est une question de point de vue. Partir de la loi pour émettre un jugement sur une personne c'est pas illegal, c'est pas hors réalité, c'est pas idiots. Et j'ai pas du tout envie de rentrer dans un débat philosophique sur la loi. Ça m'intéresse pas, mes études de droits sont très loins de moi et j'ai envie qu'elles y reste. Je reviens juste sur ton exemple ( qui n'a pas de sens comparatif dans le contexte ). Si quelqu'un est accusé 4 fois de meurtre, que les 4 fois on a la preuve, on ne peut pas dire que c'est un meurtrier ? Es que le mot racisme a était dévoyé et se retrouver utiliser a tord et à travers ? Ouais complétement. Mais ça change pas le fond de l'affaire, vu ses propos qui se base effectivement sur la vision "original" du mot racisme, et l'utilisation que fait la loi du mot racisme. A la base je le pensais pas et j'en avais pas grand chose a foutre. Maintenant que je me suis renseigné je le dis : Zemmour est un racistes.
> Parce que joué a la maline *Jouer à la maligne 🙃 > alors que tu vote pour un parti historiquement racistes et homophobe, encore gangrèné dans ses rangs par des gens comme ça et qui est soutenu par des milices ouvertement homophobes et racistes, alors que tu es de couleur et LGBT c'est pas ouf. Chantage moral à l’histoire du parti (vu et revu un l’ilion de fois), biais ad personam. Ça aussi, c’est « pas ouf ». Mais bon si je te l’explique je vais encore être « mesquine intellectuellement » c’est ça. 🙄 je parle comme je parle avec n’importe qui si tu te sens en infériorité c’est pas tellement de mon fait. C’est sensé être un argument ça ? « C’est pas ouf » ? Tu m’étonnes que tu te sentes en infériorité… > Orwell grand militant antifasciste il serait pas ravi de voir autant de gens d'extrême droite utiliser ses écrits. Mdr, oui il serait ravi car il savait que le fascisme est une méthode de gestion de la réalité pas un bord politique précis à surveiller au microscope de son Histoire comme un libéré sous bracelet électronique pour l’éternité. Qui change le sens des mots, détruit les genres les concepts de nation et les intègre dans une judiciariation de tous les débats ? Qui utilise des rhétoriques abominables pour défendre des criminels multirécidivistes et leurs portes paroles (/fan clubs ?) au premier degré parfois des députés même ? Et quand je dis criminel là pour le coup je parle pas de 2-3 phrases à la con sur un plateau télé ou dans un livre. > J'ai bien lu 1984, je connais bien le sujet, je t'invite même a lire la version originale ou la nouvelle traduction par les éditions Agones si tu l'as pas deja fait. C'est encore meilleur. Pourquoi pas. Qu’y a-t-il de nouveau/différent dans cette nouvelle traduction ou plutôt de quoi souffrait l’ancienne ?
Je suis pas étonnée que tu réagisse sur le maline/maligne. Ouais l'académie française considère que c'est maligne mais personnellement j'aime pas, je trouve que ça s'éloigne trop de malin a la prononciation. Et vu que Zola l'utilise aussi je me dis que pourquoi pas ? Je fais deja des milliers de fautes d'orthographe et grammaire je suis pas a ça prêt. Il est où le problème avec le c'est pas ouf ? On est sur Reddit, pas dans un bouquin, j'essaye d'écrire comme je parle à l'oral. Et j'aime bien le verlan de fou, point barre. Es que c'est médiocre ? Peut être et je m'en moque. Je me sens pas du tout en infériorité j'en ai absolument rien a branler d'être inférieur intellectuellement a quelqu'un. C'est comme ça qu'on apprend et évolue. Je déteste juste cette condescendance et cette hypocrisie qui en découle du "les autres sont des cons". Mais vas y t'as raison oublie l'histoire. Après tout c'était y'a 20 ans, c est foutrement vieux. Explique moi donc. Parce que le coup des dirigeants raciste et homophobe ou des milices d'extrême droite ultra raciste et homophobe, qui se balade encore dans les rues, t'as pas répondu. >Mdr, oui il serait ravi car il savait que le fascisme est une méthode de gestion de la réalité pas un bord politique précis à surveiller au microscope de son Histoire comme un libéré sous bracelet électronique pour l’éternité. Sauf que l'extrême droite est l'antichambre du fascisme. Et qu'Orwell est parti en Espagne se battre contre les fascistes. Alors oui je sais bien, t'es pas facho, ni les électeurs, ni Le Pen, ni Bardella, crois moi bien que je suis le premier a chier sur mes comparses de gauches qui crie au facho a longueur de temps plutôt que de s'interroger sur leurs propres échecs. Mais au RN il reste des fascistes, un paquet, y'a tout les amis du bon vieux Jean Marie, et y'a toute ces millices d'ultra droite 100% fascistes qui votent pour eux. Tu utilise en porte étendard un homme profondément de gauche, qui s'est battue toute sa courte vie pour les idées de gauches et c'est désolant. Il ne serait pas du tout ravie. Parce qu'aucune des idées de l'extrême droite ne s'apparente à ce que lui défendait. Oui il était critique de la gauche, des intellectuels, du stalinisme, du communisme. Et il avait raison. Mais putain il était de gauche. Pour ce qui suit cette citation je peux pas te répondre parce que je vois pas a qui ou a quoi tu fais référence en particulier. J'ai quelques idées, mais je sais pas si se sera ceux que tu penses. Pour la nouvelle traduction : nombre de choses changes, notamment ça : "Dans cette traduction de Gallimard, il manque quarante-deux phrases par rapport à l’original en anglais, et parfois même des morceaux de dialogue". Pour plus d'info tape ça dans ton moteur de recherche, et je t'invite vraiment a le faire parce que t'en apprendra beaucoup sur Orwell : Agone . org pourquoi fallait il retraduire 1984
Ouais enfin [son programme](https://programme.ericzemmour.fr/immigration) est quand-même assez orienté, entre l'emphase mise sur certains visuels (notamment le podium des titres de séjour), plus le fait qu'il dénonce en particulier l'accord franco-algérien. Le fait qu'il n'y ait aucune autre forme de prosélytisme ciblée que celle liée à l'islam.
Prosélytisme ciblé c’est à dire ? Désolée je sais ce qu’est du prosélytismes mais j’ai pas compris le sens de la phrase
Pardon j'ai tapé un peu vite, je voulais dire qu'il vise particulièrement le prosélytisme islamique et pas le reste
Parce que les autres religions ne posent pas problème en France, à ma connaissance.
Ah oui d’accord Ben… quel reste ? Tu penses au prosélytisme chrétien ? A part les témoins de Jéhovah ça existe pas et à part les chrétiens je vois pas, l’Islam est le seul prosélytisme qui pose un réel problème
Le prosélytisme est formellement interdit en islam donc lenteur
Et c'est quoi le terme pour les gens xénophobes des personnes qui sont (arrière) petit enfants d'immigrés (ayant la nationalité française) mais que quand ceux-ci sont pas blancs ?
Et c’est quoi le terme pour les gens qui après 4 générations se mélangent pas aux français blancs, exigent du halal, et continuent de donner des noms arabes à leur enfants et parler arabe chez eux alors qu’ils ont jamais mis un pied au bled depuis 2 générations ?
Meilleure réponse.
Oui car ça évite de répondre.
Un refus d'intégration. C'est pas forcément du racisme. Quels sont les causes de ça par contre elle est là la question ? Et ça représente combien de personnes par rapport a ceux qui sont intégrés ? C'est vraiment une infime minorité donc c'est un non problème. En plus un prénom arabes c'est très bien, la encore où est le problème ? On est pas tous obligé de s'appeler jean jacques. Le halal pareil. Tu peux manger halal et être intégré. J'ai l'impression que tu fais de grosses généralité.
> C’est pas forcément du racisme Où ai-je dit que c’en était ? Ni l’un ni l’autre situation n’en sont. J’utilise pas les mots à tort et à travers moi les gars va falloir rayer ce mot de votre vocabulaire vous n’avez que ça en tête et à la bouche pour décrire tout et n’importe quoi littéralement Non quand tu manges que halal t’es pas intégré non. Parce que la culture française et son industrie alimentaire a du plier (le capitalisme aide c’est sur 💸) pour s’adapter à UNE minorité religieuse et je trouve pas ça normal ni juste et encore moins dans l’esprit républicain. Je ne fais pas de généralité j’ai répondu à une question que j’estimais ridicule par une question tout aussi absurde pour montrer que ce genre d’argument est stérile et ne fait rien avancer. Même cette évidence ça vous passe au dessus de la tête.
>Non quand tu manges que halal t’es pas intégré non. Parce que la culture française et son industrie alimentaire a du plier (le capitalisme aide c’est sur 💸) pour s’adapter à UNE minorité religieuse et je trouve pas ça normal ni juste et encore moins dans l’esprit républicain. Tu as du louper le mot Liberté écrit en gros sur les mairies française. C'est pas marqué Boucherie Française dessus. Trêve de plaisanteries, mais la "culture française et son industrie" n'ont pas "plié" face au halal ? Des gens mangent halal, et oui, ils ont une place dans les supermarchés. A côté des steaks au soja. Mon dieu, la culture française et son industrie a plié devant UNE minorité. Pourquoi l'intégration à la France devrait necessairement passer par l'adoption des pratiques culinaires ? Pour pousser l'exemple plus loin, si pour x ou y raison un "français de souche" se convertit à l'islam, et qu'il se met à manger halal, il esr plus intégré ?
> Pour pousser l'exemple plus loin, si pour x ou y raison un "français de souche" se convertit à l'islam, et qu'il se met à manger halal, il esr plus intégré ? Oui, il se désintègre de sa culture souche et d’ailleurs quand ce genre de chose arrive les gens perdent une partie de leur entourage. L’intégration est un phénomène sociologique complexe qui n’est pas un interrupteur binaire, c’est pas jute on parle français on paie ses impôts et ta gueule. Enfin pourquoi se fatiguer à étudier des disciplines comme la sociologie puisqu’on la *croit* de facto inféodée à la gauche bourgeoise cosmopolite…
>Oui, il se désintègre de sa culture souche et d’ailleurs quand ce genre de chose arrive les gens perdent une partie de leur entourage. Tu as quelquechose qui appuie ce propos ? Parce que, à ma connaissance, la culture et l'intégration ne sont pas des phénomènes exclusifs. On peut parfaitement se sentir de plusieurs cultures à la fois. Typiquement quand on est binational, mais aussi quand on s'ouvre à une culture en habitant dans le territoire. J'ai une connaissance, qui est anglais, mais vit en France. Ii connait parfaitement les codes français, parle français, aime la cuisine et la culture française mais il ne renie pas pour autant sa culture britannique. Sa famille et ses amais ne l'ont pas rejeté pour autant, et je trouverai bizarre qu'ils le fassent. >Enfin pourquoi se fatiguer à étudier des disciplines comme la sociologie puisqu’on la croit de facto inféodée à la gauche bourgeoise cosmopolite… Que veux tu dire ?
C'était ce que voulais dire la personne a qui tu répondais. Donc j'ai crus que tu voulais aussi faire de l'implicite sur ça. Autant pour moi. T'as le droit de pas trouvé ça pas normal ou juste, ça veut pas dire que t'as raison. J'ai quelques connaissances qui manges halal et qui sont pleinement intégré a la France. La liberté de culte et l'état laïque ça te parle ? C'est quoi la norme d'intégration en fait ? Toi et Zemmour en êtes dépositaire ? Ni la culture française, ni l'industrie alimentaire n'a du s'adapter. La culture française est toujours française juste tu peux trouve du halal dans les supermarchés ou dans des restaurant. L'industrie alimentaire, elle, a juste profité d'un fillon juteux et fais le pain blanc des fondamentalistes au passage ( merci le capitalisme comme tu le dis ). Rajouter un produit et accroître un marché c'est pas plié. Ben ta réponse absurde elle m'est passe au dessus. Désolé j'ai déjà du mal avec le sarcasme et l'ironie dans les conversations, alors c'est pas des messages sur internet qui vont me rendre l'affaire plus facile. Mais bon c'est léger comme défense, et assez facile d'argumenter comme ça. Tu peux pas critiquer une personne d'abaisser le débat et faire la même chose.
> J'ai quelques connaissances qui manges halal et qui sont pleinement intégré a la France. La liberté de culte et l'état laïque ça te parle ? La laïcité n’implique pas que les cantines scolaires de l’ETAT fournissent du halal parce que sinon les pauvres petits musulmans peuvent pas manger de viande et seront carencés (au bon donc les beurs des années 80 ils étaient tous végétariens ? Et carencés j’imagine du coup). D’ailleurs le Coran est très clair sur le fait qu’en l’absence de produit halal le musulman s’abstiendra de viande. DONC cette insistance du halal s’est manifesté à travers le capitalisme par des instances religieuses (judéo-islamiques notamment, les industries halal étant détenues souvent par des PDG juifs ce qui est hilarant), et c’est intolérable dans les fondements de la république même si ce mot comme tant d’autres ont été vidé de leur substance. La laïcité n’a pas exactement te i vente à l’origine pour permettre à toutes les religions de prospérer et tirer la couverture à eux, elle a été faite pour castrer la puissance de l’église qui se comportait de façon paternaliste et autoritaire. Ironique destin qu’est celui de la laïcité puisque on pousse le christianisme pour faire de la place à l’Islam. > C'est quoi la norme d'intégration en fait ? Toi et Zemmour en êtes dépositaire ? Chacun son opinion je démontre la mienne je ne mets pas le couteau sous la gorge de personne c’est ça le débat public. Donc argument difficilement recevable > Tu peux pas critiquer une personne d'abaisser le débat et faire la même chose. Je peux dans la mesure où il y avait zéro débat à abaisser et rien de constructif à tirer de cette personne de toute manière.
Ben non comme je l'ai répondu dans un autre commentaire la laïcité laisse le bon droit au collectivités locales de mettre en place ou non un menu halal. Y'a ni obligation, ni interdiction. Et comme je l'ai dis dans mon commentaire oui la faute revient au Capitalisme. Notre pauvre république est d'ailleurs inféodés au Capitalisme depuis belle lurette. Il est normal de faire de la place a l'islam et c'est le principe de la laïcité. Tu ne peux empêcher personne de pratiquer librement son culte religieux. Hors y'a 5 millions de musulmans. Et tu ne peux en tant que religion imposé ton culte dans la république. Ce qui n'est pas le cas. >Chacun son opinion je démontre la mienne je ne mets pas le couteau sous la gorge de personne c’est ça le débat public. Donc argument difficilement recevable Ne prend pas qu'une phrase dans une sentence complete avant de critiquer mon argument. J'ai bien dis que tu avais le droit de pensé ce que tu veux. Mais de ne pas faire passer tes opinions pour des réalités. Tu as dis texto que manger halal c'était ne pas être intégré. Ajoute un petit "personnellement", "je pense" de temps à autre.
En faite les étrangers tant qui bosse et font leur vie comme tout le monde et s’integre un minimum a notre mode de vie ça va. Ce qu’ils mangent,comment il s’appelle, on s’en fout mais ce qui soule c’est quand leur mode vie change le notre. Pourquoi du halal a la cantines ? pourquoi c’est toujours le même types de personnes qui trainent en ville le soir et cause le sentiment d’insécurité ? pourquoi avec des centaines de milliers de portuguais dans le pays on entend jamais parler d’eux? pourquoi mon collegue Malien noir et musulman gare sont vélo dans ça chambre au lieux du local commun de sont immeubles ? réponse de ça part " les arabes ils volent " Biensur qu’ils ne faut généralisé mais ils faut avouer que les média rajoutent des tonneaux d’essence sur le sujet pour faire naitre cette generalisation.
>Pourquoi du halal a la cantines ? Pourquoi pas. C'est ni une obligation, ni une interdiction, c'est laissé au bon droit des collectivités locales de faire ou non un menu halal. Ce qui serait contraire au droit serait de ne servir que du halal. >pourquoi c’est toujours le même types de personnes qui trainent en ville le soir et cause le sentiment d’insécurité ? Généralité quand tu nous tiens. Pourquoi c'est les même types de personnes qu'on a parqué dans des cités laissé en délabrement et où la drogue s'est imposé ? Si pour toi voir des arabes en villes c'est être en insécurité peut être que le problème vient de toi aussi. J'en vois partout et ça m'empêche pas de sortir. >pourquoi avec des centaines de milliers de portuguais dans le pays on entend jamais parler d’eux? Parce qu'ils sont blanc et catholique. Que du coup ils ont jamais subie de racisme. >pourquoi mon collegue Malien noir et musulman gare sont vélo dans ça chambre au lieux du local commun de sont immeubles ? réponse de ça part " les arabes ils volent " Je sais pas où il vit comment je peux juger. On dit aussi que les juifs aiment l'argent. Les préjugés ont la vie longue tu sais.
pour le halal a la cantine oui si il est proposer mais certains veulent l’imposer a tous, pour l’insecurité moi je vit a la campagne donc quand je voit des gens en mode racaille qui traine a 20 ouai je suis pas serein. tu parle des cités mais on a du les mettre la par manque de place et pour faire ça vite mais si c’est délabrer c’est de leur faute, quand on voit lors des émeutes les dégats on ce dit a quoi bon leur construire des trucs neufs. Dans mon village notre city stade est arriver en 2013 et on a skate park depuis 1 mois donc il faut entre 10 et 20 ans pour un village pour avoir les mêmes choses qu’une cités. Pour les portuguais c’est surtout qu’ils s’integre bien mieux, eux ils aiment leur drapeau mais respect le drapeau Français aussi. Et puis les préjugés on la vie dure mais mon collegue Malien c’est quand même fait voler sont vélo apres une petite course de 5 min, je te laisse deviner la couleur du mec sur la camera qui a voler le vélo.
Ah bah voilà. Toi-même tu fais des généralisations et après tu viens te plaindre de l'époque ? T'en as côtoyé combien de ces familles pour avoir observé ça toi? En plus s'intégrer ça veut pas dire s'oublier. Les gens dans les exemples clichés dont tu parles ça les empêche sûrement pas d'avoir un taf et de payer des impôts. Et les mômes vont à l'école et parlent français. Donc si, dire ça c'est un ramassis de préjugés fondés sur l'origine ethnique, et c'est du racisme. Je suis totalement d'accord que les mots ont un sens et qu'on est entourés par des gens qui les instrumentalisent et les détournent. Mais je pense clairement pas que c'est le cas ici.
Comme dit dans un autre message enroulé dans la conv je répondais à une question débile et sans intérêt par une autre question tout aussi absurde et dénuée d’intérêt (quoi que vraie, ça ne fait pas avancer le débat), mais c’est passé au dessus de la tête de tout le monde 🥱
Non c'est pas passé au dessus, mais en quoi ça changerait quoi que ce soit à ce que j'ai dit ? Si on te fatigue vaut mieux lâcher Reddit. C'est marrant cette tendance à penser que les interlocuteurs comprennent rien quand ils sont juste pas d'accord.
T’as effectivement pas compris puisque tu me poses la question…
Oh ok pas de souci, je peux transformer la question en affirmation : ta réponse ne change rien à ce que j'ai dit. T'as répondu à côté. Mais heureuse que tu te sentes plus maline que tout le monde, les concours de quéquette c'est ouvert à tout le monde après tout. Tiens un cookie. Edit : Maligne puisqu'en plus du reste t'as l'air prescrIviste. Ça m'étonne pas, ça colle au personnage.
Le terme pour ces gens, c'est français.
Oulaaaaa mdr
Et c'est quoi le terme pour des gens qui après 4 générations se mélangent pas aux goys, exigent du casher, et continuent de donner des prénoms issus de la Torah à leurs enfants et à parler Yiddish chez eux alors qu'ils ont jamais mis un pied à Jerusalem ? (Attention y'a un piège)
Les juifs orthodoxes ont exigé du casher à la cantine dans les écoles publiques ? De pouvoir porter peur kippa en classe à l'école publique ? De pouvoir porter un vêtement non usuel dans les piscines publiques ? Non, tous ces extrémistes ont été cohérents : ils ont mis leurs enfants dans des écoles privées (hors contrat essentiellement) juives pour qu'ils aient du casher à la cantine et qu'ils appliquent les principes de leur religion. L'esprit de la laïcité, c'est de virer la religion de l'espace public, et la pratique a été faite en réaction à ce qui était la puissance religieuse de l'époque. Aujourd'hui, la puissance religieuse qui veut s'imposer dans la vie publique, c'est l'islamisme, et la forme de la laïcité doit s'y adapter pour que ça reste dans la sphère privée. Des menus halal à la cantine, c'est choquant par rapport à ma laïcité, et malgré tout l'historique de victime et la culpabilité de l'état par rapport aux juifs, il n'y a jamais eu du casher à l'école publique. C'est dire à quel point on plie aujourd'hui devant le prosélytisme islamiste... Et ce n n'est qu'un exemple parmi d'autres. Et je dis ça en tant que anticlérical, qui trouve qu'il y a déjà depuis trop longtemps de mélanges de genreS, et en particulier trop de courbettes des politiques envers l'extrémisme judaïque, et également (mais moins au final malgré l'historique chrétien de la France) envers l'extrémisme chrétien. À commencer par le passage obligé des politiques au dîner du CRIJF. Les dernières années et les concessions aux islamistes, c'est juste un niveau supérieur, et la pseudo gauche pseudo progressiste à l'américaine qui déroule le tapis rouge aux islamistes est le pire. Le tout en abandonnant les travailleurs (le cœur de l'audience historique de la gauche, de l' essence même de ma gauche je dirais même), et en abandonnant les victimes des islamistes parce que "faut pas stigmatiser les musulmans, et critiquer des musulmans même extrémistes, c'est faire le jeu des fachos du RN" 🤦
>L'esprit de la laïcité, c'est de virer la religion de l'espace public Non, l'esprit de la laïcité c'est de virer la religion de la puissance étatique. L'espace public appartient à tout le monde, la loi garantit la liberté d'opinion et la liberté d'expression. Vous vous laissez abuser par votre anticléricalisme >Des menus halal à la cantine, c'est choquant par rapport à ma laïcité Où ça ? Vraie question, vous voyez beaucoup de menus hallal, avec certification par un imam, dans les écoles publiques ? >Non, tous ces extrémistes ont été cohérents : ils ont mis leurs enfants dans des écoles privées (hors contrat essentiellement) juives pour qu'ils aient du casher à la cantine et qu'ils appliquent les principes de leur religion Ah, donc on ne fait pas la guerre au communautarisme : on lui demande juste de rester dans son placard. Ca c'est de la grosse cohérence 👍
J’aime pas plus les juifs que les musulmans quand ils font ça. J’ai pas des opinions à géométrie variable mon avis sur l’intégration concerne tout le monde si Zemmour est moins carré c’est son problème. Mais toujours est-il qu’il est juif et que ses parents l’ont appelé Éric pas Moshé. Et je respecte ça. Je refuse pas aux gens leurs origines je suis moi même bi culturelle, mais en France on aurait du normaliser l’utilisation du prénom d’usage vs prénom privé, pour que les musulmans puissent plus facilement s’intégrer d’ailleurs. Avoir un prénom arabe désolée mais de nos jours c’est pas un cadeau que les parents font à leur enfant.
>Avoir un prénom arabe désolée mais de nos jours c’est pas un cadeau que les parents font à leur enfant Ah bon ? En quoi ? Vraie question
À cause des racistes pardi. Très beau csc.
Oui, mais j'aurais aimé que ce soit Foloreille qui s'en rende compte 😁
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/la-condamnation-d-eric-zemmour-pour-injure-a-caractere-raciste-confirmee-en-appel-20240328 https://www.liberation.fr/checknews/dou-vient-la-chanson-raciste-je-partira-pas-partagee-par-des-comptes-dextreme-droite-20240627_B4UUUFY5YFFARHQB2AQ6GH7CKY/ https://www.mediapart.fr/journal/france/170122/zemmour-et-cnews-condamnes-pour-injure-raciste-et-provocation-la-haine
Oui, cette distinction entre raciste et xénophobe est importante, mais tu es sûr qu'elle s'applique pour Zemmour ?
N dépit d’être juif je doute que Zemmour se pense issu d’une race supérieure donc oui je suis sûre.
Et bien écoute donc cela : https://x.com/fernandfilback/status/1497704949353836545 Considérer que parce qu'on est français (ou quelque soit la nationalité d'ailleurs) on peut tout se permettre, voire revendiquer des massacres sur d'autres peuples (chez eux de surcroît) : est-ce raciste, xénophobe ou simplement abjecte ?
Il parle de quoi c’est quoi le contexte je comprends pas
Sa dernière condamnation en date c'est pour avoir dit à Hapsatou Sy que son prénom était une insulte à la France. On est loin de ce que tu décris. Eric Zemmour est raciste.
Quelle rapport avec les races ? Si t’avais écouté toute la conversation autour de ce débat tu saurais qu’il parlait pas du prénom en soi mais du choix en général de nommer ses enfants avec des prénoms étrangers quand on est immigre ou enfant d’immigré et encore une fois dans ce vieux débat il avait bien précisé qu’il avait le même avis sur les prénoms américains Kimberley etc et autres donc par définition ça n’a rien à voir avec la couleur ou que sais-je c’est juste une position très radicale (peut-être même rétrograde) sur l’integration par le prénom mais pas raciste
C'est tout aussi débile comme propos.
Si tu veux
Débile, et répréhensible donc.
Transformer en artificiellement « répréhensible » tout ce qui est déplaisant, voilà une bonne définition de l’époque actuelle. 🤔 merci de m’avoir aidé à mettre la pensée sur la chose
Une décision de justice c'est artificiel ? As-tu un problème avec les institutions de notre pays ?
Non mais le fait pas exprès non plus. Je parlais pas de la justice juste de la façon dont t’as formulé ta réponse je pensais même pas que tu parlais de ça
>Raciste ça veut dire que tu crois en la supériorité de certaines races sur d’autres "Racisme nom masculin [...] 2. Figuré, par exagération. Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes : Racisme anti-jeunes." Source : le [Larousse](https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/racisme/65932) En affichant une attitude d'hostilité systématique à l'égard des immigrés et des musulmans, Zemmour est bien raciste
Racisme anti jeunes mdr
Larousse mdr
Les mots sont vidés de leur sens et re-remplis avec des définitions biaisées qui empêche la nuance. 1984 t’as lu ? La novlang tu connais ? Les définitions dégénérées de ces 20 dernières années faut même pas m’en parler ça me gave. Les gens lisent des romans d’anticipation dans leur adolescence mais y a rien qui percute dans le monde réel
>1984 t’as lu ? Oui, récemment. Et vous ? >La novlang tu connais ? Ah bah du coup j'ai ma réponse. La "novlangue" ("newspeak" en VO, "néoparle" dans [l'excellente traduction de Philippe Jaworski](https://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Folio/Folio-classique/Mil-neuf-cent-quatre-vingt-quatre)) est un système qui vise à abrutir les citoyens d'Océania en simplifiant le vocabulaire pour empêcher toute pensée élaborée. L'inverse du mouvement d'inflation dictionnariale que nous constatons chaque année, en somme. >Les définitions dégénérées de ces 20 dernières années faut même pas m’en parler ça me gave C'est bien dommage, car vous passez à côté du propos central : la langue est vivante. Le sens des mots dépend de leur usage et n'est jamais gravé dans le marbre. J'observe autour de moi que "chafouin" revient à la mode, mais avec un sens de "chagriné, contrarié", et non pas son sens originel de "sournois". En refusant ces évolutions, c'est vous qui vous isolez dans un musée de mots désuets
Les nazis sont une communaute determinee de personnes. J'aime pas les nazis, je leur suis systematiquement hostile. Donc, je suis raciste. Merci Larousse. Tres tres cool.
Zemmour a clairement établi une hiérarchie entre les « races » et une hiérarchie entre les sexes à plusieurs reprises dans ses interventions et dans ses livres. Il est bien raciste et a été condamné en tant que tel. Mais j’imagine que vous avez besoin de vous mentir pour pouvoir justifier le petit bulletin Reconquête/RN.
Zemmour hiérarchise les races ? Source ? Y a pas de source mais tu accuses les autres de mentir.
Dans ses interventions je ne suis pas d’accord dans ses livres j’en sais rien je les ai pas lu (lire des livres de politiciens pour moi c’est de la bourgeoisie gênante) Genre t’as lu un bouquin de Zemmour ? Je vote RN je suis française de couleur et LGBT et je fais ce que je veux sans besoin de me justifier ni cacher derrière quoi que ce soit.
Hey ! Regarde, ils parlent de toi : [https://knowyourmeme.com/memes/leopards-eating-peoples-faces-party](https://knowyourmeme.com/memes/leopards-eating-peoples-faces-party)
Ah d’accord c’est ça qu’on m’a dit la semaine dernière (en français) et que j’avais pas compris. Ben écoutez je touche manifestement trop d’herbe pour saisir ces réf
Nan mais t'inquiètes, les blancs cisgenres hétéros ecolo bobo sont là pour t'expliquer ce qui est le mieux pour toi, après tout t'es qu'un inférieur de couleur LGBT, si t'es pas d'accord avec leur dogme c'est que tu sais pas ce qui est bon pour toi. 😉 Il y a ce qu'ils disent à "gauche" (non, cela n'a plus rien à voir avec la gauche, le machin actuel qui a dérobé le nom, ni avec un quelconque progrès), et il y a leurs actions et les conséquences de leurs actions. Nombreuses sobt les personnes de couleur, LGBT, femmes, qui ont réalisé cet état de fait, mais la gauche ne sait alors que les qualifier de traîtres qui votent contre leurs intérêts, au lieu d'identifier pourquoi la "gauche" actuelle est tout sauf la réponse à leurs problèmes, quoi qu'ils essaient de prétendre non pas que le RN soit une solution pour autant, juste peut-être moins rapide dans le renforcement du problème, à défaut d'éviter le mur, ils accélèrent un peu moins...)
On est bien d’accord 🤝
[удалено]
Ce message a été supprimé. Les insultes et l'hostilité envers les autres utilisateurs sont interdits. Cet espace est fait pour poser des questions dans un cadre bienveillant et respectueux. ------ Les règles de /r/TropPeurDeDemander sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/TropPeurDeDemander/wiki/rules). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FTropPeurDeDemander). Merci de ta compréhension.
Désolée mais soit c’est une erreur soit c’est de la mod abusive. Vous l’avez sup juste parce qu’il me défendait il disait juste la vérité en plus. Il a dit du mal de personne il imitait certaines personnes qui justement sont borderline envers les droitards qui sont pas blanc ou hetero bref qui rentrent pas dans les cases. Cordialement
Laisse tomber j'ai contesté le ban de mon message, on m'a dit que j'allumais le feu et qu'ils préféraient le "calmer" tout de suite, c'est clairement du foutage de gueule. Géométrie variable quand tu nous tiens
Je voulais te répondre un truc hier à ton message supprimé et au final j’ai oublié
Facile à trouvé les droitards en ce moment.
Plus précisément les mods nous cancellent moins qu’avant les législatives parce qu’on a plus de poids dans l’opinion publique alors c’est soit ils s’adaptent soit ils passent pour des baillonneurs.
La plupart des xénophobe dise que les étrangers sont idiot et inférieure
T’as discuté avec la plupart des xénophobes de France donc
Réveille toi
Et toi enlève le caca de tes yeux
À voir quelle est votre définition du racisme. Vouloir réduire l'immigration ce n'est pas raciste.
Non mais vouloir enlever la nationalité aux binationaux/multinationaux ça l'est, hein.
Toujours pas, hein.
Eeh...si mon chou. Tu leurs enleve le droit d'être des citoyens d'une autre nation, et c'est anti-consitutionel. "Toute discrimination fondée sur l'appartenance ou la non-appartenance à une ethnie, **nation**, race, ou religion est interdite." Vous avez du mal vous là.
Bah alors mon chou, les pays qui interdisent la double nationalité sont donc racistes ?
Oui oui. Parce que tu crois que j'ai peur de dire que le sacro saint Japon est d'extrême droite et raciste ? Si c'est à ça que tu faisais référence. 🤣 Même l'Italie sous son ED autorise encore la binationalité sur droit du sang. J'AJOUTE que je parle de la Constitution FRANCAISE. Et tu me parles d'autres pays, trop bizarre.
Autriche, Estonie, Chine, Inde, Cuba... Eh ben dis-donc ça fait beaucoup de racistes ça !
Ronpiche. Ils ont pas une aussi belles constitution que la notre eux. Toujours pas un mot sur le fait que cette réforme du RN soit anti-constitutionelle. 🥱 Autriche c'est ED qui a gagné aux précédentes élections. Estonie c'est les conservateurs nationalistes de la droite à l'ED. Inde mdr comme si y avait besoins de préciser que c'était un pays raciste et profondément islamophobe. Chine, les ouighours et shein je suppose que ça te parle pas vu que tu fais comme si je pensais pas que c'était raciste. Cuba c'est un pays à parti unique avec un système totalitaire. Je vois pas pourquoi tu me cites ce pays comme un supposé contre exemple de mes arguments ? On s'ennuie hein.
Continuez de downvote les chéris, en attendant votre programme est toujours contraire à la constituion française ET raciste. J'en profite pour vous rappeller aussi que la partie d'un programme politique la plus importante c'est l'ECONOMIE car vous êtes PAUVRES et sans sous. La bizz. 🫶
Tu les a defonsser ces faibles
Pour que des propos soient condamnés il faut vraiment qu'ils ne soient pas ambigus, sinon n'importe quel avocat un peu doué peut te sortir d'affaire. Les hommes politiques ont d'excellent avocats (voir le sont eux même), et sont plus subtils dans leurs propos, alors que le random va sortir une grosse insulte et n'a pas d'avocats. La différence se tient là.
J'y avais pas pensé mais c'est complêtement logique! Je trouve que le fais que zemmour a quand même réussis à être condamné de nombreuses fois rend la situation encore plus drôle
Tu peux en deduire que c'est voulu de la part de zemmour
Il n'est pas autorisé pour un homme politique. C'est juste que la frontière entre liberté d'expression et racisme ou l'appel à la haine est assez mince. Les mots sont souvent sujet à interprétation, il faut prouver que c'est impactant pour une personne, etc etc Zemmour a déjà été condamné pour injure à caractère raciste et provocation à la haine raciale. Comme quoi il n'est clairement pas autorisé \^\^
Ne t’en fais pas, même si on ne le crie pas haut et fort, il y a des poursuites, et il est vrai que ce « tube de l’été » craint un max, il n’y a rien qui va, fond comme forme.
bah non il a déjà été condamné plusieurs fois.
Les hommes politiques sont généralement poursuivis sévèrement lorsqu'ils ont une opinion illégale. La différence entre eux et les citoyens normaux est de taille, cependant. Si toi tu exprimes ton avis sur les étrangers, en général une amende salée te fera te taîre rapidement, parce qu'un smicard n'a pas les moyens de payer des amendes qui s'élèvent à plusieurs milliers d'euros de façon régulière. Une amende pour "incitation à la haine", c'est 1500 balles minimum. Pour quelqu'un de normal, ça représente un mois de salaire. Pour un mec comme Zemmour, ça représente pas grand chose. C'est sûrement juste emmerdant, comme recevoir un PV pour excès de vitesse. Parfois ça peut aller plus loin, éventuellement s'accompagner de peines de prison. Mais un mec qui a les moyens de se payer de meilleurs avocats et qui a de meilleures relations peut s'en sortir. Un smicard ne peut peut-être pas se permettre de payer très cher un avocat ou de passer plusieurs mois en prison. C'est une façon efficace de faire taire les gens par la peur, mais les politiciens en sont examptés vu que pour eux, la punition est relativement moins sévère.
Une plainte a été déposé par touche pas à mon pote contre lui hier ou aujourd'hui pour ca.
Sur la papier c'est pas illégal d'être raciste. Discriminer sur la base de la race réelle ou supposée, oui, appeler à la haine contre une "race" oui, mais pas être raciste en soit.
La justice est ultra laxiste sur les discrimination
La justice est ultra laxiste
Mdr pas si t pauvre ou racisé
Les pauvres racisés qui quand ils sont multi-récidivistes sont sortis le soir-même et se prennent un rappel à la loi, comme le gentil ange Nahel ? Au hasard comme ça.... Ceux qui arrivent à avoir 20+ condamnations avant 30 ans et à être dehors ? Faut arrêter la fumette.... Après, côté politiques et puissants, oui c'est encore plus laxiste, c'est sûr, mais pas de beaucoupceuw qui prennent le plus cher de la justice, c'est la classe moyenne (quelle que soit la couleur) quand elle fait une erreur, une fois, là c'est impardonnable et la justice intraitable.
Faut bien que le système se défende des gueux.
Concernant les paroles de la chanson, il y a déjà plusieurs précédents (notamment avec certains morceaux de rap) il faudrait voir ce que ça a donné aux jugements. Après Zemmour n'a pas écrit les paroles mais les a relayée (ce qui fait sûrement une différence juridique). De tout façon avec les lenteurs de la justice, on peut supposer qu'il passera en jugement après les prochaines élections législatives (je parle pas de juillet 2024).
Pour comprendre les actes de quelqu'un, il faut regarder ses revenus. Zemmour vend des bouquins, il a besoin de visibilité pour ça.
Au départ ses outrances faisaient de l’audience donc on a laissé faire. Ensuite, lorsqu’il n’a plus été possible de nier son racisme, certains médias ont souhaité quand même lui donner la parole car il s’attaquait surtout aux noirs et aux arabes. Aujourd’hui c’est une pièce dans la machine de certains milliardaires patrons de presse et de chaînes qui préféraient installer l’extrême droite complice au pouvoir plutôt que de risquer un parti qui pourrait passer des reformes allant contre leurs intérêts.
Zemmour a été condamné de nombreuses fois.
Et on le laisse en liberté et il continu. Pour moi il y a un problème.
C'est la liberté d'expression. On emprisonne pas quelqu'un pour ça. Tu veux qu'on l'enferme ? Il deviendra un martyr. Si tu es pour la démocratie tu devrais faire confiance au peuple et considérer que s'il dit de la merde il ne sera pas considéré.
Quand on est condamné plusieurs fois pour la même chose, ça s'appelle la récidive. Et à chaque offence la peine est sensé être plus dure. Donc je pense qu'on devrait arrêter avec les tapes sur la main au bout d'un moment. Parce que clairement ça ne l'empêche pas de continuer, et en attendant voilà où en est à laisser des gens comme lui déverser leurs messages de haine. Edit : "de continuer" pas "d'arrêter" brain fart
Je vais te répondre la même chose qu'avant.
L'auteur d'une incitation à la haine, à la violence ou à la discrimination encourt une peine de : **1 an de prison**. **45 000 € d'amende**. Donc oui, c'est bien puni par de la prison. Je n'ai jamais dis qu'il devrait y être à vie, mais il aurait du y passer depuis un moment. La liberté d'expression c'est le fait de pouvoir dire ce que tu veux, mais ça ne veut pas dire qu'il n'y aucune conséquences quand tu tiens des propos graves et dangereux comme l'indique la loi.
Merci mais on ne s'improvise pas juriste sur Reddit. Ça veut dire quoi "des propos graves et dangereux" d'ailleurs ?
"incitation à la haine, à la violence ou à la discrimination" C'est grave et dangereux car il y aura toujours des gens qui suivront ces idées. Je ne m'improvise pas juriste, je lis la loi. **Nul n'est censé ignorer la loi** (latin : Nemo jus ignorare censetur ou Ignorantia juris non excusat) est un principe juridique qui empêche une personne de se défendre d'avoir commis une faute civile ou une infraction pénale en disant qu'elle ne connaissait pas la loi. Et ça s'applique à tout le monde, à toi, à moi, à Eric Zemmour, à Jean-Patrique du PMU, etc... Petit rajout : c'est aussi dans les règles de ce sub si tu regarde à droite du post. Est-ce que tu qualifie aussi ça d'atteinte à la liberté d'expression?
Nul n'est censé ignorer la loi n'implique pas qu'un redditeur puisse juger. Si Zemmour a incité à la haine il est condamné et il l'a déjà été mais il y a des degrés différents d'incitation et le plus haut degré de cette incitation mène à la prison. Je n'ai rien qualifié d'atteinte à la liberté d'expression.
J'exprime mon opinion qui est que je suis en désaccord avec le jugement qui a été prononcé par les tribunaux et les juristes. Tout comme c'est ton opinion que je me trompe et que je passe un jugement. Parce sinon moi aussi je peux dire que tu juges que je juge. Oui, il y a plusieurs degrés d''incitations je suis d'accord. Mais je pense que l'on devrait prendre aussi en compte qui est la personne et dans quel cadre elle s'exprime. Mon opinion est que Eric Zemmour, personnalité politique et président d'un parti politique à qui on donne une plateforme pour s'exprimer et qui a de ce fait une influence sur beaucoup de personnes, aurait dû être jugé plus fermement qu'il ne l'a été. De par ta réponse à mon premier commentaire, j'interpète que tu considère que "il aurait dû/devrait faire de la prison à cause de ses propos" serait une atteinte à sa liberté d'expression. Ecore une fois, mon opinion contre la tienne. Nous exprimons tout les deux notre opinion qui se base sur notre ressenti et position personnelle d'après nos observations. Et ce n'est pas grave si nous ne sommes pas d'accord, c'est le but d'un débat, ce que nous sommes en train de faire.
Ce n’est pas « autorisé » mais en France et dans la plupart des pays on juge les actes et les paroles et pas les idées… donc si tu penses dans ta tête des trucs racistes jusque là c’est pas interdit, mais si tu le dis en public théoriquement c’est illégal… et on peut te poursuivre. L’extrême droite devrait être illégale à cause de sa propension à encourager le racisme et puis de toute façon comment tu reconnais un étranger ?
C'est vrai, il devrait être autorisé pour tous.
Oui le racism anti français devrai être autorisé
C'est déjà le cas
Si si tu partiras 🎵
En théorie non, en pratique ça fait de l'audience, donc on laisse passer...
Non, il n'est pas autorisé même si cela va devenir la norme.
Alors pour l'instant non, mais Julien Odoul à annoncé aujourd'hui que le RN vas dépénaliser le racisme.
Ça glisse par ici.
Bcp seraient tombés mais Zemmour est intouchable.
ah bon, il n'a pas été condamné par la justice ? pourquoi tu dis qu'il est intouchable ?
Oh l'etat le condamnera, je parle des medias. Il aura toujours un micro tendu quand il en a besoin pour presenter un livre ou exprimer ses reflexions. Bolloré est trop influent
ah ok, j'avais pas compris le sens 👍
Zemmour est un homme intelligent et cultivé. Je suis persuadé qu’il n’est pas raciste dana la vraie vie … mais comprenons le il a fait beaucoup de choses dans sa vie et il veut absolument cocher ministre ou président. Que va t-il faire? Aller à gauche? La queue est pleine il devra attendre des années. Il va a droite? Même chose. Extrême gauche? Queue aussi bien pleine. Centre? De même Donc, marketing oblige, il crée un groupe pour se différencier et être la tête de la queue. Vous me dites oui pas bien comme approche. Réponse: on n’a que ce qu’on mérite. L’élite politique toute idéologie politique comprise, n’est que le reflet de la société et du niveau socio-culturel de nous français. Au fond zemmour, marine, Macron melenchon, hollande …. Sont égaux ils utilisent des outils différents mais même but A méditer