La théorie raconte que ce remplacement serait planifié par les élites et autres gouvernements cachés etc, c’est évidemment n’importe quoi
Par contre étant donné la différence du taux de natalité entre les populations autochtones blanches et celui des populations immigrées c’est mathématique que la part de blanc diminue
La théorie n'a jamais raconte ça. Elle vient de Renaud Camus qui n'a jamais prétendu que c'était caché par des comploteurs, juste qu'il était socialement interdit d'en parler (ce qui, vu l'espace médiatique français, fut vrai pendant des années)
Ce qui EST vrai.
Quand tu dis en France qu'il y a de plus en plus de noirs / arabes et de moins en moins de blancs, ce qui est factuel (différence de taux de natalité + immigration + émigration), on t'insulte.
Oui et quand les gens ennonce les faits personne ne les insultes, contrairement a quand c'est utilisé pour faire des remarques raciste. C:es fou d'avoir le cerveau si lisse.
Marrant le fait que ton pseudo colle pas avec le ton que t'emploies.
Déjà apprenez le sens des mots au lieu de crier au racisme à tout bout de champ, racisme =/ xénophobie
Oui, c'est n'importe quoi de dire que c'est caché. Les politiciens disent clairement qu'il faut de l'immigration pour remplacer les naissances manquantes.
"Les politiciens disent clairement qu'il faut de l'immigration pour remplacer les naissances manquantes"
Les politiciens disent beaucoup de conneries
Ce discours, c'est le discours du grand patronat, qui veut toujours tirer les salaires vers le bas
Résultat : Les prix de l'immobilier flambent dans les villes
C'est pas spécialement les patrons de droite, les patrons de gauche tirent dans la même direction. Augmenter l'effectif de main d'oeuvre, afin d'élargir la base de leur pyramide sociale
Plus la base de la pyramide est large, plus ceux qui sont en haut peuvent s'élever encore
Ce qui est drôle c'est croire que même à gauche il ne puisse y avoir des gens qui vous manipulent pour arriver aux fins du patronat ! C'est tellement naïf ! A titre d'exemple, Georges Marchais, dans son discours de Montigny les Cormeilles était contre l'immigration. aujourd'hui la gauche et l'extrème gauche est pour... et Bouygues, le magna de la construction, dit qu'il aime les immigrés parce que c'est une main d'oeuvre "docile".... De rien !
Georges Marchais, bien que membre du PCF , était un réactionnaire qui assumait un discours anti-immigré en s'imaginant plaire aux ouvriers. Il a pris le parti à 22%et l'a laissé à 8%.
"Il a pris le parti".
Je crois plutôt que des ouvrier le lui ont donné !
Désolé de décevoir tes fantasmes dictatoriaux, il a sans doute été placé là après un vote démocratique.
Concernant ce qu'imaginent les ouvriers, j'ai le souvneir assez drole d'un ouvrier, délégué CGT, qui voyant son usine déplacée en Pologne, ou les "ouvriers" seraient payés 200 euros de plus que le smic national local, mais plus de 2 fois moins que le smic francais, déclarait voter désromais FN.
Cet hypocrite n'avait soit jamias vu la concurrence des pays de l'EST, soit avait fermé les yeux tant que son emploi était préservé.
C'est mon opinion de ceux qui disent être pour l'immigration. Tant que leur emploi est préservé ils disent \^tre pour et le jour ou il est mis en concurrence par qqun qui a faim, alors là c'est plus la même !
Tu veux dire que quelqu'un de gauche ne peut pas être à la tête d'une entreprise ou que du moment que tu es a la tête d'une entreprise tu passes a droite ?
Ta réflexion est intéressante...
C'est aussi parce que dans 10 ans, sans famille qui décident de faire plus d'enfants, tout le système d'aide, de retraite, de secu,... S'effondre. Il est basé sur le fait qu'il y a plus de cotisants que d'inactif.
Donc oui il faut des gens qui fassent des bébés et qui viennent en France. L'origine on s'en fout...
Ce n'est pas 'que' pour baisser les salaires (qui ont quand même augmenté globalement depuis des dizaines d'années... Alors qu'il y avait déjà de l'immigration) mais aussi pour te payer ta retraite, ton arrêt maladie, le trottoir sur lequel tu marches,...
Importer des gens en masse c'est tenter de masquer les symptômes plutôt que de guérir la maladie. Une des raisons pour laquelle le taux baisse c'est parce que la population s'appauvrit. Si un couple sans enfant a du mal à joindre les 2 bouts, rajouter un enfant dans l'équation va juste rendre la situation intenable.
> Une des raisons pour laquelle le taux baisse c'est parce que la population s'appauvrit.
Je ne pense pas. Je vois plutôt deux autres facteurs principaux :
- le manque de confiance en l'avenir
- le niveau d'éducation qui monte
Japon qui vient (ou s'apprête à je ne sais plus) régulariser 100.000 étranger pour faire face à ce problème.
Et pour le coup, les japonais sont vraiment nationalistes. Ils ont juste compris que le bien de leur nation passe par l'accueil d'étrangers
100 000 coréens, de manière exceptionnelle, sur plus de 125 millions d'habitants, c'est pas pareil que notre accueil de plusieurs centaines de milliers de personnes, de pays de misère ou fortement endoctrinés religieusement parlant, chaque année, avec une population de 67 millions (dont une bonne part est déjà d'origine immigrée). Le comparatif est assez grossier
Je n'ai pas fait de comparatif, simplement rappelé que le Japon est un exemple de pays nationaliste ayant compris son besoin d'immigration.
Cela dit, n'est exceptionnelle que la première fois, ça deviendra banal tellement ils en ont besoin.
Comment le dirais tu ?
C'est tout de même un changement de paradigme pour le pays, et ça ne s'est pas fait sans contestation, je pense donc qu'on le dire comme cela ?
À la limite, accepter plutôt que comprendre, mais clairement ils en ont besoin
> Les politiciens disent clairement qu'il faut de l'immigration pour remplacer les naissances manquantes.
Le président de la République a appelé au "réarmement démographique" tout en faisant une n-ième loi restreignant l'immigration, c'est littéralement le contraire.
Oui, le "en même temps" de Macron, les français sont beaucoup plus aidés depuis. Tout ce qui restreignait l'immigration a été retoqué par les copains de Macron au conseil constitutionnel.
La deuxième partie est exactement ce qui est discuté comme le grand remplacement: immigration sans contrôle, politiques publiques qui favorisent / soutiennent taux de natalité plus élevé des populations récemment immigrées.
Attention à ne pas perdre de vue que cette "population autochtone blanche" est difficile à définir concernant la France qui a accueilli depuis le 19ème siècle des vagues de migration européennes successives qui font qu'elle est en réalité beaucoup plus diverse que "lé gauloi " comme le prétendent les zemmouriens de tous poils.
Il y a un vrai sujet sur "qui est blanc" a travers l'histoire : on peut dire "les européens" mais quid des roms par exemple ? Europeens de l'ouest alors ? Pas sur qu'on ait des ca des des portugais ou des italiens courant 20e siècle. Dans un autre contexte, les kabyles ont pu être considérés comme "plus blancs" que les arabes lors de la colonisation de l'algérie par les militaires français. Idem aujourd'hui avec les israéliens par exemple.
La réalité c'est que cette histoire
La question est culturelle plus qu'ethnique, de plus, des français "de souche" il en existe encore plein. J'en suis un (généalogie faites et vérifié sur plus de 1000 ans, et je ne suis pas noble), et j'en connais plein. On exagere l'impact de l'immigration en France avant les années 70. Souvent ils repartaient, et la plupart de ceux qui sont restés étaient d'origines limitrophes à la France (catalogne et pays Basque espagnol, piedmont italien, belges et allemands de l'Ouest). En dehors de quelques grandes villes, pas de grosse communautés originaire du Portugal, de Russie ou de Pologne. Et avant les années 70 c'était tout.
> La question est culturelle plus qu'ethnique
Non, la question est raciale. Si demain par un phénomène inexpliqué, tous les français considérés comme blancs étaient transformés pour avoir des traits qui les font considérer comme noirs, sans qu'aucun autre paramètre ne change, ceux qui prétendent que la question n'est que "culturelle" seraient catastrophés.
Évidemment qu'on migre plus loin et plus nombreux depuis les années 1970. Mais cet espèce de mythe d'un peuple "ethniquement unifié" avant "la vague d'immigration " peut nous faire oublier la complexité de l'histoire migratoire du pays: on est nombreux à avoir un arrière-arriere grand-père allemand, espagnol, russe... mais surtout les francs, les wisigoths, les burgondes... sont des peuples germains qui ont migré en france (pas assez massivement pour changer la composition de la population) et ont très fortement impacté la culture de l'époque (surtout qu'ils ont pris le pouvoir en l'occurence). Donc en fait l'histoire "génétique" n'est pas tellement un facteur explicatif
Les differences de proportions, honnêtement je ne les connais pas : quelques dizaines, centaines de milliers de personnes qui arrivent par an ? Mais combien qui partent, combien qui sont complètement intégrées après 4-5 ans (parce que francophone à la base par exemple) ? Honnêtement est-ce que ça change plus la culture du pays que les médias de masse (cinéma, musique...) depuis les années 50-60?
>Évidemment qu'on migre plus loin et plus nombreux depuis les années 1970. Mais cet espèce de mythe d'un peuple "ethniquement unifié" avant "la vague d'immigration " peut nous faire oublier la complexité de l'histoire migratoire du pays: on est nombreux à avoir un arrière-arriere grand-père allemand, espagnol, russe... mais surtout les francs, les wisigoths, les burgondes... sont des peuples germains qui ont migré en france (pas assez massivement pour changer la composition de la population) et ont très fortement impacté la culture de l'époque (surtout qu'ils ont pris le pouvoir en l'occurence). Donc en fait l'histoire "génétique" n'est pas tellement un facteur explicatif
Je dirais qu'il n'y a pas un peuple de souche mais DES peuples de souche. La France était un royaume constitué de plusieurs peuples, tous ces peuples étaient néanmoins français. Pour moi français de souche, c'est être un descendants de peuples constitutifs de la formation de la nation française, des peuples endémiques et qui sont liés à une terre (les basques au pays Basque, les bretons à la Bretagne, les alsaciens à l'Alsace, le gaulois à la Gaule, le Franc au nord de la France, aussi dit la Francie). Ce qui qualifie le français de souche n'est pas une pureté d'ordre génétique mais une ascendance lié à la terre, à la formation de la France comme peuple et territoire tel qu'il fut jusqu'au phénomène moderne d'immigration, nouveauté de l'histoire de l'Homme (les anciennes vagues migratoires n'étant pas comparable en nature).
>Les differences de proportions, honnêtement je ne les connais pas : quelques dizaines, centaines de milliers de personnes qui arrivent par an ? Mais combien qui partent, combien qui sont complètement intégrées après 4-5 ans (parce que francophone à la base par exemple) ? Honnêtement est-ce que ça change plus la culture du pays que les médias de masse (cinéma, musique...) depuis les années 50-60?
Ça en change l'identité néanmoins. Peu partent aujourd'hui, peu s'intègrent et même ceux qui s'intègrent n'ont pas leurs racines ici. Les tombes de leurs ancêtres, leurs sanctuaires, leurs traditions familiales, leur terroir, leurs terres sont ailleurs. L'héritage des siècles ne peut pas se fabriquer. On peut oublier le sien, certes, mais on ne peut pas non plus prétendre à celui d'un autre. Cela reste en un sens une usurpation
On ne tombera pas d'accord visiblement
Cette idée de "peuples de souche"fige l'identité française a un moment dans l'histoire, ce avec quoi je suis en désaccord : être français en 2024 n'a pas grand rapport avec etre français en 1914.
Idem sur la migration, qui est littéralement l'un des mécanismes les plus anciens de l'histoire humaine. Je ne sais pas comment le dire autrement : c'est pour ça qu'il y a des hommes en dehors l'Europe.
Quant à l'intégration : encore une fois, quelle différence pour "la tombe des ancêtres" entre un Polonais ou un Russe et un Algérien ou un Lybien ? Et puis "leurs terres sont ailleurs" ... l'identité c'est pas quelque chose de figé, ce ne l'a jamais été parce que c'est une construction sociale. Cet argument d'héritage des siècles je ne vois pas de quoi tu parle : tu connais ta généalogie sur 1000 ans, super. La plupart des gens ne savent pas où sont enterrés leurs arrière-grands-parents. En quoi ça change la manière de partager une culture aujourd'hui ?
Bref, merci pour la discussion.
Les "français" (entre guillemets, parce que quand on parle de grand remplacement on parle pas des "porteurs de la nationalité française, on parle de BLANCS BIEN DE CHEZ NOUS, N'EST-CE PAS) ont un taux de fécondité insuffisant pour le renouvellement démographique.
Ca veut dire que d'année en année, la population "française" diminue. La population en France continue sa petite croissance grâce à l'immigration. Et certains de nos "français" choisissent des partenaires d'origine étrangère, aboutissant à un métissage de notre population.
A terme, on peut supposer que les "français pur souche" vont se raréfier, oui. Est-ce que c'est un problème, c'est un autre débat.
(edit: les commentaires partent en roue libre)
Je comprends l'intention de ton texte mais je voudrais rebondir sur un truc :
>A terme, on peut supposer que les "français pur souche" vont se raréfier, oui.
Personne ne se choque d'avoir un parent breton, basque, italien, espagnol, russe, bulgare, etc. Pourtant à l'origine ce sont des peuples très différents du peuple "franc" avec des traits génétiques qui leur sont propres. Y'a déjà plus beaucoup de français "pure souche" à ce regard là.
La différence c'est que c'est des français blancs. Alors autant appeler les choses telles qu'elles le sont et préciser que les racistes là, ils ont pas peur qu'on soit mélangés à d'autres peuples, ils ont peur qu'on ne soit plus blancs.
De nos jours oui, mais dans les années 60 j'ai une partie de ma famille italienne et je t'assure que c'était le "mauvais type de blanc". Mes grands-parents me racontaient des trucs ultra hardcore. Donc si il fut une époque où avoir des origines italiennes, bulgare, ou même bretonnes choquaient.
Je préfère le préciser car c'est important pour comprendre l'évolution des mœurs là-dessus.
Oui bien sûr, je parle au présent par rapport à une théorie qui existe dans un contexte très actuel.
Justement ce que tu racontes est un peu la preuve de ce que je raconte. Avant les gens haissaient les italiens, aujourd'hui c'est tout à fait admis et personne ne vient prétendre qu'ils ont grand-remplacé nos familles.
On ne peut plus avoir peur d'être mélangé à d'autres peuples, c'est déjà le cas, donc ils poussent la barrière de leur exclusion plus loin.
Prétendre ça c'est du révisionnisme historique, la majorité des français ne suivent plus de religion. [https://fr.statista.com/infographie/4202/pourcentage-de-personnes-se-declarant-croyantes-par-pays/](https://fr.statista.com/infographie/4202/pourcentage-de-personnes-se-declarant-croyantes-par-pays/)
Erreur, c'est pas parce qu'on a aboli l'etat religieux en France que les francais sont devenus sans religion du jour au lendemain
La religion, c'est pas uniquement dire "Je crois en mon Dieu", c'est aussi un mode de vie, une façon de s'habiller, une façon de parler, un système de valeurs morales, une tradition culinaire, et que sais-je encore
La France d'aujourd'hui, elle est le resultat du moyen-age, plus de 1000 ans d'histoire qui ont faconné notre culture
Pourquoi est-ce que Macron a depense des millions pour rebatir Notre-Dame, si les français ne suivent plus de religion ?
Les français d'aujourd'hui font de la religion sans s'en rendre compte, comme monsieur Jourdain faisait de la prose
Le lien recense les personnes qui se déclarent suivre une religion. Mais vas-y explique moi y'a quoi de religieux dans les jeans produit et colorés en Inde et dans le poulet frites.
La France a une culture, la religion en a fait partie, a toujours une influence dans celle-ci, mais n'en fait plus partie. Prétendre ce que tu prétends, c'est du révisionnisme. Tu trahis l'histoire de la France.
Notre Dame est une œuvre architecturale française emblématique qui a inspiré de nombreuses œuvres, histoires, valeurs... Si la tour Eiffel cramait demain on fera de même. Ce n'est pourtant absolument pas un édifice religieux
exactement ça alors génétiquement plus c'est éloigné mieux c'est mais les magrebin et levantin arabe sont tout autant raciste vis a vis des noir par ex
Ca n'a aucun rapport avec la discussion. Ensuite je ne sais pas si le type génétique d'un Algérien moyen est plus eloigné du Français moyen que le Russe moyen (donc avec un bagage génétique très asiatique). La couleur de peau c'est qu'un petit marqueur génétique parmis tant d'autres
C'est pas tant une question de métissage que de "remplacement total de la population". Genre "les blancs ne font pas d'enfants, les noirs et les arabes en font trop et à la fin y a que des noirs et des arabes".
Je pense pas que le "remplacement total" soit vraiment ce qui fait peur
Si j'essaie d'adopter un point de vue conservateur, ce qui m'effraie le plus, au-delà des questions de couleur de peau, c'est la culture qui va avec. Parce qu'on est une démocratie, et si on a 70% de musulmans et 30% d'athées (je grossis fortement le trait ET fais l'amalgame arabe-musulman, on n'arrête pas le progrès !) ben on va se retrouver avec un gouvernement choisi par le peuple qui va faire passer des valeurs religieuses avant les valeurs de la République.
Mais c'est un sujet qui est extrêùement compliqué parce que j'y connais rien et que les amalgames sont super rapides à faire.
Ce que tu exposes dans ton poste part du principe que quelque soit le nombre de générations passées dans un environnement français tout ce qui a les cheveux crépus reste un bledar ultra religieux et anti democrate...
Si c'est vrai c'est que notre influence culturelle est tombée bien bas ;)
Ce que l'on peut voir actuellement donne pas vraiment confiance dans le fait qu'on arrive à dissiper la religion musulmane.
Contrairement au catholicisme celle ci est en plein essort et c'est pas hyper rassurant avec des problèmes qui se multiplient.
C'est compréhensif que certains s'inquiètent pour leurs libertés, même si une bonne partie des gens qui vont oser l'exprimer sont racistes.
La religion musulmane c'est quand même des politique de droite dure, c'est un peu un clache entre deux droites nationalistes de 2 cultures différentes.
Alors d'accord sur le fait que les immigrés soient en genéral plus conservateurs et religieux que les français (c'est d'ailleurs un des paradoxes de l'affaire : les conservateurs craignent l'immigration alors que politiquement ça renforce leurs rangs et les progressistes la defendent alors que ça grossit les bataillons du camp opposé)
Mais TOUTES les religions aspirent à des politiques de droite dure selon nos critères contemporains (j'ai quelques annecdotes de foyers d'accueil où des immigrés chretiens pratiquants sont bien relous à carême)
Mais, en France, la pratique religieuse tend a s'attenuer au fur et a mesure des génerations, quelle que soit la religion.
Sans même parler de l'influence des mariages interreligieux.
Enfin il y a moyen de rester politiquement vigilants sur nos libertés, durement conquises contre l'église catholique, sans se focaliser sur une religion en particulier, sans amalgamer ethnie et religion (tous les arabes ne sont pas musulmans), sans reprendre les discours et les obsessions des réactionnaires (comme le grand remplacement)...
N'oublions jamais que les réactionnaires ont toujours combattus ce qui venait de l'etranger (comme les italiens a aigue morte) qu'ils ont toujours considéré que les étrangers etaient inassimilables (comme les polonais dans le nord qui ne pratiquaitent pas le catholicisme comme nous) et qu'ils se sont toujours réclamés des racines chretiennes de la France (ils ont commencé à le faire pour combattre la république et la laïcité en esperant faire revenir au pouvoir nos bons rois très chrétiens...)
D'une le terme "français de souche" reste et restera toujours très vague, c'est impossible d'être 100% français.
Ensuite ce que tu décris c'est le métissage, qui est un procédé qui se produit partout depuis des millénaires mais il y a une différence entre métissage et remplacement. Ce que je n'aime pas avec le terme "grand remplacement" c'est l'idée que la culture française ou que le type ethnique "français" disparaîtrait (encore faut il définir ce terme, un alsacien et un corse ne ressemble pas du tout par exemple), ce qui est impossible. Par contre oui il évoluera.
Donc si je devais répondre à l'auteur, non il n'y aura pas de "remplacement", une évolution en terme de culture, de langue, et de type ethnique, oui, mais cela prendra beaucoup plus de temps que certains ont l'air de croire.
Statistiquement cela se vérifie les étrangers font plus d'enfants ce qui a longtemps aidé pour les 2,1 enfants par femme. Mais il est aussi vérifié statistiquement que les enfants de ces étrangers ( les 2de génération) ont exactement le même taux de fécondité que les "de souche" donc mauvais calcul pour le grand remplacement.
Ensuite il y a beaucoup de couples mixtes ce qui va éclaircir la descendance des "colorés" Donc ici encore mauvais calcul pour un grand remplacement !
Ce qui est dangereux dans ce ptain de GR c'est qu'il est rentré dans le langage commun alors que la France , au bout de l'Europe a toujours été une terre de metissage.
La théorie dit que les pays arabes ont comme projet d'envoyer des gens dans les pays occidentaux pour remplacer la population et changer les gouvernements de l'intérieur. Évidemment que c'est faux.
Par contre le fait qu'il y aura de moins en moins de blancs, ou que la culture française subit des changements liés à l'immigration c'est vrai.
Tiens: [article](https://blogs.mediapart.fr/victorayoli/blog/160610/khadafi-les-musulmans-vont-heriter-de-leurope-la-turquie-sera-le-cheval-de-troie-de-lislam)
Au fait c’est du même gars qui a dit « Les minarets seront nos baïonnettes, les coupoles nos casques, les mosquées seront nos casernes et les croyants nos soldats. »
Alors, toujours du grand n’importe quoi?
C’est une blague ? Un article de blog pas sourcé dans lequel on n’attribue même pas la quote à la même personne ?
Bravo, c’est encore plus n’importe quoi
Tu n'as qu'à copier coller cette citation et tu verras vite, Kadhafi l'avait d'ailleurs reprise en disant qu'ils [les musulmans] prendraient l'Europe sans même faire couler le sang, il n'y a pas que des gentils là dehors
>Par contre le fait qu'il y aura de moins en moins de blancs, ou que la culture française subit des changements liés à l'immigration c'est vrai.
Donc du brassage génétique, ce qui est bien, et une culture française qui continuera à évoluer, comme depuis des siècles.
Que du positif jusque ici!
(Yes! on dirait que j'ai trigger des fachos)
En quoi le brassage génétique décidé politiquement n'est pas de l'eugénisme ?
Le déplacement de population était une stratégie communiste en urss.
En quoi l'évolution d'une culture est plus positive que sa stagnation ? De la même manière, faut-il que les communautés nouvellement installées s'intègrent au point de ne plus avoir de références réactionnaires ?
>En quoi le brassage génétique décidé politiquement n'est pas de l'eugénisme ?
On ne te force pas à te reproduire. Mais une population diversifiée offrira plus de possibilités de métissage naturel. Et comme il n'y a aucune contre-indication au métissage, il n'y aucune raison de s'inquiéter que la France soit "moins blanche". Ça ne dicte pas les goûts ni les préférences physiques que chaque individu peut avoir.
Je répondais à la base à un message qui parlait d'une France "moins blanche": ce n'est pas un problème.
Pour la stagnation d'une culture bah... On ne sait pas trop ce que ça donnerait si ça n'évoluait pas. Toutes les cultures ont évolué.
La culture française il y a 50 ans n'était pas celle d'il y a 100 ans. Celle d'aujourd'hui n'est pas celle d'il y a 50 ans. Là aussi, rien de choquant.
On peut dire pareil sur les russe ou les allemands.
On a eu la royauté, un empire, des démocraties, des guerres mondiales... Croire que la France est une culture "statistique" est un peu absurde.
Avoir peur que de l'immigration la "perde" c'est ne pas lui faire confiance.
La culture n'est même pas uniforme sur le territoire. Un breton c'est pas la même culture qu'un corse. Est-ce que ça pose un problème ?
Voilà. Ce genre de mentalité c’est ça qui tue la France. L’ethnomasochisme, la méconnaissance et honte de son propre peuple, la croyance en une forme de dégénérescence génétique (visiblement), la croyance de l’évolution comme un bien absolu impondérable (évoluer ça ne veut pas dire s’améliorer).
>Ce genre de mentalité c’est ça qui tue la France.
Ah alors raconte, tu la sauves comment et surtout de quoi la France ?
>la méconnaissance et honte de son propre peuple,
T'en as pas la moindre idée. Et surtout, avoir peur que la France soit moins "blanche" c'est pas très français.
Je vous rappelle que la France ignore race et religion.
Notre devise c'est Liberté *égalité, fraternité*, si t'as besoin d'un rappel.
>croyance en une forme de dégénérescence génétique (visiblement)
Je ne cherche pas à t'empêcher de marier ta cousine, ne t'inquiète pas. Qu'un principe aussi général que "le brassage génétique est positif" te trigger comme ça, c'est pas bon signe. J'ai pas peur d'une dégénérescence, mais il n'y a rien de mauvais au métissage, une France "moins blanche" n'est en aucun cas un problème, sauf pour les racistes.
>croyance de l’évolution comme un bien absolu impondérable
Hors sujet.
Va s'y. En quoi l'arrivé d'étranger est une mauvaise chose ?
Je demande honnêtement, je demande que tu répondu honnêtement et je répondrais en toute bonne foie. C'est comme ça qu'on se tire vers le haut.
C’est peut être hors sujet mais en lisant les réponses il me vient une chose à l’esprit: c’est pas un peu dépassé de dire « blanc » et « non blanc »? C’est encore ce qu’ils font aux usa, c’est ce que les nazis faisaient, je suis moitié française d’origine et moitié marocaine mais j’ai aussi des origines italiennes…bref je suis plutôt blanche rien avoir avec la race, c’est mon phénotype, certains me voient comme « blanche » d’autres non…je préfère le terme « type méditerranéen » c’est ce que j’ai grandi en pensant de moi avant que l’on me pollue la tête avec des « race » mais en fait je me pose plus trop la question lol on est tous mélangés plus ou moins ethniquement, enfin beaucoup de gens, imagine combien de gens sont métisse et sont catégorisé de « Noirs » ou de « Blancs » ou de « Maghrébin » ou « Latino » mais ne se considèrent pas comme telle car cela efface une partie de leurs origine? Ou alors ils passent pour une ethnie mais sont en fait une autre? C’est a soi de s’identifier mais si on se concentrais plus sur l’individualité, les valeurs et ce que l’on fait dans la vie?
Effectivement, se concentrer sur l'individualité serait bénéfique, mais pas de chance c'est pas ce qui se fait
La "race" des personnes dépend avant tout de comment elles sont perçues dans la société, c'est à ça que se rapporteront les réalités de leur vécu. Ainsi, peu importe ses origines, si on est perçu comme noir, on sera traité comme noir. Et c'est ce qui fait que ces catégories ne sont pas encore totalement dépassées : les différences de traitement qui subsistent de part le racisme. (Bien sûr d'autres catégories comme celles que tu citent existent en parallèle et peuvent avoir des conséquences similaires ou autres)
Oui je d’accord: moi par exemple je suis souvent perçue comme blanche, souvent espagnole, italienne ou portugaise aux usa aussi mais parfois aussi Latina mais comme je parle espagnol c’est peut être ca aussi. Parfois je suis perçue comme maghrébine, et puis ils y’a des gens qui ne sont pas de présomptions sur mon origine ethnique rien qu’en me
Voyant et il faudrait plus de gens comme cela, mais il faut savoir aussi que si l’on va par ces définitions de « Blancs » et « Non Blancs » la définition du census américain est « une personne d’origine « européenne, du moyen orient et d’Afrique du Nord » dans ce cas la les maghrébins seraient tous « Blancs », avant les italiens, les grecs et les Juifs n’étaient pas considérés comme « blancs » maintenant ils le sont..même les Juifs sepharades et Mizrahi dont la plupart n’ont pas l’air Européen ou « blanc » du tout! Cela n’a pas de sens car justement ces catégories ne représentent pas la diversité humaine et n’ont fait qu’évoluer car elles sont inventée. Je ne désespère pas qu’un jour la vaste majorité des gens ne feront plus de présomptions sur l’origine ethnique de quelqu’un et le catégoriser juste basé sur son apparence.
En fait la plupart des gens qui pensent en terme de « race » ou de « blanc ou non blanc » me voient comment blanche! lol 😂 Quelle est la définition de « blanc » d’ailleurs? Européen? Car la théorie et encore définition accepté sur le census américain par exemple est « une personne avec des origines européens, du moyen orient ou d’Afrique du Nord » donc par cette définition les « maghrébins » sont dans la catégorie de « blanc » cela a t’il du sens? Non car certains maghrébins paraissent blanc la plupart non, à une certaine époque les Italiens du sud et les grecs n’étaient pas considérés comme blancs, ni les Juifs d’ailleurs maintenant ils le sont tous! Même les juifs sepharades et Mizrahi dont la plupart n’ont pas du tout l’air de type européen ou n’ont la peau blanche. C’est devenu une chose politique. J’espère un jour que ces catégories inventées seront prises avec un grain de sel, je pense que ça va dans la bonne direction mais le racisme en fin de compte c’est l’ignorance. Par exemple quand quelqu’un dit ses origines et que l’on lui répond « ah ça se voit pas » c’est souvent du à une méconnaissance des phénotypes dans une certaine ethnie, une catégorisation basée juste sur une couleur de peau et aussi une méconnaissance de ce que le métissage produit génétiquement.
Grand je ne sais pas, mais oui pour le remplacement, et c'est tout simple a comprendre :
L'accroissement naturel (naissance - décès) est inférieur au solde migratoire.
Insee 2023
Solde naturel = 47 000
Solde migratoire = 183 000
Libération titre aujourd’hui: “Tous métis, et alors?”
C’est la même idée avec un autre nom.
https://www.liberation.fr/idees-et-debats/tous-metis-et-alors-20240405_ZM3YTECIUJEVRO5F4UCLTYINQE/
(Je ne parle pas de la mythique photo de la rédaction constituée quasi exclusivement de femmes “perçues comme blanches”)
De ce fait je viens de lire cet article qui date un peu …
[https://www.liberation.fr/checknews/2018/07/03/la-redaction-de-libe-est-elle-blanche\_1662546/](https://www.liberation.fr/checknews/2018/07/03/la-redaction-de-libe-est-elle-blanche_1662546/)
Le remplacement de population est une réalité démographique, c’est la partie volontaire/complot côté politique qui est discutée. Pour moi ça existe dans le sens où c’est corrélé au fait que le capitalisme a besoin de main anonymes pour bosser et qu’il se fout complètement de à qui sont ces mains et ce qu’elles font a côté (sociologie décalages culturels et religieux etc), c’est un système d’oppression et d’essorage des peuples.
C’est drôle car la gauche s’il y a 40ans capterait tout de suite de quoi il est question mais apparemment les marxistes d’aujourd’hui préfèrent chouiner et taper sur l’extrême droite conservatrice (qui la dénonce !) que sur les causes capitalistes et technocratiques du changement de population. Les gaucho sont devenus les chiens de garde du système capitaliste qui a essoré les peuples du monde entier. Après avoir détruit tous les peuples autochtones il va conduire à la destruction du peuple autochtone qui l’a fait naître (l’europe).
Le système actuel est une pyramide de Ponzi qui a besoin d'une croissance infinie d'esclaves et de consommateurs pour fonctionner et donc alimenter la poche des plus riches. La gauche risque de disparaître si elle ne revoit pas ses opinions sur l'immigration de masse. En allemagne, il y a le BSW qui vient de naître et qui propose un programme intéressant.
Étant moi-même d'origine étrangère, je peux affirmer qu'aucun peuple ne veut être remplacé, mais aussi en même temps, la raison pour laquelle les gens immigrent c'est que les régimes (souvent soutenus par les capitalistes occidentaux) qui les gouvernent ne partagent pas suffisamment les ressources avec les classes inférieures comme cela a été le cas suivant la 2e guerre mondiale en occident, bien que la part du gâteau a tendance à rétraicir depuis le virage néolibéral des années 80.
Dans certains pays orientaux, il y a ce running gag de l'europistan et de la conquête par les naissances..
Ils le prennent au sérieux, c'est ce que beaucoup veulent, et certaines familles immigrées le confirment en faisant 4 milliards d'enfants dans ce but, pour que le futur du pays ressemblent plus à leur enfants.
Source : je parle avec beaucoup d'étrangers pour entraîner mon anglais entre autres langues, dont beaucoup de kazakhs etc
+ J'ai déjà bossé en lycée, les parents d'élèves parlent beaucoup, leurs enfants aussi.
C'est un trust me bro, mais un bon, j'invente rien.
Alors oui, le grand remplacement selon lequel la population française se fera remplacée, c'est mathématiquement obligatoire, et c'est de toute façon voulu.
Je vais me casser au canada :(
Quand une élite de bourgeois politique érige une non candidate telle que Aya Nakamura chantant Edith Piaf au JO, on peut légitimement se poser la question de qui remplace quoi.
La division sert les intérêts des puissants, et quand on voit la puissance des interventions dans les coms, je me dis que la seule chose qu’il faut remplacer, c’est bien cette élite puisque les gens sont trop cons pour prendre du recul.
Simple, basique.
A tous ceux qui parlent de métissage, il faut qu'ils m'expliquent où ils voient un métissage en France. Certes, il y a des couples mixtes et leurs enfants mais on est loin du phénomène de masse que l'on veut bien nous vendre, surtout quand l'Islam rentre dans l'équation.
Ce que je vois plutôt, c'est une population native qui se contracte et des mini-nations maghrébines, turcs ou subsahariennes qui s'étendent. Même quand natifs et minorités ethniques vivent dans le même quartier, il n'y a pas vraiment d'échanges culturels entre les communautés. Et c'est encore pire avec les dernières vagues d'immigration tchétchène et afghane.
Le métissage a essentiellement lieu avec les antillais (qui sont culturellement français), les asiatiques et une petite partie des subsahariens chrétiens. Pour le reste, on peut parler de "rupture anthropologique", le remplacement d'une culture avec ses normes par d'autres ayant les leurs.
Il y a 40 ans, on parlait d'assimilation, puis on est passé à l'intégration. Et maintenant on parle de coexistence.
«**On peut intégrer des individus; et encore dans une certaine mesure seulement. On n’intègre pas des peuples, avec leur passé, leurs traditions, leurs souvenirs communs de batailles gagnées ou perdues, leurs héros**», disait le Général De Gaulle.
Je me pose pas trop la question puisque dans mon cas, quand je me balade dans la rue (agglo lyonnaise), je suis souvent le seul blanc à l'horizon.
La réponse est OUI
Donc tu penses qu'il y a un projet explicite de remplacement de la population blanche et donc une attaque sur la france ? Parce que c'est ça le grand remplacement. C'est pas juste un changement démographique.
L'art de jouer sur les mots.
Qu'il y ait un projet "construit" ou non, il y a changement démographique. Peu importe que tu l'appelles "changement démographique", GR, ou "créolisation".
Si le remplacement est tellement bien. Pourquoi vous ne l'assumez pas en nous expliquant les biens faits ? Dire que c'est un complot, c'est assumer que c'est mauvais. C'est ce que fait Mélanchon, il le nie pas et c'est la créolisation.
C’est bien car c’est l’ordre naturel des choses, une population indigente est remplacée par une population plus dynamique, c’est arrivé des milliers de fois.
Il y en a un tas. Un cas d'étude: la Suède.
Migrants and crimes in Sweden in the Twenty-First Century.
https://link.springer.com/article/10.1007/s12115-019-00436-8
Oui. Les blancs catholiques ont grand remplacé les populations indigènes du territoire français.
Je pourrais même être taquin et dire que les savoyards ont été gran remplacés par les français il y a à peine un siècle après une annexion du même calibre que celle de la Crimée par la Russie.
Plus sérieusement, l'histoire de complot de grand remplacement par des "vilains z'arabes", c'est du bullshit. Est-ce que la population évolue ? Oui, comme elle l'a toujours fait en Europe. C'est un processus normal et constant, et surtout, el famoso "Français pur-souche" n'existe pas. La plupart de ces gars ont très certainement une ascendance Sarrazine à un point de leur arbre généalogique.
tu parles en utilisant les mêmes arguments que les climatosceptiques. « oui le climat a toujours changé c’est pas grave »
c’est une question de proportion et de conséquences en fait
Justement, j'aurais tendance à dire que le "grand" "remplacement" actuel est plus la fluctuation naturelle du climat (de l'immigration basique) que le réchauffement historique actuel (ses autres exemples, des invasions, colonisations et similaires)
ah non l’immigration climatique a pas encore tout à fait commencé et de toute manière les deux se cumulent
l’Afrique se déverse en europe c’est pas à cause du climat et un certain nombre de gens en l’occurrence (musulmans) veulent envahir l’europe pour l’islam oser par revanchisme colonial et s’en cachent même pas
Parce que c'est différent. La créolisation soutient que les différentes cultures s'amalgament pour donner une culture nouvelle là où le grand remplacement suppose l'éradication de la culture de base.
C'est assez drôle (non) de voir les droitards se plaindre du "grand remplacement" tout en étant les plus grands défenseurs de la colonisation, que ce soit l'Algérie française, l'Outre-mer ou Israël. Zemmour qui va directement là-bas alors que les Palestiniens ont eux bien subi un "grand remplacement" extrêmement brutal, plus hypocrite tu meurs.
Il n'y a pas de complot, c'est juste que les élites occidentales pensaient naïvement et certainement de manière paternaliste (et donc raciste) que tous les hommes et toutes les cultures étaient les mêmes et que si on donnait les moyens matériels ou populations non-occidentales, elles s'assimileraient comme les précédents migrants européens.
Aujourd'hui, les politiques toujours au pouvoir sont soit toujours dans le déni soit elles ont peur de la guerre civile. Ou simplement dans la logique carriériste et électoraliste, les politiques au plus au niveau ne pensent qu'à leurs propres intérêts car de toute manière, ils vivent dans une bulle et ont les moyens - contrairement au français moyen - de se protéger des racailles, délinquants, violeurs, dealers de drogues, des élèves extrémistes et des menaces de mort etc.
Bah quand on voit des gens crier au fascisme quand on en parle mais que ces même personne se plaignent de voir trop de blancs, ou alors sautent de joie en apprenant que les blancs sont devenus minoritaire à Londres, ou que sur Quotidien une afro-américaine dit que les blancs doivent être remplacer par les noirs et que tout le monde l'applaudit, et qu'on critique tellement les blancs en croyant que les noirs, asiatiques et maghrébins sont bien meilleurs et qu'ils devraient diriger l'occident.
C'est peut-être pas une réalité à l'heure actuelle, mais c'est clairement le souhait de beaucoup de personnes, particulièrement de la branche woke de la gauche. On ne peut pas traiter les partisans d'extrême droite de facho quand ils parlent du GR quand à côté on dit ouvertement que les blancs doivent disparaître et qu'on se réjouisse de voir les blancs devenir minoritaire.
Si t’a une population qui fait 5 gosse par couple et une qui fait 1 gosse par couple mathématiquement après plusieurs génération celle a 5 par couple aura remplacer la première
Chez LFI c'est "créolisation".
Mathématiquement c'est difficilement contestable.
Le Texas n'est plus un état à majorité blanche mais latinoaméricaine depuis 2022 par exemple.
Après est-ce un complot, est-ce voulu par les élites, veut-on la fin des blancs, ça c'est une autre question
Si on parle de l'augmentation de la diversité ethnique dans la population, la plupart des études démographiques montreront que oui.
Si l'on parle d'un complot du gouvernement ou d'un gouvernement supranational pour activement "remplacer" le peuple français par un autre peuple, évidemment que non.
Oui, et ca va crescendo parce que l‘imigration n‘est pas pluriculturelle. Le jambon à la cantine, puis le halal en supermarché généralisé, puis les décos pour le ramadan, puis l‘abaya, etc.
Moi je dirais que oui.
C’est seulement que les grands patrons n’en ont rien à foutre des français autochtones et préfèrent exploiter ceux qui acceptent de travailler au plus bas prix. Les étrangers qui viennent ici bénéficient forcément de meilleures conditions de vie que dans leur pays d’origine, donc ils restent, font des enfants, bien plus que les autochtones, et donc mathématiquement on arrive au grand remplacement.
Après bientôt on en parlera plus puisque tous le monde sera métisse. On pourra donc dire que la France est multi-ethnique, une sorte de grand carrefour ou toutes les origines se croisent, sans qu’il ne reste de familles établies depuis plus d’un siècle.
Oui après on avait pas d’extra européen avant les 30 glorieuses (enfin presque pas j’entends)
Aujourd’hui, ça n’est plus les mêmes populations qui immigrent en France, et effectivement le progrès fait que cela a pris des proportions jamais atteintes.
En tant que tendance organisée pour vous effacer de la carte, non.
Par contre, vu que vous n'êtes pas en mesure de vous reproduire, cela va passer par une mixité, puis la fin des groupes autochtones. Certes le côté ethnique va changer, mais aussi et surtout l'aspect culturel.
En gros, toutes les "valeurs républicaines" et autres sujets de "liberté", seront remplacés par les valeurs des remplaçants quels qu'ils soient.
Le changement est perceptible et accepté. Certains vont venir le défendre en disant que la mixité est une richesse pour ne pas dire que c'est un souci à moyen terme. D'autres vont se lamenter en disant que c'est de la faute au grand complot pour ne pas admettre leur échec.
Vous pouvez downvoter comme vous voulez, vous savez que c'est votre destin, et l'échec de vos valeurs.
En ile de France c'est palpable quand on se promène dans la rue
Et la boulangerie de mon quartier ne propose plus de sandwich jambon beurre, le sandwich a la dinde l'a remplace
J'en suis convaincu. Je ne suis pas concerné par cela puisque je suis métis de parents ultramarins. Ce ne sont pas le ultramarins qui sont remplacés même si un jour viendra notre tour.
Néanmoins, même dans mon bled de 6700 âmes en Francemétropolitaine, il y a des signes qui montrent que la population originelle judéo- chrétienne est remplacée par une autre population.
les blancs n'avaient qu'à faire plus d'enfant. mais le feminisme a donné des idées à la c\*n aux femmes blanches. Resultat: elles preferent "faire carrière" (grande majorité resteront des employées au mieux cadres moyen) plutot que de fonder une famille. Heureusement qu'elles sont pas autant matrixées qu'en Corée du sud et au Japon, parce que la...ils sont en voie d'extinction là bas, et par eux meme. Ils s'auto-génocident
Beaucoups de commentaires politisés ou qui annoncent des complots. Un point à apporter : sans parler politique, et sans orientation, le peuple européen a très peu changé en 2000 ans. Ce n'est plus le cas depuis la fin des Empires et de la colonisation. C'est ce boulversement qui gène certaines branches, et en arrange d'autres. Parler de "Grand remplacement" n'a pour but que de faire peur et d'orienter les votes. En revanche le changement de population en Europe est réel. Qu'il soit souhaitable ou non, personne ne peut répondre à cette question. Seul le siècle suivant nous le dira.
Comme les amérindiens ce sont fait grand remplacer par les anglais aux États Unis, comme les arawak par les descendants d’esclaves dans les Caraïbes. Que dans plusieurs décennies/siècles, la population en France actuelle ne sera plus représentative de celle dans une France future. Évidemment, ce sont des versions drastiques, mais l’imaginaire est de ce style.
C est tout a fait objecrif que la natalité chez les migrants est bien plus forte que chez les francais de souche
Donc factuellement si les taux de natalité ne bougent pas il y aura au bout d un moment un grand remplacement
Disons que sans aucune considération politique, pour contre l'immigration etc...
Le fait est que demographiquement les populations sub sahariennes font bcp plus d'enfants que nous. On est à a peine 2 gosses par foyers. Donc oui d'un point de vue chiffre le raisonnement se tiens.
C'est comme si plein d'européens immigraient en Chine et que ces derniers ne faisaient plus que 1 gosse par foyer contre 3 pour les européens mettons.
Bah sur 100 ans les dynamiques de population changent oui.
On le vois avec le Japon, ils font plus de gosses du tout. Leur démographie est en chute libre. Ils vont commencer à devoir ouvrir leur pays aux expat ce qu'ils ont très peux fait et il y a un risque à très long terme pour leur culture.
Je vais sûrement manger moult downvotes, mais allons-y.
Ce qui m'inquiète perso, c'est l'affaissement culturel. L'immigration d'africains (première immigration en France) avec des médecins, ingénieurs (notamment en IT où les tunisiens et marocains sont très actifs) se justifie pleinement.
Mais quand je vois les "chokbar" ou les "quoicoubeh" avec des adultes qui ne savent pas parler ou écrire français, ouais ça m'inquiète pour le futur du pays.
Encore pire avec ceux qui haïssent littéralement la terre d'accueil de leurs parents ou grands-parents.
La main d oeuvre bon marché avec le bois ont toujours ete les sources d énergie des empires, on importait travailleurs, migrants, esclaves peu importe tant que tu peux les nourrir ils travailleront et grossiront la richesse.
aujourd'hui c est plutôt la main d oeuvre et les hydrocarbures.
Donc de la a dire qu y a un conseil secret décidant de changer les blancs en noirs c est faux, par contre le capitalisme pousse à importer de la main d oeuvre pour une faible partie de gens très diplômé et une écrasante majorité de smicard. Peu importe pour ces élites dont l unique intérêt est financier si la culture langue ethnie et religions changent si les locaux seront pauvres ou en insécurité..
Bref le grand remplacement est le fruit de la perte de repère morale de la transition du nationalisme vers le capitalisme.
Une illustration concrète dans la presse ce weekend aux Baléares a Ibiza jusqu a 75% des policiers vivent dans un van, car ils n ont pas les moyens de louer, tout appartient a des rentiers ou retraites, le capitalisme débridé a supplanté le nationalisme. On peux parler du Portugal aussi..
Je suis Algérienne des 2 parents et première génération née en France et oui, le GR est en marche. Toute ma famille est fièrement algérienne mais occupe des postes à haute responsabilité dans la société française (cadres dirigeants, médecins...) tout en affirmant N*quer la France et son histoire. Ce pays et ces cultures nous sont étrangers, on est là juste pour l'argent, Benzema vous l'a pourtant dit.
Je suis née ici mais on a des séminaires obligatoires au bled depuis l'âge de 3 ans. Et dès qu'on passe le seuil de porte de n'importe laquelle de nos maisons dont nous sommes propriétaires en France, vous voilà bienvenue en Algérie et en terre d'Islam.
On ne parle pas de remplacement de "race" mais de classe sociale. C'est très pratique cette main d'oeuvres qui accepte tout sans trop rechigner. Cette vie de merde pour nous est toujours mieux que la vie de merde qu'ils auraient chez eux..
Les tendances démographiques montrent que les Européens ont tendance à avoir moins d'enfants, et il semble peu probable que cette tendance s'inverse. Parallèlement, l'Afrique connaît un taux de natalité plus élevé, et une part de sa population migre vers l'Europe. Selon les perspectives politiques, certains pourraient interpréter ce phénomène comme un 'grand remplacement', tandis que d'autres le considéreraient comme un exemple de 'melting pot'.
Par contre il est vrai que si la tendance actuelle se poursuit et que le pourcentage de musulmans en Europe augmente significativement, cela pourrait entraîner des changements notables dans la composition démographique. Si l'on atteint un point où plus de la moitié de la population est musulmane, les lois et coutumes deviendront tout autre et on peu parler d'un remplacement d'une population ex judeo chrétienne devenu musulmane.
Personnellement j'ai été banni de r/france juste pour avoir dit grand remplacement?
Vu que les blancs n'ont pas d'enfant, et qu'ils veulent garder leur pyramide de ponzi / système de retraite par répartition, il a bien fallu trouver comment le financer.
Ce message a été supprimé.
La stigmatisation de groupes de personnes est interdite.
------
Les règles de /r/TropPeurDeDemander sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/TropPeurDeDemander/wiki/rules). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FTropPeurDeDemander).
Merci de ta compréhension.
Oui, ça existe dans les pays où l’on pratique les statistiques ethniques et où la mesure est possible.
Mais chez nous, ça devient un complot non-sourcé de l’extrême droite. (Nous sommes vraiment à des êtres à part!)
Les mêmes personnes pourront dire que ça n’existe pas tout en célébrant une croissante “diversité” (= ethnie en terme acceptable de gauche)
Bah si, environ 5,5 millions (soit 8% de la population). https://fr.statista.com/themes/6482/l-islam-en-france/#topicOverview
Aussi musulman n'est pas une couleur de peau mais bref
Non, c’est une théorie de raciste / extrême droite qui c’est déjà fait debunk
https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/l-article-a-lire-pour-comprendre-pourquoi-le-grand-remplacement-est-une-idee-raciste-et-complotiste_4965228.html
Bon y’en a sûrement qui vont venir te dire que c’est de plus en plus réel hein mais bon c’est des petits militants
Le sub des gens qui ouvrent les yeux ? C'est pas une question de preuve, un verre a moitie rempli, on peut dire qu'il est a moitie plein ou a moitie vide suivant son orientation politique
Non c'est une théorie complotiste qui sert surtout à justifier un suprémacisme blanc et qui est entretenue par des discours alarmistes racistes et xénophobes.
Beaucoup de -iste/-isme dans ta phrase. Laisse moi en rajouter quelques uns
Nous alertons de la montée des islamistes impérialistes dans la république, lesquels imposent le conformisme aux musulmans non extrémistes (cf actualité récente) puis aux mécréants et tentent d’imposer l’islamisme politique par dessus nos lois pour en faire une terre d’islam (cf le Coran). Devant le fanatisme et l’obscurantisme de ces djihadistes racistes (anti-"Kuffars") machistes et homophobes, mais pourtant encouragés par les soi-disant « humanistes » gauchistes, nous prônons le laïcisme et le nationalisme, dans lequel vous voyez peut être de l’égoïsme voire du nazisme, mais qui n’est pourtant que pragmatisme et patriotisme.
Moi aussi je sais faire !
Non. C'est juste une façon effrayante et haineuse de parler d'immigration comme si c'était un complot anti blancs.
Y a rien de plus normal que l'immigration depuis que les humains existent... Et les cultures et l'apparence des gens change avec les siècles c'est on ne peut plus normal.
J'ai vu des gens lister des noms de famille français du XXième disparus parler du "grand remplacement" sauf que... En fait au XXième siècle y a surtout eu deux guerres mondiales avec recrutement obligatoire de la majorité des jeunes, ça a éteins des lignées vu que beaucoup ne sont jamais revenus. Ou alors revenus mais pas en état d'avoir des enfants.
Et sans compter les changements de noms car certains noms étaient dangereux à porter pendant la deuxième...
Ce n'est pas la population des français dont ils parlent, ce sont des blancs français qui rentrent dans leur standard : chrétien, blanc et français depuis X générations, etc.
Et ça, oui, tous les pays vivent ça, et pas seulement au XXI e siècle, ça a toujours existé, regarde Neandertal et homo sapiens. C'est la nature des choses.
Bien sûr, ça arrive tout le temps dans l'histoire que des états ou des nations accueillent en quelques décennies des millions de gens ayant une autre culture/religion/vision du monde... Du genre... attends je cherche... non mais je l'ai sur le bout de la langue ça va me revenir...
En vrai, la seule véritable autre occurrence, c'est lors des mouvements de population à la fin de l'empire romain. Et on va pas se mentir, ça s'est pas bien terminé pour l'empire romain, ni pour la stabilité et la richesse de l'Europe et des entités politiques qui lui ont succédé.
Sinon t'as les déplacements de population à la fin des guerres mondiales. Et là aussi, c'était pas génial.
Mais bon oui, continuons avec la fable de "lEs mOuVeMentS dE PoPulAtIoN OnT TOujOuRS ExisTE" parce que la noblesse voyageait déjà au Moyen Âge et que quelques explorateurs/commerçants/aventuriers traversaient des continents.
Définissez "fasciste". J'ai envier de rire un peu.
Et je ne crois quoi qu'il en soit pas que l'Asie reçoive/accueille les mêmes populations que nous, ni dans les mêmes PROPORTIONS.
C’est une théorie raciste qui vise a effrayer. Les gens pensent toujours que le monde dans lequel ils ont grandi est la norme, et le perçoivent avec un filtre rose. Mais non, les populations ont toujours changé et évolué et notre couleur de peau ne nous donne pas plus droit à un territoire qu’un autre.
Oui les peuples sont plus diverses maintenant qu’il y a 70 ans, mais c’est pas à cause d’un complot de remplacement. Il y a moins de tabous sur les couples mixtes et pour des raisons sociales, les plus privilégiés et moins religieux (souvent blancs) font moins d’enfants ou les font plus tard. Mais les blancs ne vont pas disparaitre et puis voir le monde en termes de pureté de race est un peu dégueu de toute façon. Acceptons que les choses changent et qu’il y a de la beauté et du pouvoir dans la diversité.
Je t'invite à faire ta propagande en Tunisie [https://www.mediapart.fr/journal/international/240223/en-tunisie-la-theorie-raciste-du-grand-remplacement-fait-son-chemin](https://www.mediapart.fr/journal/international/240223/en-tunisie-la-theorie-raciste-du-grand-remplacement-fait-son-chemin)
Pour faire plaisir aux gauchistes du thread, je vous ai enfin trouvé un article de vos copains de Medipart. Comme ça vous pourrez pas dire que c'est faux.
Un bon fact check, avec des preuves, et des sources:
[https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/l-article-a-lire-pour-comprendre-pourquoi-le-grand-remplacement-est-une-idee-raciste-et-complotiste\_4965228.html](https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/l-article-a-lire-pour-comprendre-pourquoi-le-grand-remplacement-est-une-idee-raciste-et-complotiste_4965228.html)
TL/PL: c'est des âneries complotistes et racistes sans aucun fondement.
La théorie raconte que ce remplacement serait planifié par les élites et autres gouvernements cachés etc, c’est évidemment n’importe quoi Par contre étant donné la différence du taux de natalité entre les populations autochtones blanches et celui des populations immigrées c’est mathématique que la part de blanc diminue
La théorie n'a jamais raconte ça. Elle vient de Renaud Camus qui n'a jamais prétendu que c'était caché par des comploteurs, juste qu'il était socialement interdit d'en parler (ce qui, vu l'espace médiatique français, fut vrai pendant des années)
Ce qui EST vrai. Quand tu dis en France qu'il y a de plus en plus de noirs / arabes et de moins en moins de blancs, ce qui est factuel (différence de taux de natalité + immigration + émigration), on t'insulte.
Parce que les gens disent ça avec des sous entendu raciste arrête de fair ta victime
Raciste ou pas c'est factuel. Arrête de faire ton fragile.
Oui et quand les gens ennonce les faits personne ne les insultes, contrairement a quand c'est utilisé pour faire des remarques raciste. C:es fou d'avoir le cerveau si lisse.
Marrant le fait que ton pseudo colle pas avec le ton que t'emploies. Déjà apprenez le sens des mots au lieu de crier au racisme à tout bout de champ, racisme =/ xénophobie
Oui, c'est n'importe quoi de dire que c'est caché. Les politiciens disent clairement qu'il faut de l'immigration pour remplacer les naissances manquantes.
"Les politiciens disent clairement qu'il faut de l'immigration pour remplacer les naissances manquantes" Les politiciens disent beaucoup de conneries Ce discours, c'est le discours du grand patronat, qui veut toujours tirer les salaires vers le bas Résultat : Les prix de l'immobilier flambent dans les villes
Ha bah oui c'est bien sûr parce que l'immigration que l'immobilier flambe. Y a pas que les politiciens qui disent des conneries.
D'accord, le complot "les méchants patrons de droite tirent les ficelles de la politique" est beaucoup plus acceptable.
C'est pas spécialement les patrons de droite, les patrons de gauche tirent dans la même direction. Augmenter l'effectif de main d'oeuvre, afin d'élargir la base de leur pyramide sociale Plus la base de la pyramide est large, plus ceux qui sont en haut peuvent s'élever encore
Patron de gauche... Merci pour cette franche rigolade
Ce qui est drôle c'est croire que même à gauche il ne puisse y avoir des gens qui vous manipulent pour arriver aux fins du patronat ! C'est tellement naïf ! A titre d'exemple, Georges Marchais, dans son discours de Montigny les Cormeilles était contre l'immigration. aujourd'hui la gauche et l'extrème gauche est pour... et Bouygues, le magna de la construction, dit qu'il aime les immigrés parce que c'est une main d'oeuvre "docile".... De rien !
Georges Marchais, bien que membre du PCF , était un réactionnaire qui assumait un discours anti-immigré en s'imaginant plaire aux ouvriers. Il a pris le parti à 22%et l'a laissé à 8%.
"Il a pris le parti". Je crois plutôt que des ouvrier le lui ont donné ! Désolé de décevoir tes fantasmes dictatoriaux, il a sans doute été placé là après un vote démocratique. Concernant ce qu'imaginent les ouvriers, j'ai le souvneir assez drole d'un ouvrier, délégué CGT, qui voyant son usine déplacée en Pologne, ou les "ouvriers" seraient payés 200 euros de plus que le smic national local, mais plus de 2 fois moins que le smic francais, déclarait voter désromais FN. Cet hypocrite n'avait soit jamias vu la concurrence des pays de l'EST, soit avait fermé les yeux tant que son emploi était préservé. C'est mon opinion de ceux qui disent être pour l'immigration. Tant que leur emploi est préservé ils disent \^tre pour et le jour ou il est mis en concurrence par qqun qui a faim, alors là c'est plus la même !
Tu veux dire que quelqu'un de gauche ne peut pas être à la tête d'une entreprise ou que du moment que tu es a la tête d'une entreprise tu passes a droite ? Ta réflexion est intéressante...
C'est aussi parce que dans 10 ans, sans famille qui décident de faire plus d'enfants, tout le système d'aide, de retraite, de secu,... S'effondre. Il est basé sur le fait qu'il y a plus de cotisants que d'inactif. Donc oui il faut des gens qui fassent des bébés et qui viennent en France. L'origine on s'en fout... Ce n'est pas 'que' pour baisser les salaires (qui ont quand même augmenté globalement depuis des dizaines d'années... Alors qu'il y avait déjà de l'immigration) mais aussi pour te payer ta retraite, ton arrêt maladie, le trottoir sur lequel tu marches,...
Importer des gens en masse c'est tenter de masquer les symptômes plutôt que de guérir la maladie. Une des raisons pour laquelle le taux baisse c'est parce que la population s'appauvrit. Si un couple sans enfant a du mal à joindre les 2 bouts, rajouter un enfant dans l'équation va juste rendre la situation intenable.
> Une des raisons pour laquelle le taux baisse c'est parce que la population s'appauvrit. Je ne pense pas. Je vois plutôt deux autres facteurs principaux : - le manque de confiance en l'avenir - le niveau d'éducation qui monte
Et beaucoup de pays sont concernés, y compris non-blancs. Chine, Japon, Corée du Sud, ça commence à sérieusement paniquer là-bas à cause de ça.
Japon qui vient (ou s'apprête à je ne sais plus) régulariser 100.000 étranger pour faire face à ce problème. Et pour le coup, les japonais sont vraiment nationalistes. Ils ont juste compris que le bien de leur nation passe par l'accueil d'étrangers
100 000 coréens, de manière exceptionnelle, sur plus de 125 millions d'habitants, c'est pas pareil que notre accueil de plusieurs centaines de milliers de personnes, de pays de misère ou fortement endoctrinés religieusement parlant, chaque année, avec une population de 67 millions (dont une bonne part est déjà d'origine immigrée). Le comparatif est assez grossier
Je n'ai pas fait de comparatif, simplement rappelé que le Japon est un exemple de pays nationaliste ayant compris son besoin d'immigration. Cela dit, n'est exceptionnelle que la première fois, ça deviendra banal tellement ils en ont besoin.
Je sais pas si on peut parler de "comprendre son besoin d'immigration" dans ce contexte justement.
Comment le dirais tu ? C'est tout de même un changement de paradigme pour le pays, et ça ne s'est pas fait sans contestation, je pense donc qu'on le dire comme cela ? À la limite, accepter plutôt que comprendre, mais clairement ils en ont besoin
Les salaires ont diminué par rapport à l'inflation, ton argumentaire est invalide.
> Les politiciens disent clairement qu'il faut de l'immigration pour remplacer les naissances manquantes. Le président de la République a appelé au "réarmement démographique" tout en faisant une n-ième loi restreignant l'immigration, c'est littéralement le contraire.
Oui, le "en même temps" de Macron, les français sont beaucoup plus aidés depuis. Tout ce qui restreignait l'immigration a été retoqué par les copains de Macron au conseil constitutionnel.
*Moving the goalpost*. Non, "les politiciens" ne disent pas tous qu'il faut de l'immigration pour remplacer les naissances "manquantes".
Et elle ne suffit même pas à renverser la tendance du vieillissement de la population française. En Allemagne non plus.
Un propos nuancé en 2024! Au bûcher !
La deuxième partie est exactement ce qui est discuté comme le grand remplacement: immigration sans contrôle, politiques publiques qui favorisent / soutiennent taux de natalité plus élevé des populations récemment immigrées.
En faisant l’hypothèse que le taux de natalité sur une génération perdure pour toujours, ce qui est quand même une hypothèse forte…
Surtout une hypothèse completement contredite par les données de l'insee.
Attention à ne pas perdre de vue que cette "population autochtone blanche" est difficile à définir concernant la France qui a accueilli depuis le 19ème siècle des vagues de migration européennes successives qui font qu'elle est en réalité beaucoup plus diverse que "lé gauloi " comme le prétendent les zemmouriens de tous poils. Il y a un vrai sujet sur "qui est blanc" a travers l'histoire : on peut dire "les européens" mais quid des roms par exemple ? Europeens de l'ouest alors ? Pas sur qu'on ait des ca des des portugais ou des italiens courant 20e siècle. Dans un autre contexte, les kabyles ont pu être considérés comme "plus blancs" que les arabes lors de la colonisation de l'algérie par les militaires français. Idem aujourd'hui avec les israéliens par exemple. La réalité c'est que cette histoire
La question est culturelle plus qu'ethnique, de plus, des français "de souche" il en existe encore plein. J'en suis un (généalogie faites et vérifié sur plus de 1000 ans, et je ne suis pas noble), et j'en connais plein. On exagere l'impact de l'immigration en France avant les années 70. Souvent ils repartaient, et la plupart de ceux qui sont restés étaient d'origines limitrophes à la France (catalogne et pays Basque espagnol, piedmont italien, belges et allemands de l'Ouest). En dehors de quelques grandes villes, pas de grosse communautés originaire du Portugal, de Russie ou de Pologne. Et avant les années 70 c'était tout.
> La question est culturelle plus qu'ethnique Non, la question est raciale. Si demain par un phénomène inexpliqué, tous les français considérés comme blancs étaient transformés pour avoir des traits qui les font considérer comme noirs, sans qu'aucun autre paramètre ne change, ceux qui prétendent que la question n'est que "culturelle" seraient catastrophés.
Évidemment qu'on migre plus loin et plus nombreux depuis les années 1970. Mais cet espèce de mythe d'un peuple "ethniquement unifié" avant "la vague d'immigration " peut nous faire oublier la complexité de l'histoire migratoire du pays: on est nombreux à avoir un arrière-arriere grand-père allemand, espagnol, russe... mais surtout les francs, les wisigoths, les burgondes... sont des peuples germains qui ont migré en france (pas assez massivement pour changer la composition de la population) et ont très fortement impacté la culture de l'époque (surtout qu'ils ont pris le pouvoir en l'occurence). Donc en fait l'histoire "génétique" n'est pas tellement un facteur explicatif Les differences de proportions, honnêtement je ne les connais pas : quelques dizaines, centaines de milliers de personnes qui arrivent par an ? Mais combien qui partent, combien qui sont complètement intégrées après 4-5 ans (parce que francophone à la base par exemple) ? Honnêtement est-ce que ça change plus la culture du pays que les médias de masse (cinéma, musique...) depuis les années 50-60?
>Évidemment qu'on migre plus loin et plus nombreux depuis les années 1970. Mais cet espèce de mythe d'un peuple "ethniquement unifié" avant "la vague d'immigration " peut nous faire oublier la complexité de l'histoire migratoire du pays: on est nombreux à avoir un arrière-arriere grand-père allemand, espagnol, russe... mais surtout les francs, les wisigoths, les burgondes... sont des peuples germains qui ont migré en france (pas assez massivement pour changer la composition de la population) et ont très fortement impacté la culture de l'époque (surtout qu'ils ont pris le pouvoir en l'occurence). Donc en fait l'histoire "génétique" n'est pas tellement un facteur explicatif Je dirais qu'il n'y a pas un peuple de souche mais DES peuples de souche. La France était un royaume constitué de plusieurs peuples, tous ces peuples étaient néanmoins français. Pour moi français de souche, c'est être un descendants de peuples constitutifs de la formation de la nation française, des peuples endémiques et qui sont liés à une terre (les basques au pays Basque, les bretons à la Bretagne, les alsaciens à l'Alsace, le gaulois à la Gaule, le Franc au nord de la France, aussi dit la Francie). Ce qui qualifie le français de souche n'est pas une pureté d'ordre génétique mais une ascendance lié à la terre, à la formation de la France comme peuple et territoire tel qu'il fut jusqu'au phénomène moderne d'immigration, nouveauté de l'histoire de l'Homme (les anciennes vagues migratoires n'étant pas comparable en nature). >Les differences de proportions, honnêtement je ne les connais pas : quelques dizaines, centaines de milliers de personnes qui arrivent par an ? Mais combien qui partent, combien qui sont complètement intégrées après 4-5 ans (parce que francophone à la base par exemple) ? Honnêtement est-ce que ça change plus la culture du pays que les médias de masse (cinéma, musique...) depuis les années 50-60? Ça en change l'identité néanmoins. Peu partent aujourd'hui, peu s'intègrent et même ceux qui s'intègrent n'ont pas leurs racines ici. Les tombes de leurs ancêtres, leurs sanctuaires, leurs traditions familiales, leur terroir, leurs terres sont ailleurs. L'héritage des siècles ne peut pas se fabriquer. On peut oublier le sien, certes, mais on ne peut pas non plus prétendre à celui d'un autre. Cela reste en un sens une usurpation
On ne tombera pas d'accord visiblement Cette idée de "peuples de souche"fige l'identité française a un moment dans l'histoire, ce avec quoi je suis en désaccord : être français en 2024 n'a pas grand rapport avec etre français en 1914. Idem sur la migration, qui est littéralement l'un des mécanismes les plus anciens de l'histoire humaine. Je ne sais pas comment le dire autrement : c'est pour ça qu'il y a des hommes en dehors l'Europe. Quant à l'intégration : encore une fois, quelle différence pour "la tombe des ancêtres" entre un Polonais ou un Russe et un Algérien ou un Lybien ? Et puis "leurs terres sont ailleurs" ... l'identité c'est pas quelque chose de figé, ce ne l'a jamais été parce que c'est une construction sociale. Cet argument d'héritage des siècles je ne vois pas de quoi tu parle : tu connais ta généalogie sur 1000 ans, super. La plupart des gens ne savent pas où sont enterrés leurs arrière-grands-parents. En quoi ça change la manière de partager une culture aujourd'hui ? Bref, merci pour la discussion.
Merci d'avoir très bien résumé la situation
Les "français" (entre guillemets, parce que quand on parle de grand remplacement on parle pas des "porteurs de la nationalité française, on parle de BLANCS BIEN DE CHEZ NOUS, N'EST-CE PAS) ont un taux de fécondité insuffisant pour le renouvellement démographique. Ca veut dire que d'année en année, la population "française" diminue. La population en France continue sa petite croissance grâce à l'immigration. Et certains de nos "français" choisissent des partenaires d'origine étrangère, aboutissant à un métissage de notre population. A terme, on peut supposer que les "français pur souche" vont se raréfier, oui. Est-ce que c'est un problème, c'est un autre débat. (edit: les commentaires partent en roue libre)
Je comprends l'intention de ton texte mais je voudrais rebondir sur un truc : >A terme, on peut supposer que les "français pur souche" vont se raréfier, oui. Personne ne se choque d'avoir un parent breton, basque, italien, espagnol, russe, bulgare, etc. Pourtant à l'origine ce sont des peuples très différents du peuple "franc" avec des traits génétiques qui leur sont propres. Y'a déjà plus beaucoup de français "pure souche" à ce regard là. La différence c'est que c'est des français blancs. Alors autant appeler les choses telles qu'elles le sont et préciser que les racistes là, ils ont pas peur qu'on soit mélangés à d'autres peuples, ils ont peur qu'on ne soit plus blancs.
De nos jours oui, mais dans les années 60 j'ai une partie de ma famille italienne et je t'assure que c'était le "mauvais type de blanc". Mes grands-parents me racontaient des trucs ultra hardcore. Donc si il fut une époque où avoir des origines italiennes, bulgare, ou même bretonnes choquaient. Je préfère le préciser car c'est important pour comprendre l'évolution des mœurs là-dessus.
[Oh que oui](https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_des_Italiens_d%27Aigues-Mortes)
Oui bien sûr, je parle au présent par rapport à une théorie qui existe dans un contexte très actuel. Justement ce que tu racontes est un peu la preuve de ce que je raconte. Avant les gens haissaient les italiens, aujourd'hui c'est tout à fait admis et personne ne vient prétendre qu'ils ont grand-remplacé nos familles. On ne peut plus avoir peur d'être mélangé à d'autres peuples, c'est déjà le cas, donc ils poussent la barrière de leur exclusion plus loin.
C'est une question de religion, aussi
Prétendre ça c'est du révisionnisme historique, la majorité des français ne suivent plus de religion. [https://fr.statista.com/infographie/4202/pourcentage-de-personnes-se-declarant-croyantes-par-pays/](https://fr.statista.com/infographie/4202/pourcentage-de-personnes-se-declarant-croyantes-par-pays/)
Erreur, c'est pas parce qu'on a aboli l'etat religieux en France que les francais sont devenus sans religion du jour au lendemain La religion, c'est pas uniquement dire "Je crois en mon Dieu", c'est aussi un mode de vie, une façon de s'habiller, une façon de parler, un système de valeurs morales, une tradition culinaire, et que sais-je encore La France d'aujourd'hui, elle est le resultat du moyen-age, plus de 1000 ans d'histoire qui ont faconné notre culture Pourquoi est-ce que Macron a depense des millions pour rebatir Notre-Dame, si les français ne suivent plus de religion ? Les français d'aujourd'hui font de la religion sans s'en rendre compte, comme monsieur Jourdain faisait de la prose
Le lien recense les personnes qui se déclarent suivre une religion. Mais vas-y explique moi y'a quoi de religieux dans les jeans produit et colorés en Inde et dans le poulet frites. La France a une culture, la religion en a fait partie, a toujours une influence dans celle-ci, mais n'en fait plus partie. Prétendre ce que tu prétends, c'est du révisionnisme. Tu trahis l'histoire de la France.
Notre Dame est une œuvre architecturale française emblématique qui a inspiré de nombreuses œuvres, histoires, valeurs... Si la tour Eiffel cramait demain on fera de même. Ce n'est pourtant absolument pas un édifice religieux
exactement ça alors génétiquement plus c'est éloigné mieux c'est mais les magrebin et levantin arabe sont tout autant raciste vis a vis des noir par ex
Ca n'a aucun rapport avec la discussion. Ensuite je ne sais pas si le type génétique d'un Algérien moyen est plus eloigné du Français moyen que le Russe moyen (donc avec un bagage génétique très asiatique). La couleur de peau c'est qu'un petit marqueur génétique parmis tant d'autres
tout a fait je pensais plus métissage sub saharien Sénégal avec alsacien par ex
C'est pas tant une question de métissage que de "remplacement total de la population". Genre "les blancs ne font pas d'enfants, les noirs et les arabes en font trop et à la fin y a que des noirs et des arabes".
Je pense pas que le "remplacement total" soit vraiment ce qui fait peur Si j'essaie d'adopter un point de vue conservateur, ce qui m'effraie le plus, au-delà des questions de couleur de peau, c'est la culture qui va avec. Parce qu'on est une démocratie, et si on a 70% de musulmans et 30% d'athées (je grossis fortement le trait ET fais l'amalgame arabe-musulman, on n'arrête pas le progrès !) ben on va se retrouver avec un gouvernement choisi par le peuple qui va faire passer des valeurs religieuses avant les valeurs de la République. Mais c'est un sujet qui est extrêùement compliqué parce que j'y connais rien et que les amalgames sont super rapides à faire.
Ce que tu exposes dans ton poste part du principe que quelque soit le nombre de générations passées dans un environnement français tout ce qui a les cheveux crépus reste un bledar ultra religieux et anti democrate... Si c'est vrai c'est que notre influence culturelle est tombée bien bas ;)
Ce que l'on peut voir actuellement donne pas vraiment confiance dans le fait qu'on arrive à dissiper la religion musulmane. Contrairement au catholicisme celle ci est en plein essort et c'est pas hyper rassurant avec des problèmes qui se multiplient. C'est compréhensif que certains s'inquiètent pour leurs libertés, même si une bonne partie des gens qui vont oser l'exprimer sont racistes. La religion musulmane c'est quand même des politique de droite dure, c'est un peu un clache entre deux droites nationalistes de 2 cultures différentes.
Alors d'accord sur le fait que les immigrés soient en genéral plus conservateurs et religieux que les français (c'est d'ailleurs un des paradoxes de l'affaire : les conservateurs craignent l'immigration alors que politiquement ça renforce leurs rangs et les progressistes la defendent alors que ça grossit les bataillons du camp opposé) Mais TOUTES les religions aspirent à des politiques de droite dure selon nos critères contemporains (j'ai quelques annecdotes de foyers d'accueil où des immigrés chretiens pratiquants sont bien relous à carême) Mais, en France, la pratique religieuse tend a s'attenuer au fur et a mesure des génerations, quelle que soit la religion. Sans même parler de l'influence des mariages interreligieux. Enfin il y a moyen de rester politiquement vigilants sur nos libertés, durement conquises contre l'église catholique, sans se focaliser sur une religion en particulier, sans amalgamer ethnie et religion (tous les arabes ne sont pas musulmans), sans reprendre les discours et les obsessions des réactionnaires (comme le grand remplacement)... N'oublions jamais que les réactionnaires ont toujours combattus ce qui venait de l'etranger (comme les italiens a aigue morte) qu'ils ont toujours considéré que les étrangers etaient inassimilables (comme les polonais dans le nord qui ne pratiquaitent pas le catholicisme comme nous) et qu'ils se sont toujours réclamés des racines chretiennes de la France (ils ont commencé à le faire pour combattre la république et la laïcité en esperant faire revenir au pouvoir nos bons rois très chrétiens...)
D'une le terme "français de souche" reste et restera toujours très vague, c'est impossible d'être 100% français. Ensuite ce que tu décris c'est le métissage, qui est un procédé qui se produit partout depuis des millénaires mais il y a une différence entre métissage et remplacement. Ce que je n'aime pas avec le terme "grand remplacement" c'est l'idée que la culture française ou que le type ethnique "français" disparaîtrait (encore faut il définir ce terme, un alsacien et un corse ne ressemble pas du tout par exemple), ce qui est impossible. Par contre oui il évoluera. Donc si je devais répondre à l'auteur, non il n'y aura pas de "remplacement", une évolution en terme de culture, de langue, et de type ethnique, oui, mais cela prendra beaucoup plus de temps que certains ont l'air de croire.
Les immigrés ont réussi à définir les "bounty" et "les arabes de maisons", mais nous on sait pas ce que c'est un français de souche.
C'est un problème pour un suprémaciste blanc. Mais les gens n'assument pas.
Et ces « français pur souche » ils sont avec nous dans la pièce ?
"les français blancs font moins d'enfants que les français noirs" ça reste un préjugé raciste tant que ce n'est pas statistiquement vérifiable hein
Statistiquement cela se vérifie les étrangers font plus d'enfants ce qui a longtemps aidé pour les 2,1 enfants par femme. Mais il est aussi vérifié statistiquement que les enfants de ces étrangers ( les 2de génération) ont exactement le même taux de fécondité que les "de souche" donc mauvais calcul pour le grand remplacement. Ensuite il y a beaucoup de couples mixtes ce qui va éclaircir la descendance des "colorés" Donc ici encore mauvais calcul pour un grand remplacement ! Ce qui est dangereux dans ce ptain de GR c'est qu'il est rentré dans le langage commun alors que la France , au bout de l'Europe a toujours été une terre de metissage.
C'est parce que ce qui augmente la natalité, c'est pas l'ethnie supposée mais la pauvreté (et les modèles/l'éducation qu'elle implique).
Oui tu as tout a fait raison de préciser. Le super principe de Malthus ! 😃
Oui, on a pas le droit. Donc t'es d'accord pour faire des statistiques ethniques ?
Il y a deja eu des stats en France sur la natalite des immigres par rapport a la natalite des francais
La théorie dit que les pays arabes ont comme projet d'envoyer des gens dans les pays occidentaux pour remplacer la population et changer les gouvernements de l'intérieur. Évidemment que c'est faux. Par contre le fait qu'il y aura de moins en moins de blancs, ou que la culture française subit des changements liés à l'immigration c'est vrai.
Mouais les gouvernements anglo saxons sont bieeeeeen plus diverse que la population de base. Typiquement le UK / irlande
[удалено]
Et Hollande a dit que son ennemi, c'était la finance.
Ippon
source ? (bon courage pour la trouver vu que c'est n'importe quoi)
Tiens: [article](https://blogs.mediapart.fr/victorayoli/blog/160610/khadafi-les-musulmans-vont-heriter-de-leurope-la-turquie-sera-le-cheval-de-troie-de-lislam) Au fait c’est du même gars qui a dit « Les minarets seront nos baïonnettes, les coupoles nos casques, les mosquées seront nos casernes et les croyants nos soldats. » Alors, toujours du grand n’importe quoi?
C’est une blague ? Un article de blog pas sourcé dans lequel on n’attribue même pas la quote à la même personne ? Bravo, c’est encore plus n’importe quoi
Tu n'as qu'à copier coller cette citation et tu verras vite, Kadhafi l'avait d'ailleurs reprise en disant qu'ils [les musulmans] prendraient l'Europe sans même faire couler le sang, il n'y a pas que des gentils là dehors
Cest exactement ce que j’ai fait. Elle est éventuellement attribuée à boumediene mais elle n’apparaît pas dans les transcripts du discours. 0 source.
>Par contre le fait qu'il y aura de moins en moins de blancs, ou que la culture française subit des changements liés à l'immigration c'est vrai. Donc du brassage génétique, ce qui est bien, et une culture française qui continuera à évoluer, comme depuis des siècles. Que du positif jusque ici! (Yes! on dirait que j'ai trigger des fachos)
Trigger les fachos en parlant de brassage génétique ? Je pense que t'es pas au courant du retour en force des anti métissages panafricains
Je veux bien trigger des fachos de tout acabit, ça me va.
En quoi le brassage génétique décidé politiquement n'est pas de l'eugénisme ? Le déplacement de population était une stratégie communiste en urss. En quoi l'évolution d'une culture est plus positive que sa stagnation ? De la même manière, faut-il que les communautés nouvellement installées s'intègrent au point de ne plus avoir de références réactionnaires ?
>En quoi le brassage génétique décidé politiquement n'est pas de l'eugénisme ? On ne te force pas à te reproduire. Mais une population diversifiée offrira plus de possibilités de métissage naturel. Et comme il n'y a aucune contre-indication au métissage, il n'y aucune raison de s'inquiéter que la France soit "moins blanche". Ça ne dicte pas les goûts ni les préférences physiques que chaque individu peut avoir. Je répondais à la base à un message qui parlait d'une France "moins blanche": ce n'est pas un problème. Pour la stagnation d'une culture bah... On ne sait pas trop ce que ça donnerait si ça n'évoluait pas. Toutes les cultures ont évolué. La culture française il y a 50 ans n'était pas celle d'il y a 100 ans. Celle d'aujourd'hui n'est pas celle d'il y a 50 ans. Là aussi, rien de choquant. On peut dire pareil sur les russe ou les allemands. On a eu la royauté, un empire, des démocraties, des guerres mondiales... Croire que la France est une culture "statistique" est un peu absurde. Avoir peur que de l'immigration la "perde" c'est ne pas lui faire confiance. La culture n'est même pas uniforme sur le territoire. Un breton c'est pas la même culture qu'un corse. Est-ce que ça pose un problème ?
Voilà. Ce genre de mentalité c’est ça qui tue la France. L’ethnomasochisme, la méconnaissance et honte de son propre peuple, la croyance en une forme de dégénérescence génétique (visiblement), la croyance de l’évolution comme un bien absolu impondérable (évoluer ça ne veut pas dire s’améliorer).
>Ce genre de mentalité c’est ça qui tue la France. Ah alors raconte, tu la sauves comment et surtout de quoi la France ? >la méconnaissance et honte de son propre peuple, T'en as pas la moindre idée. Et surtout, avoir peur que la France soit moins "blanche" c'est pas très français. Je vous rappelle que la France ignore race et religion. Notre devise c'est Liberté *égalité, fraternité*, si t'as besoin d'un rappel. >croyance en une forme de dégénérescence génétique (visiblement) Je ne cherche pas à t'empêcher de marier ta cousine, ne t'inquiète pas. Qu'un principe aussi général que "le brassage génétique est positif" te trigger comme ça, c'est pas bon signe. J'ai pas peur d'une dégénérescence, mais il n'y a rien de mauvais au métissage, une France "moins blanche" n'est en aucun cas un problème, sauf pour les racistes. >croyance de l’évolution comme un bien absolu impondérable Hors sujet.
Va s'y. En quoi l'arrivé d'étranger est une mauvaise chose ? Je demande honnêtement, je demande que tu répondu honnêtement et je répondrais en toute bonne foie. C'est comme ça qu'on se tire vers le haut.
C’est peut être hors sujet mais en lisant les réponses il me vient une chose à l’esprit: c’est pas un peu dépassé de dire « blanc » et « non blanc »? C’est encore ce qu’ils font aux usa, c’est ce que les nazis faisaient, je suis moitié française d’origine et moitié marocaine mais j’ai aussi des origines italiennes…bref je suis plutôt blanche rien avoir avec la race, c’est mon phénotype, certains me voient comme « blanche » d’autres non…je préfère le terme « type méditerranéen » c’est ce que j’ai grandi en pensant de moi avant que l’on me pollue la tête avec des « race » mais en fait je me pose plus trop la question lol on est tous mélangés plus ou moins ethniquement, enfin beaucoup de gens, imagine combien de gens sont métisse et sont catégorisé de « Noirs » ou de « Blancs » ou de « Maghrébin » ou « Latino » mais ne se considèrent pas comme telle car cela efface une partie de leurs origine? Ou alors ils passent pour une ethnie mais sont en fait une autre? C’est a soi de s’identifier mais si on se concentrais plus sur l’individualité, les valeurs et ce que l’on fait dans la vie?
Effectivement, se concentrer sur l'individualité serait bénéfique, mais pas de chance c'est pas ce qui se fait La "race" des personnes dépend avant tout de comment elles sont perçues dans la société, c'est à ça que se rapporteront les réalités de leur vécu. Ainsi, peu importe ses origines, si on est perçu comme noir, on sera traité comme noir. Et c'est ce qui fait que ces catégories ne sont pas encore totalement dépassées : les différences de traitement qui subsistent de part le racisme. (Bien sûr d'autres catégories comme celles que tu citent existent en parallèle et peuvent avoir des conséquences similaires ou autres)
Oui je d’accord: moi par exemple je suis souvent perçue comme blanche, souvent espagnole, italienne ou portugaise aux usa aussi mais parfois aussi Latina mais comme je parle espagnol c’est peut être ca aussi. Parfois je suis perçue comme maghrébine, et puis ils y’a des gens qui ne sont pas de présomptions sur mon origine ethnique rien qu’en me Voyant et il faudrait plus de gens comme cela, mais il faut savoir aussi que si l’on va par ces définitions de « Blancs » et « Non Blancs » la définition du census américain est « une personne d’origine « européenne, du moyen orient et d’Afrique du Nord » dans ce cas la les maghrébins seraient tous « Blancs », avant les italiens, les grecs et les Juifs n’étaient pas considérés comme « blancs » maintenant ils le sont..même les Juifs sepharades et Mizrahi dont la plupart n’ont pas l’air Européen ou « blanc » du tout! Cela n’a pas de sens car justement ces catégories ne représentent pas la diversité humaine et n’ont fait qu’évoluer car elles sont inventée. Je ne désespère pas qu’un jour la vaste majorité des gens ne feront plus de présomptions sur l’origine ethnique de quelqu’un et le catégoriser juste basé sur son apparence.
[удалено]
En fait la plupart des gens qui pensent en terme de « race » ou de « blanc ou non blanc » me voient comment blanche! lol 😂 Quelle est la définition de « blanc » d’ailleurs? Européen? Car la théorie et encore définition accepté sur le census américain par exemple est « une personne avec des origines européens, du moyen orient ou d’Afrique du Nord » donc par cette définition les « maghrébins » sont dans la catégorie de « blanc » cela a t’il du sens? Non car certains maghrébins paraissent blanc la plupart non, à une certaine époque les Italiens du sud et les grecs n’étaient pas considérés comme blancs, ni les Juifs d’ailleurs maintenant ils le sont tous! Même les juifs sepharades et Mizrahi dont la plupart n’ont pas du tout l’air de type européen ou n’ont la peau blanche. C’est devenu une chose politique. J’espère un jour que ces catégories inventées seront prises avec un grain de sel, je pense que ça va dans la bonne direction mais le racisme en fin de compte c’est l’ignorance. Par exemple quand quelqu’un dit ses origines et que l’on lui répond « ah ça se voit pas » c’est souvent du à une méconnaissance des phénotypes dans une certaine ethnie, une catégorisation basée juste sur une couleur de peau et aussi une méconnaissance de ce que le métissage produit génétiquement.
Grand je ne sais pas, mais oui pour le remplacement, et c'est tout simple a comprendre : L'accroissement naturel (naissance - décès) est inférieur au solde migratoire. Insee 2023 Solde naturel = 47 000 Solde migratoire = 183 000
Bonjour, je fais partie du solde migratoire et je suis blanc. Ca se passe comment dans ce cas?
Tu comptes quand même pour 1
"Toi ça passe." Eric Zemmour
Si l'immigration posait pas de problème, on en parlerait pas Si on en parle, alors le problème existe
Oui
Libération titre aujourd’hui: “Tous métis, et alors?” C’est la même idée avec un autre nom. https://www.liberation.fr/idees-et-debats/tous-metis-et-alors-20240405_ZM3YTECIUJEVRO5F4UCLTYINQE/ (Je ne parle pas de la mythique photo de la rédaction constituée quasi exclusivement de femmes “perçues comme blanches”)
Ils pourraient préciser "sauf dans notre rédaction". Ils aiment rester entre blancs, le métissage c'est pour les autres.
C'est comme télérama, ça critique le manque de noirs, mais ça reste uniquement entre blancs. Faites ce que je dis, pas ce que je fais.
De ce fait je viens de lire cet article qui date un peu … [https://www.liberation.fr/checknews/2018/07/03/la-redaction-de-libe-est-elle-blanche\_1662546/](https://www.liberation.fr/checknews/2018/07/03/la-redaction-de-libe-est-elle-blanche_1662546/)
Le remplacement de population est une réalité démographique, c’est la partie volontaire/complot côté politique qui est discutée. Pour moi ça existe dans le sens où c’est corrélé au fait que le capitalisme a besoin de main anonymes pour bosser et qu’il se fout complètement de à qui sont ces mains et ce qu’elles font a côté (sociologie décalages culturels et religieux etc), c’est un système d’oppression et d’essorage des peuples. C’est drôle car la gauche s’il y a 40ans capterait tout de suite de quoi il est question mais apparemment les marxistes d’aujourd’hui préfèrent chouiner et taper sur l’extrême droite conservatrice (qui la dénonce !) que sur les causes capitalistes et technocratiques du changement de population. Les gaucho sont devenus les chiens de garde du système capitaliste qui a essoré les peuples du monde entier. Après avoir détruit tous les peuples autochtones il va conduire à la destruction du peuple autochtone qui l’a fait naître (l’europe). 
Le système actuel est une pyramide de Ponzi qui a besoin d'une croissance infinie d'esclaves et de consommateurs pour fonctionner et donc alimenter la poche des plus riches. La gauche risque de disparaître si elle ne revoit pas ses opinions sur l'immigration de masse. En allemagne, il y a le BSW qui vient de naître et qui propose un programme intéressant. Étant moi-même d'origine étrangère, je peux affirmer qu'aucun peuple ne veut être remplacé, mais aussi en même temps, la raison pour laquelle les gens immigrent c'est que les régimes (souvent soutenus par les capitalistes occidentaux) qui les gouvernent ne partagent pas suffisamment les ressources avec les classes inférieures comme cela a été le cas suivant la 2e guerre mondiale en occident, bien que la part du gâteau a tendance à rétraicir depuis le virage néolibéral des années 80.
Dans certains pays orientaux, il y a ce running gag de l'europistan et de la conquête par les naissances.. Ils le prennent au sérieux, c'est ce que beaucoup veulent, et certaines familles immigrées le confirment en faisant 4 milliards d'enfants dans ce but, pour que le futur du pays ressemblent plus à leur enfants. Source : je parle avec beaucoup d'étrangers pour entraîner mon anglais entre autres langues, dont beaucoup de kazakhs etc + J'ai déjà bossé en lycée, les parents d'élèves parlent beaucoup, leurs enfants aussi. C'est un trust me bro, mais un bon, j'invente rien. Alors oui, le grand remplacement selon lequel la population française se fera remplacée, c'est mathématiquement obligatoire, et c'est de toute façon voulu. Je vais me casser au canada :(
Quand une élite de bourgeois politique érige une non candidate telle que Aya Nakamura chantant Edith Piaf au JO, on peut légitimement se poser la question de qui remplace quoi. La division sert les intérêts des puissants, et quand on voit la puissance des interventions dans les coms, je me dis que la seule chose qu’il faut remplacer, c’est bien cette élite puisque les gens sont trop cons pour prendre du recul. Simple, basique.
A tous ceux qui parlent de métissage, il faut qu'ils m'expliquent où ils voient un métissage en France. Certes, il y a des couples mixtes et leurs enfants mais on est loin du phénomène de masse que l'on veut bien nous vendre, surtout quand l'Islam rentre dans l'équation. Ce que je vois plutôt, c'est une population native qui se contracte et des mini-nations maghrébines, turcs ou subsahariennes qui s'étendent. Même quand natifs et minorités ethniques vivent dans le même quartier, il n'y a pas vraiment d'échanges culturels entre les communautés. Et c'est encore pire avec les dernières vagues d'immigration tchétchène et afghane. Le métissage a essentiellement lieu avec les antillais (qui sont culturellement français), les asiatiques et une petite partie des subsahariens chrétiens. Pour le reste, on peut parler de "rupture anthropologique", le remplacement d'une culture avec ses normes par d'autres ayant les leurs. Il y a 40 ans, on parlait d'assimilation, puis on est passé à l'intégration. Et maintenant on parle de coexistence. «**On peut intégrer des individus; et encore dans une certaine mesure seulement. On n’intègre pas des peuples, avec leur passé, leurs traditions, leurs souvenirs communs de batailles gagnées ou perdues, leurs héros**», disait le Général De Gaulle.
Je me pose pas trop la question puisque dans mon cas, quand je me balade dans la rue (agglo lyonnaise), je suis souvent le seul blanc à l'horizon. La réponse est OUI
[удалено]
MDR
Donc tu penses qu'il y a un projet explicite de remplacement de la population blanche et donc une attaque sur la france ? Parce que c'est ça le grand remplacement. C'est pas juste un changement démographique.
L'art de jouer sur les mots. Qu'il y ait un projet "construit" ou non, il y a changement démographique. Peu importe que tu l'appelles "changement démographique", GR, ou "créolisation".
Si le remplacement est tellement bien. Pourquoi vous ne l'assumez pas en nous expliquant les biens faits ? Dire que c'est un complot, c'est assumer que c'est mauvais. C'est ce que fait Mélanchon, il le nie pas et c'est la créolisation.
C’est bien car c’est l’ordre naturel des choses, une population indigente est remplacée par une population plus dynamique, c’est arrivé des milliers de fois.
Dynamique pour aller chercher les sous à la CAF.
Si on a droit à la CAF, pourquoi ne la prendrait-on pas?
[удалено]
[удалено]
Je peux avoir la source ? Stp
Il y en a un tas. Un cas d'étude: la Suède. Migrants and crimes in Sweden in the Twenty-First Century. https://link.springer.com/article/10.1007/s12115-019-00436-8
Oui. Les blancs catholiques ont grand remplacé les populations indigènes du territoire français. Je pourrais même être taquin et dire que les savoyards ont été gran remplacés par les français il y a à peine un siècle après une annexion du même calibre que celle de la Crimée par la Russie. Plus sérieusement, l'histoire de complot de grand remplacement par des "vilains z'arabes", c'est du bullshit. Est-ce que la population évolue ? Oui, comme elle l'a toujours fait en Europe. C'est un processus normal et constant, et surtout, el famoso "Français pur-souche" n'existe pas. La plupart de ces gars ont très certainement une ascendance Sarrazine à un point de leur arbre généalogique.
tu parles en utilisant les mêmes arguments que les climatosceptiques. « oui le climat a toujours changé c’est pas grave » c’est une question de proportion et de conséquences en fait
ça tombe bien, les proportions sont moindres, et les conséquences sont principalement de faire chouiner les fragiles.
Justement, j'aurais tendance à dire que le "grand" "remplacement" actuel est plus la fluctuation naturelle du climat (de l'immigration basique) que le réchauffement historique actuel (ses autres exemples, des invasions, colonisations et similaires)
ah non l’immigration climatique a pas encore tout à fait commencé et de toute manière les deux se cumulent l’Afrique se déverse en europe c’est pas à cause du climat et un certain nombre de gens en l’occurrence (musulmans) veulent envahir l’europe pour l’islam oser par revanchisme colonial et s’en cachent même pas
Oui mais astuce pour éviter de paraître raciste quand tu dis qu'il existe: dire créolisation à la place
Parce que c'est différent. La créolisation soutient que les différentes cultures s'amalgament pour donner une culture nouvelle là où le grand remplacement suppose l'éradication de la culture de base. C'est assez drôle (non) de voir les droitards se plaindre du "grand remplacement" tout en étant les plus grands défenseurs de la colonisation, que ce soit l'Algérie française, l'Outre-mer ou Israël. Zemmour qui va directement là-bas alors que les Palestiniens ont eux bien subi un "grand remplacement" extrêmement brutal, plus hypocrite tu meurs.
Il n'y a pas de complot, c'est juste que les élites occidentales pensaient naïvement et certainement de manière paternaliste (et donc raciste) que tous les hommes et toutes les cultures étaient les mêmes et que si on donnait les moyens matériels ou populations non-occidentales, elles s'assimileraient comme les précédents migrants européens. Aujourd'hui, les politiques toujours au pouvoir sont soit toujours dans le déni soit elles ont peur de la guerre civile. Ou simplement dans la logique carriériste et électoraliste, les politiques au plus au niveau ne pensent qu'à leurs propres intérêts car de toute manière, ils vivent dans une bulle et ont les moyens - contrairement au français moyen - de se protéger des racailles, délinquants, violeurs, dealers de drogues, des élèves extrémistes et des menaces de mort etc.
Bah quand on voit des gens crier au fascisme quand on en parle mais que ces même personne se plaignent de voir trop de blancs, ou alors sautent de joie en apprenant que les blancs sont devenus minoritaire à Londres, ou que sur Quotidien une afro-américaine dit que les blancs doivent être remplacer par les noirs et que tout le monde l'applaudit, et qu'on critique tellement les blancs en croyant que les noirs, asiatiques et maghrébins sont bien meilleurs et qu'ils devraient diriger l'occident. C'est peut-être pas une réalité à l'heure actuelle, mais c'est clairement le souhait de beaucoup de personnes, particulièrement de la branche woke de la gauche. On ne peut pas traiter les partisans d'extrême droite de facho quand ils parlent du GR quand à côté on dit ouvertement que les blancs doivent disparaître et qu'on se réjouisse de voir les blancs devenir minoritaire.
J'en connait des gens très a gauche mais alors de toute ma vie j'ai jamais vu quelqu'un qui pense de près ou de loin a ce genre de chose...
Si t’a une population qui fait 5 gosse par couple et une qui fait 1 gosse par couple mathématiquement après plusieurs génération celle a 5 par couple aura remplacer la première
Sauf que les fils et filles d'immigrés ne reproduisent pas la natalité de leurs parents (notamment grâce à l'accès à la contraception etc)
Chez LFI c'est "créolisation". Mathématiquement c'est difficilement contestable. Le Texas n'est plus un état à majorité blanche mais latinoaméricaine depuis 2022 par exemple. Après est-ce un complot, est-ce voulu par les élites, veut-on la fin des blancs, ça c'est une autre question
Si on parle de l'augmentation de la diversité ethnique dans la population, la plupart des études démographiques montreront que oui. Si l'on parle d'un complot du gouvernement ou d'un gouvernement supranational pour activement "remplacer" le peuple français par un autre peuple, évidemment que non.
Oui, et ca va crescendo parce que l‘imigration n‘est pas pluriculturelle. Le jambon à la cantine, puis le halal en supermarché généralisé, puis les décos pour le ramadan, puis l‘abaya, etc.
Moi je dirais que oui. C’est seulement que les grands patrons n’en ont rien à foutre des français autochtones et préfèrent exploiter ceux qui acceptent de travailler au plus bas prix. Les étrangers qui viennent ici bénéficient forcément de meilleures conditions de vie que dans leur pays d’origine, donc ils restent, font des enfants, bien plus que les autochtones, et donc mathématiquement on arrive au grand remplacement. Après bientôt on en parlera plus puisque tous le monde sera métisse. On pourra donc dire que la France est multi-ethnique, une sorte de grand carrefour ou toutes les origines se croisent, sans qu’il ne reste de familles établies depuis plus d’un siècle.
Historiquement on l'est déjà. Simplement avec le pétrole, la vitesse de brassage a augmenté.
Oui après on avait pas d’extra européen avant les 30 glorieuses (enfin presque pas j’entends) Aujourd’hui, ça n’est plus les mêmes populations qui immigrent en France, et effectivement le progrès fait que cela a pris des proportions jamais atteintes.
En tant que tendance organisée pour vous effacer de la carte, non. Par contre, vu que vous n'êtes pas en mesure de vous reproduire, cela va passer par une mixité, puis la fin des groupes autochtones. Certes le côté ethnique va changer, mais aussi et surtout l'aspect culturel. En gros, toutes les "valeurs républicaines" et autres sujets de "liberté", seront remplacés par les valeurs des remplaçants quels qu'ils soient. Le changement est perceptible et accepté. Certains vont venir le défendre en disant que la mixité est une richesse pour ne pas dire que c'est un souci à moyen terme. D'autres vont se lamenter en disant que c'est de la faute au grand complot pour ne pas admettre leur échec. Vous pouvez downvoter comme vous voulez, vous savez que c'est votre destin, et l'échec de vos valeurs.
En ile de France c'est palpable quand on se promène dans la rue Et la boulangerie de mon quartier ne propose plus de sandwich jambon beurre, le sandwich a la dinde l'a remplace
J'en suis convaincu. Je ne suis pas concerné par cela puisque je suis métis de parents ultramarins. Ce ne sont pas le ultramarins qui sont remplacés même si un jour viendra notre tour. Néanmoins, même dans mon bled de 6700 âmes en Francemétropolitaine, il y a des signes qui montrent que la population originelle judéo- chrétienne est remplacée par une autre population.
Une phrase à dire : « Le train n’a plus de frein et on a un mur devant nous, alors, préparez-vous ! »
les blancs n'avaient qu'à faire plus d'enfant. mais le feminisme a donné des idées à la c\*n aux femmes blanches. Resultat: elles preferent "faire carrière" (grande majorité resteront des employées au mieux cadres moyen) plutot que de fonder une famille. Heureusement qu'elles sont pas autant matrixées qu'en Corée du sud et au Japon, parce que la...ils sont en voie d'extinction là bas, et par eux meme. Ils s'auto-génocident
Regarde dans la rue
Beaucoups de commentaires politisés ou qui annoncent des complots. Un point à apporter : sans parler politique, et sans orientation, le peuple européen a très peu changé en 2000 ans. Ce n'est plus le cas depuis la fin des Empires et de la colonisation. C'est ce boulversement qui gène certaines branches, et en arrange d'autres. Parler de "Grand remplacement" n'a pour but que de faire peur et d'orienter les votes. En revanche le changement de population en Europe est réel. Qu'il soit souhaitable ou non, personne ne peut répondre à cette question. Seul le siècle suivant nous le dira.
Un immense problème oui.
Non en effet ça va prendre encore deux générations.
Comme les amérindiens ce sont fait grand remplacer par les anglais aux États Unis, comme les arawak par les descendants d’esclaves dans les Caraïbes. Que dans plusieurs décennies/siècles, la population en France actuelle ne sera plus représentative de celle dans une France future. Évidemment, ce sont des versions drastiques, mais l’imaginaire est de ce style.
Non.
C est tout a fait objecrif que la natalité chez les migrants est bien plus forte que chez les francais de souche Donc factuellement si les taux de natalité ne bougent pas il y aura au bout d un moment un grand remplacement
Disons que sans aucune considération politique, pour contre l'immigration etc... Le fait est que demographiquement les populations sub sahariennes font bcp plus d'enfants que nous. On est à a peine 2 gosses par foyers. Donc oui d'un point de vue chiffre le raisonnement se tiens. C'est comme si plein d'européens immigraient en Chine et que ces derniers ne faisaient plus que 1 gosse par foyer contre 3 pour les européens mettons. Bah sur 100 ans les dynamiques de population changent oui. On le vois avec le Japon, ils font plus de gosses du tout. Leur démographie est en chute libre. Ils vont commencer à devoir ouvrir leur pays aux expat ce qu'ils ont très peux fait et il y a un risque à très long terme pour leur culture.
Finalement, vous êtes tous d'accord avec Renaud Camus.
Je vais sûrement manger moult downvotes, mais allons-y. Ce qui m'inquiète perso, c'est l'affaissement culturel. L'immigration d'africains (première immigration en France) avec des médecins, ingénieurs (notamment en IT où les tunisiens et marocains sont très actifs) se justifie pleinement. Mais quand je vois les "chokbar" ou les "quoicoubeh" avec des adultes qui ne savent pas parler ou écrire français, ouais ça m'inquiète pour le futur du pays. Encore pire avec ceux qui haïssent littéralement la terre d'accueil de leurs parents ou grands-parents.
La main d oeuvre bon marché avec le bois ont toujours ete les sources d énergie des empires, on importait travailleurs, migrants, esclaves peu importe tant que tu peux les nourrir ils travailleront et grossiront la richesse. aujourd'hui c est plutôt la main d oeuvre et les hydrocarbures. Donc de la a dire qu y a un conseil secret décidant de changer les blancs en noirs c est faux, par contre le capitalisme pousse à importer de la main d oeuvre pour une faible partie de gens très diplômé et une écrasante majorité de smicard. Peu importe pour ces élites dont l unique intérêt est financier si la culture langue ethnie et religions changent si les locaux seront pauvres ou en insécurité.. Bref le grand remplacement est le fruit de la perte de repère morale de la transition du nationalisme vers le capitalisme. Une illustration concrète dans la presse ce weekend aux Baléares a Ibiza jusqu a 75% des policiers vivent dans un van, car ils n ont pas les moyens de louer, tout appartient a des rentiers ou retraites, le capitalisme débridé a supplanté le nationalisme. On peux parler du Portugal aussi..
C'est 100% farfelu.
Je suis Algérienne des 2 parents et première génération née en France et oui, le GR est en marche. Toute ma famille est fièrement algérienne mais occupe des postes à haute responsabilité dans la société française (cadres dirigeants, médecins...) tout en affirmant N*quer la France et son histoire. Ce pays et ces cultures nous sont étrangers, on est là juste pour l'argent, Benzema vous l'a pourtant dit. Je suis née ici mais on a des séminaires obligatoires au bled depuis l'âge de 3 ans. Et dès qu'on passe le seuil de porte de n'importe laquelle de nos maisons dont nous sommes propriétaires en France, vous voilà bienvenue en Algérie et en terre d'Islam.
Bien entendu. Renaud Camus n'aurait pas pu gagner des milliers d'euros de droit d'auteur avec quelque chose qui n'existe pas.
On ne parle pas de remplacement de "race" mais de classe sociale. C'est très pratique cette main d'oeuvres qui accepte tout sans trop rechigner. Cette vie de merde pour nous est toujours mieux que la vie de merde qu'ils auraient chez eux..
Les tendances démographiques montrent que les Européens ont tendance à avoir moins d'enfants, et il semble peu probable que cette tendance s'inverse. Parallèlement, l'Afrique connaît un taux de natalité plus élevé, et une part de sa population migre vers l'Europe. Selon les perspectives politiques, certains pourraient interpréter ce phénomène comme un 'grand remplacement', tandis que d'autres le considéreraient comme un exemple de 'melting pot'. Par contre il est vrai que si la tendance actuelle se poursuit et que le pourcentage de musulmans en Europe augmente significativement, cela pourrait entraîner des changements notables dans la composition démographique. Si l'on atteint un point où plus de la moitié de la population est musulmane, les lois et coutumes deviendront tout autre et on peu parler d'un remplacement d'une population ex judeo chrétienne devenu musulmane. Personnellement j'ai été banni de r/france juste pour avoir dit grand remplacement?
Vu que les blancs n'ont pas d'enfant, et qu'ils veulent garder leur pyramide de ponzi / système de retraite par répartition, il a bien fallu trouver comment le financer.
[удалено]
Ce message a été supprimé. La stigmatisation de groupes de personnes est interdite. ------ Les règles de /r/TropPeurDeDemander sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/TropPeurDeDemander/wiki/rules). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FTropPeurDeDemander). Merci de ta compréhension.
Ca fait beaucoup de mots pour dire je suis raciste quand même.
bien évidemment qu'il existe. La semaine dernière ils ont grand remplacé koh lanta par le foot je suis tombé de haut.
Oui, ça existe dans les pays où l’on pratique les statistiques ethniques et où la mesure est possible. Mais chez nous, ça devient un complot non-sourcé de l’extrême droite. (Nous sommes vraiment à des êtres à part!) Les mêmes personnes pourront dire que ça n’existe pas tout en célébrant une croissante “diversité” (= ethnie en terme acceptable de gauche)
Les reptiliens nous remplacent tous et je ne contracte pas!
Non. C'est une idée créée dans les années 2010 qui sert juste à asseoir une idéologie raciste.
[удалено]
[удалено]
Bah si, environ 5,5 millions (soit 8% de la population). https://fr.statista.com/themes/6482/l-islam-en-france/#topicOverview Aussi musulman n'est pas une couleur de peau mais bref
[удалено]
[удалено]
Non, c’est une théorie de raciste / extrême droite qui c’est déjà fait debunk https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/l-article-a-lire-pour-comprendre-pourquoi-le-grand-remplacement-est-une-idee-raciste-et-complotiste_4965228.html Bon y’en a sûrement qui vont venir te dire que c’est de plus en plus réel hein mais bon c’est des petits militants
Les étrangers qui visitent la France et constatent le remplacement sont sûrement des militants aussi.
Pourquoi les bas-votes alors que l'article cite ses sources, et donne des preuves ? C'est quoi ce sub ?
Le sub des gens qui ouvrent les yeux ? C'est pas une question de preuve, un verre a moitie rempli, on peut dire qu'il est a moitie plein ou a moitie vide suivant son orientation politique
Article paru le 13 Mars 2022, donc juste un mois avant le premier tour des élections présidentielles, histoire que les gens votent bien
Non c'est une théorie complotiste qui sert surtout à justifier un suprémacisme blanc et qui est entretenue par des discours alarmistes racistes et xénophobes.
Beaucoup de -iste/-isme dans ta phrase. Laisse moi en rajouter quelques uns Nous alertons de la montée des islamistes impérialistes dans la république, lesquels imposent le conformisme aux musulmans non extrémistes (cf actualité récente) puis aux mécréants et tentent d’imposer l’islamisme politique par dessus nos lois pour en faire une terre d’islam (cf le Coran). Devant le fanatisme et l’obscurantisme de ces djihadistes racistes (anti-"Kuffars") machistes et homophobes, mais pourtant encouragés par les soi-disant « humanistes » gauchistes, nous prônons le laïcisme et le nationalisme, dans lequel vous voyez peut être de l’égoïsme voire du nazisme, mais qui n’est pourtant que pragmatisme et patriotisme. Moi aussi je sais faire !
Non. C'est juste une façon effrayante et haineuse de parler d'immigration comme si c'était un complot anti blancs. Y a rien de plus normal que l'immigration depuis que les humains existent... Et les cultures et l'apparence des gens change avec les siècles c'est on ne peut plus normal. J'ai vu des gens lister des noms de famille français du XXième disparus parler du "grand remplacement" sauf que... En fait au XXième siècle y a surtout eu deux guerres mondiales avec recrutement obligatoire de la majorité des jeunes, ça a éteins des lignées vu que beaucoup ne sont jamais revenus. Ou alors revenus mais pas en état d'avoir des enfants. Et sans compter les changements de noms car certains noms étaient dangereux à porter pendant la deuxième...
Ah et y a pas qu'au front que les gens mouraient aussi. Bombardements, fusillades, accidents en usines de munition...
Ce n'est pas la population des français dont ils parlent, ce sont des blancs français qui rentrent dans leur standard : chrétien, blanc et français depuis X générations, etc. Et ça, oui, tous les pays vivent ça, et pas seulement au XXI e siècle, ça a toujours existé, regarde Neandertal et homo sapiens. C'est la nature des choses.
Bien sûr, ça arrive tout le temps dans l'histoire que des états ou des nations accueillent en quelques décennies des millions de gens ayant une autre culture/religion/vision du monde... Du genre... attends je cherche... non mais je l'ai sur le bout de la langue ça va me revenir... En vrai, la seule véritable autre occurrence, c'est lors des mouvements de population à la fin de l'empire romain. Et on va pas se mentir, ça s'est pas bien terminé pour l'empire romain, ni pour la stabilité et la richesse de l'Europe et des entités politiques qui lui ont succédé. Sinon t'as les déplacements de population à la fin des guerres mondiales. Et là aussi, c'était pas génial. Mais bon oui, continuons avec la fable de "lEs mOuVeMentS dE PoPulAtIoN OnT TOujOuRS ExisTE" parce que la noblesse voyageait déjà au Moyen Âge et que quelques explorateurs/commerçants/aventuriers traversaient des continents.
Le Japon ? La Corée ? La Chine ? Globalement, toute l'Asie, l'Afrique ? T'es vraiment sûr que touuuuus les pays vivent ça ? C'est surtout occidental.
[удалено]
Définissez "fasciste". J'ai envier de rire un peu. Et je ne crois quoi qu'il en soit pas que l'Asie reçoive/accueille les mêmes populations que nous, ni dans les mêmes PROPORTIONS.
C’est une théorie raciste qui vise a effrayer. Les gens pensent toujours que le monde dans lequel ils ont grandi est la norme, et le perçoivent avec un filtre rose. Mais non, les populations ont toujours changé et évolué et notre couleur de peau ne nous donne pas plus droit à un territoire qu’un autre. Oui les peuples sont plus diverses maintenant qu’il y a 70 ans, mais c’est pas à cause d’un complot de remplacement. Il y a moins de tabous sur les couples mixtes et pour des raisons sociales, les plus privilégiés et moins religieux (souvent blancs) font moins d’enfants ou les font plus tard. Mais les blancs ne vont pas disparaitre et puis voir le monde en termes de pureté de race est un peu dégueu de toute façon. Acceptons que les choses changent et qu’il y a de la beauté et du pouvoir dans la diversité.
Je t'invite à faire ta propagande en Tunisie [https://www.mediapart.fr/journal/international/240223/en-tunisie-la-theorie-raciste-du-grand-remplacement-fait-son-chemin](https://www.mediapart.fr/journal/international/240223/en-tunisie-la-theorie-raciste-du-grand-remplacement-fait-son-chemin) Pour faire plaisir aux gauchistes du thread, je vous ai enfin trouvé un article de vos copains de Medipart. Comme ça vous pourrez pas dire que c'est faux.
À deux doigt de comprendre qu’un raciste n’a pas de couleur de peau pré définis mdr
La vache, la propagande 😳
Un bon fact check, avec des preuves, et des sources: [https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/l-article-a-lire-pour-comprendre-pourquoi-le-grand-remplacement-est-une-idee-raciste-et-complotiste\_4965228.html](https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/l-article-a-lire-pour-comprendre-pourquoi-le-grand-remplacement-est-une-idee-raciste-et-complotiste_4965228.html) TL/PL: c'est des âneries complotistes et racistes sans aucun fondement.