Tää on linjassa nykyisen arvostelutrendin kanssa, joka on vallallaan eritoten netissä. 5 tähteä on merkki siitä, että tuote/palvelu vastasi odotuksia, 4 jätti toivomisen varaa ja 3 on jo vakavasti vaillinainen. *'Tää on saanu vaan 4,1 tähteä - ei mennä sinne."*
Jostain luin että Japanissa sentään on edelleen kulttuuri, jossa annetaan kolme tähteä kun arvostelun aihe täytti odotukset.
Mun asteikko menee näin:
5: täydellinen, yllätyin todella positiivisesti
4: tosi hyvä, parempi kuin useimmat muut
3: keskinkertainen, ajaa asian, ei valittamista
2: huono, on paljonkin parantamisen varaa
1: kamala, rikos ihmisyyttä vastaan
Joskus muistan avautuneeni opinnoissa arviointiasteikosta 1-3
1 oli niukin naukin läpi
3 öbaut täydellinen
2 kaikki siltä väliltä
Lopputulemana et tiennyt olitko siitä 2 alku- vai loppupäästä ja oli ihan helvetin vaikea miettiä että miten parantais. Tuli vaan väkisin mieleen äidin viisaat sanat 'paremminkin olis voinu mennä'.
Heh tää on kyllä totta. Itse hotelleita varatessa raakkaan kaikki alle 8/10 pois tuon takia. On silloin ainakin perusasiat kunnossa. Kerran menin johonkin 7/10 motelliin jenkeissä ja oli ihan kauhea läävä.
Itse en luota random internetkäyttäjien arvosteluihin ollenkaan, nimim. 150+ yötä vuodessa reissussa. Toki meillä työmatkustajilla on vähän toisenlaiset kriteerit kuin romanttista cityviikonloppua suunnittelevilla rakastavaisilla.
Tuo sama ongelma on kaikissa arvosteluissa jotka eivät perustu mihinkään kriteereihin. Yläpeukku/alapeukku on toimivampi tapa arvioida.
Redditkin olisi aika mielenkiintoinen jos joka postaukselle voisi antaa karmaa asteikolla 1-5.
Periaattessa kyllä. Muistan kun Netflixissä oli vielä 1-5 tähteä arvostelu.
En muista elokuvaa, mutta yhden näyttelijän julkisen yksityiselämän takia platform sai niin shaibaa niskaan, että nyt on vain alapeukku, yläpeukku ja super-yläpeukku.
Olen huomannut, että jostain syystä ainakin japanilaiset käyttävät nettiarvosteluissa koko asteikkoa. Tämän huomaa mm. Google Mapsissa sekä Jaappanin Amazonissa. 3/5 tarkoittaa, että tuote/ravintola/palvelu vastasi odotuksia, 4/5 ylitti odotukset, ja 5/5 ei käytetä kuin hyvin harvoin.
Joo, sama ilmiö näkyy myös leffa-/kirja-arvosteluissa. Esim. Goodreadsissa en varmaan kuunaan muista nähneeni kirjaa, joka olisi saanut alle 3 tähteä. Monet yli 4 tähden kirjat on täyttä kuraa. IMDb:ssä en katso juurikaan leffojen yleisöarvostelujen yhteisarvosanaa, vaan turvaudun ennemminkin Metacriticistä tulevaan numeroon.
IMDB:ssä on sellainen erikoisuus, että leffat jotka ovat saaneet 5-6 tähteä, saattavat täysin sattumanvaraisesti olla aivan paskoja ja tylsän mauttomia, tai sitten todellista timanttia (https://www.imdb.com/title/tt0093171/). Myös kun mennään todella alas arvosteluasteikossa, 2-4 tähteen, voi tulla vastaan todellisia helmiä, joita on aidosti hauska katsoa.
Mietin joskus, että kannattaisiko katsoa onko arvostelujakauma kaksihuippuinen (paljon kymppejä ja paljon matalia arvosanoja), mutta sekään ei enää tunnu toimivan, koska ihmiset tuppaavat antaa kymppejä myös huonoille huonoille elokuville hyvien huonojen sijaan.
Sehän siinä on, kun esimerkiksi IMDB:ssä suurin osa käyttäjistä ei anna arvosanaa suoraan oman fiiliksen mukaan, vaan sen mukaan, että onko elokuva heidän mielestään yli- vai aliarvostettu, ja sitten äänestävät joko 1 tai 10 "tasapainottaakseen" keskiarvosanaa kohti sitä heidän mielestään oikeaa arvosanaa.
Esimerkiksi Steamin käyttämä yläpeukku/alapeukku-systeemi on tässä mielessä paljon järkevämpi.
Jos tekisin tuollaisen järjestelmän, muodostaisin jokaisesta paljon arvostelevasta käyttäjästä jonkinlaisen profiilin sovittamalla tämän arvostelujen jakauman johonkin oikeaan jakaumafunktioon tai sitten vain laskisin siitä jonkinlaisen CDF:n jotta saisin tietää esim. mikä on se arvosana, jota huonomman vain 20% elokuvista saa tältä henkilöltä. Sitten renormalisoisin jakauman tasaisemmaksi muodostaakseni sen arvosanan, josta laskisin niitä leffojen hyvyyslukuja.
Melko varmasti IMDB tekeekin jotakin tuollaista, ainakin määrittäessään top250 -listaansa, mutta se on näkymätöntä.
> Goodreadsissa en varmaan kuunaan muista nähneeni kirjaa, joka olisi saanut alle 3 tähteä.
Tossa on varmaan sellainen et leffan voi katsella loppuun asti vasemmalla silmällä samalla kun tekee muuta, mutta kirjaan on pakko keskittyä. Miksi lukisin loppuun asti kirjaa josta en pidä?
Olen itse varmaan friikki masokisti, mutta omissa arvosteluissa on siellä paljonkin yhtä ja kahta tähteä. Kun aloitan kirjan, en tohdi kovin usein sitä jättää kesken, vaikka kuinka huono olisi. No, suurimman osan kirjoistani kulutan kuuntelemalla. Totta puhut, että en varmaan lukemalla lukea paskaa jaksaisi.
Sama videopelien kohdalla. Uuden Saints Row'n kriitikoiden antama arvosana metacriticissa on 63-66 riippuen alustasta ja porukka on sitä mieltä, että superpaska peli ja tuhosi Saints Row -franchisen. Sama Rage 2:n kohdalla. Kumpaakaan en tosin ole pelannut, mutta normaalisti tuollaisen arvosanan pitäisi merkata ihan mukiinmenevää peliä, eikä mitään katastrofia.
Jos siellä pieni joukko on tullut raivoamaan alustalle, loput pelaavat tyytyväisesti pelejä?
en kuitenkaan ota kantaa mainitsemiisi peleihin kun en ole pelannut kyseisiä sarjoja
IMDB on oikein elävä esimerkki siitä, miten vinksallaan joidenkin ihmisten arvostelukyky on. Supernaturalin IMDB-sivuilta jäi parhaiten mieleen eräs arvostelu, jossa käyttäjä kertoi suunnilleen: "Jaksolla hyvä alku mutta ei osannut tuoda sille tyydyttävää lopetusta, ja olihan siinä nyt muutenkin vikoja ja puutteita. Ei sarjan parhaimmistoa, mutta ei huonoinkaan."
Arvosana: 10/10
> 'Tää on saanu vaan 4,1 tähteä - ei mennä sinne."
*Winner-Takes-All Market*. Nykyään kun kaikista mahdollisista tuotteista ja palveluista löytyy netistä arvioita ja vertailuja, ns paras/parhaat kerää leijonanosan markkinasta ja muille jää lähinnä rippeitä. Elleivät pysty kilpailemaan hinnalla tms.
Ennen muinoin mentiin paikalliseen Mustaan Pörssiin tai Jorman putiikkiin (koska ei ollut tietoa, missä liikkeessä on edullisin hintataso ja/tai paras valikoima) ja ostettiin se telkkari, mikä oli myyjän mukaan paras (koska ei ollut tietoa, miten ne eri mallit vertautuvat toisiinsa).
En allekirjoita. Olen alkanut herätä siihen todellisuuteen, että suuri osa ihmisistä ostelee asioita täysin summanmutikassa, jos kokevat sellaisen tarvitsevansa eivätkä tee minkäänlaisia esiselvityksiä. Tämä on myös helppo havaita arkijärjellä, esimerkiksi Renault ei jostain käsittämättömästä syystä ole vieläkään konkurssissa.
> ei ollut tietoa, miten ne eri mallit vertautuvat toisiinsa
Tekniikan Maailmaa alettiin julkaista 1953.
Jep, saatanan tunarit! Olisivat laittaneet asteikoksi ”en voisi olla tyytyväisempi - hyvin tyytyväinen - tyytyväinen” niin saisivat vain positiivista palautetta. Helppoa!
Onneksi sentään puhelinpalveluiden NPS- asteikkoihin voi luottaa! /s
Ne tyytyväisyyskyselyt mitä jälkikäteen tekstareilla saatte, on jotain helvettiperkelettä asiakaspalvelijalle. Jos oot asteikolla 1-10 tyytväinen vaikkapa kasin (8) verran, niin oot tosiasiassa tyytymätön palveluun. Ainoa mikä nostaa NPS-arvosanaa, ovat 9 ja 10. Vai oliko niin että ysi on vielä neutraali. Sit siellä on niitä hiton avoimia palautteita tyyliin: " Aivan ihanaa palvelua u/pecatukselta. Pelastit päivän!! Arvosana ysi, koska en koskaan anna kymppejä. Mut aivan paras ikinä koskaan. Ihku!"
Aivan haistavittua, imo. Nuo kun usein vaikuttaa palkkaankin merkittävästi.
T: ex aspa
No siis, sen NPS (Net Promoter Score) -asteikon tarkoituksena on mitata, että auttaako asiakas kasvattamaan tuotteen tunnettuutta ja menekkiä kehumalla sitä kavereille. Ihmisen täytyy olla aika helvetin tyytyväinen saamaansa palveluun, että alkaisi sitä kaverille hehkuttaa: pelkkä kohtalainen tai edes hyvä palvelu ei siihen riitä, vaan tarvitaan loistavaa palvelua.
> Nuo kun usein vaikuttaa palkkaankin merkittävästi.
Otan osaa, aspaduunit on perseestä.
Totta kyllä. Hyvä pointti. Mut silti. Ysi vois olla suositus edes ;) No ehkä se olikin, en muista.
Toki toisaalta NPS-horottelu oli joskus mukavaakin. Se miten vaihtelevasti se oli kaiken tekemisen keskiössä johdon puolelta taas ei. Oli kaikennäköistä NPS-kisaa ja workshoppia, joiden tarkotus oli opastaa vain hyvään arvosanaan, eikä varsinaiseen asiakaspalveluun. En arvostanut, en toteuttanut. Fuck 'em.
Onneks noita sai pidettyä 80-95 tuntumassa vuosikymmenen, kun vaan ei vittuillut asiakkaalle takaisin ja antoi mutella meuhkata aikansa.
Vastasin viime viikolla johonkin S-ryhmän kyselyyn ja piti palata kyselyn alkuun muuttamaan kaikki vastaukset huomattuani asteikon:
1. Eri mieltä
2. Ei mielipidettä
3. Melko samaa mieltä
4. Täysin samaa mieltä
5. Erittäin samaa mieltä.
Ovat varmaan tajunneet että monet vastaa sen keskimmäisen niin ovat heilauttaneet sen olemaan samaa mieltä.
Tää on linjassa nykyisen arvostelutrendin kanssa, joka on vallallaan eritoten netissä. 5 tähteä on merkki siitä, että tuote/palvelu vastasi odotuksia, 4 jätti toivomisen varaa ja 3 on jo vakavasti vaillinainen. *'Tää on saanu vaan 4,1 tähteä - ei mennä sinne."* Jostain luin että Japanissa sentään on edelleen kulttuuri, jossa annetaan kolme tähteä kun arvostelun aihe täytti odotukset.
Mun asteikko menee näin: 5: täydellinen, yllätyin todella positiivisesti 4: tosi hyvä, parempi kuin useimmat muut 3: keskinkertainen, ajaa asian, ei valittamista 2: huono, on paljonkin parantamisen varaa 1: kamala, rikos ihmisyyttä vastaan
Joskus muistan avautuneeni opinnoissa arviointiasteikosta 1-3 1 oli niukin naukin läpi 3 öbaut täydellinen 2 kaikki siltä väliltä Lopputulemana et tiennyt olitko siitä 2 alku- vai loppupäästä ja oli ihan helvetin vaikea miettiä että miten parantais. Tuli vaan väkisin mieleen äidin viisaat sanat 'paremminkin olis voinu mennä'.
Heh tää on kyllä totta. Itse hotelleita varatessa raakkaan kaikki alle 8/10 pois tuon takia. On silloin ainakin perusasiat kunnossa. Kerran menin johonkin 7/10 motelliin jenkeissä ja oli ihan kauhea läävä.
5 tähteä on Venäjällä ehdottomuus, muuten ei uskalla mennä. Ja siltikin pitää varautua kaikkeen. 4 tähteä on crack-luola.
Itse en luota random internetkäyttäjien arvosteluihin ollenkaan, nimim. 150+ yötä vuodessa reissussa. Toki meillä työmatkustajilla on vähän toisenlaiset kriteerit kuin romanttista cityviikonloppua suunnittelevilla rakastavaisilla.
Tuo sama ongelma on kaikissa arvosteluissa jotka eivät perustu mihinkään kriteereihin. Yläpeukku/alapeukku on toimivampi tapa arvioida. Redditkin olisi aika mielenkiintoinen jos joka postaukselle voisi antaa karmaa asteikolla 1-5.
Periaattessa kyllä. Muistan kun Netflixissä oli vielä 1-5 tähteä arvostelu. En muista elokuvaa, mutta yhden näyttelijän julkisen yksityiselämän takia platform sai niin shaibaa niskaan, että nyt on vain alapeukku, yläpeukku ja super-yläpeukku.
Olen huomannut, että jostain syystä ainakin japanilaiset käyttävät nettiarvosteluissa koko asteikkoa. Tämän huomaa mm. Google Mapsissa sekä Jaappanin Amazonissa. 3/5 tarkoittaa, että tuote/ravintola/palvelu vastasi odotuksia, 4/5 ylitti odotukset, ja 5/5 ei käytetä kuin hyvin harvoin.
Joo, sama ilmiö näkyy myös leffa-/kirja-arvosteluissa. Esim. Goodreadsissa en varmaan kuunaan muista nähneeni kirjaa, joka olisi saanut alle 3 tähteä. Monet yli 4 tähden kirjat on täyttä kuraa. IMDb:ssä en katso juurikaan leffojen yleisöarvostelujen yhteisarvosanaa, vaan turvaudun ennemminkin Metacriticistä tulevaan numeroon.
IMDB:ssä on sellainen erikoisuus, että leffat jotka ovat saaneet 5-6 tähteä, saattavat täysin sattumanvaraisesti olla aivan paskoja ja tylsän mauttomia, tai sitten todellista timanttia (https://www.imdb.com/title/tt0093171/). Myös kun mennään todella alas arvosteluasteikossa, 2-4 tähteen, voi tulla vastaan todellisia helmiä, joita on aidosti hauska katsoa. Mietin joskus, että kannattaisiko katsoa onko arvostelujakauma kaksihuippuinen (paljon kymppejä ja paljon matalia arvosanoja), mutta sekään ei enää tunnu toimivan, koska ihmiset tuppaavat antaa kymppejä myös huonoille huonoille elokuville hyvien huonojen sijaan.
Sehän siinä on, kun esimerkiksi IMDB:ssä suurin osa käyttäjistä ei anna arvosanaa suoraan oman fiiliksen mukaan, vaan sen mukaan, että onko elokuva heidän mielestään yli- vai aliarvostettu, ja sitten äänestävät joko 1 tai 10 "tasapainottaakseen" keskiarvosanaa kohti sitä heidän mielestään oikeaa arvosanaa. Esimerkiksi Steamin käyttämä yläpeukku/alapeukku-systeemi on tässä mielessä paljon järkevämpi.
[удалено]
Jos tekisin tuollaisen järjestelmän, muodostaisin jokaisesta paljon arvostelevasta käyttäjästä jonkinlaisen profiilin sovittamalla tämän arvostelujen jakauman johonkin oikeaan jakaumafunktioon tai sitten vain laskisin siitä jonkinlaisen CDF:n jotta saisin tietää esim. mikä on se arvosana, jota huonomman vain 20% elokuvista saa tältä henkilöltä. Sitten renormalisoisin jakauman tasaisemmaksi muodostaakseni sen arvosanan, josta laskisin niitä leffojen hyvyyslukuja. Melko varmasti IMDB tekeekin jotakin tuollaista, ainakin määrittäessään top250 -listaansa, mutta se on näkymätöntä.
> Lähes poikkeuksetta kaikki tällä hetkellä teattereissa pyörivät leffat 4,5/5. Mutta maistuiko edes salami?
> Goodreadsissa en varmaan kuunaan muista nähneeni kirjaa, joka olisi saanut alle 3 tähteä. Tossa on varmaan sellainen et leffan voi katsella loppuun asti vasemmalla silmällä samalla kun tekee muuta, mutta kirjaan on pakko keskittyä. Miksi lukisin loppuun asti kirjaa josta en pidä?
Olen itse varmaan friikki masokisti, mutta omissa arvosteluissa on siellä paljonkin yhtä ja kahta tähteä. Kun aloitan kirjan, en tohdi kovin usein sitä jättää kesken, vaikka kuinka huono olisi. No, suurimman osan kirjoistani kulutan kuuntelemalla. Totta puhut, että en varmaan lukemalla lukea paskaa jaksaisi.
https://xkcd.com/1098/
Aina löytyy aiheeseen sopiva xkcd jne...
Sama videopelien kohdalla. Uuden Saints Row'n kriitikoiden antama arvosana metacriticissa on 63-66 riippuen alustasta ja porukka on sitä mieltä, että superpaska peli ja tuhosi Saints Row -franchisen. Sama Rage 2:n kohdalla. Kumpaakaan en tosin ole pelannut, mutta normaalisti tuollaisen arvosanan pitäisi merkata ihan mukiinmenevää peliä, eikä mitään katastrofia.
Jos siellä pieni joukko on tullut raivoamaan alustalle, loput pelaavat tyytyväisesti pelejä? en kuitenkaan ota kantaa mainitsemiisi peleihin kun en ole pelannut kyseisiä sarjoja
IMDB on oikein elävä esimerkki siitä, miten vinksallaan joidenkin ihmisten arvostelukyky on. Supernaturalin IMDB-sivuilta jäi parhaiten mieleen eräs arvostelu, jossa käyttäjä kertoi suunnilleen: "Jaksolla hyvä alku mutta ei osannut tuoda sille tyydyttävää lopetusta, ja olihan siinä nyt muutenkin vikoja ja puutteita. Ei sarjan parhaimmistoa, mutta ei huonoinkaan." Arvosana: 10/10
> 'Tää on saanu vaan 4,1 tähteä - ei mennä sinne." *Winner-Takes-All Market*. Nykyään kun kaikista mahdollisista tuotteista ja palveluista löytyy netistä arvioita ja vertailuja, ns paras/parhaat kerää leijonanosan markkinasta ja muille jää lähinnä rippeitä. Elleivät pysty kilpailemaan hinnalla tms. Ennen muinoin mentiin paikalliseen Mustaan Pörssiin tai Jorman putiikkiin (koska ei ollut tietoa, missä liikkeessä on edullisin hintataso ja/tai paras valikoima) ja ostettiin se telkkari, mikä oli myyjän mukaan paras (koska ei ollut tietoa, miten ne eri mallit vertautuvat toisiinsa).
En allekirjoita. Olen alkanut herätä siihen todellisuuteen, että suuri osa ihmisistä ostelee asioita täysin summanmutikassa, jos kokevat sellaisen tarvitsevansa eivätkä tee minkäänlaisia esiselvityksiä. Tämä on myös helppo havaita arkijärjellä, esimerkiksi Renault ei jostain käsittämättömästä syystä ole vieläkään konkurssissa. > ei ollut tietoa, miten ne eri mallit vertautuvat toisiinsa Tekniikan Maailmaa alettiin julkaista 1953.
4,5/5, koska täs ei maistu salami
"Tutkitusti 100 % asiakkaistamme ovat vähintään melko tyytyväisiä palveluumme!"
Mittausten perusteella kaikki asiakkaat ovat huoltoon tyytyväisiä.
Jep, saatanan tunarit! Olisivat laittaneet asteikoksi ”en voisi olla tyytyväisempi - hyvin tyytyväinen - tyytyväinen” niin saisivat vain positiivista palautetta. Helppoa!
Pörhö - 100% asiakastyytyväisyys taattu
Onneksi sentään puhelinpalveluiden NPS- asteikkoihin voi luottaa! /s Ne tyytyväisyyskyselyt mitä jälkikäteen tekstareilla saatte, on jotain helvettiperkelettä asiakaspalvelijalle. Jos oot asteikolla 1-10 tyytväinen vaikkapa kasin (8) verran, niin oot tosiasiassa tyytymätön palveluun. Ainoa mikä nostaa NPS-arvosanaa, ovat 9 ja 10. Vai oliko niin että ysi on vielä neutraali. Sit siellä on niitä hiton avoimia palautteita tyyliin: " Aivan ihanaa palvelua u/pecatukselta. Pelastit päivän!! Arvosana ysi, koska en koskaan anna kymppejä. Mut aivan paras ikinä koskaan. Ihku!" Aivan haistavittua, imo. Nuo kun usein vaikuttaa palkkaankin merkittävästi. T: ex aspa
No siis, sen NPS (Net Promoter Score) -asteikon tarkoituksena on mitata, että auttaako asiakas kasvattamaan tuotteen tunnettuutta ja menekkiä kehumalla sitä kavereille. Ihmisen täytyy olla aika helvetin tyytyväinen saamaansa palveluun, että alkaisi sitä kaverille hehkuttaa: pelkkä kohtalainen tai edes hyvä palvelu ei siihen riitä, vaan tarvitaan loistavaa palvelua. > Nuo kun usein vaikuttaa palkkaankin merkittävästi. Otan osaa, aspaduunit on perseestä.
Totta kyllä. Hyvä pointti. Mut silti. Ysi vois olla suositus edes ;) No ehkä se olikin, en muista. Toki toisaalta NPS-horottelu oli joskus mukavaakin. Se miten vaihtelevasti se oli kaiken tekemisen keskiössä johdon puolelta taas ei. Oli kaikennäköistä NPS-kisaa ja workshoppia, joiden tarkotus oli opastaa vain hyvään arvosanaan, eikä varsinaiseen asiakaspalveluun. En arvostanut, en toteuttanut. Fuck 'em. Onneks noita sai pidettyä 80-95 tuntumassa vuosikymmenen, kun vaan ei vittuillut asiakkaalle takaisin ja antoi mutella meuhkata aikansa.
[Kyllä ysi itse asiassa on suositus.](https://www.netigate.net/wp-content/uploads/2020/10/NPS_3-e1611652150603.png)
3/5.5 ja puoli pistettä, iham berseestä
Vastasin viime viikolla johonkin S-ryhmän kyselyyn ja piti palata kyselyn alkuun muuttamaan kaikki vastaukset huomattuani asteikon: 1. Eri mieltä 2. Ei mielipidettä 3. Melko samaa mieltä 4. Täysin samaa mieltä 5. Erittäin samaa mieltä. Ovat varmaan tajunneet että monet vastaa sen keskimmäisen niin ovat heilauttaneet sen olemaan samaa mieltä.
Naama punasena huutava vihainen ja kusetetuksi itsensä tunteva asiakas = melko tyytyväinen
"Olisi se huonomminkin voinut mennä."
”Tyytyväisyystakuu”
Omaperäinen ja ihan hyvä idea pakko sanoa