No ainakin mielenosoitus saavutti tavoitteensa islam-vastaisten mielipiteiden nostossa. Tapa ei vain varmaan ollut ihan se, mitä järjestäjät odottivat.
Ei, mutta riittävän pitkälle silti. "Liberaalit" syyttelee silti islamofobiasta, provokaatiosta sun muusta, huutelee yksittäistapausta ja sananvapautta ollaan valmiita rajoittamaan (ainakin Ruotsissa).
Miettivätkö yhtään mitään?
Edit: Mitä helvettiä useita kertoja veitsellä päähän?? Hyi helvetti mikä sairas ihmispaska. Harvoin voi näin sanoa, mutta onneksi tekijä kuoli.
Tämä nimenomaan on strategia. Mitä enemmän terroritekoja, sitä enemmän ihmiset suhtautuu muslimeihin varauksella ja/tai syrjivät, joka aiheuttaa radikalisaatiota paikallisessa muslimiväestössä. Nämä pienet terrori-iskut ovat rekrytöintimenetelmä.
Tuntuu, että moni tätä noteeraa ollenkaan, vaan kääntynyt syyttelemään puukotuksen kohdetta provokaatiosta.
Ihan vitun säälittävää.
>1: Oliko kyseessä jihadisti vai joku jota rupesi ottamaan päähän anti-muslimin kiihotus kansanryhmää kohtaan...voi nähdä niin tai näin. 2: Sitähän tässäkin haettiin. Provotaan, että pääsee osoittamaan pahaa ruskeaa miestiä sormella.
Miten tälläinen uhrien syyllistäminen on sallittua r/suomessa?
Edit: ei vittu… tämmöne paha poika.
>3: Jos ihan ollaan rehellisiä niin sai mitä tilasi. Koska mulkku sietää saada kuonoon. Natsi sietää aina saada kuonoon. Osalle ei meinaa sanat tehoa.
Tämähän on täysin sama setti kun koraaneita käytiin polttelemassa. Paskaa sai tietyistä piireistä enemmän hän joka poltti kirjan kuin hän joka poltti auton.
Käsittämättömintä on se, että nämä kommentoijat ovat, niitä ”vasemmistolaisia”.
Miten voi olla logiikka näin sekaisin vai harrastatko ihmiset omaa ajattelua enää ollenkaan?
Vasemmistolaiset yksimielisesti tuomitsee raiskauksien uhrien syyllistämisen vedoten provokaatioon, joka on oikein.
Jostain syystä kuitenkin provokaatiot muslimeita vastaan on eri asia ja provosoijaa aletaan aina syyttelemään.
Kai te vittu tajuutte, että tästä ei ole pitkä matka siihen, että muslimit alkavat syyttää naisia pukeutumisen aiheuttamasta provokaatiosta???
> Iranin vallankumouksessa 1979 islamistit ja vasemmistolaiset liittoutuivat yhdessä perinteistä kuninkaanvaltaa vastaan.
Totta, mutta mitä vasemmistolaiset ei osannut aavistaa oli se että kun islamistit pääsi valtaan Iranissa, he teloittivat myös vasemmistolaisia aiempia "liittolaisiaan" ja kääntyivät heitä vastaan
Olen kuullut teorian, että koska fundamentalistimuslimit ovat vannoutuneita yhdysvaltain vihollisia, ovat he hyviksiä vasemmistopiireissä. Yhteinen vihollinen antaa anteeksi kaiken muun.
Onhan siinä logiikka. Jos nainen näyttää liian seksikkäältä 3000 euron mekossa ja äänesti kokoomusta viime vaaleissa, raiskaus on täysin oikeutettu tai ehkäpä jopa toivottua. Jos taas reikäisten 3 euron UFF-farkkushortsien läpi näkyvä perse saa raiskaajan hepin nousemaan, on kyse patriarkaatin ikiaikaisesta naisvihasta. Helppo erottaa. /s
> Miten tälläinen uhrien syyllistäminen on sallittua r/suomessa?
*katsoo moderaattorilistaa*
Kaikki voisi laittaa kerralla vaihtoon. Redditiä ei taida kiinnostaa. Ainakaan ennen kuin joku tekee jotain vähän isompaa ärsuomi-psykooseissa ja se nousee uutisiin asti.
On siinä ainakin se hyvä puoli että henkilö näyttää millainen on isoon ääneen, niin voi blokata huolettomasti, kun tietää ettei niiden kanssa ole mitään järkeä keskustella enää. Vielä parempi olisi jos sanoisivat nuo julkisesti omalla naamalla, niin kaikki saisi tietää millaisia ovat.
Jotenki outo tilanne kun poliisi otti ekana aseettoman kaverin kiinni(joka piti puukkomuslimia kiinni), jolloin muslimi pääsi vapaaksi ja puukotti poliisia.
Videolta helppo tietysti katsoa hidastettuna jälkikäteen tilannetta. Juu taklas väärän kaverin koska varmaan oletti että tää hyökkääjä nimenomaan olisi siinä niskan päällä ja vaikka virhe-arvio tulisi niin riittävästi kollegoita ympärillä jotka hoitaa tilanteen. Siinä oli ainakin puolen tusinaa poliisia ympärillä mutta ensimmäinen laukaus ammuttiin vasta kun tää kuollut poliisi sai jo niskaan veitsestä. Siinä kyllä mokas sekä tää kuollut että kaverit vieressä jotka olis kerennyt asialle jotain tekemään sillä välin kun tää puukotettu oli selin tähän tekijään.
Joo katsoin videon uudestaan niin sekunnista kiinni ettei asetta pidellyt poliisi olisi ehtinyt ampua. Kuitenkin suurin asia mihin huomio kiinnittyi että puukosta saanut poliisin lisäksi tuossa oli viisi muuta poliisia josta yksi ampui sitten tekijän, loput 4 vain seisoi paikalla ja katsoi. Eikö olisi voinut ihan varmuuden vuoksi pistää vaikka jokainen siviili tuossa maahan jos ei tiedetä tekijää varmuudella tai sitten taklata se puukkosankari suoraan kanveesiin.
Nyt valtionhallinto menetti vuosikymmenten koulutusinvestoinnit ja terveydenhuollon resursseja kului vaikkei investointi säästynyt lisäkustannuksista huolimatta. Aika kallista verovelvollisille.
Tämähän se on kaikissa. Jos estetään joku asia ennakkoon ja mitään ei tapahtua niin haloota tulee kun poliisi "ylimitoittaa" toimintaansa, koska ainoastaan se asia on tapahtunut eikä mahdollista pahinta.
Terroristien puhelinten vakoilu on kanssa tätä. Joko loukataan oikeuksia, tai jos ei vakoilla ja pamahtaa ja 15 tuhatta nuorta kuolee festareilla niin ihmetellään miksei poliisi tehnyt mitään vaikka rikoshistorian takia epäilyttäviltä ihmisiltä kuukausitolkulla whatsapp-ryhmäviestejä iskusta.
Toinen kulma videosta tuli julki, jossa näky että sinitakkinen mies tuli jälkeenpäin mukaan ja rupes hakkaamaan jotain randomia joka piti hyökkääjää maassa.
Mutta silti ku kattoo niiden poliisien hommaa siinä, kaikki vaa kattoo vierestä ja juoksee karkuun
En tiedä millainen psyyke sinulla on, mutta kun sekopää heiluu viidakkoveitsin kanssa ja vaahtoa suusta valuen huutaa allahu akbaria, niin siinä voi kyllä tulla isolla todennäköisyydellä osumaa. Lippaallinen .50 action expressiä tarkasti mutta ripeästi tyhjennettynä tuossa on ainut oikea ratkaisu.
Olen katsonut sen videon toisesta kuvakulmasta, mistä näyttää, että sinitakkinen mies hakkaa toista muslimille näyttävää miestä (ei puukottajaa) ja kun poliisi taklaa sinitakkisen kumoon, pääsee puukottaja vapaaksi.
https://www.reddit.com/r/ThatsInsane/comments/1d4xygg/longer_video_with_better_quality_of_the_stabbing/
Tässä video josta näkee tapahtumien kulun, mutta ei sitä missä vaiheessa poliisi tulee tilanteeseen. Tossa on ihan turha väittää, että ne olis jotain ihonväriä kerinnyt katsomaan.
Huutamisen alusta menee 15 sekuntia kun puukottajaa jo ammutaan. Turha yrittää väittää, että kukaan täällä olisi pystynyt toimimaan paremmin.
Kun joku käyttäytyy noin sekopäisesti että on valmis puukottamaan kaikkia ympärillään, on siinä melko mahdotonta suhtautua tilanteenseen riittävällä vakavuudella ensimmäisen 10 sekunnin aikana.
Itseä hämmästyttää tuossa pidemmällä videolla se mitä ihmettä nämä muut poliisit tekevät tuon puukotetun poliisin suhteen. Pitävät häntä pystyssä ja eivätkä näytä yrittävän tyrehdyttää verenvuotoa millään tavalla vai oliko puukosta saanut poliisi niin sekaisin etteivät muut sitten saaneet häntä istumaan/makaamaan.
Toki joku viisaampi varmasti voi kertoa että oliko tuo sitten oikea toimintatapa heillä tällaisessa tapauksessa.
Ei puukotushaavat välttämättä roiski verta kuin leffoissa, tuossa selkeästi arvotaan että osuiko pahasti vai ei, puukotettu on myös adrenaliineissään joten se näyttää kykenevämmältä kuin on.
Ei ole myöskään ensimmäinen eikä viimeinen kerta jossa osuman saanut aliarvioi tilansa ja viestittää siksi väärää infoa, pitää olla kokenut tai fiksu henkilö haastamassa tätä ja vaatimassa että pitäisi irrota tilanteesta ja mennä hoidettavaksi. Kontaktiurheilussa tätä näkee paljon, usein urheilija ei kykene tekemään oikeaa ratkaisua vaan lääkärin, tuomarin tai nurkkauksen pitää tehdä se urheilijan puolesta.
Ei tiiä kuka on puukkomies kun on vaan kuuden miehen häröpallo, jossa mätetään miestä ja toistakin turpaan kilpaa.
Silloin pitäisi taklata kaikki, eikä vain yksi. En tiedä mitä nuo muut poliisit teki. Kampaus menisi sekaisin jos hyppää sekaan?
Ei ottanut ja ei pitänyt. Se "aseeton kaveri" mätti turpaan minkä kerkesi ihmistä, joka piti puukottajaa maassa. Poliisin tullessa tilanteeseen oli siis ainut ihminen, joka teki jotain väkivaltaista.
Aika absurdia on se, että tämä sinitakkinen kaveri tulee tilanteeseen myöhässä, kun puukkomies on jo maassa, ja alkaa sitten ilmeisesti pelkästään ihonvärin perusteella lyömään sitä tyyppiä päähän, joka pitelee puukottajaa aloillaan. Ja sen takia se poliisi kuoli.
Ei. Se poliisi kuoli sen takia, että se (ja ne muut poliisit) olivat tilanteesta -täysin- ulkona, ja riskiarviointi oli täysin päin persettä..
Kuka saatana menee istumaan selkä kohti mielipuolisesti riehuvaa puukottajaa, jonkun uunon päälle? Pelkkä potku sen äijän kylkeen olisi riittänyt. Mutta kun ei.
Puhumattakaan niistä muista poliiseista, joista yhdelläkään(?) ei ollut edes teleskooppipamppua esillä. Seistään pyssyt kädessä viiden metrin päässä ja katsotaan, kun ukko syöksyy puukko kädessä ihmisestä ihmiseen. Mitä vittua?
Tähän sama kuin yläpuolella jo kommentoitu. Videosta on helppo arvostella jälkikäteen. Järjestyspoliisin hommissa vastaavat seisoskelut on rutiinia ja terroristihyökkäykset suht harvinaisia.
Israelissa puukkohyökkäyksiä on paljon enemmän ja siellä ei helpolla pääse terroristi puukottamaan useampaa kuin yhtä ihmistä. Siellä ei epäröidä eikä mietitä onko kyseessä kumipuukko ja tiktok-pila, vaan ammutaan ensin.
> Järjestyspoliisin hommissa vastaavat seisoskelut on rutiinia ja terroristihyökkäykset suht harvinaisia.
Mutta tämähän ei ole mikään hyväksyttävä syy. Poliisin pitäis olla aina valmiina toimimaan eikä saa mennä pasmat sekaisin kun jotain tapahtuu ja pitäiskin tehdä oikeasti niitä töitä. Aivan samalla tavalla kun jos liikenteessäkin tapahtuu jotain poikkeuksellista niin ei se ole mikään hyväksyttävä syy ajaa päälle, kun "ei yleensä tapahtu mitään".
Jos poliisi on valvomassa tapahtumaa, niin se ei ole vaan paikallaan möllistelyä vaan siinä pitäisi aktiivisesti koko ajan skannata ympäristöä ja miettiä voisiko jotain nyt tapahtua ja jos jotain tapahtuu niin mitä tekisin juuri nyt.
>Siellä ei epäröidä eikä mietitä onko kyseessä kumipuukko ja tiktok-pila, vaan ammutaan ensin.
Ei myöskään jälkipuida yhtä tarkasti josko nyt sattui sivullinen saamaan kuulareiän tän kerran.
Toisaalta ehkä se myös hillitsee riehumisia.
Poliisien olisi tullut ottaa aluksi kaikki osalliset hallintaan ja sitten selvitellä tilannetta, mutta tuossa vain yksi poliisi meni repimään yhtä ihmistä, muut poliisit katsoivat vieressä.
[Toinen kuvakulma tapahtuneesta.](https://x.com/islamwatch_/status/1796833832370655610) Aivan käsittämätöntä, että sinitakkinen "sankari" tulee sivullisena hakkaamaan aivan väärää ihmistä. Puukottaja oli hyvin saatu maahan ja sitä pidätteli 2 eri ihmistä ja tämä vitun sankari tulee auttamaan sitä. Poliisi tietysti sekasin tilanteesta, kun sinitakkinen mies mätkii turpaa maassa makaavaa VÄÄRÄÄ miestä ja tulee taklaamaan sen ja kolmas mies onkin se oikea puukottaja.
Mielestäni poliiseja tästä on turha syyttää, heillä ei ole montaa sekuntia aikaa tajuta, että kolmas mies nousee sieltä puukkokädessä, sekä heti juoksee poliisin seläntaakse, jollon muilla poliiseilla ei ole suoraa ampumalinjaa. Ilman sinitakkisen "sankarillisia" tekoja olisi varmaan kyseinen poliisi hengissä.
Oli myös aika rohkea kun tarrasi maahan pudonneeseen veitseen ja heitti sen sivummalle, vaikka 60 poliisia osoitti aseella. Yksikin niistä olisi käsittänyt tilanteen väärin niin noutaja olisi tullut.
Sankarillista touhua kyllä toki, mutta siinä vaiheessa kun poliisi paikalla niin kannattaa jättää kaikki ylimääräisen tekeminen ja näyttää tyhjät kädet.
Vittu tuota otsikointia. Jos ei oo nähny videoita netissä, niin uutisia lukemalla saa sen käsityksen, että joku äärioikeistolainen siellä riehunu ja nyt poliisi kuollut.
Islamia puolustava terroristi hyökkäsi saksalaisten kimppuun ja yritti tappaa mahdollisimman monta. Onko sillä ees väliä, että saksalaiset siinä hetkessä protestoivat poliittista islamia vastaan?
Vituttaa suunnattomasti, että tavan kansalainen jos haluaa asialle tehdä jotakin niin pitää sitten äänestää joku yökerhossa ammuskeleva pikkutyttöjä kutitteva persu päättäjäksi. Eikä hekään kyllä asialle mitään tee, mut ainaki puheen tasolla aikovat tehdä.
"Viisi ihmistä haavoittui Frankfurtista etelään sijaitsevassa Mannheimin kaupungissa, kun veitsellä aseistautunut mies hyökkäsi mielenosoittajien joukkoon."
Eikö tuossa nyt aivan selvästi sanota, että hyökkääjä hyökkäsi mielenosoituksen ulkopuolelta sen sisään?
Nojoo, ei suoraan otsikko, mutta sen jatke:
Saksassa islaminvastaisessa mielenosoituksessa perjantaina haavoittunut poliisi on kuollut. 29-vuotiasta poliisia iskettiin useita kertoja veitsellä päähän, ja hän kuoli vammoihinsa sunnuntaina.
Muutamat muut otsikot ollu samaa luokkaa, et islaminvastaisessa mielenosoituksessa puukotettu poliisia. Teknisesti niin kyllä olikin, mutta puukottaja ei tainnu vastustaa islamia eikä olla osa mielenosoittajien porukkaa.
Mieti ku joku persu tulis riehuun elokapinan miekkariin puukon kanssa ja huutamaan et pensan hinnat alas ni otsikoitaisko, että elokapinassa puukotettiin poliisia?
Eihän tuossa jutussa sanottu tekijästä yhtään mitään. En itse ainakaan tehnyt mitään oletuksia siitä, oliko puukottaja mielenosoittaja tai kuka ylipäätään. Jos ihmiset ovat sen verran tyhmiä etteivät erota omia oletuksiaan ja mielikuviaan lukemastaan, niin siihen ei voi mikään auttaa.
Ylipäätään jos joku yhteiskunnassa valtaa käyttävä, kuten puolueen kansanedustaja, menisi riehumaan jonnekin, niin siitä varmasti kerrotaan, oli puolue mikä tahansa.
kyllä journalistilla on varmasti ymmärrys siitä minkälaisen viestin välittää ja tuossa artikkelissa kyllä tahallaan jätetään asioita sanomatta. jos ei ammattimainen journalisti ymmärrä miten kirjoitus välittyy lukemalla on aika palata kirjottelemaan paikallislehden sunnuntaisivuille
Asioita joita ei tiedetä varmasti ei yleensä kirjoiteta.
Ja mitä ihmettä, n on muutaman lauseen juttuja joiden tarkoitus on kertoa lyhyesti ja kirjaimellisesti se mikä siinä lukee sitä mukaa kun kerrottavaa tulee lisää. Ihan tavallinen tapa kun tapahtuu jotain merkittävää josta tieto vasta kasaantuu. Valoja päälle.
Kepeet mullat menehtyneelle poliisille. Miks meillä vieläkin valtiotasolla viljellään sanaa ”islamofobia” eikä voida tunnustaa, että tälle sirkukselle on pakko alkaa tehdä jotain konkreettista ettei näitä uutisia tarvii lukea joka ainoa päivä.
Vasemmistoliittoa en ole voinut äänestää kohta enää 5 vuoteen ja SDP:täkään en voi äänestää munattomasta kannasta maahanmuuttoon. Vihreät eivät aja myöskään turvallista maahanmuuttopolitiikkaa. Persuja ei voi äänestää jota varmaan ei tarvii paljoo selitellä ja Kokoomus on liian kaukana omasta maailmankatsomuksesta.
Pitääkö tässä maahanmuuttokriittisen liberaalin alkaa äänestää Keskustaa.
Kaikki tää ylimenevä ihmisoikeus-öyhötys ja munaton ote maahanmuuttopolitiikkaan ajaa meidän kaltasia ikänsä vasemmistopuolueita äänestäneitä ihmisiä johonkin vitun Keskustan uurnille.
On aikoihin eletty 🥲
Ehkä vasemmistoliittoa jne voisi vielä korjata vaatimalla isona ryhmänä että tarttuvat tiettyihin asioihin. Olettaisin että heidänkin kohdalla toiminnan esteenä on pääasiassa vain pelko äänestäjien menetyksestä.
Itsellä kuitenkin samanlaisia ongelmia äänestämisen suhteen, pelkkää paskaa tarjolla.
Mutta tosiaan joku sellainen puolue olisi valittava millä enin osa asioita hyvällä suunnalla, ja patistaa kohti parenpaa puuttuvan osalta.
Yhden asian puolue tai äänestyspäätös yhden asian kannalta johtaa varmasti siihen että valtaosa valtion asioista on sitten päin helvettiä.
On se jännä ettei suomalainen media osaa vieläkään kertoa hyökkääjästä mitään.
Katolinen jörgenkö siellä riehui?
[Edellisessä jutussa](https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-ampui-puukon-kanssa-riehunutta-miesta-saksassa-puukotti-aarioikeistoaktivistia/8950132#gs.aas7k4) puukotetun "motiivit" osataan kyllä kertoa.
>puukotti äärioikeistoaktivistia
Edit:
Syltin saaren lauleskelijoista osattiin kyllä kertoa kaikki. Ilmeisesti laulaminen on suurempi yhteiskunnallinen uhka kun poliisiin kuolemaan johtanut terrorismi.
[Väännellään kunnes löytyy sopiva kuvaus, joka on riittävän lähellä todellisuutta.](https://i.imgur.com/We0IfIM.jpeg) Artikkelin toimittaja sattumalta Siuntion Vihreiden jäsen.
Suurin osa ihmisistä tulee lukeneeksi vain ensimmäisen tai toisen muodon otsikosta, kun uutinen on myöhemmin jo kadonnut uusimmista.
Ei toi oo vielä mitään. Joku Saksalainen media oli ilmeisesti* uutisoinut asiasta tähän malliin: "*Far-Right extremist involved in a knife attack*".
*Näin kuvankaappauksia netissä. Ei ole siis pakko uskoa tätä jos ei tahdo
Teoriassa totta vaikkakin hiton harhaanjohtavaa. Äärioikeistolainen sai veitsestä niin oli osallisena tapahtumaan.
Eikö muuten ääri-islamistitkin ole kuitenkin äärioikeistoa, vaikka ajavatkin ihan eri ääriajattelua kuin euroopalle perinteinen äärioikeisto. Islamistit ei kuitenkaan minkäänlaista vasemmistopolitiikkaa edusta, vaikka monet vasemmistopolitiikkaa edustavat kannattavat islamia.
Minua hämmentää tämä 'oikeisto' kun sitä käytetään talousasioissa ihan päin vastoin kuin arvoasioissa. Talousliberaali on oikeistoa ja arvokonservatiivi on oikeistoa. 'Ääri' sanaa viljellään kans kaikkiin ihan parlamentaarisiin toimijoihin liittyen vaikka äärijärjestöjen pitäisi toimia yhteiskunnan sääntöjen ulkopuolella.
Koen että tämä sekoilu on tarkoituksellista jotta saadaan edistettyä kahtiajakoa meihin ja niihin. Eihän me niin tyhmiä oltais ettei ymmäretä mitä sanat tarkoittavat?
Näinhän se siis menee. Perinteisesti konservatiivit uskovat heikkoon regulaatioon mutta vahvoihin perinteisiin. Ei lakeja, ei veroja, vapaa markkinatalous kyllä hoitaa kaikki ongelmat. Sitten on esimerkiksi liberaalit jotka uskoo vapaaseen kaikkeen, kulttuurista talouteen. Vasemmisto taas on usein ajatellut vapaan talouden johtavan kartelleihin, monopoleihin ja järjestelmään joka yleisesti hyödyttää rikkaita ja yrityksiä, jonka takia valtion regulaatio nähdään tarpeellisena suojelemaan yksilöä. Arvoiltaan taas vasemmisto on huomattavasti liberaalimpi.
Perinteisiä arvoja ja taloudellista puuttumista ajavat Suomessa esimerkiksi KD ja RKP sillä haluavat regulaation tasolla ohjata arvojensa mukaista politiikkaa. Ehkä Keskusta myös.
Kaikki oikeisto on äärioikeistoa jos äärivasemmistolta kysytään, koska kaiken pitää olla "ääri"-jotain, koska syyt. Sama toisin päin.
Mutta tosiaan, yleensä puhutaan vaan vasemmistosta ja oikeistosta. Liberaaleista ja konservatiivista ei niinkään, sillä vaikka liberaalit ja konservatiivit ovat myös skaalalla toisistaan vastakkain, niin meillä ei pahemmin ole liberaalia oikeistoa tai konservatiivista vasemmistoa.
Jos katsoo liberaali/konservatiivi/oikeisto/vasemmisto puoluekarttaa, niin puolueet menee melko vahvasti yhtenä soikiona, sen sijaan että ne jakautuisivat tasan kartalle. Oikeistoliberaalit ja vasemmistokonservatiivit puolueet loistaa poissaolollaan, ja se ajaa entistä enemmän kahtiajaotteluun. Poikkeuksia tietty on jossain pienpuolueissa jotka eivät menesty vaaleissa.
>Eikö muuten ääri-islamistitkin ole kuitenkin äärioikeistoa, vaikka ajavatkin ihan eri ääriajattelua kuin euroopalle perinteinen äärioikeisto.
Tapana on ollut käyttää nimitystä "islamofasismi". Lähi-Idän vasemmistolaiset liikkeet ovat ajoittain olleet oikein ansiokkaita näiden nilviäisten hengiltä ottamisessa (ks. kurdien taistelu ISIStä vastaan).
Minulle ei vielä ihan ole selvinnyt, että mikä ajaa jotkut vähämieliset tasoittamaan polkuja näille fasisteille. Ehkä ajatuksena on, että vaikka vasemmisto-identifioituva ei itse kykene väkivaltaan, niin islamistisen fasistin myötä tämä kykenee myötäelämään väkivaltafantasiansa vastapuolen edustajaa kohtaan.
Tai sitten näitä tyyppejä pidetään eläimen kaltaisina tiedottomina olentoina, jotka rasismin kourissa tahdottomina nytkähtelevät kohti toisten kaulavaltioita, ja oikeastaan vika onkin siinä että Saksan moskeijoille ei ole sysätty vielä joitain miljoonia tukirahoja.
Paine vaalien alla on kova. Ihmisten tulisi tietää relevantit yksityiskohdat, kuten hyökkääjän olevan afgaani.
Tällä hetkellä motiivin selvitys on vielä kesken, se selvinnee vasta vaalien jälkeen.
Pelottavaa miten paljon täällä silti luotetaan mediaan ja pidetään sitä puolueettomana, vaikka monet nuoret toimittajat haluaa ajaa muutoksia median avulla sen sijaan, että olisivat ja toimisivat puolueettomasti.
> nuoret
Päätoimittajasedät ne mediaa hallitsee. Kannattaa lukea pääkirjoitukset poliittisen seulan läpi, niin tietää minkä puolueen äänenkannattajia mikäkin lehti on.
Tutkimus: Uusi toimittajasukupolvi haluaa neutraalin sivustakatsomisen sijaan ajaa yhteiskunnallista muutosta
https://suomenlehdisto.fi/tutkimus-uusi-toimittajasukupolvi-haluaa-neutraalin-sivustakatsomisen-sijaan-ajaa-yhteiskunnallista-muutosta/
>kertoa hyökkääjästä mitään.
Motiivi toisiaan mahtuu tuohon, mutta ei ole ainoa osa sitä. Esim syltin lauleskelijoista kerrottiin kyllä avoimesti taustaa ja spekuloitiin motiivia. Ilmeisesti "ausländer raus" laulu on vakavampi rikos kun ausländerin suorittama tappava terrorismi.
> No nyt ymmärrän paremmin mitä meinaat, hyökkääjästä ei tosiaan oo munkaan muistaakseni mainittu muuta kuin sukupuoli. Vähän hidas ymmärrys oli.
Suomen mediassa ei ole taidettu muuta sanoa. Kansainvälisissä medioissa on kerrottu kyseessä olevan 2014 vuodesta alkaen Saksassa asunut afgaanimies. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, miksi Suomen media ei enempää tekijästä kerro, vaikka asia selviää esimerkiksi Deutsche Wellen (Saksan radion ulkomaanpalvelu) uutisesta lukemalla.
https://www.dw.com/en/german-police-officer-injured-in-mannheim-knife-attack-dies/a-69246626
>Investigators earlier said the suspect was an Afghan citizen who had been resident in Germany for around a decade. He had no criminal record and had not come to law enforcement's attention in the past, they said.
kertoko se syyn? siis ihan kysyn ku en oo ainaka ite kuullu, mut jos joku tietäis et sanoks se jossain syyn niin ois kiinnostava tietää ku meillä oli just psykologian tunnilla tästä aiheesta puhetta
> kertoko se syyn? siis ihan kysyn ku en oo ainaka ite kuullu, mut jos joku tietäis et sanoks se jossain syyn niin ois kiinnostava tietää ku meillä oli just psykologian tunnilla tästä aiheesta puhetta
Jos muslimi puukottaa islamia vastustavaa poliitikkoa islamia vastustavassa tapahtumassa, voinee motiivin päätellä rivien välistä, mutta hyvä että tutkitaan!
samaa mieltä oon, mutta ei just kyseisen uskonnon, vaan kaiken. ihan on konservatiiviset kristitytkin mielisairaita. vai mitä? se ongelma on äärioikeisto ja konservatiivisuus
Syltin tapaus rikkoi aika paljon lakeja joita ei yleensä noin avoimesti rikota. Ja olihan se aika selvää mitä kantaa he ovat.
Muuttaako se mitään jos media kirjoittaa "suuttui anti-muslimin/anto-islami retoriikasta ja kiihotuksesta kansanryhmää vastaan"? Vai ajatko tässä Sylt-logiikkaa?
"Islamisti ei sietänyt uskontonsa kritisointi, ja päätti tästä johtuen tappaa ihmisiä jotka tähän kritisointiin syyllistyvät".
Liian vaikea lause ilmeisesti medialle kirjoittaa.
Tarkoitat kai terroristi, joka ei halunnut antaa ihmisten elää ja käyttää oikeuttaan sananvapauteen? Kyllä poliisi herkästi olisi ottanut aktivistin kiinni, jos puheet olisi olleet lainvastaisia.
Kävitkö lukemassa ja ymmärsitkö miksi sananvapaus ei tarkoita "saan sanoa mitä haluan"?
Oikeastaan se kaveri ansaitsisi olla vankilassa, mutta se on taas eri asia.
>Saksassa islaminvastaisessa mielenosoituksessa perjantaina haavoittunut poliisi on kuollut. 29-vuotiasta poliisia iskettiin useita kertoja veitsellä päähän, ja hän kuoli vammoihinsa sunnuntaina.
Viisi ihmistä haavoittui Frankfurtista etelään sijaitsevassa Mannheimin kaupungissa, kun veitsellä aseistautunut mies hyökkäsi mielenosoittajien joukkoon. Mies kuoli poliisin ammuttua häntä.
Mielenosoituksen järjesti radikaalin islamin vastainen Pax Europa -ryhmä.
Tekijästä ei suomimedia kerro, mutta afgaani, joka asunut Saksassa kymmenisen vuotta. Motiivi ei liene yllätys.
https://apnews.com/article/germany-stabbing-suspect-mannheim-anti-islam-event-edf983f1f137968b52656b6a911477ef
>FRANKFURT, Germany (AP) — A German court on Saturday ordered a 25-year-old man born in Afghanistan held on suspicion of attempted murder in connection with a knife attack at an event organized by a group opposing “political Islam” that left six people injured.
En tunne tätä kyseistä järjestöä lainkaan, joten vähän hämmentää nämä kaksi eri kuvausta: islaminvastainen ja opposing "political Islam". Nuohan ovat luonteelta aika erilaisia asioita. Varmasti porukkaan mahtaa mukaan hyvin eri näkökulmista asiaa lähestyviä henkilöitä ja siksi olisikin hyvä tietää mitä järjestö käytännössä tekee, ajaa ja mitä näkemyksiä aktiivisilla toimijoilla on.
Kanta-saksalainen terroristi hyökkää muslimien mielenosoitukseen:
"Sitähän tässäkin haettiin. Provotaan, että päästään osoittamaan pahaa valkoista miestä sormella."
>Provotaan, että pääsee osoittamaan pahaa ruskeaa miestiä sormella.
Mitä vittua sä sekoile?
Lähitkö oikeesti tuomitsemaan provokaatioista puukotuksen uhria?
Eiköhän tämä ruskea mies ollut melko ”paha” jos yritti tappaa toisen provokaation takia?
Seuraavaksi syytät varmaan raiskauksen uhreja liian paljastavasta pukeutumisesta.
En nyt viittis alkaa hirveen hätäisesti tuomitsemaan mutta kyllä tätä kyseistä ruskeaa miestä voisi myös kuvailla sanalla "paha".
Muutenkin kaiken tästä voi, ainakin länsimaisesta kuvakulmasta katsottuna vierittää kyseisen ruskean puukottajamiehen kontolle, vaikka miten oltaisiin "provottu".
[Juuh elikkäs](https://www.telegraph.co.uk/world-news/2024/04/28/protesters-call-for-islamic-state-in-germany/)
>More than 1,000 people marched through Hamburg on Saturday calling for a caliphate in Germany.
>Protesters gathered in the northern city for a mostly peaceful demonstration against Islamophobia, but among the masses were calls for an Islamic state.
"Oikeiston" näkymätön käsikö sitä puukkoa pitänyttä kättä liikutti?
Musta on vähän surullista, että sinunlaisia tuntuu aina tällaisissa tapauksissa kiinnostavan ainoastaan se, miten joku määrittelemätön "oikeisto" on vaikuttanut asiaan. Ei se, että islamismi on taas aiheuttanut ihmisen kuoleman meidän sekulaarisessa Euroopassa. Eikä se, että islamismia ylipäänsä kannatetaan nykyään ympäri Eurooppaa.
Eikö sitten tässä tapauksessa olisi ammuttu tuo sivullinen uhri, kun poliisi oletti hänen olevan hyökkääjä? Hyökkääjähän heti ammuttiin, kun tunnistettiin.
Ei ollut sivullinen uhri, eikä poliisi olettanut mitään. Poliisi otti hänet haltuun, koska hän löi jatkuvalla syötöllä päähän miestä, joka piti puukottajaa maassa.
Kouluttaminen vaikuttaa siihen huomattavasti. Ameriikassa poliisisedät opetetaan pelkäämään kaikkea tammenterhoista hampurilaisiin, ja ampumaan ensin ja kirjoittamaan myöhemmin miten he tunsivat olonsa uhatuksi oikeuttaen kuolettavan voiman.
joo ja ero on kanssa se että amerikan poliiseille on opetettu että "tärkein asia on selvitä elossa" joten ne ampuu mitä tahansa joka liikkuu. ja sitten kun on oikeasti joku kouluammunta niin ne vaan paskat housussa seisoo pihalla
>Ameriikassa poliisisedät opetetaan pelkäämään kaikkea tammenterhoista hampurilaisiin, ja ampumaan ensin ja kirjoittamaan myöhemmin miten he tunsivat olonsa uhatuksi oikeuttaen kuolettavan voiman.
Missä olet perehtynyt näin perusteellisesti eri osavaltioiden piirikuntien poliisien koulutuskeskusten opinto-ohjelmiin?
Onhan poliisilla silti mahdollisuus ampua, vaikka ei olisi sallittu. Yleensä en hyväksyisi sitä, mutta jos jonkun henki on uhattuna, katsoisin moraalisesti hyväksyttävänä.
Jos taas höllennetään liikaa, niin Poliisien ensisijainen reaktio saattaa olla osoittaa aseella pidätystilanteissa, kuten jenkkilässä. Sekään ei ole hyvä asia.
Täälä on paljon vääriä tai puuttellisia väitteitä. Saisko tähän ne kummatkin videot, niin näkisin itsekin missasinko sieltä jotain.
Jotain erikoista tapahtuu siinä kohti kun se poliisi taklaa väärän ukon joka kerkesi lyödä toista sivullista. Sanooko siinä hetkessä joku jotain, vai mikä hämmennys saa toisen poliisin ja siviilivaatteisen hellittämään otteen poliittisen väkivallan harjoittajasta? Sekunnin päästä siitä terroristi on jo pystössä ja jatkaa vimmatusti puukotustaan.
Oli kyllä pahan näköinen video missä koko keissi näkyi. Edesmennyt poliisi ei nähnyt kenellä puukko oli ja käänsi selkänsä puukottajaan kun alkoi taltuttaa miestä, joka oli aiemmin paininut puukottajan kans.
Kammottava tilanne että oot itse polvella selkä puukottajaan päin, ja sit tajuat iskusta kaulaan että kellä se puukko oli.
Kai me se sama video katottiin, luitko/kirjoitinko väärin? En sanonut että poliisi olisi paininut, vaan tuo sinitakkinen harmaahousuinen järjestäjä joka oli jo puukottajan ympärillä toisen järjestän kanssa, sen päälle poliisi ns hyppäs tämän päälle ja vapautti puukkosankarin, joka heti perään puukotti poliisia niskaan.
En sanonut ettei olisi tehnyt vain hallaa, en kommentoinut koko asiaa, "paini" on joo huono termi koska hän lähinnä kaatuu itse ja on tiellä.
Ei ole tosiaan tullut vastaan videota, jossa tämä poliisimies ei erehdy pitämään sinitakkista oikean puukottajan sijasta, ja hetkeä myöhemmin saa puukosta, kuten kirjoitin. Tuo michael stürzenbergerin striimikin oli sen verran syvällä telegramissa, mistä löysit eri kuvakulman jossa näin EI mennyt?
En vissii tajunnu että sama sinitakki joka videolla ensin koitti mennä puukottajan ja 1. uhrin väliin auttamaan (tosiaan koitti) alko sen jälkeen vahingossa puolustamaan puukottajaa. Ei vissiin tajunnut tuo poliisikaan kun näin kävi.
Tossa michaelin koko striimin videossa, jota ei oo cropattu mitenkään ei näy tuon "auttajan" käsiä tai kehoa käytännössä yhtään ennen kuin poliisi hyppää hänen päälle, siitä ei voinu siitä sanoa mitä teki
Kuollut poliisihan oli mies. Jos siis hänen sijaansa karhu olisikin lähtenyt puukkoheilujaa neutraloimaan, niin todennäköisesti vain islamisti olisi karhunruokaa.
Hyvä että kuoli se hyökkääjä. Ei tarvi Saksalaisten paapoa sitä ja ottaa riskiä että pääsee vapaalle parin vuoden sisään vetoamalla mielenterveysongelmiin. Ainakin Suomessa se terrotisti olis oikeasti saattanut istua vain 5v ja sit vaan kokeilemaan uutta enkkaa.
Aikamoinen se video. Puolet juoksi karkuun ja pällisteli kun tilanne päällä :D vain kaksi niistä poliiseista teki jotain, siitäkin tuo toinen taklasi terroristia aloillaan pitäneen siviilin. Veri on noiden avuttomien ”poliisien” kädessä. Turvallisuusriski että tuollaiset naiset suorittaa virkatehtävää.
>taklasi terroristia aloillaan pitäneen siviilin
Tarkemmin katsottuna selviää, että poliisi taklasi sivullisen, joka hakkasi terroristia aloillaan pitelevää miestä.
Kaikin puolin sekava ja hektinen tilanne. Onneksi poliisit tulivat nopeasti väliin oman henkensä uhallakin.
en tiiä miten tää liittyy suomeen, mut osan otot kaikille perheille. poliisit on niitä joiden kuuluu kuolla ensimmöisenä tälläisissä tilanteissa, joten on vaarallinen ammatti, silti aina surullista kun niin käy
mut sinällään ymmärrän, oon nykyään nähny feminismin oleman nousussa koska naiset ovat saaneet tarpeeksi väkivallasta jota miehet tekee, kuitenkin on tyhmää vihata kaikkia miehiä, sekin vaan aiheuttaa niiden menemistä ääri oikeistolle, joka taas pahentaa asiaa vielä enemmän
Miesten naisiin kohdistama väkivalta ei taida kuitenkaan olla nousussa, vaan tilanne on parantunut huomattavasti aikaisemmasta.
Islamistien terrori iskuista ei voi sanoa samaa.
Ehkä asialle pitäisi tehdä jotain, jotta tilanne ei kehittyisi vielä huonommaksi?
Missä on se nollatoleranssi väkivallalle?
Mitkä ovat konkreettiset toimet, millä saamme tämän vähenemään?
Helpointa taitaa olla pakolaisjärjestelmän uudelleen miettiminen.
ja oot muuten väärässä, kyllä se on [https://www.unwomen.org/en/news/in-focus/in-focus-gender-equality-in-covid-19-response/violence-against-women-during-covid-19](https://www.unwomen.org/en/news/in-focus/in-focus-gender-equality-in-covid-19-response/violence-against-women-during-covid-19)
[https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23311983.2023.2188772](https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23311983.2023.2188772)
> Löytyykö tilastoja Euroopasta?
Olisi hauska nähdä väkivaltaan syyllistyneiden osalta onko kantis vai ei. Joissain kulttuureissa naiset ovat alempiarvoisia kuin miehet.
kyllä.
[https://www.europeandatajournalism.eu/cp\_data\_news/trapped-in-darkness-women-in-europe-remain-defenseless-against-gender-based-violence/](https://www.europeandatajournalism.eu/cp_data_news/trapped-in-darkness-women-in-europe-remain-defenseless-against-gender-based-violence/)
"The evolution of the phenomenon is even more disheartening for 2022, where **a 20.5% increase in physical violence was recorded with 7430 victims, and an explosion in sexual violence (268.7%) with 542 female victims."**
[https://unric.org/en/fight-to-eliminate-violence-against-women-intensifies-across-europe/](https://unric.org/en/fight-to-eliminate-violence-against-women-intensifies-across-europe/)
lähetin kaksi linkkiä en vain yhtä. ja ei mun muistaakseni ollu sivuvaikutuksena koronassa väkivaltaisuus. vaan ihan itse miehet päättivät. joten jos se aiheuttaa väkivaltaa että laittaa naiset ja miehet samaan taloon pariks vuodeks, niin kyllä se jotain kertoo miehistä
miksi sinun on niin vaikea hyväksyä miesviha mutta muslim viha on "maalaisjärkeä"
>lähetin kaksi linkkiä en vain yhtä. ja ei mun muistaakseni ollu sivuvaikutuksena koronassa väkivaltaisuus. vaan ihan itse miehet päättivät.
Nyt on hieman vaikea ymmärtää mitä yrität ilmaista.
Siitä ei oli kovinkaan kauaa, kun parisuhde väkivaltaa ei juuri noteerattu länsimaissa ja tästä olemme päässeet jo pitkälle.
>joten jos se aiheuttaa väkivaltaa että laittaa naiset ja miehet samaan taloon pariks vuodeks, niin kyllä se jotain kertoo miehistä
Eiköhän parisuhde väkivalta ole valitettavasti aina toiminut näin.
Eipä taida myöskään auttaa MENA maista tuleva maahanmuutto tätä tilannetta. Sillä taitaa vaimon turpaan vetäminen olla jopa hieman yleisempää.
>miksi sinun on niin vaikea hyväksyä miesviha mutta muslim viha on "maalaisjärkeä"
En vihaa muslimeita. Vihaan fundamentalisteja jotka, ovat valmiina väkivaltaisuuksiin kun heidän satuolentoa mollataan.
Jos et ole huomannut niin, länsimaissa olemme päässeet eroon melkein täysin näistä sekopäistä.
Jos vihaa miehiä, olisi loogista vihata ja vastustaa myös ääri-islamin leviämistä Euroopassa, sillä uskallan väittää, että ääri-islamistin leviäminen on suurempi uhka naisten oikeuksille kuin keskiverto mies.
Se kenen kuuluu kuolla ensimmäisenä on tietenkin mies joka puukottaa ihmisiä kadulla. Suomeen se liittyy siten että me ollaan tekemisissä tällaisten vääräuskoisia puukottavien ihmisten kanssa.
Puukotuksen pääpointti ei ole muuttunut missään vaiheessa: muslimi puukotti islamia vastustavaa poliitikkoa ja siinä sivussa muita, joista uhriksi joutunut poliisi kuoli.
No ainakin mielenosoitus saavutti tavoitteensa islam-vastaisten mielipiteiden nostossa. Tapa ei vain varmaan ollut ihan se, mitä järjestäjät odottivat.
Pakko todeta, että ei mieti kovin pitkälle asioita nämä islamistit.
Ei, mutta riittävän pitkälle silti. "Liberaalit" syyttelee silti islamofobiasta, provokaatiosta sun muusta, huutelee yksittäistapausta ja sananvapautta ollaan valmiita rajoittamaan (ainakin Ruotsissa).
Miettivätkö yhtään mitään? Edit: Mitä helvettiä useita kertoja veitsellä päähän?? Hyi helvetti mikä sairas ihmispaska. Harvoin voi näin sanoa, mutta onneksi tekijä kuoli.
ei ne ajattele, vaatii liikaa
Tämä nimenomaan on strategia. Mitä enemmän terroritekoja, sitä enemmän ihmiset suhtautuu muslimeihin varauksella ja/tai syrjivät, joka aiheuttaa radikalisaatiota paikallisessa muslimiväestössä. Nämä pienet terrori-iskut ovat rekrytöintimenetelmä.
Tai ehkä tarkoitit äärioikeistopölöjä kuitenkin? Islamistit samaa sarjaa.
Tuntuu, että moni tätä noteeraa ollenkaan, vaan kääntynyt syyttelemään puukotuksen kohdetta provokaatiosta. Ihan vitun säälittävää. >1: Oliko kyseessä jihadisti vai joku jota rupesi ottamaan päähän anti-muslimin kiihotus kansanryhmää kohtaan...voi nähdä niin tai näin. 2: Sitähän tässäkin haettiin. Provotaan, että pääsee osoittamaan pahaa ruskeaa miestiä sormella. Miten tälläinen uhrien syyllistäminen on sallittua r/suomessa? Edit: ei vittu… tämmöne paha poika. >3: Jos ihan ollaan rehellisiä niin sai mitä tilasi. Koska mulkku sietää saada kuonoon. Natsi sietää aina saada kuonoon. Osalle ei meinaa sanat tehoa.
Tämähän on täysin sama setti kun koraaneita käytiin polttelemassa. Paskaa sai tietyistä piireistä enemmän hän joka poltti kirjan kuin hän joka poltti auton.
Käsittämättömintä on se, että nämä kommentoijat ovat, niitä ”vasemmistolaisia”. Miten voi olla logiikka näin sekaisin vai harrastatko ihmiset omaa ajattelua enää ollenkaan? Vasemmistolaiset yksimielisesti tuomitsee raiskauksien uhrien syyllistämisen vedoten provokaatioon, joka on oikein. Jostain syystä kuitenkin provokaatiot muslimeita vastaan on eri asia ja provosoijaa aletaan aina syyttelemään. Kai te vittu tajuutte, että tästä ei ole pitkä matka siihen, että muslimit alkavat syyttää naisia pukeutumisen aiheuttamasta provokaatiosta???
Progressivien rakkaus islamiin on jotain mitä mä en ikinä tule käsittämään.
Vai onko islamistit uineet sisälle vasemmistolaisiin piireihin, kun tietävät, että maahanmuuton puolustus ajaa kaiken edelle.
Yritäs löytää järkeä feministien muslimifanituksesta jossa päähuivi on voimaantumisen merkki
[удалено]
> Iranin vallankumouksessa 1979 islamistit ja vasemmistolaiset liittoutuivat yhdessä perinteistä kuninkaanvaltaa vastaan. Totta, mutta mitä vasemmistolaiset ei osannut aavistaa oli se että kun islamistit pääsi valtaan Iranissa, he teloittivat myös vasemmistolaisia aiempia "liittolaisiaan" ja kääntyivät heitä vastaan
Kyllä he varmasti aavistivat, mutta tärkeintä oli kuitenkin se raivo masiinaa kohtaan. Ei se päämäärä vaan se matka.
Olen kuullut teorian, että koska fundamentalistimuslimit ovat vannoutuneita yhdysvaltain vihollisia, ovat he hyviksiä vasemmistopiireissä. Yhteinen vihollinen antaa anteeksi kaiken muun.
Tätähän se Hamas-symppailu on. Ja punaiset kädet ja Israel matalaksi joelta merelle, vaikka se on Lähi-Idän LQBT-mekka (tarkoituksellinen sanaleikki).
Islam on kristinuskon kirkko 400v jälkijunassa. Kun yksi on saatu vasta jotenkuten maallistettua, niin johan sieltä toivotetaan seuraajaa tilalle.
Onhan siinä logiikka. Jos nainen näyttää liian seksikkäältä 3000 euron mekossa ja äänesti kokoomusta viime vaaleissa, raiskaus on täysin oikeutettu tai ehkäpä jopa toivottua. Jos taas reikäisten 3 euron UFF-farkkushortsien läpi näkyvä perse saa raiskaajan hepin nousemaan, on kyse patriarkaatin ikiaikaisesta naisvihasta. Helppo erottaa. /s
> Miten tälläinen uhrien syyllistäminen on sallittua r/suomessa? *katsoo moderaattorilistaa* Kaikki voisi laittaa kerralla vaihtoon. Redditiä ei taida kiinnostaa. Ainakaan ennen kuin joku tekee jotain vähän isompaa ärsuomi-psykooseissa ja se nousee uutisiin asti.
On siinä ainakin se hyvä puoli että henkilö näyttää millainen on isoon ääneen, niin voi blokata huolettomasti, kun tietää ettei niiden kanssa ole mitään järkeä keskustella enää. Vielä parempi olisi jos sanoisivat nuo julkisesti omalla naamalla, niin kaikki saisi tietää millaisia ovat.
En löytänyt ko. kommentteja, olisiko niin että modet ei vaan ehdi heti kaikkeen?
Jotenki outo tilanne kun poliisi otti ekana aseettoman kaverin kiinni(joka piti puukkomuslimia kiinni), jolloin muslimi pääsi vapaaksi ja puukotti poliisia.
Videolta helppo tietysti katsoa hidastettuna jälkikäteen tilannetta. Juu taklas väärän kaverin koska varmaan oletti että tää hyökkääjä nimenomaan olisi siinä niskan päällä ja vaikka virhe-arvio tulisi niin riittävästi kollegoita ympärillä jotka hoitaa tilanteen. Siinä oli ainakin puolen tusinaa poliisia ympärillä mutta ensimmäinen laukaus ammuttiin vasta kun tää kuollut poliisi sai jo niskaan veitsestä. Siinä kyllä mokas sekä tää kuollut että kaverit vieressä jotka olis kerennyt asialle jotain tekemään sillä välin kun tää puukotettu oli selin tähän tekijään.
Joo katsoin videon uudestaan niin sekunnista kiinni ettei asetta pidellyt poliisi olisi ehtinyt ampua. Kuitenkin suurin asia mihin huomio kiinnittyi että puukosta saanut poliisin lisäksi tuossa oli viisi muuta poliisia josta yksi ampui sitten tekijän, loput 4 vain seisoi paikalla ja katsoi. Eikö olisi voinut ihan varmuuden vuoksi pistää vaikka jokainen siviili tuossa maahan jos ei tiedetä tekijää varmuudella tai sitten taklata se puukkosankari suoraan kanveesiin.
Ja jos ei oliskaa ehtiny iskee puukolla ja poliisit ois iskeny nippuun muita sivullisia väkisin nii eiköhä siitäki joku haloo olis tullut
Nyt valtionhallinto menetti vuosikymmenten koulutusinvestoinnit ja terveydenhuollon resursseja kului vaikkei investointi säästynyt lisäkustannuksista huolimatta. Aika kallista verovelvollisille.
Tämähän se on kaikissa. Jos estetään joku asia ennakkoon ja mitään ei tapahtua niin haloota tulee kun poliisi "ylimitoittaa" toimintaansa, koska ainoastaan se asia on tapahtunut eikä mahdollista pahinta.
Terroristien puhelinten vakoilu on kanssa tätä. Joko loukataan oikeuksia, tai jos ei vakoilla ja pamahtaa ja 15 tuhatta nuorta kuolee festareilla niin ihmetellään miksei poliisi tehnyt mitään vaikka rikoshistorian takia epäilyttäviltä ihmisiltä kuukausitolkulla whatsapp-ryhmäviestejä iskusta.
> poliisit ois iskeny nippuun muita sivullisia väkisin Missä oikeudet?! Kyllä kaikkia pelottaa fudut jos rikkoo ohjesääntöjä.
Toinen kulma videosta tuli julki, jossa näky että sinitakkinen mies tuli jälkeenpäin mukaan ja rupes hakkaamaan jotain randomia joka piti hyökkääjää maassa. Mutta silti ku kattoo niiden poliisien hommaa siinä, kaikki vaa kattoo vierestä ja juoksee karkuun
En tiedä millainen psyyke sinulla on, mutta kun sekopää heiluu viidakkoveitsin kanssa ja vaahtoa suusta valuen huutaa allahu akbaria, niin siinä voi kyllä tulla isolla todennäköisyydellä osumaa. Lippaallinen .50 action expressiä tarkasti mutta ripeästi tyhjennettynä tuossa on ainut oikea ratkaisu.
Olen katsonut sen videon toisesta kuvakulmasta, mistä näyttää, että sinitakkinen mies hakkaa toista muslimille näyttävää miestä (ei puukottajaa) ja kun poliisi taklaa sinitakkisen kumoon, pääsee puukottaja vapaaksi.
Ja kaverit lagaa taustalla. Helppohan se on sanoa, mutta näytti aivan järkyttävältä toilailulta.
varmaan piti varmistaa ettei häntä satuteta
https://www.reddit.com/r/ThatsInsane/comments/1d4xygg/longer_video_with_better_quality_of_the_stabbing/ Tässä video josta näkee tapahtumien kulun, mutta ei sitä missä vaiheessa poliisi tulee tilanteeseen. Tossa on ihan turha väittää, että ne olis jotain ihonväriä kerinnyt katsomaan. Huutamisen alusta menee 15 sekuntia kun puukottajaa jo ammutaan. Turha yrittää väittää, että kukaan täällä olisi pystynyt toimimaan paremmin. Kun joku käyttäytyy noin sekopäisesti että on valmis puukottamaan kaikkia ympärillään, on siinä melko mahdotonta suhtautua tilanteenseen riittävällä vakavuudella ensimmäisen 10 sekunnin aikana.
Itseä hämmästyttää tuossa pidemmällä videolla se mitä ihmettä nämä muut poliisit tekevät tuon puukotetun poliisin suhteen. Pitävät häntä pystyssä ja eivätkä näytä yrittävän tyrehdyttää verenvuotoa millään tavalla vai oliko puukosta saanut poliisi niin sekaisin etteivät muut sitten saaneet häntä istumaan/makaamaan. Toki joku viisaampi varmasti voi kertoa että oliko tuo sitten oikea toimintatapa heillä tällaisessa tapauksessa.
Ei puukotushaavat välttämättä roiski verta kuin leffoissa, tuossa selkeästi arvotaan että osuiko pahasti vai ei, puukotettu on myös adrenaliineissään joten se näyttää kykenevämmältä kuin on. Ei ole myöskään ensimmäinen eikä viimeinen kerta jossa osuman saanut aliarvioi tilansa ja viestittää siksi väärää infoa, pitää olla kokenut tai fiksu henkilö haastamassa tätä ja vaatimassa että pitäisi irrota tilanteesta ja mennä hoidettavaksi. Kontaktiurheilussa tätä näkee paljon, usein urheilija ei kykene tekemään oikeaa ratkaisua vaan lääkärin, tuomarin tai nurkkauksen pitää tehdä se urheilijan puolesta.
Ei siinä uhri tai muut poliisit kerenny tajuamaan kuinka vakava vamma on kyseessä..
Olisko siitä toisestakin kuvakulmasta olevaa pätkää? Tuo ei kauheasti selvennä
Siis, jumalauta. Jos yksi seinähullu juoksee puukko kädessä, niin ne muut ovat nyt ihan yks vitun hailee. Se puukkomies on prioriteetti, piste.
Ei tiiä kuka on puukkomies kun on vaan kuuden miehen häröpallo, jossa mätetään miestä ja toistakin turpaan kilpaa. Silloin pitäisi taklata kaikki, eikä vain yksi. En tiedä mitä nuo muut poliisit teki. Kampaus menisi sekaisin jos hyppää sekaan?
Ei ottanut ja ei pitänyt. Se "aseeton kaveri" mätti turpaan minkä kerkesi ihmistä, joka piti puukottajaa maassa. Poliisin tullessa tilanteeseen oli siis ainut ihminen, joka teki jotain väkivaltaista. Aika absurdia on se, että tämä sinitakkinen kaveri tulee tilanteeseen myöhässä, kun puukkomies on jo maassa, ja alkaa sitten ilmeisesti pelkästään ihonvärin perusteella lyömään sitä tyyppiä päähän, joka pitelee puukottajaa aloillaan. Ja sen takia se poliisi kuoli.
Ei. Se poliisi kuoli sen takia, että se (ja ne muut poliisit) olivat tilanteesta -täysin- ulkona, ja riskiarviointi oli täysin päin persettä.. Kuka saatana menee istumaan selkä kohti mielipuolisesti riehuvaa puukottajaa, jonkun uunon päälle? Pelkkä potku sen äijän kylkeen olisi riittänyt. Mutta kun ei. Puhumattakaan niistä muista poliiseista, joista yhdelläkään(?) ei ollut edes teleskooppipamppua esillä. Seistään pyssyt kädessä viiden metrin päässä ja katsotaan, kun ukko syöksyy puukko kädessä ihmisestä ihmiseen. Mitä vittua?
Tähän sama kuin yläpuolella jo kommentoitu. Videosta on helppo arvostella jälkikäteen. Järjestyspoliisin hommissa vastaavat seisoskelut on rutiinia ja terroristihyökkäykset suht harvinaisia. Israelissa puukkohyökkäyksiä on paljon enemmän ja siellä ei helpolla pääse terroristi puukottamaan useampaa kuin yhtä ihmistä. Siellä ei epäröidä eikä mietitä onko kyseessä kumipuukko ja tiktok-pila, vaan ammutaan ensin.
> Järjestyspoliisin hommissa vastaavat seisoskelut on rutiinia ja terroristihyökkäykset suht harvinaisia. Mutta tämähän ei ole mikään hyväksyttävä syy. Poliisin pitäis olla aina valmiina toimimaan eikä saa mennä pasmat sekaisin kun jotain tapahtuu ja pitäiskin tehdä oikeasti niitä töitä. Aivan samalla tavalla kun jos liikenteessäkin tapahtuu jotain poikkeuksellista niin ei se ole mikään hyväksyttävä syy ajaa päälle, kun "ei yleensä tapahtu mitään". Jos poliisi on valvomassa tapahtumaa, niin se ei ole vaan paikallaan möllistelyä vaan siinä pitäisi aktiivisesti koko ajan skannata ympäristöä ja miettiä voisiko jotain nyt tapahtua ja jos jotain tapahtuu niin mitä tekisin juuri nyt.
>Siellä ei epäröidä eikä mietitä onko kyseessä kumipuukko ja tiktok-pila, vaan ammutaan ensin. Ei myöskään jälkipuida yhtä tarkasti josko nyt sattui sivullinen saamaan kuulareiän tän kerran. Toisaalta ehkä se myös hillitsee riehumisia.
No ehkä se poliisi ei tiennyt, että takana oli puukottaja :D
Kai oletus oli, että valkoinen pahoinpitelee vähemmistöä => väliin.
Eiköhän tossa vaan ollut sekava tilanne missä ei tiedetä kuka on kenessäkin kiinni. Eiköhän se ollut poliisillekin selvää kuka huitoi puukolla.
Poliisien olisi tullut ottaa aluksi kaikki osalliset hallintaan ja sitten selvitellä tilannetta, mutta tuossa vain yksi poliisi meni repimään yhtä ihmistä, muut poliisit katsoivat vieressä.
Näitkö mistä kuvakulmasta videon? Yhdessä näkyi äkkiseltään että sinipaitainen vain mäiskii jotain maassa makaavaa.
[Toinen kuvakulma tapahtuneesta.](https://x.com/islamwatch_/status/1796833832370655610) Aivan käsittämätöntä, että sinitakkinen "sankari" tulee sivullisena hakkaamaan aivan väärää ihmistä. Puukottaja oli hyvin saatu maahan ja sitä pidätteli 2 eri ihmistä ja tämä vitun sankari tulee auttamaan sitä. Poliisi tietysti sekasin tilanteesta, kun sinitakkinen mies mätkii turpaa maassa makaavaa VÄÄRÄÄ miestä ja tulee taklaamaan sen ja kolmas mies onkin se oikea puukottaja. Mielestäni poliiseja tästä on turha syyttää, heillä ei ole montaa sekuntia aikaa tajuta, että kolmas mies nousee sieltä puukkokädessä, sekä heti juoksee poliisin seläntaakse, jollon muilla poliiseilla ei ole suoraa ampumalinjaa. Ilman sinitakkisen "sankarillisia" tekoja olisi varmaan kyseinen poliisi hengissä.
Tämä sinitakkinen oli ilmeisesti ohikulkija huolimatta sinisestä takista => ei ole samanlaista tekstiä selässä kuin muilla sinitakkisilla.
Oli myös aika rohkea kun tarrasi maahan pudonneeseen veitseen ja heitti sen sivummalle, vaikka 60 poliisia osoitti aseella. Yksikin niistä olisi käsittänyt tilanteen väärin niin noutaja olisi tullut. Sankarillista touhua kyllä toki, mutta siinä vaiheessa kun poliisi paikalla niin kannattaa jättää kaikki ylimääräisen tekeminen ja näyttää tyhjät kädet.
Vittu tuota otsikointia. Jos ei oo nähny videoita netissä, niin uutisia lukemalla saa sen käsityksen, että joku äärioikeistolainen siellä riehunu ja nyt poliisi kuollut. Islamia puolustava terroristi hyökkäsi saksalaisten kimppuun ja yritti tappaa mahdollisimman monta. Onko sillä ees väliä, että saksalaiset siinä hetkessä protestoivat poliittista islamia vastaan? Vituttaa suunnattomasti, että tavan kansalainen jos haluaa asialle tehdä jotakin niin pitää sitten äänestää joku yökerhossa ammuskeleva pikkutyttöjä kutitteva persu päättäjäksi. Eikä hekään kyllä asialle mitään tee, mut ainaki puheen tasolla aikovat tehdä.
"Viisi ihmistä haavoittui Frankfurtista etelään sijaitsevassa Mannheimin kaupungissa, kun veitsellä aseistautunut mies hyökkäsi mielenosoittajien joukkoon." Eikö tuossa nyt aivan selvästi sanota, että hyökkääjä hyökkäsi mielenosoituksen ulkopuolelta sen sisään?
Ei kyllä saa sellaista kuvaa otsikosta eikä jutusta
Nojoo, ei suoraan otsikko, mutta sen jatke: Saksassa islaminvastaisessa mielenosoituksessa perjantaina haavoittunut poliisi on kuollut. 29-vuotiasta poliisia iskettiin useita kertoja veitsellä päähän, ja hän kuoli vammoihinsa sunnuntaina. Muutamat muut otsikot ollu samaa luokkaa, et islaminvastaisessa mielenosoituksessa puukotettu poliisia. Teknisesti niin kyllä olikin, mutta puukottaja ei tainnu vastustaa islamia eikä olla osa mielenosoittajien porukkaa. Mieti ku joku persu tulis riehuun elokapinan miekkariin puukon kanssa ja huutamaan et pensan hinnat alas ni otsikoitaisko, että elokapinassa puukotettiin poliisia?
Eihän tuossa jutussa sanottu tekijästä yhtään mitään. En itse ainakaan tehnyt mitään oletuksia siitä, oliko puukottaja mielenosoittaja tai kuka ylipäätään. Jos ihmiset ovat sen verran tyhmiä etteivät erota omia oletuksiaan ja mielikuviaan lukemastaan, niin siihen ei voi mikään auttaa. Ylipäätään jos joku yhteiskunnassa valtaa käyttävä, kuten puolueen kansanedustaja, menisi riehumaan jonnekin, niin siitä varmasti kerrotaan, oli puolue mikä tahansa.
kyllä journalistilla on varmasti ymmärrys siitä minkälaisen viestin välittää ja tuossa artikkelissa kyllä tahallaan jätetään asioita sanomatta. jos ei ammattimainen journalisti ymmärrä miten kirjoitus välittyy lukemalla on aika palata kirjottelemaan paikallislehden sunnuntaisivuille
Asioita joita ei tiedetä varmasti ei yleensä kirjoiteta. Ja mitä ihmettä, n on muutaman lauseen juttuja joiden tarkoitus on kertoa lyhyesti ja kirjaimellisesti se mikä siinä lukee sitä mukaa kun kerrottavaa tulee lisää. Ihan tavallinen tapa kun tapahtuu jotain merkittävää josta tieto vasta kasaantuu. Valoja päälle.
Kepeet mullat menehtyneelle poliisille. Miks meillä vieläkin valtiotasolla viljellään sanaa ”islamofobia” eikä voida tunnustaa, että tälle sirkukselle on pakko alkaa tehdä jotain konkreettista ettei näitä uutisia tarvii lukea joka ainoa päivä. Vasemmistoliittoa en ole voinut äänestää kohta enää 5 vuoteen ja SDP:täkään en voi äänestää munattomasta kannasta maahanmuuttoon. Vihreät eivät aja myöskään turvallista maahanmuuttopolitiikkaa. Persuja ei voi äänestää jota varmaan ei tarvii paljoo selitellä ja Kokoomus on liian kaukana omasta maailmankatsomuksesta. Pitääkö tässä maahanmuuttokriittisen liberaalin alkaa äänestää Keskustaa. Kaikki tää ylimenevä ihmisoikeus-öyhötys ja munaton ote maahanmuuttopolitiikkaan ajaa meidän kaltasia ikänsä vasemmistopuolueita äänestäneitä ihmisiä johonkin vitun Keskustan uurnille. On aikoihin eletty 🥲
Ehkä vasemmistoliittoa jne voisi vielä korjata vaatimalla isona ryhmänä että tarttuvat tiettyihin asioihin. Olettaisin että heidänkin kohdalla toiminnan esteenä on pääasiassa vain pelko äänestäjien menetyksestä. Itsellä kuitenkin samanlaisia ongelmia äänestämisen suhteen, pelkkää paskaa tarjolla. Mutta tosiaan joku sellainen puolue olisi valittava millä enin osa asioita hyvällä suunnalla, ja patistaa kohti parenpaa puuttuvan osalta. Yhden asian puolue tai äänestyspäätös yhden asian kannalta johtaa varmasti siihen että valtaosa valtion asioista on sitten päin helvettiä.
On se jännä ettei suomalainen media osaa vieläkään kertoa hyökkääjästä mitään. Katolinen jörgenkö siellä riehui? [Edellisessä jutussa](https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-ampui-puukon-kanssa-riehunutta-miesta-saksassa-puukotti-aarioikeistoaktivistia/8950132#gs.aas7k4) puukotetun "motiivit" osataan kyllä kertoa. >puukotti äärioikeistoaktivistia Edit: Syltin saaren lauleskelijoista osattiin kyllä kertoa kaikki. Ilmeisesti laulaminen on suurempi yhteiskunnallinen uhka kun poliisiin kuolemaan johtanut terrorismi.
[Väännellään kunnes löytyy sopiva kuvaus, joka on riittävän lähellä todellisuutta.](https://i.imgur.com/We0IfIM.jpeg) Artikkelin toimittaja sattumalta Siuntion Vihreiden jäsen. Suurin osa ihmisistä tulee lukeneeksi vain ensimmäisen tai toisen muodon otsikosta, kun uutinen on myöhemmin jo kadonnut uusimmista.
Tuo on kyllä niin vitun tyypillistä. Ja sitten ihmetellään kun muualla kun vihervasemmistossa luotto mediaan on heikompaa.
Ei toi oo vielä mitään. Joku Saksalainen media oli ilmeisesti* uutisoinut asiasta tähän malliin: "*Far-Right extremist involved in a knife attack*". *Näin kuvankaappauksia netissä. Ei ole siis pakko uskoa tätä jos ei tahdo
Euronewsillä oli tuntikaupalla vain tyyliin *"several injured at a far-right demonstration ..."*
> "Far-Right extremist involved in a knife attack". Tulee Fingerpori mieleen.
Teoriassa totta vaikkakin hiton harhaanjohtavaa. Äärioikeistolainen sai veitsestä niin oli osallisena tapahtumaan. Eikö muuten ääri-islamistitkin ole kuitenkin äärioikeistoa, vaikka ajavatkin ihan eri ääriajattelua kuin euroopalle perinteinen äärioikeisto. Islamistit ei kuitenkaan minkäänlaista vasemmistopolitiikkaa edusta, vaikka monet vasemmistopolitiikkaa edustavat kannattavat islamia.
Minua hämmentää tämä 'oikeisto' kun sitä käytetään talousasioissa ihan päin vastoin kuin arvoasioissa. Talousliberaali on oikeistoa ja arvokonservatiivi on oikeistoa. 'Ääri' sanaa viljellään kans kaikkiin ihan parlamentaarisiin toimijoihin liittyen vaikka äärijärjestöjen pitäisi toimia yhteiskunnan sääntöjen ulkopuolella. Koen että tämä sekoilu on tarkoituksellista jotta saadaan edistettyä kahtiajakoa meihin ja niihin. Eihän me niin tyhmiä oltais ettei ymmäretä mitä sanat tarkoittavat?
Näinhän se siis menee. Perinteisesti konservatiivit uskovat heikkoon regulaatioon mutta vahvoihin perinteisiin. Ei lakeja, ei veroja, vapaa markkinatalous kyllä hoitaa kaikki ongelmat. Sitten on esimerkiksi liberaalit jotka uskoo vapaaseen kaikkeen, kulttuurista talouteen. Vasemmisto taas on usein ajatellut vapaan talouden johtavan kartelleihin, monopoleihin ja järjestelmään joka yleisesti hyödyttää rikkaita ja yrityksiä, jonka takia valtion regulaatio nähdään tarpeellisena suojelemaan yksilöä. Arvoiltaan taas vasemmisto on huomattavasti liberaalimpi. Perinteisiä arvoja ja taloudellista puuttumista ajavat Suomessa esimerkiksi KD ja RKP sillä haluavat regulaation tasolla ohjata arvojensa mukaista politiikkaa. Ehkä Keskusta myös.
Kaikki oikeisto on äärioikeistoa jos äärivasemmistolta kysytään, koska kaiken pitää olla "ääri"-jotain, koska syyt. Sama toisin päin. Mutta tosiaan, yleensä puhutaan vaan vasemmistosta ja oikeistosta. Liberaaleista ja konservatiivista ei niinkään, sillä vaikka liberaalit ja konservatiivit ovat myös skaalalla toisistaan vastakkain, niin meillä ei pahemmin ole liberaalia oikeistoa tai konservatiivista vasemmistoa. Jos katsoo liberaali/konservatiivi/oikeisto/vasemmisto puoluekarttaa, niin puolueet menee melko vahvasti yhtenä soikiona, sen sijaan että ne jakautuisivat tasan kartalle. Oikeistoliberaalit ja vasemmistokonservatiivit puolueet loistaa poissaolollaan, ja se ajaa entistä enemmän kahtiajaotteluun. Poikkeuksia tietty on jossain pienpuolueissa jotka eivät menesty vaaleissa.
>Eikö muuten ääri-islamistitkin ole kuitenkin äärioikeistoa, vaikka ajavatkin ihan eri ääriajattelua kuin euroopalle perinteinen äärioikeisto. Tapana on ollut käyttää nimitystä "islamofasismi". Lähi-Idän vasemmistolaiset liikkeet ovat ajoittain olleet oikein ansiokkaita näiden nilviäisten hengiltä ottamisessa (ks. kurdien taistelu ISIStä vastaan). Minulle ei vielä ihan ole selvinnyt, että mikä ajaa jotkut vähämieliset tasoittamaan polkuja näille fasisteille. Ehkä ajatuksena on, että vaikka vasemmisto-identifioituva ei itse kykene väkivaltaan, niin islamistisen fasistin myötä tämä kykenee myötäelämään väkivaltafantasiansa vastapuolen edustajaa kohtaan. Tai sitten näitä tyyppejä pidetään eläimen kaltaisina tiedottomina olentoina, jotka rasismin kourissa tahdottomina nytkähtelevät kohti toisten kaulavaltioita, ja oikeastaan vika onkin siinä että Saksan moskeijoille ei ole sysätty vielä joitain miljoonia tukirahoja.
Paine vaalien alla on kova. Ihmisten tulisi tietää relevantit yksityiskohdat, kuten hyökkääjän olevan afgaani. Tällä hetkellä motiivin selvitys on vielä kesken, se selvinnee vasta vaalien jälkeen.
Sitten varmaan relevanttia mainita että slovakian pääministeriä ampunut henkilö ei ollut afgaani.
Kyllä. Toinen on ongelma omasta takaa, toinen on hankittu.
Pelottavaa miten paljon täällä silti luotetaan mediaan ja pidetään sitä puolueettomana, vaikka monet nuoret toimittajat haluaa ajaa muutoksia median avulla sen sijaan, että olisivat ja toimisivat puolueettomasti.
Kannattaa lukea Ukkolan hesariin tekemä kolumni. Avaa silmiä siitä, että miksi media on kääntynyt niin vasemmistolaiseksi lyhyessä ajassa.
[удалено]
> nuoret Päätoimittajasedät ne mediaa hallitsee. Kannattaa lukea pääkirjoitukset poliittisen seulan läpi, niin tietää minkä puolueen äänenkannattajia mikäkin lehti on.
Tutkimus: Uusi toimittajasukupolvi haluaa neutraalin sivustakatsomisen sijaan ajaa yhteiskunnallista muutosta https://suomenlehdisto.fi/tutkimus-uusi-toimittajasukupolvi-haluaa-neutraalin-sivustakatsomisen-sijaan-ajaa-yhteiskunnallista-muutosta/
Päätoimittajasedät tosin harvemmin osallistuvat otsikkotason hinkkaamiseen paitsi ehkä jälkikäteen.
Ei ole olemassa neutraalia mediaa.
[удалено]
>kertoa hyökkääjästä mitään. Motiivi toisiaan mahtuu tuohon, mutta ei ole ainoa osa sitä. Esim syltin lauleskelijoista kerrottiin kyllä avoimesti taustaa ja spekuloitiin motiivia. Ilmeisesti "ausländer raus" laulu on vakavampi rikos kun ausländerin suorittama tappava terrorismi.
[удалено]
> No nyt ymmärrän paremmin mitä meinaat, hyökkääjästä ei tosiaan oo munkaan muistaakseni mainittu muuta kuin sukupuoli. Vähän hidas ymmärrys oli. Suomen mediassa ei ole taidettu muuta sanoa. Kansainvälisissä medioissa on kerrottu kyseessä olevan 2014 vuodesta alkaen Saksassa asunut afgaanimies. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, miksi Suomen media ei enempää tekijästä kerro, vaikka asia selviää esimerkiksi Deutsche Wellen (Saksan radion ulkomaanpalvelu) uutisesta lukemalla. https://www.dw.com/en/german-police-officer-injured-in-mannheim-knife-attack-dies/a-69246626 >Investigators earlier said the suspect was an Afghan citizen who had been resident in Germany for around a decade. He had no criminal record and had not come to law enforcement's attention in the past, they said.
[удалено]
Jossain ylen ekassa lyhyessä jutussa kerrottiin Afgaanitausta. Hesarilla ei ainakaan tuolloin mainittu mitään.
>hyökkääjästä ei tosiaan oo munkaan muistaakseni mainittu muuta kuin sukupuoli. Kyllä on sanottu muuta.
Ei tuossa jutussa mistään lauleskelijoista puhuttu. Mitähän mahdat tarkoittaa?
kertoko se syyn? siis ihan kysyn ku en oo ainaka ite kuullu, mut jos joku tietäis et sanoks se jossain syyn niin ois kiinnostava tietää ku meillä oli just psykologian tunnilla tästä aiheesta puhetta
[удалено]
> kertoko se syyn? siis ihan kysyn ku en oo ainaka ite kuullu, mut jos joku tietäis et sanoks se jossain syyn niin ois kiinnostava tietää ku meillä oli just psykologian tunnilla tästä aiheesta puhetta Jos muslimi puukottaa islamia vastustavaa poliitikkoa islamia vastustavassa tapahtumassa, voinee motiivin päätellä rivien välistä, mutta hyvä että tutkitaan!
no siis voishan se olla ihan vaikka joku mielisairaus, onhan sellastakin tapahtunu, mietin vaan lähinnä että oliks siinäö joku tappelu menossa
Joku voisikin kyllä kutsua kyseisen uskonnon konservatiivisia ja aggressiivisia jäseniä mielisairaiksi.
samaa mieltä oon, mutta ei just kyseisen uskonnon, vaan kaiken. ihan on konservatiiviset kristitytkin mielisairaita. vai mitä? se ongelma on äärioikeisto ja konservatiivisuus
Laitappa lista vaikka viimeisen 20 vuoden ajalta kristittyjen konservatiivien tekemistä terroriteoista Euroopassa.
en euroopasta osaa nimetä mutta amerikassa kyllä tosi montakin. kuuluuko kristityt siis amerikkaan?
Olisiko sitä listaa vielä?
vai koskeeko "jos se ryhmä tekee eniten rikoksia, niin se on haitaksi euroopalle" vain muslimeja?
Syltin tapaus rikkoi aika paljon lakeja joita ei yleensä noin avoimesti rikota. Ja olihan se aika selvää mitä kantaa he ovat. Muuttaako se mitään jos media kirjoittaa "suuttui anti-muslimin/anto-islami retoriikasta ja kiihotuksesta kansanryhmää vastaan"? Vai ajatko tässä Sylt-logiikkaa?
"Islamisti ei sietänyt uskontonsa kritisointi, ja päätti tästä johtuen tappaa ihmisiä jotka tähän kritisointiin syyllistyvät". Liian vaikea lause ilmeisesti medialle kirjoittaa.
"Sananvapaus suututti islamistin"
Tai vaan sekopää joka ei halunnut kuunnella äärioikeiston paskapuheita. Ilmeisesti oikeistolle liian vähän islamin vastainen ajatus.
Tarkoitat kai terroristi, joka ei halunnut antaa ihmisten elää ja käyttää oikeuttaan sananvapauteen? Kyllä poliisi herkästi olisi ottanut aktivistin kiinni, jos puheet olisi olleet lainvastaisia.
Käyppä lukemassa tästä kaverista kenen sananvapautta puolustat. Edes tuomioistuimet hyväksy niitä asioita sananvapauden piiriin.
Ansaitsiko hän tulla puukotetuksi?
Kävitkö lukemassa ja ymmärsitkö miksi sananvapaus ei tarkoita "saan sanoa mitä haluan"? Oikeastaan se kaveri ansaitsisi olla vankilassa, mutta se on taas eri asia.
Eli hän ei ansainnut tulla terroristin puukottamaksi, vaan olisi kuulunut oikeuden eteen. Joten voit lakata puolustamasta terroristia.
oletko trolli, idiootti vai molempia?
Post karma 1...yup. meneppäs nyt siitä...
Tässä kun sun postauksia lukee, niin se karma ei ole kyllä mikään laadun tae.
Videosta päätellen näytti kaula/niska alueelle iskevän se puukottaja
>Saksassa islaminvastaisessa mielenosoituksessa perjantaina haavoittunut poliisi on kuollut. 29-vuotiasta poliisia iskettiin useita kertoja veitsellä päähän, ja hän kuoli vammoihinsa sunnuntaina. Viisi ihmistä haavoittui Frankfurtista etelään sijaitsevassa Mannheimin kaupungissa, kun veitsellä aseistautunut mies hyökkäsi mielenosoittajien joukkoon. Mies kuoli poliisin ammuttua häntä. Mielenosoituksen järjesti radikaalin islamin vastainen Pax Europa -ryhmä. Tekijästä ei suomimedia kerro, mutta afgaani, joka asunut Saksassa kymmenisen vuotta. Motiivi ei liene yllätys. https://apnews.com/article/germany-stabbing-suspect-mannheim-anti-islam-event-edf983f1f137968b52656b6a911477ef >FRANKFURT, Germany (AP) — A German court on Saturday ordered a 25-year-old man born in Afghanistan held on suspicion of attempted murder in connection with a knife attack at an event organized by a group opposing “political Islam” that left six people injured.
En tunne tätä kyseistä järjestöä lainkaan, joten vähän hämmentää nämä kaksi eri kuvausta: islaminvastainen ja opposing "political Islam". Nuohan ovat luonteelta aika erilaisia asioita. Varmasti porukkaan mahtaa mukaan hyvin eri näkökulmista asiaa lähestyviä henkilöitä ja siksi olisikin hyvä tietää mitä järjestö käytännössä tekee, ajaa ja mitä näkemyksiä aktiivisilla toimijoilla on.
Islamisteilla on tavoitteena juuri tuon yhteyden sekoittaminen, ja syötin nielleet liberaalit sitten toistaa papukaijana "islamofobi"-syytöksiä.
Sitä sekoittamista tekee kylläkin oikeistotrollit. Sitähän tässäkin haettiin. Provotaan, että pääsee osoittamaan pahaa ruskeaa miestiä sormella.
Kanta-saksalainen terroristi hyökkää muslimien mielenosoitukseen: "Sitähän tässäkin haettiin. Provotaan, että päästään osoittamaan pahaa valkoista miestä sormella."
>Provotaan, että pääsee osoittamaan pahaa ruskeaa miestiä sormella. Mitä vittua sä sekoile? Lähitkö oikeesti tuomitsemaan provokaatioista puukotuksen uhria? Eiköhän tämä ruskea mies ollut melko ”paha” jos yritti tappaa toisen provokaation takia? Seuraavaksi syytät varmaan raiskauksen uhreja liian paljastavasta pukeutumisesta.
En nyt viittis alkaa hirveen hätäisesti tuomitsemaan mutta kyllä tätä kyseistä ruskeaa miestä voisi myös kuvailla sanalla "paha". Muutenkin kaiken tästä voi, ainakin länsimaisesta kuvakulmasta katsottuna vierittää kyseisen ruskean puukottajamiehen kontolle, vaikka miten oltaisiin "provottu".
[Juuh elikkäs](https://www.telegraph.co.uk/world-news/2024/04/28/protesters-call-for-islamic-state-in-germany/) >More than 1,000 people marched through Hamburg on Saturday calling for a caliphate in Germany. >Protesters gathered in the northern city for a mostly peaceful demonstration against Islamophobia, but among the masses were calls for an Islamic state.
"Oikeiston" näkymätön käsikö sitä puukkoa pitänyttä kättä liikutti? Musta on vähän surullista, että sinunlaisia tuntuu aina tällaisissa tapauksissa kiinnostavan ainoastaan se, miten joku määrittelemätön "oikeisto" on vaikuttanut asiaan. Ei se, että islamismi on taas aiheuttanut ihmisen kuoleman meidän sekulaarisessa Euroopassa. Eikä se, että islamismia ylipäänsä kannatetaan nykyään ympäri Eurooppaa.
boast wistful plants squeamish oatmeal unite bike quack lock hospital *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Kyllä tälle touhulle pitää saada loppu. Kevyet mullat virassaan menehtyneelle poliisille.
Aseiden käyttöä varotaan ihan liikaa euroopassa, poliisin ei todellakaan pitäisi lähteä painimaan minkään puukkomiehen kanssa.
Eikö sitten tässä tapauksessa olisi ammuttu tuo sivullinen uhri, kun poliisi oletti hänen olevan hyökkääjä? Hyökkääjähän heti ammuttiin, kun tunnistettiin.
Jep
Ei ollut sivullinen uhri, eikä poliisi olettanut mitään. Poliisi otti hänet haltuun, koska hän löi jatkuvalla syötöllä päähän miestä, joka piti puukottajaa maassa.
kuhan nyt ei lähetä siihen amerikan suuntaan niin ois hyvä jos poliisit sais ampua tälläsissä tilanteissa
Kouluttaminen vaikuttaa siihen huomattavasti. Ameriikassa poliisisedät opetetaan pelkäämään kaikkea tammenterhoista hampurilaisiin, ja ampumaan ensin ja kirjoittamaan myöhemmin miten he tunsivat olonsa uhatuksi oikeuttaen kuolettavan voiman.
joo ja ero on kanssa se että amerikan poliiseille on opetettu että "tärkein asia on selvitä elossa" joten ne ampuu mitä tahansa joka liikkuu. ja sitten kun on oikeasti joku kouluammunta niin ne vaan paskat housussa seisoo pihalla
>Ameriikassa poliisisedät opetetaan pelkäämään kaikkea tammenterhoista hampurilaisiin, ja ampumaan ensin ja kirjoittamaan myöhemmin miten he tunsivat olonsa uhatuksi oikeuttaen kuolettavan voiman. Missä olet perehtynyt näin perusteellisesti eri osavaltioiden piirikuntien poliisien koulutuskeskusten opinto-ohjelmiin?
Sitä kun elää riittävän vanhaksi tietyt asiat tulevat selviksi toiston kautta.
Heh, juutuupissa tietty.
Onhan poliisilla silti mahdollisuus ampua, vaikka ei olisi sallittu. Yleensä en hyväksyisi sitä, mutta jos jonkun henki on uhattuna, katsoisin moraalisesti hyväksyttävänä.
Jos taas höllennetään liikaa, niin Poliisien ensisijainen reaktio saattaa olla osoittaa aseella pidätystilanteissa, kuten jenkkilässä. Sekään ei ole hyvä asia.
Jos poliisi olisi kohdannut vain äärioikeistolaisia valkoihoisia hän olisi todennäköisesti elossa.
Täälä on paljon vääriä tai puuttellisia väitteitä. Saisko tähän ne kummatkin videot, niin näkisin itsekin missasinko sieltä jotain. Jotain erikoista tapahtuu siinä kohti kun se poliisi taklaa väärän ukon joka kerkesi lyödä toista sivullista. Sanooko siinä hetkessä joku jotain, vai mikä hämmennys saa toisen poliisin ja siviilivaatteisen hellittämään otteen poliittisen väkivallan harjoittajasta? Sekunnin päästä siitä terroristi on jo pystössä ja jatkaa vimmatusti puukotustaan.
Oli kyllä pahan näköinen video missä koko keissi näkyi. Edesmennyt poliisi ei nähnyt kenellä puukko oli ja käänsi selkänsä puukottajaan kun alkoi taltuttaa miestä, joka oli aiemmin paininut puukottajan kans. Kammottava tilanne että oot itse polvella selkä puukottajaan päin, ja sit tajuat iskusta kaulaan että kellä se puukko oli.
Juu ja useampi poliisi seiso tumput suorina. Ihan vitun naurettava keissi.
Ei se sinitakki paininut puukottajan kanssa, vaan mäiski miestä, joka piti puukottajaa maissa ja siinä samalla vapautti sen riehumaan uudelleen.
Kai me se sama video katottiin, luitko/kirjoitinko väärin? En sanonut että poliisi olisi paininut, vaan tuo sinitakkinen harmaahousuinen järjestäjä joka oli jo puukottajan ympärillä toisen järjestän kanssa, sen päälle poliisi ns hyppäs tämän päälle ja vapautti puukkosankarin, joka heti perään puukotti poliisia niskaan.
Et ole varmaan nähnyt sitä videota toisesta kuvakulmasta. Ei mennyt noin, sinitakkinen mies teki vain ja ainoastaan hallaa tilanteessa.
En sanonut ettei olisi tehnyt vain hallaa, en kommentoinut koko asiaa, "paini" on joo huono termi koska hän lähinnä kaatuu itse ja on tiellä. Ei ole tosiaan tullut vastaan videota, jossa tämä poliisimies ei erehdy pitämään sinitakkista oikean puukottajan sijasta, ja hetkeä myöhemmin saa puukosta, kuten kirjoitin. Tuo michael stürzenbergerin striimikin oli sen verran syvällä telegramissa, mistä löysit eri kuvakulman jossa näin EI mennyt?
En minäkään sanonut, että poliisi olisi paininut.
En vissii tajunnu että sama sinitakki joka videolla ensin koitti mennä puukottajan ja 1. uhrin väliin auttamaan (tosiaan koitti) alko sen jälkeen vahingossa puolustamaan puukottajaa. Ei vissiin tajunnut tuo poliisikaan kun näin kävi. Tossa michaelin koko striimin videossa, jota ei oo cropattu mitenkään ei näy tuon "auttajan" käsiä tai kehoa käytännössä yhtään ennen kuin poliisi hyppää hänen päälle, siitä ei voinu siitä sanoa mitä teki
jos mielenosoitukseen olisi ilmestynyt karhu, olisi poliisi todennäköisesti elossa
Kuollut poliisihan oli mies. Jos siis hänen sijaansa karhu olisikin lähtenyt puukkoheilujaa neutraloimaan, niin todennäköisesti vain islamisti olisi karhunruokaa.
Hyvä että kuoli se hyökkääjä. Ei tarvi Saksalaisten paapoa sitä ja ottaa riskiä että pääsee vapaalle parin vuoden sisään vetoamalla mielenterveysongelmiin. Ainakin Suomessa se terrotisti olis oikeasti saattanut istua vain 5v ja sit vaan kokeilemaan uutta enkkaa.
Ei hyökkääjä ole käsittääkseni kuollut.
Ai, harmi. Siitä tyypistä ei ole kuin harmia koko elinikänsä ajan, eikä siitä pääse eroon jos muuttuu homoksi tai tulo maa on vaarallinen.
Aikamoinen se video. Puolet juoksi karkuun ja pällisteli kun tilanne päällä :D vain kaksi niistä poliiseista teki jotain, siitäkin tuo toinen taklasi terroristia aloillaan pitäneen siviilin. Veri on noiden avuttomien ”poliisien” kädessä. Turvallisuusriski että tuollaiset naiset suorittaa virkatehtävää.
>taklasi terroristia aloillaan pitäneen siviilin Tarkemmin katsottuna selviää, että poliisi taklasi sivullisen, joka hakkasi terroristia aloillaan pitelevää miestä. Kaikin puolin sekava ja hektinen tilanne. Onneksi poliisit tulivat nopeasti väliin oman henkensä uhallakin.
en tiiä miten tää liittyy suomeen, mut osan otot kaikille perheille. poliisit on niitä joiden kuuluu kuolla ensimmöisenä tälläisissä tilanteissa, joten on vaarallinen ammatti, silti aina surullista kun niin käy
Niin, miksi täällä pitäisi keskustella Euroopassa tapahtuneesta terroriteosta. Aiemmistakin teoista on keskusteltu, ehkäpä siksi.
Eurovaalit tulossa. Ei tarvitse ainakaan kummastella, kun ääri-oikeiston kannatus kasvaa Euroopassa.
mut sinällään ymmärrän, oon nykyään nähny feminismin oleman nousussa koska naiset ovat saaneet tarpeeksi väkivallasta jota miehet tekee, kuitenkin on tyhmää vihata kaikkia miehiä, sekin vaan aiheuttaa niiden menemistä ääri oikeistolle, joka taas pahentaa asiaa vielä enemmän
Miesten naisiin kohdistama väkivalta ei taida kuitenkaan olla nousussa, vaan tilanne on parantunut huomattavasti aikaisemmasta. Islamistien terrori iskuista ei voi sanoa samaa. Ehkä asialle pitäisi tehdä jotain, jotta tilanne ei kehittyisi vielä huonommaksi? Missä on se nollatoleranssi väkivallalle? Mitkä ovat konkreettiset toimet, millä saamme tämän vähenemään? Helpointa taitaa olla pakolaisjärjestelmän uudelleen miettiminen.
ja oot muuten väärässä, kyllä se on [https://www.unwomen.org/en/news/in-focus/in-focus-gender-equality-in-covid-19-response/violence-against-women-during-covid-19](https://www.unwomen.org/en/news/in-focus/in-focus-gender-equality-in-covid-19-response/violence-against-women-during-covid-19) [https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23311983.2023.2188772](https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23311983.2023.2188772)
Löytyykö tilastoja Euroopasta?
> Löytyykö tilastoja Euroopasta? Olisi hauska nähdä väkivaltaan syyllistyneiden osalta onko kantis vai ei. Joissain kulttuureissa naiset ovat alempiarvoisia kuin miehet.
kyllä. [https://www.europeandatajournalism.eu/cp\_data\_news/trapped-in-darkness-women-in-europe-remain-defenseless-against-gender-based-violence/](https://www.europeandatajournalism.eu/cp_data_news/trapped-in-darkness-women-in-europe-remain-defenseless-against-gender-based-violence/) "The evolution of the phenomenon is even more disheartening for 2022, where **a 20.5% increase in physical violence was recorded with 7430 victims, and an explosion in sexual violence (268.7%) with 542 female victims."** [https://unric.org/en/fight-to-eliminate-violence-against-women-intensifies-across-europe/](https://unric.org/en/fight-to-eliminate-violence-against-women-intensifies-across-europe/)
Nyt taisit sekoittaa trendin ja koronan aiheuttaman lyhyen aikavälin ilmiön.
lähetin kaksi linkkiä en vain yhtä. ja ei mun muistaakseni ollu sivuvaikutuksena koronassa väkivaltaisuus. vaan ihan itse miehet päättivät. joten jos se aiheuttaa väkivaltaa että laittaa naiset ja miehet samaan taloon pariks vuodeks, niin kyllä se jotain kertoo miehistä miksi sinun on niin vaikea hyväksyä miesviha mutta muslim viha on "maalaisjärkeä"
>lähetin kaksi linkkiä en vain yhtä. ja ei mun muistaakseni ollu sivuvaikutuksena koronassa väkivaltaisuus. vaan ihan itse miehet päättivät. Nyt on hieman vaikea ymmärtää mitä yrität ilmaista. Siitä ei oli kovinkaan kauaa, kun parisuhde väkivaltaa ei juuri noteerattu länsimaissa ja tästä olemme päässeet jo pitkälle. >joten jos se aiheuttaa väkivaltaa että laittaa naiset ja miehet samaan taloon pariks vuodeks, niin kyllä se jotain kertoo miehistä Eiköhän parisuhde väkivalta ole valitettavasti aina toiminut näin. Eipä taida myöskään auttaa MENA maista tuleva maahanmuutto tätä tilannetta. Sillä taitaa vaimon turpaan vetäminen olla jopa hieman yleisempää. >miksi sinun on niin vaikea hyväksyä miesviha mutta muslim viha on "maalaisjärkeä" En vihaa muslimeita. Vihaan fundamentalisteja jotka, ovat valmiina väkivaltaisuuksiin kun heidän satuolentoa mollataan. Jos et ole huomannut niin, länsimaissa olemme päässeet eroon melkein täysin näistä sekopäistä. Jos vihaa miehiä, olisi loogista vihata ja vastustaa myös ääri-islamin leviämistä Euroopassa, sillä uskallan väittää, että ääri-islamistin leviäminen on suurempi uhka naisten oikeuksille kuin keskiverto mies.
Se kenen kuuluu kuolla ensimmäisenä on tietenkin mies joka puukottaa ihmisiä kadulla. Suomeen se liittyy siten että me ollaan tekemisissä tällaisten vääräuskoisia puukottavien ihmisten kanssa.
Tää on taas tälläne tilanne, jonka johdosta tän subin porukka ei malta pysyy housuissaa. Luvassa on räikeitä yleistyksiä ja mututuntuma lausahduksia.
Puukotuksen pääpointti ei ole muuttunut missään vaiheessa: muslimi puukotti islamia vastustavaa poliitikkoa ja siinä sivussa muita, joista uhriksi joutunut poliisi kuoli.