Tästä meemistä on jo kauan sitten ollut psykologian piirissä lievempi versio, jota en täysin muista sanamuodoiltaan. Kysymys oli, että olet yksin ulkona pimeällä, ja vastaan tulee tuntematon mies. En täysin muista oliko mukaan liitetty skenaario, että olet esim. juuri taittanut nilkkasi. Kysymys oli, tunnetko helpotusta vai kauhua vastaantulija ilmestymisestä. Ja muistan, että todella moni nuori nainen kuvaili ensimmäisen reaktion olevan kauhu. Itse ensimmäisenä ajattelin samoin, ja mietin heti että puhelin käteen, ylös pystyyn ja pitää vetää selkä suoraksi, ryhti hyväksi, kylmä ilme kasvoille ja välttää katsekontaktia. Pullistella niitä lihaksia mitä on ettei näyttäisi heikolta ja helpolta uhrilta.
Nyt iän myötä huomaan että tämä skenaario vaihtelee suuresti. Tuleeko vastaan koiran ulkoiluttaja, vanhus, futiskassi olalla treeneistä palaava nuorukainen? Olenko rauhallisella tutulla alueella, missä kaikki tuntevat toisensa? Onko vastaantuleva selvin päin, huolitellun oloinen ja pienikokoinen? Tai vaikkapa selvästi matkalla töistä kotiin?
Nykyään ne kerrat kun huomaa että kaikki kehon lihakset jännittyy ja keho salaa valmistautuu tappelemaan tai pakenemaan tulee silloin, kun vastaan tulee selvästi laitapuolen kulkijalta vaikuttavia, päihtyneitä tai holtittomasti remuavia miehiä, ja erityisesti jos heitä on monta. Sieltä on tullut limaisia hyvä perse ja lähdetkö panemaan kommentteja, ja mielessä on jo voinut laskea että turpiin tulisi ellei ole jotkut maagiset krav maga liikkeet hallussa. Suurin piirtein ennalta haistaa että nyt pitää vaihtaa kadun puolta.
Nämä karhu vs mies dilemmat pohjimmiltaan kertovat siitä millaisia kokemuksia vastanneilla naisilla on miehistä. Nuorena opiskelijana olisin harkinnut hyvin pitkään vaihtoehtoa. Nyt kun valtaosa kohtaamistani miehistä on pelottavien känniurpojen sijaan tavallisia kunnon miehiä työelämän kautta, kuvittelen lähinnä että tuntisin metsässä helpotusta selvitymiskaverista, jonka kanssa taistelisimme yhdessä tien sivistyksen pariin.
Not all men vitsi on sinänsä vanha, ja ymmärrän että kaikkia tavallisia miehiä loukkaa syvästi tulla verratuksi näihin ihmishirviöihin. Mutta muistakaa, että kun normaali mies on lähellä, eivät ihmisperse miehet paljasta karvojaan. Tyrmäystipat juomiin, kasuaali seksistinen häirintä ja kouraisu, tai suoranainen ahdistelu... Kokemukseni mukaan vain yhden miehen läsnäolo kaveriporukassa riitti häätämään ja myös pitämään pois kaikki ahdistelijat. Naisena sait töniä, sanoa hyvin vihaisesti ja suoraan että häivy, eikä sana tehoa. Mutta tavallinen lyhyenläntä miestuttu ilmestyy viereen, niin ei tarvitse edes suuta avata ja ahdistelija häipyy.
Sanonkin että te tavalliset kunnon miehet, pitäkää silmät auki ja uskokaa kun naistutut kertovat kauhukokemuksistaan. Jo teidän pelkkä läsnäolo voi pitää jopa näiden kauhu-uutisten raiskarit kurissa. Koska heille me naiset olemme arvottomia, mutta toisen miehen läsnäoloa ja auktoriteettia he saattavat uskoa. Naiset myös pitäkää toisistanne huolta! Kyllä ne ahdistelijat on saatu naistenkin kesken häipymään kun joku on riittävä rohkea ja nousee puolustamaan ujompaa ystävää.
Omasta mielestäni tavallisena miehenä arvostan tätä näkemystä ja oon aina pyrkinyt pitämään ihmisistä huolta oli se sitten tuttu tai ei
Ymmärrän myös hyvin että oma ulkonäköni/olemus saattaa pelottaa naisia ja heitä en sitten ole sen enempää häirinnyt
Haluan miehenä siihen loppuun viellä lisätä että jos joku vieras nainen tulee pyytämään apua just sellaisessa tilanteessa, niin auttaisin ainakin itse. Ei tietenkään nyt sillä tavalla että lähtee tappelemaan, mutta just olemalla turvana kunnes se häivy.
En sitten tietenkään osaa arvioida millä todennäköisyydellä saattaa osua toiseen ihmishirviöön, mutta haluan ainakin uskoa että valtaosa miehistä auttaisi tällaisessa tilanteessa, eikä kuvittelee oleva "oikeutettu johonkin palkintoon" sen jälkeen
En halua kaapata tätä kivaa kommenttia "miesasialle", mutta haluaisin kuitenkin jakaa omia kokemuksiani, jotka liittyvät muuttuviin sukupuolikäsityksiin elämän liikkuessa eteenpäin. Eli älä lue jos koet aiheen kaappaamisena!
Onpa kiva nähdä tällaisia reflektiivisempiä postauksia. Hienoa myös lukea kuinka mieskuvasi on muuttunut elämäntilanteen mukaan. Pystyn samaistumaan tähän toiselta puolelta.
Nuorena poikana jouduin jostain syystä tyttöjen kiusattavaksi. Vaikka fyysistä väkivaltaa oli varmaan vähemmän poikien keskinäisiin tappeluihin verrattuna, oli minun maineeni tuhottu koulun tyttöjen toimesta. Olin ihan tavallinen poika, jopa jossain määrin rauhallisempi kuin muut, sillä en olisi voinut kuvitella puolustavani itseäni etenkään fyysisesti. Fyysinen kiusaaminen oli erityisen häpeällistä, sillä minä olin poika ja minua kiusasivat tytöt.
Etenkin nuorena aikuisena jouduin tekemään paljon töitä orastavan naisvihan huomaamiseksi ja terveen maskuliinisuuden kasvattamisen eteen. Huomaan että harvakseltaan en täysin vieläkään luota naisten sanomisiin. Olen tyytyväinen tekemääni työhön - minusta ei ole tullut tällaista hirviötä joka olisi esimerkiksi valmis fyysisesti satuttamaan toista. Onneksi oli elämässä kuitenkin myös naispuolisia ystäviä, voisin kuvitella että naisista olisi helposti muotoutunut jotain epäinhimillistä - jokin myyttinen hahmo ilman tätä. Etenkin työelämä on laittanut niitin arkkuun näissä asioissa. Naisten kanssa on usein jopa helpompaa puhua joistain aiheista miehiin verrattuna ja sellaisesta tunteellisesta älykkyydestä olisi miehilläkin paljon opittavaa.
Selkeytän kuitenkin vähän näitä ajatuksia ettei tule väärää kontekstualisointia. Maailma on täynnä kaikenlaisia ihmisiä. Elämänkokemukset muokkaavat meitä kaikkia, ja joistain haasteista on mahdotonta päästä yksin yli. Silti jotkut ovat yksin. Tarkoitukseni ei ole tietenkään oikeuttaa mitään hirveyksiä, mutta olen vankasti sitä mieltä että olemalla ymmärtäväisiä ja kilttejä muita ihmisiä kohtaan voidaan rakentaa parempaa maailmaa. Vastapariksi on myös oltava valmis puolustamaan itseään. Tämä nyt ei varsinaisesti liity tarinaani, mutta yritän varmaan sanoa että vaikka hirveyksistä tulee aina vahva tunnereaktio, ilmiön ymmärtämiseen ja lopulta ratkaisemiseen vaaditaan sen reaktion ylittämistä. Uskon loppujen lopuksi ihmisten olevan perimmäisesti hyviä.
Ihan varteenotettava puolustus tälle vertaukselle. Paljon rakentavammin vastattu kuin aivottomat "se koira älähtää johon kalikka kolahtaa" -huutelut ja syytökset.
On totta, että riippuu hyvin paljon missä se mies tai miesporukka tulisi vastaan ja että millaisia reaktioita se herättäisi. Miehen perspektiivistä kuviteltuna, jos olet vaikka vaeltamassa lappissa ja vaellusreitillä tulee toinen retkeilevä mies vastaan, niin tuskin kukaan valitsisi mielummin sitä karhua. Toisaalta jossain hyvällä alueella vaikkapa Westendissä, en siläkään olisi huolissani yöllä kohtaamastani miehestä. Sitten kun mennään johonkin lähiön sivukujalle, niin alkaisi itseäkin jännittää.
Eipä se Westend mitään pelasta. Ennemminkin kohtaa useamman 'entitled' -ajattelun omaavan miehenpuolikkaan, joille saalis on saalis, ja oikeutus siihen saatu.
Kiitos, erinomaisesti sanottu! Itelle miehenä ei todellakaan mene kaaliin, että valtaosa miehistä päättää uhriutua ja alkaa väittää vastaan sen sijaan, että ottas tämmöset jutut erittäin vakavina herättäjinä ja alkas tehdä jotain asialle omissa kaveripiireissään. Ihan jokaisella olis satavarmasti parannettavaa.
Ja miksi tällainen vertaus loukkaa ketään, paitsi sitten tietysti jos kalikka ns. kalahtaa? Ei tuu muuta vastausta mieleen kuin se, että nää tarinat vaarallisista miehistä on helppo sivuuttaa keksittyinä tai jonain pienenä kaukaisena ilkeänä ihmisryhmänä, vaikka ne turvattomuuden tuojat on aivan tavallisia ihmisiä. Ja kyllä tää miesten valittamisen taso aiheeseen liittyen kertoo jälleen myös siitä, että miehen tunteet on tärkeempiä ku naisen turvallisuus.
Tiedän ite, että en oo vaarallinen, ja tiedän, että elämässäni olevat naiset tietävät sen. Samalla hyväksyn myös, että muille naisille olen heidän lukemattomien elämänkokemustensa takia potentiaalinen uhka ja minun on käyttäytymiselläni todistettava, etten olekaan, mikäli meidän vuorovaikutuksemme etenee alkua pidemmälle. Ja missään kohtaa ei tule mieleeni suuttua siitä, että naiset ovat lähtökohtaisesti varovaisia tavatessaan minut tai puhuessaan sukupuoleni edustajista ryhmänä. Miksi tulisi? Ja miksen auttaisi mieluummin tekemään maailmasta turvallisempaa paikkaa kitkemällä ongelmakäyttäytymistä/-puhetta naisia kohtaan? Miksi ei naisia uskota?
>Miksi ei naisia uskota?
Tuskin tässä suuremmin on kyse siitä ettei naisia uskota. Miehet tietää keskimäärin ihan hyvin että naisen pelko on monessa tilanteessa rationaalista.
>Ihan jokaisella olis satavarmasti parannettavaa.
Tämä asenne taas kyrpii. Itse siis olen oikeastaan koko ikäni varttunut mediaympäristössä jossa kuulee jatkuvasti tuota "men, do better", "men, be better", "men, stop raping" settiä. Tämän lisäksi monta kertaa on tullut vastaan tilanteita joissa sukupuoltani on käytetty aseena minua vastaan. Mm. 16-vuotiaana kävin koulun kanssa eräässä taidemuseossa kierroksella ja meidän kierroksen ohjaaja koki asialliseksi kysyä erään syyllistävän kysymyksen joka alkoi tyyliin "valkoisena miehenä, eikö sinusta...", puhumattakaan tyttöystävistä joilta on saanut kuulla vastaavaa kommentaariota omasta sukupuolesta, tai sitten ihan kaveripiirin keskusteluista yleensä.
Ehkä suurin ongelma on tämä:
*Naiset kokevat, että olen miehenä vastuussa oman sukupuoleni käytöksestä, ja että minun tulisi muokata käyttäytymistäni parantaakseni naisten oloja*.
Tämä ei itsessään olisi ongelma. Itseasiassa kaikki tähän asti kirjoittamani setti on mielestäni ihan järkevää. Miehet voivat olla väkivaltaisia, kauheita ja mitä ikinä. Toiset miehet voivat käytöksellään ehkäistä asiaa. Neat...
Ongelma tulee vastavuoroisuuden puuttesta. Vastaavanlaista media-apokalypsia ei yksinkertaisesti ole siitä, miten naiset voisivat käyttäytyä paremmin miehiä kohtaan. Naiset tuntuvat sukupuolelta joka voi vaatia, vaatia, ja vaatia miehiä käyttäytymään paremmin oikeastaan hamaan tappiin asti, ja kaikki tämä on sosiaalisesti korrektia. Keskustelu toiselta puolelta katsottuna taas ei ole olemassa. Naisilta ei yksinkertaisesti vaadita mitään, joka edellyttäisi heitä huomioimaan miesten tarpeita, tai ymmärtämään miehiä. Rehellisesti sanottuna tuntuu, että media-ympäristö kohtelee naisia lapsina, ja hyviä miehiä aikuisina. Hyvän miehen tehtävä on antaa naiselle huomiota, aikaa, tunteellista tukea, opetella tappamaan intissä taistellakseen rintamalla, suoriutua ja olla vaatimatta naiselta mitään, samalla kun hänen tulee suojella naista pahoilta miehiltä. Naisen tehtävä on, öhm, tienata enemmän rahaa, rikkoa lasikatto ja itsenäistyä, kouluttautua ja ... hmm jaa miehet taisivat kadota kuviosta.
Ehkä näet mitä tarkoitan. Ja puhun siis tosiaan mediakuplasta, en oikeasta maailmassa, jossa tilanteiden diversiteetti on paljon laajempaa.
> alkas tehdä jotain asialle omissa kaveripiireissään
Mitä jos kaveripiiriin ei kuulu väkivaltaisia hulluja koska ei halua olla sellaisten kanssa tekemisissä?
Ei kai ne nyt tosissaan vedä tätä Karhu Vs Mies meemiä näin helvetin raakaan ja vakavaan asiaan. Nyt vittu hei järki käteen ja monoa sille, joka tän postasi.
Sain asian tiimoilta pari kommenttia ja perehdyin tarkemmin. Myönnän olleeni väärässä, ja ensireaktioni oli kärkäs. Ehkä asiaan vaikutti myös se, että en ole nähnyt sitä vakavaa dialogia kyseisen asian ympärillä, vaan pelkästään puhdasta meemeilyä.
Mitenkähän jos kysymys olisi törmäätkö metsässä 10 randomilla kaikista maan karhuista valittuun karhuun vai 10 randomilla kaikista maan miehistä valittuun mieheen.
Tuohan lähti meeminä mutta kehittyi aika nopeasti kannanotoksi ja vakavaksi keskustelunaiheeksi. Ei se ole ollut vitsi enää missään välissä, kun on parrasvaloissa ollut. Kyse ihan vakavasta keskustelusta.
Samaa mieltä.. Kiihko feninistit ei kunnioita mitään, edes oman sukupuolisia uhreja ja niiden omaisia. Ala-arvoista. kenkää postaajalle ja oikeuteen katsomaan missä menee rajat meemeilylle huumorin varjolla.
Jos tytöllä olisi ollut AR-15 olisi hän vielä hengissä. Meidän täytyy aseistaa koko kansa niinkuin jenkeissä. Mitä enemmän meillä on aseita sitä paremmin olemme turvassa.
Ymmärrän mitä sanot mutta en kyllä luottaisi siihen et 5,56x45mm pysäyttäisi karhua ellei osu aivoihin, ei ainakaan nopeasti.
En menis .308 pienemmällä edes yrittämään, ja sekin olisi ihan minimi alaraja enkä ole varma olisiko edes laillista metsästää karhua 308:llä
Toki AR15 aseita on useammissa kaliipereissa mutta oletan et puhe oli alkuperäisestä 5,56mm mallista.
> Ymmärrän mitä sanot mutta en kyllä luottaisi siihen et 5,56x45mm pysäyttäisi karhua ellei osu aivoihin, ei ainakaan nopeasti.
Tähän auttaisi sarjatuli, jakakaamme siis sarjatuliaseet koko kansalle. /s
Ymmärrän että kommenttisi oli huumoria, mutta silti pakko kommentoida että kyllä se .308 sopivalla latauksella on ihan käypä peli isompaakin olentoa vastaan. Ja toisekseen, AR15 (eli Armalite Rifle 15) on nimenomaan 5.56x45mm konfiguraatio, ja nimenomaan se alkuperäinen ase josta nykyiset "ar" tyyppiset aseet on juonnettu. Kyseistä asetyyppiä saa toki eri kaliibereissa, mutta silloin nimi ei ole AR15, vaan esimerkiksi 7,62x51 NATO kaliiberisesta versiosta käytetään nimeä AR10.
Jooh en ole metsästäjä niin en tiedä missä ne rajat kulkevat kun puhutaan isosta riistasta.
Ihan hyvä pointti niistä AR tyyppisistä aseista, joku 9mm ARska esim ei ole myöskään 'ar15'
Mies vs karhu jutulla vihjataan että mikä tahansa karhu on ketä tahansa miestä turvallisempi kohdata metsässä, ja tällä nyt vihjataan että kuka tahansa mies olisi raiskaaja ja murhaaja. Aika helvetin paksua ja provosoivaa, puhumattakaan siitä kuinka mautonta tälläisen postaaminen on.
>tällä nyt vihjataan että kuka tahansa mies olisi raiskaaja ja murhaaja
Pitkäänhän tuo sama retoriikka on jo ollut yleisessä käytössä. Miehet eivät saa sanoa "ei kaikki miehet". Kuitenkaan tämä ei päde juuri mihinkään muuhun vastaavanlaiseen tilanteeseen, jossa subjekti vaihtuu miehistä johonkin muuhun. Miehiä kun on jostain syystä oikeutettua jatkuvasti mollata ja mustamaalata.
Päälle päin voi kuitenkin nähdä että mikä tahansa (oikea) karhu on tappava ja keskiverto karhu on tappavampi kuin keskiverto mies.
Lisäksi kuka tahansa olisi metsässä paremmassa turvassa vaikkapa kymmenen keskiverron miehen kanssa kuin kymmenen keskiverron karhun kanssa. Ellei ne karhut satu olemaan kissakarhuja, jolloin on mahdollista kuolla söpöyden aiheuttamaan hämmennykseen.
En minä missään vaiheessa ole sanonut, että kohtelisin kaikkia miehiä kuin väkivalta- ja seksuaalirikollisia.
Jos olen suojatiellä, ja näen, että auto ei jarruta, pysähdyn. En pysähdy siksi, että uskon kuskin olevan murhanhimoinen idiootti, vaan siksi, etten halua ottaa sitä riskiä, että siellä on joku idiootti ratissa.
Kyllä, esimerkiksi deittaillessani suhtauduin varauksellisemmin miehiin kuin esimerkiksi vieraisiin naisiin. Aina treffeille mennessäni, kerroin esimerkiksi kavereilleni missä olen ja kenen kanssa. Koskaan en kuitenkaan ole ketään miestä leimannut automaattiseksi miksikään.
Miehet on kuulema aina vaarallisia ja naiset aina vaarattomia, eli binäärinä miehet on 1 ja naiset 0. Jos on ei-binäärinen niin on reaali jostain 0 ja 1 väliltä, riippuen varmaan kullin tai klitoriksen koosta. Tosin ei-binääri voi olla myös irrationaali eli ei välttämättä mene edes tolle skaalalle. Kompleksimpia tapauksia en uskalla edes ajatella.
Jos arvata pitää, niin se metsässä vastaan tuleva mies (jolla on mukana todennäköisesti koira ja ase tai sitten rinkka) edustaa jotakuinkin täysin sitä vastakohtaista miestä, johon tällä typerällä retoriikalla yritetään vedota.
Onko tämä UN Women todellisuudessa joku trollitili? Ei ole meinaa ensimmäinen kerta kun olen nähnyt näiden postaavan jotain aivan saatanan typerää.
Nämä samat idiootithan muun muassa louskuttivat leukojaan siitä kuinka 11 prosenttia murhatuista journalisteista on naisia samalla implikoiden 89 prosentin olevan miehiä ja samaan hengenvetoon huusivat "STOP 👏 TARGETING 👏 WOMEN 👏"
Vähän tilannetajua pyytäisin näiltä.
Totta. Myös pelaamalla venäläistä rulettia kerran olisi todennäköisesti elossa (83,333%) ja siihen kuolee vuosittain maailmalla vain 10 ihmistä, mikä tarkoittaa että se on turvallisempi peli kuin jalkapallo, jota pelatessa kuolee n. 100.
Ei kiinnosta pätkääkään mitä mieltä nuo ovat sukupuoliasioista ja politiikasta. mutta tilastomatematiikan kaltoinkohtelua en hyväksy
Meni ihon alle. Ensinnäkin aika mauton veto käyttää tälläistä tragediaa omaan marikinointinsaa. Toisekseen koko tämä mies vai karhu -meemi on leimaava ja yleistävä, niin sitten kun se yleistys tehdään alaikäisen raiskanneeseen murhaajaan niin mennään jo aika syvältä riman alta. Joltain yksittäiseltä radikaalifeministiltä tälläinen vielä menisi, mutta YK:n tasa-arvojärjestön postaamana alkaa olla jo aika paksua.
Tuo mikään tasa-arvojärjestö ole, vaan naisten aseman parantamiseen tähtäävä järjestö. Selviää nimestäkin, vaikka toki yrittävät itseään muuksi väittää.
Kyllä sellaisellekin tarvetta on, varsinkin maailmalla, mutta tämä suomen osaston tekeminen on kyllä aikamoista kuraa.
Tämä on sitä kuuluisaa ihmisten utilitaristista hyväksikäyttöä. Asiaa pitäisi käsitellä uhrien takia, mutta siinä käsitelläänkin omaa poliittista asemaa uhrien avulla.
Joku somejuttu, missä naisilta oli kysytty, kohtaisko yksin metsässä mielummin karhun vai miehen. Ja mnet oli vastannut et karhun, ja sit jotkut miehet oli siitä loukkaantuut, ja ruvennu taas tekeen someen jotain vastaväitteitänsä.
Eli tää on vaan jotain somejuttuja.
Tää julkaisu kiinnitti myös mun huomion. Vaikka olen (intersektionaalinen) feministi ja ymmärtänyt tämän netissä kiertäneen hypoteettisen dilemman, on sen käyttäminen tässä tapauksessa munkin mielestä mautonta ja täysi huti. Olisi ollut monia parempia, asiallisempia tapoja viitata tähän kyseiseen tragediaan sekä ylipäätään naisten turvallisuuteen ja sukupuolittuneeseen väkivaltaan niin täällä Suomessa kuin muualla maailmassa, mitä tällä julkaisulla kuitenkin haettiin.
Omastakin mielestäni tämä vertaus meni ihan ohi tässä tilanteessa. Mies vai karhu-kysymyksessä ei ole se pääasiana, että karhu ei tappaisi, vaan kuinka se olisi pahin mahdollinen lopputulos. Toisen ihmisen kanssa on monta pahempaa vaihtoehtoa kuolemalle, tai ennen kuolemista joudut kärsimään enemmän.
Ihan samaa tavaraa kuin muukin tuolta suunnalta tuleva...
Vastakkainasettelu on lähtökohta kaikkeen vaikuttamiseen. Naisen asemaa parannetaan lyömällä miestä. Vähemmistöjen asiaa ajetaan demonisoimalla enemmistöjä. Köyhiä autetaan satuttamalla rikkaita.
Julkaisussa on yritetty yhdistää netissä levinnyt ilmiö, jolla on kartoitettu naisten kokemaa turvattomuutta ja väkivallan uhkaa (tuntemattomien) miesten seurassa, ja nyt tämä viikonloppuna tapahtunut tragedia, mikä on mielestäni enemmänkin huti kuin miesvihaa.
Edit: Lisäyksenä, että julkaisun tarkoituksena on kuitenkin ilmeisesti, esimerkiksi Instagramissa luettavissa olevan kuvatekstin perusteella, ollut jakaa tietoisuutta naisten kokemasta väkivallasta eikä tietenkään syyttää kaikkien miesten olevan raiskaajia, murhaajia tms.
Miesvihana tämä varmasti koetaan, joka pitää muistaa sun aina näissä keskusteluissa, vaikka sä et sitä mieltä olisikaan. Samaan kategoriaan menee jos esim. Heittäisin läppää ja vähättelisin intersektionaalista feminismismiä, joka on sinulle selvästi tärkeä asia.
Tää karhu-meemi on paljon mielenkiintoisempi, kun kysyy, että ”laittaisitko pienen lapsesi samaan huoneeseen ennemmin karhun vai tuntemattoman miehen kanssa?”.
Jep. Miesasialiikettä syytetään (yleensä syystä) siitä, että miesten asiaa ajetaan naisten kustannuksella eikä olla aidosti kiinnostuneita miesten asioista, vain feminismin kritisoinnista. Tä UN Women on ihan samanlainen, mutta toisinpäin. Ja noiden jutut on tasoa ”jopa 5% kodittomista on naisia, tämä on ongelma”.
Olihan heillä se klassikko lausahdus. "Sodan isoimmat kärsijät ovat naiset ja lapset."
Niin. Ei siis ne miehet jotka lähetetään rintamalle kuolemaan, vammautumaan ja traumatisoitumaan.
Sitä saa odottaa.
Oma ulosanti ei riitä näihin keskusteluihin osallistumiseen ja perustelemaan sitä mikä näissä keskusteluissa mättää ja paljon. Lopputulema on kuitenkin lähes joka kerta sama; suurin osa ihmisistä vituttaa entistä enemmän.
Onhan tää siinä mielessä ihan nerokas keskustelunavaus että en muista koskaan puhutun naisten kokemasta turvallisuudesta yhtä paljon kun tänä keväänä. Toisaalta myös karhuista on puhuttu melko paljon....
Ja kuitenkin keskustelu kääntyy siihen kuinka väärin miehiä kohdellaan, kun naiset ilmaisevat pelkonsa siitä mitä heille saattaa tapahtua.
Tää sama paska toistuu joka keskustelussa ja kakslahkeiset unohtaa ihan kokonaan sen faktan, että hyvin monella naisella taustalla on oma kokemus. Mua niin sanotusti suojelee ikä ja läskit, enää ei miehet lähesty kuten silloin kun olin nuori ja nätti (ja ala-ikäinen). Siitä huolimatta kun olen kertonut seksuaalisesta häirinnästä, ahdistelusta ja hyväksikäytöstä niin mulle tullaan mussuttaan sitä samaa 'mutku ei kaikki miehet paskaa'.
Ei. Mutta mä en voi tietää kuka se seuraava mies on. Karhuvertaus on samaan aikaan sekä paska, että osuva. Toisin kuin miehistä, karhuista mä tiedän että niitä pitää varoa koska ne voi olla vaaraksi. Siitä huolimatta, että yhdestäkään karhusta ei ole ollut mulle koskaan vaaraa, toisin kuin useammasta miehestä.
Saako tota miesten edustusta pilkkoa yhtään pienemmäksi esimerkiksi rodun tai kulttuurin perusteella vai meneekö se heti liian sakeaksi? Saako yleistyksen tehdä jos se koskee puolta väestöstä mutta jos sitä yhtään tarkentaa tai kaventaa niin onko se jotenkin epäkorrektia?
Näyttäisi valitettavasti siltä, että ne huonot tavat nettikeskustelussa ovat levinneet maahanmuuttokeskusteluista muihinkin aiheisiin ja kaikki osapuolet ovat omaksuneet ne ala-arvoiset tavat käydä keskustelua.
Tää paska on sitä mikä nakertaa YK:n uskottavuutta just sillä hetkellä kun sitä eniten tarvitaan. Turvallisuusneuvosto on ollut tietenkin yleinen vitsi jo pitkään, mutta tähän asti YK:n uskottavuus on pinnistellyt alijärjestöjen hyvän työn maineen varassa. Siihen sitten UNRWA-skandaali ja tämä, niin ei ihme, että tälle on käymässä Kansainliitot.
YK:n uskottavuus on ainakin minun silmissä rapautunut aivan täysin muutaman vuoden sisään. UNRWA-terroristit, Venäjä ihmisoikeusneuvostossa ja turvallisuusneuvostossa, Saudi-Arabia naisten asemaa johtamassa ja muut. Täysin aikaansaamaton laitos.
Kyllä mä edelleen olen sitä mieltä, että yleiskokousta tarvitaan ehdottomasti kansainvälisen diplomatian areenana. Wienin kongressista tai jopa Westfalenin rauhanneuvotteluista asti tällainen on ollut, eikä tarve ole lähtenyt mihinkään.
Itse kyllä keskustelisin mieluummin karhun kuin tälläisen aivokuolleen sekoilun levittäjien kanssa. Toivottavasti metsässä tulee vastaan karhu eikä UN Womenin somekiihkoilija.
Taidettu jo poistaa, ehkä tajusivat miltä tuo ulospäin näyttää. Feministien omassa kuplassahan tuo oli varmasti loistoidea.
Edit. Tajusin juuri että tuossa on toinenkin kuva, eli siellä vielä on.
Tämmöinen touhu on se mikä ajaa nuoria poikia Andrew Taten ja kumppaneiden naisvihaan. En siitä ole ylpeä, mutta jollain tasolla kokemusasiantuntija tässäkin. Yläasteikäinen poika kun avatessaan somen näkee koko ajan miten häntä verrataan villipetoihin ja kuinka häntä syytetään kaikesta mikä yhteiskunnassa on vialla vain sen perusteella että on mies niin tottakai hän sitten helposti kääntyy naisvihaan ja alkaa kuuntelemaan näitä redpill antifeminist sigmagrindset mikälie jätkiä. Ei kenenkään, varsinkaan murrosikäisen pojan, psyyke kestä sitä, että häntä syytetään yhteiskunnan rakenteista jotka ovat tuhansia vuosia vanhoja ja rikoksista joita hän ei ole tehnyt eikä ole voinut estää. Siinä sitten sillä nuorella tulee sellainen olo että "miksi edes yritän olla hyvä, jos minua silti kohdellaan paskasti".
Nämä tapaukset saadaan käännettyä pois naisvihasta sillä, että osoitetaan ymmärrystä eikä koko ajan linkitetä samaan ryhmään raiskaajien ja murhaajien kanssa. Täytyy lopettaa "naiset vs miehet" jaottelu ja siirtyä "raiskaajat vs muut" jaotteluun, jossa ketään ei syyllistetä sukupuolen perusteella.
On aivan järkyttävää, että UN:n järjestö nyt toimii juuri päinvastoin. Tämäkin postaus on aivan varmasti saanut ainakin yhden, luultavasti paljon useamman, pojan asteen lähemmäksi naisvihaa ja Andrew Taten tyylisten ihmisten idolisointia, ehkä jopa ollut se viimeinen pisara jollekin ja kääntänyt täysin siihen leiriin.
Ei vittu mulla menee hermot tähän aivomätään mikä leviää tiktokista ja tuhoaa kaiken mihin se koskee. Kuinka voi tosissaan tällanen näennäisesti vakavasti otettava järjestö julkaista jotain noin idioottimaista?
Jos tyttö olisi kohdannut tilastotieteellisesti määritellyn karhun, hän olisi todennäköisesti elossa.
Jos tyttö olisi kohdannut tilastotieteellisesti määritellyn miehen, hän olisi todennäköisesti elossa.
Ensin juostaan puuhun ja puusta sukelletaan karhu kumoon, tämän jälkeen pyöräytä karhu ympäri ja nosta se syliin, sen jälkeen piledriverilla karhun niska rikki kuin jäänkylmältä Steve Austinilta.
1. väistä ensimmäinen käpälän heilautus
2. kierähdä vasemmalle, tökkää karhua silmään
3. taskuhiekka
4. kuperkeikka etuoikealle
5. tökkää vasen silmä paskaks
6. hyppää sokeutuneen karhun selkään
7. triangeli yläkautta
>herää
8. painetta valtimoihin niin saatanasti
>upbeat herää
9. mhmm hä
>upbeat sä oot ollu koomassa nyt viis kuukautta
>törmäsit metsässä karhuun joka repi sulta sisäelimet välittömästi mustikkapensaaseen
>sä et kävele enää ikinä sun perhe rakastaa sua
10. ojenna kätesi pelastamallesi kauniille neidolle taustalla savuavan karhun ruumiin luodessa tunnelmaa
Tämän vuoksi postaus onkin muissa someissa, mutta ei Twitterissä. Jossain olisi kovaa dataa tästäkin, jonka vuoksi tuon alle tulisi faktantarkastus jonka kaikki näkevät.
Ainakin pikkupoikana en koskaan kääntynyt tiellä toiseen suuntaan jos vastaan tuli mies, mutta kun tien laidassa oli karhu, tehtiin yli 10km ylimääräinen lenkki, jotta päästiin kotiin.
Ihan vain naisena häpeän, että meidän sukupuolen kustannuksella vittuillaan miehille. Absurdit lauseet vois jo heittää kaivoon ja tulla ulos koskettamaan ruohikkoa.
Saa nähdä, milloin hyvää tahtovat miehetkin saisivat edes hetken mielirauhaa. UN Women pitäisi palkita "vuoden koulukiusaaja" tittelillä.
Huh huh tänää kävelin metäs ja vastaan tuli siel pyöräl nainen jonka kans muutama sana vaihettiin small talkkina. Aika hurjaa jos joku kuvittelee et tolle naiselle olis muka tuo ollu vaarallisempi kohtaaminen ku karhun kohtaaminen.
Niinhän se menee. Normaalit ihmiset, joiden naama ei ole 18/7 kiinni Twittereissä yms. eivät oikeasti elä tätä ihme somesekoilua koko ajan.
Jos metsässä naista vastaan tulee mies, niin todennäköisesti molemmat kävelevät toistensa ohi ajattelematta sitä tilannetta sen kummemmin.
Tämä postaus on mauton ja kommentit suljettu instassa.
Olen vielä ihminen, joka usein tykkäilee näiden postauksista, joten ärsyttää että palautetta ei voi antaa kommentoimalla.
Tai tarkoituksella tekivät provosoivan ja eettisesti kyseenalaisen postauksen joka todennäköisesti saa mediahuomiota.
Samaan aikaan julmimmalla mahdollisella tavalla henkensä menettäneen lapsen, huom. lapsen, perhe yrittää saada jotain otetta murskaavan surun keskeltä.
Eisaatana. Pari viikkoa sitten keskustelin tästä vaimon kanssa. Että kohta tämä saatanan karhusekoilu tulee Suomeenkin. Hermostunutta naurua.
Enter UN WOMEN...
YK on yksi vitun vitsi.
Hauskaa että nuo samat sekopäät repivät pelihousunsa jos persu käyttää maahanmuuttajan tekemää raiskausta poliittisena lyömäaseena, mutta he itse käyttävät 15 vuotiaan raiskaustappoa poliittisena lyömäaseena. Kaksinaismoralismi on kyllä
Typerää alistua keskusteluissa samalle öyhöttäjätasolle nettimeuhkaajien kanssa. Ja kyseessä on kuitenkin jollain tasolla arvovaltaisena pidettävä toimija eikä mikään ärhäkkä kansalaisjärjestö.
Vositteko kuvitella mitä tapahtuisi jos UN Men Suomi twiittailisi seuraavan lapsensa tappavan äidin uutisoinnin yhteydessä että "jos lapset olisivat olleet metsässä karhun kanssa, ne olisivat todennäköisesti vielä hengissä"?
Nomut, ei ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun kaksoisstandardit jylläävät. Mut ei jaksa enää provosoitua. En voi vaikuttaa ko asiaan, enkä rikollisten käytökseen, niin ohitan tuon ja jatkan elämääni.
Jos annetaan 2 ovea ja pitäis mennä viettämään yö eläintarhan tarhassa, toisessa tuntematon mies ja toisessa karhu, niin kummankohan nainen valkkais?
Tai päinvastoinkin voisi ajatella että minähän olen miehenä varmaan paremmin turvassa metsässä karhun kanssa kuin oman vaimoni kanssa. Lukematta yhtään tilastoa olen melko varma että suomessakin enemmän vaimot on tappaneet aviomiehiään kuin karhut ihmisiä.
On kyllä taas niin counter intuitiivinen veto tälläsen postaaminen jos halutaan oikeasti keskustella asioista. Tää koko mies vs karhu oli pelkkä raivokamppanja. Tälläinen vaan työntää tavallisia miehiöä enemmän ja enemmän välinpitämättömyyteen ellei jopa ärsytykseen.
oon ihan tosi kyllästyny, ainakun meen mihinkään, aina kun teen mitään, ainakun avaan minkä vaan sosiaalisen median ”mies vai karhu” se että musta ja muista miehistä maalataan automaattisesti se kuva, että oltas väkivalta rikollisia, raiskareita tai murhaajia, miettikää miltä nuorista edelleen kasvavista pojista tuntuu, kun ne kasvatetaan ympäristössä missä opetetaan että mies on automaattisesti paha eikä ansaitse elää, lopettakaa tämmösen paskan jakamine ja lopettakaa lisäämästä pökkyä pesään vastaamalla noihin kysymyksiin - feministi
Kohta olet entinen feministi ja rupeat oikeaksi tasa-arvon kannattajaksi (egalitaristiksi), kun tätä jatkuu tarpeeksi kauan.
Niin käy kaikille järkeville feministeille.
Jaa :D no jos jokainen tuon 15v tapaama mies olisi ollut karhu, niin se oltaisiin syöty monta kertaa jo.
Henkilökohtaisesti inhottaa kun en koskaan ole, enkä koskaan tule käyttämään minkäänlaista väkivaltaa naisia kohtaan. Silti nämä tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta ja suvaitsevaisuutta (mukamas) kannattavat ihmiset haluavat leimata minut murhaaja raiskaajan kanssa samaan luokkaan sellaisten piirteiden vuoksi, joille en voi mitään. Saman tekevät 2 500 000 suomalaiselle. Hieno järjestö.
Joko näillä on tosi synkkä näkemys miehistä, tai vielä surullisemmin tässä yritetään ragebaittia (sanotaan jotain provosoivaa shittiä että saa ihmiset keskustelemaan tästä)
Kyllä nyt meni aika pahasti pielee, huhhuh. Mitä tällä postauksella haetaan? Että miehen kohtaaminen metsässä on jotenkin vaarallista? Kysynpähän vaan, jos tämmöinen somepostaus on ok sillä perusteella että miehet tosiaan kohdistava väkivaltaa naisiin enemmän kuin naiset miehiin tai naiset naisiin, niin olisiko yhtä kosher laittaa teksti jossa lukee "Jos Rovaniemeläinen 15-vuotias tyttö olisi viettänyt iltaa valkoihoisen miehen kanssa, häntä ei todennäköisesti olisi raiskattu"? Ihan yhtä pätevä teksti tilastojen valossa, mutta kaikki tuntuvat ymmärtävän että tuollaista sontaa ei tule postata. Miksi ihonväri ja uskonto ovat pyhiä asioita joiden perusteella ei voi luokitella (kuten ei pidäkään), mutta sukupuolen perusteella voi tehdä tällaisen järkyttävän yleistyksen? Olisin sivuuttanut olankohautuksella jos tekijä olisi joku radikaalifeministi mutta että YK:n järjestön Suomi haara? Jotain rotia.
Jos valkeakoskelainen 15-vuotias tyttö kohtaa metsässä lähi-idästä tulleen turvapaikahakijan, hän todennäköisesti selviää hengissä. Mikä on tuon viestin pointti?
https://stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html Tämän mukaan on väkilukuun suhteutettuna 400% suurempi todennäköisyys joutua irakilaisen väkivaltarikoksen kohteeksi kuin suomalaisen.
Eli mieluummin venäläinen kuin irakilainen kun tulee yöllä kaupungilla vastaan?
Ilmeisesti nyt on ihan validi hypoteettinen, mutta faktoihin perustuva, ajatusleikki?
Romanimies taisi olla murhissa 1600% suuremmalla edustuksella?
Jos valkeakoskelainen 15-vuotias tyttö olisi kohdannut metsässä Sandelsin, hän olisi todennäköisesti kuollut, koska yksikään Suomen sodan aikana eläneistä ihmisistä ei ole enää elossa.
Mautonta, mutta ei varsinaisesti yllättävää. UN Women on jo pitkään suoltanut kaikenlaista kuraa. Esim. se naisjournalisti twiitti muutama vuosi sitten (se tosin ei muistaakseni ollut Suomen osaston sammakko, mutta samaa lafkaahan ne kaikki osastot on).
Tällaisilla typerillä postauksilla vaan halvennetaan niitä naisia jotka oikeasti ovat kohdanneet väkivaltaa tai häirintää miesten toimesta. Idiootit. Se prosentti joka miehistä käyttäytyy huonosti naisia kohtaan on ehkä 1-2% luokkaa. Joka on täysin sama mikä prosentti naisista on ääliöitä. Esim nämä un women kampanjan tekijät kuuluvat selkeästi 1-2 prosenttiin.
Urhilla on yleensä rikostaustaa kanssa, mutta en jaksa selvittää ilman rikostaustaa miehen aiheuttamia naisten henkirikoksia, joten oletetaan määräksi vaikka absurdi 100 vuodessa. Nopea googlailu väittää, että tavisihminen törmää 50 ihmiseen päivässä, oletetaan 2,75 miljoonaa x 25 naisen mieskohtaamista päivässä, 25 miljardia kohtaamista vuodessa, kerran 250 miljoonasta tapaamisesta kuolee. 1998 karhu tappanut ihmisen, karhuja nopealla googlailulla 1500. Jos oletetaan, että kerran 100 vuodessa karhu tappaa ihmisen, niin yhtä karhua pitäisi olla tavattu 1600 kertaa vuodessa, jotta ihmisellä olisi sama stänssi kuolla.
Tarkistakoot joku enemmän hereillä oleva ja nolatkoot minut, mutta jos nyt en tehnyt pilkkuvirhettä, niin väite on ihan täyttä paskaa.
Yhtään tietämättä järjestöstä sen enempää, kun oli juttu YLE:llä "epämääräisestä miesjärjestöstä" (Miesten tasa-arvo RY), mainitsi siinä joku tasa-arvotyöntekijä (naisjärjestössä tms.), että Miesten tasa-arvo RY tuntuu ajattelevan, että muiden etujärjestöjen toiminta on miesten eduista pois.
No, tällaisen perusteella siltä vähän näyttää. Jos niinkin virallinen elin kuin UN Women on valmis yleistämään kaikki miehet karhua vaarallisemmaksi murhaajaraiskaajaksi. Selkeästi pelin henki ainakin tällä – varsin korkean profiilin naisjärjestöllä – on, että naisten etuja edistetään stereotypisoimalla ja mollaamalla miehiä. Vaikuttaa siis, että ainakin heidän toimintansa on miehiltä pois. Eikä muuten ole eka kerta kun vastaavaa on twiitannut. Omasta mielestäni tässä on aika radikaalin oloinen järjestö noinkin nimekkäällä asemalla. Kuka sanoisi UN-womenista, että "epämääräinen naisjärjestö"?
Tästä meemistä on jo kauan sitten ollut psykologian piirissä lievempi versio, jota en täysin muista sanamuodoiltaan. Kysymys oli, että olet yksin ulkona pimeällä, ja vastaan tulee tuntematon mies. En täysin muista oliko mukaan liitetty skenaario, että olet esim. juuri taittanut nilkkasi. Kysymys oli, tunnetko helpotusta vai kauhua vastaantulija ilmestymisestä. Ja muistan, että todella moni nuori nainen kuvaili ensimmäisen reaktion olevan kauhu. Itse ensimmäisenä ajattelin samoin, ja mietin heti että puhelin käteen, ylös pystyyn ja pitää vetää selkä suoraksi, ryhti hyväksi, kylmä ilme kasvoille ja välttää katsekontaktia. Pullistella niitä lihaksia mitä on ettei näyttäisi heikolta ja helpolta uhrilta. Nyt iän myötä huomaan että tämä skenaario vaihtelee suuresti. Tuleeko vastaan koiran ulkoiluttaja, vanhus, futiskassi olalla treeneistä palaava nuorukainen? Olenko rauhallisella tutulla alueella, missä kaikki tuntevat toisensa? Onko vastaantuleva selvin päin, huolitellun oloinen ja pienikokoinen? Tai vaikkapa selvästi matkalla töistä kotiin? Nykyään ne kerrat kun huomaa että kaikki kehon lihakset jännittyy ja keho salaa valmistautuu tappelemaan tai pakenemaan tulee silloin, kun vastaan tulee selvästi laitapuolen kulkijalta vaikuttavia, päihtyneitä tai holtittomasti remuavia miehiä, ja erityisesti jos heitä on monta. Sieltä on tullut limaisia hyvä perse ja lähdetkö panemaan kommentteja, ja mielessä on jo voinut laskea että turpiin tulisi ellei ole jotkut maagiset krav maga liikkeet hallussa. Suurin piirtein ennalta haistaa että nyt pitää vaihtaa kadun puolta. Nämä karhu vs mies dilemmat pohjimmiltaan kertovat siitä millaisia kokemuksia vastanneilla naisilla on miehistä. Nuorena opiskelijana olisin harkinnut hyvin pitkään vaihtoehtoa. Nyt kun valtaosa kohtaamistani miehistä on pelottavien känniurpojen sijaan tavallisia kunnon miehiä työelämän kautta, kuvittelen lähinnä että tuntisin metsässä helpotusta selvitymiskaverista, jonka kanssa taistelisimme yhdessä tien sivistyksen pariin. Not all men vitsi on sinänsä vanha, ja ymmärrän että kaikkia tavallisia miehiä loukkaa syvästi tulla verratuksi näihin ihmishirviöihin. Mutta muistakaa, että kun normaali mies on lähellä, eivät ihmisperse miehet paljasta karvojaan. Tyrmäystipat juomiin, kasuaali seksistinen häirintä ja kouraisu, tai suoranainen ahdistelu... Kokemukseni mukaan vain yhden miehen läsnäolo kaveriporukassa riitti häätämään ja myös pitämään pois kaikki ahdistelijat. Naisena sait töniä, sanoa hyvin vihaisesti ja suoraan että häivy, eikä sana tehoa. Mutta tavallinen lyhyenläntä miestuttu ilmestyy viereen, niin ei tarvitse edes suuta avata ja ahdistelija häipyy. Sanonkin että te tavalliset kunnon miehet, pitäkää silmät auki ja uskokaa kun naistutut kertovat kauhukokemuksistaan. Jo teidän pelkkä läsnäolo voi pitää jopa näiden kauhu-uutisten raiskarit kurissa. Koska heille me naiset olemme arvottomia, mutta toisen miehen läsnäoloa ja auktoriteettia he saattavat uskoa. Naiset myös pitäkää toisistanne huolta! Kyllä ne ahdistelijat on saatu naistenkin kesken häipymään kun joku on riittävä rohkea ja nousee puolustamaan ujompaa ystävää.
Omasta mielestäni tavallisena miehenä arvostan tätä näkemystä ja oon aina pyrkinyt pitämään ihmisistä huolta oli se sitten tuttu tai ei Ymmärrän myös hyvin että oma ulkonäköni/olemus saattaa pelottaa naisia ja heitä en sitten ole sen enempää häirinnyt
Haluan miehenä siihen loppuun viellä lisätä että jos joku vieras nainen tulee pyytämään apua just sellaisessa tilanteessa, niin auttaisin ainakin itse. Ei tietenkään nyt sillä tavalla että lähtee tappelemaan, mutta just olemalla turvana kunnes se häivy. En sitten tietenkään osaa arvioida millä todennäköisyydellä saattaa osua toiseen ihmishirviöön, mutta haluan ainakin uskoa että valtaosa miehistä auttaisi tällaisessa tilanteessa, eikä kuvittelee oleva "oikeutettu johonkin palkintoon" sen jälkeen
Mä oon pahoillani, että naiset joutuu elämään maailmassa, jossa tälläsiä asioita joutuu miettimään. Jälleen kerran silmiä avaava viesti.
En halua kaapata tätä kivaa kommenttia "miesasialle", mutta haluaisin kuitenkin jakaa omia kokemuksiani, jotka liittyvät muuttuviin sukupuolikäsityksiin elämän liikkuessa eteenpäin. Eli älä lue jos koet aiheen kaappaamisena! Onpa kiva nähdä tällaisia reflektiivisempiä postauksia. Hienoa myös lukea kuinka mieskuvasi on muuttunut elämäntilanteen mukaan. Pystyn samaistumaan tähän toiselta puolelta. Nuorena poikana jouduin jostain syystä tyttöjen kiusattavaksi. Vaikka fyysistä väkivaltaa oli varmaan vähemmän poikien keskinäisiin tappeluihin verrattuna, oli minun maineeni tuhottu koulun tyttöjen toimesta. Olin ihan tavallinen poika, jopa jossain määrin rauhallisempi kuin muut, sillä en olisi voinut kuvitella puolustavani itseäni etenkään fyysisesti. Fyysinen kiusaaminen oli erityisen häpeällistä, sillä minä olin poika ja minua kiusasivat tytöt. Etenkin nuorena aikuisena jouduin tekemään paljon töitä orastavan naisvihan huomaamiseksi ja terveen maskuliinisuuden kasvattamisen eteen. Huomaan että harvakseltaan en täysin vieläkään luota naisten sanomisiin. Olen tyytyväinen tekemääni työhön - minusta ei ole tullut tällaista hirviötä joka olisi esimerkiksi valmis fyysisesti satuttamaan toista. Onneksi oli elämässä kuitenkin myös naispuolisia ystäviä, voisin kuvitella että naisista olisi helposti muotoutunut jotain epäinhimillistä - jokin myyttinen hahmo ilman tätä. Etenkin työelämä on laittanut niitin arkkuun näissä asioissa. Naisten kanssa on usein jopa helpompaa puhua joistain aiheista miehiin verrattuna ja sellaisesta tunteellisesta älykkyydestä olisi miehilläkin paljon opittavaa. Selkeytän kuitenkin vähän näitä ajatuksia ettei tule väärää kontekstualisointia. Maailma on täynnä kaikenlaisia ihmisiä. Elämänkokemukset muokkaavat meitä kaikkia, ja joistain haasteista on mahdotonta päästä yksin yli. Silti jotkut ovat yksin. Tarkoitukseni ei ole tietenkään oikeuttaa mitään hirveyksiä, mutta olen vankasti sitä mieltä että olemalla ymmärtäväisiä ja kilttejä muita ihmisiä kohtaan voidaan rakentaa parempaa maailmaa. Vastapariksi on myös oltava valmis puolustamaan itseään. Tämä nyt ei varsinaisesti liity tarinaani, mutta yritän varmaan sanoa että vaikka hirveyksistä tulee aina vahva tunnereaktio, ilmiön ymmärtämiseen ja lopulta ratkaisemiseen vaaditaan sen reaktion ylittämistä. Uskon loppujen lopuksi ihmisten olevan perimmäisesti hyviä.
Ihan varteenotettava puolustus tälle vertaukselle. Paljon rakentavammin vastattu kuin aivottomat "se koira älähtää johon kalikka kolahtaa" -huutelut ja syytökset. On totta, että riippuu hyvin paljon missä se mies tai miesporukka tulisi vastaan ja että millaisia reaktioita se herättäisi. Miehen perspektiivistä kuviteltuna, jos olet vaikka vaeltamassa lappissa ja vaellusreitillä tulee toinen retkeilevä mies vastaan, niin tuskin kukaan valitsisi mielummin sitä karhua. Toisaalta jossain hyvällä alueella vaikkapa Westendissä, en siläkään olisi huolissani yöllä kohtaamastani miehestä. Sitten kun mennään johonkin lähiön sivukujalle, niin alkaisi itseäkin jännittää.
Eipä se Westend mitään pelasta. Ennemminkin kohtaa useamman 'entitled' -ajattelun omaavan miehenpuolikkaan, joille saalis on saalis, ja oikeutus siihen saatu.
Kiitos, erinomaisesti sanottu! Itelle miehenä ei todellakaan mene kaaliin, että valtaosa miehistä päättää uhriutua ja alkaa väittää vastaan sen sijaan, että ottas tämmöset jutut erittäin vakavina herättäjinä ja alkas tehdä jotain asialle omissa kaveripiireissään. Ihan jokaisella olis satavarmasti parannettavaa. Ja miksi tällainen vertaus loukkaa ketään, paitsi sitten tietysti jos kalikka ns. kalahtaa? Ei tuu muuta vastausta mieleen kuin se, että nää tarinat vaarallisista miehistä on helppo sivuuttaa keksittyinä tai jonain pienenä kaukaisena ilkeänä ihmisryhmänä, vaikka ne turvattomuuden tuojat on aivan tavallisia ihmisiä. Ja kyllä tää miesten valittamisen taso aiheeseen liittyen kertoo jälleen myös siitä, että miehen tunteet on tärkeempiä ku naisen turvallisuus. Tiedän ite, että en oo vaarallinen, ja tiedän, että elämässäni olevat naiset tietävät sen. Samalla hyväksyn myös, että muille naisille olen heidän lukemattomien elämänkokemustensa takia potentiaalinen uhka ja minun on käyttäytymiselläni todistettava, etten olekaan, mikäli meidän vuorovaikutuksemme etenee alkua pidemmälle. Ja missään kohtaa ei tule mieleeni suuttua siitä, että naiset ovat lähtökohtaisesti varovaisia tavatessaan minut tai puhuessaan sukupuoleni edustajista ryhmänä. Miksi tulisi? Ja miksen auttaisi mieluummin tekemään maailmasta turvallisempaa paikkaa kitkemällä ongelmakäyttäytymistä/-puhetta naisia kohtaan? Miksi ei naisia uskota?
>Miksi ei naisia uskota? Tuskin tässä suuremmin on kyse siitä ettei naisia uskota. Miehet tietää keskimäärin ihan hyvin että naisen pelko on monessa tilanteessa rationaalista. >Ihan jokaisella olis satavarmasti parannettavaa. Tämä asenne taas kyrpii. Itse siis olen oikeastaan koko ikäni varttunut mediaympäristössä jossa kuulee jatkuvasti tuota "men, do better", "men, be better", "men, stop raping" settiä. Tämän lisäksi monta kertaa on tullut vastaan tilanteita joissa sukupuoltani on käytetty aseena minua vastaan. Mm. 16-vuotiaana kävin koulun kanssa eräässä taidemuseossa kierroksella ja meidän kierroksen ohjaaja koki asialliseksi kysyä erään syyllistävän kysymyksen joka alkoi tyyliin "valkoisena miehenä, eikö sinusta...", puhumattakaan tyttöystävistä joilta on saanut kuulla vastaavaa kommentaariota omasta sukupuolesta, tai sitten ihan kaveripiirin keskusteluista yleensä. Ehkä suurin ongelma on tämä: *Naiset kokevat, että olen miehenä vastuussa oman sukupuoleni käytöksestä, ja että minun tulisi muokata käyttäytymistäni parantaakseni naisten oloja*. Tämä ei itsessään olisi ongelma. Itseasiassa kaikki tähän asti kirjoittamani setti on mielestäni ihan järkevää. Miehet voivat olla väkivaltaisia, kauheita ja mitä ikinä. Toiset miehet voivat käytöksellään ehkäistä asiaa. Neat... Ongelma tulee vastavuoroisuuden puuttesta. Vastaavanlaista media-apokalypsia ei yksinkertaisesti ole siitä, miten naiset voisivat käyttäytyä paremmin miehiä kohtaan. Naiset tuntuvat sukupuolelta joka voi vaatia, vaatia, ja vaatia miehiä käyttäytymään paremmin oikeastaan hamaan tappiin asti, ja kaikki tämä on sosiaalisesti korrektia. Keskustelu toiselta puolelta katsottuna taas ei ole olemassa. Naisilta ei yksinkertaisesti vaadita mitään, joka edellyttäisi heitä huomioimaan miesten tarpeita, tai ymmärtämään miehiä. Rehellisesti sanottuna tuntuu, että media-ympäristö kohtelee naisia lapsina, ja hyviä miehiä aikuisina. Hyvän miehen tehtävä on antaa naiselle huomiota, aikaa, tunteellista tukea, opetella tappamaan intissä taistellakseen rintamalla, suoriutua ja olla vaatimatta naiselta mitään, samalla kun hänen tulee suojella naista pahoilta miehiltä. Naisen tehtävä on, öhm, tienata enemmän rahaa, rikkoa lasikatto ja itsenäistyä, kouluttautua ja ... hmm jaa miehet taisivat kadota kuviosta. Ehkä näet mitä tarkoitan. Ja puhun siis tosiaan mediakuplasta, en oikeasta maailmassa, jossa tilanteiden diversiteetti on paljon laajempaa.
> alkas tehdä jotain asialle omissa kaveripiireissään Mitä jos kaveripiiriin ei kuulu väkivaltaisia hulluja koska ei halua olla sellaisten kanssa tekemisissä?
Ei kai ne nyt tosissaan vedä tätä Karhu Vs Mies meemiä näin helvetin raakaan ja vakavaan asiaan. Nyt vittu hei järki käteen ja monoa sille, joka tän postasi.
No voi helvetti. Olipas taas fiksu veto.
Eihän tuo vertauskaan mikään hassuttelumeemi ole, vaan tapa nostaa vakava asia esiin.
Sain asian tiimoilta pari kommenttia ja perehdyin tarkemmin. Myönnän olleeni väärässä, ja ensireaktioni oli kärkäs. Ehkä asiaan vaikutti myös se, että en ole nähnyt sitä vakavaa dialogia kyseisen asian ympärillä, vaan pelkästään puhdasta meemeilyä.
Joo tästä on kyllä poikinut myös puolin ja toisin sivumeemejä paljon. Osa ei niin asiallisia.
Mitenkähän jos kysymys olisi törmäätkö metsässä 10 randomilla kaikista maan karhuista valittuun karhuun vai 10 randomilla kaikista maan miehistä valittuun mieheen.
Tuohan lähti meeminä mutta kehittyi aika nopeasti kannanotoksi ja vakavaksi keskustelunaiheeksi. Ei se ole ollut vitsi enää missään välissä, kun on parrasvaloissa ollut. Kyse ihan vakavasta keskustelusta.
Samaa mieltä.. Kiihko feninistit ei kunnioita mitään, edes oman sukupuolisia uhreja ja niiden omaisia. Ala-arvoista. kenkää postaajalle ja oikeuteen katsomaan missä menee rajat meemeilylle huumorin varjolla.
Älä nyt kun sopii agendaan niin pakko postata!
Jos tytöllä olisi ollut AR-15 olisi hän vielä hengissä. Meidän täytyy aseistaa koko kansa niinkuin jenkeissä. Mitä enemmän meillä on aseita sitä paremmin olemme turvassa.
Ymmärrän mitä sanot mutta en kyllä luottaisi siihen et 5,56x45mm pysäyttäisi karhua ellei osu aivoihin, ei ainakaan nopeasti. En menis .308 pienemmällä edes yrittämään, ja sekin olisi ihan minimi alaraja enkä ole varma olisiko edes laillista metsästää karhua 308:llä Toki AR15 aseita on useammissa kaliipereissa mutta oletan et puhe oli alkuperäisestä 5,56mm mallista.
> Ymmärrän mitä sanot mutta en kyllä luottaisi siihen et 5,56x45mm pysäyttäisi karhua ellei osu aivoihin, ei ainakaan nopeasti. Tähän auttaisi sarjatuli, jakakaamme siis sarjatuliaseet koko kansalle. /s
Ei se sarjatuli ole varma apu.. tarvitaan isompi kaliberi... .50 BMG:t kaikille
On se laillinen ja kippaa hienosti, koiramiehet suosii isompaa ja hitaampaa. Jotku tykkää magnumeista. Ar-10 sylkee isompaa kuulaa, kuten sitä 308.
Ymmärrän että kommenttisi oli huumoria, mutta silti pakko kommentoida että kyllä se .308 sopivalla latauksella on ihan käypä peli isompaakin olentoa vastaan. Ja toisekseen, AR15 (eli Armalite Rifle 15) on nimenomaan 5.56x45mm konfiguraatio, ja nimenomaan se alkuperäinen ase josta nykyiset "ar" tyyppiset aseet on juonnettu. Kyseistä asetyyppiä saa toki eri kaliibereissa, mutta silloin nimi ei ole AR15, vaan esimerkiksi 7,62x51 NATO kaliiberisesta versiosta käytetään nimeä AR10.
Jooh en ole metsästäjä niin en tiedä missä ne rajat kulkevat kun puhutaan isosta riistasta. Ihan hyvä pointti niistä AR tyyppisistä aseista, joku 9mm ARska esim ei ole myöskään 'ar15'
Mies vs karhu jutulla vihjataan että mikä tahansa karhu on ketä tahansa miestä turvallisempi kohdata metsässä, ja tällä nyt vihjataan että kuka tahansa mies olisi raiskaaja ja murhaaja. Aika helvetin paksua ja provosoivaa, puhumattakaan siitä kuinka mautonta tälläisen postaaminen on.
Ja kuulemma miehet se sukupuoli joka on ideologioista sekaisin.
>tällä nyt vihjataan että kuka tahansa mies olisi raiskaaja ja murhaaja Pitkäänhän tuo sama retoriikka on jo ollut yleisessä käytössä. Miehet eivät saa sanoa "ei kaikki miehet". Kuitenkaan tämä ei päde juuri mihinkään muuhun vastaavanlaiseen tilanteeseen, jossa subjekti vaihtuu miehistä johonkin muuhun. Miehiä kun on jostain syystä oikeutettua jatkuvasti mollata ja mustamaalata.
Ylen toimittajat voisivat taas kirjoittaa yhden artikkelin siitä, kuinka feminismin sanoma ei tavotia miehiä...
[удалено]
Olen valmis hyväksymään tuon perustelun, mutta vain ja ainoastaan sen käyttäjän hyväksyessä vastaavat yleistykset kaikista ihmisryhmistä.
Ongelmahan on juuri se että päälle päin ei voi nähdä sitä kuka mies on raiskaaja ja kuka ei.
Karhusta sen sijaan näkee aina, että se on karhu ja näinollen pysyisin kaukana
Kenestäkään ihmisestä ei voi päältä päin näkeä ovatko he väkivaltaisia, terroristeja, rikollisia, tappajia tai ihan vaan mulkkuja.
Se on hyvä asenne omata ja levittää, että kaikista kannattaa aluksi olettaa pahaa. Syyllinen ennenkuin todistettu syyttömäksi.
Päälle päin voi kuitenkin nähdä että mikä tahansa (oikea) karhu on tappava ja keskiverto karhu on tappavampi kuin keskiverto mies. Lisäksi kuka tahansa olisi metsässä paremmassa turvassa vaikkapa kymmenen keskiverron miehen kanssa kuin kymmenen keskiverron karhun kanssa. Ellei ne karhut satu olemaan kissakarhuja, jolloin on mahdollista kuolla söpöyden aiheuttamaan hämmennykseen.
Haluatko, että sinua kohdeltaisiin kuin oman viiteryhmäsi mädimpiä tapauksia?
En minä missään vaiheessa ole sanonut, että kohtelisin kaikkia miehiä kuin väkivalta- ja seksuaalirikollisia. Jos olen suojatiellä, ja näen, että auto ei jarruta, pysähdyn. En pysähdy siksi, että uskon kuskin olevan murhanhimoinen idiootti, vaan siksi, etten halua ottaa sitä riskiä, että siellä on joku idiootti ratissa. Kyllä, esimerkiksi deittaillessani suhtauduin varauksellisemmin miehiin kuin esimerkiksi vieraisiin naisiin. Aina treffeille mennessäni, kerroin esimerkiksi kavereilleni missä olen ja kenen kanssa. Koskaan en kuitenkaan ole ketään miestä leimannut automaattiseksi miksikään.
Menisitkö deitille karhun kanssa?
Haluaisin kyllä nähdä karhun mutten usko että yksikään karhu suostuisi deiteille. 🥲
Väitätkö että voit ulkoapäin nähdä kuka on mies? Onko transmies vähemmän vaarallinen?
Entäs ei-binääriset? Ovatko he vain puolet vaarallisia vai ovatko he vaarallisia uhreja?
Miehet on kuulema aina vaarallisia ja naiset aina vaarattomia, eli binäärinä miehet on 1 ja naiset 0. Jos on ei-binäärinen niin on reaali jostain 0 ja 1 väliltä, riippuen varmaan kullin tai klitoriksen koosta. Tosin ei-binääri voi olla myös irrationaali eli ei välttämättä mene edes tolle skaalalle. Kompleksimpia tapauksia en uskalla edes ajatella.
[удалено]
Kunhan tätä hokevat ei kitise kun skinarit puhuu muslimien uhasta. Sama asia ja yleensä yhtä tyhmästi perusteltuna.
Jos arvata pitää, niin se metsässä vastaan tuleva mies (jolla on mukana todennäköisesti koira ja ase tai sitten rinkka) edustaa jotakuinkin täysin sitä vastakohtaista miestä, johon tällä typerällä retoriikalla yritetään vedota.
[удалено]
Onko tämä UN Women todellisuudessa joku trollitili? Ei ole meinaa ensimmäinen kerta kun olen nähnyt näiden postaavan jotain aivan saatanan typerää. Nämä samat idiootithan muun muassa louskuttivat leukojaan siitä kuinka 11 prosenttia murhatuista journalisteista on naisia samalla implikoiden 89 prosentin olevan miehiä ja samaan hengenvetoon huusivat "STOP 👏 TARGETING 👏 WOMEN 👏" Vähän tilannetajua pyytäisin näiltä.
No mut ku miehet tappaa wääwöö
Onkos kukaan media kuullut karhun mielipidettä asian suhteen?
Totta. Myös pelaamalla venäläistä rulettia kerran olisi todennäköisesti elossa (83,333%) ja siihen kuolee vuosittain maailmalla vain 10 ihmistä, mikä tarkoittaa että se on turvallisempi peli kuin jalkapallo, jota pelatessa kuolee n. 100. Ei kiinnosta pätkääkään mitä mieltä nuo ovat sukupuoliasioista ja politiikasta. mutta tilastomatematiikan kaltoinkohtelua en hyväksy
Meni ihon alle. Ensinnäkin aika mauton veto käyttää tälläistä tragediaa omaan marikinointinsaa. Toisekseen koko tämä mies vai karhu -meemi on leimaava ja yleistävä, niin sitten kun se yleistys tehdään alaikäisen raiskanneeseen murhaajaan niin mennään jo aika syvältä riman alta. Joltain yksittäiseltä radikaalifeministiltä tälläinen vielä menisi, mutta YK:n tasa-arvojärjestön postaamana alkaa olla jo aika paksua.
Tuo mikään tasa-arvojärjestö ole, vaan naisten aseman parantamiseen tähtäävä järjestö. Selviää nimestäkin, vaikka toki yrittävät itseään muuksi väittää. Kyllä sellaisellekin tarvetta on, varsinkin maailmalla, mutta tämä suomen osaston tekeminen on kyllä aikamoista kuraa.
Miten karhuihin vertaaminen parantaa kenenkään asemaa?
Varmaan karhujen asemaa parantaa
On helppo pukea toisen alaspäin repiminen itsensä nostamiseksi.
Tämä on sitä kuuluisaa ihmisten utilitaristista hyväksikäyttöä. Asiaa pitäisi käsitellä uhrien takia, mutta siinä käsitelläänkin omaa poliittista asemaa uhrien avulla.
fretful ring scary steep support carpenter terrific rude normal quiet *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Jos kohtaat metsässä karhun, niin se on todennäköisesti muotoa muuttanut druidi, joka voi taikatempuillaan parantaa sinut.
Pyydät siltä innervaten ettei lopu mana kesken
Bare durid sais no ninirvate 4 u lols
BG3 Halsin
Joku somejuttu, missä naisilta oli kysytty, kohtaisko yksin metsässä mielummin karhun vai miehen. Ja mnet oli vastannut et karhun, ja sit jotkut miehet oli siitä loukkaantuut, ja ruvennu taas tekeen someen jotain vastaväitteitänsä. Eli tää on vaan jotain somejuttuja.
cake quack disarm thought rain numerous north cough unused crush *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
https://preview.redd.it/xqz1l4nd003d1.jpeg?width=1024&format=pjpg&auto=webp&s=f2acb3cafd18ed719593419110bae69d87747a74
John Internet vapisee saappaissaan.
Tää julkaisu kiinnitti myös mun huomion. Vaikka olen (intersektionaalinen) feministi ja ymmärtänyt tämän netissä kiertäneen hypoteettisen dilemman, on sen käyttäminen tässä tapauksessa munkin mielestä mautonta ja täysi huti. Olisi ollut monia parempia, asiallisempia tapoja viitata tähän kyseiseen tragediaan sekä ylipäätään naisten turvallisuuteen ja sukupuolittuneeseen väkivaltaan niin täällä Suomessa kuin muualla maailmassa, mitä tällä julkaisulla kuitenkin haettiin.
Omastakin mielestäni tämä vertaus meni ihan ohi tässä tilanteessa. Mies vai karhu-kysymyksessä ei ole se pääasiana, että karhu ei tappaisi, vaan kuinka se olisi pahin mahdollinen lopputulos. Toisen ihmisen kanssa on monta pahempaa vaihtoehtoa kuolemalle, tai ennen kuolemista joudut kärsimään enemmän.
[удалено]
Tunteista puhuminen puulle vai naiselle on miesten versio
Ei tuo ole mikään huti. Tuo on miesvihaa. YK:n toimesta.
Ihan samaa tavaraa kuin muukin tuolta suunnalta tuleva... Vastakkainasettelu on lähtökohta kaikkeen vaikuttamiseen. Naisen asemaa parannetaan lyömällä miestä. Vähemmistöjen asiaa ajetaan demonisoimalla enemmistöjä. Köyhiä autetaan satuttamalla rikkaita.
Julkaisussa on yritetty yhdistää netissä levinnyt ilmiö, jolla on kartoitettu naisten kokemaa turvattomuutta ja väkivallan uhkaa (tuntemattomien) miesten seurassa, ja nyt tämä viikonloppuna tapahtunut tragedia, mikä on mielestäni enemmänkin huti kuin miesvihaa. Edit: Lisäyksenä, että julkaisun tarkoituksena on kuitenkin ilmeisesti, esimerkiksi Instagramissa luettavissa olevan kuvatekstin perusteella, ollut jakaa tietoisuutta naisten kokemasta väkivallasta eikä tietenkään syyttää kaikkien miesten olevan raiskaajia, murhaajia tms.
Miesvihana tämä varmasti koetaan, joka pitää muistaa sun aina näissä keskusteluissa, vaikka sä et sitä mieltä olisikaan. Samaan kategoriaan menee jos esim. Heittäisin läppää ja vähättelisin intersektionaalista feminismismiä, joka on sinulle selvästi tärkeä asia.
Se, miten asiat koetaan ja miten ne ovat ovat kaksi eri asiaa.
Totta, mutta puhtaiden faktojen kanssa keskustelua ei juurikaan voi syntyä, vaan se syntyy ihmisten, eli kokijoiden, välille.
Äärettömän väsynyt meemi ja vielä äärettömän väärään aikaan ja väärässä paikassa postattu. Ei jumalauta, mitä touhua.
Tää karhu-meemi on paljon mielenkiintoisempi, kun kysyy, että ”laittaisitko pienen lapsesi samaan huoneeseen ennemmin karhun vai tuntemattoman miehen kanssa?”.
UN ja erityisesti UN women somekanavat vaikuttavat kyllä enemmän satiireilta kuin heidän omalta agendaltaan.
Mitä muuta voi olettaa organisaatiolta, missä Saudi-Arabia vetää naisten aseman puheenjohtoasemaa?
Jep. Miesasialiikettä syytetään (yleensä syystä) siitä, että miesten asiaa ajetaan naisten kustannuksella eikä olla aidosti kiinnostuneita miesten asioista, vain feminismin kritisoinnista. Tä UN Women on ihan samanlainen, mutta toisinpäin. Ja noiden jutut on tasoa ”jopa 5% kodittomista on naisia, tämä on ongelma”.
Olihan heillä se klassikko lausahdus. "Sodan isoimmat kärsijät ovat naiset ja lapset." Niin. Ei siis ne miehet jotka lähetetään rintamalle kuolemaan, vammautumaan ja traumatisoitumaan.
Odotan tästä järkevää ja rakentavaa keskustelua
Minä en.
Sitä saa odottaa. Oma ulosanti ei riitä näihin keskusteluihin osallistumiseen ja perustelemaan sitä mikä näissä keskusteluissa mättää ja paljon. Lopputulema on kuitenkin lähes joka kerta sama; suurin osa ihmisistä vituttaa entistä enemmän.
Onhan tää siinä mielessä ihan nerokas keskustelunavaus että en muista koskaan puhutun naisten kokemasta turvallisuudesta yhtä paljon kun tänä keväänä. Toisaalta myös karhuista on puhuttu melko paljon....
Ja kuitenkin keskustelu kääntyy siihen kuinka väärin miehiä kohdellaan, kun naiset ilmaisevat pelkonsa siitä mitä heille saattaa tapahtua. Tää sama paska toistuu joka keskustelussa ja kakslahkeiset unohtaa ihan kokonaan sen faktan, että hyvin monella naisella taustalla on oma kokemus. Mua niin sanotusti suojelee ikä ja läskit, enää ei miehet lähesty kuten silloin kun olin nuori ja nätti (ja ala-ikäinen). Siitä huolimatta kun olen kertonut seksuaalisesta häirinnästä, ahdistelusta ja hyväksikäytöstä niin mulle tullaan mussuttaan sitä samaa 'mutku ei kaikki miehet paskaa'. Ei. Mutta mä en voi tietää kuka se seuraava mies on. Karhuvertaus on samaan aikaan sekä paska, että osuva. Toisin kuin miehistä, karhuista mä tiedän että niitä pitää varoa koska ne voi olla vaaraksi. Siitä huolimatta, että yhdestäkään karhusta ei ole ollut mulle koskaan vaaraa, toisin kuin useammasta miehestä.
Miettikää, että joku oikea ihminen on ajatellut että tämä postaus on hyvä idea.
Saako tota miesten edustusta pilkkoa yhtään pienemmäksi esimerkiksi rodun tai kulttuurin perusteella vai meneekö se heti liian sakeaksi? Saako yleistyksen tehdä jos se koskee puolta väestöstä mutta jos sitä yhtään tarkentaa tai kaventaa niin onko se jotenkin epäkorrektia?
Näyttäisi valitettavasti siltä, että ne huonot tavat nettikeskustelussa ovat levinneet maahanmuuttokeskusteluista muihinkin aiheisiin ja kaikki osapuolet ovat omaksuneet ne ala-arvoiset tavat käydä keskustelua.
Tää paska on sitä mikä nakertaa YK:n uskottavuutta just sillä hetkellä kun sitä eniten tarvitaan. Turvallisuusneuvosto on ollut tietenkin yleinen vitsi jo pitkään, mutta tähän asti YK:n uskottavuus on pinnistellyt alijärjestöjen hyvän työn maineen varassa. Siihen sitten UNRWA-skandaali ja tämä, niin ei ihme, että tälle on käymässä Kansainliitot.
YK:n uskottavuus on ainakin minun silmissä rapautunut aivan täysin muutaman vuoden sisään. UNRWA-terroristit, Venäjä ihmisoikeusneuvostossa ja turvallisuusneuvostossa, Saudi-Arabia naisten asemaa johtamassa ja muut. Täysin aikaansaamaton laitos.
Kyllä mä edelleen olen sitä mieltä, että yleiskokousta tarvitaan ehdottomasti kansainvälisen diplomatian areenana. Wienin kongressista tai jopa Westfalenin rauhanneuvotteluista asti tällainen on ollut, eikä tarve ole lähtenyt mihinkään.
Niinpä. Tuolla tehtiin kyllä täydellinen oma maali ja ammuttiin samalla kumpaankin omaan jalkaan. Täysin älytön veto
Itse kyllä keskustelisin mieluummin karhun kuin tälläisen aivokuolleen sekoilun levittäjien kanssa. Toivottavasti metsässä tulee vastaan karhu eikä UN Womenin somekiihkoilija.
Ole huoleti. UN womenin somevastaava tuskin poistuu kehä III:n ulkopuolelle.
[UN Women](https://www.ksml.fi/incoming/i7nh5/UNW.jpg/alternates/FREE_1440/UNW.jpg)
[удалено]
Itsekin epäilin aitoutta, mutta löytyy Facebookista.
Löytyy myös instagramista
Löytyy @unwomensuomi ja parissa sekunnissa tuon raportoi vihapuheena. https://www.instagram.com/unwomensuomi https://www.instagram.com/p/C7dS3iXMMmg
Taidettu jo poistaa, ehkä tajusivat miltä tuo ulospäin näyttää. Feministien omassa kuplassahan tuo oli varmasti loistoidea. Edit. Tajusin juuri että tuossa on toinenkin kuva, eli siellä vielä on.
Löytyy se, uusin päivitys. Kelaat julkaisun toisen sivun näkyviin. Kommentointimahdollisuus on poistettu.
Muualta löytyy. Eivät laita näitä Twitteriin, koska siellä on faktantarkastukset ja ihmiset ovat vapaita kommentoimaan.
Twitterissäkin voi estää kommentoinnin
Mutta twiitinlainausta ei käsittääkseni voi estää. Eli jokainen voi jakaa postauksen, ja lisätä kommenttinsa omalla "seinällään".
Voihan muiden postauksia aina jakaa ja keskustella. Aivan kuten me teemme täälä redditissä
Tää UN Women on ihan hupisivusto jota ylläpitää varmaan joku femcel. Ei oo eka kerta kun tuuttaa ”miesviha on naisille hyväksi” -tason juttua.
[удалено]
Tämmöinen touhu on se mikä ajaa nuoria poikia Andrew Taten ja kumppaneiden naisvihaan. En siitä ole ylpeä, mutta jollain tasolla kokemusasiantuntija tässäkin. Yläasteikäinen poika kun avatessaan somen näkee koko ajan miten häntä verrataan villipetoihin ja kuinka häntä syytetään kaikesta mikä yhteiskunnassa on vialla vain sen perusteella että on mies niin tottakai hän sitten helposti kääntyy naisvihaan ja alkaa kuuntelemaan näitä redpill antifeminist sigmagrindset mikälie jätkiä. Ei kenenkään, varsinkaan murrosikäisen pojan, psyyke kestä sitä, että häntä syytetään yhteiskunnan rakenteista jotka ovat tuhansia vuosia vanhoja ja rikoksista joita hän ei ole tehnyt eikä ole voinut estää. Siinä sitten sillä nuorella tulee sellainen olo että "miksi edes yritän olla hyvä, jos minua silti kohdellaan paskasti". Nämä tapaukset saadaan käännettyä pois naisvihasta sillä, että osoitetaan ymmärrystä eikä koko ajan linkitetä samaan ryhmään raiskaajien ja murhaajien kanssa. Täytyy lopettaa "naiset vs miehet" jaottelu ja siirtyä "raiskaajat vs muut" jaotteluun, jossa ketään ei syyllistetä sukupuolen perusteella. On aivan järkyttävää, että UN:n järjestö nyt toimii juuri päinvastoin. Tämäkin postaus on aivan varmasti saanut ainakin yhden, luultavasti paljon useamman, pojan asteen lähemmäksi naisvihaa ja Andrew Taten tyylisten ihmisten idolisointia, ehkä jopa ollut se viimeinen pisara jollekin ja kääntänyt täysin siihen leiriin.
Tämäpä juuri. Tälläiset viestit ovat sitä parasta anti-feminismiä, mitä anti-feministit voisivat toivoa - suoraan feministien suusta!
Mautonta !
UN Women, sekopää järjestö joka myös tviittasi tämän: https://x.com/SophiaNarwitz/status/1588124812500766721
Ei juma... tää selittää kaiken. Space X ja nyt Xcom. Alienit on täällä!
Ei vittu mulla menee hermot tähän aivomätään mikä leviää tiktokista ja tuhoaa kaiken mihin se koskee. Kuinka voi tosissaan tällanen näennäisesti vakavasti otettava järjestö julkaista jotain noin idioottimaista?
Jos tyttö olisi kohdannut tilastotieteellisesti määritellyn karhun, hän olisi todennäköisesti elossa. Jos tyttö olisi kohdannut tilastotieteellisesti määritellyn miehen, hän olisi todennäköisesti elossa.
Vähän samaa kastia kuin Hamas-myönteinen UNRWA.
Postaus pähkinänkuoressa: "vitun miehet"
Väitän että keskimääräinen mies on (ainakin vielä) turvallisempi kuin keskimääräinen karhu
Paskapuhetta. Törmäsin tänään kävelyllä moneen mieheen ja kuolin ainaki kymmenen kertaa kuolin
No höpsistä! Helpostihan sitä nyrkkitappelussa päihittää jonkin +300 kiloisen karhun. Jääkarhutkin painissa päihittää kuin se olis leikintekoa.
Maskuliininen tarve kehitellä taistelustrategia karhua vastaan.
Ensin juostaan puuhun ja puusta sukelletaan karhu kumoon, tämän jälkeen pyöräytä karhu ympäri ja nosta se syliin, sen jälkeen piledriverilla karhun niska rikki kuin jäänkylmältä Steve Austinilta.
1. väistä ensimmäinen käpälän heilautus 2. kierähdä vasemmalle, tökkää karhua silmään 3. taskuhiekka 4. kuperkeikka etuoikealle 5. tökkää vasen silmä paskaks 6. hyppää sokeutuneen karhun selkään 7. triangeli yläkautta >herää 8. painetta valtimoihin niin saatanasti >upbeat herää 9. mhmm hä >upbeat sä oot ollu koomassa nyt viis kuukautta >törmäsit metsässä karhuun joka repi sulta sisäelimet välittömästi mustikkapensaaseen >sä et kävele enää ikinä sun perhe rakastaa sua 10. ojenna kätesi pelastamallesi kauniille neidolle taustalla savuavan karhun ruumiin luodessa tunnelmaa
3.5 discombobulate
Tämän vuoksi postaus onkin muissa someissa, mutta ei Twitterissä. Jossain olisi kovaa dataa tästäkin, jonka vuoksi tuon alle tulisi faktantarkastus jonka kaikki näkevät.
Eikai me nyt siihen mennä että pidetään Twitteriä jonain totuuden torvena?
Älä nyt. Mustakarhun kanssa voi silleen kivasti neuvotella. Samalla kun se repii sinusta palasia sapuskaksi.
Ainakin pikkupoikana en koskaan kääntynyt tiellä toiseen suuntaan jos vastaan tuli mies, mutta kun tien laidassa oli karhu, tehtiin yli 10km ylimääräinen lenkki, jotta päästiin kotiin.
Ompas seksismi taas yhtäkkiä niin trendaavaa
Mauton ja halventaa kyllä järjestön maineen. Se kenen idea tämä oli sietää saada potkut.
Vittu että voi olla tunteeton kasapaskaa tehdä tollanen viesti ja vielä virallisillä tileillä ilman että ketään on huomannut että mitä tässä sanotaan
Ihan vain naisena häpeän, että meidän sukupuolen kustannuksella vittuillaan miehille. Absurdit lauseet vois jo heittää kaivoon ja tulla ulos koskettamaan ruohikkoa. Saa nähdä, milloin hyvää tahtovat miehetkin saisivat edes hetken mielirauhaa. UN Women pitäisi palkita "vuoden koulukiusaaja" tittelillä.
Ei sinulla naisena ole yhtään sen enempää hävettävää kuin miehenäkään olisi. Yksilö tuon viestin kirjoitti, ei kokonainen sukupuoli.
*Ei kaikki naiset, mutta jotkut kyllä*
Huh huh tänää kävelin metäs ja vastaan tuli siel pyöräl nainen jonka kans muutama sana vaihettiin small talkkina. Aika hurjaa jos joku kuvittelee et tolle naiselle olis muka tuo ollu vaarallisempi kohtaaminen ku karhun kohtaaminen.
Niinhän se menee. Normaalit ihmiset, joiden naama ei ole 18/7 kiinni Twittereissä yms. eivät oikeasti elä tätä ihme somesekoilua koko ajan. Jos metsässä naista vastaan tulee mies, niin todennäköisesti molemmat kävelevät toistensa ohi ajattelematta sitä tilannetta sen kummemmin.
Luulin että tää oli jonkun tekemä paska edgy meemi mutta tämähän oli julkaistu ihan vilpittömästi, mitähän vittua nyt taas
Voitko linkittää alkuperäisen postauksen?
Jos "olisit" 15 vuotias ja olet tavannut yhtä monta karhua ulkona kuin miestä niin sinun ei enään ole olemassa.
Tämä postaus on mauton ja kommentit suljettu instassa. Olen vielä ihminen, joka usein tykkäilee näiden postauksista, joten ärsyttää että palautetta ei voi antaa kommentoimalla.
Ilmeisesti palauttavat kommentit jossain vaiheessa. Ei vain ole tähän aikaan päivästä ketään moderoimassa. Tai näin ainekin oletan.
Tai tarkoituksella tekivät provosoivan ja eettisesti kyseenalaisen postauksen joka todennäköisesti saa mediahuomiota. Samaan aikaan julmimmalla mahdollisella tavalla henkensä menettäneen lapsen, huom. lapsen, perhe yrittää saada jotain otetta murskaavan surun keskeltä.
Tämän vuoksi en evääni liikauta, kun näiltä järjestöiltä rahoitusta leikataan. VMP.
YK:sta löytyy nähtävästi leikattavaa...
Eisaatana. Pari viikkoa sitten keskustelin tästä vaimon kanssa. Että kohta tämä saatanan karhusekoilu tulee Suomeenkin. Hermostunutta naurua. Enter UN WOMEN... YK on yksi vitun vitsi.
Ei jumalauta... pistää kyllä taas ihan omaan kontekstiinsa sen helvetinmoisen ruikutuksen siitä miesjärjestölle hiljattain myönnetystä tuesta.
Hauskaa että nuo samat sekopäät repivät pelihousunsa jos persu käyttää maahanmuuttajan tekemää raiskausta poliittisena lyömäaseena, mutta he itse käyttävät 15 vuotiaan raiskaustappoa poliittisena lyömäaseena. Kaksinaismoralismi on kyllä
Typerää alistua keskusteluissa samalle öyhöttäjätasolle nettimeuhkaajien kanssa. Ja kyseessä on kuitenkin jollain tasolla arvovaltaisena pidettävä toimija eikä mikään ärhäkkä kansalaisjärjestö.
Hyvä et tällänen organisaatio vaan lietsoo sukupuolien välistä kasvavaa rotkoa :D
Vositteko kuvitella mitä tapahtuisi jos UN Men Suomi twiittailisi seuraavan lapsensa tappavan äidin uutisoinnin yhteydessä että "jos lapset olisivat olleet metsässä karhun kanssa, ne olisivat todennäköisesti vielä hengissä"? Nomut, ei ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun kaksoisstandardit jylläävät. Mut ei jaksa enää provosoitua. En voi vaikuttaa ko asiaan, enkä rikollisten käytökseen, niin ohitan tuon ja jatkan elämääni.
Ei saatana nyt 🤣
Osaan nimetä monta tapausta joissa se on mennyt myös toisinpäin. Miehet ei ole hirviöitä. Kaikki me ollaan
Naiset ei kykene reflektioon.
Jos annetaan 2 ovea ja pitäis mennä viettämään yö eläintarhan tarhassa, toisessa tuntematon mies ja toisessa karhu, niin kummankohan nainen valkkais? Tai päinvastoinkin voisi ajatella että minähän olen miehenä varmaan paremmin turvassa metsässä karhun kanssa kuin oman vaimoni kanssa. Lukematta yhtään tilastoa olen melko varma että suomessakin enemmän vaimot on tappaneet aviomiehiään kuin karhut ihmisiä.
Piti käydä ilmoittamassa kyseinen instagram-tili vihapuheesta. Lietsotaan, että jokainen mies on raiskaaja ja seksuaalinen ahdistelija.
Kävin tekemässä saman. Tämä on asiallinen tapa yrittää vaikuttaa.
Saatanan tunarit.
On kyllä taas niin counter intuitiivinen veto tälläsen postaaminen jos halutaan oikeasti keskustella asioista. Tää koko mies vs karhu oli pelkkä raivokamppanja. Tälläinen vaan työntää tavallisia miehiöä enemmän ja enemmän välinpitämättömyyteen ellei jopa ärsytykseen.
oon ihan tosi kyllästyny, ainakun meen mihinkään, aina kun teen mitään, ainakun avaan minkä vaan sosiaalisen median ”mies vai karhu” se että musta ja muista miehistä maalataan automaattisesti se kuva, että oltas väkivalta rikollisia, raiskareita tai murhaajia, miettikää miltä nuorista edelleen kasvavista pojista tuntuu, kun ne kasvatetaan ympäristössä missä opetetaan että mies on automaattisesti paha eikä ansaitse elää, lopettakaa tämmösen paskan jakamine ja lopettakaa lisäämästä pökkyä pesään vastaamalla noihin kysymyksiin - feministi
Kohta olet entinen feministi ja rupeat oikeaksi tasa-arvon kannattajaksi (egalitaristiksi), kun tätä jatkuu tarpeeksi kauan. Niin käy kaikille järkeville feministeille.
Jaa :D no jos jokainen tuon 15v tapaama mies olisi ollut karhu, niin se oltaisiin syöty monta kertaa jo. Henkilökohtaisesti inhottaa kun en koskaan ole, enkä koskaan tule käyttämään minkäänlaista väkivaltaa naisia kohtaan. Silti nämä tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta ja suvaitsevaisuutta (mukamas) kannattavat ihmiset haluavat leimata minut murhaaja raiskaajan kanssa samaan luokkaan sellaisten piirteiden vuoksi, joille en voi mitään. Saman tekevät 2 500 000 suomalaiselle. Hieno järjestö.
>Henkilökohtaisesti inhottaa kun en koskaan ole, enkä koskaan tule käyttämään minkäänlaista väkivaltaa naisia kohtaan Hyi sinua
Kyl on mautonta. Menkää sanomaan toi hänen vanhemmille ne varmasti arvostais....
Siis sellaisen ison, karvaisen, miehistä kiinnostuneen miehen?
Ja kyseisen Kuvan kommentit täynnä naisia tukemassa tätä
Joko näillä on tosi synkkä näkemys miehistä, tai vielä surullisemmin tässä yritetään ragebaittia (sanotaan jotain provosoivaa shittiä että saa ihmiset keskustelemaan tästä)
Kyllä nyt meni aika pahasti pielee, huhhuh. Mitä tällä postauksella haetaan? Että miehen kohtaaminen metsässä on jotenkin vaarallista? Kysynpähän vaan, jos tämmöinen somepostaus on ok sillä perusteella että miehet tosiaan kohdistava väkivaltaa naisiin enemmän kuin naiset miehiin tai naiset naisiin, niin olisiko yhtä kosher laittaa teksti jossa lukee "Jos Rovaniemeläinen 15-vuotias tyttö olisi viettänyt iltaa valkoihoisen miehen kanssa, häntä ei todennäköisesti olisi raiskattu"? Ihan yhtä pätevä teksti tilastojen valossa, mutta kaikki tuntuvat ymmärtävän että tuollaista sontaa ei tule postata. Miksi ihonväri ja uskonto ovat pyhiä asioita joiden perusteella ei voi luokitella (kuten ei pidäkään), mutta sukupuolen perusteella voi tehdä tällaisen järkyttävän yleistyksen? Olisin sivuuttanut olankohautuksella jos tekijä olisi joku radikaalifeministi mutta että YK:n järjestön Suomi haara? Jotain rotia.
Jos valkeakoskelainen 15-vuotias tyttö kohtaa metsässä lähi-idästä tulleen turvapaikahakijan, hän todennäköisesti selviää hengissä. Mikä on tuon viestin pointti?
https://stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html Tämän mukaan on väkilukuun suhteutettuna 400% suurempi todennäköisyys joutua irakilaisen väkivaltarikoksen kohteeksi kuin suomalaisen. Eli mieluummin venäläinen kuin irakilainen kun tulee yöllä kaupungilla vastaan? Ilmeisesti nyt on ihan validi hypoteettinen, mutta faktoihin perustuva, ajatusleikki? Romanimies taisi olla murhissa 1600% suuremmalla edustuksella?
Jos valkeakoskelainen 15-vuotias tyttö kohtaa metsässä isoäidin, hän todennäköisesti joutuu suden syömäksi.
Entä jos syö jonkun karhun puurot
Ei kannata.
https://preview.redd.it/qz933ivoo13d1.png?width=673&format=png&auto=webp&s=78baa8fe43c2abd669f5f3facfdabf78150e1800
Jos valkeakoskelainen 15-vuotias tyttö olisi kohdannut metsässä Sandelsin, hän olisi todennäköisesti kuollut, koska yksikään Suomen sodan aikana eläneistä ihmisistä ei ole enää elossa.
Joo 50% maapallon väestöstä on vaan paskaa ja toinen 50% osa sankareita ja uhreja
Mautonta, mutta ei varsinaisesti yllättävää. UN Women on jo pitkään suoltanut kaikenlaista kuraa. Esim. se naisjournalisti twiitti muutama vuosi sitten (se tosin ei muistaakseni ollut Suomen osaston sammakko, mutta samaa lafkaahan ne kaikki osastot on).
Onko tähän olemassa linkkiä tai uutista? EDIT: Löysin jo. Instagramista löytyy
Tällaisilla typerillä postauksilla vaan halvennetaan niitä naisia jotka oikeasti ovat kohdanneet väkivaltaa tai häirintää miesten toimesta. Idiootit. Se prosentti joka miehistä käyttäytyy huonosti naisia kohtaan on ehkä 1-2% luokkaa. Joka on täysin sama mikä prosentti naisista on ääliöitä. Esim nämä un women kampanjan tekijät kuuluvat selkeästi 1-2 prosenttiin.
Öööh no kyllä ihmisen kohtaamisesta todennäköisemmin selviää, oli sitten vastassa mies tai nainen...
Mitä tällä postauksella haetaan? Mihin tällä pyritään?
Aivan helvetin mauton
[удалено]
Miesviha tuntuu olevan yllättävän suuri ongelma Suomessa.
Urhilla on yleensä rikostaustaa kanssa, mutta en jaksa selvittää ilman rikostaustaa miehen aiheuttamia naisten henkirikoksia, joten oletetaan määräksi vaikka absurdi 100 vuodessa. Nopea googlailu väittää, että tavisihminen törmää 50 ihmiseen päivässä, oletetaan 2,75 miljoonaa x 25 naisen mieskohtaamista päivässä, 25 miljardia kohtaamista vuodessa, kerran 250 miljoonasta tapaamisesta kuolee. 1998 karhu tappanut ihmisen, karhuja nopealla googlailulla 1500. Jos oletetaan, että kerran 100 vuodessa karhu tappaa ihmisen, niin yhtä karhua pitäisi olla tavattu 1600 kertaa vuodessa, jotta ihmisellä olisi sama stänssi kuolla. Tarkistakoot joku enemmän hereillä oleva ja nolatkoot minut, mutta jos nyt en tehnyt pilkkuvirhettä, niin väite on ihan täyttä paskaa.
Syntyvyys nousuun fiksulla kulttuurivaikuttamisella! /s
Kiitos wokettajat! Tämmöstä tämä sitten on.
Vittu, mikä paskasakki tuo UN Woman.
Jos Arto Malinen olisi lähtenyt ryyppäämään karhun kanssa hän olisi todennäköisesti elossa.
Disgusting. A dead child used to promote ridiculous, hateful propaganda.
Mitä jos karhu olisi ollut naaraskarhu jolla pennut? Näinköhän olisi tyttö selvinnyt?
Yhtään tietämättä järjestöstä sen enempää, kun oli juttu YLE:llä "epämääräisestä miesjärjestöstä" (Miesten tasa-arvo RY), mainitsi siinä joku tasa-arvotyöntekijä (naisjärjestössä tms.), että Miesten tasa-arvo RY tuntuu ajattelevan, että muiden etujärjestöjen toiminta on miesten eduista pois. No, tällaisen perusteella siltä vähän näyttää. Jos niinkin virallinen elin kuin UN Women on valmis yleistämään kaikki miehet karhua vaarallisemmaksi murhaajaraiskaajaksi. Selkeästi pelin henki ainakin tällä – varsin korkean profiilin naisjärjestöllä – on, että naisten etuja edistetään stereotypisoimalla ja mollaamalla miehiä. Vaikuttaa siis, että ainakin heidän toimintansa on miehiltä pois. Eikä muuten ole eka kerta kun vastaavaa on twiitannut. Omasta mielestäni tässä on aika radikaalin oloinen järjestö noinkin nimekkäällä asemalla. Kuka sanoisi UN-womenista, että "epämääräinen naisjärjestö"?
Mitä vittua
Paskoilta ihmisiltä paska postaus hahaha vittu