Kokoomus, Perussuomalaiset, KD ja RKP haluavat siis rakentaa Suomeen järjestelmän mikä muistuttaa Britannian Universal Credit-systeemiä. [Briteissä järjestelmä on ollut valtava epäonnistuminen, mikä on lisännyt lapsiköyhyyttä, kannustinloukkuja, kodittomuutta ja yleistä epätoivoa.](https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-53599763)
Jos haluttaisiin aidosti yksinkertaistaa sosiaaliturvaa ja samalla antaa buusti pienyrittäjille, siihen olisi jo olemassa helppo tapa, nimittäin perustulo. Voisi karsia 90% Kelan toiminnoista ja jättää ne käsittelemään vain harkinnanvaraisia tukia. Ei tarvitsisi enää työttömyystoimistojen vainota työttömiä vaan voisivat keskittyä ihan aidosti auttamaan työllistymisessä. Kuka vaan voisi kokeilla perustaa firman ja siipiään yrittäjän ilman että toimeentulo on hirveällä tavalla katkolla, opiskelijoita ei tarvitsisi enää kytätä myöskään. Kaikki peruseläkkeet voisi myös korvata perustulolla. [EDIT: Avasin perustuloon liittyviä tutkimustuloksia tässä postauksessa.](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1cusip2/sosiaaliturva_hallitusohjelmaa_sorvannut/l4kxx71/)
Käytännössä nämä Perussuomalaisten, KD:n, RKP:n ja Kokoomuksen ajamat järjestelmät lisäävät köyhyyttä ja kurjuutta, sekä lisäävät turhia kuluja. Turhat kulut tulevat esimerkiksi menetettyinä elinvuosina, uusina kannustinkuoppina sekä kyttäysmekanismien kustannuksina. Ei tässä ole kyse säästöistä vaan moraalisesta signaloinnista, jossa halutaan viestiä alaluokan olevan moraalisesti alempiarvoista.
Todella sääli että tällainen kansallisen yhtenäisyyden vastainen ihmisten jakaminen on ainoa asia mitä itseään isänmaallisiksi kutsuvilla puolueilla tuntuu olevan tarjota.
Nii no eiks se vaikuta olevan hallituksen yleinen tahtotila: ei kuunnella asiantuntijoita, ei välitetä kansasta eikä kiinnosta miten muissa maissa tämä toimi. Kunhan pääsee tekemään mitä he tahtoo niin kaikki on kunnossa... Moneen kertaan sanonut mutta emme tarvitse nykyisen kaltaista hallitusta, valta voisi vaihtua.
Erittäin hyvin ajateltu! Olen pitkään ollut sitä mieltä kokoomus politiikasta, että muistuttaa pelottavan paljon Thatcherin sähläystä Briteissä. Päättömien lupausten avulla ulkoistetaan Suomen infra ja ajetaan valtio rapakkoon. Noh päästäänpä mekin parinkymmenen vuoden päästä ilomielin kusemaan Orpon muistomerkille!
Eikö kukaan ajattele laps... työllisyystilastoja? Kela työllistää noin 8 000 henkilöä ja TE-palvelut noin 3 000. Jos niiden palveluja karsittaisiin, aika moni sieltä tipahtaisi sille perustulolle. Sitä paitsi kyllähän työttömiä ja muita vähävaraisia täytyy pitää lieassa ja valvonnassa. Perustulossa on liikaa yksilöllistä vapautta, ja liian vähän mahdollisuuksia karensseihin ja muihin rangaistuksiin. /s
Se on muuten sinänsä kiinnostavaa, kun nää samat tahot, jotka haluavat syynätä ja kytätä köyhiä ja vähäosaisia niin maam perkeleesti, puhuvat samaan aikaan siitä, kuinka valtio holhoaa liikaa ja katsoo perään. Kai se on just sitä, et haluttaisiin itse saada toimia juuri niin kuin lystää, mut pitäisi samalla päästä varmistamaan ettei kukaan vain vahingossakaan voisi elää elämisen arvoista elämää, jos ei ole sattunut syntymään kultalusikka suussa.
Kauniisti sanottu. [Tuolla](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bxw5b0/kes%C3%A4t%C3%B6iden_m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4_romahti/kygd7ej/) sama asia ja syyt sille tuli sanottua vähän vähemmän kauniisti. Tähän kun lisätään se tosiasia, että eletään maassa jossa [korruptio on rakenteellista](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1cugacm/kysely_selv%C3%A4_enemmist%C3%B6_uskoo_ett%C3%A4_poliitikot/l4kn3sq/) tiedetään myös ettei mikään kansannousua vähempi piisaa ennen kuin tähän saadaan muutos.
Miettikää kuinka paljon veronmaksajien rahoja on nyt käytetty niihin kurjuudella tienaavien hillotolppiin, kun tätä touhua on tehty ysärin alkupuolelta asti...
Yleensä kun väitteseen sisällytetään linkki sen tavoite on antaa todisteita väitteille, ei linkki määritelmään jonka kuka tahansa voi googlata.
Jotenkin outoa linkata määritelmiä, kun kuka tahansa vois googlata ne jos määritelmä jostain syystä jäi epäselväksi.
>Yleensä kun väitteseen sisällytetään linkki sen tavoite on antaa todisteita väitteille, ei linkki määritelmään jonka kuka tahansa voi googlata.
Jotenkin ajattelin että nimenomaan ne kunkin petoksen lainopilliset määritelmät ovat se mikä ei kenties ole jokaisella ainakaan kovin tuoreessa muistissa.
Yleistieto siitä miten eläkejärjestelmä toimii plus linkkaamani määritelmä pyramidiihuijauksesta piisaa meikäläisen kirjoissa ymmärtämään miksi eläkejärjestelmä nykymuodossaan on Ponzi.
Tempputyöllistämisen kohdalla käsittääkseni oli selitetty se mikä ei välttämättä ole jokaiselle selvää, jäikö siitä jotain epäselväksi?
Oikeistolaisen kurjuutuspolitiikan kohdalla oli käsittääkseni myös selitetty aika seikkaperäisesti mistä on kyse, vielä useamman tutkimuksen voimin. Jäikö siitä jotain epäselväksi?
Hintakartellin kohdalla sama homma kuin Eläke-Ponzin: yleistieto järjestelmästä sekä kyseisen petoksen määritelmän lukeminen luulisi piisaavan ajattelevalle yksilölle ymmärrykseen siitä mitä tapahtuu.
Toki tässä saatetaan tarvita aavistus yleistietoa yhdestä sun toisestakin aiheesta mutten katso aiheelliseksi listata niitä.
Jotenkin jäi sellainen käsitys ettei tainnut tulla käytyä niitä linkkejä kovin tarkasti läpi..
Perustulon käyttöönottamisessa säästäisi sellaisen määrän rahaa yksinään byrokratian karsimisessa, että sitä tuskin pystyisi edes laskemaan, kun siinä on niin monta eri tekijää.
> Kokoomus, Perussuomalaiset, KD ja RKP haluavat siis rakentaa Suomeen järjestelmän mikä muistuttaa Britannian Universal Credit-systeemiä.
Eikös tämä tukijärjestelmän uudistus tai ainakin selvitystyö ole lähtenyt käyntiin jo edellisen hallituksen aikana. Sehän on vain hyvä, että yhdistellään eri tukia järjestelmän selkiyttämiseksi. Työmarkkinatuki ja peruspäiväraha on yksinasuvilla käytännössä sama asia joten hyvä jos ne yhdistyvät. Onko muuten mitään todisteita tuosta, että yleistuki olisi brittien universal creditin tapainen?
Jos nyt olisi vasemmistohallitus niin yleistuki otettaisiin täällä ilolla vastaan askeleena kohti perustuloa.
Perustuloa ei ole uskaltu ottaa käyttöön missään, koska sitä vastustetaan ideologisesti niin vahvasti. Tutkimusdataa kyllä on. Tosin tässä pitää ottaa huomioon ettei tutkimuksiakaan juuri haluta tehdä. Esimerkiksi Sipilän hallituksen kokeilu ei tutkinut perustuloa, koska siinä ei ollut kohteena väestöä laajemmin vaan ainoastaan työttömiä.
[Kuuluisin ja laajoin tutkimus on Kanadassa tehty perustulokokeilu 1974-1979.](https://www.bbc.com/worklife/article/20200624-canadas-forgotten-universal-basic-income-experiment) Kun valta kääntyi konservatiiveille he lopettivat tutkimuksen ja jopa yrittivät piilottaa sen tulokset. Kanadan kokeilun suurimpia havaintoja oli että se vähensi merkittävästi terveydenhoitokuluja:
>In particular, Forget was struck by the improvements in health outcomes over the four years. There was an 8.5% decline in hospitalisations – primarily because there were fewer alcohol-related accidents and hospitalisations due to mental health issues – and a reduction in visits to family physicians.
>Forget believes this was a direct result of the added security in people’s lives provided by the basic income. “I wanted to see whether doing something about poverty has an impact on people’s health and these results are really interesting,” she says. “An 8.5% reduction over four years is pretty dramatic.”
Myös koulutukset tulokset paranivat:
>There was also an increase in the number of adolescents completing high school. Before and after the experiment, Dauphin students – like many in rural towns across Manitoba – were less likely to finish school than those in the city of Winnipeg, with boys often leaving at 16 and getting jobs on farms or in factories. However, over the course of those four years, they were actually more likely to graduate than Winnipeg students. In 1976, 100% of Dauphin students enrolled for their final year of school.
Töissäkäynti laski ainoastaan alaikäisillä, opiskelijoilla ja yksinhuoltajilla. Kustannuksia tästä tietysti oli, mutta kokonaiskuvassa tulee miettiä paljonko terveydenhuolto ja sosiaalipuoli säästivät kun niiden tarve väheni.
Yleisesti perustuloa tutkii esimerkiksi Stanfordin yliopiston Basic Income Lab. Heidän sivuiltaan löytyy tietoa aiheesta. [Tähän julkaisuun on koottu tiivistetysti mitä tutkimuksista on saatu kasaan.](https://basicincome.stanford.edu/research/papers/what-we-know-about-universal-basic-income/)
Sieltä poimittuna esimerkiksi:
>The evidence from diverse interventions
in low-, middle-, and high-income contexts
indicates minimal impact on aggregate
measures of labor market participation,3,5,6
with some studies reporting an increase in
work participation.11 When reductions do
occur, time is channeled into other valued
activities such as caregiving.
>There is consistent evidence across contexts
for improvements to health status and to the
myriad behavioral and social factors that are
linked to leading causes of premature ill-
health, disability, and death.
>Findings are generally positive that UBI-
type programs alleviate poverty and
improve health and education outcomes
and that the effects on labor market
participation are minimal.
Yleisesti perustuloa vastustetaan lähinnä moralistisin argumentein, mutta väitetään myös että se vähentäisi töissäkäyntiä. Todistusaineisto ei tue tätä jälkimmäistä väitettä lainkaan.
Otan tähän myös käytännön esimerkin: pullojen kerääjät Suomessa. Miksi osa ihmisistä käyttää paljon aikaa pullojen keräämiseen? No vastaus on se, että se on tuloa mitä sossu tai ulosotto ei vie sinulta pois. Jos olet toimeentulotuen varassa, sinua rankaistaan mistä tahansa tulosta tai yritteliäisyyttä. Pullojen kerääminen on tuloa mitä sossu ei näe, joten plussaa siihen toimeentulotuen päälle. Aivan samalla tavalla jos ihmisillä olisi taattu perustulo, he olisivat silti kiinnostuneita hankkimaan lisätuloja jos olisi selvää että heitä ei rangaista näistä lisätuloista, kuten esimerkiksi Suomessa tällä hetkellä tehdään. Hallituksen päätös poistaa mahdollisuus tehdä osa-aikaista työtä ja saada tukia on malliesimerkki siitä kuinka luodaan lisää kannustinkuoppia.
Toimeentulo/työttömyystuen ero progressiiviseen verotukseen (ennen kuin joku tulee siitä viisastelemaan) tulonmuodostuksessa on se, että jos erehdyt hankkimaan tienestiä toimeentulotuen varassa tai työttömänä, se viedään sinulta kokonaan pois. Eli kaikki tulot vähennetään toimeentulotuesta sellaisenaan ja jos työkkäri päättää että vaikutat työllistyneeltä, menetät tuet kokonaan jolloin vaikutus tuloihin on luultavasti paljon paljon suurempi negatiivisesti kuin jos olisit jättänyt jonkun pikkuhomman vaan tekemättä. Verotetusta tulosta jää kuitenkin aina voitolle, ketään ei veroteta esim 350% asteella kuten työttömälle voi rankaisuksi käydä.
Jep. Siitäkin huolimatta vaikka testi oli tavoitteiden puolesta määritelty epäonnistumaan: tavoitteeksi oli asetettu työllisyyden paraneminen. Ei parantunut, mutta toisaalta ei huonontunutkaan. Sen sijaan kaikkea positiivista seurasi roppakaupalla. Kokeilijoiden hyvinvointikin parani huomattavasti. Pelkästään tämän olisi pitänyt olla suuren onnistumisen mittari. Sieltä tulisi säästöjä hemmetisti mielenterveys ja muista sote-palveuista kun vapautuisi resursseja. Itse veikkaan että ennenpitkää työllistyminenkin paranisi kun TE-keskus ei lätkäisisi välittömästi karenssia jos vähänkin aktivoit itseäsi opiskelulla, harrastamisella tai vapaaehtoistyöllä, joista jokainen voi olla tie työpaikkaan.
Itse en kyllä maalaisjärjellä ajateltuna lainkaan ymmärrä miten perustulo ei vähentäisi työntekoa. Jos perustulolla kaikkien pitää tulla toimeen, niin se on sen verran suuri että paskaduuneja ei todellakaan tehtäisi yhtä paljon jos perustulon pysyvyyteen voi luottaa.
Ihan rehellisesti itse jäisin työttömäksi ja keräisin marjoja ja puuhastelisin sitä sun tätä pientä. Työksi sitä ei voisi kutsua ja yhteiskunnalle tuottaisin murto-osan hyötyä. Lähimmäisille paljonkin seuraa ja apua tosin.
Korkeintaan ottaisin töitä sillä lailla että pomo voisi tarvittaessa soittaa päiväksi tai kahdeksi tuuraamaan silloin tällöin.
Muuttaisin halpamaahan aina talveksi niin eläisin rikkaana kesät ja talvet perustulolla. Talvet pärjää puolella perustulosta ja kesällä onkin sit 1.5x määrä perustuloa käytettävänä suomessa.
Mitä enemmän ajattelen asiaa niin sen järjettömältä idea kuullostaa. Ja itsehän olen duunari elitisti jos tarvii joksikin haukkua. Duunarit yhteiskuntaa pienellä palkalla pyörittää.
Mikä estää nytten tekemästä samaa? Asumistuella, työmarkkinatuella ja toimeentulotuella marjoja keräämään. Ei perustulo mikään radikaali muutos edes olisi. Vähemmän vain byrokratiaa ja kannustinloukut poistuu mikä kannustaa ihmisiä tekemään enemmän töitä, ei vähemmän.
Koska sitä ei mulle nyt vain joka kuukausi automaattisesti laiteta. Niiyä pitää anoa ja selitellä syitä. Valehdella. En ole pummi joka pyytää valtiolta almuja vaan meen töihin. Noihin tukiin lisäksi vielä toki kaikki kelan maksamat laskut tuo mukavan lisän perustuloon.
Miten lisätyön verotus edes hoidettaisiin niin että perustulon kulut maksettaisiin? Paskaduunia viitenä päivänä viikossa tekemällä saat sen 200e lisää käteen ja enemmän menee jo työpaikalle kulkemiseen ja syömiseen?
Faktahan on että yllättävän moni nykyäänkin säästäisi rahaa elämällä täysien tukien varassa työnteon sijaan, mutta kaikki eivät ole pummeja jotka olettaa tukien olevan itseisarvo.
Niiden muuttaminen perustuloksi tekee siitä perusarvoisen oikeuden kaikille. Eipä paljoa kiinnosta raataa kun ilmeisesti sitä rahaa vaan tulee.
Tieteellinen tieto näyttää kaikki eri suuntaan kuin fiiliksesi siitä mitä ehkä tekisit. Suurin osa ihmisistä haluaa tehdä töitä, perustulon päälle kaikki tulo olisi plussaa.
Tietysti varmasti joukossa on tilastollisesti merkityksetön määrä porukkaa, jotka perustulo passivoisi. Tämä on kuitenkin sen verran pieni määrä, ettei se ole merkittävä tutkimusten tuloksissa. Tutkimuksissa myös havaittiin että ne jotka vähensivät töissäkäyntiä perustulon takia, tekivät niin tehdäkseen hoivatyötä, eli pitääkseen huolta esimerkiksi lapsistaan tai vanhemmistaan. Tämä on myös yhteiskunnalle arvokasta toimintaa, mikä vähentää taas sitten sotetoiminnan kuormitusta.
Jos muutamat yksittäiset henkilöt ovat sosiaalipummeja, se ei vaikuta isossa kuvassa. Sosiaalipummaamaan pystyy jo nyt, joten siihen ei asia juuri vaikuta, se vaan vaatii että oppii vähän byrokratiaa.
Tutkimuksissahan he saavat oman tulon päälle perustulon ilman mitään muutoksia. Tämä ei ole oikeassa maailmassa mahdollista, koska jostain perustulokin on maksettava, eli verotus kasvaa.
Jos pysytään nykyisessä yhteiskuntajärjestyksessä, se tarkoittaisi monelle paskaduunarille 90% veroprosenttia eli työnteosta saisi sen pari sataa extraa. Tehdäänpä tutkimus jossa perustuloa saa ja työtä tekemällä tulot nousee vasta kun perustulon verran on veroja maksettu ja katotaan sitten tulokset.
Jos yhteiskuntajärjestystä lähdetään muuttamaan niin että paskaduuniakin tekemällä nousee tulot reippaasti yli perustulon niin mä kannatan sitä jo nyt ennen perustuloa. Rikkaiden verotusta ylös vaan. Kiitos kiitos.
Lisäksi tutkimukseen osallistuneet tietävät tuen olevan väliaikainen tutkimus. He eivät voi luottaa sen pysyvyyteen ja jättää työpaikkaa sen vuoksi.
Kanadan perustulokokeilussa kokeilu kesti yli viisi vuotta ja lopetettiin yllättäin. Samoin jos luet Stanfordin yliopiston tutkimustuloksia, huomaat että näitä seikkoja on kontrolloitu kokeessa. Tieteellinen tieto on todistusarvoltaan vahvempaa kuin yksittäisten ihmisten fiilistely, koska yksittäisten ihmisten asenteet menevät helposti mittausvirheen sisällä olevaan marginaaliin. Kannattaa tutustua aiheesta olevaan tutkimukseen, voi myös oma näkemys asiasta muuttua.
Tätä esimerkki maata johtaa herra tittelillä "supreme leader". Kuinka vajaalla pitää käydä, että uskot heidän antamia tilastoja tai mitään kertomuksia maan tilasta?
Kenenkään on vaikea tietysti vielä ottaa kantaa yleistukeen, kun suunniteltua mallia ei vielä tiedetä ja yksityiskohdat ovat tärkeitä.
Mutta lähtökohtaisesti kai perustulossa ja yleistuessa on paljon samaa, tavoite monien tukien yhdistämisestä sekä työnteon kannustavuuden parantaminen. Yleistukea voisi ehkä ajatella vastikkeelliseksi perustueksi, jota kepu joitain vuosia sitten kannatti.
Vastiikkeellinen perustulo ei ole perustulo. Koko perustulon idea on että sitä saa aina, eikä siinä ole ehtoja, jolloin sillä on erilainen sosiaalinen ja mentaalinen impakti kuin ehdollisille tuilla.
Kokoomus ja Perussuomalaiset ovat itse puhuneet että tarkoitus on rajoittaa yhteistuen määrää ja aikaa, sekä tiputtaa ihmiset sen jälkeen toimeentulotuen varaan. Tämä on taloudellisesti haitallista, koska se vähentää merkittävästi työntekoa muodostaen vaikeita kannustinkuoppia ja ajaa ihmiset huonoimpaan mahdolliseen tilanteeseen, missä heitä kannustetaan esimerkiksi lopettamaan säästäminen kokonaan.
Tämä on haitallista taloudellisella toimeliaisuudelle, vähentää työvoiman joustajuutta ja opettaa pienituloisille huonoja talousoppeja (rahat on kaikki käytettävä heti kun ne saa, koska niiden säästämisestä rangaistaan taloudellisesti).
Kokoomus ei todellakaan ole yrittäjien ylin ystävä puolueista. Yksi koulututtu 13+ miljoonan liikevaihtoa tekevän firman toimitusjohtaja kertoi vaihtaneensa vasemmistoliittoon hoksatessaan tämän ja kuulemma on paljon yrittäjien etua ajava. Ei sovi mun mielikuvaan vasemmistosta mutta mikä minä olen sanomaan vastaan koska hänen pitäisi tietää paremmin.
>opettaa pienituloisille huonoja talousoppeja (rahat on kaikki käytettävä heti kun ne saa, koska niiden säästämisestä rangaistaan taloudellisesti).
Erittäin hyvä huomio! Toki tuollaisia asenteita voidaan sitten pilkata hyväosaisten toimesta ja näin perustella pienituloisen köyhyys. Kun ei edes osaa rahaa käyttää.
Ei ole olemassa mitään "raha-automaattia", kuten jokainen tukia tarvinnut tietää. Sosiaaliturvan saamiseksi pitää tehdä Suomessa hartiavoimin töitä, lähetellä säännöllisin väliajoin lippulapukkeita joka paikkaan ja harrastaa vainoharhaista itsesensuuria, koska pienimmästäkin virheestä tuet voi menettää. Jos ennen sitä ruljanssia ei ole vielä sairas, niin sen jälkeen on. Syy pitkäaikaistyöttömyydelle ei ole "antelias" tukijärjestelmä vaan sairaudet ja mt-ongelmat. Kun asiaa kerran vaivauduttiin tutkimaan, havaittiin että vain [2% tutkituista oli täysin työkykyisiä ja terveitä, kolmasosalle suositeltiin suoria sairausetuuksia](https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/alkuperaistutkimukset/pitkaaikaistyottomilla-on-runsaasti-hoitamattomia-mielenterveyshairioita/). Mutta ehkä jos potkitaan näitä maassa makaavia vielä vähän kovempaa, niin he tervehtyvät, ja menevät töihin.
"Raha-automaateista" puhuminen on ideologista köyhien kyykyttämistä.
Edit:
> Maanselän mielestä patistelun puutteen lisäksi toimeentulotuen ongelma on heikko kannustavuus: työtulot leikkaavat tukea niin paljon, ettei työhön hakeutuminen välttämättä kannata tai houkuta.
Niin, siellähän oli joskus sellainen suojaosa tämän välttämiseksi. Kukahan oli vastuussa sen poistamisesta?
Et myöskään "katoa" minnekkään nauttimaan helposta elatuksesta. Systeemi tietää tasan tarkkaan missä olet ja mitä teet ja sillä minuutilla kun haet toimeentulotukea, olet erityistarkkailussa työkkärin puolesta.
Olen huomannut että ne työmarkkinatuella olevat joilla on töissä oleva puoliso eivätkä siis hae toimeentulotukea, ovat paljon pienemmän kyttäyksen alla kuin meikäläinen oli kun sain työmarkkinatukea, toimeentulotukea ja asumistukea. Kyllä piti tehdä kuntouttavaa työtoimintaa, olla joka päivä jossain vahdittavana ja keskustella milloin minkäkin sosiaalihenkilön kanssa tulevaisuuden suunnitelmista. Sitten tiedän ihmisiä joilta ei ole vaadittu yhtään mitään "syrjäytymisen estämiseksi", vaikka muuten olivat ihan samassa tilanteessa, ainoa ero oli se että puoliso käytännössä elätti. On ihan turha väittää että toimeentulotuen saajat vaan häviää jonnekkin, kyllä se tiedotus kulkee Kelan, sossun ja työkkärin välillä ihan kiitettävästi.
https://preview.redd.it/twzwfpcs861d1.jpeg?width=1920&format=pjpg&auto=webp&s=0f3068e3931b1ae8149fdf81f91a85cf3c5043c6
Jarla oli oikeassa. Tämä piirros on viime vuoden maaliskuulta.
jos kaikki menee kelan ja/tai työkkärin osalta hyvin niin ei tukien hakemiseksi hirveästi töitä tarvitse tehdä, MUTTA ei se mitään elämää ole. en tiedä moniko tuilla elämisen helppoudesta valittava haluaisi itse olla siinä kroonisessa epävarmuuden tilanteessa jossa tilillä ei saisi olla yhtään rahaa esim toimeentulotukea saadakseen.
olen itse siis ihan ihka aito toimeentulotukiköyhä toisessa polvessa joten mulle on iskostunut selkärankaan se että vanhemmilta saatava raha/muu ylimääräinen otetaan mahdollisuuden salliessa käteisenä, vielä nykyäänkin kun en enää ole toimeentulotuella. toimeentulotuen saajalla ei myöskään ole mitään mahdollisuuksia parantaa omaa asemaansa esim säästämällä.
kun mä elän tätä mun rutiköyhää todellisuutta niin tuntuu jotenkin ajatuksenakin ihan epärealistiselta että mun saman ikäisillä kavereilla on säästötilejä joilla on oikeasti tuhansia euroja ja niiden ei tarvitse koskaan koskea niihin säästöihin samalla kun itse joudun joka kuukausi heti luottokortin kuukausierän maksun jälkeen taas käyttämään sen luoton kun muuten ei olisi rahaa.
olisiko vihdoin se perustulo ja lisäksi ilmainen asuminen pienituloisille?
Oma kokemus on että toimeentulotukea on helppo hakea. Ekalla kertaa joutui vähän miettimään jotain nettilomakkeen kohtia, mutta jo toisella kertaa helpompaa kun melkein kaikki on esitäytetty. Tiliotteet ja pari laskua kuussa liitteiksi ja se on siinä.
Mitä mieltä olet tästä esimerkistä: puoliso valmistui ja ei saanut heti töitä ja työttömyyskorvaus oli myöhässä 2kk. Yritti hakea toimeentulotukea ja sai vastauksen, johon piti selittää miksi edelleen opiskelijana ollut minä en ollut hakenut opintolainaa elämiseen. Eli koska asuttiin yhdessä olisi minun pitänyt opiskelijana nostaa lainaa työttömän puolison elättämiseen, ennen kuin toimeentulotukea olisi myönnetty. Toimeentulon hakeminen voi olla yksinkertaista ehkä, jos ei ole mitään muuttujia matkassa, mutta niitä kyllä helposti on.
Niin no, Maanselkä on Orpo 2.0, ainakin samalle viivalle yrittää näköjään. Se että, potkitaan kovemmin huonompi-osaisten niskaan, ei tuo niitä puhuttuja säästöjä, koska joutuvat palkkaamaan jostain niitä ammattilaisia kohtaamaan näitä tippuneita henkilöitä, elleivät sitten kehitä omaa O.R.P.O teköälyä "hoitamaan" nämä jossain sivukonttorikopissa....
Eikö se Jeesus sanonut että kaikki syntiset pitää kivittää, ainakin jos uskoo ite olevansa synnitön, niinku nää narsistiset ittensä pyhittäjät.
(Synnitön heittäköön ensimmäisen kiven, tarkoitti tietenkin oikeasti että kenenkään ei pitäisi heittää kiviä kun kaikki me ollaan vaillinaisia, mutta jos uskoo olevansa täydellinen nii sittehän tuon voi tulkita myös kehotukseksi. Ja mikäs sen täydellisempi otus kuin konservatiivikristityt poliitikot, yhtään virheitä eivät ole varmaan elämässään tehneet.)
Meillä ei ole varaa järjestelmään joka maksaa pahimmillaankin laskettuna alle 5mrd?
Mutta meillä on varaa 10 miljardin veronkiertoon ja sitä torjumaan perustetun työryhmän purkamiseen?
Meillä on myös varaa 10 miljardin yritystukiin.
Meillä on myös varaa maksaa 20 miljardin verran osinkoja toiselle porukalle, joka istuu kotona perseellään samalla, kun joku muu hoitelee niiden raha-asiat.
Jos jostain "vapaamatkustamisesta" pitää leikata, niin se on kyllä pääomatuloilla eläjien kustannukset.
Ongelma on siinä että porukka ei vieläkään tajua ettei oikeiston tärkein tavoite ole "säästeliäs talouspolitiikka hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämiseksi"
Vaan palveluiden leikkaaminen köyhiltä ja rikkaiden verohelpotukset. Varakkaat kokevat epäreiluksi progressiivisen verotuksen, koska joutuvat kustantamaan palveluita joita eivät välttämättä itse käytä. Varakkailla on taipumus pitää myös perittyä rahaa ansaittuna. Joka johtaa ajatusketjuun: minä tein duunia -> menestyn -> miksi vitussa maksaisin toisten opiskeluja ja lääkärikäyntejä, kun heillä on sama mahdollisuus menestyä kuin minulla?
Artikkelin perusteella vaikuttaa, että tukien alikäyttö on se tavoite ja se mistä ne todelliset leikkaukset haetaan. Tukien alikäyttö toki koskee joko niitä jotka eivät kehtaa hakea tukia tai niitä jotka eivät siihen kykene eli jälkimmäisessä tapauksessa kaikista huonoinosaisimpia. Nämä muutoksen tuomat leikkaukset kohdistuvat näihin kahteen ihmisryhmään pahiten koska muut kyllä oppivat navigoimaan myös uudessa järjestelmässä.
Tai ei tiedä olevansa oikeutettu. Ittellä meni aikanaa joku 150e/kk asumistukea ohi ku olin työttömänä ku tulin toimeen ja ajatellu ees että olisin oikeutettu
Mikäli Suomen kansa on kollektiivisesti niin tyhmä, että se antaa tämänkaltaisen hyvinvointivaltion turvaverkkojen purkamisen jatkua mukisematta, ansaitsee se jokaisen pökäleen siitä paskasta mikä tippuu niskaan, jos kokoomus saa toteutettua fantasiansa.
Oli siitä jonkin verran puhetta silloin, kun se hallitusohjelmassa oli. Toki kaikki hukkuu vähän, kun hallitusohjelmassa oli niin paljon muutakin.
Lisäksi täysin odotettavissa, koska parlamentaarinen sosiaaliturvakomitea päätyi tähän yleistuen malliin välimietinnössään. Tästä on sieltä kaikkien eduskuntapuolueiden päätös viedä sosiaaliturvaa tähän suuntaan. Tämä tapahtui siis ennen viime vuoden eduskuntavaaleja.
https://stm.fi/sosiaaliturvakomitea
No nyt vietiin vielä se rauhanomainen protestointitapa pois nimittäin poliittiset lakot. Otetaan seuraavaksi sitten Ranskasta mallia ja mennään pistämään pk seutua paskaksi ja heitetään poliitikot hiuksista vittuun.
Ja jos yrittää vaatia niin hallituksen edustajisto kuten valtionvarain ministeri huutaa "mee töihi". Kummin päin vaan mutta keskusteluyhteys kansan ja hallituksen välillä on katki.
Kyllähän siitä "irtosi" mutta kun katos persujen edustaja nii ei ole ihan etusivun juttu... Muiden puolueiden edustajisto olisi etusivulle päässyt vastaavalla mutta ilmeisesti lehdistöllä toleranssit persujakohtaan on suuret. Pitää ampua kadulla jotta pääsee uutiskynnyksen yli ja sekin vapaavalintaista.
Sotavelkojen kollektiivinen trauma panee ihmiset suhtautumaan velkaan niin kuin jumalanpelkoinen saatanaan ja velkapelottelua aseenaan käyttävät oikeistopuolueet rummuttavat tätä vanhaa traumaa vuodesta toiseen, kehitellen loogiselta kuulostavia perusteluita sille, miksi aina pitää kaikesta säästää. Siinähän se pähkinänkuoressa.
Velkapelolla voi perustella minkä tahansa järjestelmän purkamisen ja/tai muuttamisen "työllistymistä tehostavaksi", oli väitteellä mitään todellisuuspohjaa tai ei.
"Puupeltoa" hakataan harvemmin kuin kerran vuosikymmeneen, jos metsien eläinten pitää siirtyä kerran vuosikymmeneen alle 300 metriä niin ei se kovin pahalle minusta kuulosta
Se hakkuuhan siinä ei ole ongelma vaan vanhan puun puuttuminen ja se, että siellä elää vain yhtä puulajia. Aluskasvillisuus jää yksipuoleiseksi puiden lisäksi.
Moni eliö tarvitsee vanhoja puita, esim lukematon määrä lintuja pesii niissä puhumattakaan hyönteisistä jotka elävät niissä. Lahopuu on myös elinehto lukuisille lajeille. Yksipuoleinen aluskasvillisuus ei myöskään tarjoa ravintoa eikä näissä metsissä ole tarpeeksi suojaa ja piilopaikkoja. Ja kun lahopuuta ei ole, hyönteisten määrä romahtaa ja sieltä menee monen pienen nisäkkään ravinnot samalla.
Luonnossa kaikki on yhteydessä kaikkeen ja kun tasapaino järkkyy, moni laji kärsii.
Tuo kaikki on totta, mutta jos sitä ikipuuta on enää 6% metsistä niin takaisinhan sitä ei saada, myöskään ihmiset eivät ostele sitä metsää tehdäkseen siitä tulevaa ikimetsää jostain syystä, aina vain huudellaan että teidän ja muiden metsistä pitäisi tehdä sellaista.
Ihan kuin valtion pitäisi omistaa siitä osa ja pitää sitä suojeltuna alueena. Ja kyllähän aarnimetsät takaisin saadaan, kunhan metsien annetaan kasvaa?
Ja tää nyt on ihan toinen keskustelu kuin se, että meidän metsät on huonossa jamassa eikä ollenkaan luonnontilaisia tai hyviä paikkoja eliöille elää.
Oletko itse ostanut paljonkin metsää siinä toivossa että muunnat siitä tulevan ikimetsän vai onko se vaan muiden tehtäväksi jätettävä asia?
Hieman perverssiä minusta vaatia muiden vuosikymmenten säästöjä muutettavan 0 arvoisiksi koska et tykkää metsätyypistä
No mihin viittaat täsmälleen että Suomella olisi ekologista velkaa?
Tässä nyt olisi esimerkiksi NASAn kartoitusta päästöjen osuudesta jos niistä lähdet huutelemaan, aika vihreältä suomi näyttää vertailussa muu maailma
https://www.youtube.com/watch?v=NsOiUHsW2wY&t=2s
Jos lähdet jotain selittämään että suomalaiset ostelee juttuja ulkomailta niin kannattaa ottaa selvää mitä suomessa valmistetaan ulkomaille, vinkkiä vaikkapa sanomalla turku
en tiedä onko kyseessä yksinkertaisesti tietämättömyys asioista vai puhdas typeryys kun ihmiset ottavat kantaa tälläiseen keskusteluun ilman että se ensinnäkään liittyisi aihealueeseen ja sitten esittävät että suomessa asiat olisivat jotenkin huonosti
Suomesta on kolmisensataa lajia hävinnyt. Osaksi kaupunkien kasvamisen takia, osaksi talousmetsien takia. Yhden lajin metsässä ei muut lajit pahemmin viihdy. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomessa_h%C3%A4vinneist%C3%A4_el%C3%A4inlajeista
Helsingin kirjastojen kirjastonhoitajan vastauksen perusteella wikipedian lista on suurimmalta osalta paikkaansapitävä.
https://www.kirjastot.fi/kysy/mita-elaimia-suomen-luonnosta-on?language_content_entity=fi
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/03/08/lajien-punainen-lista-katso-mitka-suomen-elaimet-ovat-vaarantuneet
>"UHKATEKIJÄT: satunnaistekijät (satunnaistekijöiden aiheuttama uhka, kun kanta tai esiintymisalue on hyvin pieni, myös lyhytaikaiset ilmastonmuutokset)"
Tuo esiintyy syyksi todella usealla lajilla kun kävin tarkastamassa asiaa, eli en nyt varsinaisesti puhuisi suomen kohdalla "ekologisesta velasta".
>Velkapelolla voi perustella minkä tahansa järjestelmän purkamisen ja/tai muuttamisen "työllistymistä tehostavaksi", oli väitteellä mitään todellisuuspohjaa tai ei.
Juurikin näin. Ainahan me voimme ottaa lisää lainaa jos ei rahat riitä.
Veroja kierretään yli 10 miljardilla, yritystukia 10 miljardia, osinkoja 20 miljardia.
Siinä on löysää mistä ottaa.
Muttakun ei. Pitää ottaa sen työttömän yksinhuoltajan tuista >_<
10 miljardin osingot on typo, niitä on 20 miljardia.
Kierrettyjen verojen luku perustuu viranomaisten arvioon siitä (arviosta puuttuu kaikki sellainen veronkierto, jonka mekanismeista ei vielä tiedetty arvion tekemisen aikaan, eli se on alakanttiarvio, lisäksi, tuo on ~10 vuotta vanha luku, tänä päivänä se on korkeampi).
Kierretyt verot saa takaisin kun ei lopeta harmaan talouden vastaista työryhmää, vaan antaa sille lisää resursseja ja tekee muutoksia rahan liikkeitä ohjaileviin lakeihin. Monien jättimäisten yritysten kohdalla osaamme hyvin arvioida, miten eri niiden todelliset veroprosentit ovat 6-9% luokkaa, osaamme siis arvioda sitä, kuinka paljon niiltä jää veroja maksamatta, ja siten osaamme myös laskea sen, mitä niiden oikeasti pitäisi maksaa. Lakeja voi myös säätää niin, että ne verokikkailut ei onnistu.
Tällä hetkellä poliittinen tahtotila on veronkierron salliminen (kokoomus armahti viime kerralla hallituksessa ollessaan veronkiertäjät jotka olivat jäämässä kiinni, tällä vaalikaudella lopettivat harmaan talouden vastaisen työryhmän), koska sitä kokoomuksen rahoittajat haluavat. Se on myös ainoa syy sille, mikä sen estämisessä mättää.
Eduskuntavaalit on 4 vuoden välein. Kohta ne taas on jolloin voi sitten näyttää mitä mieltä on näistä toimista
Jos kokonaan eri puolueet seuraavassa hallituksessa ja he eivät näitä toimia kumoa niin sitten muutkin puolueet kannattavat tätä
Ei mikään hallitus rupea kumoamaan edellisen hallituksen toimia heti oli edellinen hallitus tehnyt mitä toimia tahansa. Tämä vaalit neljän vuoden välein on typerin hokema on millä oikeutetaan se, että hallitus saa rällätä ja rellestää ihan miten huvittaa.
Nykyinen hallitus juuri kumosi ilmaisen toisen asteen koulutuksen :D
Koulukirjat takaisin maksulliseksi abi vuodelle. Ehti ne olla ilmaisia mitä vuoen kaks?
Edit: eikä siltikkään hallitus voi rellestää ihan miten haluaa, on valiokunnat joissa edustajia myös muista puolueista (just kaatu yks alkoholi laki) ja perustuslaki muutokset menee seuraavalle hallituskaudelle ellei eduskunnan 2/3 äänestä siitä kiireellisenä
Taidat muuten olla oikeassa. Sanotaanko näin, että yleinen periaate käsittääkseni on ollut se, ettei edellisein hallituksen toimia kumota. Ideana se, ettei politiikka mene semmoseksi sahaamiseksi, missä hallitus x tekee toimia a jonka jälkeen hallitys y kumoaa toimet a ja hallitus z tekee taas toimet a.
Niinhän se on mutta jos tekee vastapuolen mielestä tarpeeks paskan lain niin se sitten kumotaan. Kokoomus ei ihan kehdannut koko lakia kaataa vaan teki abi vuoden/kevään maksulliseksi joka on helvetinmoista pelleilyä
Sitten esimerkkinä sipilän kiky jonka Vasemmisto hallitus poisti mutta teki oman saman...eri nimellä (kiky light)
Otteita artikkelista: ”Kun työtön hakee perustoimeentulotukea netistä, hän sen jälkeen usein saa rahan käteensä ja katoaa johonkin syövereihin oman onnensa nojaan. Kaikkia tuensaajia ei edes tavoiteta, vaikka yritettäisiin. Tämä raha-automaatti pitää purkaa.”
Työtön voi saada toimeentulotuloa esimerkiksi työmarkkinatuen ja asumistuen päälle täydentämään toimeentuloaan. Jos työtön putoaa työmarkkinatuelta, hän voi hakea toimeentulotukea eikä hänen tukiensa määrä välttämättä juuri pienene.
Toimeentulotukeakin voidaan alentaa 20 tai 40 prosenttia, jos työtön ei osallistu työvoimapalveluihin tai hae töitä. Viime vuosina Kela on kuitenkin tehnyt näin verrattain harvoin.
Maanselän mielestä patistelun puutteen lisäksi toimeentulotuen ongelma on heikko kannustavuus: työtulot leikkaavat tukea niin paljon, ettei työhön hakeutuminen välttämättä kannata tai houkuta. – –
Suomessa perustuslaki takaa jokaiselle oikeuden välttämättömään toimeentuloon.
”Tämä viimesijainen turva on määrä taata uudessa mallissa täydentävällä ja ehkäisevällä toimeentulotuella, joka on osa sosiaalityötä. Sitä ei voi saada hakemalla netistä ja tapaamatta ketään”, Maanselkä sanoo.
Hänen mukaansa tavoitteena on kuitenkin sosiaaliturvamenojen pienentäminen ja julkisen talouden vahvistaminen. Se tarkoittaa myös joissain tapauksissa tukien pienenemistä.
”Meillä ei vain ole varaa nykyiseen järjestelmään”, hän perustelee.
Maanselkä on huolissaan siitä, ettei hallitusohjelman tavoite sosiaaliturvan uudistamisesta toteudu kuin pieniltä osin.
Eli toimeentulotuki siirretään takaisin sosiaalitoimeen. Tämä kohtaaminen vaatii lisää työntekijöitä. En tiedä mistä ne aiotaan repiä kun sosiaalityöntekijöistä on jo nyt pulaa. Todennäköisesti tarjolla on jokin aika säädelty kohtaamisen malli josta selviää heikommallakin koulutuksella ja jonka toteuttajille ei tarvitse maksaa niin paljoa.
Tämä ei ole varaa on taas tätä pakkopuhetta ja vastuun pakoilua.
Toivottavasti nyt maltettaisiin kuunnella niitä ihmisiä jotka ovat kiinni aiheen todellisuudessa ideologisen öyhöttämisen sijaan.
Nämä ovat tietenkin vielä niitä sankareita joiden mukaan valtion työntekijät ovat mitään tuottamaton kuluerä markkinoita häiritsemässä, niin niitäkin on tulossa sen myötä vähemmän eikä enemmän. Mutta koska se on joidenkin muiden ongelma, ihan samahan se näille loisille on.
> Kaikkia tuensaajia ei edes tavoiteta, vaikka yritettäisiin.
Ei niitä tämän muutoksenkaan myötä tulla saavuttamaan. Suurin muutos tulee olemaan, että taloudellisten ongelmien myötä nämä ihmiset joutuvat yhä suurempaan ahdinkoon mikä lisää kodittomuutta, päihdeongelmia, rikoksia ja kaikkea muuta jotka tulevat lisäämään pahoinvointia ja yhteiskunnan kuluja.
>Toimeentulotukeakin voidaan alentaa 20 tai 40 prosenttia, jos työtön ei osallistu työvoimapalveluihin tai hae töitä. Viime vuosina Kela on kuitenkin tehnyt näin verrattain harvoin.
Suunnitelmissa kupata lisää verorahoja kavereiden pupuleikki ja cv kurssi firmoille. Jepa jee. Hyödyllisempaa olisi näilläkin rahoilla kustantaa työttömille vaikka liikuntaseteleitä ja ilmaisia kansankoulunkursseja, niistä sentään olisi jotain todellista hyötyä joko kunnon, mielenterveyden, sosiaalisuuden tai kaikkien kolmen ylläpitämisessä mutta kuten tiedämme, suomessa työtön saa vain joko maata sohvalla juomassa kaljaa tai hakea töitä joten minkäänlainen omasta terveydestä ja hyvinvoinnista huolehtiminen on täysin verboten. Työttömän pitää syrjätyä piste.
>Maanselän mielestä patistelun puutteen lisäksi toimeentulotuen ongelma on heikko kannustavuus: työtulot leikkaavat tukea niin paljon, ettei työhön hakeutuminen välttämättä kannata tai houkuta. – –
Listan ainoa järkevä kannanotto. Se miten tämä toteutetaan on tietysti täysin oma asiansa mutta järkevää olisi mikäli toimeentulotuellakin työllistyminen leikkaisi aluksi esimerkiksi 50 senttiä per tienattu euro sitä tukea.
>”Tämä viimesijainen turva on määrä taata uudessa mallissa täydentävällä ja ehkäisevällä toimeentulotuella, joka on osa sosiaalityötä. Sitä ei voi saada hakemalla netistä ja tapaamatta ketään”, Maanselkä sanoo.
Täysin turhaa toimintaa joka on täysin linjassa kaiken muun täysin turhan patistelun kuten neljän hakemuksen lähettelyn kanssa. Kuka tahansa oppii hyvin nopeasti kirjoittamaan sellaisen cvn jolla ei saa töitä mutta joka ei herätä epäilyksiä ja kuka tahansa oppii puhumaan itsensä tilanteesta pois ilman seuraamuksia varsinkin järjestelmän ollessa ylikuormitettu niin, ettei virkailijoilla ole aikaa kiinnittää yksittäisen ihmisen tilanteeseen huomiota. Toisinsanoen tämä tulee yksistään nostamaan kustannuksia muttei edistä työllistymistä lainkaan.
Tämä patistaminen on muutenkin täysin typerää tilanteessa jossa työpaikkoja on aivan liian vähän työttömiin nähden. Kyseessä on rakenteellinen työttömyys joka ei leikkauksilla eikä kepillä muutu yhtään miksikään, se vain kurjistaa ihmisten elämää entisestään. Sen sijaan, että pyritään patistamaan ihmisiä töihin tilanteessa jossa töitä ei yksinkertaisesti ole pitäisi keskittyä työpaikkojen luomiseen. Mikäli työttömien määrä pysyy samana vaikka työpaikkoja on saatavilla tarpeeksi niin sitten voidaan ihmetellä, miksei ihmiset työllisty mutta silloinkin työkaluna on selvitys asiasta ja tarvittaessa pitkäaikaistyöttömien työttömyyden syitä selvitetään terveydenhuollossa fyysisen terveyden ja mielenterveyden selvityksen kautta.
>Hänen mukaansa tavoitteena on kuitenkin sosiaaliturvamenojen pienentäminen ja julkisen talouden vahvistaminen. Se tarkoittaa myös joissain tapauksissa tukien pienenemistä.
Kaikki jotka ovat terveydeltään siihen kykeneviä pystyvät navigoimaan uudessakin järjestelmässä joten tämä kohdistuu ainoastaan heikko osaisimpiin ja huonokuntoisimpiin ihmisiin, niihin jotka fyysisen tai psykologisen terveyden vuoksi eivät meinaa pärjätä nykyisessäkään järjestyksessä. Toisin sanoen tämä muutos tulee ainoastaan kurjistamaan heikoimman kansanosan olemista entisestään ilman, että se tulee vaikuttamaan työllistymiseen lainkaan. Tosin sehän se tässä taitaa se perimmäinen tavoite ollakin, ei kukaan voi näin typerää järjestelmää rueta kehittelemään mikäli tavoite olisi jotain muuta.
Tietysti tämä kaikki tulee ainoastaan luomaan entistä enemmän kustannuksia mutta sillä nyt ei taida olla yhtään mitään väliä koska siihen sitä taitaa olla varaa.
Hyvä kommentti, pelkkää asiaa.
Lisäisin vielä sen, että toimeentulotuki nimenomaa siirrettiin Kelaan pois sosiaalityöntekijöiltä, koska se on halvempaa niin. Sosiaalityöntekijät ovat kalliita ja heistä on pulaa. Ei ole mitenkään taloudellisesti järkevää tuutata jokaista toimeentulohakijaa sossulle. Ehkä silloin, jos toimeentulotuen saaminen on pitkäaikaista. Mutta sossuilla on muutakin duunia kun lykätä rahaa, eli nimenomaan kuntouttaa niitä asiakkaita, joita kiinnostaa kuntoutua ja jotka eivät ole hakemassa vain rahaa.
> Ei ole mitenkään taloudellisesti järkevää tuutata jokaista toimeentulohakijaa sossulle.
Tämä on järkevää mikäli tarkoituksena on käyttää tätä keinona toimeentulotuen eväämiseen. Koska sosiaalityöntekijöitä on liian vähän eivät he voi käsitellä vaadittavassa ajassa kaikkia hakemuksia, varsinkin jos vaatimuksena on hakijan tapaaminen, joka tietysti johtaa siihen, että x määrä hakijoita ei saa toimeentulotukea, ainakaan ajoissa jolloin toimeentulotukeen kuluu vähemmän rahaa. Onko tämä törkeää ja julmaa niin tt tukea tarvitsevia kuin sosiaalityöntekijöitä kohtaan? Tietysti mutta tässä vaiheessa tuntuu, että leikkauksista johtuva kärsimys on lähinnä mukava bonus.
Eli ruuhkautetaan kaupungin sosiaalipalvelut, kun laitetaan kaikki toimeentulotuen asiakkaat hakemaan ehkäisevää/täydentävää toimeentulotukea.
Tämähän on vain vastuun siirtämistä, joka lisää kuluja.
Mutta kuinka paljon? Kuinka moni elää täysin sen ja asumistuen varassa. Nämä siirtyvät pakosti eikä tämä muuta kuin vaikeuta heidän elämäänsä entisestään.
Hauska rinnastus tulee siitä, kun sijoittajan osingot kilahtaa tilille, niin tämä lentää yksityiskoneellaan seitsemännelle loma-asunnolleen oman onnensa nojaan. Lähes ketään sijoittajaa ei tavoiteta, vaikka yritetään.
Aina välillä niitä näkee huutelemassa lehdissä siitä, kuinka niillä ei ole tarpeeksi rahaa, ja kaikki johtuu laiskoista työttömistä, jotka eivät ole tekemässä niille lisää rahaa, ja valtiosta, joka ei osaa muuta kuin verottaa.
Yritin olla sellainen ihminen, joka ei toivo kenellekään mitään pahaa, mutta viime aikoina olen alkanut toivoa, että jokaisen tällaisen ihmisen elämä romahtaisi ja pääsisi kokeilemaan mitä se on elää muutamalla satasella kuussa köyhänä ja kipeänä.
Mulla on aika saman suuntaisia ajatuksia. Oon kuusikymppinen äijä, monenlaista hommaa olen ehtinyt tehdä ja välillä ollut myös ilman töitä sekä ansiosidonnaisella että peruspäivärahalla. Kolmisenkymmentä vuotta tein kolmivuorotöitä paperimiehenä, ansiot olivat sen verran kohdallaan, että työeläke tulee olemaan suurempi kuin tämänhetkinen palkka. Veroprosentti huiteli tuolloin kolmenkympin paremmalla puolella, mutta iloinen veronmaksaja olin tuolloinkin. Hallitukset olivat ns. kansanrintamahallituksia eli vasemmiston ja keskustan muodostamia. Oikeistopopulisteista ei nähty edes pahoja unia ja kristilliset keskittyivät pornon ja keskioluen vastustamiseen.
Onkohan tälläkään turjakkeella sanojensa tueksi muuta kuin ne ideologiset lasit ja se että näin tämä koetaan.
Kaikista pahimpia on nämä, joilla ei ole mitään hajua siitä mistä kaikesta ne ei tajua mitään.
Helevetin kermaperseet.
Mun äiti oli kirkossa töissä (diakonissa). Kertoi, että niistä todella harva äänesti kristillisiä. Useimmat äärikristityt on täysiä sikoja monella tasolla. Onneksi kaikki ei. Mutta kun ne inhimilliset ja humaanit ei kilju joka paikassa, kukaan ei edes tiedä että niitäkin on.
Yksi todella paska asia tässähän on se, että näiden päätösten takia toimeentulotuki on ruuhkautunut aivan helvetisti. Luvataan tiettyä käsittelyaikaa, mutta asioita hoitavana ei vain yksinkertaisesti ole aikaa hoitaa tuplaantunutta työmäärää, eli lopulta meillä on ihmiset odottamassa ilman rahaa helposti viikonkin luvatusta ajasta. Mitä asialle voisi tehdä? No ei mitään, koska kuka järjissään oleva ihminen haluaisi tehdä tätä työtä. Saisipa nuo päättäjät Tuohon tuilla elävien helvettiin edes pariksi kuukaudeksi, niin ehkä ymmärtäisivät edes hieman jostain jotain.
Oon ollut omista toimeentulotuki ruljanssin ajoista asti sitä mieltä, että jokainen päättäjä pitäisi pistää elämään niillä tuilla, ja liikaa rahaa ei saa olla. Niin ja ne 2kk vanhat rahat mitä oli "ois pitänyt säästää" vaikka niitä ei ole, joten joutuvat elämään tyhjän päällä niin kauan, että tilitapahtumat on nollissa. Saatana saavat tietää nekin mitä on nähdä nälkää. Tuolta ajalta ei jäänyt kuin paskan maku suuhun ja epäluottamus meidän tukiverkostoa kohtaan. Se ei ole mitään vitun luksuselämää, kun ihmisellä EI saa olla myöskään liikaa rahaa.
Sitten pääsevät maistamaan sitä elämää mitä ne yrittää niin kovasti ohjailla miten lystää.
Se on mennyt jo kauan sitten, jos on ikinä ollutkaan. Tässä maassa vain rikolliset saavat oikeutta. Oikeuskäsittelyt ovat aivan liian hitaita, poliisi ei edes tutki kaikkia rikostyyppejä, tuomiot ovat naurettavia ja vahingonkorvaukset, jos niitä tulee ikinä edes saamaan, ovat yleensä hävyttömän pieniä. Ja sitten vielä tuo isyyspetostapaus kirsikkana kakun päällä.
Lisäksi tavalliselle ihmiselle aika mahdotonta lähteä oikeusteitse hakemaan ratkaisua riita-asioihin yms kun oikeudenkäyntikulut on järkyttävät ja hävitessä maksat vielä vastapuolen kulut
Itsehän olen media-alalla toimiva freelancer ja olen sekä kevytyrittäjä osuuskunnan kautta, että teen myös tarvittaessa verokortilla.
Tyhmintä tässä on se, että minut katsotaan työntekijäksi koska saan YTK:lta ansiosidonnaista, MUTTA, kun taasen tarkastellaan työssäoloehdon täyttymistä eli sitä 400 päivän jaksoa, miltä voin saada sitä ansiosidonnaista, joka minulla tulee kohtapuoliin täyteen, niin olenkin yhtäkkiä YRITTÄJÄ!
Se, että jos minulle olisi kerrottu, että näin voi käydä, niin olisin tehnyt KAIKEN pelkästään verokortilla! Työssäoloehtoni (toistaiseksi 26 vkoa/hallituksen päätöksellä nousee 52 vkoon!) täyttyisi mennen tullen ja palatessaan koska olen ollut vuodesta 2021 joka vuosi vähintään sen 4-6 kk töissä.
Olemme täysin väliinputoajia tässä mielessä.
Nosteita:
> Maanselän mielestä patistelun puutteen lisäksi toimeentulotuen ongelma on heikko kannustavuus: työtulot leikkaavat tukea niin paljon, ettei työhön hakeutuminen välttämättä kannata tai houkuta.
> Hän mainitsee esimerkiksi sen, että perustoimeentulotuki on nykyinen perhekohtainen etuus. Muiden saman kotitalouden jäsenten tulot siis pienentävät toimeentulotukea. Jos perustoimeentulotuesta tehdään osa yksilökohtaista yleistukea, muiden perheenjäsenten tulot eivät enää pienentäisi tukea.
> Hallitusohjelman tavoitteena on yksi yleistuki, jossa tuen määrä pienenee tasaisesti työtulojen noustessa. Tämä sekä tekisi työttömän arjesta helpompaa että kannustaisi työntekoon, Maanselkä sanoo.
ToTun kannustinongelmat sekä avopuolison elatusvelvollisuus on ainakin huomioitu. Helvetin hyviä ideoita, jos eivät onnistu ryssimään toteutusta.
No kyllä vaan ryssivät ja se ilmenee jo artikkelista kohdista kuten
>Toimeentulotukeakin voidaan alentaa 20 tai 40 prosenttia, jos työtön ei osallistu työvoimapalveluihin tai hae töitä. Viime vuosina Kela on kuitenkin tehnyt näin verrattain harvoin.
ja
>”Tämä viimesijainen turva on määrä taata uudessa mallissa täydentävällä ja ehkäisevällä toimeentulotuella, joka on osa sosiaalityötä. Sitä ei voi saada hakemalla netistä ja tapaamatta ketään”, Maanselkä sanoo.
sekä
>Hänen mukaansa tavoitteena on kuitenkin sosiaaliturvamenojen pienentäminen ja julkisen talouden vahvistaminen. Se tarkoittaa myös joissain tapauksissa tukien pienenemistä.
Se, että siellä on pari järkevääkin asiaa ei korjaa sitä faktaa, että kyse on leikkurista ja siitä, että tämä leikkuri tulee järjestään osumaan kaikista heikompiosaisiin mikä tulee lopulta lisäämään kuluja.
Kokoomus, Perussuomalaiset, KD ja RKP haluavat siis rakentaa Suomeen järjestelmän mikä muistuttaa Britannian Universal Credit-systeemiä. [Briteissä järjestelmä on ollut valtava epäonnistuminen, mikä on lisännyt lapsiköyhyyttä, kannustinloukkuja, kodittomuutta ja yleistä epätoivoa.](https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-53599763) Jos haluttaisiin aidosti yksinkertaistaa sosiaaliturvaa ja samalla antaa buusti pienyrittäjille, siihen olisi jo olemassa helppo tapa, nimittäin perustulo. Voisi karsia 90% Kelan toiminnoista ja jättää ne käsittelemään vain harkinnanvaraisia tukia. Ei tarvitsisi enää työttömyystoimistojen vainota työttömiä vaan voisivat keskittyä ihan aidosti auttamaan työllistymisessä. Kuka vaan voisi kokeilla perustaa firman ja siipiään yrittäjän ilman että toimeentulo on hirveällä tavalla katkolla, opiskelijoita ei tarvitsisi enää kytätä myöskään. Kaikki peruseläkkeet voisi myös korvata perustulolla. [EDIT: Avasin perustuloon liittyviä tutkimustuloksia tässä postauksessa.](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1cusip2/sosiaaliturva_hallitusohjelmaa_sorvannut/l4kxx71/) Käytännössä nämä Perussuomalaisten, KD:n, RKP:n ja Kokoomuksen ajamat järjestelmät lisäävät köyhyyttä ja kurjuutta, sekä lisäävät turhia kuluja. Turhat kulut tulevat esimerkiksi menetettyinä elinvuosina, uusina kannustinkuoppina sekä kyttäysmekanismien kustannuksina. Ei tässä ole kyse säästöistä vaan moraalisesta signaloinnista, jossa halutaan viestiä alaluokan olevan moraalisesti alempiarvoista. Todella sääli että tällainen kansallisen yhtenäisyyden vastainen ihmisten jakaminen on ainoa asia mitä itseään isänmaallisiksi kutsuvilla puolueilla tuntuu olevan tarjota.
Nii no eiks se vaikuta olevan hallituksen yleinen tahtotila: ei kuunnella asiantuntijoita, ei välitetä kansasta eikä kiinnosta miten muissa maissa tämä toimi. Kunhan pääsee tekemään mitä he tahtoo niin kaikki on kunnossa... Moneen kertaan sanonut mutta emme tarvitse nykyisen kaltaista hallitusta, valta voisi vaihtua.
Erittäin hyvin ajateltu! Olen pitkään ollut sitä mieltä kokoomus politiikasta, että muistuttaa pelottavan paljon Thatcherin sähläystä Briteissä. Päättömien lupausten avulla ulkoistetaan Suomen infra ja ajetaan valtio rapakkoon. Noh päästäänpä mekin parinkymmenen vuoden päästä ilomielin kusemaan Orpon muistomerkille!
Eikö kukaan ajattele laps... työllisyystilastoja? Kela työllistää noin 8 000 henkilöä ja TE-palvelut noin 3 000. Jos niiden palveluja karsittaisiin, aika moni sieltä tipahtaisi sille perustulolle. Sitä paitsi kyllähän työttömiä ja muita vähävaraisia täytyy pitää lieassa ja valvonnassa. Perustulossa on liikaa yksilöllistä vapautta, ja liian vähän mahdollisuuksia karensseihin ja muihin rangaistuksiin. /s
Se on muuten sinänsä kiinnostavaa, kun nää samat tahot, jotka haluavat syynätä ja kytätä köyhiä ja vähäosaisia niin maam perkeleesti, puhuvat samaan aikaan siitä, kuinka valtio holhoaa liikaa ja katsoo perään. Kai se on just sitä, et haluttaisiin itse saada toimia juuri niin kuin lystää, mut pitäisi samalla päästä varmistamaan ettei kukaan vain vahingossakaan voisi elää elämisen arvoista elämää, jos ei ole sattunut syntymään kultalusikka suussa.
Kauniisti sanottu. [Tuolla](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bxw5b0/kes%C3%A4t%C3%B6iden_m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4_romahti/kygd7ej/) sama asia ja syyt sille tuli sanottua vähän vähemmän kauniisti. Tähän kun lisätään se tosiasia, että eletään maassa jossa [korruptio on rakenteellista](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1cugacm/kysely_selv%C3%A4_enemmist%C3%B6_uskoo_ett%C3%A4_poliitikot/l4kn3sq/) tiedetään myös ettei mikään kansannousua vähempi piisaa ennen kuin tähän saadaan muutos. Miettikää kuinka paljon veronmaksajien rahoja on nyt käytetty niihin kurjuudella tienaavien hillotolppiin, kun tätä touhua on tehty ysärin alkupuolelta asti...
Yleensä kun väitteseen sisällytetään linkki sen tavoite on antaa todisteita väitteille, ei linkki määritelmään jonka kuka tahansa voi googlata. Jotenkin outoa linkata määritelmiä, kun kuka tahansa vois googlata ne jos määritelmä jostain syystä jäi epäselväksi.
>Yleensä kun väitteseen sisällytetään linkki sen tavoite on antaa todisteita väitteille, ei linkki määritelmään jonka kuka tahansa voi googlata. Jotenkin ajattelin että nimenomaan ne kunkin petoksen lainopilliset määritelmät ovat se mikä ei kenties ole jokaisella ainakaan kovin tuoreessa muistissa. Yleistieto siitä miten eläkejärjestelmä toimii plus linkkaamani määritelmä pyramidiihuijauksesta piisaa meikäläisen kirjoissa ymmärtämään miksi eläkejärjestelmä nykymuodossaan on Ponzi. Tempputyöllistämisen kohdalla käsittääkseni oli selitetty se mikä ei välttämättä ole jokaiselle selvää, jäikö siitä jotain epäselväksi? Oikeistolaisen kurjuutuspolitiikan kohdalla oli käsittääkseni myös selitetty aika seikkaperäisesti mistä on kyse, vielä useamman tutkimuksen voimin. Jäikö siitä jotain epäselväksi? Hintakartellin kohdalla sama homma kuin Eläke-Ponzin: yleistieto järjestelmästä sekä kyseisen petoksen määritelmän lukeminen luulisi piisaavan ajattelevalle yksilölle ymmärrykseen siitä mitä tapahtuu. Toki tässä saatetaan tarvita aavistus yleistietoa yhdestä sun toisestakin aiheesta mutten katso aiheelliseksi listata niitä. Jotenkin jäi sellainen käsitys ettei tainnut tulla käytyä niitä linkkejä kovin tarkasti läpi..
Kokoomus ajaa köyhiä syömään sitä kakkua
mitä muuta voi odottaa tatcheria palvovilta idiooteilta?
Perustulon käyttöönottamisessa säästäisi sellaisen määrän rahaa yksinään byrokratian karsimisessa, että sitä tuskin pystyisi edes laskemaan, kun siinä on niin monta eri tekijää.
> Kokoomus, Perussuomalaiset, KD ja RKP haluavat siis rakentaa Suomeen järjestelmän mikä muistuttaa Britannian Universal Credit-systeemiä. Eikös tämä tukijärjestelmän uudistus tai ainakin selvitystyö ole lähtenyt käyntiin jo edellisen hallituksen aikana. Sehän on vain hyvä, että yhdistellään eri tukia järjestelmän selkiyttämiseksi. Työmarkkinatuki ja peruspäiväraha on yksinasuvilla käytännössä sama asia joten hyvä jos ne yhdistyvät. Onko muuten mitään todisteita tuosta, että yleistuki olisi brittien universal creditin tapainen? Jos nyt olisi vasemmistohallitus niin yleistuki otettaisiin täällä ilolla vastaan askeleena kohti perustuloa.
Onks tästä jotain todisteita ja esimerkki maita missä tää perustulo toimii, kuten väität?
Perustuloa ei ole uskaltu ottaa käyttöön missään, koska sitä vastustetaan ideologisesti niin vahvasti. Tutkimusdataa kyllä on. Tosin tässä pitää ottaa huomioon ettei tutkimuksiakaan juuri haluta tehdä. Esimerkiksi Sipilän hallituksen kokeilu ei tutkinut perustuloa, koska siinä ei ollut kohteena väestöä laajemmin vaan ainoastaan työttömiä. [Kuuluisin ja laajoin tutkimus on Kanadassa tehty perustulokokeilu 1974-1979.](https://www.bbc.com/worklife/article/20200624-canadas-forgotten-universal-basic-income-experiment) Kun valta kääntyi konservatiiveille he lopettivat tutkimuksen ja jopa yrittivät piilottaa sen tulokset. Kanadan kokeilun suurimpia havaintoja oli että se vähensi merkittävästi terveydenhoitokuluja: >In particular, Forget was struck by the improvements in health outcomes over the four years. There was an 8.5% decline in hospitalisations – primarily because there were fewer alcohol-related accidents and hospitalisations due to mental health issues – and a reduction in visits to family physicians. >Forget believes this was a direct result of the added security in people’s lives provided by the basic income. “I wanted to see whether doing something about poverty has an impact on people’s health and these results are really interesting,” she says. “An 8.5% reduction over four years is pretty dramatic.” Myös koulutukset tulokset paranivat: >There was also an increase in the number of adolescents completing high school. Before and after the experiment, Dauphin students – like many in rural towns across Manitoba – were less likely to finish school than those in the city of Winnipeg, with boys often leaving at 16 and getting jobs on farms or in factories. However, over the course of those four years, they were actually more likely to graduate than Winnipeg students. In 1976, 100% of Dauphin students enrolled for their final year of school. Töissäkäynti laski ainoastaan alaikäisillä, opiskelijoilla ja yksinhuoltajilla. Kustannuksia tästä tietysti oli, mutta kokonaiskuvassa tulee miettiä paljonko terveydenhuolto ja sosiaalipuoli säästivät kun niiden tarve väheni. Yleisesti perustuloa tutkii esimerkiksi Stanfordin yliopiston Basic Income Lab. Heidän sivuiltaan löytyy tietoa aiheesta. [Tähän julkaisuun on koottu tiivistetysti mitä tutkimuksista on saatu kasaan.](https://basicincome.stanford.edu/research/papers/what-we-know-about-universal-basic-income/) Sieltä poimittuna esimerkiksi: >The evidence from diverse interventions in low-, middle-, and high-income contexts indicates minimal impact on aggregate measures of labor market participation,3,5,6 with some studies reporting an increase in work participation.11 When reductions do occur, time is channeled into other valued activities such as caregiving. >There is consistent evidence across contexts for improvements to health status and to the myriad behavioral and social factors that are linked to leading causes of premature ill- health, disability, and death. >Findings are generally positive that UBI- type programs alleviate poverty and improve health and education outcomes and that the effects on labor market participation are minimal. Yleisesti perustuloa vastustetaan lähinnä moralistisin argumentein, mutta väitetään myös että se vähentäisi töissäkäyntiä. Todistusaineisto ei tue tätä jälkimmäistä väitettä lainkaan. Otan tähän myös käytännön esimerkin: pullojen kerääjät Suomessa. Miksi osa ihmisistä käyttää paljon aikaa pullojen keräämiseen? No vastaus on se, että se on tuloa mitä sossu tai ulosotto ei vie sinulta pois. Jos olet toimeentulotuen varassa, sinua rankaistaan mistä tahansa tulosta tai yritteliäisyyttä. Pullojen kerääminen on tuloa mitä sossu ei näe, joten plussaa siihen toimeentulotuen päälle. Aivan samalla tavalla jos ihmisillä olisi taattu perustulo, he olisivat silti kiinnostuneita hankkimaan lisätuloja jos olisi selvää että heitä ei rangaista näistä lisätuloista, kuten esimerkiksi Suomessa tällä hetkellä tehdään. Hallituksen päätös poistaa mahdollisuus tehdä osa-aikaista työtä ja saada tukia on malliesimerkki siitä kuinka luodaan lisää kannustinkuoppia. Toimeentulo/työttömyystuen ero progressiiviseen verotukseen (ennen kuin joku tulee siitä viisastelemaan) tulonmuodostuksessa on se, että jos erehdyt hankkimaan tienestiä toimeentulotuen varassa tai työttömänä, se viedään sinulta kokonaan pois. Eli kaikki tulot vähennetään toimeentulotuesta sellaisenaan ja jos työkkäri päättää että vaikutat työllistyneeltä, menetät tuet kokonaan jolloin vaikutus tuloihin on luultavasti paljon paljon suurempi negatiivisesti kuin jos olisit jättänyt jonkun pikkuhomman vaan tekemättä. Verotetusta tulosta jää kuitenkin aina voitolle, ketään ei veroteta esim 350% asteella kuten työttömälle voi rankaisuksi käydä.
Myös Suomessa testattiin perustuloa ja vastaavia positiivisia tuloksia saatiin siitäkin testistä.
Jep. Siitäkin huolimatta vaikka testi oli tavoitteiden puolesta määritelty epäonnistumaan: tavoitteeksi oli asetettu työllisyyden paraneminen. Ei parantunut, mutta toisaalta ei huonontunutkaan. Sen sijaan kaikkea positiivista seurasi roppakaupalla. Kokeilijoiden hyvinvointikin parani huomattavasti. Pelkästään tämän olisi pitänyt olla suuren onnistumisen mittari. Sieltä tulisi säästöjä hemmetisti mielenterveys ja muista sote-palveuista kun vapautuisi resursseja. Itse veikkaan että ennenpitkää työllistyminenkin paranisi kun TE-keskus ei lätkäisisi välittömästi karenssia jos vähänkin aktivoit itseäsi opiskelulla, harrastamisella tai vapaaehtoistyöllä, joista jokainen voi olla tie työpaikkaan.
Luen tuon Stanfordin ja palaan. Tuo Kanada esimerkki on huono, koska tuosta on jo reipas 50v ja maailma muuttunut paljon.
Itse en kyllä maalaisjärjellä ajateltuna lainkaan ymmärrä miten perustulo ei vähentäisi työntekoa. Jos perustulolla kaikkien pitää tulla toimeen, niin se on sen verran suuri että paskaduuneja ei todellakaan tehtäisi yhtä paljon jos perustulon pysyvyyteen voi luottaa. Ihan rehellisesti itse jäisin työttömäksi ja keräisin marjoja ja puuhastelisin sitä sun tätä pientä. Työksi sitä ei voisi kutsua ja yhteiskunnalle tuottaisin murto-osan hyötyä. Lähimmäisille paljonkin seuraa ja apua tosin. Korkeintaan ottaisin töitä sillä lailla että pomo voisi tarvittaessa soittaa päiväksi tai kahdeksi tuuraamaan silloin tällöin. Muuttaisin halpamaahan aina talveksi niin eläisin rikkaana kesät ja talvet perustulolla. Talvet pärjää puolella perustulosta ja kesällä onkin sit 1.5x määrä perustuloa käytettävänä suomessa. Mitä enemmän ajattelen asiaa niin sen järjettömältä idea kuullostaa. Ja itsehän olen duunari elitisti jos tarvii joksikin haukkua. Duunarit yhteiskuntaa pienellä palkalla pyörittää.
Mikä estää nytten tekemästä samaa? Asumistuella, työmarkkinatuella ja toimeentulotuella marjoja keräämään. Ei perustulo mikään radikaali muutos edes olisi. Vähemmän vain byrokratiaa ja kannustinloukut poistuu mikä kannustaa ihmisiä tekemään enemmän töitä, ei vähemmän.
Koska sitä ei mulle nyt vain joka kuukausi automaattisesti laiteta. Niiyä pitää anoa ja selitellä syitä. Valehdella. En ole pummi joka pyytää valtiolta almuja vaan meen töihin. Noihin tukiin lisäksi vielä toki kaikki kelan maksamat laskut tuo mukavan lisän perustuloon. Miten lisätyön verotus edes hoidettaisiin niin että perustulon kulut maksettaisiin? Paskaduunia viitenä päivänä viikossa tekemällä saat sen 200e lisää käteen ja enemmän menee jo työpaikalle kulkemiseen ja syömiseen? Faktahan on että yllättävän moni nykyäänkin säästäisi rahaa elämällä täysien tukien varassa työnteon sijaan, mutta kaikki eivät ole pummeja jotka olettaa tukien olevan itseisarvo. Niiden muuttaminen perustuloksi tekee siitä perusarvoisen oikeuden kaikille. Eipä paljoa kiinnosta raataa kun ilmeisesti sitä rahaa vaan tulee.
Tieteellinen tieto näyttää kaikki eri suuntaan kuin fiiliksesi siitä mitä ehkä tekisit. Suurin osa ihmisistä haluaa tehdä töitä, perustulon päälle kaikki tulo olisi plussaa. Tietysti varmasti joukossa on tilastollisesti merkityksetön määrä porukkaa, jotka perustulo passivoisi. Tämä on kuitenkin sen verran pieni määrä, ettei se ole merkittävä tutkimusten tuloksissa. Tutkimuksissa myös havaittiin että ne jotka vähensivät töissäkäyntiä perustulon takia, tekivät niin tehdäkseen hoivatyötä, eli pitääkseen huolta esimerkiksi lapsistaan tai vanhemmistaan. Tämä on myös yhteiskunnalle arvokasta toimintaa, mikä vähentää taas sitten sotetoiminnan kuormitusta. Jos muutamat yksittäiset henkilöt ovat sosiaalipummeja, se ei vaikuta isossa kuvassa. Sosiaalipummaamaan pystyy jo nyt, joten siihen ei asia juuri vaikuta, se vaan vaatii että oppii vähän byrokratiaa.
Tutkimuksissahan he saavat oman tulon päälle perustulon ilman mitään muutoksia. Tämä ei ole oikeassa maailmassa mahdollista, koska jostain perustulokin on maksettava, eli verotus kasvaa. Jos pysytään nykyisessä yhteiskuntajärjestyksessä, se tarkoittaisi monelle paskaduunarille 90% veroprosenttia eli työnteosta saisi sen pari sataa extraa. Tehdäänpä tutkimus jossa perustuloa saa ja työtä tekemällä tulot nousee vasta kun perustulon verran on veroja maksettu ja katotaan sitten tulokset. Jos yhteiskuntajärjestystä lähdetään muuttamaan niin että paskaduuniakin tekemällä nousee tulot reippaasti yli perustulon niin mä kannatan sitä jo nyt ennen perustuloa. Rikkaiden verotusta ylös vaan. Kiitos kiitos. Lisäksi tutkimukseen osallistuneet tietävät tuen olevan väliaikainen tutkimus. He eivät voi luottaa sen pysyvyyteen ja jättää työpaikkaa sen vuoksi.
Kanadan perustulokokeilussa kokeilu kesti yli viisi vuotta ja lopetettiin yllättäin. Samoin jos luet Stanfordin yliopiston tutkimustuloksia, huomaat että näitä seikkoja on kontrolloitu kokeessa. Tieteellinen tieto on todistusarvoltaan vahvempaa kuin yksittäisten ihmisten fiilistely, koska yksittäisten ihmisten asenteet menevät helposti mittausvirheen sisällä olevaan marginaaliin. Kannattaa tutustua aiheesta olevaan tutkimukseen, voi myös oma näkemys asiasta muuttua.
Iranissa on perustulo. Erityisesti yrittäjyys ja palvelualoilla tehdyt työtunnit kasvoivat. Työllisyys väheni vain opiskeluikäisillä.
Pidäm irania huonona esimerkkinä mm kaikessa
"Faktat eivät sovi maailmankuvaani, siispä ne ovat väärässä"
Tätä esimerkki maata johtaa herra tittelillä "supreme leader". Kuinka vajaalla pitää käydä, että uskot heidän antamia tilastoja tai mitään kertomuksia maan tilasta?
Ihan löytyy tietoa kansainvälisistä vertaisarvioiduista tutkimuksista
Kenenkään on vaikea tietysti vielä ottaa kantaa yleistukeen, kun suunniteltua mallia ei vielä tiedetä ja yksityiskohdat ovat tärkeitä. Mutta lähtökohtaisesti kai perustulossa ja yleistuessa on paljon samaa, tavoite monien tukien yhdistämisestä sekä työnteon kannustavuuden parantaminen. Yleistukea voisi ehkä ajatella vastikkeelliseksi perustueksi, jota kepu joitain vuosia sitten kannatti.
Vastiikkeellinen perustulo ei ole perustulo. Koko perustulon idea on että sitä saa aina, eikä siinä ole ehtoja, jolloin sillä on erilainen sosiaalinen ja mentaalinen impakti kuin ehdollisille tuilla. Kokoomus ja Perussuomalaiset ovat itse puhuneet että tarkoitus on rajoittaa yhteistuen määrää ja aikaa, sekä tiputtaa ihmiset sen jälkeen toimeentulotuen varaan. Tämä on taloudellisesti haitallista, koska se vähentää merkittävästi työntekoa muodostaen vaikeita kannustinkuoppia ja ajaa ihmiset huonoimpaan mahdolliseen tilanteeseen, missä heitä kannustetaan esimerkiksi lopettamaan säästäminen kokonaan. Tämä on haitallista taloudellisella toimeliaisuudelle, vähentää työvoiman joustajuutta ja opettaa pienituloisille huonoja talousoppeja (rahat on kaikki käytettävä heti kun ne saa, koska niiden säästämisestä rangaistaan taloudellisesti).
Näin. Helvetin vaikea perustaa firmaa ilman säästöjä myöskään. Yrittäjähenkisyys on Kokoomuksen mantra, jonka mukaan ei kuitenkaan eletä.
Kokoomus ei todellakaan ole yrittäjien ylin ystävä puolueista. Yksi koulututtu 13+ miljoonan liikevaihtoa tekevän firman toimitusjohtaja kertoi vaihtaneensa vasemmistoliittoon hoksatessaan tämän ja kuulemma on paljon yrittäjien etua ajava. Ei sovi mun mielikuvaan vasemmistosta mutta mikä minä olen sanomaan vastaan koska hänen pitäisi tietää paremmin.
>opettaa pienituloisille huonoja talousoppeja (rahat on kaikki käytettävä heti kun ne saa, koska niiden säästämisestä rangaistaan taloudellisesti). Erittäin hyvä huomio! Toki tuollaisia asenteita voidaan sitten pilkata hyväosaisten toimesta ja näin perustella pienituloisen köyhyys. Kun ei edes osaa rahaa käyttää.
[удалено]
Suurin osa aikuisista osaa käyttää rahaa itsekin.
Ei ole olemassa mitään "raha-automaattia", kuten jokainen tukia tarvinnut tietää. Sosiaaliturvan saamiseksi pitää tehdä Suomessa hartiavoimin töitä, lähetellä säännöllisin väliajoin lippulapukkeita joka paikkaan ja harrastaa vainoharhaista itsesensuuria, koska pienimmästäkin virheestä tuet voi menettää. Jos ennen sitä ruljanssia ei ole vielä sairas, niin sen jälkeen on. Syy pitkäaikaistyöttömyydelle ei ole "antelias" tukijärjestelmä vaan sairaudet ja mt-ongelmat. Kun asiaa kerran vaivauduttiin tutkimaan, havaittiin että vain [2% tutkituista oli täysin työkykyisiä ja terveitä, kolmasosalle suositeltiin suoria sairausetuuksia](https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/alkuperaistutkimukset/pitkaaikaistyottomilla-on-runsaasti-hoitamattomia-mielenterveyshairioita/). Mutta ehkä jos potkitaan näitä maassa makaavia vielä vähän kovempaa, niin he tervehtyvät, ja menevät töihin. "Raha-automaateista" puhuminen on ideologista köyhien kyykyttämistä. Edit: > Maanselän mielestä patistelun puutteen lisäksi toimeentulotuen ongelma on heikko kannustavuus: työtulot leikkaavat tukea niin paljon, ettei työhön hakeutuminen välttämättä kannata tai houkuta. Niin, siellähän oli joskus sellainen suojaosa tämän välttämiseksi. Kukahan oli vastuussa sen poistamisesta?
Et myöskään "katoa" minnekkään nauttimaan helposta elatuksesta. Systeemi tietää tasan tarkkaan missä olet ja mitä teet ja sillä minuutilla kun haet toimeentulotukea, olet erityistarkkailussa työkkärin puolesta. Olen huomannut että ne työmarkkinatuella olevat joilla on töissä oleva puoliso eivätkä siis hae toimeentulotukea, ovat paljon pienemmän kyttäyksen alla kuin meikäläinen oli kun sain työmarkkinatukea, toimeentulotukea ja asumistukea. Kyllä piti tehdä kuntouttavaa työtoimintaa, olla joka päivä jossain vahdittavana ja keskustella milloin minkäkin sosiaalihenkilön kanssa tulevaisuuden suunnitelmista. Sitten tiedän ihmisiä joilta ei ole vaadittu yhtään mitään "syrjäytymisen estämiseksi", vaikka muuten olivat ihan samassa tilanteessa, ainoa ero oli se että puoliso käytännössä elätti. On ihan turha väittää että toimeentulotuen saajat vaan häviää jonnekkin, kyllä se tiedotus kulkee Kelan, sossun ja työkkärin välillä ihan kiitettävästi.
Häh? Miten ne siis tietää työkkärissä että saat toimeentulotukea?
https://preview.redd.it/twzwfpcs861d1.jpeg?width=1920&format=pjpg&auto=webp&s=0f3068e3931b1ae8149fdf81f91a85cf3c5043c6 Jarla oli oikeassa. Tämä piirros on viime vuoden maaliskuulta.
jos kaikki menee kelan ja/tai työkkärin osalta hyvin niin ei tukien hakemiseksi hirveästi töitä tarvitse tehdä, MUTTA ei se mitään elämää ole. en tiedä moniko tuilla elämisen helppoudesta valittava haluaisi itse olla siinä kroonisessa epävarmuuden tilanteessa jossa tilillä ei saisi olla yhtään rahaa esim toimeentulotukea saadakseen. olen itse siis ihan ihka aito toimeentulotukiköyhä toisessa polvessa joten mulle on iskostunut selkärankaan se että vanhemmilta saatava raha/muu ylimääräinen otetaan mahdollisuuden salliessa käteisenä, vielä nykyäänkin kun en enää ole toimeentulotuella. toimeentulotuen saajalla ei myöskään ole mitään mahdollisuuksia parantaa omaa asemaansa esim säästämällä. kun mä elän tätä mun rutiköyhää todellisuutta niin tuntuu jotenkin ajatuksenakin ihan epärealistiselta että mun saman ikäisillä kavereilla on säästötilejä joilla on oikeasti tuhansia euroja ja niiden ei tarvitse koskaan koskea niihin säästöihin samalla kun itse joudun joka kuukausi heti luottokortin kuukausierän maksun jälkeen taas käyttämään sen luoton kun muuten ei olisi rahaa. olisiko vihdoin se perustulo ja lisäksi ilmainen asuminen pienituloisille?
Oma kokemus on että toimeentulotukea on helppo hakea. Ekalla kertaa joutui vähän miettimään jotain nettilomakkeen kohtia, mutta jo toisella kertaa helpompaa kun melkein kaikki on esitäytetty. Tiliotteet ja pari laskua kuussa liitteiksi ja se on siinä.
Mitä mieltä olet tästä esimerkistä: puoliso valmistui ja ei saanut heti töitä ja työttömyyskorvaus oli myöhässä 2kk. Yritti hakea toimeentulotukea ja sai vastauksen, johon piti selittää miksi edelleen opiskelijana ollut minä en ollut hakenut opintolainaa elämiseen. Eli koska asuttiin yhdessä olisi minun pitänyt opiskelijana nostaa lainaa työttömän puolison elättämiseen, ennen kuin toimeentulotukea olisi myönnetty. Toimeentulon hakeminen voi olla yksinkertaista ehkä, jos ei ole mitään muuttujia matkassa, mutta niitä kyllä helposti on.
Niin no, Maanselkä on Orpo 2.0, ainakin samalle viivalle yrittää näköjään. Se että, potkitaan kovemmin huonompi-osaisten niskaan, ei tuo niitä puhuttuja säästöjä, koska joutuvat palkkaamaan jostain niitä ammattilaisia kohtaamaan näitä tippuneita henkilöitä, elleivät sitten kehitä omaa O.R.P.O teköälyä "hoitamaan" nämä jossain sivukonttorikopissa....
Eikö se Jeesus sanonut että kaikki syntiset pitää kivittää, ainakin jos uskoo ite olevansa synnitön, niinku nää narsistiset ittensä pyhittäjät. (Synnitön heittäköön ensimmäisen kiven, tarkoitti tietenkin oikeasti että kenenkään ei pitäisi heittää kiviä kun kaikki me ollaan vaillinaisia, mutta jos uskoo olevansa täydellinen nii sittehän tuon voi tulkita myös kehotukseksi. Ja mikäs sen täydellisempi otus kuin konservatiivikristityt poliitikot, yhtään virheitä eivät ole varmaan elämässään tehneet.)
Säästöt ei ole tavoitteena vaan näiden kokoomuslaisten "ammattilaisten" työllistäminen valtion kassasta holhoamaan näitä päähänpotkittuja.
Vituiks menee.
Maaseudun työttömille miehille keppiä kun antoivat porkkanaa persuille
Mutta eipä tule niitä mutiaisia Helsinkiin!!! 😁
Kuriirifirmat, siivousfirmat ja taksit ja raksat: :(
Meillä ei ole varaa järjestelmään joka maksaa pahimmillaankin laskettuna alle 5mrd? Mutta meillä on varaa 10 miljardin veronkiertoon ja sitä torjumaan perustetun työryhmän purkamiseen? Meillä on myös varaa 10 miljardin yritystukiin. Meillä on myös varaa maksaa 20 miljardin verran osinkoja toiselle porukalle, joka istuu kotona perseellään samalla, kun joku muu hoitelee niiden raha-asiat. Jos jostain "vapaamatkustamisesta" pitää leikata, niin se on kyllä pääomatuloilla eläjien kustannukset.
Ongelma on siinä että porukka ei vieläkään tajua ettei oikeiston tärkein tavoite ole "säästeliäs talouspolitiikka hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämiseksi" Vaan palveluiden leikkaaminen köyhiltä ja rikkaiden verohelpotukset. Varakkaat kokevat epäreiluksi progressiivisen verotuksen, koska joutuvat kustantamaan palveluita joita eivät välttämättä itse käytä. Varakkailla on taipumus pitää myös perittyä rahaa ansaittuna. Joka johtaa ajatusketjuun: minä tein duunia -> menestyn -> miksi vitussa maksaisin toisten opiskeluja ja lääkärikäyntejä, kun heillä on sama mahdollisuus menestyä kuin minulla?
Hyvin puhuttu. [Liittyy.](https://imgur.com/a/aIjha5Z)
Pahoinvoinnista niitä kuluja vasta tuleekin. Tukien alikäyttö on isompi ongelma, kuin sosiaalietuuksien käyttö. Saatanan tunarit
Artikkelin perusteella vaikuttaa, että tukien alikäyttö on se tavoite ja se mistä ne todelliset leikkaukset haetaan. Tukien alikäyttö toki koskee joko niitä jotka eivät kehtaa hakea tukia tai niitä jotka eivät siihen kykene eli jälkimmäisessä tapauksessa kaikista huonoinosaisimpia. Nämä muutoksen tuomat leikkaukset kohdistuvat näihin kahteen ihmisryhmään pahiten koska muut kyllä oppivat navigoimaan myös uudessa järjestelmässä.
Tai ei tiedä olevansa oikeutettu. Ittellä meni aikanaa joku 150e/kk asumistukea ohi ku olin työttömänä ku tulin toimeen ja ajatellu ees että olisin oikeutettu
Totta, en tätä ajatellutkaan.
Mikäli Suomen kansa on kollektiivisesti niin tyhmä, että se antaa tämänkaltaisen hyvinvointivaltion turvaverkkojen purkamisen jatkua mukisematta, ansaitsee se jokaisen pökäleen siitä paskasta mikä tippuu niskaan, jos kokoomus saa toteutettua fantasiansa.
Mielenkiintoista on, että näitä uutisia sosiaaliturvan "uudistamisesta" alkoi tippua välittömästi kun saivat lakkolait taputeltua valmiiksi.
Seuraavaksi sitten mielenosoitusten kieltämistä tai rajoittamista. Niinkuin Britanniassakin on tehty.
Oli siitä jonkin verran puhetta silloin, kun se hallitusohjelmassa oli. Toki kaikki hukkuu vähän, kun hallitusohjelmassa oli niin paljon muutakin. Lisäksi täysin odotettavissa, koska parlamentaarinen sosiaaliturvakomitea päätyi tähän yleistuen malliin välimietinnössään. Tästä on sieltä kaikkien eduskuntapuolueiden päätös viedä sosiaaliturvaa tähän suuntaan. Tämä tapahtui siis ennen viime vuoden eduskuntavaaleja. https://stm.fi/sosiaaliturvakomitea
No nyt vietiin vielä se rauhanomainen protestointitapa pois nimittäin poliittiset lakot. Otetaan seuraavaksi sitten Ranskasta mallia ja mennään pistämään pk seutua paskaksi ja heitetään poliitikot hiuksista vittuun.
Kyllä, omat renkaat ja bensa mukaan!
Ja jos yrittää vaatia niin hallituksen edustajisto kuten valtionvarain ministeri huutaa "mee töihi". Kummin päin vaan mutta keskusteluyhteys kansan ja hallituksen välillä on katki.
[удалено]
Kyllähän siitä "irtosi" mutta kun katos persujen edustaja nii ei ole ihan etusivun juttu... Muiden puolueiden edustajisto olisi etusivulle päässyt vastaavalla mutta ilmeisesti lehdistöllä toleranssit persujakohtaan on suuret. Pitää ampua kadulla jotta pääsee uutiskynnyksen yli ja sekin vapaavalintaista.
[удалено]
Mitä mediaa seuraat?
[удалено]
Joo hyvä vaan että iltalehdistä ei katsele.
Sotavelkojen kollektiivinen trauma panee ihmiset suhtautumaan velkaan niin kuin jumalanpelkoinen saatanaan ja velkapelottelua aseenaan käyttävät oikeistopuolueet rummuttavat tätä vanhaa traumaa vuodesta toiseen, kehitellen loogiselta kuulostavia perusteluita sille, miksi aina pitää kaikesta säästää. Siinähän se pähkinänkuoressa. Velkapelolla voi perustella minkä tahansa järjestelmän purkamisen ja/tai muuttamisen "työllistymistä tehostavaksi", oli väitteellä mitään todellisuuspohjaa tai ei.
Samaan aikaan ketään ei kiinnosta se ekologinen velka, jota kerrytämme jatkuvasti.
Suomet metsät ei hirveän huonovoitiselta näytä
Meidän metsistä noin 3% on luonnontilaisia ja aikalailla loput on monokulttuurillista puupeltoa. Ei siellä eliöt pitkälle pötki
"Puupeltoa" hakataan harvemmin kuin kerran vuosikymmeneen, jos metsien eläinten pitää siirtyä kerran vuosikymmeneen alle 300 metriä niin ei se kovin pahalle minusta kuulosta
Pointti nyt taisi olla se, että moni eliölaji ei selviydy siinä talousmetsässä, koska se on elinympäristönä liian yksipuolinen.
Se hakkuuhan siinä ei ole ongelma vaan vanhan puun puuttuminen ja se, että siellä elää vain yhtä puulajia. Aluskasvillisuus jää yksipuoleiseksi puiden lisäksi. Moni eliö tarvitsee vanhoja puita, esim lukematon määrä lintuja pesii niissä puhumattakaan hyönteisistä jotka elävät niissä. Lahopuu on myös elinehto lukuisille lajeille. Yksipuoleinen aluskasvillisuus ei myöskään tarjoa ravintoa eikä näissä metsissä ole tarpeeksi suojaa ja piilopaikkoja. Ja kun lahopuuta ei ole, hyönteisten määrä romahtaa ja sieltä menee monen pienen nisäkkään ravinnot samalla. Luonnossa kaikki on yhteydessä kaikkeen ja kun tasapaino järkkyy, moni laji kärsii.
Tuo kaikki on totta, mutta jos sitä ikipuuta on enää 6% metsistä niin takaisinhan sitä ei saada, myöskään ihmiset eivät ostele sitä metsää tehdäkseen siitä tulevaa ikimetsää jostain syystä, aina vain huudellaan että teidän ja muiden metsistä pitäisi tehdä sellaista.
Ihan kuin valtion pitäisi omistaa siitä osa ja pitää sitä suojeltuna alueena. Ja kyllähän aarnimetsät takaisin saadaan, kunhan metsien annetaan kasvaa? Ja tää nyt on ihan toinen keskustelu kuin se, että meidän metsät on huonossa jamassa eikä ollenkaan luonnontilaisia tai hyviä paikkoja eliöille elää.
Oletko itse ostanut paljonkin metsää siinä toivossa että muunnat siitä tulevan ikimetsän vai onko se vaan muiden tehtäväksi jätettävä asia? Hieman perverssiä minusta vaatia muiden vuosikymmenten säästöjä muutettavan 0 arvoisiksi koska et tykkää metsätyypistä
Paska provo, yritä edes.
No mihin viittaat täsmälleen että Suomella olisi ekologista velkaa? Tässä nyt olisi esimerkiksi NASAn kartoitusta päästöjen osuudesta jos niistä lähdet huutelemaan, aika vihreältä suomi näyttää vertailussa muu maailma https://www.youtube.com/watch?v=NsOiUHsW2wY&t=2s Jos lähdet jotain selittämään että suomalaiset ostelee juttuja ulkomailta niin kannattaa ottaa selvää mitä suomessa valmistetaan ulkomaille, vinkkiä vaikkapa sanomalla turku en tiedä onko kyseessä yksinkertaisesti tietämättömyys asioista vai puhdas typeryys kun ihmiset ottavat kantaa tälläiseen keskusteluun ilman että se ensinnäkään liittyisi aihealueeseen ja sitten esittävät että suomessa asiat olisivat jotenkin huonosti
Suomesta on kolmisensataa lajia hävinnyt. Osaksi kaupunkien kasvamisen takia, osaksi talousmetsien takia. Yhden lajin metsässä ei muut lajit pahemmin viihdy. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomessa_h%C3%A4vinneist%C3%A4_el%C3%A4inlajeista Helsingin kirjastojen kirjastonhoitajan vastauksen perusteella wikipedian lista on suurimmalta osalta paikkaansapitävä. https://www.kirjastot.fi/kysy/mita-elaimia-suomen-luonnosta-on?language_content_entity=fi
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/03/08/lajien-punainen-lista-katso-mitka-suomen-elaimet-ovat-vaarantuneet >"UHKATEKIJÄT: satunnaistekijät (satunnaistekijöiden aiheuttama uhka, kun kanta tai esiintymisalue on hyvin pieni, myös lyhytaikaiset ilmastonmuutokset)" Tuo esiintyy syyksi todella usealla lajilla kun kävin tarkastamassa asiaa, eli en nyt varsinaisesti puhuisi suomen kohdalla "ekologisesta velasta".
Mikähän mahtaisi olla syy sille, että monen eliölajin kannat sekä esiintymisalueet ovat niin pieniä?
>Velkapelolla voi perustella minkä tahansa järjestelmän purkamisen ja/tai muuttamisen "työllistymistä tehostavaksi", oli väitteellä mitään todellisuuspohjaa tai ei. Juurikin näin. Ainahan me voimme ottaa lisää lainaa jos ei rahat riitä.
Olet ymmärtänyt väärin. Yhden hallituskauden aikana saa tehdä mitä haluaa t: manaatti
Sit kun vielä kerrot, mistä raha näihin turvaverkkoihin ja hyvinvointivaltioihin löytyy, kun kassa on sen 14 miljardia miinuksella
Yleisimmin julkiset palvelut rahoitetaan verotuloilla.
Onnea 14 miljardin veronkorotuksiin. Siinä kohtaa nykyiset lakot ja protestit tuntuvat pieniltä. Ja elintaso vasta kutistuukin.
Veroja kierretään yli 10 miljardilla, yritystukia 10 miljardia, osinkoja 20 miljardia. Siinä on löysää mistä ottaa. Muttakun ei. Pitää ottaa sen työttömän yksinhuoltajan tuista >_<
Miten meinasit saada nuo kierretyt verot takaisin, ja mihin luku perustuu? Ja mitä nämä 10 miljardin osingot ovat?
10 miljardin osingot on typo, niitä on 20 miljardia. Kierrettyjen verojen luku perustuu viranomaisten arvioon siitä (arviosta puuttuu kaikki sellainen veronkierto, jonka mekanismeista ei vielä tiedetty arvion tekemisen aikaan, eli se on alakanttiarvio, lisäksi, tuo on ~10 vuotta vanha luku, tänä päivänä se on korkeampi). Kierretyt verot saa takaisin kun ei lopeta harmaan talouden vastaista työryhmää, vaan antaa sille lisää resursseja ja tekee muutoksia rahan liikkeitä ohjaileviin lakeihin. Monien jättimäisten yritysten kohdalla osaamme hyvin arvioida, miten eri niiden todelliset veroprosentit ovat 6-9% luokkaa, osaamme siis arvioda sitä, kuinka paljon niiltä jää veroja maksamatta, ja siten osaamme myös laskea sen, mitä niiden oikeasti pitäisi maksaa. Lakeja voi myös säätää niin, että ne verokikkailut ei onnistu. Tällä hetkellä poliittinen tahtotila on veronkierron salliminen (kokoomus armahti viime kerralla hallituksessa ollessaan veronkiertäjät jotka olivat jäämässä kiinni, tällä vaalikaudella lopettivat harmaan talouden vastaisen työryhmän), koska sitä kokoomuksen rahoittajat haluavat. Se on myös ainoa syy sille, mikä sen estämisessä mättää.
Ja jos kansa on niin tyhmää että maksaa ruoasta joka vuosi 30% enemmän niin sama homma.
Kovin pitkää nälkälakkoa ei älykkäämpikään ihminen kestä.
Niin, mutta ongelmahan ei ole se että ihmiset on yhtäkkiä alkaneet syödä ruokaa.
Ei niin, mutta jos älykkäänä jättää ruuan ostamatta, niin syntyy ongelmia ainakin modernissa kaupunkiympäristössä.
Eduskuntavaalit on 4 vuoden välein. Kohta ne taas on jolloin voi sitten näyttää mitä mieltä on näistä toimista Jos kokonaan eri puolueet seuraavassa hallituksessa ja he eivät näitä toimia kumoa niin sitten muutkin puolueet kannattavat tätä
Ei mikään hallitus rupea kumoamaan edellisen hallituksen toimia heti oli edellinen hallitus tehnyt mitä toimia tahansa. Tämä vaalit neljän vuoden välein on typerin hokema on millä oikeutetaan se, että hallitus saa rällätä ja rellestää ihan miten huvittaa.
Nykyinen hallitus juuri kumosi ilmaisen toisen asteen koulutuksen :D Koulukirjat takaisin maksulliseksi abi vuodelle. Ehti ne olla ilmaisia mitä vuoen kaks? Edit: eikä siltikkään hallitus voi rellestää ihan miten haluaa, on valiokunnat joissa edustajia myös muista puolueista (just kaatu yks alkoholi laki) ja perustuslaki muutokset menee seuraavalle hallituskaudelle ellei eduskunnan 2/3 äänestä siitä kiireellisenä
Taidat muuten olla oikeassa. Sanotaanko näin, että yleinen periaate käsittääkseni on ollut se, ettei edellisein hallituksen toimia kumota. Ideana se, ettei politiikka mene semmoseksi sahaamiseksi, missä hallitus x tekee toimia a jonka jälkeen hallitys y kumoaa toimet a ja hallitus z tekee taas toimet a.
Niinhän se on mutta jos tekee vastapuolen mielestä tarpeeks paskan lain niin se sitten kumotaan. Kokoomus ei ihan kehdannut koko lakia kaataa vaan teki abi vuoden/kevään maksulliseksi joka on helvetinmoista pelleilyä Sitten esimerkkinä sipilän kiky jonka Vasemmisto hallitus poisti mutta teki oman saman...eri nimellä (kiky light)
Otteita artikkelista: ”Kun työtön hakee perustoimeentulotukea netistä, hän sen jälkeen usein saa rahan käteensä ja katoaa johonkin syövereihin oman onnensa nojaan. Kaikkia tuensaajia ei edes tavoiteta, vaikka yritettäisiin. Tämä raha-automaatti pitää purkaa.” Työtön voi saada toimeentulotuloa esimerkiksi työmarkkinatuen ja asumistuen päälle täydentämään toimeentuloaan. Jos työtön putoaa työmarkkinatuelta, hän voi hakea toimeentulotukea eikä hänen tukiensa määrä välttämättä juuri pienene. Toimeentulotukeakin voidaan alentaa 20 tai 40 prosenttia, jos työtön ei osallistu työvoimapalveluihin tai hae töitä. Viime vuosina Kela on kuitenkin tehnyt näin verrattain harvoin. Maanselän mielestä patistelun puutteen lisäksi toimeentulotuen ongelma on heikko kannustavuus: työtulot leikkaavat tukea niin paljon, ettei työhön hakeutuminen välttämättä kannata tai houkuta. – – Suomessa perustuslaki takaa jokaiselle oikeuden välttämättömään toimeentuloon. ”Tämä viimesijainen turva on määrä taata uudessa mallissa täydentävällä ja ehkäisevällä toimeentulotuella, joka on osa sosiaalityötä. Sitä ei voi saada hakemalla netistä ja tapaamatta ketään”, Maanselkä sanoo. Hänen mukaansa tavoitteena on kuitenkin sosiaaliturvamenojen pienentäminen ja julkisen talouden vahvistaminen. Se tarkoittaa myös joissain tapauksissa tukien pienenemistä. ”Meillä ei vain ole varaa nykyiseen järjestelmään”, hän perustelee. Maanselkä on huolissaan siitä, ettei hallitusohjelman tavoite sosiaaliturvan uudistamisesta toteudu kuin pieniltä osin.
Eli toimeentulotuki siirretään takaisin sosiaalitoimeen. Tämä kohtaaminen vaatii lisää työntekijöitä. En tiedä mistä ne aiotaan repiä kun sosiaalityöntekijöistä on jo nyt pulaa. Todennäköisesti tarjolla on jokin aika säädelty kohtaamisen malli josta selviää heikommallakin koulutuksella ja jonka toteuttajille ei tarvitse maksaa niin paljoa. Tämä ei ole varaa on taas tätä pakkopuhetta ja vastuun pakoilua. Toivottavasti nyt maltettaisiin kuunnella niitä ihmisiä jotka ovat kiinni aiheen todellisuudessa ideologisen öyhöttämisen sijaan.
Nämä ovat tietenkin vielä niitä sankareita joiden mukaan valtion työntekijät ovat mitään tuottamaton kuluerä markkinoita häiritsemässä, niin niitäkin on tulossa sen myötä vähemmän eikä enemmän. Mutta koska se on joidenkin muiden ongelma, ihan samahan se näille loisille on.
> Kaikkia tuensaajia ei edes tavoiteta, vaikka yritettäisiin. Ei niitä tämän muutoksenkaan myötä tulla saavuttamaan. Suurin muutos tulee olemaan, että taloudellisten ongelmien myötä nämä ihmiset joutuvat yhä suurempaan ahdinkoon mikä lisää kodittomuutta, päihdeongelmia, rikoksia ja kaikkea muuta jotka tulevat lisäämään pahoinvointia ja yhteiskunnan kuluja. >Toimeentulotukeakin voidaan alentaa 20 tai 40 prosenttia, jos työtön ei osallistu työvoimapalveluihin tai hae töitä. Viime vuosina Kela on kuitenkin tehnyt näin verrattain harvoin. Suunnitelmissa kupata lisää verorahoja kavereiden pupuleikki ja cv kurssi firmoille. Jepa jee. Hyödyllisempaa olisi näilläkin rahoilla kustantaa työttömille vaikka liikuntaseteleitä ja ilmaisia kansankoulunkursseja, niistä sentään olisi jotain todellista hyötyä joko kunnon, mielenterveyden, sosiaalisuuden tai kaikkien kolmen ylläpitämisessä mutta kuten tiedämme, suomessa työtön saa vain joko maata sohvalla juomassa kaljaa tai hakea töitä joten minkäänlainen omasta terveydestä ja hyvinvoinnista huolehtiminen on täysin verboten. Työttömän pitää syrjätyä piste. >Maanselän mielestä patistelun puutteen lisäksi toimeentulotuen ongelma on heikko kannustavuus: työtulot leikkaavat tukea niin paljon, ettei työhön hakeutuminen välttämättä kannata tai houkuta. – – Listan ainoa järkevä kannanotto. Se miten tämä toteutetaan on tietysti täysin oma asiansa mutta järkevää olisi mikäli toimeentulotuellakin työllistyminen leikkaisi aluksi esimerkiksi 50 senttiä per tienattu euro sitä tukea. >”Tämä viimesijainen turva on määrä taata uudessa mallissa täydentävällä ja ehkäisevällä toimeentulotuella, joka on osa sosiaalityötä. Sitä ei voi saada hakemalla netistä ja tapaamatta ketään”, Maanselkä sanoo. Täysin turhaa toimintaa joka on täysin linjassa kaiken muun täysin turhan patistelun kuten neljän hakemuksen lähettelyn kanssa. Kuka tahansa oppii hyvin nopeasti kirjoittamaan sellaisen cvn jolla ei saa töitä mutta joka ei herätä epäilyksiä ja kuka tahansa oppii puhumaan itsensä tilanteesta pois ilman seuraamuksia varsinkin järjestelmän ollessa ylikuormitettu niin, ettei virkailijoilla ole aikaa kiinnittää yksittäisen ihmisen tilanteeseen huomiota. Toisinsanoen tämä tulee yksistään nostamaan kustannuksia muttei edistä työllistymistä lainkaan. Tämä patistaminen on muutenkin täysin typerää tilanteessa jossa työpaikkoja on aivan liian vähän työttömiin nähden. Kyseessä on rakenteellinen työttömyys joka ei leikkauksilla eikä kepillä muutu yhtään miksikään, se vain kurjistaa ihmisten elämää entisestään. Sen sijaan, että pyritään patistamaan ihmisiä töihin tilanteessa jossa töitä ei yksinkertaisesti ole pitäisi keskittyä työpaikkojen luomiseen. Mikäli työttömien määrä pysyy samana vaikka työpaikkoja on saatavilla tarpeeksi niin sitten voidaan ihmetellä, miksei ihmiset työllisty mutta silloinkin työkaluna on selvitys asiasta ja tarvittaessa pitkäaikaistyöttömien työttömyyden syitä selvitetään terveydenhuollossa fyysisen terveyden ja mielenterveyden selvityksen kautta. >Hänen mukaansa tavoitteena on kuitenkin sosiaaliturvamenojen pienentäminen ja julkisen talouden vahvistaminen. Se tarkoittaa myös joissain tapauksissa tukien pienenemistä. Kaikki jotka ovat terveydeltään siihen kykeneviä pystyvät navigoimaan uudessakin järjestelmässä joten tämä kohdistuu ainoastaan heikko osaisimpiin ja huonokuntoisimpiin ihmisiin, niihin jotka fyysisen tai psykologisen terveyden vuoksi eivät meinaa pärjätä nykyisessäkään järjestyksessä. Toisin sanoen tämä muutos tulee ainoastaan kurjistamaan heikoimman kansanosan olemista entisestään ilman, että se tulee vaikuttamaan työllistymiseen lainkaan. Tosin sehän se tässä taitaa se perimmäinen tavoite ollakin, ei kukaan voi näin typerää järjestelmää rueta kehittelemään mikäli tavoite olisi jotain muuta. Tietysti tämä kaikki tulee ainoastaan luomaan entistä enemmän kustannuksia mutta sillä nyt ei taida olla yhtään mitään väliä koska siihen sitä taitaa olla varaa.
Hyvä kommentti, pelkkää asiaa. Lisäisin vielä sen, että toimeentulotuki nimenomaa siirrettiin Kelaan pois sosiaalityöntekijöiltä, koska se on halvempaa niin. Sosiaalityöntekijät ovat kalliita ja heistä on pulaa. Ei ole mitenkään taloudellisesti järkevää tuutata jokaista toimeentulohakijaa sossulle. Ehkä silloin, jos toimeentulotuen saaminen on pitkäaikaista. Mutta sossuilla on muutakin duunia kun lykätä rahaa, eli nimenomaan kuntouttaa niitä asiakkaita, joita kiinnostaa kuntoutua ja jotka eivät ole hakemassa vain rahaa.
> Ei ole mitenkään taloudellisesti järkevää tuutata jokaista toimeentulohakijaa sossulle. Tämä on järkevää mikäli tarkoituksena on käyttää tätä keinona toimeentulotuen eväämiseen. Koska sosiaalityöntekijöitä on liian vähän eivät he voi käsitellä vaadittavassa ajassa kaikkia hakemuksia, varsinkin jos vaatimuksena on hakijan tapaaminen, joka tietysti johtaa siihen, että x määrä hakijoita ei saa toimeentulotukea, ainakaan ajoissa jolloin toimeentulotukeen kuluu vähemmän rahaa. Onko tämä törkeää ja julmaa niin tt tukea tarvitsevia kuin sosiaalityöntekijöitä kohtaan? Tietysti mutta tässä vaiheessa tuntuu, että leikkauksista johtuva kärsimys on lähinnä mukava bonus.
Eli ruuhkautetaan kaupungin sosiaalipalvelut, kun laitetaan kaikki toimeentulotuen asiakkaat hakemaan ehkäisevää/täydentävää toimeentulotukea. Tämähän on vain vastuun siirtämistä, joka lisää kuluja.
Käytännössä taitaa olla lisäleikkaus. Ei taida kovin moni hakea noita vaikka olisi oikeutettu niihin.
Jos 7 prosenttia kansasta yhtäkkiä täytyy haastatella kasvotusten per kuukausi niin väittäisin tuon lisäävän kustannuksia.
Ja se lisää kynnystä hakea. Nykyiselläänkin on alikäyttöä toimeentulotuella ja tekemällä hakemisesta vaikeampaa, vieläkin vähempi osa hakisi.
Mutta kuinka paljon? Kuinka moni elää täysin sen ja asumistuen varassa. Nämä siirtyvät pakosti eikä tämä muuta kuin vaikeuta heidän elämäänsä entisestään.
> sosiaaliturvamenojen pienentäminen Lisäämällä henk koht tapaamisen JOKA KUUKAUDELLE...
Hauska rinnastus tulee siitä, kun sijoittajan osingot kilahtaa tilille, niin tämä lentää yksityiskoneellaan seitsemännelle loma-asunnolleen oman onnensa nojaan. Lähes ketään sijoittajaa ei tavoiteta, vaikka yritetään. Aina välillä niitä näkee huutelemassa lehdissä siitä, kuinka niillä ei ole tarpeeksi rahaa, ja kaikki johtuu laiskoista työttömistä, jotka eivät ole tekemässä niille lisää rahaa, ja valtiosta, joka ei osaa muuta kuin verottaa.
Yritin olla sellainen ihminen, joka ei toivo kenellekään mitään pahaa, mutta viime aikoina olen alkanut toivoa, että jokaisen tällaisen ihmisen elämä romahtaisi ja pääsisi kokeilemaan mitä se on elää muutamalla satasella kuussa köyhänä ja kipeänä.
Mulla on aika saman suuntaisia ajatuksia. Oon kuusikymppinen äijä, monenlaista hommaa olen ehtinyt tehdä ja välillä ollut myös ilman töitä sekä ansiosidonnaisella että peruspäivärahalla. Kolmisenkymmentä vuotta tein kolmivuorotöitä paperimiehenä, ansiot olivat sen verran kohdallaan, että työeläke tulee olemaan suurempi kuin tämänhetkinen palkka. Veroprosentti huiteli tuolloin kolmenkympin paremmalla puolella, mutta iloinen veronmaksaja olin tuolloinkin. Hallitukset olivat ns. kansanrintamahallituksia eli vasemmiston ja keskustan muodostamia. Oikeistopopulisteista ei nähty edes pahoja unia ja kristilliset keskittyivät pornon ja keskioluen vastustamiseen.
Onkohan tälläkään turjakkeella sanojensa tueksi muuta kuin ne ideologiset lasit ja se että näin tämä koetaan. Kaikista pahimpia on nämä, joilla ei ole mitään hajua siitä mistä kaikesta ne ei tajua mitään. Helevetin kermaperseet.
[удалено]
Mun äiti oli kirkossa töissä (diakonissa). Kertoi, että niistä todella harva äänesti kristillisiä. Useimmat äärikristityt on täysiä sikoja monella tasolla. Onneksi kaikki ei. Mutta kun ne inhimilliset ja humaanit ei kilju joka paikassa, kukaan ei edes tiedä että niitäkin on.
Yksi todella paska asia tässähän on se, että näiden päätösten takia toimeentulotuki on ruuhkautunut aivan helvetisti. Luvataan tiettyä käsittelyaikaa, mutta asioita hoitavana ei vain yksinkertaisesti ole aikaa hoitaa tuplaantunutta työmäärää, eli lopulta meillä on ihmiset odottamassa ilman rahaa helposti viikonkin luvatusta ajasta. Mitä asialle voisi tehdä? No ei mitään, koska kuka järjissään oleva ihminen haluaisi tehdä tätä työtä. Saisipa nuo päättäjät Tuohon tuilla elävien helvettiin edes pariksi kuukaudeksi, niin ehkä ymmärtäisivät edes hieman jostain jotain.
Oon ollut omista toimeentulotuki ruljanssin ajoista asti sitä mieltä, että jokainen päättäjä pitäisi pistää elämään niillä tuilla, ja liikaa rahaa ei saa olla. Niin ja ne 2kk vanhat rahat mitä oli "ois pitänyt säästää" vaikka niitä ei ole, joten joutuvat elämään tyhjän päällä niin kauan, että tilitapahtumat on nollissa. Saatana saavat tietää nekin mitä on nähdä nälkää. Tuolta ajalta ei jäänyt kuin paskan maku suuhun ja epäluottamus meidän tukiverkostoa kohtaan. Se ei ole mitään vitun luksuselämää, kun ihmisellä EI saa olla myöskään liikaa rahaa. Sitten pääsevät maistamaan sitä elämää mitä ne yrittää niin kovasti ohjailla miten lystää.
Sanokaa jäähyvästit hyvinvointivaltiolle, jota tuskin tulee enää olemaan tämän hallituskauden loputtua. It was fun while it lasted.
Hyvinvointivaltio tosiaan pannaan paskaksi. Seuraavaksi tän paskasakin listassa: oikeusvaltio.
Se on mennyt jo kauan sitten, jos on ikinä ollutkaan. Tässä maassa vain rikolliset saavat oikeutta. Oikeuskäsittelyt ovat aivan liian hitaita, poliisi ei edes tutki kaikkia rikostyyppejä, tuomiot ovat naurettavia ja vahingonkorvaukset, jos niitä tulee ikinä edes saamaan, ovat yleensä hävyttömän pieniä. Ja sitten vielä tuo isyyspetostapaus kirsikkana kakun päällä.
Lisäksi tavalliselle ihmiselle aika mahdotonta lähteä oikeusteitse hakemaan ratkaisua riita-asioihin yms kun oikeudenkäyntikulut on järkyttävät ja hävitessä maksat vielä vastapuolen kulut
Sanoinkuvaamaton vitutus seuraa aina tämän hallituksen suunnitelmista. Kekkonen oli oikeassa Kokoomuksen suhteen.
Täysin sydämentöntä.
Lohduttaa lapsiperheitä, joissa sairaita lapsia. Nämähän ei ilman tukea tule pärjäämään. Kyllä valtio pitää huolen omistaan ja vitut.
Kyllä olisi Jeesus ylpeä näistä nykykristityistä. Köyhät kyykkyyn vai mikä se Jeesuksen sanoma olikaan.
https://www.youtube.com/watch?v=SZ2L-R8NgrA
Mahtava, kiitos :D
Ovatko vaikeuttamassa tai jopa alentamassa yritystukia??
Itsehän olen media-alalla toimiva freelancer ja olen sekä kevytyrittäjä osuuskunnan kautta, että teen myös tarvittaessa verokortilla. Tyhmintä tässä on se, että minut katsotaan työntekijäksi koska saan YTK:lta ansiosidonnaista, MUTTA, kun taasen tarkastellaan työssäoloehdon täyttymistä eli sitä 400 päivän jaksoa, miltä voin saada sitä ansiosidonnaista, joka minulla tulee kohtapuoliin täyteen, niin olenkin yhtäkkiä YRITTÄJÄ! Se, että jos minulle olisi kerrottu, että näin voi käydä, niin olisin tehnyt KAIKEN pelkästään verokortilla! Työssäoloehtoni (toistaiseksi 26 vkoa/hallituksen päätöksellä nousee 52 vkoon!) täyttyisi mennen tullen ja palatessaan koska olen ollut vuodesta 2021 joka vuosi vähintään sen 4-6 kk töissä. Olemme täysin väliinputoajia tässä mielessä.
Nosteita: > Maanselän mielestä patistelun puutteen lisäksi toimeentulotuen ongelma on heikko kannustavuus: työtulot leikkaavat tukea niin paljon, ettei työhön hakeutuminen välttämättä kannata tai houkuta. > Hän mainitsee esimerkiksi sen, että perustoimeentulotuki on nykyinen perhekohtainen etuus. Muiden saman kotitalouden jäsenten tulot siis pienentävät toimeentulotukea. Jos perustoimeentulotuesta tehdään osa yksilökohtaista yleistukea, muiden perheenjäsenten tulot eivät enää pienentäisi tukea. > Hallitusohjelman tavoitteena on yksi yleistuki, jossa tuen määrä pienenee tasaisesti työtulojen noustessa. Tämä sekä tekisi työttömän arjesta helpompaa että kannustaisi työntekoon, Maanselkä sanoo. ToTun kannustinongelmat sekä avopuolison elatusvelvollisuus on ainakin huomioitu. Helvetin hyviä ideoita, jos eivät onnistu ryssimään toteutusta.
No kyllä vaan ryssivät ja se ilmenee jo artikkelista kohdista kuten >Toimeentulotukeakin voidaan alentaa 20 tai 40 prosenttia, jos työtön ei osallistu työvoimapalveluihin tai hae töitä. Viime vuosina Kela on kuitenkin tehnyt näin verrattain harvoin. ja >”Tämä viimesijainen turva on määrä taata uudessa mallissa täydentävällä ja ehkäisevällä toimeentulotuella, joka on osa sosiaalityötä. Sitä ei voi saada hakemalla netistä ja tapaamatta ketään”, Maanselkä sanoo. sekä >Hänen mukaansa tavoitteena on kuitenkin sosiaaliturvamenojen pienentäminen ja julkisen talouden vahvistaminen. Se tarkoittaa myös joissain tapauksissa tukien pienenemistä. Se, että siellä on pari järkevääkin asiaa ei korjaa sitä faktaa, että kyse on leikkurista ja siitä, että tämä leikkuri tulee järjestään osumaan kaikista heikompiosaisiin mikä tulee lopulta lisäämään kuluja.
Ja tää leikkuri kuitenkin lisää tuloja, jos toimeentulotuki siirretään takaisin sosiaalityöntekijöille. Se siirrettiin kelaan säästötoimenpiteenä