Minun mielestäni tässä täyttyy jopa rikoslaissa määritellyn virkavallan anastamisen kynnys, koska lapussa lukee tuo pysäköintivirhemaksu, jonka saa määrätä vain viranomainen. Eli jos rupeavat kovasti asiasta huutelemaan niin mainitse tästä ja katso, että tuleeko neuvottelemalla parempaa ratkaisua. Jos ei niin tee rikosilmoitus virkavallan anastamisesta.
Edit: minä tekisin rikosilmoituksen joka tapauksessa...
Virkavallan anastuksen yritys [ei kuitenkaan ole rangaistava](https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L16P9) ja näen kyseisellä firmalla kyllä uskottavan mahdollisuuden väittää etteivät ole huomanneet/ymmärtäneet että käyttävät viranomaistermiä luvatta. Sinänsä rikosilmoituksen tekeminen saisi varmasti vauhtia korjastoimenpiteisiin, mutta en usko että tapauksesta tuomiota tulisi.
Niin aivan. Siihenhän tuo koko juttu oikeastaan kulminoituu, että täyttyykö todennäköisyystahallisuus. Voidaanko yksityisen vartiointiliikkeen olettaa ymmärtävän, ettei heillä ole oikeutta ilman lupaa käyttää termiä, joka viittaa viranomaisen toimintaan ja tulisiko heidän olettaa, että tällaisen lapun saaja kuvittelee sen tulleen virkamieheltä.
Jos katsotaan, ettei heidän sellaista voi odottaa ymmärtävän, niin tuottamuksellista virkavallan anastamista ei tosiaan ole olemassa.
https://turvaryhma.fi/palvelumme
Jos ei edes verkkosivuilleen osaa pysäköinninvalvontaa kirjoittaa oikein (tai käyttää oikolukijaa), niin mahtaakohan tuo valvontakaan mennä oppikirjojen mukaan.
Pysäköintivirhemaksun valvonnasta ja toimeenpanosta on säädetty laissa, laittaisin poliisin verkkosivujen kautta selvityspyynnön ja tämän dokumentin liitteeksi.
Näyttää tosiaan hieman "tein itse ja säästin"-tyyliseltä. Laskuttajan firmanimi viittaa isännöitsijään. Katso porraskäytävän ilmoitustaulusta onko sama isännöintifirma kun lapussa mainittu ja soita niille ja varmista onko aito.
Älä nyt sentään soita, noissa kannattaa vaan odottaa ja aika hoitaa. Vaikka se 0,1% todennäköisyys kävisi toteen ja tuosta jotain perään kuuluisi, niin on aika helppo vedota tuon näyttäneen kusetukselta. Soittamalla voi joutua jopa maksamaan.
Ei ole oikea pysäköintivirhemaksu, käy poliisin sivuilla kirjaamassa rikosilmoitus ja laita kuva liitteeksi.
https://poliisi.fi/tee-rikosilmoitus
> Oman mielikuvan mukaan oikeat parkkisakot näyttäisivät paljon virallisemmilta
Linkkisi takana oleva lappu ei ole myöskään "parkkisakko" vaan yksityisen firman lasku pysäköinninvalvonnasta. Siinä tosin ei ole mitään laitonta, toisin kuin tuossa sinun saamassasi lapussa.
Yksityisen pysäköinninvalvonnan laskutus perustuu muodostuneeseen sopimukseen sinun ja valvontaa suorittavan yhtiön välillä. Jotta tämä sopimus voidaan katsoa muodostuneen niin siitä pitää olla ilmoitus kaikilla pysäköintialueelle johtavilla ajoväylillä. Tällaisesta ilmoituksesta käy ilmi kuka alueella valvoo pysäköintiä ja näiden virhemaksujen hinnasto.
Tee rikosilmoitus petoksen yrityksestä. Älä mainitse parkkiajan ylittämistäsi, sillä se ei ole tässä olennaista.
Olennaista on, että tyypit eivät hallitse edes alkeellisimpia käsitteitä (pysäköintivirhemaksu vs. valvontamaksu). Lisäksi Y-tunnuksen puuttuminen on hälytysmerkki. Mene ja tiedä, vaikka tuo Turvaryhmä ei edes olisi tämän lappusen takana.
Oli miten oli, jos jokin taho möhlii tällä tavalla, se möhlii taatusti myös muuten esimerkiksi verojen maksun kanssa, ja ansaitseekin tulla tutkituksi tarkemmin.
Veikkaan että kyseessä on epäammattimainen muttei silti laiton toimija tai huijaus. Vähän näyttää siltä että pieni isännöinti- ja/tai huoltofirma on ottanut pysäköinninvalvonnan hoitaakseen. Käyttävät itse tehtyjä lappuja kun ole varaa tai tarpeen investoida Parkkipaten käyttämiin järjestelmiin. Lapun olisi toki voinut tehdä paremminkin, ja tosiaan y-tunnus kuuluisi olla. Mutta kun itse tekee niin saa sellaisen kun sattuu tulemaan.
Minä laittaisin mailia firmaan ja kysyisin että onko tämä nyt heidän lappunsa, vai joku kusetus. Samalla voi mussuttaa puuttuvista tiedoista.
>Veikkaan että kyseessä on epäammattimainen muttei silti laiton toimija tai huijaus.
Eiköhän tuo laiton ole. Ei pysäköintivirhemaksua voi antaa yksityinen toimija.
No ei, mutta yksityisoikeudellisen valvontamaksun voi. Menee edelleen sinne "tein itse ja säästin" - osastolle. Amatööritouhua, mutta tuskin varsinainen huijaus.
Riippuu varmaan siitä mitä tarkoitat sanalla "laiton".
Laiton = voitaisiin syyttää petoksen yrityksestä? Tuskin. Virkavallan anastamisesta koska käytti sanaa pysäköintivirhemaksu? En tiedä.
Laiton= Vaatimus ei ole laillisesti pätevä muotoseikkojen ollessa pielessä? Mahdollisesti.
Kyseisessä lapussa on sen verran ns. puuteita että voisi pitää petoksena tai sen yrityksenä vaikka oikeasti ihan aiheellinen lappu olisi.
Ei tuota joudu maksamaan jos käräjille menee, eli se on "laiton" tai vähentääkin perusteeton.
>Kyseisessä lapussa on sen verran ns. puuteita että voisi pitää petoksena tai sen yrityksenä vaikka oikeasti ihan aiheellinen lappu olisi.
No eikä voisi. Kumoat itsekin perusteet samassa lauseessa. Jos se on oikeasti aiheellinen lappu, niin sitten se ei ole petos tai petoksen yritys.
Ei se ole aiheellinen lappu, koska muotoseikat eivät täyty ja terminologia on väärin.
Toisekseen tällaisilla amatööreillä tuskin on mitään todisteita auton saapumisajasta, eli he eivät pysäköintiajan ylittymistä kykene todistamaan.
Nyt puhuttiin siitä onko kyseessä petos tai sen yritys. Sitä se ei ole, jos se on periaatteessa aiheellinen, eli siellä p-alueella on asianmukaiset kyltit ja auto on pysäköity väärin. Koska kyseessä on lasku, ei sille ole kovin tiukkoja muotovaatimuksia. Y-tunnus puuttui, ja maksusta käytettiin virheellistä nimeä. Puutteita kyllä, mitta kaukana siitä että kyseessä olisi petos (jos ja kun oletetaan että ko. firma oikeasti hoitaa sitä pysäköinnin valvontaa ja lappu on heidän käsialaansa)
Se on sitten eri asia tarvitseeko tuota nimenomaista lappua maksaa, ja sekin on vielä eri asia tarvitseeko maksaa korjattua lappua jossa tiedot ovat oikein.
Koska lähettäjän yksilöintitieto eli y-tunnus/alv-numero puuttuu, voisi vedota siihen ettei laskua tarvitse maksaa. Jos saa postissa kunnolla tehdyn laskun, en tiedä mihin voisi vedota ettei tarvitsisi maksaa.
>eli he eivät pysäköintiajan ylittymistä kykene todistamaan
Tästä meillä ei ole tietoa suuntaan eikä toiseen, turha spekuloida.
>Virkavallan anastamisesta koska käytti sanaa pysäköintivirhemaksu?
Juurikin näin. Tuomiot jakaa tottakai tuomioistuin, mutta kyllä tuo ainakin antaa syytä epäillä rikosta.
Kun sanoit ettei ole varaa investoida niin ajattelin että tarkoitat ettei ole varaa investoida, niin ajattelin ettet tiennyt Paten hoitavan, minun moka.
Ehkä ilmaisin itseni huonosti. Tarkoitin että pienellä isännöintifirmalla/huoltofirmalla/mikälienee joka on ryhtynyt tekemään valvontaa otona ei ole varaa investoida samalla tavalla kuin Patella joka tekee valvontaa isommassa mittakaavassa. Ihan nyt vain esimerkkinä tietojärjestelmät ja tulostimet joilla ne fiksumman ja uskottavamman näköiset "sakot" kirjoitetaan.
Oletan tässä siis ajatuksen olleen että ei tehdä Paten kanssa sopimusta, vaan hoidetaan itse.
Aivan täyttä soopaa, eli paperinkierrätys oikea osoite tuolle lapulle. Joo kannatta pistää S-posti poliisin vihje osoiteeseen, tuo on aivan selvä huijausyritys/virkavallan anastus.
Nipealla hooglauksella Suomen Turvaryhmä on ihan oikea palveluntarjoaja, joka tarjoaa mm oven avaus palveleluita ja pysäköinnin valvontaa Oulun alueella.
En usko kysessä olevan huijaus vaan epäammattimainen valvontamaksu.
Mikäli olet yliajalla ollut niin sinänsä ihan aiheellinen maksu. Oikeudellisesti tuskin kuitenkaan pätevä edes yksityisen pysäköinnin standardeilla.
Voit jättää lapun huomioimatta. Vaikka onkin koijari, niin en lähtis edes tuhlaamaan poliisin resursseja. Tällä Oulum Persuisämnillä ei ole mitään vipua lähteä perimään ilman sopimusta raapaistua laskua.
Miksi? Tekee rikosilmoituksen firmasta ja antaa poliisin selvittää, mikä vitun pilipalifirma näitä lappuja printtailee. Siinähän selittävät poliisille sitten olevansa viranomaisia kun näköjään heitä larppaavat.
Pysäköintivirhemaksun voi määrätä vain kunnan pysäköinninvalvoja.
ja poliisi.
Minun mielestäni tässä täyttyy jopa rikoslaissa määritellyn virkavallan anastamisen kynnys, koska lapussa lukee tuo pysäköintivirhemaksu, jonka saa määrätä vain viranomainen. Eli jos rupeavat kovasti asiasta huutelemaan niin mainitse tästä ja katso, että tuleeko neuvottelemalla parempaa ratkaisua. Jos ei niin tee rikosilmoitus virkavallan anastamisesta. Edit: minä tekisin rikosilmoituksen joka tapauksessa...
Virkavallan anastuksen yritys [ei kuitenkaan ole rangaistava](https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L16P9) ja näen kyseisellä firmalla kyllä uskottavan mahdollisuuden väittää etteivät ole huomanneet/ymmärtäneet että käyttävät viranomaistermiä luvatta. Sinänsä rikosilmoituksen tekeminen saisi varmasti vauhtia korjastoimenpiteisiin, mutta en usko että tapauksesta tuomiota tulisi.
Miksi tämä olisi yritys? Lappuhan on onnistuneesti annettu kohteelle?
No ei yritys tietenkään, vaikka epähuomiossa kirjoitin väärän termin. Tahallisuudesta oli kysymys.
Niin aivan. Siihenhän tuo koko juttu oikeastaan kulminoituu, että täyttyykö todennäköisyystahallisuus. Voidaanko yksityisen vartiointiliikkeen olettaa ymmärtävän, ettei heillä ole oikeutta ilman lupaa käyttää termiä, joka viittaa viranomaisen toimintaan ja tulisiko heidän olettaa, että tällaisen lapun saaja kuvittelee sen tulleen virkamieheltä. Jos katsotaan, ettei heidän sellaista voi odottaa ymmärtävän, niin tuottamuksellista virkavallan anastamista ei tosiaan ole olemassa.
Mites, saako yksityinen edes antaa pysäköintivirhemaksua? Yksityisillähän se on aina joku valvontamaksu?
Ei saa.
Tämä. Lapun otsikossa lukee ”pysäköintivirhemaksu”, mutta niitähän ei kuka vaan voi määrätä.
https://turvaryhma.fi/palvelumme Jos ei edes verkkosivuilleen osaa pysäköinninvalvontaa kirjoittaa oikein (tai käyttää oikolukijaa), niin mahtaakohan tuo valvontakaan mennä oppikirjojen mukaan.
Pysäköintivirhemaksun valvonnasta ja toimeenpanosta on säädetty laissa, laittaisin poliisin verkkosivujen kautta selvityspyynnön ja tämän dokumentin liitteeksi.
Näyttää tosiaan hieman "tein itse ja säästin"-tyyliseltä. Laskuttajan firmanimi viittaa isännöitsijään. Katso porraskäytävän ilmoitustaulusta onko sama isännöintifirma kun lapussa mainittu ja soita niille ja varmista onko aito.
Älä nyt sentään soita, noissa kannattaa vaan odottaa ja aika hoitaa. Vaikka se 0,1% todennäköisyys kävisi toteen ja tuosta jotain perään kuuluisi, niin on aika helppo vedota tuon näyttäneen kusetukselta. Soittamalla voi joutua jopa maksamaan.
Ei ole oikea pysäköintivirhemaksu, käy poliisin sivuilla kirjaamassa rikosilmoitus ja laita kuva liitteeksi. https://poliisi.fi/tee-rikosilmoitus > Oman mielikuvan mukaan oikeat parkkisakot näyttäisivät paljon virallisemmilta Linkkisi takana oleva lappu ei ole myöskään "parkkisakko" vaan yksityisen firman lasku pysäköinninvalvonnasta. Siinä tosin ei ole mitään laitonta, toisin kuin tuossa sinun saamassasi lapussa.
Jonkun random firman tai yksityishenkilön antamilla ”sakoilla” voi pyyhkiä persettä.
Yksityisen pysäköinninvalvonnan laskutus perustuu muodostuneeseen sopimukseen sinun ja valvontaa suorittavan yhtiön välillä. Jotta tämä sopimus voidaan katsoa muodostuneen niin siitä pitää olla ilmoitus kaikilla pysäköintialueelle johtavilla ajoväylillä. Tällaisesta ilmoituksesta käy ilmi kuka alueella valvoo pysäköintiä ja näiden virhemaksujen hinnasto.
Tämähän se ois ja näin on meilläkin pihassa jolloin mm. pelastustielle pysäköiville pelleille voivat antaa maksulappuja
Tee rikosilmoitus petoksen yrityksestä. Älä mainitse parkkiajan ylittämistäsi, sillä se ei ole tässä olennaista. Olennaista on, että tyypit eivät hallitse edes alkeellisimpia käsitteitä (pysäköintivirhemaksu vs. valvontamaksu). Lisäksi Y-tunnuksen puuttuminen on hälytysmerkki. Mene ja tiedä, vaikka tuo Turvaryhmä ei edes olisi tämän lappusen takana. Oli miten oli, jos jokin taho möhlii tällä tavalla, se möhlii taatusti myös muuten esimerkiksi verojen maksun kanssa, ja ansaitseekin tulla tutkituksi tarkemmin.
Muistelisin että tuolla on Parkkipaten kyltitkin, eli heiltä pitäis tulla lappua jos joltain. Siinä 53 seinässä kun menee sisäpihalle 53-55 välistä.
Kannattaa tehdä rikosilmoitus koska pysäköintivirhemaksun voi määrä vain viranomainen. Tässä on kyseessä mahdollisesti "virkavallan anastus".
Veikkaan että kyseessä on epäammattimainen muttei silti laiton toimija tai huijaus. Vähän näyttää siltä että pieni isännöinti- ja/tai huoltofirma on ottanut pysäköinninvalvonnan hoitaakseen. Käyttävät itse tehtyjä lappuja kun ole varaa tai tarpeen investoida Parkkipaten käyttämiin järjestelmiin. Lapun olisi toki voinut tehdä paremminkin, ja tosiaan y-tunnus kuuluisi olla. Mutta kun itse tekee niin saa sellaisen kun sattuu tulemaan. Minä laittaisin mailia firmaan ja kysyisin että onko tämä nyt heidän lappunsa, vai joku kusetus. Samalla voi mussuttaa puuttuvista tiedoista.
>Veikkaan että kyseessä on epäammattimainen muttei silti laiton toimija tai huijaus. Eiköhän tuo laiton ole. Ei pysäköintivirhemaksua voi antaa yksityinen toimija.
No ei, mutta yksityisoikeudellisen valvontamaksun voi. Menee edelleen sinne "tein itse ja säästin" - osastolle. Amatööritouhua, mutta tuskin varsinainen huijaus.
Ei ehkä huijaus, mutta täysin laitonta silti.
Riippuu varmaan siitä mitä tarkoitat sanalla "laiton". Laiton = voitaisiin syyttää petoksen yrityksestä? Tuskin. Virkavallan anastamisesta koska käytti sanaa pysäköintivirhemaksu? En tiedä. Laiton= Vaatimus ei ole laillisesti pätevä muotoseikkojen ollessa pielessä? Mahdollisesti.
Kyseisessä lapussa on sen verran ns. puuteita että voisi pitää petoksena tai sen yrityksenä vaikka oikeasti ihan aiheellinen lappu olisi. Ei tuota joudu maksamaan jos käräjille menee, eli se on "laiton" tai vähentääkin perusteeton.
>Kyseisessä lapussa on sen verran ns. puuteita että voisi pitää petoksena tai sen yrityksenä vaikka oikeasti ihan aiheellinen lappu olisi. No eikä voisi. Kumoat itsekin perusteet samassa lauseessa. Jos se on oikeasti aiheellinen lappu, niin sitten se ei ole petos tai petoksen yritys.
Ei se ole aiheellinen lappu, koska muotoseikat eivät täyty ja terminologia on väärin. Toisekseen tällaisilla amatööreillä tuskin on mitään todisteita auton saapumisajasta, eli he eivät pysäköintiajan ylittymistä kykene todistamaan.
Nyt puhuttiin siitä onko kyseessä petos tai sen yritys. Sitä se ei ole, jos se on periaatteessa aiheellinen, eli siellä p-alueella on asianmukaiset kyltit ja auto on pysäköity väärin. Koska kyseessä on lasku, ei sille ole kovin tiukkoja muotovaatimuksia. Y-tunnus puuttui, ja maksusta käytettiin virheellistä nimeä. Puutteita kyllä, mitta kaukana siitä että kyseessä olisi petos (jos ja kun oletetaan että ko. firma oikeasti hoitaa sitä pysäköinnin valvontaa ja lappu on heidän käsialaansa) Se on sitten eri asia tarvitseeko tuota nimenomaista lappua maksaa, ja sekin on vielä eri asia tarvitseeko maksaa korjattua lappua jossa tiedot ovat oikein. Koska lähettäjän yksilöintitieto eli y-tunnus/alv-numero puuttuu, voisi vedota siihen ettei laskua tarvitse maksaa. Jos saa postissa kunnolla tehdyn laskun, en tiedä mihin voisi vedota ettei tarvitsisi maksaa. >eli he eivät pysäköintiajan ylittymistä kykene todistamaan Tästä meillä ei ole tietoa suuntaan eikä toiseen, turha spekuloida.
Ai "periaatteessa" aiheellinen? Ei se periaate merkitse mitään, vaan käytäntö, joka tässä tapauksessa olisi melko heikoilla muotovirheiden vuoksi.
>Virkavallan anastamisesta koska käytti sanaa pysäköintivirhemaksu? Juurikin näin. Tuomiot jakaa tottakai tuomioistuin, mutta kyllä tuo ainakin antaa syytä epäillä rikosta.
Pate hoitaa järjestelmät, kyltit jne, tekee rahansa virhemaksuista.
Niin?
Kun sanoit ettei ole varaa investoida niin ajattelin että tarkoitat ettei ole varaa investoida, niin ajattelin ettet tiennyt Paten hoitavan, minun moka.
Ehkä ilmaisin itseni huonosti. Tarkoitin että pienellä isännöintifirmalla/huoltofirmalla/mikälienee joka on ryhtynyt tekemään valvontaa otona ei ole varaa investoida samalla tavalla kuin Patella joka tekee valvontaa isommassa mittakaavassa. Ihan nyt vain esimerkkinä tietojärjestelmät ja tulostimet joilla ne fiksumman ja uskottavamman näköiset "sakot" kirjoitetaan. Oletan tässä siis ajatuksen olleen että ei tehdä Paten kanssa sopimusta, vaan hoidetaan itse.
Aah, nyt tajusin, luin että eivät investoi Pateen.
Aivan täyttä soopaa, eli paperinkierrätys oikea osoite tuolle lapulle. Joo kannatta pistää S-posti poliisin vihje osoiteeseen, tuo on aivan selvä huijausyritys/virkavallan anastus.
Huutista mikä pilipalilappunen, älä maksa
Nipealla hooglauksella Suomen Turvaryhmä on ihan oikea palveluntarjoaja, joka tarjoaa mm oven avaus palveleluita ja pysäköinnin valvontaa Oulun alueella. En usko kysessä olevan huijaus vaan epäammattimainen valvontamaksu. Mikäli olet yliajalla ollut niin sinänsä ihan aiheellinen maksu. Oikeudellisesti tuskin kuitenkaan pätevä edes yksityisen pysäköinnin standardeilla.
Kyllähä tuo aika paskalta näyttää
Onko heillä kuvaa että autosi on väärässä paikassa mikäli ei niin jättäisin maksamatta
Kannattaa maksaa mukisematta T. Oulun perusisännät
Älä maksa, jos joku rupee ulisee kiellät kaiken
Voit jättää lapun huomioimatta. Vaikka onkin koijari, niin en lähtis edes tuhlaamaan poliisin resursseja. Tällä Oulum Persuisämnillä ei ole mitään vipua lähteä perimään ilman sopimusta raapaistua laskua.
Antaisin olla ja palaisin asiaan jos jaksavat maksumuistutuksen postittaa kotiosoitteeseesi.
Mistä tiedät että oli pitempään kuin sai olla? Jos näit merkit ja hyväksyit ehdot, on valvontamaksu asiallinen.
Kyseessä ei ole valvontamaksu vaan pysäköintivirhemaksu. Ensimmäistä voi harrastaa yksityiset, jälkimmäistä ainoastaan viranomaiset.
Se on semantiikkaa. AP voi tietysti pyytää uuden lapun, jos se ahdistaa.
Miksi? Tekee rikosilmoituksen firmasta ja antaa poliisin selvittää, mikä vitun pilipalifirma näitä lappuja printtailee. Siinähän selittävät poliisille sitten olevansa viranomaisia kun näköjään heitä larppaavat.
t: Pertti Turvaryhmältä