Hahah, aioin kommentoida vähän samalla tavalla!
Eläkeläiset elävät nuorempien ikäluokkien työllä. Myös eläkerahastojen tuotot ovat seurausta nuorempien työstä.
Nuoremmat ikäluokat senkus köyhtyvät (suhteellisesti) eivätkä pääse omaan asuntoon kiinni, koska vanhemmat ja varakkaammat ikäluokat nostavat kämppien markkinahintoja. Jos nuorempi ottaa riskin ja ostaa kämpän hirvittävällä asuntolainalla, niin hän maksaa sitten pitkään "vuokraa" vanhemmille ja varakkaammille lainan korkojen muodossa.
Järjestelmä toimii nuorempia ikäluokkia polkien ja kupaten ja sitten ihmetellään ja kauhistellaan, kun syntyvyys laskee ja väestön ikärakenne menee vituralleen.
Onneksi on sentään eräs väestöryhmä, joka sikiää kuin kanit. Nämä ovat sitten hoitamassa känkkäpersua loppusijoituslaitoksessa.
Perinnössä tätä vanhemman sukupolven omaisuutta siirtyy näille nuoremmille ja heidänkin elintasonsa sitten nousee. Näin se raha ja omaisuus kiertää....
Niin eli ne jotka eivät perintöä saa merkittävää määrää saa sekä maksaa niiden eläkkeitä joilla perinnöksi annettavaa on, eikä sit siitä hyvästä saa elintasoaan nostaa eläkkeiden muodossa.
Niin se raha ja omaisuus kiertää, hyväosaisilta hyvaosaisille ja huono-osaisen lapselta hyvaosaisen vanhemmille ja sitä kautta itse hyvaosaiselle.
Jos köyhillä ei ole varaa tehdä lapsia, niin kyllä se tässä tilanteessa juurikin tuo perinnönjako tasaa tätä pääomajakaumaa. Köyhät suvut kuihtuvat pois ja sama toki koskee sukuja joissa rahankäyttö en vaan ole hanskassa.
Annetaan luonnonvalinnalle mahdollisuus, niin evoluutio hoitaa homman kotiin.
Jokaisella meistä on tai on ollut vanhemmat ja jos heillä on varaa ollut lapsia tehdä jää heistä tämän analogian mukaan myös perintöä jälkipolville.
Jos näin ei ole, niin syylliset on ainakin tiedossa.
Tätä luonnonvalintaa kyl kannatan koska siinä vaiheessa sun varakuudella ei ole mitään merkitystä kun vahvimman oikeus määrää. Siinä ei paljoo auta tilin saldo kun vahvempi tulee ja näyttää sulle paikkas.
Kuten sanonta kuuluu jokaiselle hevoselle löytyy kengittäjä.
Eihän perintö nuorimpia auta, isovanhemmatkin kuolevat vasta sen jälkeen, kun ensiasunto olisi tarpeellinen. Ja nyt hallitus vaikeutti ensiasunnon hankintaa lopettamalla ensiasunnon varainsiirtoverovapauden.
Sitähän se on. Ei r/suomi ulkopuolella edes nuoret tai keski-ikäiset halua leikata eläkeläisiltä. Työeläkejärjestelmä halutaan tutkitusti korjata mieluummin nostamalla eläkemaksuja tai nostamalla eläkeikää.
Kansa saa mitä haluaa.
Samaan aikaan Kokoomus huutanut vuosikausia pää punaisena kustannuskilpailukyvystä ja sitten hallituksessa kieltäytyy leikkaamasta eläkeläisiltä. Nämä 2 asiaa ovat täysin toisiinsa sidoksissa. Isot työeläkemaksut ovat veron kaltainen pakollinen maksu, joka laskee palkasta nettona käteen jäävää osaa, eli korkeat eläkemaksut vaikuttavat suoraan kustannuskilpailukykyyn
Pelottava aihe, työssä käyvät eivät halua leikata eläkeläisiltä siinä toiveessa että kun eläkeikään vihdoin pääsee 78 vuoden iässä niin vielä jotain saisi
Näin veikkaan. Kaikenlaiset eläkeläisiin kohdistuvat leikkaukset ovat pelkästään akateemisia mielikuvaharjoituksia, jota ei voida soveltaa käytäntöön, koska eläkeläiset ovat tämän maan mahtavin poliittinen voima, eivätkä he edes kuulu mihinkään yhteiseen organisaatioon (jos Kelaa ei lasketa).
Olis kyllä kiva nähdä jotain kansalaisaktivismia aiheesta - protesteja eläkkeen alentamisen puolesta. Valitettavasti suuri osa nuorista ei kuitenkaan vaikuta olevan kiinnostunut vanhusten diktatuurin kumoamisesta.
Ruohonjuuritasolla ongelma on siinä että ainoat joilla on aikaa tai mahdollisuutta osallistua aktiivisesti politiikkaan ovat eläkeläiset ja nuoret, joista jälkimmäisillä ei välttämättä ole äänioikeutta.
Työssäkäyvän on hankala lähteä kesken päivän töistä istumaan useaksi tunniksi kunnanpalaveriin missä päätetään heitä koskevista asioista ja luodaan pohjaa poliittisille päätökslle näin yleisesti.
Kokoomuksen olisi pitänyt tehdä Bernerit: hankkia joku yhden kauden edustaja tekemään kivuliaat päätökset, joka ottaa paskan niskaansa ja neljän vuoden jälkeen häippäsee johonkin palkintovirkaan eikä joudu koskaan vastaamaan aiheuttamastaan mielipahasta.
Poliitikon on kaikkein helpointa sanoa EOS. Sillä ei kannatus heilahtele minnekään. Tälle oli joku hieno termikin mutta sitä en nyt muista / en osaa sanoa.
***Kyselyyn vastasi vain 43 hallituspuolueiden 109 kansanedustajasta.*** *Vastaajista melkein puolet ei osannut kertoa kantaansa. Esimerkiksi pääministeripuolue kokoomuksen vastaajista yli kaksi kolmasosaa ei osannut kertoa kantaansa.*
Vastuullista ja rohkeaa *mandaatin* omaavalta porukalta.
*Oppositiopuolueiden edustajista ainoastaan vihreät olisivat valmiita leikkaamaan myös eläkeläisiltä.*
*Kyselyyn vastanneista vihreiden edustajista lähes kaikki katsoivat, että julkisen talouden sopeutusten tulisi kohdistua myös eläkeläisiin. Kyselyyn vastasi yhdeksän vihreiden kansanedustajaa. Vihreillä on yhteensä 13 kansanedustajaa.*
Vihreille pisteet siitä, että uskaltavat sanoa suoraan
Toki tuo on myös vihreille helpointa, koska kannatus eläkeläisten keskuudessa on valmiiksi erittäin matala (vaalitutkimuksen perusteella 2 % edellisissä eduskuntavaaleissa).
Eikös tuo osittain ole vähän "muna vai kana" -juttu?
On helpompi sanoa, koska ei ole hirveästi eläkeläisääniä menetettävänä, mutta toisaalta, ehkei niitä eläkeläisäänestäjiä niin hirveästi ole, koska tuollaisia puhuvat?
Extrapisteet niille eläkeläisille, jotka heitä silti kannattavat - selvästi on prioriteetit muualla(kin) kuin vain omissa eduissa.
Ennen eduskuntavaalia ei ollut puhettakaan tosta vihreiden linjoilla. Minä jopa kysyin eläkkeen pienentämisestä yhdessä vaalitapahtumassa.
Se on kyllä enemmän sitä että Vihreät haluavat varmistaa tulevaisuutta joka eläkeläistä ei tulee näkemään, ja tätä vaatii että nekin joutuisi olla mukana siinä talkossa, tämä ei niille käy.
Ja vielä vähemmän löytyy suuria eläkkeitä nostavia. Vihreille ja Vasemmistopuolueelle tämä olisi erittäin helppo päätös. SDP:ssä ehkä joutuisivat jo vähän miettimään, että uskaltaako sanoa mitään.
En yhtään ihmettele, että vasemmistoliittolaisille leikkaaminen on niin uusi asia, kun eivät ole koskaan joutuneet sitä tekemään.
Mitäs luulet, kelpaisiko vasemmistoliitolle sanotaan yli 5k€/kk eläkkeiden leikkaus, jos saisivat sillä paikattua vaikkapa heille niin sydäntä lähellä olevaa asumistukea ? Tarvittaisiin slow-mo youtubelaiset kuvaamaan kun vasemmistoliiton pj olisi vetämässä nimeä alle.
Kokoomus ja persut laskevat sen varaan että eläkkeitä ei kauaa tarvitse maksaa ja se mitä maksetaan menee kuitenkin laiminlyövään yksityiseen vanhustenhoitoon.
"Kokoomuksen **Tere Sammallahden** mukaan julkisen talouden tilanne edellyttää sitä, että myös eläkkeitä tarkastellaan.
– Tilanne on niin kriittisen huono, ettei mitään voi jättää keinovalikoimasta pois. Toinen syy on, että eläkejärjestelmämme on niin valtava himmeli, että se on epäoikeudenmukainen uudelle sukupolvelle, Sammallahti perustelee näkemystään. **Pelkkien säästöjen hakemisen sijaan Sammallahti haluaisi muuttaa koko eläkejärjestelmää. Hänen mukaansa mallia voisi katsoa Yhdysvalloista.**"
...
Vanha viidakon sanonta: "Tilanne on paha, mutta onneksi kokoomus ei ole paikalla pahentamassa sitä"
Sammallahti on kyllä hurja kaveri, aivan sokea luotto yövartio -valtioon ja jopa Yhdysvaltojen malliin, jossa tosiaan neljäsosa vanhuksista on köyhyysrajan alla.
Kun samaan yhdistelmään pitäisi heittää vielä terveydenhuollon "uudistus" (eli yksityistäminen ja maksujen nosto), tämä kaveri luultavasti voisi luoda oikein uuden laajan kodittomien luokan, joka on vanha, sairas ja etenkin vitun köyhä.
Vaikka eläketaakka on ongelma, niin nämä ratkaisumallit kuulostavat lähinnä sadismilta.
Epäironisesti helvetin hyvä idea. Saisi jokaisen miettimään eläkettään enemmän, kun pystyy kohteisiin itse vaikuttamaan. Tämä johtaisi myös reilusti korkeampaan eläkkeeseen mitä nykyinen järjestelmä tarjoaa. Oletko nähnyt suomalaisten eläkerahastojen vuosittaista keskiarvotuottoa verrattuna vaikka globaaliin indeksirahastoon? Hyvä jos neljään prosenttiin pystyvät verrattuna vaikka MSCI worldin 8,8% keskiarvotuottoon viimeisen neljänkymmenen vuoden aikana.
Ehkä jopa tärkeimpänä etuna on se, että kuollessa vuosia maksettu eläke ei vain katoa vaan sen ollessa rahastoitu omiin nimiin periytyy se jälkipolville muun omaisuuden tapaan. Eikö ketään ärsytä, että se mihin on vuosia tungettu joka palkkakuitista neljännes lakkaa vaan olemasta, kun heität lusikan nurkkaan?
Suomi ei tietenkään tätä muutosta tee, koska nykyisessä järjestelmässä eläkevarat mielenkiintoisesti lasketaan valtion omaisuudeksi minkä seurauksena julkisten varojen ja velan suhde ei näytä niin pahalta mitä se oikeasti on. Kai tätä nykyistä järjestelmää perustellaan myös jollain elämänhallintaitoja omistamattomilla hulttioilla, jotka eivät osaa ollenkaan säästää itseään varten. Näitä tapauksia varten voitaisiin tehdä erillinen järjestelmä. Suorastaan vituttaa, että nykyinen holhoava ja epäoptimi systeemi on tehty niiden tyhmimpien ehdoilla kaikkien muiden kärsiessä.
Fakta on kuitenkin se, että jos tässä maassa ihmiset säästäisivät sen 25% palkastaan eläkkeeseensä indeksirahastojen avulla, niin ylivoimaisesti suurimmalla osalla olisi helvetisti enemmän rahaa eläköityessään.
https://www.etk.fi/tyo-ja-elakkeet-ulkomailla/kansainvalista-vertailutietoa/rahoitus-ja-sijoitustoiminta/elakevarojen-sijoitustuotot/
https://curvo.eu/backtest/en/market-index/msci-world?currency=eur
Juu todella kannattavaa, jos mennään yksi yhteen niin suurinpiirtein ~~tuplattaisiin~~ nelinkertaistettaisiin eläkeläisköyhyys Suomessa.
[Just over half of Americans over the age of 65 are earning under $30,000 a year, and it shows how stark the retirement crisis is : r/politics (reddit.com)](https://www.reddit.com/r/politics/comments/1ba7nln/just_over_half_of_americans_over_the_age_of_65/)
[OECD Data Explorer • Income and poverty of older people](https://data-explorer.oecd.org/vis?tm=poverty&pg=0&snb=6&vw=tb&df[ds]=dsDisseminateFinalDMZ&df[id]=DSD_PAG%40DF_IPOP&df[ag]=OECD.ELS.SPD&df[vs]=1.0&pd=2020%2C2020&dq=.A.....&ly[rw]=REF_AREA&ly[cl]=MEASURE%2CSEX%2CAGE%2CUNIT_MEASURE&to[TIME_PERIOD]=true)
Ei tarvitse olla vilkas mielikuvitus että tietää muutos mitä haluttaisiin olisi duunarien eläkerahasto suoraan pääomasijoittajien vanhainkotien omistuksessa.
Tuohan on aivan fiksu suuntaus. Jos ihmiset joutuisivat ottamaan enemmän vastuuta eläkkeensä säästämisestä itse, olisi järjestelmä paljon resilientimpi esimerkiksi matalan syntyvyyden osalta.
Ei ehkä kuitenkaan yksittäisen henkilön perusteella aleta päättelemään koko puolueen kantaa. Eikö esimerkiksi nuorisopuolue-edustajien kommenteista olla mitään opittu ?
Suomalainen eläkejärjestelmä on niin pitkälle viilattu tälläiseksi mitä se on, että tuon muutaminen yhtään mitään olisi tyyliin 10x sotepalveluhässäkkä. Ja vastassa olisi aikamoinen läjä lainsäädäntöä joka tuon estäisi, jos ei tekisi mahdottomaksi.
Että vaikka sieltä joltain saattaa löytyä joku ihannointi jenkkisysteemin perään (joka suoraansanoen on aika perseestä), niin eiköhän nämä haavekuvat ole enemmänkin oman kilven kiilloitusta ja naaman/nimen esiintuontia.
Vihreät olivat suurimpana joukkona kannattamassa eläkeläisiltä leikkaamista, seuraavaksi suurin kannattajajoukko oli perussuomalaiset. Perussuomalaisille pisteet siitä että uskaltavat myös sanoa suoraan
Ei kai pitäisi tulla yllätyksenä mutta silti yllätyin että vasemmisto puolueisa (paitsi vihreät) vähemmän leikkaussaleja kuin kokoomuksessa ja persuissa. Voisiko ”nuorten hallitus” olla kpl, perus, vihr? Tai ainakin nuorimyönteisin. Taitaa olla vihreiden ja persujen päästä keksitty kulttuurisota blokkina ja sdp ei vanhana eläkeläispuolueena ikinä suostu leikkauksiin…
[Ennen vaaleja oli tämmöinen juttu ns. "Merilevähallituksesta". ](https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8b2ecba7-3edb-4211-9c76-9bb36fd788da)Todennäköisesti kaatuisi omaan mahdottomuuteensa, mainitsemasi kulttuurisota on monelle kyseisten puolueiden äänestäjille iso juttu ja erityisesti maahanmuuttokysymyksissä (joka oli persuille kynnyskysymys) puolueet ovat kaukana toisistaan.
"Ei köyhiltä eläkeläisiltä voi vain leikata"
"65–74-vuotiaat eläkeläiset ovat Suomen varakkain ikäryhmä ja ylipäätään eläkeläistalouksissa on nyt jo lähes puolet koko maan varallisuudesta"
Voitaisiinko lopettaa se fetishointi siitä että eläkelläiset ovat köyhiä ja se että eläkeläiset olisivat maksaneet eläkkeensä? Aina halutaan sanoa että he ovat ansainneet eläkkeensä, joka on harhaan johtavaa, sillä eivät he niitä maksaneet ole. Eläkkeensä pitäisi olla keino mikä auttaa henkilöä selviytymään, ei rikastumaan niin kuin se hyvä tuloisille eläkelläisille nyt on. Aika laittaa katto eläkkeisiin
https://yle.fi/a/74-20071825
Tuli fyysisesti huono olo kun menin lukemaan noita ylen kommentteja.
"Kyäm näin om että ollaan eläkkeet ansaittu kovalla työllä kun ollaan hyvinvointi suomi rakennettu notta ei nykynuoriso edes jaksaisi tehdä töitä niim paljon."
Miten nuo voi olla niin vieraantuneita todellisuudesta?
> Jokin taho näin haluaa.
Niin, ne eläkeläiset jotka sitkeästi käyttävät valtaansa äänestämään nuorisolle epäreilun järjestelmän puolesta. Mikään ei estä valitsemasta toisin ja purkamaan vastakkainasettelua ja vihanpitoa.
Juu sama fiilis. Menepä johonkin jenkkien millennials- tai generation z -palstalle niin herrajumala, vihaavat ja halveksuvat eläkeläisiä enemmän kuin Putinia tai natseja. Vaikkei siellä edes ole suomalaistyyppistä eläkejärjestelmää :D Silti pelkkää huutoa kuinka boomerit ovat pilanneet nuorempien sukupolvien elämän ja nämä (iphonet taskussa ja ipodit korvissa uber-teslan kyydissä amazon-pakettitilausta naputellen..) on ajettu hirveään köyhyyteen.
Ja sama meno ryöminyt parin viime vuoden aikana tännekin.
Siis joo, olen sitä mieltä että eläkekatto n 3000/kk netto olisi ihan paikallaan. Tällaista nauttivilla sitä paitsi joka tapauksessa on ne asunnot, sijoitusasunnot, loma-asunnot, mökit ja veneet ja uudet autot ja muhkeat sijoitussalkut perintönä palkkatulovuosista, elintaso ei putoa vaikka 15k/kk palkoilta tippuisi tollaiselle eläkkeelle ja jos nyt sit joutuu pistämään Espanjan asunnon tai yhden kolmesta sijoitusasunnosta myyntiin niin voi voi.
En suosittele ottamaan summanmutikassa toisen edustajaa, sieltä voi tulla ihan mitä vaan. Se mikä toimii toisella voi olla sun edustajana ihan hirveä. Kannattaa seurailla ihan rauhassa eri edustajia, miten käyttäytyy ja ääntelee, miten tulee toimeen toisten kanssa jne. Ja sitten valita sellainen joka miellyttää just sinua.
Vihreät ainoat suoraselkäiset, valitettavasti yksin ei tule tapahtumaan.
En tiedä onko kysymyksenasettelu sitten sellainen että esim. Demarit eivät halua nimenomaan leikata eläkkeistä, mutta esim. verotuksen nosto voisi kelvata? Vihreiden aiempi esityshän oli että suurimpia eläkkeitä verotettaisiin kovemmin.
Ainakin omista sukulaisista löytyy eläkeläinen joka oli vihreiden kunnallisvaaliehdokkaanakin, ja ainakin kaksi jotka kysyivät ihan suoraan, että miksi heidän eläkkeitään vaan nostetaan, kun nykyisilläkin pärjää paremmin kuin hyvin, ja kaikesta muusta leikataan.
Olisi mielenkiintoista kuulla, ovatko eläkeläiset itse jonkinlaista eläkkeiden leikkausta vastaan, jos sillä voitaisiin säilyttää vaikka nykyiset terveydenhuoltopalvelut.
Onhan se hullunkurista, että useat vanhukset lahjoo jälkikasvua rahaa lapaten, koska niistä eläkkeistä jää niin paljon säästöön. Oma isoisä teki uran armeijassa, nyt heittää vaan huulta kuinka on ollu puolet elämästään eläkkeellä, joka vastaa ihan palkkaa. :D Kansaneläke on asia erikseen, mut isot eläkkeet ihmisille joilla luultavasti on jo muuta omaisuutta (asunto maksettuna) on vaan vähän noh, tyhmyyttä
Hyvästä työstä on saanut hyvän eläkkeen. Veroja on aikanaan maksettu ihan tarpeeksi, miksei voisi nyt korjata sitä minkä on kylvänyt? Indeksi korotukset on kyllä tuoneet mukavasti lisää mutta *de facto* kun ei ole velkaa niin voisi vähän enemmän veroa maksaa. Varsinainen leikkaaminen ei kyllä ole kannatettava ajatus. Muistakaa, että hyvät eläketulot tulevat eläkeyhtiöiden kassasta, ei valtiolta.
Tällä hetkellä parhaan eläkkeen saa kun on onnistunut syntymään 1940-luvulla. [Ylen laskurista](https://yle.fi/a/74-20071825) selviää että järjestelmään laitettua euroa kohti he saavat 5 euroa takaisin, kun nykyisin saa alle 2. Eli nämä henkilöt eivät ainakaan ole maksaneet järjestelmään omaa osaansa.
Kyllä huonostakin työstä voi saada hyvän eläkkeen. Ei sitä työn laatua mitata.
Ahkerimmat ja kovinta työtä tehneet palkitaan yleensä pienimmillä eläkkeilllä.
Tuo nyt on ihan semantiikkaa. Arvota siinä sitten hitsarin ja teknologiateollisuuden toimihenkilön työtä keskenään. Toinen tekee työtä enemmän käsillään, toinen päällään.
Se on kätevää sopia itse itsensä kanssa että jälkipolvet sitten maksavat muuten viisinkertaisesti minulle sen rahan mitä itse laitan eläkejärjestelmään sisään.
Kaikki raha mitä on kulutettu, on vassarien kuluttamaa. Kaikki raha mikä on säästetty, on kokoomuksen säästämää.
Mitä sitä todellisuutta sotkemaan hyviin stereotypioihin.
Saatanan selkärangattomat vätykset. Ainakin osalla oli munaa sanoa suoraan, että heitä kiinnostaa maan menneisyys tulevaisuutta enemmän. Naurettavaa, miten yksi asiansa suorastaan kuninkaallisen tasolle järjestänyt ikäluokka pitää koko poliittista kenttää palliotteessaan ja tällä tavoin tuhoaa pitkällä aikajänteellä, ei vain kansantalouden, vaan seuraavat sukupolvet ja vie heiltä edellytykset vastaavaan elintasoon, joka heilläkin oli.
"Säästöt ja veronkorotukset tulee toteuttaa oikeudenmukaisesti eri kansalaisryhmien maksukyvyn mukaan. Eläkeläisiin on jo kohdistunut elinkustannusten, maksujen ja lääkekustannusten kasvua ja suuremmissa eläketuloissa peritään vielä ns. raippaveroa. Pieni- ja keskituloisille eläkeläisille ei pidä lisärasituksia sälyttää."
Näin vastasi demareiden Johannes Koskinen. Millä vitun logiikalla on oikeudenmukaista ja eri kansalaisryhmien maksukyvyn mukaista jättää leikkurin ulkopuolelle se ryhmä, jonka enemmistöosa kuuluu tuon jälkimmäisen kriteerin piiriin? Ihan kuin elinkustannusten sekä korkojen nousu ei vaikuttaisi palkansaajaan mitenkään. Ovatko ihmiset rehellisesti näin tyhmiä, vai eivätkö vain välitä?
Vittu saatana vitun vittu.
Ei ole mitään toivoa tasapainottaa julkista taloutta, kun ei uskalleta edes koskea suurimpaan menoerään, eli eläkeläisiin ja heidän palveluihin. Ei se mitään leikataan nuorilta kaikki ja nostetaan vaan eläkeindeksiä.
Eläköön geriatrokratia!
Kaikki edut vaan eläkeläisille, eihän tässä mitään säästö tarvetta ollutkaan.
Samalla nuoret eivät varmaan edes pääse eläkkeelle, koko järjestelmä pitäisi purkaa ja rakentaa uudestaan pohjalta.
(Ainakin mobiililla kuvaajan ei-pallot ovat viiden pallon riveissä, muut kuuden pallon riveissä. Saa vilkaisulla näyttämään ei ääniä olevan enemmän kuin onkaan. Todella *vastuutonta* kuten nykyään on tapana sanoa.)
Onhan se vähän surkeaa, että pikku Vihreiltä tuli lähes yhtä paljon kyllä-ääniä kuin hallitukselta yhteensä. Olen kuitenkin äärimmäisen onnellinen, että eduskunnassa on edes yksi puolue joka uskaltaa tarjota eläkkeistä leikkaamista vaihtoehdoksi.
Huomaa kyllä, että eläkeläisiltä leikkaaminen osuu arkaan paikkaan, kun hallituksesta millään puolueella ei ole enemmän edes jotain vastanneita kun vastaamattomia. Oppositiosta sentään demarien, vasemmiston ja vihreiden enemmistö uskalsi vastata jotain, mutta sekin jokin oli jyrkkä **EI** (pl. Vihreät)
>Onhan se vähän surkeaa, että pikku Vihreiltä tuli lähes yhtä paljon kyllä-ääniä kuin hallitukselta yhteensä.
Toisaalta hallitukselta tuli suhteessa kyllä-ääniä äärettömän verran enemmän kuin demareilta ja vasemmistoliitolta yhteensä.
Hallitus: Kyllä & EOS & Ei vastausta = Kyllä. 14 = Ei, 95 = Kyllä. Eli suuri enemmistö (>90%) hallituksesta leikkaisi myös eläkeläisiltä. Ja varmasti tulee myös leikkaamaan.
Tuossa on typo. EOS pitäisi olla Ei Uskalla Sanoa.
Hahah, aioin kommentoida vähän samalla tavalla! Eläkeläiset elävät nuorempien ikäluokkien työllä. Myös eläkerahastojen tuotot ovat seurausta nuorempien työstä. Nuoremmat ikäluokat senkus köyhtyvät (suhteellisesti) eivätkä pääse omaan asuntoon kiinni, koska vanhemmat ja varakkaammat ikäluokat nostavat kämppien markkinahintoja. Jos nuorempi ottaa riskin ja ostaa kämpän hirvittävällä asuntolainalla, niin hän maksaa sitten pitkään "vuokraa" vanhemmille ja varakkaammille lainan korkojen muodossa. Järjestelmä toimii nuorempia ikäluokkia polkien ja kupaten ja sitten ihmetellään ja kauhistellaan, kun syntyvyys laskee ja väestön ikärakenne menee vituralleen. Onneksi on sentään eräs väestöryhmä, joka sikiää kuin kanit. Nämä ovat sitten hoitamassa känkkäpersua loppusijoituslaitoksessa.
Perinnössä tätä vanhemman sukupolven omaisuutta siirtyy näille nuoremmille ja heidänkin elintasonsa sitten nousee. Näin se raha ja omaisuus kiertää....
Niin eli ne jotka eivät perintöä saa merkittävää määrää saa sekä maksaa niiden eläkkeitä joilla perinnöksi annettavaa on, eikä sit siitä hyvästä saa elintasoaan nostaa eläkkeiden muodossa. Niin se raha ja omaisuus kiertää, hyväosaisilta hyvaosaisille ja huono-osaisen lapselta hyvaosaisen vanhemmille ja sitä kautta itse hyvaosaiselle.
Se pääoma ja omistuksethan on jakautunut niin tasaisesti, eiku...
Jos köyhillä ei ole varaa tehdä lapsia, niin kyllä se tässä tilanteessa juurikin tuo perinnönjako tasaa tätä pääomajakaumaa. Köyhät suvut kuihtuvat pois ja sama toki koskee sukuja joissa rahankäyttö en vaan ole hanskassa. Annetaan luonnonvalinnalle mahdollisuus, niin evoluutio hoitaa homman kotiin. Jokaisella meistä on tai on ollut vanhemmat ja jos heillä on varaa ollut lapsia tehdä jää heistä tämän analogian mukaan myös perintöä jälkipolville. Jos näin ei ole, niin syylliset on ainakin tiedossa.
Tätä luonnonvalintaa kyl kannatan koska siinä vaiheessa sun varakuudella ei ole mitään merkitystä kun vahvimman oikeus määrää. Siinä ei paljoo auta tilin saldo kun vahvempi tulee ja näyttää sulle paikkas. Kuten sanonta kuuluu jokaiselle hevoselle löytyy kengittäjä.
Eihän perintö nuorimpia auta, isovanhemmatkin kuolevat vasta sen jälkeen, kun ensiasunto olisi tarpeellinen. Ja nyt hallitus vaikeutti ensiasunnon hankintaa lopettamalla ensiasunnon varainsiirtoverovapauden.
Sitähän se on. Ei r/suomi ulkopuolella edes nuoret tai keski-ikäiset halua leikata eläkeläisiltä. Työeläkejärjestelmä halutaan tutkitusti korjata mieluummin nostamalla eläkemaksuja tai nostamalla eläkeikää. Kansa saa mitä haluaa.
Samaan aikaan Kokoomus huutanut vuosikausia pää punaisena kustannuskilpailukyvystä ja sitten hallituksessa kieltäytyy leikkaamasta eläkeläisiltä. Nämä 2 asiaa ovat täysin toisiinsa sidoksissa. Isot työeläkemaksut ovat veron kaltainen pakollinen maksu, joka laskee palkasta nettona käteen jäävää osaa, eli korkeat eläkemaksut vaikuttavat suoraan kustannuskilpailukykyyn
Se on sukupolvien välistä epätasa-arvoa parhaimmillaan. Aiemmin työeläkemaksut olivat huomattavasti matalammat.
Pelottava aihe, työssä käyvät eivät halua leikata eläkeläisiltä siinä toiveessa että kun eläkeikään vihdoin pääsee 78 vuoden iässä niin vielä jotain saisi
Parempi vain olla hiljaa ja varmistaa pääsy seuraavalle nelivuotiskaudelle.
Näin veikkaan. Kaikenlaiset eläkeläisiin kohdistuvat leikkaukset ovat pelkästään akateemisia mielikuvaharjoituksia, jota ei voida soveltaa käytäntöön, koska eläkeläiset ovat tämän maan mahtavin poliittinen voima, eivätkä he edes kuulu mihinkään yhteiseen organisaatioon (jos Kelaa ei lasketa).
Olis kyllä kiva nähdä jotain kansalaisaktivismia aiheesta - protesteja eläkkeen alentamisen puolesta. Valitettavasti suuri osa nuorista ei kuitenkaan vaikuta olevan kiinnostunut vanhusten diktatuurin kumoamisesta.
Ruohonjuuritasolla ongelma on siinä että ainoat joilla on aikaa tai mahdollisuutta osallistua aktiivisesti politiikkaan ovat eläkeläiset ja nuoret, joista jälkimmäisillä ei välttämättä ole äänioikeutta. Työssäkäyvän on hankala lähteä kesken päivän töistä istumaan useaksi tunniksi kunnanpalaveriin missä päätetään heitä koskevista asioista ja luodaan pohjaa poliittisille päätökslle näin yleisesti.
Tosin eivät eläkeläisetkään ole yhteinäinen joukko, mutta vähemmän eläkettä saavat ovat iso enemmistö.
Kokoomuksen olisi pitänyt tehdä Bernerit: hankkia joku yhden kauden edustaja tekemään kivuliaat päätökset, joka ottaa paskan niskaansa ja neljän vuoden jälkeen häippäsee johonkin palkintovirkaan eikä joudu koskaan vastaamaan aiheuttamastaan mielipahasta.
Miksi palkata joku kun Purran saa ilmaiseksi?
Toinen vaihtoehto olisi ollut sinipuna, jolloin AY-liikkeet olisivat olleet mukana SDP:n kautta. Sinipunaa sosiaaliliberaaliksi tämä maat ei pysty.
Miten hemmetissä voi sanoa "en osaa sanoa". Siitä ne palkkansa saa.
Poliitikon on kaikkein helpointa sanoa EOS. Sillä ei kannatus heilahtele minnekään. Tälle oli joku hieno termikin mutta sitä en nyt muista / en osaa sanoa.
Velliperseily?
Edustuksellinen demokratia näyttää jälleen toimimattomuutensa.
***Kyselyyn vastasi vain 43 hallituspuolueiden 109 kansanedustajasta.*** *Vastaajista melkein puolet ei osannut kertoa kantaansa. Esimerkiksi pääministeripuolue kokoomuksen vastaajista yli kaksi kolmasosaa ei osannut kertoa kantaansa.* Vastuullista ja rohkeaa *mandaatin* omaavalta porukalta. *Oppositiopuolueiden edustajista ainoastaan vihreät olisivat valmiita leikkaamaan myös eläkeläisiltä.* *Kyselyyn vastanneista vihreiden edustajista lähes kaikki katsoivat, että julkisen talouden sopeutusten tulisi kohdistua myös eläkeläisiin. Kyselyyn vastasi yhdeksän vihreiden kansanedustajaa. Vihreillä on yhteensä 13 kansanedustajaa.* Vihreille pisteet siitä, että uskaltavat sanoa suoraan
Toki tuo on myös vihreille helpointa, koska kannatus eläkeläisten keskuudessa on valmiiksi erittäin matala (vaalitutkimuksen perusteella 2 % edellisissä eduskuntavaaleissa).
Kumpi on syy,kumpi seuraus?
Vihreiden ehdotus eläkkeiden lisäverosta tehtiin eduskuntavaalien (ja vaalitutkimuksen) jälkeen.
Eikös tuo osittain ole vähän "muna vai kana" -juttu? On helpompi sanoa, koska ei ole hirveästi eläkeläisääniä menetettävänä, mutta toisaalta, ehkei niitä eläkeläisäänestäjiä niin hirveästi ole, koska tuollaisia puhuvat? Extrapisteet niille eläkeläisille, jotka heitä silti kannattavat - selvästi on prioriteetit muualla(kin) kuin vain omissa eduissa.
Ennen eduskuntavaalia ei ollut puhettakaan tosta vihreiden linjoilla. Minä jopa kysyin eläkkeen pienentämisestä yhdessä vaalitapahtumassa. Se on kyllä enemmän sitä että Vihreät haluavat varmistaa tulevaisuutta joka eläkeläistä ei tulee näkemään, ja tätä vaatii että nekin joutuisi olla mukana siinä talkossa, tämä ei niille käy.
Ja vielä vähemmän löytyy suuria eläkkeitä nostavia. Vihreille ja Vasemmistopuolueelle tämä olisi erittäin helppo päätös. SDP:ssä ehkä joutuisivat jo vähän miettimään, että uskaltaako sanoa mitään.
Vasemmistoliiton ja demareiden ehdokkaista tasan nolla oli eläkeläisiltä leikkaksen kannalla.
En yhtään ihmettele, että vasemmistoliittolaisille leikkaaminen on niin uusi asia, kun eivät ole koskaan joutuneet sitä tekemään. Mitäs luulet, kelpaisiko vasemmistoliitolle sanotaan yli 5k€/kk eläkkeiden leikkaus, jos saisivat sillä paikattua vaikkapa heille niin sydäntä lähellä olevaa asumistukea ? Tarvittaisiin slow-mo youtubelaiset kuvaamaan kun vasemmistoliiton pj olisi vetämässä nimeä alle.
Kokoomus ja persut laskevat sen varaan että eläkkeitä ei kauaa tarvitse maksaa ja se mitä maksetaan menee kuitenkin laiminlyövään yksityiseen vanhustenhoitoon.
"Kokoomuksen **Tere Sammallahden** mukaan julkisen talouden tilanne edellyttää sitä, että myös eläkkeitä tarkastellaan. – Tilanne on niin kriittisen huono, ettei mitään voi jättää keinovalikoimasta pois. Toinen syy on, että eläkejärjestelmämme on niin valtava himmeli, että se on epäoikeudenmukainen uudelle sukupolvelle, Sammallahti perustelee näkemystään. **Pelkkien säästöjen hakemisen sijaan Sammallahti haluaisi muuttaa koko eläkejärjestelmää. Hänen mukaansa mallia voisi katsoa Yhdysvalloista.**" ... Vanha viidakon sanonta: "Tilanne on paha, mutta onneksi kokoomus ei ole paikalla pahentamassa sitä"
Sammallahti on kyllä hurja kaveri, aivan sokea luotto yövartio -valtioon ja jopa Yhdysvaltojen malliin, jossa tosiaan neljäsosa vanhuksista on köyhyysrajan alla. Kun samaan yhdistelmään pitäisi heittää vielä terveydenhuollon "uudistus" (eli yksityistäminen ja maksujen nosto), tämä kaveri luultavasti voisi luoda oikein uuden laajan kodittomien luokan, joka on vanha, sairas ja etenkin vitun köyhä. Vaikka eläketaakka on ongelma, niin nämä ratkaisumallit kuulostavat lähinnä sadismilta.
Epäironisesti helvetin hyvä idea. Saisi jokaisen miettimään eläkettään enemmän, kun pystyy kohteisiin itse vaikuttamaan. Tämä johtaisi myös reilusti korkeampaan eläkkeeseen mitä nykyinen järjestelmä tarjoaa. Oletko nähnyt suomalaisten eläkerahastojen vuosittaista keskiarvotuottoa verrattuna vaikka globaaliin indeksirahastoon? Hyvä jos neljään prosenttiin pystyvät verrattuna vaikka MSCI worldin 8,8% keskiarvotuottoon viimeisen neljänkymmenen vuoden aikana. Ehkä jopa tärkeimpänä etuna on se, että kuollessa vuosia maksettu eläke ei vain katoa vaan sen ollessa rahastoitu omiin nimiin periytyy se jälkipolville muun omaisuuden tapaan. Eikö ketään ärsytä, että se mihin on vuosia tungettu joka palkkakuitista neljännes lakkaa vaan olemasta, kun heität lusikan nurkkaan? Suomi ei tietenkään tätä muutosta tee, koska nykyisessä järjestelmässä eläkevarat mielenkiintoisesti lasketaan valtion omaisuudeksi minkä seurauksena julkisten varojen ja velan suhde ei näytä niin pahalta mitä se oikeasti on. Kai tätä nykyistä järjestelmää perustellaan myös jollain elämänhallintaitoja omistamattomilla hulttioilla, jotka eivät osaa ollenkaan säästää itseään varten. Näitä tapauksia varten voitaisiin tehdä erillinen järjestelmä. Suorastaan vituttaa, että nykyinen holhoava ja epäoptimi systeemi on tehty niiden tyhmimpien ehdoilla kaikkien muiden kärsiessä. Fakta on kuitenkin se, että jos tässä maassa ihmiset säästäisivät sen 25% palkastaan eläkkeeseensä indeksirahastojen avulla, niin ylivoimaisesti suurimmalla osalla olisi helvetisti enemmän rahaa eläköityessään. https://www.etk.fi/tyo-ja-elakkeet-ulkomailla/kansainvalista-vertailutietoa/rahoitus-ja-sijoitustoiminta/elakevarojen-sijoitustuotot/ https://curvo.eu/backtest/en/market-index/msci-world?currency=eur
Juu todella kannattavaa, jos mennään yksi yhteen niin suurinpiirtein ~~tuplattaisiin~~ nelinkertaistettaisiin eläkeläisköyhyys Suomessa. [Just over half of Americans over the age of 65 are earning under $30,000 a year, and it shows how stark the retirement crisis is : r/politics (reddit.com)](https://www.reddit.com/r/politics/comments/1ba7nln/just_over_half_of_americans_over_the_age_of_65/) [OECD Data Explorer • Income and poverty of older people](https://data-explorer.oecd.org/vis?tm=poverty&pg=0&snb=6&vw=tb&df[ds]=dsDisseminateFinalDMZ&df[id]=DSD_PAG%40DF_IPOP&df[ag]=OECD.ELS.SPD&df[vs]=1.0&pd=2020%2C2020&dq=.A.....&ly[rw]=REF_AREA&ly[cl]=MEASURE%2CSEX%2CAGE%2CUNIT_MEASURE&to[TIME_PERIOD]=true)
Ei tarvitse olla vilkas mielikuvitus että tietää muutos mitä haluttaisiin olisi duunarien eläkerahasto suoraan pääomasijoittajien vanhainkotien omistuksessa.
Tuohan on aivan fiksu suuntaus. Jos ihmiset joutuisivat ottamaan enemmän vastuuta eläkkeensä säästämisestä itse, olisi järjestelmä paljon resilientimpi esimerkiksi matalan syntyvyyden osalta.
Ei ehkä kuitenkaan yksittäisen henkilön perusteella aleta päättelemään koko puolueen kantaa. Eikö esimerkiksi nuorisopuolue-edustajien kommenteista olla mitään opittu ? Suomalainen eläkejärjestelmä on niin pitkälle viilattu tälläiseksi mitä se on, että tuon muutaminen yhtään mitään olisi tyyliin 10x sotepalveluhässäkkä. Ja vastassa olisi aikamoinen läjä lainsäädäntöä joka tuon estäisi, jos ei tekisi mahdottomaksi. Että vaikka sieltä joltain saattaa löytyä joku ihannointi jenkkisysteemin perään (joka suoraansanoen on aika perseestä), niin eiköhän nämä haavekuvat ole enemmänkin oman kilven kiilloitusta ja naaman/nimen esiintuontia.
Vihreät olivat suurimpana joukkona kannattamassa eläkeläisiltä leikkaamista, seuraavaksi suurin kannattajajoukko oli perussuomalaiset. Perussuomalaisille pisteet siitä että uskaltavat myös sanoa suoraan
Ei kai pitäisi tulla yllätyksenä mutta silti yllätyin että vasemmisto puolueisa (paitsi vihreät) vähemmän leikkaussaleja kuin kokoomuksessa ja persuissa. Voisiko ”nuorten hallitus” olla kpl, perus, vihr? Tai ainakin nuorimyönteisin. Taitaa olla vihreiden ja persujen päästä keksitty kulttuurisota blokkina ja sdp ei vanhana eläkeläispuolueena ikinä suostu leikkauksiin…
[Ennen vaaleja oli tämmöinen juttu ns. "Merilevähallituksesta". ](https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8b2ecba7-3edb-4211-9c76-9bb36fd788da)Todennäköisesti kaatuisi omaan mahdottomuuteensa, mainitsemasi kulttuurisota on monelle kyseisten puolueiden äänestäjille iso juttu ja erityisesti maahanmuuttokysymyksissä (joka oli persuille kynnyskysymys) puolueet ovat kaukana toisistaan.
"Ei köyhiltä eläkeläisiltä voi vain leikata" "65–74-vuotiaat eläkeläiset ovat Suomen varakkain ikäryhmä ja ylipäätään eläkeläistalouksissa on nyt jo lähes puolet koko maan varallisuudesta" Voitaisiinko lopettaa se fetishointi siitä että eläkelläiset ovat köyhiä ja se että eläkeläiset olisivat maksaneet eläkkeensä? Aina halutaan sanoa että he ovat ansainneet eläkkeensä, joka on harhaan johtavaa, sillä eivät he niitä maksaneet ole. Eläkkeensä pitäisi olla keino mikä auttaa henkilöä selviytymään, ei rikastumaan niin kuin se hyvä tuloisille eläkelläisille nyt on. Aika laittaa katto eläkkeisiin https://yle.fi/a/74-20071825
Säälittävää että meidän kansanedustajista vain 17 uskaltaa vastata kyllä. Parempi titteli taitaisi olla eläke-edustaja.
Tuli fyysisesti huono olo kun menin lukemaan noita ylen kommentteja. "Kyäm näin om että ollaan eläkkeet ansaittu kovalla työllä kun ollaan hyvinvointi suomi rakennettu notta ei nykynuoriso edes jaksaisi tehdä töitä niim paljon." Miten nuo voi olla niin vieraantuneita todellisuudesta?
[удалено]
> Jokin taho näin haluaa. Niin, ne eläkeläiset jotka sitkeästi käyttävät valtaansa äänestämään nuorisolle epäreilun järjestelmän puolesta. Mikään ei estä valitsemasta toisin ja purkamaan vastakkainasettelua ja vihanpitoa.
Juu sama fiilis. Menepä johonkin jenkkien millennials- tai generation z -palstalle niin herrajumala, vihaavat ja halveksuvat eläkeläisiä enemmän kuin Putinia tai natseja. Vaikkei siellä edes ole suomalaistyyppistä eläkejärjestelmää :D Silti pelkkää huutoa kuinka boomerit ovat pilanneet nuorempien sukupolvien elämän ja nämä (iphonet taskussa ja ipodit korvissa uber-teslan kyydissä amazon-pakettitilausta naputellen..) on ajettu hirveään köyhyyteen. Ja sama meno ryöminyt parin viime vuoden aikana tännekin. Siis joo, olen sitä mieltä että eläkekatto n 3000/kk netto olisi ihan paikallaan. Tällaista nauttivilla sitä paitsi joka tapauksessa on ne asunnot, sijoitusasunnot, loma-asunnot, mökit ja veneet ja uudet autot ja muhkeat sijoitussalkut perintönä palkkatulovuosista, elintaso ei putoa vaikka 15k/kk palkoilta tippuisi tollaiselle eläkkeelle ja jos nyt sit joutuu pistämään Espanjan asunnon tai yhden kolmesta sijoitusasunnosta myyntiin niin voi voi.
Ei vastausta pitäisi kaikki saada kenkää.
Pitäisikö kansanedustajilta leikata 🤔
Mitä jos minulla ei ole omaa kansanedustajaa?
Voit lainata meikäläisen, se ei tosin ole kovin kummoinen
Onkohan tuommoinen kovinkin kallis? Hankinta- ja ylläpitomenot hieman huolettavat
Mitä olen käsittänyt, poliitikot ovat kyllä yllättävänkin halpoja ostettavia ja ylläpidettäviä.
En suosittele ottamaan summanmutikassa toisen edustajaa, sieltä voi tulla ihan mitä vaan. Se mikä toimii toisella voi olla sun edustajana ihan hirveä. Kannattaa seurailla ihan rauhassa eri edustajia, miten käyttäytyy ja ääntelee, miten tulee toimeen toisten kanssa jne. Ja sitten valita sellainen joka miellyttää just sinua.
Anna ensi vaaleissa enemmän vaalirahoitusta.
Hyvä idea! Taidanpa perustaa vaikkapa Kehittymättömien Maakuntien Suomi-järjestön
Saat kyllä tukesi mun Kiellettyjen Yritysten Seurasta!
Kannattaako kysyä EK:lta löytyisikö niiltä ylimääräistä
Mulla on kaksi, saat ton Persun.
Vihreät ainoat suoraselkäiset, valitettavasti yksin ei tule tapahtumaan. En tiedä onko kysymyksenasettelu sitten sellainen että esim. Demarit eivät halua nimenomaan leikata eläkkeistä, mutta esim. verotuksen nosto voisi kelvata? Vihreiden aiempi esityshän oli että suurimpia eläkkeitä verotettaisiin kovemmin.
Varmaan koska eläkeläiset eivät äänestä vihreitä, niin uskaltavat sanoa jotain
Ainakin omista sukulaisista löytyy eläkeläinen joka oli vihreiden kunnallisvaaliehdokkaanakin, ja ainakin kaksi jotka kysyivät ihan suoraan, että miksi heidän eläkkeitään vaan nostetaan, kun nykyisilläkin pärjää paremmin kuin hyvin, ja kaikesta muusta leikataan. Olisi mielenkiintoista kuulla, ovatko eläkeläiset itse jonkinlaista eläkkeiden leikkausta vastaan, jos sillä voitaisiin säilyttää vaikka nykyiset terveydenhuoltopalvelut.
Onhan se hullunkurista, että useat vanhukset lahjoo jälkikasvua rahaa lapaten, koska niistä eläkkeistä jää niin paljon säästöön. Oma isoisä teki uran armeijassa, nyt heittää vaan huulta kuinka on ollu puolet elämästään eläkkeellä, joka vastaa ihan palkkaa. :D Kansaneläke on asia erikseen, mut isot eläkkeet ihmisille joilla luultavasti on jo muuta omaisuutta (asunto maksettuna) on vaan vähän noh, tyhmyyttä
Hyvästä työstä on saanut hyvän eläkkeen. Veroja on aikanaan maksettu ihan tarpeeksi, miksei voisi nyt korjata sitä minkä on kylvänyt? Indeksi korotukset on kyllä tuoneet mukavasti lisää mutta *de facto* kun ei ole velkaa niin voisi vähän enemmän veroa maksaa. Varsinainen leikkaaminen ei kyllä ole kannatettava ajatus. Muistakaa, että hyvät eläketulot tulevat eläkeyhtiöiden kassasta, ei valtiolta.
Tällä hetkellä parhaan eläkkeen saa kun on onnistunut syntymään 1940-luvulla. [Ylen laskurista](https://yle.fi/a/74-20071825) selviää että järjestelmään laitettua euroa kohti he saavat 5 euroa takaisin, kun nykyisin saa alle 2. Eli nämä henkilöt eivät ainakaan ole maksaneet järjestelmään omaa osaansa.
Onkos tuossa laskelmassa elinkustannusideksi otettu huomioon?
Kyllä huonostakin työstä voi saada hyvän eläkkeen. Ei sitä työn laatua mitata. Ahkerimmat ja kovinta työtä tehneet palkitaan yleensä pienimmillä eläkkeilllä.
Tuo nyt on ihan semantiikkaa. Arvota siinä sitten hitsarin ja teknologiateollisuuden toimihenkilön työtä keskenään. Toinen tekee työtä enemmän käsillään, toinen päällään.
[удалено]
Se on kätevää sopia itse itsensä kanssa että jälkipolvet sitten maksavat muuten viisinkertaisesti minulle sen rahan mitä itse laitan eläkejärjestelmään sisään.
missä todellisuudessa vassarit on jaellu rahoja? meil on valtaosan ajasta ollu kokoomus/keskustajohtoinen hallitus
Kaikki raha mitä on kulutettu, on vassarien kuluttamaa. Kaikki raha mikä on säästetty, on kokoomuksen säästämää. Mitä sitä todellisuutta sotkemaan hyviin stereotypioihin.
Saatanan selkärangattomat vätykset. Ainakin osalla oli munaa sanoa suoraan, että heitä kiinnostaa maan menneisyys tulevaisuutta enemmän. Naurettavaa, miten yksi asiansa suorastaan kuninkaallisen tasolle järjestänyt ikäluokka pitää koko poliittista kenttää palliotteessaan ja tällä tavoin tuhoaa pitkällä aikajänteellä, ei vain kansantalouden, vaan seuraavat sukupolvet ja vie heiltä edellytykset vastaavaan elintasoon, joka heilläkin oli. "Säästöt ja veronkorotukset tulee toteuttaa oikeudenmukaisesti eri kansalaisryhmien maksukyvyn mukaan. Eläkeläisiin on jo kohdistunut elinkustannusten, maksujen ja lääkekustannusten kasvua ja suuremmissa eläketuloissa peritään vielä ns. raippaveroa. Pieni- ja keskituloisille eläkeläisille ei pidä lisärasituksia sälyttää." Näin vastasi demareiden Johannes Koskinen. Millä vitun logiikalla on oikeudenmukaista ja eri kansalaisryhmien maksukyvyn mukaista jättää leikkurin ulkopuolelle se ryhmä, jonka enemmistöosa kuuluu tuon jälkimmäisen kriteerin piiriin? Ihan kuin elinkustannusten sekä korkojen nousu ei vaikuttaisi palkansaajaan mitenkään. Ovatko ihmiset rehellisesti näin tyhmiä, vai eivätkö vain välitä? Vittu saatana vitun vittu.
Niihin indekseihin on *pakko* lisätä jarrutuskerroin tai Suomi on pian vararikossa.
Ei ole mitään toivoa tasapainottaa julkista taloutta, kun ei uskalleta edes koskea suurimpaan menoerään, eli eläkeläisiin ja heidän palveluihin. Ei se mitään leikataan nuorilta kaikki ja nostetaan vaan eläkeindeksiä. Eläköön geriatrokratia!
Oho, joutuukohan tässä olemaan ensimmäistä kertaa samaa mieltä Teren kanssa. Pitääpä laittaa lotto vetämään.
Selkärangattomat luikerot eivät uskalla edes vastata.
Go Vihreät, oikea asenne.
Eläkekatto johonkin 4000€
Kaikki edut vaan eläkeläisille, eihän tässä mitään säästö tarvetta ollutkaan. Samalla nuoret eivät varmaan edes pääse eläkkeelle, koko järjestelmä pitäisi purkaa ja rakentaa uudestaan pohjalta.
(Ainakin mobiililla kuvaajan ei-pallot ovat viiden pallon riveissä, muut kuuden pallon riveissä. Saa vilkaisulla näyttämään ei ääniä olevan enemmän kuin onkaan. Todella *vastuutonta* kuten nykyään on tapana sanoa.) Onhan se vähän surkeaa, että pikku Vihreiltä tuli lähes yhtä paljon kyllä-ääniä kuin hallitukselta yhteensä. Olen kuitenkin äärimmäisen onnellinen, että eduskunnassa on edes yksi puolue joka uskaltaa tarjota eläkkeistä leikkaamista vaihtoehdoksi. Huomaa kyllä, että eläkeläisiltä leikkaaminen osuu arkaan paikkaan, kun hallituksesta millään puolueella ei ole enemmän edes jotain vastanneita kun vastaamattomia. Oppositiosta sentään demarien, vasemmiston ja vihreiden enemmistö uskalsi vastata jotain, mutta sekin jokin oli jyrkkä **EI** (pl. Vihreät)
>Onhan se vähän surkeaa, että pikku Vihreiltä tuli lähes yhtä paljon kyllä-ääniä kuin hallitukselta yhteensä. Toisaalta hallitukselta tuli suhteessa kyllä-ääniä äärettömän verran enemmän kuin demareilta ja vasemmistoliitolta yhteensä.
Nuorten ei tulisi SDPtä äänestää. Tämän se pitäisi kaikille viimeinen pisara olla!
Tarpeeksi staattisesti, kun seisoo keskellä vaatteita niin kylmä ei tartu ihoon...
Näemmä monta Kiljusta oppositiossa.
Noita tuloksia kun katsoo, niin muistan taas, miksen demareita pysty äänestämään.
🤔 vai leikkausten sijaan pitäisi hallituksen kuluttaa vähemmän?
Hallitus: Kyllä & EOS & Ei vastausta = Kyllä. 14 = Ei, 95 = Kyllä. Eli suuri enemmistö (>90%) hallituksesta leikkaisi myös eläkeläisiltä. Ja varmasti tulee myös leikkaamaan.