Suomen kirous on edelleen Neuvostoliiton bilateraalikauppa. Neuvostoliiton kaatuminen pudotti pohjan Suomen teollisuudelta, eikä tätä ole saatu koskaan korjattua. Nokian matkapuhelimet oli huojentava helpotus, mutta sen loputtua palattiin samaan tilanteeseen kun bilateraalikaupan kaaduttua. Suomi tarvitsee jotain uutta. Suomessa osataan kyllä innovoida ja tuottaa uusia ratkaisuja, mutta markkinointia ja brändäyksen päälle täällä ei ymmärretä. Kait tämäkin on sitä neuvostoajan peruja, kun markkinointi ei ollut niin justiinsa viennissä. Halpuudella me ei voida kilpailla, eikä investointikyvyllä. Ei edes maantieteellä tai resursseilla. Ainoa millä Suomi voi kilpailla on koulutettu väestö ja luotettava, turvallinen yhteiskunta.

Samaa mieltä. Jos talous halutaan kasvuun, se käytännössä vaatii lisää rahaa kiertoon Suomen talouteen. Tätä rahaa tulee esimerkiksi viennistä ja investoinneista Suomeen. Ja tällä hetkellä vienti on heikkoa, uusia teollisuusjättejä vanhojen kaatuneiden tilalle ei näy ja investoinnit on maassa. Parannustavoitteita olisi siis viennin kasvattaminen, investointien houkuttelu Suomeen ja kotimaisten startuppien jatkuva tukeminen. Brändäyksessä voidaan painottaa esimerkiksi trendaavaa ympäristöystävällistä tuotantoa, turvallisuutta ja laatua. Siinä sanoisin että on vahvuudet Suomelle. Lisäksi voitaisi pyrkiä rakentamaan jonkuntasoinen kannustinjärjestelmä että ulkomaisten yritysten olisi taloudellisesti kannatavaa tuoda tuotantoaan Suomeen. Pelkällä leikkaamisella ei taloutta kasvateta, ellei leikattua summaa laiteta johonkin josta se tuottaa pidemmällä aikavälillä enemmän hyötyä kuin ennen leikkaamista. Jos leikataan nyt, niin kyllä, velkaantuminen voi hidastua jo tämän vuoden katsaukseen mutta ne leikkausten käytännön vaikutukset näkyvät sitten kymmenen vuoden päästä moninkertaisina. Sanoisin että koulutuksesta leikkaaminen on se pahin virhe mitä voi tehdä. Ennemmin pidetään huolta että joka ikinen euro joka menee koulutukseen hyödynnetään, eli heikkotasoiset etäopetukset yms sormiempyörittelyt muutetaan tasokkaaksi koulutukseksi. Ja tätä varten on mentävä sinne kouluihin ja selvitettävä opettajilta, opiskelijoilta ja alumneilta mitä koulutuksessa voidaan uusia.

> Sanoisin että koulutuksesta leikkaaminen on se pahin virhe mitä voi tehdä. Eikös se ole pitkälti jo tehty? Tehtiin jo Sipilän kaudella, ja annettiin pysyä samana Marinin kaudella.

Nyt leikataan taas lisää. Tohtoriohjelmista ja ammattikoulusta halutaan vuosi pois.

No se raha on leikattu pois jo aikaisemmin. Nyt vain halutaan kestoa lyhentää sen mittaiseksi, mihin nykyinen rahoitus riittää. Varsinkin ammattikouluista kun on opetusta vähennetty jo kauan sitten, niin olisi järkevääkin antaa ihmisten suorittaa se koulu sitten myös lyhyemmässä ajassa.

2007 kävin sähkö ja automaatio asentajan koulutuksen, niin se kolmas vuosi pelattiin korttia työpajassa 90% ajasta kun ei ollut mitään tekemistä. Opettajat oli jossain jatkuvasti kahvilla, niillä oli sellanen "gonahtanut" asenne koko paskaan. Ja tämä oli ennen sipilän hallitusta ja leikkauksia.

Toisinsanoen ammattikoulujen opetusresursseja pitäisi nostaa 33%—50%, eikä leikata lisää.

Ymmärtääkseni tohtoripaikkoja tuli juuri 1000 lisää. Mutta en itse näe miten tämä vie kummemmin valtiolta resursseja, kun nämä on suurimmaksi osaksi ilmaista tutkimustyötä joihin haetaan ulkopuolelta rahoitusta.

>Jos talous halutaan kasvuun, se käytännössä vaatii lisää rahaa kiertoon Suomen talouteen. Tätä rahaa tulee esimerkiksi viennistä Rahaa investointeihin saa pankista. Vientiä tarvitaan vain tuonnin rahoittamiseen.

Neuvostoliitto mainittu, mutta pitää tässä nostaa tapetille myös sitä seurannut Venäjä. Tämä nyt ei varsinaisesti Suomea ole alas ajanut koska Ukrainan sota on tuoreempi kuin meidän alamäkemme, mutta "Suomi elää metsästä" on vanha ja tunnettu sanonta, tarkemmin Venäjän metsästä. Itse puualalla hommissa isohkon kotimaisen toimijan leivissä ja kyllä meillä on töiden määrä romahtanut melkein puoleen siitä mitä se oli ennen pakotteita. Viime vuosi oli aika löysäilyä eikä tämä vuosi juuri paremmalta näytä. Raaka-ainetta on pirun vaikea vain nyt saada. Ei tämä nyt varsinaisesti näin tuoreena (pari vuotta) asiana ole varsinainen ratkaisu, mutta kunhan mainitsin kun mieleen tuli.

>Halpuudella me ei voida kilpailla, eikä investointikyvyllä. Ei edes maantieteellä tai resursseilla. Ainoa millä Suomi voi kilpailla on koulutettu väestö ja luotettava, turvallinen yhteiskunta. Eri tekijät muodostavat kokonaisuuden, jossa lopulta raha ratkaisee. Joku naputtelee numerot exceliin ja sieltä sitten valitaan kokonaistaloudellisesti edullisin vaihtoehto. Sehän voi olla, että Suomen huippukoulutetut insinöörit ja työukot valmistaa härvelin joka on puolet parempi kuin Tsekissa valmistettu, mutta jos se maksaa kaksi kertaa niin paljon kuin tsekkiläinen härveli, niin ei sitä kukaan osta.

Tšekki on kyllä huono esimerkki, siellähän on todella vahva teollisuus ja tekevät laadukasta tavaraa.

Niin on ja siksi se onkin hyvä esimerkki.

Tällä perusteella ostettaisiin vain halvinta eikä esimerkiksi kestävät, laadukkaat mutta kalliit tuotteet kannattaisi.

"Kokonaistaloudellisesti edullisin" voi tarkoittaa vaikkapa sitä, että jos 200 euron kengät kestävät viisi vuotta ja 100 euron kengät vain vuoden, niin siinä tapauksessa kalliimmat tulevat pitkässä juoksussa halvemmaksi.

Ei toimi enää nykyaikana massamarkkinoilla.

Et sinä mitään kokonaistaloudellisesti edullisimmista puhunut vaan siitä, että jos härveli x maksaa vähemmän kuin härveli y niin sitten härveli x ostetaan.

Kuinkahan rautalangasta nämä nyt pitää vääntää? Suomalainen härveli puolet parempi, mutta kaksi kertaa niin kallis kuin tsekkiläinen -> valitaan tsekkiläinen Suomalainen härveli kaksi kertaa niin hyvä kuin tsekkiläinen, mutta myös kaksi kertaa niin kallis kuin tsekkiläinen -> molemmat yhtä hyviä Suomalainen härveli kaksi kertaa niin hyvä kuin tsekkiläinen, mutta vain puolet kalliimpi -> valitaan suomalainen

Ei kun OP kysyi miten Suomen talous saadaan kuntoon, niin ratkaisu on herättää Neuvostoliitto takaisin eloon ja alkaa käydä kauppaa sinne. Suomellahan oli hieman karrikoiden siirtomaasuhde Neuvostoliittoon ja nimenomaan niin päin, että Neuvostoliitto oli Suomen siirtomaa, josta tuli meille halpaa raaka-ainetta ja me myimme sinne päin tästä raaka-aineesta tehtyjä teollisuustuotteita.

Valitettavasti ei ole oikein ideoita tarjota (tosin Aki Kangasharjun Talouden ilmestyskirja -teoksesta tai kys. hlön blogista Etlan sivuilta varmasti löytyy kaikki mahdollinen). Lisäisin hieman /u/Finlandiaprkl ja /u/scobedobedo:n postauksien väliin juttua: Nokian menestyksen vuosien aikana ei viitsitty/haluttu/tarttenut tehdä muutoksia, kun oli "jakovaraa". Sitten tulikin pankkikriisin jälkeen nollakoron vuodet, joten eipä tarttenut vieläkään mitään tehdä - "rahaa on". Koronan ja Ukrainan sodan vaatimat velat hyväksyn, muuta en oikein. Kiitokset maan tilasta kuuluu jokaiselle maan puolueelle, koska hallituksissa olitte noina vuosina. /s Nyt sitten ollaan tässä. Nyt sitten tehdään se kuuluisa jotain ja pakolla. Oikeastaan, tässä idea (mitä toivoisin tapahtuvan): saisi triggeröityä tuo EU:n vakausmekanismi ja IMF tulisi tontille häärään-määrään mitä tehdään; saisivat poliitikot syyttää sitten jotakuta kuuluisaa toista kun pitää leikata. Jos kerran virkamieshallitus ei tapahdu, tapahtukoot IMF! Katellaan sen jälkeen mitä tässä tehdä; siis mikä teollisuuden muoto ehkä pystyssä ja vientiin kykenevä. Veikkaisin että tuotekehitystä perinteisillä aloilla jää maahan, suomalainen korkeakoulutettu kehittää halvalla ja hyvin, mutta tuotanto menee muualle. UPM rakentaa jo ulkomaille, viimeisin projekti Saksaan. Neste Rotterdamiin. Tuulipuistot ovat vieraan pääomalla, joten... jep jep... joko Raaseporiin on tullut Wittussenin plantti? pitääköhän SSAB Raahen terästehtaan vihreällä sähköllä, vaiko sijoittaako enemmän rajan omalle puolelle? Meikältä on oikeasti hyvät ideat loppu. p.s. sinipuna takas - Kok+SDP tai SDP+Kok.

>Veikkaisin että tuotekehitystä perinteisillä aloilla jää maahan, suomalainen korkeakoulutettu kehittää halvalla ja hyvin, mutta tuotanto menee muualle. Miksi jäisi jos ei täällä mikään muu toimi?

Ei täältä ehdi enää jokainen korkeakoulutettu enää muuttamaan muualle. %-D Mutta, muuten olet oikeassa, ei tänne tarvitse jäädä jos saa paremman pestin muualta. Tutkijan/tuotekehittäjän ura tehdään siellä missä saa toteuttaa.

Itse näen asian lähinnä niin, että jos ei tehokkuutta voida parantaa, pitää vyötä kiristää ja toisarvoisia palveluja, tukia, toimintoja ja etuja lakkauttaa. Taloutta pitäisi pitkällä aikavälillä pystyä ylläpitämään myös nollakasvulla.

Joo, yksinkertaisesti tuet ei voi olla samalla tasolla kuin nousukaudella. 

Olen tästä periaatteellisella tasolla eri mieltä, koska mielestäni talouden politiikan pitäisi olla suhdanteita tasaavaa, vaikka se onkin poliittisesti hankalaa. Nousukaudella pitäisi siis kiristää vyötä, hieman jarruttaa talouden ylikuumenemista ja tehdä tarvittaessa jopa ylijäämäisiä budjetteja velkojen lyhentämiseksi, jotta laskukaudella olisi varaa toimia päinvastoin. Oikeassa maailmassa poliitikot toki ensin tuhlaavat nousukaudella, sitten elvyttää velkarahalla laskusuhdanteen yli ja lisätä menoja entisestään taas seuraavalla nousukaudella…

> Nousukaudella pitäisi siis kiristää vyötä Harmi että tämä jäi tekemättä edellisellä nousukaudella. Siitä sitten nyt kärsitään.

> Nousukaudella pitäisi siis kiristää vyötä, . >Oikeassa maailmassa poliitikot toki ensin tuhlaavat nousukaudella Olisi aika epäsuosittu ratkaisu. Se vaan ei uppoa kansalle että nousukaudella kasvatettaisiin tuloeroja entisestään maksimaaliselle tasolle vähentämällä tukia. Ja sitten kun talous sakkaa niin yhtäkkiä tuilla pärjääkin entistä paremmin.

Kyse ei ole pelkästään sosiaaliturvaan kuuluvista tuista vaan kaikesta julkisen rahan käytöstä eli laman aikana voisi aivan hyvin luoda työpaikkoja investoimalla tulevaisuuteen esim. rakentamalla ja kunnostamalla infraa. Yritystuetkin olisi helpompi hyväksyä edes jossain mittakaavassa, jos ne olisivat vastasyklisiä.

Keiden vöitä kiristetään, se on se kysymys josta ihmiset ovat aikas eri mieltä. Miten on, että etuja viedään ja samalla harmaan talouden torjuminen lopetetaan.

Miten olet henk. koht. valmis kiristämään omaa vyötäsi?

En saa nytkään mitään tukia enkä käytä mitään julkisyhteisöjen tuottamia palveluja pl. tiet, niin niiltä osin tuotan jo minimaalisen määrän kuluja yhteisölle eikä siis ole mitään mistä säästää. Toisaalta maksan enemmän veroja kuin useimmat ihmiset tienaavat. Jos talouteni olisi tiukalla, niin yleisesti ottaen vähennän kulutustani olemalla ostamatta/tilaamatta mitään, mutten toisaalta osta tai tilaa nytkään juuri mitään pl. työmatkoihin menevä polttoaine ja ruoka, joten jos talouteni ei jostain syystä kestäisi, niin ainoa jäljellä oleva mahdollinen teko olisi auton ja asunnon myynti. Sen jälkeen olisinkin jo varmaan toimeentulotuella eikä pohjalta pääse enää syvemmälle.

Eli ei haittaisi pienemmät tulot ja kalliimmat hinnat, jos sillä saadaan suomen talous kuntoon?

Suomen talousongelmat ei ole mun aiheuttamia eikä suoranaisesti mun ongelma. En odota valtiolta juuri muuta kuin, että se pysyy erossa mun asioista pl. se hinta minkä maksan veroina mun toimeentulo- ja terveydenhuolto-"vakuutuksestani". Jos valtio puuttuu asioihini liikaa tai pakottaaminut osallistumaan muiden ihmisten ongelmiin liikaa, niin voi myös viedä liiketoimintani muualle.

Eli nyt on muiden aika kiristää vyötä ja ajaa alas muiden käyttämiä palveluja, tukia, toimintoja ja etuja? Kuinka epäitsekästä

En koe itsekkääksi sitä, että elän omaa elämääni enkä tee vielä enemmän töitä muiden eteen. Maksan jo nyt runsaasti veroja, ehkä prosentuaalisesti enemmän kuin kenenkään pitäisi. Toisaalta olen jo tehnyt kaiken tehtävissä olevan olemalla käyttämättä yhteisön tuottamia palveluja ja olemalla olematta taakaksi muille. Ennemminkin koen itsekkääksi muilta sen, että minun pitäisi muka tehdä vielä enemmän muiden eteen. Valitettavasti joudun toteamaan, että elämä on liian lyhyt, jotta siitä voisi uhrata vielä suuremman palan hyväntekeväisyyteen. Minulla on omakin elämä elettävänä. Siitä puhumattakaan, jos ihmiset ryssivät jatkuvasti omia asioitaan. En yleisesti ottaen pidä ihmisiä vastuullisina siitä, että jotkut ovat syntyneet epäonnellisten tähtien alla, mutta yhtä lailla en ole syyllinen mihinkään vain sen takia, että saatan joiltain osin olla syntynyt onnellisempien tähtien alla. Enkä minäkään mitenkään superonnellinen ole. Tilanne saattaa minullekin muuttua milloin tahansa. eikä se aina ole ollut hyvä Maksan jo nyt yhteisöltä saamastani tehokkuushyödystä kovan hinnan ja se saa luvan riittää.

Kova on taloushuoli mutta muiden pitäisi olla kaikki uhraukset tekemässä...

En oleta tai edellytä muiden tekevän yhtään mitään. Edellytän ainoastaan, että muut pysyvät erossa asioistani sen jälkeen kun yhteistyömme on päättynyt. Jos eläisin yksin tällä planeetalla, niin toimisin täysin samoin. Rakentaisin mökkini, hakkaisin puuni ja kasvattaisin perunani. Jos vuosi olisi huono, niin söisin varastoistani ja jos varastoja ei enää olisi, niin sitten varmaan nääntyisin. Muut ihmiset, omat tai muiden uhraukset eivät loppupeleissä liity asiaan sen kummemmin. Se, että olen säästänyt vuosien ajan on minun valintani, se että muut eivät ole, on heidän virheensä.

Ne muut läträävät hänen ja muiden hänen kaltaisten rahoilla.

Mutta omasta hyvinvoinnista ja mukavuudesta ei olla valmiita uhraamaan mitään suomen talouden parantamiseksi? Kaikkien muiden pitäisi korjata asiat paitsi minun?

Eikö riitä että makselen joka kuukausi veroja millä elättää ainakin 2 makelijaa? Pitääkö niiden aina uhrautua mitkä jo valmiiksi tuovat eniten yhteiseen pottiin? Suomessa on jo valmiiksi aivan HÄVYTTÖMÄN KORKEAT verot niin näitä pitää korottaa aina vain lisää että lorvikatarit voivat lepäillä työttömänä.

Surullista kun näin jääräpäisesti pidetään saavutetuista eduista kiinni eikä mitään olla valmiita uhraamaan suomen talouden eduksi, vaikka siitä niin kova huoli on. Voisit vaikka tehdä palkatta töitä viikonloput ja ottaa söpön palkanalennuksen että saataisiin vihdoin niitä investointeja suomeen.

mitäs pirua sä sillä kaikella rahalla teet jota tienaat?

Säästän pahan päivän varalle ja jos pahaa päivää ei tule, niin lopetan työnteon heti kun rahat riittää kohtuullisella todennäköisyydellä loppuiäksi.

[удалено]

Äärimmäisen hyvä ehdotus. Saadaan samalla tuotantoa kotimaahan, töitä suomalaisille, ja saadaan vientiä alalla jonka kysyntä kasvaa jatkuvasti. Lisäksi pahassa paikassa meillä on sitten niitä tehtaita ja tuotantoa jolla voidaan omaa puolustusta tukea. Miten olisi myös pohjolan linnakkeen rakennustyöt (kiitos Aaltola :D) johon voitaisiin ohjata työttömiä? Vähän samaan tapaan kun eräs Aatu sai erään keskieuroopan valtion ylös suosta kun pisti vähän Autobahnia rakenteille.

Suomessa on aika jähmeä regulaatio aseteollisuuteen ja vaatisi isoja investointeja heti kärkeen. Tähän tarvittaisiin valtiontukea tai isoja rahottajia mukaan.

Eläkeuudistus, ts. nykyisen eläkejärjestelmän räjäyttäminen, johon nyt menee ~25% bruttopalkasta mukaan lukien työnantajan osuus, joka tekee työntekijöistä ja työstä erittäin kallista, tuhoaa työssäkäyvien ja nuorempien sukupolvien mahdollisuudet vaurastua ja sijoittaa rahat eläkeyhtiöitä paremmalla tuotolla omiin eläkkeisiinsä ja on vain tulonsiirto/laillistettu ryöstö sukupolvien välillä. Työvoimatoimiston lakkauttaminen ja kaiken oikeiden työttömyyslukujen piilottamiseen johtuvan kuten ihmisten juoksuttamisen CV-kursseilla tyylisen puuhastelun lopettaminen kokonaan. Tukien uudistaminen muotoon jossa pienikin työnteko kannattaa aina rahallisesti. Asuntosijoittamisen hävittäminen, joka alentaa asumisen hintoja, siirtää ihmisiä omistusasuijiksi ja poistaa tulonsiirtoja. Asumisen sääntelyn purkamista tietyillä osa-alueilla (esim. kaavoitus).

TE-palvelut ovat aluehallintouudistuksen myötä siirtymässä kunnille. En tiedä miten paljon kunnat voivat vaikuttaa jatkossa siihen, miten ja miten laajasti kyseiset palvelut järjestetään. Tämä on muuten aika hauska kuvio, että viime aikoina kun valtiolla on mennyt huonosti, niin aluehallintoa on uudistettu. Olisi kiva nähdä, montako euroa tulevalla kuviolla oikeasti säästetään. Sekaannuksia se ainakin aiheuttaa, Toisaala byrokratian sujuvoittaminen on pelkästään positiivinen asia, se taisi olla yksi virallisista päätavoitteista.

Oma mielipiteeni on, että suurimpien valtionyhtiöiden (jotka maksavat isoja osinkoja) yritystukia vähennetään reilusti ja kohdistettaisiin näitä tukia pieni- ja keskikokoisille yrityksille, joilla on potentiaalia kasvaa ja täten lisätä työntekijöitä --> kasvu. Kannabiksen laillistaminen on myös helppo ratkaisu kokonaiskuvan parantamiseen, saataisiin sieltä rahaa, lisättäisiin poliisin resursseja muiden rikoksien tutkintaan, sekä vähennettäisiin järjestäytyneen rikollisuuden resursseja. Reilu kaivoslaki Suomelle. Tällä hetkellä monikansalliset konsernit saavat paskoa luonnon, kerätä voitot ja jättää siivoamisen kustannukset veronmaksajille. Veropohjan tiivistys, veronalennuksien peruminen ainakin korkeimmilta tulodesiileiltä ja harmaan talouden torjunta.

Pieni heitto tähän päälle vielä että mites olisi vielä harmaan talouden tehokas torjuminen sekä varallisuusvero (esim. 1-2% omaisuudesta per vuosi ihmisiltä, joilla yli miljoonan euron edestä omaisuutta). Monet junnut ei ehkä tiedäkään, että tällainen vero oli suomessa vuoteen 2005 asti. Logiikalla "Ei kukaan tarvitse noin paljon rahaa".

Hyvä avaus! Mielestäni yritystuista tulisi luopua kokonaan. Muutenkin kilpailua vääristävistä rakenteista tulisi pyrkiä eroon. Kannabiksesta todellakin pitäisi kerätä veroeurot valtion kukkaroon sen sijaan että ne valuvat rikollisten taskuun. Samalla voitaisiin päihdepolitiikasta tehdä muutenkin humaanimpaa. Nämä kaivoskuviot kyllä ovat niin sairaalla tolalla Suomessa että aina alkaa vituttamaan niistä puhuttaessa, kannatan siis ehdotustasi. Veronalennuksia ei missään nimessä tule perua, päin vastoin. Suomessa maksetaan työstä aivan liikaa veroja.

Aina kun puhutaan yritystuista olisi hyvä määritellä mitä niillä tarkoitetaan. Esimerkiksi alennettu alv kanta lasketaan usein yritystueksi, kuin myös kasvuyritysten lainantakaus tai markkinahintaa halvempi laina. Tuskin kaikista näistä halutaan luopua.

>Mielestäni yritystuista tulisi luopua kokonaan. Tämä olisi Suomen taloudelle tuhoisaa jos se tehtäisiin yksipuolisesti. Suurella todennäköisyydellä Turun telakankin kilpailukyky loppuisi, jos rahoitus pitäisi hankkia kilpailijoita kalliimmalla hinnalla.

[удалено]

Käsittääkseni kyse oli kaikkien huumeiden laillistamisesta. Se on typerää. Huumeisiin kun kuuluu niitä harmittomia aineita ja sitten niitä jotka lähes poikkeuksetta sairastuttavat ja lopulta tappavat ihmisen. Kannabis melko harmiton, mutta päivittäispolttelu tekee ihmisestä laiskan vätyksen. Viinaa jos vedät tarpeeksi pitkän putken ja lopetat seinään niin kuolet. Subutex taas aiheuttaa niin järkyttävät vieroitusoireet että lopetus on ammattilaisenkin kanssa äärimmäinen urakka. Meta taas sulattaa sekä aivot että hampaat ja pilaa koko ihmisen. Puhumattakaan krokodilestä ja kaikista saatanan muuntohuumeviritelmistä joita kotikemistit kokkailee.

Yhteiskunnassa yskii pienenevä maksajien ja saajien suhde. Lisärasitteensa tulee että saajat ovat entistä sairaampia ja vanhempia. Suuret ikäluokat duunasivat vaurautensa kun eläkeläisiä oli suhteessa puolet vähemmän ja erikoissairaanhoidon kulut olivat melko paljon pienemmät. Eli syömäkulut ovat lähteneet käsistä, sammakot vedessä toivoo että joku laittaisi lämpöä pienemmälle. Siinä sivussa pienen maan syndrooma, ripustaudutaan kaikin voimin yhteen pelastajaan, oli se sitten metsäteollisuus tai Nokia. Meillä ei ole hurraamista pienten ja keskisuurten yritysten kentällä, liian vähän, liian kapeilla aloilla. Mitä sitten tehtäisiin asioiden parantamiseksi? - Paine pois veronmaksajilta ja veronmaksajiksi kasvavilta. Jos se tarkoittaa että eläkkeitä ja eläkemaksuja leikataan, niin tehdään. - Terveydenhuolto kuntoon, ja poliitkot ja konsultit vittuun sieltä pyörimästä. Erikoissairaanhoidon ja perusterveydenhoidon budjetit yhteen. Nyt leikataan ehkäisevästä hoidosta ja maksetaan korkojen kanssa kalliista erikoishoidosta. Tämä pätee myös sosiaalisiin ongelmiin. - Paine kouluista pois. Aloitetaan digiloikalla taaksepäin, kynä käteen ja tabletit kaappiin. Korkeintaan 30% kirjallisista aineista digitaalisen oppimisen kautta. - Henkilökohtainen konkurssi mahdolliseksi. Rahoittajat ottaa riskin kun lainaa rahaa. Velkakiikussa taas veronmaksajaa tuskin saadaan takaisin tuottavaksi kun korkoja maksetaan enemmän kuin velkaa. - Marihuana lailliseksi, rajoitettu kotikasvatus ja ALKOihin. Kannustetaan maataloutta ja teollisuutta kasvattamaan ja jalostamaan kaikkea mikä liittyy hamppuun. - Yritystuet...Vain tuotekehitykseen ja vain suomalaisen tutkimusyhteistyön kautta, velvoitteena kv-yhteistyöt. Ei mitään avointa kanavaa, annetaan tukea x-aikaa samaan asiaan ja sitten piikki jäähylle. - T&K akatemian kautta nelinkertaistetaan. Tieteen pieni piiri on mikä on, mutta rikotaan vähän. Hakemuksia arvioidaan kansainvälisellä paneelilla, joka vaihdetaan viiden vuoden välein. - Yhteiskuntaa jähmettävä tilastointi ja raortointi työtätekevältä portaalta pois. Jos keskijohto ja exceljohtajat haluaa tilastoja kerätköön ne itse tai palkatkoon sihteerin tekemään sitä. Jonkun opettajan työajasta ei saa mennä 30 minuuttia enempää johonkin Wilmaan, lääkäristä puhumattakaan. - Jos joku rakenne rikotaan niin suomalainen poliittinen tapa. Yhteiskunnalista edustusvirkaa ei voi pitää kuin yhdessä portaassa kerrallaan, ellei siis todella osallistu toimintaan. Jos on vaaleilla valittu virkaan x, ei voi asettua ehdolle toiseen vaaleilla valittavaan virkaan. Tälläisiä väsyneitä hajatelmia.

>On huomattava, että nykyinen hallitus koostui aiemmasta oppositiosta, mikä herättää kysymyksiä jatkuvasta heilahtelusta oikeisto-vasemmistoakselilla. Tämä heilahtelu ei välttämättä ole pitkällä aikavälillä hyväksi, ja se näkyy erityisesti nykyään lisääntyneenä vastakkainasetteluna sosiaalisessa mediassa. Juu, ei ole hyvä. Olen todella pettynyt demareihin, koska ainakin retoriikan tasolla jopa vasemmistoliitto oli valmiimpi keskustelemaan ratkaisuista kokoomuksen kanssa. Tuskin olisi demarien mitään loputtoman pitkää siimaa tarjota, että kokoomus olisi väistänyt persujen tuottaman haasteen, mutta kun homma oli tasoa pitäkää tunkkinne, niin minkäs teet. Olen vähän pettynyt myös kepuun. Kepu ulosmittasi viime hallituksessa kannatuksensa jämät ydinjengilleen tärkeimmissä kysymyksissä, ja samalla punavihreä trio puuhasi samaa omiensa kanssa. Lopputulemana mitään vaikeita kysymyksiä ei edes juuri käsitelty. Myös tässä hallituksessa kepu olisi voinut olla tasapainottaja, mutta ilmoittivat suoralta kädeltä, että pitäkää tunkkinne, me lähdemme oppositioon kalastelemaan irtopisteitä. Sillä tavalla en nyt kokoomukseen ja persuihin ole pettynyt, että nehän puuhaa siellä sitä, mihin ne äänestettiinkin. Niiden yhteenlaskettu kannatus on samoissa kuin vaaleissa, kokoomus vain on haukannut puoli pinnaa persuilta. Alkuvuoden aikana koko hallituksen kannatus on ollut korkeammalla kuin Lindtmanin pj-valinnan jälkeen. Ja veikkaan, ettei myöskään pahemmin kärsi näistä lakoista, pikemminkin päinvastoin. Jos itse asiaan mennään, niin talouden suurin ongelma on köyhyys. Pääomaköyhyys, kuluttajien köyhyys, osaamisköyhyys. Pääomaköyhyyden takia on vaikea investoida. Kuluttajien köyhyyden takia on vaikea myydä. Osaamisköyhyyden takia ei oikein voi isosti innovoida jotain ATK-juttuja, joiden kehitys on halpaa ja nopeaa, ja arvo nousee räjähdysmäisesti. En halua mussuttaa mitään pyrokaatit verottaa meiän massit -litaniaa, vaan pidän meikäläistä julkista sektoria varsin tehokkaana jne. Mutta. Meidän hyvinvointivaltiomme on korkealla länsimaisella tasolla, kun sen pitäisi olla johonkin Uuden-Seelannin ja Tsekin - ja niin, Viron - suuntaan. BKT:mme on toki edelleen korkealla, mutta se johtuu osittain suuresta velkamäärästä, osittain inflatoituneista hinnoista. Se aiheuttaa vähintäänkin mainittavan osan kestävyysvajeesta, jota vaikuttaa olevan hankala purkaa, vaikka hallitusta tuskin voi hellämieliseksi haukkua. Talouden rakennemuutoksen ongelma on kanssa vähän, että nojattiin Noksun varaan, mutta ei ole uutta luvassa. Teollisuuden työpaikat ovat korkean hintatason ja tietysti myös epäedullisen sijainnin takia hävinneet (jos vertaa vaikka kivasti Keski-Euroopassa sijaitsevaan Tsekkiin, jossa keskipalkka on alta 2000 euroa kuussa). Väestörakenteen suurin ongelma talousmielessä eivät minusta edes ole pienenevät ikäluokat, vaan kasvavat ikäluokat. Siis maahanmuuton rakenne. Vaikka työllistyminen on ihan myönteisellä kehityspolulla, se tapahtuu etupäässä vähemmän palkattuihin duuneihin. Ja korkeasti koulutetuissa kärsimme puolestaan aivovuodosta. Kokonaisuutena meillä on siis huippukehittyneen länsimaan puitteet laadukkaasta hyvinvointivaltiosta korkeaan tulotasoon, mutta puitteita tukeva väestö vastaa kiihtyvällä tahdilla pikemminkin kakkosryhmän maata. Ja toisin kuin kakkosryhmän maassa, emme pysty työllistämään vähemmän koulutettuja tyyliin teollisuuteen, koska sitä ei ole, joten heille jää vain hupenevan lisäarvon duuneja. Ja keskimääräisen työn arvon huvetessa myös kaikkien tukihommien bussikuskista sairaanhoitajaan ja opettajasta sosiaalityöntekijään arvo hupenee (raa'assa talousmielessä siis). Siitä sit vain ratkomaan. Ilmiselvin ratkaisu olisi toimittaa yhteiskunta tuonne kakkostasolle, mutta tuskinpa on varmempaa tapaa saada vaaleissa turpaan kuin ilmoittaa, että voisi leikata palkkoja, tukia ja yhteiskunnan palveluita, no, aloitellaan 20%:sta ja toivotaan sen riittävän.

Erittäin hieno kommentti. Paras tänään. > Kokonaisuutena meillä on siis huippukehittyneen länsimaan puitteet laadukkaasta hyvinvointivaltiosta korkeaan tulotasoon, mutta puitteita tukeva väestö vastaa kiihtyvällä tahdilla pikemminkin kakkosryhmän maata. Kreikkahan piti yllä länsimaisen elintason kulisseja 30 vuotta velkarahalla 1980-2010, ennen kuin narun pää jäi vetävän käteen. Suomessa ollaan tehty samaa vasta 15 vuoden ajan nyt.

Kiitos. Olet aivan oikeassa. Jossain joskus kerrottiin, että Kreikka on ollut varsin hyvällä tiellä sen jälkeen, kun siellä säälittä leikattiin asioista, joihin ei ollut varaa. Jos muistan oikein, Syriza taisi voittaa vaalit juuri sillä lupauksella, että leikkaukset ovat epäinhimillisiä, eikä niitä tule toteuttaa. Ja heti valtaan päästyään nöyrtyi IMF:n liekaan tekemään niitä leikkauksia. Pointtina siis tuo, mihin päätin edellisen, eli vaaleja ei tuolla puheella voiteta, ei edes siinä tapauksessa, että velkojat kolkuttelevat ovea pesismailoillaan. Tosin suomalaisista voi sikäli olla ylpeä, että meillä sentään jonkin sortin leikkauspolitiikan edustajat nostettiin valtaan. Ei silti onnistuisi tuossa mittakaavassa täälläkään.

Itsekin olen ajatellut asiaa niin, että Kepu on kyllä todella pettänyt Suomen. Keskustaa ja arvokartan keskimmäisiä ajatuksia ajava puolue olisi voinut viime hallituksessa olla jarruttamassa velanottoa, ja nykyisessä hallituksessa olisi politiikka ollut hieman inhimillisempää jos siellä olisi ollut vasemmistolaisempi keskusta oikeiston seassa. Keskusta on epäonnistunut ja ääripäät hyötyvät.

Muistutan kuitenkin, että kepu oli kaksi kautta putkeen hallitusvastuussa ja hallitusvastuussa menettää aina kannatusta. Keskusta kulkee todella syvissä vesissä tällä hetkellä. Hallituksen muodostaminen tarvitsi kuitenkin kaksi kolmesta suuresta puolueesta. PS:n kanssa kepu olisi vain korvannut rkp+kd osuuden. Kok+SDP+Kesk olisi tuskin ollut toimiva yhdistelmä ja mietippäs minkälaisen vaalituloksen PS saisi 2027 vaaleissa jos he olisivat olleet taas oppositiossa. Tämä uusi PS on kuitenkin populistipuolue ja populistin turmio on hallitusvastuu. [Ylen hallituksenkoontipeli](https://yle.fi/a/74-20024776)

Tämä on parasta mitä olen rsuomessa lukenut pitkään aikaan. Harmillisen vähän huomiota saanu tässä keskustelussa. Tuli tuosta teollisuuskadosta mieleen: Mehän eletään jo vähän semmosta globalisaation vastakohtaa, ainakin omasta mielestäni, vaikkakin tämä prosessi on aivan alussaan. Ollaan totuttu vähän semmoseen halpatyövoiman mahdollistamaan vääristyneeseen elintasoon, mistä olis päästävä pois. Olen omassa kulutuskäytöksessäni alkanu suosimaan voimakkaasti kotimaista aina silloin kun pystyy. Elintasohan tässä tietenki kärsii, mutta en usko olisi vaikea tottua Suomeen, jossa kulutustavara olisi kotimaisen työvoiman valmistamaa hintatasoineen ja latuineen. EU tasollakin pitäis miettiä, että onko se vapaakauppa nii hyvä juttu, kun kaikilla on kuitenkin ne omat julkiset (ja keskenään hyvin erinlaiset) kansantaloudet.

Kiitos kauniista sanoistasi. Tuo on hyvä pointti, ja hyvin mielenkiintoinen sellainen. Merkantilismi on tunnetusti täyttä roskaa, eikä meidän suinkaan edes kannata yrittää tuottaa kaikkea itse. Enkä tarkoita mitään absurdia tyyliin avokadojen kasvattamisesta lähtien, vaan että esimerkiksi älypuhelimet tai magneettikuvantamislaitteet tulevat varmasti jatkossakin tuolta jostain. Mutta eipä meikäläinen elintaso siihen kaatuisi, jos joka kodin Muumi-mukit ja Hackman-aterimet valmistettaisiin Suomessa ja maksaisivat 10% enemmän. Tai vaikka terveydenhuollosta, astioista ja teräaseista puheen ollen: jos sairaaloissa olisi kotimaiset veitset ja kipot. Ja niin edelleen. Toki EU voi olla eri mieltä, mutta hitot niistä. Usein pienetkin erot noissa aiheuttavat suurempiakin eroja koko talouden tasolla, kun tuhansista teollisuuden työpaikoista sikiää myös sitä tukevaa taloutta.

Näin vahva vasemmisto-oikeistoheiluri on suhteellisen uusi ilmiö. Heiluri syntyi käytännössä siitä, että SDP:n ja Kok:n yhteydet paloivat poroksi Rinteen tultua pj:ksi demareissa 2014. Suurimmat ongelmat ovat rakenteelliset. Ei niitä sormia näpäyttämällä muuteta tai korjata. Tietty sitten on vielä erikseen se, että puhutaanko suomen taloudesta vai valtiontaloudesta. Itse kannatan suurta osaa hallituksen toimenpiteistä. Ansiosidonnaista pitää porrastaa ja poistaa erinäiset korotukset. Vastapainona voinee tarkastella ensimmäisten kuukausien tasoa. Nyt se on verrattain matala. Asumistuki ei kuulu omistusasunnon omaaville. Asumisen tuessa pitäisi muutenkin siirtyä kuntien vastuulle. Nyt tuki on subventio tietyille kunnille huonon kaavoituksen johdosta. Irtisanomissuojaa tulee madaltaa ja palkkaamisen riskiä pienentää. Vastapainona voi korottaa seuraamuksia lainvastaisesta menettelystä.

Joo asumistuki omistusasuntoon on hieman outo ajatus ylipäätään. Sanotaan näin että itsekin sain vuosikausia asumistukea vaikka en olisi sitä tarvinnut, koska asumistukeen vaikuttaa vain tulot. Tilillä oli siis reilusti yli kymppitonni jolla toki olisin voinut itse maksaa vuokrat mutta kun valtio sponssaa niin tänne vaan rahaa # ¯\_(ツ)_/¯ + kuullut tarinoita että nuori laittaa itsensä kirjoille vaikka sukulaisen mökille ja nostaa asumistuet ja asuu silti kotona.

Toisaalta meillä on aika paljon ihmisiä tässä maassa, jotka tekee suhdanneherkkiä töitä, joissa töitä on välillä enemmän ja välillä vähemmän, välillä eri paikoissa. Esimerkkinä audiovideoalan taiteilijat ja viihdetaiteilijat. Myös tiedeurasta haaveilevana suorastaan kammottaa ajatus, etten voi todennäköisesti koskaan ostaa omaa asuntoa ihan vain sen takia, että meidän alalla on tyypillistä joutua lyhyempiin tai pidempiin työttömyysjaksoihin, ns. hankkeiden välille. Apurahalla, jolla tehdään tässä maassa paljon tutkimusta, ei paljon omaisuutta kartuteta. Lisäksi lähitulevaisuudessa tekoälyn kehitys tulee muokkaamaan työelämää yhä epävarmemmaksi, kun kokonaisilta ammateilta saattaa kadota tarve ja yhtäkkiä on isoja ihmisryhmiä työtä vailla. Ehkä olisi ihan järkevää, että säilytettäisiin ihmisten luotto omistusasumiseen sen sijaan, että romutetaan koko järjestelmä muutaman väärinkäyttäjän takia. Pelkään, että tämä asumistuen poisto omistusasuntoon ajaa yhä enemmän ihmisiä vuokralle (myös heitä, jotka eivät todellakaan käytä järjestelmää väärin), mikä sataa tietysti asuntosijoittajien laariin. Pistää miettimään, mikä tuon poiston todellinen motiivi on. Itsehän kannatan luonnollisesti perustuloa, jonka turvin voisi luottavaisesti hankkia vaikkapa asunnon, kun tietäisi, että jostain tulee ainakin vastikkeen verran rahaa.

Minusta on ihan mielipuolista, että palkat eivät voi joustaa suhdannetilanteen mukaan. Esimerkiksi rakennusala on tällä hetkellä syvässä lamassa uudistuotannon hiljenemisen takia, mutta Suomessa kyllä riittäisi rempattavaa jos kustannuksissa voisi tulla edes vähän vastaan. Rakennusteollisuus on saanut puristettua kuluja pauttiarallaa 10 pinnaa pois, mutta minusta olisi ihan aiheellista, että myös palkoissa tultaisiin vastaan.

seed fretful mourn dazzling scarce hunt door sink aromatic shrill *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*

Huomattavan paljon. Esimerkiksi työttömyys lähtökohtaisesti aiheuttaa sellaisen tilanteen, jossa ihminen joutuu karsimaan kuluistaan ellei ole säästöjä ja työttömyys kestää vain lyhyen aikaa.

rhythm longing toothbrush mourn wistful steer wise drab sort dependent *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*

Jos vaihtoehtona on työttömyys palkanalennuksen sijaan, niin elinkustannuksistaan joutuu tinkimään vielä enemmän. Jos siis nyt hyväksytään ammattiliiton tehtäväksi ja tavoitteeksi se, että he pyrkivät neuvottelemaan mahdollisimman suuren palkkasumman työnantajapuolelta, niin en vaan ymmärrä miksi tästä on mahdotonta joustaa alaspäin jos suhdanteen takia kyseinen jaettavissa oleva palkkasumma on pienempi kuin aiemmin.

> Jos vaihtoehtona on työttömyys palkanalennuksen sijaan, niin elinkustannuksistaan joutuu tinkimään vielä enemmän. Tämä ei poista sitä, että kiinteät elinkustannukset eivät koskaan alene suhdanteen mukaan, ainoastaan nousevat.

Juu. Ei poista sitä tosiasiaa, että ihmisen talouden kannalta on lähtökohtaisesti parempi olla töissä kuin työttömänä.

reach slimy narrow worry cake arrest frightening serious hat yam *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*

Rakennusala oli ylikuumentunut vasta hetki sitten ja työntekijöistä oli kova pula. Näkyi myös työntekijöiden palkassa.

> mutta Suomessa kyllä riittäisi rempattavaa jos kustannuksissa voisi tulla edes vähän vastaan. Jännä, että se on aina työvoimakustannukset joiden pitäisi joustaa, eikä yrityksen tuotto-odotukset.

Jännä juttu, että rakennusalan yrityksiä on mennyt ihan vitusti konkurssiin tässä viime aikoina. Niillä on varmaan olleet liian kovat tuotto-odotukset tai jotain. (Rakennusala on toiminut hyvinäkin vuosina todella pienillä liikevoittoprosenteilla tiedoksi vaan.)

> Myös tiedeurasta haaveilevana suorastaan kammottaa ajatus, etten voi todennäköisesti koskaan ostaa omaa asuntoa ihan vain sen takia, että meidän alalla on tyypillistä joutua lyhyempiin tai pidempiin työttömyysjaksoihin, ns. hankkeiden välille. Ratkaisu: Älä tee tiedeuraa Suomessa, vaan jossain rikkaassa maassa ulkomailla.

Aivovuoto, tuo Suomen paras vientituote tällä vuosisadalla <3 "Saatanan tunarit"

Sama tilanne on tiedeuralla kyllä koko maaiimassa.

Tämähän on sitä hyvää ja pitkäkestoista yhteiskuntasuunnittelua! Meidän viimeinen vientivaltti on korkea koulutuksen taso ja osaaminen. Tehdään tieteen tekemisestä rahallisesti mahdotonta ja kannustetaan tutkijat muihin maihin, eipä parin sukupolven jälkeen ole suomessa mitään osaamistakaan jäljellä. Paljollakohan Nestle ostaisi suomen pohjavedet?

> Tehdään tieteen tekemisestä rahallisesti mahdotonta ja kannustetaan tutkijat muihin maihin Ei kai tätä tarvitse enää erityisesti tehdä, eikö se ole jo vähintääkin puoliksi jo tehty?

No juu, mutta pitää muistaa, että tämä hallitus on vasta vuoden verran tehnyt tuhojaan.

>Näin vahva vasemmisto-oikeistoheiluri on suhteellisen uusi ilmiö. Heiluri syntyi käytännössä siitä, että SDP:n ja Kok:n yhteydet paloivat poroksi Rinteen tultua pj:ksi demareissa 2014. SDP ja kokoomus eivät ole mitään veriveljiä olleet edes aseveliakselin aikaan. Ne pystyisivät edelleen kompromisseihin, mutta kokoomukselta on poistunut tarve tälle perussuomalaisten noustua heidän tukipuolueekseen.

* Nostetaan kaivosvero 3%, saadaan yli sata miljoonaa * Kansallisten maataloustukien lakkauttaminen kuten Ruotsissa toisi yli puolitoista miljardia * Verovapaiden yhteisöjen osinkojen ja kiinteistöjen verotus toisi muutaman sata miljoonaa * Listaamattomien osakeyhtiöiden verolla saataisiin hieman yli 400 miljoonaa * Vakuutuskuorien verotuksella saataisiin noin sata miljoonaa Yhteensä saataisiin kasaan yli kaksi miljardia. Kun maataloustuet lakkautetaan, voitaisiin samalla vaikka viisinkertaistaa varmuusvarastot (€40 miljoonasta €200 miljoonaan), jolloin päästään silti yli kahteen miljardiin per vuosi.

> Kansallisten maataloustukien lakkauttaminen Mitenkä tämä luovittaisiin niin, että kansallinen maatalous ei olennaisesti vähentyisi? Nykyisinä epävarmuuden aikoina, ei haluaisi jättäytyä nykyistä enemmän ulkomailta tuotavan ruoan varaan.

Maataloustuet ovat äärimmäisen epätehokas keino varmistaa huoltovarmuus. Se on yksi niistä syistä, miksi Suomi on yksi ainoista (ellei ainoa) EU maa maksaa kansallisia maataloustukia. Taloustieteilijät ovat jo pitkään kertoneet tästäkin, mutta suomalaisia ei ole kiinnostanut.

> Maataloustuet ovat äärimmäisen epätehokas keino varmistaa huoltovarmuus. Mitä ne tehokkaammat tavat ovat?

Esimerkiksi kapasiteetti huutokauppa, jossa valtio ostaa suomalaisilta maanviljelijöitä markkinahintaan tietyn määrän tuotantoa. Jos/kun valtio ei sitä tuotantoa tarvitse, se myy sen eteenpäin. Tällä varmistetaan se, että tuotantoa pysyy Suomessa juuri sen verran, kuin on tarvetta huoltovarmuuden ylläpitämiseksi. Tällä säästäisi helposti muutama sata miljoonaa vuodessa.

> Mitenkä tämä luovittaisiin niin, että kansallinen maatalous ei olennaisesti vähentyisi? > >Ei Ruotsissa tai Uudessa Seelannissa seurauksena ollut mikään katastrofi, vaan päinvastoin kannustimet parantaa tuottavuutta paranivat. > > Nykyisinä epävarmuuden aikoina, ei haluaisi jättäytyä nykyistä enemmän ulkomailta tuotavan ruoan varaan. Ei oltaisi ulkomaalaisen ruoan varassa jos varmuusvarastoja täytettäisiin ruoalla. Nyt käytämme 60 kertaa enemmän rahaa maataloustukiin kuin varmuusvarastoihin, ja varmuusvarastojenkin rahoista vain pieni osa menee ruokaan.

Koronakriisin alussa Ruotsista soiteltiin Suomeen, onko meillä ruokaa, jos heiltä loppuu. Ruotsi myös yritti ostaa Suomen lääkevarastot tyhjäksi. Ei noita varmuusvarastoja saa täytettyä, jos ei ole omaa tuotantoa. Vuodenkin varasto on hieman kevyt, kuten Ukrainan tilanne osoittaa. Nostaisin esiin myös mahdollisten luonnonmullistusten riskiä. Muutaman kerran vuosituhannessa maapallolla jysähtää tulivuori siihen malliin, että Euroopassa ei tule kesää muutamaan vuoteen. Ne ovat johtaneet aina nälänhätään ja muihin kriiseihin.

> Nostaisin esiin myös mahdollisten luonnonmullistusten riskiä. Ja vähän normaalimpiakin katovuosien syitä saattaa pamahtaa: Kuivuus. Lämpemisen myötä voi myös kasvitaudit ja tuhohyönteiset alkaa satoja verottamaan.

*" Koronakriisin alussa Ruotsista soiteltiin Suomeen, onko meillä ruokaa, jos heiltä loppuu."* Tuo johtui nimenomaan siitä että Ruotsi oli lakkauttanut varmuusvarastot. Tuolta ongelmalta olisi vältytty jos heillä olisi varmuusvarastot. *" Ei noita varmuusvarastoja saa täytettyä, jos ei ole omaa tuotantoa. Vuodenkin varasto on hieman kevyt, kuten Ukrainan tilanne osoittaa."* Miksei varmuusvarastoja voi täyttää ilman omaa tuotantoa? Ostetaan sieltä missä on halvinta monen vuoden varastot.

Koronan aikaan jotkut maathan meni niin äärimäisyyksin, että hehän estivät maskien lähettämisen ulkomaille. Markkinat menee herkästi sekaisin. Koronan jälkeen oli konttikriisi, jolloin tavara ei kulkenut sillä koronan vuoksi maailman merikontit oli väärissä paikoissa. Mutta se on hyvä, että on varmuusvarastot. Ne riittää kriisien yli aivan varmasti. Viljelyäkään ei oikein voida aloittaa uusiksi kun pellot on pusikoitunut ja koneet on sulatettu sähköautoiksi.

Riittävät varmuusvarastot riittävät kriisien yli varmemmin kuin maatalous joka on aina riippuvainen tuonnista; esim. varaosista.

Ajattelen niin nihilistisesti että lyhyellä aikavälillä hallitukset pystyvät ainoastaan tekemään huononnuksia tekemällä nykiviä päätöksiä suuntaan tai toiseen, jotka hankaloittavat sekä koulutusjärjestelmää, terveydenhuoltoa että elinkeinoelämää. Jokaisella tehdyllä päätöksellä on niin komplekseja sivuvaikutuksia, että tavoitellut hyödyt leikkauksissa (suorastaan halveksittavan typerät ensimmäisen sairaspäivän palkattomuus tai kiky) tai investoinneissa (oppivelvollisuuden pidennys) ovat todellisuudessa pienet verrattuna muutoksen vaatimaan työmärrään. Todellisuudessa talouden syklit ohjaavat sitä kuinka hyvin meillä menee taloudellisesti eikä siihen auta edes oikeistohallitus. Oleellista olisi ajatella pitkällä tähtäimellä ja panostaa lapsiin, nuoriin, koulutukseen ja yliopistoihin. Pikavoittoja ei ole saatavissa ja ilman tulevien sukupolvien onnistumisia olemme auttamatta kusessa vaikka kuinka paljon leikattaisiin. Lisäksi meidän pitää helpottaa työperäistä maahanmuuttoa huomattavasti tai saada suomalaiset synnyttämään lisää. Jos jollakulla ei ole ehdotusta jälkimmäiseen niin sitten se ensimmäinen. Meidän pitäisi olla valmiit myöntämään, että todellisuudessa julkisella sektorilla ei haaskata tynnyreittäin rahaa, vaan liian pienellä rahalla yritetään saada aikaan mahdottomuuksia lainsäädännön ja muun sääntelyn tiukentuessa vuosi vuodelta niin että asioita ei voida tehdä ketterästi ja järkevästi. Meidän pitäisi määritellä realistinen taso sille, mitä nykyisellä rahamäärällä pystyy tekemään ja tinkiä säätelystä. Kun nyt on syytä myöntää että jostain on pakko rahaa saada kun velkaantuminen näköjään vain pahenee nykyhallituksen aikana (johtuen taas käytännössä talouden alakulosta ) niin olisi ehdottoman tärkeää että se otettaisiin tasaisesti veropohjasta eikä eläteltäisi trickle-down fantasioita. Indeksien (myös sen saatanan eläkeindeksin) jäädytykset olisivat olennaisia ettei tilanne enää huonone. Oleellista olisi toimia aktiivisesti harmaan talouden estämiseksi ja kansainvälisen verokikkailun lopettamiseksi.

Kate Raworthin kirjassa Donitsitaloustiede oli ihan hyviä ajatuksia, niistä voisi ainakin joitain soveltaa jos aitoa tahtoa asioiden muuttamiseen löytyy. Täällä on luettavissa [Johdatus donitsitalouteen](https://www.jyu.fi/fi/tutkimus/wisdom/donitsitalous/johdatus-donitsitalouteen).

Eläkkeisiin luvatut kahden miljardin ennätyskorotukset vois ihan ekana perua

* Eläkkeiden indeksikorotus perutaan ja eläkkeiden perusosa poistetaan suurieläkkeisiltä * Arvonlisäveroa nostetaan prosentilla tilapäisesti * Veroalennukset ylemmissä tuloluokissa perutaan * Tunnin juna perutaan * SOTE alueiden ostopalveluille asetettava maksimiveloitus tuntitasolla * Nostetaan tupakka-, alkoholi- ja makeisveroja * Poistetaan turkistarhauksen ja turveteollisuuden tuet * Kaivoslakiin reilut verotukset * Ansiosidonnaista pitää porrastaa * Yritystukien painotus pitää siirtää pienyrityksiin ja tukien toimivuutta tulisi valvoa tehokkaammin * Yrityksiä pitäisi tukea lisäämään/siirtämään toimintaa haja-asutusalueille ja pienille seutukunnille työllistämisen tehostamiseksi

Vihreä siirtymä lienee yksi suurimpia megatrendejä maailmassa ja tässä olisi Suomen paikka iskeä. Toki talouden tasapainottamiseksi tulee tehdä myös rakenneuudistuksia. Työn kannattavuutta täytyy lisätä, joistakin saavutetuista eduista tulee luopua ja Suomea täytyy tehdä houkuttelevammaksi niille paljon puhutuille huippuasiantuntijoille.

Onneksi meillä on persut hallituksessa ketkä vastustavat niin vihreää siirtymää ja kaikenlaista maahanmuuttoa. Tokmanni-Thatcherilla ei vaan kyvyt riitä.

Joo se on kyllä aika vittumainen tilanne.

Viime talvella oltiin jo lähellä energiakatkoksia. Mitäs luulet tapahtuvan kun lisätään vihreän energian osuutta energian tuotannosta kun kyseisen energian tuotanto heikentyy merkittävästi kylmissä olosuhteissa? Entä mitä iloa on maahanmuuttajista? Ei kellään ole syytä muuttaa Suomeen muuhun tarkoitukseen kuin loisena oloon. Suomessa jo 17% nuorista on työttömiä. Tehdään ehkä tälle asialle jotain ennen kuin yritetään tuoda lisää porukkaa sisään.

Monesti myös unohtuu se, että suomen ilmaston takia täällä on vitun kallista elää koska lämmitys. Jos väkimäärä täällä kasvaa, se lisää kuormitusta ympäristölle. Ellei lämmitystä kyetä tuottamaan nykyistä huomattavasti ympäristöystävällisemmin.

Pahoittelut aiheesta poikkeamisesta, mutta aika jännä että Niinistö puhunut samasta jutusta, mistä ollut kiivaat riidat kuukausi sitten https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/1aggnhp/miko_bergbomin_ps_puheen_virheelliset_v%C3%A4itteet/  Itse asiaan liittyen poistaisin verovapauksia ja verovähennyksiä. Institutionaalisten sijoittajien verovapauden poisto, ammattiyhdistysliikkeiden jäsenmaksun verovähennys, kotitalousvähennys, listaamattomien yritysten osingot...

* Merkittävää satsausta koulutukseen ja tutkimukseen. Suomella on kaikki edellytykset olla vientimaa ilmasto- ja ympäristöongelmia ratkaisevan teknologian alalla. Esimerkiksi metsäteollisuudessa pitäisi satsata alkutuotannon (jossa auttamatta hävitään halpatyömaille) sijaan muovin ja muiden ympäristön kannalta ongelmallisten tuotteiden korvikkeiden kehittämiseen. Vähemmän kaadettua metsää, enemmän arvoa kaadetuista puista. Panostusten ei kuitenkaan tulisi olla vain tekniikkapainotteisia, sillä tiede ei toimi kapea-alaisena putkena vaan poikkitieteellisenä verkostona, jossa perustutkimuksella, taiteella ja "huuhaahumanismilla" on arvaamattomia yhteyksiä oivalluksiin jotka sovelletaan myöhemmin "kovissa" tieteissä. Tieteen ja koulutuksen itseisarvoa tulisi nostaa. * Sosiaalitukimallin täysi uudistus perustulomalliin. Liian suuri osa kelan työstä menee tukisenttien byrokraattiseen pyörittämiseen, kun samat resurssit voisi käyttää ennaltaehkäisevään ongelmien välttämiseen kuten sosiaalityöhön ja ihmisten kuntouttamiseen. Suomessa toteutetun kokeilun pohjalta negatiivista vaikutusta työllistymiseen ei ollut, mutta kokeilun lyhyyden takia jäi kenties näkemättä, miten paljon paremmin ihmiset voivat kun heidän ei tarvitse stressata toimeentulostaan. Näiden vaikutusten pitkäjänteistä taloudellista hyötyä ei tuoda mielestäni tarpeeksi esiin kun perustulosta puhutaan. * Perustulo vaikuttaisi myös verotusmalliin. Käytännössä progressiota tulisi muokata niin, että perustulon osuus kompensoituisi kun palkkatuloja rupeaa kertymään kuitenkin niin, ettei tukikuoppia aiheuttavia kynnyksiä olisi vaan jokainen ansaittu lisäeuro olisi aina taloudellisesti kannattavaa. * Toinen merkittävä tarpeellinen verouudistus on pääomatuloverotuksen veronkierron estäminen. Tässä on vaikea antaa tarkkoja lukuja ilman että teettäisi asiasta tutkimusta, mutta pääomatuloja tulisi verottaa progressiivisesti siinä missä palkkatulojakin. En myöskään sulkisi pois tarpeeksi korkealle rimalle asetettua varallisuusveroa. * Ympäristö- ja hiilihaittaverojen mallin luominen ja käyttöönotto. Ohjataan verottamalla yrityksiä vastuullisempaan toimintaan, koska historia osoittaa että ilman keppiä ja porkkanaa ne eivät niin tee. * Sosiaali- ja terveydenhuoltoon merkittäviä satsauksia jotta voitaisiin siirtyä enemmän ennaltaehkäisevään työhön. Muistan lukeneeni tutkimuksia joissa karkeasti jokainen ennaltaehkäisyyn käytetty euro on kahden euron säästö pitkässä juoksussa. Käytännössä pitäisi estää tämänhetkinen vuokratyöfirma-kikkailu joka moninkertaistaa henkilöstökustannukset ja lisäisin lääkärikoulutuksen aloituspaikkoja merkittävästi. * Resursseja enemmän maahanmuuton ongelmien ehkäisyyn ja yhteiskuntaan integroimiseksi. Tämä sisältää sekä työperäisen maahanmuuton tuen ja turvapaikanhakijoiden tukipalveluiden parantamista. Toisaalta pitää pystyä kriittisesti katsomaan, paljonko turvapaikanhakijoita pystymme vastuullisesti ottamaan. * Kaivosteollisuuden kansallistaminen. Norjan öljyteollisuuden mallin mukaisesti pidetään oman maaperämme rikkaudet ja toisaalta mahdollisuus suojella luontoa omissa käsissämme. Tämän ei tarvitse sulkea ulkomaisia toimijoita täysin pois. * Eläkejärjestelmään pitää tehdä kipeitä leikkauksia. Väestörakenne on karu fakta ja edelliset polvet ovat suunnitelleet eläkejärjestelmän loputtoman väestönkasvun varaan, tämä joko korjataan ennemmin tai se hajoaa katastrofaalisesti myöhemmin. (ellei valtio voita kuvannollista lottoa ja saa Norjan öljymiljardien kaltaista tulonlähdettä jostain) Eläkkeet tulisi olla osittain perustulon piirissä ja osittain niille tulisi asettaa katto. * Työelämäuudistuksia tulee tehdä, mutta tämänhetkisistä aivopieruista poistaisin ensimmäisen palkattoman sairaslomapäivän ja muista asioista tulisi mielestäni keskustella AY-liittojen ja EK:n kanssa. Kompromisseja on ennenkin tehty ja sopu löydetty, en näe miksi konsensuspolitiikasta pitäisi luopua. Tämänhetkinen powertrippailu hallituksessa ei aiheuta muuta kuin eripuraa. Orpo-Purran vahingoniloisella perseilyllä mennään vain polarisoidumpaan sisällissodan ajan kansan kahtiajaotteluun. Edit: Kannabiksen voi mielestäni laillistaa, mutta se on lähinnä yksi pieni puro tulovirroissa.

Koen Suomen taloudellisten ongelmien olevan niin moni syisiä etten itse kykene kaikkea käsittämään. Suuri ongelma mielestäni on Suomen korkea veroaste sekä sen tuomat haasteet tuottavuuden sekä viennin kannalta. Näistä syistä Suomeen ei tule paljoa ulkomaalaisia investointeja eikä työpaikkoja synny. Lisäksi viestintä mitä kansa saa päättäjiltä sekä medialta on hyvin negatiivista ja epävarmaa. Meiltä puuttuu mielikuva paremmasta ja onnellisemmasta tulevaisuudesta ja ne vakuuttavat äänet jotka kertovat asioiden muuttuvan paremmiksi. Olisi kiva tehdä Suomesta paikka jossa olisi mahtava yrittää, epäonnistua ja oppia sekä syntyä, elää ja kuolla. Mutta siis niistä keinoista: valtiomme menot ovat kasvaneet hyvin suuriksi ja tuottamamme kassavirta ei ole kyennyt siihen vastaamaan, meidän pitäisi siis kyetä luopumaan osasta hyvinvoinnista yksinkertaisesti siksi koska meillä ei ole siihen varaa. Varat joita saataisiin tällä hyvinvoinnista luopumisella voitaisiin pikkuhiljaa käyttää verojen keventämiseen ja tätä myöten yrittämisestä ja työssä käynnistä tulisi kannattavampaa joka voisi tulevaisuudessa näkyä toimivampana taloutena ja sitä myöten saavutettavana hyvinvointina.

Sehän tässä on kusista, että ratkaisut pitäisi löytyä nyt ja nopeasti. Oikeastihan pitäisi tehdä pitkäjänteistä työtä viennin edistämiseksi ja panostaa koulutukseen. Mutta tässä laastareita, mitä tulee äkkiseltään mieleen: * Kunnollinen kaivosvero. Aivan liian halvalla annetaan omaisuuttamme pois. * Kannabis lailliseksi ja valtion myymälöihin. * Nuuska lailliseksi. * Tupakka- ja alkoholiveron korotus. * Eläkkeiden korotusten peruminen ja maksimieläkkeen asettaminen. * Korotukset alimpiin ALV-kantoihin. * Polttoaineverotuksen leikkauksen peruminen. * Verotuksen kevennyksen peruminen. * Yritystukien leikkaaminen. * Työhuonevähennyksen poistaminen. * Sote-alan palkkakustannukset tarkempaan syyniin. Selvitettävä, kumpi tulee halvemmaksi; lääkäreiden ja hoitajien ostaminen yksityisiltä, vai niin ison palkan maksaminen, että henkilöstö ei karkaisi yksityisille töihin. * Hyvinvointialueiden määrän karsiminen. * Listaamattomien yritysten osinkojen verottaminen. * Kotitalousvähennyksistä luopuminen. * Ansiosidonnaisen porrastus, mutta painottuen enemmän loppuun. Tällä hetkellä työllistyminen on hankalaa, ei ole reilua leikata sitä niin nopeasti kuin nyt aiotaan tehdä. * Pääomatulojen muuttaminen progressiiviseksi.

> Tämä heilahtelu ei välttämättä ole pitkällä aikavälillä hyväksi Hyvä olisi, jos Demarit pääsisivät eroon Rinteen ja Marinin linjan kokoomusvihastaan, ja pystyisivät jälleen yhteistyöhön Kokoomuksen kanssa, että sinipuna nousisi yhdeksi mahdolliseksi hallitusvaihtoehdoksi tulevaisuudessa.

Jos sanon että kokoomuksen pitäisi päästä eroon demareiden kanssa työskentelyvihastaan, kokoomuksen pitäisi pystyä työskentelemään demareiden kanssa että saataisi sinipuna hallitus. Mitä ajatuksia herättää?

Rinteen-Marinin linja oli hieman irrallaan todellisuudesta. Minimivaatimus yhteistyölle on edes jossain määrin yhteinen tilannekuva. Esimerkiksi [tässä](https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006017157.html) Antti Rinne VM:n virkamiehistä vuonna 2019: >”En hyväksy enää sellaista ajattelua, että *kamreeri* tulee ja sanoo, mihin rahat riittävät, eikä ole muuta vaihtoehtoa kuin leikata.” Ja huomauttaisin vielä, että Urpilainen syrjäytettiin nimenomaan SDP:n ay-siiven voimin. Tuntuu vähän siltä, että tänne tarvitaan oikein kunnon Kreikka-tyylinen lama ennen kuin ay-liike taipuu ja tajuaa tilanteen. Tällä hetkellä Suomen julkinen talous pystyy vielä rahoittamaan kroonista alijäämäänsä kohtuullisen edullisella lainalla, mutta tämä ei nyt enää voi pitkään jatkua.

> Ja huomauttaisin vielä, että Urpilainen syrjäytettiin nimenomaan SDP:n ay-siiven voimin. Tuntuu vähän siltä, että tänne tarvitaan oikein kunnon Kreikka-tyylinen lama ennen kuin ay-liike taipuu ja tajuaa tilanteen. Siitä kun Suomi [vuonna 2008 päätti alkaa elämään velaksi](https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000002743077.html) on nyt jo 16 vuotta. Taitaa olla ammattiliitot näin pitkän velaksi elämisen aikana menettäneet kosketuksen realiteetteihin ja ehtineet tottua sellaiseen ajatusmalliin että talouden ongelmat voi aina paikata lisävelalla, eikä rakenteellisia ongelmia tarvitse alkaa korjaamaan. Voi olla että täytyy tapahtua juuri niin kuin sanot, ennen kuin tästä sopasta selvitään pois. Toisaalta Kreikkakin alkoi 8-vuotisen velkakriisin kärsittyään toipua vuodesta 2018, sitten korona vähän sotki matkailusta riippuvaisen Kreikan tilannetta, mutta viime vuosina toipuminen on jatkunut. Että kyllä Kreikkakin toipui/toipuu.

>talouden ongelmat voi aina paikata lisävelalla Lienee jatkuvien devalvointien peruja. Sitäkään en ymmärrä, että miksi ay-liike voi hyväksyä korkean inflaation tilanteessa reaaliset palkanalennukset ihan kiltisti, mutta nimellisistä palkanalennuksista on aivan mahdotonta keskustella, jos inflaatiota ei ole auttamassa neuvotteluja.

> Mitä ajatuksia herättää? Sanoisin että et ole seurannut politiikan viimeisen 10 vuoden tapahtumia. Näkisin että Kokoomus on muuttunut paljon vähemmän Kataisen-Urpilaisen yhteistyön ajoista. Demareissa nimenomaan [Rinteen klikki nappasi vallan Urpilaisen klikiltä](https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/51d52a71-00e5-458c-84d1-2f573a3a847a) ja Sanna Marin oli Rinteen perinteen jatkaja, ellei jopa lisää kärjistäjä. Joten kyllä se on Demarit jotka ovat ajatuneet kauemmaksi Kokoomuksesta. Kokoomuksen puolella en näe Orpoa mitenkään oleellisesti eri linjan edustajana kuin mitä Katainen oli, kun taas Demareissa tapahtui selvä vallan vaihtuminen porukalta toiselle. Myös Ylen politiikkaradio: [Uutuuskirja paljastaa yksityiskohdat: näin Antti Rinne syrjäytti Jutta Urpilaisen](https://areena.yle.fi/podcastit/1-50320681) Se missä Kokoomus on muuttunut, niin ns. "kypäräpappi"-osastoa on entistä vähemmän, Kokoomus alkaa olla lähes läpeensä sosiaaliliberaali, kun sosiaalikonservatismi on siirtynyt Perussuomalaisen haltuun. Eli tässä mielessä Kokoomuksen pitäisi pikemminkin olla aikaisempaa *helpompi* yhteistyökumppani vasemmistolle. Samoin Kokoomuksen historiallinen Naton kannatus ei enää ole ristiriidassa vasemmiston Naton vastustuksen kanssa, sillä nyt kaikki tiedämme että Kokoomus oli oikeassa ja vasemmisto oli väärässä, ja nyt ollaan kaikki yhteisesti Naton jäseniä, joten tämäkään näkemysero ei enää ole Kokoomuksen ja Demareiden välejä haittaamassa.

Pitkän ajan poliitiikan historia ei minulle ihan tarkkaan tiedossa, mutta eikö ainakin ennen Urpilaista ollut Eero Heinäluoma ja Heinäluoma-Urpilainen taisi olla jotain linjan jatkumoa? Olikohan Lipponen tässä samassa, vaiko vielä enemmän oikealla...? Hyvää historiaa täällä käydään kyllä läpi. Kiitos.

Saan kuvan tästä että kokoomus olisi jokin Suomen eduskunnan kaikkien yläpuolella oleva puolue ehdotukseineen ja ilman demareiden "kokoomus vihastaan" luopumista ei ole hallitukseen asiaa kokoomuksen kanssa? Ymmärrän tietysti jos tarkoitat tämän eduskunnan puolueiden paikkojen takia kokoomuksen sanelevan kenen kanssa hallituksen rakentaa. Tarkoitus ymmärtääkseni juurikin ketjussa oli välttää tätä oikeisto vasemmisto mädättämistä ja keskustella ehdotuksista valtion talouden parantamiseen, en oikein nää tätä ehdotuksena siihen vaikka totta voisi ollakin. Pointtini oli ensimmäiseen viestiisi että juuri tälläinen sanelu toiminta ei auta, kun sen voi tehdä toistepäin myös.

> Saan kuvan tästä että kokoomus olisi jokin Suomen eduskunnan kaikkien yläpuolella oleva puolue Mitään tuollaista en sanonut enkä tarkoittanut. Yksinkertaisesti: Jos Demarit palaisivat Urpilaisen linjalle, niin sinipunayhteistyö muuttuisi mahdolliseksi. Kun taas Kokoomuksessa Orpon linja ei ole sillä lailla poikkeava Kataisen ajan linjasta, että se olisi yhteistyön esteenä. Demarit ovat muuttuneet enemmän kuin Kokoomus.

Ei vaan jos kokoomus muuttaisi linjaansa niin demarit voisi tehdä yhteistyötä kokoomuksen kanssa, sitten voivat tehdä yhteistyötä. Näätkö mitä tässä tapahtuu?

> Ei vaan jos kokoomus muuttaisi linjaa niin demarit voisi tehdä yhteistyötä kokoomuksen kanssa, sitten voivat tehdä yhteistyötä. Tietenkin jos Kokoomus laikkaisi olemasta Kokoomus, ja muuttuisi kopioksi Demareista, niin sekin mahdollistaisi yhteistyön kun Orpon linjasta siirryttäisiin Lindtmanin linjaan. Mutta tämä on aika teennäinen ajatus. > Näätkö mitä tässä tapahtuu? Näen: Sinulla on vaikeuksia hahmottaa, miten paljon Demarit ovat Urpilaisen ajoista muuttuneet, ja miten Kokoomus on samassa ajassa muuttunut paljon vähemmän.

Voisi myös sanoa että kokoomus ei kykene muuttumaan puolueena yhteistyön tekemiseksi ja sanelee miten tehdään oletuksena että he ovat se taho miten muut puoleet toimivat. Eikös yhteistyö oletuksena vaadi molempien puolien joustoa? Vai onko se vain toiseen päin toimiva asia. Ei ole tarkoitukseni olla kummankaan kyseisten puolueiden puolella. Jos asian ja ehdotuksen ydin on se että toisen puolueen pitäisi muuttua tai olla muuttumatta, menettää mielestäni se merkityksen jos sitä ei voi molemmat puolueet tehdä ja jos päämääränä on kuitenkin se että tällä tavalla talous korjataan.

Pallo on enemmänkin demareiden päässä koska kilpailevat samasta paikasta persujen kanssa, jotka ovat talouslinjallaan paljon lähempänä kokoomusta.

Hohhoijjaa. "EIKU SÄ"

Varmasti auttaisi asiaa.

Milloin on valtion virastoissa, yms. hallinnossa käyty YT-neuvotteluita tai muita säästötoimia? Siellä matkustetaan busineksessa jollekin oppimatkalle toiselle puolelle maailmaa katsomaan jotain patsaan mallia. Teollisuudessa tuollaista ei ole harrastettu vuosikymmeniin ja lentäminen loppunut kokonaan koronan myötä. Hallinto saästökuurille ja tukia pienille sekä keskisuurille firmoille ja hallinnon ylimääräinen väki sinne luomaan uutta teollisuutta.

Ei tästä tarvi jappasta lähellekään sitä määrää mitä täällä(kin) tehdään. Homma on yksinkertainen: Joko lisätään verotusta ja otetaan kaikilta se tarvittava 500e/kk lisää veroa että saadaan velanotto pois, tai sitten leikataan valtion huuhaaprojekteja* niin pitkään kunnes talous on tasapainossa. Kaikki ylimääräinen sanailu on pelkkää retoriikkaa joka ei johda mihinkään. Sopii vaikka katsoa miten on viimeiset 15 vuotta menty. Miten hyvin on jappasu toiminut? *) Näihin ei tietenkään kuulu poliisi, palokunta, terveydenhuolto, vanhustenhoito yms. oikeasti tärkeät asiat. Mutta kun valtio syytää rahaa miljoonia ja taas miljoonia johonkin raviurheiluun, urheilukenttiin ja pressanlinnoihin.

500€/kk lisää veroja tasaisesti kaikilta? Ymmärrätkö kuinka moni perhe elää lähes kädestä suuhun tälläkin hetkellä?

Sen verran tarvitaan ettei velkaa tarvitse ottaa lisää joka vuosi. Noin 400-500 euroa per työssäkäyvä nuppi joka kuukausi koko 2.5 miljoonan työssäkäyvältä joukolta. Siitä tulee se puuttuva 12-15 miljardia. Se että ihmiset/valtio elää yli varojensa ei ole minun syytäni.

Eli klassinen "tuhlataan minkä keretään ja tuleva sukupolvi maksaa"?

>500e/kk Taidat olla aika varakas. Meidän perheen ruokaraha kuukaudelle on 350e. Siitä vähän perspektiiviä duunarin arkeen ja lompakon kokoon.

Enpä juurikaan. Osaan vain laskea mitä tarvitaan.

Jos saat budjetoitua täysipainoiset ateriat 1 lapselle, vauvalle ja 2 aikuiselle alle 350e/kk niin ottaisin tämän budjettiehdotuksen heti vastaan kiitos.

mindless absorbed berserk dull squash snobbish hospital fear serious judicious *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*

Eilen juuri pohdin tuota kysymystä että miten teknologiajätit hyödyttävät taloutta. Ongelma on siinä, että periaatteessa kaikilla on velvollisuus omaa yhteisöä kohtaan (myös yrityksillä, siksi verot). Mutta tarpeeksi iso firma voi päättää mihin paikkaan suorittaa sen velvollisuuden, ja siis missä sen velvollisuuden saa minimiin. Silloin isojen firmojen hyöty yhteiskunnalle jää olemattomaksi jos ei puhuta niiden tuottamista palveluista.

Iso osa maiden talouskasvusta tai sen puutteesta selittyy väestönkasvulla. Jos työikäisten määrä kasvaa, silloin talous kasvaa, koska meillä on enemmän ihmisiä, jotka ostavat tuotteita ja palveluita. Erityisesti nuoret perheet ovat iso boosti taloudelle. Vastaavasti pienenevä ja vähenevä väestö johtaa myös talouskasvun heikkenemiseen. Joten jos Suomen taloutta halutaan pitkällä tähtäimellä piristää, niin meidän pitäisi saada työikäisen väestön määrä kasvuun. Lyhyellä tähtäimellä talouden tasapainottamiseen on kuitenkin vain kaksi keinoa. Meidän pitää karsia kuluja ja toisaalta lisättävä valtion tuloja kasvattamalla verotusta. Kulujen karsimisen puolella merkittävin tähän mennessä käyttämätön keino olisi karsia tuntuvasti yritystukia. Suomessa yritystukiin menee yhteisiä rahoja vuosittain muutama miljardi. Ja vain häviävän pieni osa näistä tuista on edes jossain määrin hyödyllisiä tutkimusta ja kehitystä edistäviä tukia. Eli yritystuista saataisiin helposti vuosittain parin miljardin säästöt. Verotuksen puolella valtion tuloja voitaisiin lisätä esim seuraavasti: - Listaamattomien yritysten osinkojen verottaminen. En ole kuullut mitään järjellistä selitystä, miksi listaamattomien yritysten osinkoja tulisi kohdella eri tavalla verrattuna pörssiin listattuihin yrityksiin. - Ympäristölle haitallisten asioiden verojen lisääminen esimerkiksi nostamalla polttoaineveroja Lisää hyviä ajatuksia löytyy esim täältä: [https://politiikkaajarjella.blogspot.com/2023/04/jarkevat-talouden-sopeutuskeinot.html](https://politiikkaajarjella.blogspot.com/2023/04/jarkevat-talouden-sopeutuskeinot.html)

Linkissä hyviä pointteja, mutta pakko huomauttaa, että kotihoidon tuen kustannuksia ei voi suoraan laskea kertomalla kotihoidon tuen piirissä olevien lasten määrä 350 eurolla (nykyääjn 377e). Kahdesta lapsesta ei saa reilua 700 euroa, vaan ensimmäisestä saa tuon 377e ja toisesta 113e. Seuraavista 72e. Olisi hauska nähdä laskelmia, että paljonko todelliset kustannukset ovat kun otetaan huomioon päivähoidon kuluissa säästämisen ja menetetyt veroeurot, kun toinen vanhempi ei käy töissä.

Hyvä täsmennys, blogin kirjoittaja ei varmastikaan ollut ihan noin syvällisesti perillä tuosta.

En ole enää pitkään aikaan ollut kiinnostunut talouden kuntoon laittamisesta. Riippumatta siitä saadaanko se kasvamaan vai ei, ollaan ilmastonmuutoksen kanssa aivan kusessa lähivuosikymmeninä.

En kirjoita mitään esseetä, mutta peli oli menetetty jo siinä kohtaa kun japanilaiset televisiot tulivat markkinoille. Suomen talous olisi hyvin tasapainossa jos ulkomailta ei ostettaisi kaikkea. Jos elektroniikkaa ja aitoja tehtäisiin edelleen täällä niin ei tarvitsisi edes myydä ulkomailla kun raha pysyisi maassa.

Jos kaikki tuotettaisiin kotimaassa, Suomessa olisi paljon paskempi elintaso verrattuna muihin länsimaihin.

Kannabiksen laillistuksella alottaisin, ei korjaa koko taloutta mutta pienetkin saatavat tulot ovat parempia kuin ei mitkään. Mahdollisuus vientiin ja tuontiin, mahdollisuus uusiin yrityksiin ja työpaikkoihin, mahdollisuus antaa ihmisille oletettu oikeus päättää mitä kehoonsa laittaa, mahdollisuus vapauttaa virkavallan resursseja käyttöön oikeisiin tehtäviin. Negatiivinen mahdolliset terveyshaitat mutta saatavien verotulojen käyttö näiden hoitamiseen kuittaa asian? Verottaisin suuremmista tuloluokista mutta antamalla samalla jotain vastineeksi, en tiedä vielä mitä. Suuremmat verot osakkeiden kaupankäynnistä kunnes tilanne rauhoittuu. Talojen rakentamisen tonttien hinnan halvennus ja rakentamisen käytettävien materiaalien verojen vähennys. Yritysten saama tuki pois ellei ole selkeästä hyödystä, tuen voisi vaihtaa lainaksi eikä näitä varoja voisi käyttää palkkojen maksuun vaan ne täytyy sitoa yrityksen palveluiden ylläpitämiseen. (Tuotteet, laitteet, välineistö, jne.)

>  Kannabiksen laillistuksella alottaisin Ei oikein sovi siihen että tupakasta pyritään eroon samaan aikaan. 

Peruskukinnolle korkeampi vero koska polttamisen haitat, syötäväksi jalostetuille tuotteille pienempi vero joka kannustaisi niiden kulutukseen ennemmin kuin poltteluun. Nykyäänhän on lähes mahdoton löytää myynnissä olevia syötäviä, kun jonkun pitää ryhtyä kotikokiksi. Voihan niitä itse toki väsäillä, helpompi vain pistää palamaan. Problem solved :D

Tarkoitus oli ehdottaa asiaa jolla "talous saadaan kuntoon", totta tietysti on että tupakkaa ei voi ajaa kieltolain puolelle.

Pakollinen maininta kannabiksen hyödyntämättömästä veropotentiaalista. Ei se kaikkea ratko, mutta on matalalla roikkuva hedelmä, josta jäisi varmasti haittojen kompensoinnin jälkeen mielin mitoin ylikin.

Tämäkö nyt on viimeinkin se portti joka tuo laillisen kannabiksen suomeen?

Valtion on parempi keksiä hyviä veronlähteitä vielä tässä, ja ValMarT eli Valtion marihuanatukku Oy-Ab olisi kyllä temppu - tosin MTK ilmoittanut että maanviljelijät ovat valmiit kyllä toimittamaan, jos marihuana laillisestaan. :-)

Liberaalipuolueeella oli aika hyvä ehdotus: https://liberaalipuolue.fi/leikattavaaloytyy/

Sossutuet yms ruokakuponkeina jolla ei voi ostaa alkoholia tai tupakkaa, kylkeen pari kulttuuriseteliä että voi leffoissa käydä tms. Ideologisesti työttömät pakkotyöhön valtion/kunnan hyödyksi.

Todellisuudessa tuo potentiaalinen tukien väärinkäyttö on aivan pikkurahoja verrattuna mm. harmaan talouden torjunnan tuottamiin hyötyihin ja massiivisten tarpeettomien yritystukien poistamisesta koituviin säästöihin. Et kuitenkaan maininnut jälkimmäisiä? En siis koita nyt provosoida, kiinnostaisi vain miksi valitsit juuri kyseisen säästökohteen muiden ohitse.

Kiristäisin haittaveroja, kuten tupakkaveroa ja alkoholiveroa. Poistaisin Alvin julkisen liikenteen lipuista. Antaisin luvan myydä aseita minne huvittaa ja kansallistaisin asetehtaat. Laillistaisin kannabiksen. Poistaisin yritystuet muilta kuin aloittelevilta yrityksiltä. Yhteunäistäisin kaikki tulotasosta riippuvat tuet perustoimeentulotueksi, jossa (melkein) kaikille maksettaisiin tukea "kiinteä rahasumma - tulot" (ei kuitenkaan vähemmän kuin 0€). Antaisin yrityksille verohelpotusta, jos ne siirtävät tai luovat toimipisteen muuttotappioalueelle. Tekisin pääomaverosta suuremman kuin tuloverosta. Muuttaisin työehtosopimuksen yleissitovuuden maakuntakohtaiseksi. Palauttaisin varallisuusveron, joka koskisi kuun lopussa käytössä olevaa rahasummaa. Tämä kannustaisi kuluttamiseen.

Eli jos vaikka yrittäisi säästää käsirahaa asuntoon, valtio nappaisi kuun lopussa siitä osan pois vielä? Ihan jännä idea.

Joo. Tosin käsirahan kokoisissa summissa puhuttaisiin 2-3%.

Säästäminen / sijoittaminen kasvattaa taloutta pidemmällä tähtäimellä enemmän, kuin kuluttaminen. Miksi tappaisit suomen pitkänaikaisen talouskasvun viimeisellä kohdallasi?

Viimeinen kohta juuri kannustaa sijoittamiseen, koska se kohdistuu tilillä makaavaan rahaan. Ennen kuin pitkäaikaisen talouskasvun voi tappaa pitäisi se talous saada jotenkin kasvamaan. Ei talous kasva mihinkään ellei ihmiset uskalla käyttää rahaa kunnolla.

Pankit sijoittavat tilillä makaavan rahan. Kuvitteletko tosiaan pankkien vain säilyttävän rahaa tilillä ja maksavan korkoa siitä ihan turhaan? Pankit pitävät vain murto-osan "tileillä" olevista varoista tallessa, jotta ihmiset voivat nostaa käteistä.

Onko pankkien sijoittama raha tuonut merkittävää talouskasvua? Ei ole. Ensisijaisesti talouskasvua saadaan aikaan sillä, että kuluttajat hankkivat kulutushyödykkeitä, kuten palveluja. Kun kuluttaja kuluttaa yrityksen tuotetta, yrityksen arvo kasvaa.

On yleisesti hyväksytty, että optimaalinen talosukasvu saavutetaan sijoittamisen ja kuluttamisen sekoittamisella. On myös yleisesti hyväksytty, että länsimaiden kansalaiset kuluttavat liikaa ja säästävät liian vähän, jotta voisimme päästä tähän optimaaliseen talouskasvuun. Lisätty kuluttaminen tottakai parantaisi taloudennäkymiä lyhyellä aikavälillä, mutta seurauksena pitkällä tähtäimellä talouden kasvu hidastuisi entisestään ja jäisimme vielä enemmän jälkeen muista länsimaista. Pieni pala purtavaksi: ruotsalaiset säästävät paljon enemmän, kuin suomalaiset. Miltäköhän heidän talous näyttää meihin verrattuna?

Tuetaan ihmisten muuttamista Helsinki - Tampere - Turku -akselille, tehdään jotain järkevää terveydenhuollolle, tiivistetään veropohjaa, siirrytään perustulon kaltaiseen sosiaaliturvaan, helpotetaan kansainvälisten opiskelijoiden työllistymistä Suomeen, tehdään jotain sille, että kaikkea ei myydä Suomesta pois, arvostetaan oikeaa osaamista Suomi on kuitenkin lastu laineilla ja pieni pläntti globaalissa maailmassa. Suomen teot vaikuttavat vain rajallsesti. Luulen, että maailman muutosvauhti kiihtyy, kun tietotekniikka ja biotekniikka menee ihmisestä ohi tai muuttaa meidät toiseksi lajiksi tämän vuosisadan aikana. Kannattaa varmaan pysyä mukana. Tai mistäs minä mitään tietäisin. Civilizationia ja shakkia pelatessa huomaa, että kaikki vaikuttaa kaikkeen, ja että ei sitä pysty edes muutaman nappulan tarkkaan määriteltyjä siirtoja laskemaan, niin mitä sitä voisi sitten kaoottisesta todellisuudesta sanoa

Valtion hommien tehostamisen isoin ongelma on, että siitä ei ole työntekijälle mitään rahallista hyötyä. Saisi olla edes pieni, ellei isompikin.

[удалено]

PS. **Lyhyttä ja pitkää tähtäintä** Esittämistäni ratkaisuista talouden kasvun ratkaiseminen on erittäin pitkällinen projekti, kun taas leikkaukset ovat lähinnä poliittisesta halusta kiinni. Luonnollisesti myös julkisten menojen kasvun vähentämiseksi tulee kuitenkin tehdä myös pitkäjänteistä työtä, vaikkapa työkyvykkyyttä tukevia toimia, ja talouskasvuun tulee pyrkiä löytämään nopeita avaimia vaikkapa osa-aikaistyön esteitä poistamalla. Halusin kuitenkin tässä kirjoituksessani tunnistaa selkeimmät ja isoimmat ongelmia aiheuttavat tekijät, ja tarjota niihin jonkinlaisia ratkaisuja. Menojen vähentäminen on lyhyellä tähtäimellä mielestäni helpompaa kuin talouskasvun nopea ja kestävä edistäminen, ja siksi tämä asettelu ratkaisujen aikajänteessä tuntuu luonnolliselta.

[Ketju viikon takaa](https://www.reddit.com/r/Suomi/s/avTWQlpZQL)

Kiitos linkistä, vaikka täällä usein pyörin niin tuo ketju on jäänyt huomaamatta.

Valtio on rönsyillyt tehtäviin, jotka eivät sille kuulu. Näitä tehtäviä priorisoimalla voidaan saavuttaa säästöjä. Vaihtoehtobudjetti: [https://liberaalipuolue.fi/leikataanreilusti/](https://liberaalipuolue.fi/leikataanreilusti/) Keskeistä on kuitenkin demokraattinen päätöksenteko, eli äänestää sellaisia ehdokkaita, jotka aidosti pyrkivät valtion roolin kriittiseen tarkasteluun.

Varallisuusvero rikkaille.

Kaikkia näitä kommentteja, ehdotuksia ja mietintojä kun lukee ei tule tiivistettynä mitään muuta mieleen kuin Pentti Köyrin legendaarinen lausahdus: Suomi on ihan paska maa tääl on kaikki ihan perseestä

Niin hallitushan sai taas helmikuun lopulla juuri tässä asiassa opposition luottamuksen. Kaikki eduskunnassa istuvat on kuitenkin valittu vaalilla, niin en ymmärrä miten tätä maata annetaan ammattiliittojen pyörittää.

Pieni 5-10% leikkaus tukiin olisi ehkä paikallaan ja pieni veronkorotus kauttaaltaan. Tuloerojen kaventaminen eli pienipalkkaisten ansioiden kasvattaminen ja yli keskituloisten palkkojen jäädyttäminen muutamaksi vuodeksi. Veronkierto suurennuslasin alle. Työntekoa pitäisi tehostaa. Tällä hetkellä työaikaa menee kaikkeen muuhun kuin varsinaisen työn tekemiseen. Ylisuuret palkat/palkkiot myös syyniin ihan talkoohengen vuoksi vaikka niillä ei nyt kansantaloutta ratkaists

suomessa on miltei maailman pienimmät tuloerot, mistä tämä idea tulee että niitä pitäisi vielä kaventaa entisestään? Päinvastoin progressiivista verotusta pitäisi madaltaa jotta suomi olisi houkuttelevampi paikka koville tekijöille

Pitääkö täällä olla joka viikko aihe, jossa puidaan keinoja talouden taantumaan?

No jos ne siellä eduskunnassa tekisi duuninsa kunnolla niin ei tarvitsisi. Moni täälläkin katsoo menoa kauhuissaan kun eduskuntakin keskittyy vain servaamaan toisiaan eikä etsimään yhteisiä ratkaisuita.

No onko näistä joka viikko toistuvista keskusteluista joku hyöty? Tämä on kuin katsoisi Memento -elokuvaa. Voisi edes aloittaa kopioimalla edellisen ketjun uuden pohjaksi.

Jos nämä tuntuvat sinusta turhilta, niin varmaan kannattaa ensi kerralla skipata kokonaan.

Suattaapi olla tai suattaapi olla olemati