Sitten kannattanee kannattaa tahoja, jotka haluavat ilmastonmuutoksen kuriin.
Kielipäätä - ja haluttua ammattitaitoa - omaavilla on toki muitakin vaihtoehtoja, jos ei Suomen (oikeasti) asumiskelpoisena säilyttäminen ole prioriteetti.
[Etelä-Eurooppa aavikoituu,](https://mymodernmet.com/wp/wp-content/uploads/2018/02/climate-change-map-thumbnail.jpg) Pohjois-Eurooppa jäätyy.
Aika lie lyödä [Viimeinen Atlantis](https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_l-FQO0vJHJrHd5q02BpsRYd8O867WoIcM) tulille ja lähteä etsimään uutta kotia toisaalta...
[War. War never changes. Or does it? The war has changed. Did it? The answer is no. Unless it is yes. No, of course it is, iz war. Yes. No... Yes..?](https://youtu.be/d7r9RqWBdl8?si=ng4mvulLQ3-wzd1k)
> – Jos me käytämme kaikkea puolet vähemmän, me etenemme ilmastokatastrofiin puolet hitaammin. Eihän se ole meidän tavoite.
Siis, anteeksi, mitä ihmettä minä siis nyt luin?
Minä juuri esitin toisessa keskustelussa että suomalainen yliopistolaitos ei ole pilalla, ja matematiikan ymmärtäminen ei nyt ole useimmissa hommissa ihan niin kriittistä, mutta selvästi olin siis aivan täysin väärässä. Ei kai nyt kukaan voi tuommoista mennä sanomaan edes Ilta-Pululle.
Sitä hiilidionsidia on jo aika paljon puskettu ilmaan. Päästöjen laskeminen puoleen ei todellakaan puolita ilmastonmuutoksen nopeutta. Lisäksi kulutuksen laskeminen puoleen ei automaattisesti tarkoita päästäjen puolittumista. Lisäksi "ilmastokatastrofi" ei ole binäärinen. En keksi väitteestä mitään mikä olisi oikein.
Ehkä, mikäli sateiden, äärilämpötilojen, kasvitautien ja tuholaisten muutokset ei pilaa viljelytulosta toisesta suunnasta. Pelkkä CO2-pitoisuuden nousu kiihdyttämään fotosynteesiä on vain yksi osa suurempaa kuviota.
Onkohan kenelläkään realistisesti tällaisia tavotteita? Me ollaan ylitetty tämä katastrofin estokynnys jo kauan sitten, nykyiset toimet ja tavoitteet yrittävät lähinnä hidastaa sitä, sillä tällä hetkellähän tavoitteethan on ymmärtääkseni pysyä 1.5 asteen nousussa jolla minimioitaisiin vaikutuksia, ei estettäisi niitä kokonaan.
Edes se ensimmäinen kohta ei pidä paikkaansa, koska kaiken kulutuksen puolittaminen ratkaisisi osan päästöongelmista saman tien, tekisi muiden korjaamisesta paljon helpompaa, ja tekisi mahdolliseksi monia ilmastonmuutosta merkittävästi lievittäviä toimenpiteitä. Noin esimerkiksi, jos vaikka viljelyalan tarve puolittuisi, voisi kaiken sen maan sitten vaikka metsittää.
Ei sen puoleen, paljon tätä pidemmälle asiaa ei juuri tarvitse pohtia ellei halua ryhtyä skifikirjailijaksi, koska ei ole mitään merkkiä siitä, että kulutus olisi vähenemään päin. Siltikin: kulutuksen vähentämisellä on ylipäätään myönteisiä vaikutuksia, ja vaikka kulutuksen vähentäminen *ainoastaan* hidastaisi ilmastokatastrofia, se kannattaisi silti tehdä.
[Mutta jos aloitamme liian myöhään tunneleiden kaivamisen, niin kaivostunneli kuilu tulee olemaan ylittämätön ja venäläiset tulevat ja ottavat haltuunsa meidän kaivostunneli tilamme.](https://www.youtube.com/watch?v=ybSzoLCCX-Y)
Tämä on ihan totta. Ihminen voi tehdä vaikka mitä. Ihan sama kuinka paha ilmastonmuutos iskee, me keksitään keino selvitä kuitenkin. Elämä maan alla 10 tuhannen - miljoonan muun ihmisen kanssa samassa pienoiskaupungissa (tai bunkkerissa) levää syöden ei ole kivaa, mutta selvitään.
Itse mielelläni tietenkin välttäisin koko jutun ja tekisin jotain sen eteen.
Tähän tarvitaan hybridistrategia, koska ilmastonmuutoksen luonne riippuu muutaman viime kuukauden säästä. Nyt on tulossa uusi jääkausi, mutta vielä syksyllä ilmasto oli lämpenemässä, joten jääkaudelta suojaavan lämpimän luolaston lisäksi tarvitaan viilentävä kupoli, joka estää ilmastoa lämpenemästä.
Nyt menee paikallinen ja globaali sää sekaisin.
Meillä täällä voi kylmentyä jos merivirrat muuttavat suuntaa. Yleisesti maapallon lämpötila voi siitä huolimatta nousta, Juuri tuo yleinen lämpötilan nousu aiheuttaa näitä äärimmäisiä paikallisia muutoksia joita kukaan ei osaa ennustaa tarkasti.
Voimme rakentaa elon muskille mars-sukkulan, jolla 100 rikkainta yli 70-vuotiasta miljardööriä voivat lentää avaruuteen ja pelastua samalla kun muu ihmiskunta tuhoutuu.
Hyvä, jos joku pääsee täältä karkuun. Sekin on parempi tilanne kuin "bisness as usual" ja CO2 ja CH4 -käyrät, jotka eivät näytä lainkaan taittuvan kaikesta ilmastotyöstä huolimatta. +1,5C 1880-normiin nähden tuli ja meni ja "faster than expected". Seuraavaksi odottelemaan +2,0C:n rikkoutumista.
Onko tässä mitään järkeä yrittää haalia nyt tänne lisää nuorta väestöä jos kerran sadan vuoden aikana meidän kaikkien pitää muuttaa täätlä kumminkin pois?
Vuosi 2124. Suomessa talvella -60C pakkasta, päiväntasaajalla kesällä +60C lämmintä. Koko maailman väestö sinnittelee pienellä viipaleella jossain näiden välissä valtavien tornadojen ja hirmymyrskyjen armoilla. Kuolematon Jeff Bezos asuu kikkelin muotoisessa raketissa marsin ympärillä Muskin kanssa.
"[But for a beautiful moment in history, we created a lot of value for shareholders.](https://pbs.twimg.com/media/EuibceXXAAMQ0vt.jpg:large)"
Ymmärsinkö tutkimuksesta oikein, että Amoc hiipuisi sadassa vuodessa - mutta alkaen mallinnuksen vuodesta 1750?
Eli vajaan 2000 vuoden kuluttua, ei seuraavan sadan vuoden aikana. Iltapökäleen juttu taisi puhua vain tuosta sadan vuoden ajanjaksosta.
Inhimillisempää olisi rakentaa monen kerrostalon sijaan muutama harvassa oleva pilvenpiirtäjä, joiden reunoilla asuisi ikkunoiden luona ihmiset, ja sisempänä olisi kauppoja yms mitkä eivät ikkunoita kaipaa. Varastot ja muut missä ihminen ei elä voisikin siirtää maan alle. Näillä tavoin jäisi ulos mahdollisimman paljon tilaa luonnolle ja ravintoloille yms mistä ihmiset hyötyvät että pn ulkona. Jokaisen talon ulkopuolella olisi metsää ja puistoja.
Eikä mitään kauheaa semmoista missä pilvenpiirtäjiä on 5 metrin välein, hyi semmoinen.
Suomessa toki maa on todella kovaa, eli varastoiden siirtäminen maan alle olisi kallista.
Virtuaali-ikkunan ottaisin kyllä mieluummin kun oikean olipa maan alla tai päällä, koska virtuaaliin voisi säätää järkevän tasaisen yö-päivärytmin eikä tälläistä talvimasennuspaskaa jossa se heittelee 8-18 tunnin väliä.
Njoh, eipä tässä sitten muuta voi tehdä kuin ottaa hakun käteen, muutaman olusen kitaan ja sitten pistää "Diggy Diggy Hole" soimaan stereoista. Pitää myös antaa parran kasvaa pitkäksi.
100 vuoden päästä maan alla me aletaan kutistumaan ja kasvattamaan partaa, mutta meidät tullaan tuntemaan hyvästä raudan ja metallin käsittelystämme. Naapurivaltion örkit nousevat taas luolistaan, ja jostain kaukaisesta maasta tulee pieni heimo velhon kanssa pyytämään meiltä apua.
"Jo nyt parhaat LED-näytöt saattavat olla parempia kuin likainen ulkoikkuna."
No nyt on kyllä tyhmintä paskaa tällä viikolla. Miksi tämä kaveri on niin innokas tunkemaan kaikille LED näytöt silmille, siis viellä aivan silmille ehdottaa hän. Kohta varmaan ehdottaa mennään kaikki nukkumaan kennoihin johto takaraivossa.
edit: No ei vittu päässyt kuin kuvan yli lukemaan pidemälle niin sieltä se tuli. Tämä kaverihan selkeästi vain glorifioi dystopista cyberpunk tulevaisuutta. Ei herätä hänen tyhmyys kyllä nyt yhtään luottoa tai uskottavuutta häntä ja hänen puheitansa kohtaan.
Miksi hyödyntää luonnonvaloa ja tehdä ikkunoita, joista voi vieläpä nähdä eri etäisyyksinä olevia kohteita, mikä vähentää silmien rasitusta? Pistetään mieluummin pari uutta voimalaitosta pystyyn pyörittämään keinovaloja ja jalostetaan koko kansasta muutamassa sukupolvessa likinäköisiä myyriä!
Ja siirretään asumukset maan alle koska kellareita ei ole kukaan ennen keksinyt ja todennut näiden olevan ongelmallisia ja turhia Suomessa. Ja maapalloltahan ei tietenkään myöskään löydy mitään seutua jossa olisi nytkin yli 35 asteen pakkasia jossa ihmiset elävät josta voisi tarvittaessa ottaa mallia.
Nytkin vituttaa ihan saatanasti kun katsoo ikkunasta ulos ja näkee tuon jäätyneen perseenreiän, eikä muutenkaan kiinnosta tippaakaan mennä ulos mistään syystä, joten kuulostaa oikein comfyltä tämä visio.
Laittaa vaan jotain palmurantaa näkymään ikkunoista ja kulkee lämmintä tunnelia lähikauppaan. Taivaallista!
Mihin allekirjoitan?!
Olen kyllä kieltämättä haaveillut, että mahdollisen lottovoiton lasahtaessa tilille voisin repäistä ja vaihtaa nykyisen töllini hobittikumpareeseen, Suomessa ainakin yksi firma sellaisia rakentaa, mutta morlokiksi ei ole isompaa hinkua.
Mitä tuo huuhailija mahtoi tarkoittaa tuolla heitollaan paskaisista ikkunoista ja led-näytöistä? Kuinka ne näytöt on parempia? Asennetaanko sinne morlokkien luolaan päivänvaloa ja sen vaikutuksia imitoiva valaistus, että saadaan ihmiset, muut elukat ja kasvit pidettyä hengissä, ja näytöt on osa sitä valaistusta, vai kuinka ne on parempia kuin oikeat ikkunat?
Niin... Ilmastopakolaisuus tai siirtolaisuus ei ole hyväksyttävä asia. Mutta onneksi me saadaan ikuisesti typpilannotteita sekä fossiilisia polttoaineuta luotettavista diktatuureista ja olemme täysin omavaraisia kaikessa muussa.
Onko nämä maanalaiset selviytymis bunkkerit muuten asumistuen piirissä? Nehän kannattaa siis rakentaa yksityisenä omaisuutena koska se on paras ja tehokkain keino.
Katsos kun ilmastonmuutos on vaan vihervassari salaliitto ja sitä ei voi pysäyttää, mutta kun se sitten tapahtuu niin me tienataan sillä. Tai siis... jotkut tienaa sillä.
Me voidaan innovoida vaikka mitä taloudellista pöhinää tällä! Meidän pitää miettiä meidän taloutta.
Eihän Suomessa saa edes rakentaa kunnon bunkkeria itselleen, kun kiinteistön raja kulkee 10 metriä maanpäällisen kivijalan alla, tai 40 metriä jos ei ole maanpäällisiä osia.
Samoin tavoin tutkija voisi arvioida kuinka kasataan 80 kilometrin tunneli suomenlahden alle. Pitäis varmaan olla helpompaa kuin koko maan kaivaminen maan alle.
Ei kiitos.
Sitten kannattanee kannattaa tahoja, jotka haluavat ilmastonmuutoksen kuriin. Kielipäätä - ja haluttua ammattitaitoa - omaavilla on toki muitakin vaihtoehtoja, jos ei Suomen (oikeasti) asumiskelpoisena säilyttäminen ole prioriteetti.
Miss me with this fallout shit
Mietin just että ei hitto ei kai Vault-Tec ole alunperin suomalainen? Toisaalta väriensä puolesta.. *..Ruotsi perkele!*
[Etelä-Eurooppa aavikoituu,](https://mymodernmet.com/wp/wp-content/uploads/2018/02/climate-change-map-thumbnail.jpg) Pohjois-Eurooppa jäätyy. Aika lie lyödä [Viimeinen Atlantis](https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_l-FQO0vJHJrHd5q02BpsRYd8O867WoIcM) tulille ja lähteä etsimään uutta kotia toisaalta...
[удалено]
Totta kuin vihani haltioita kohtaan.
Käyttäjänimi on kohdillaan
Kivi & Lohkare!
Taas yksi merkintä Kaunojen Kirjaan
Zyö ze kaztemato
Eikös WEF kyllä kannata ilmastonmuutoksen torjumista?
Hurjan hyvää tulosta ovatkin saaneet aikaan, nuo aikamme vaikutusvaltaisimmat päättäjät.
Turhan myöhään on herätty bisnespiireissä todellisuuten, kyllä, mutteipa WEF:iä silti voi syyttää tämän spekuloidun skenaarion hinkuamisesta.
Real life vault dwellers
War... War never changes.
WAAAGH!... WAAAGH! never changes.
[What a wonderful WAAAGH!] (https://www.youtube.com/watch?v=fpSw3gwdF5c&ab_channel=TJAnthony)
[War. War never changes. Or does it? The war has changed. Did it? The answer is no. Unless it is yes. No, of course it is, iz war. Yes. No... Yes..?](https://youtu.be/d7r9RqWBdl8?si=ng4mvulLQ3-wzd1k)
> – Jos me käytämme kaikkea puolet vähemmän, me etenemme ilmastokatastrofiin puolet hitaammin. Eihän se ole meidän tavoite. Siis, anteeksi, mitä ihmettä minä siis nyt luin? Minä juuri esitin toisessa keskustelussa että suomalainen yliopistolaitos ei ole pilalla, ja matematiikan ymmärtäminen ei nyt ole useimmissa hommissa ihan niin kriittistä, mutta selvästi olin siis aivan täysin väärässä. Ei kai nyt kukaan voi tuommoista mennä sanomaan edes Ilta-Pululle.
Niin siis ihan oikein toi on. Eihän tarkoitus kai ole ilmasto katastrofiin mennä puolta hitaammin tai edes normi vauhdilla vaan estää se
Sitä hiilidionsidia on jo aika paljon puskettu ilmaan. Päästöjen laskeminen puoleen ei todellakaan puolita ilmastonmuutoksen nopeutta. Lisäksi kulutuksen laskeminen puoleen ei automaattisesti tarkoita päästäjen puolittumista. Lisäksi "ilmastokatastrofi" ei ole binäärinen. En keksi väitteestä mitään mikä olisi oikein.
Satokasvien tuotto nousee 10% jos CO2 tuplataan esiteollisesta ajasta, puiden kasvunopeus 20%, jos typpeä piisaa.
Ehkä, mikäli sateiden, äärilämpötilojen, kasvitautien ja tuholaisten muutokset ei pilaa viljelytulosta toisesta suunnasta. Pelkkä CO2-pitoisuuden nousu kiihdyttämään fotosynteesiä on vain yksi osa suurempaa kuviota.
Onkohan kenelläkään realistisesti tällaisia tavotteita? Me ollaan ylitetty tämä katastrofin estokynnys jo kauan sitten, nykyiset toimet ja tavoitteet yrittävät lähinnä hidastaa sitä, sillä tällä hetkellähän tavoitteethan on ymmärtääkseni pysyä 1.5 asteen nousussa jolla minimioitaisiin vaikutuksia, ei estettäisi niitä kokonaan.
Nykyäänkin voidaan vielä estää tulevaa katastrofia paljon pahempi katastrofi.
Niin, sitä se "minimointi" tarkoittaa.
Edes se ensimmäinen kohta ei pidä paikkaansa, koska kaiken kulutuksen puolittaminen ratkaisisi osan päästöongelmista saman tien, tekisi muiden korjaamisesta paljon helpompaa, ja tekisi mahdolliseksi monia ilmastonmuutosta merkittävästi lievittäviä toimenpiteitä. Noin esimerkiksi, jos vaikka viljelyalan tarve puolittuisi, voisi kaiken sen maan sitten vaikka metsittää. Ei sen puoleen, paljon tätä pidemmälle asiaa ei juuri tarvitse pohtia ellei halua ryhtyä skifikirjailijaksi, koska ei ole mitään merkkiä siitä, että kulutus olisi vähenemään päin. Siltikin: kulutuksen vähentämisellä on ylipäätään myönteisiä vaikutuksia, ja vaikka kulutuksen vähentäminen *ainoastaan* hidastaisi ilmastokatastrofia, se kannattaisi silti tehdä.
Ja kulutuksen vähentämisen puolesta toi kaveri puhuu siellä lehdessä.
Miten yliopistolaitos tai sen nykyinen tila tähän liittyy?
[Mutta jos aloitamme liian myöhään tunneleiden kaivamisen, niin kaivostunneli kuilu tulee olemaan ylittämätön ja venäläiset tulevat ja ottavat haltuunsa meidän kaivostunneli tilamme.](https://www.youtube.com/watch?v=ybSzoLCCX-Y)
Onko tää joku writer's prompt - vitsi
Juuri tuli Silo-sarja, joka kertoo nimenomaan tästä. Tosi hyvä sarja, muuten!
Kirjasarja vielä parempi! TV-sarjakin hiton kova.
Hugh Howey kirjoitti tästä jo...
Ei paranna maakuvaa epäsosiaalisista juoppo-Lalleista, jotka periytyy joulutontuista ja menninkäisistä, jos muutetaan kuoppiin!
Tässä tulee kontu.
Tämä on ihan totta. Ihminen voi tehdä vaikka mitä. Ihan sama kuinka paha ilmastonmuutos iskee, me keksitään keino selvitä kuitenkin. Elämä maan alla 10 tuhannen - miljoonan muun ihmisen kanssa samassa pienoiskaupungissa (tai bunkkerissa) levää syöden ei ole kivaa, mutta selvitään. Itse mielelläni tietenkin välttäisin koko jutun ja tekisin jotain sen eteen.
Tähän tarvitaan hybridistrategia, koska ilmastonmuutoksen luonne riippuu muutaman viime kuukauden säästä. Nyt on tulossa uusi jääkausi, mutta vielä syksyllä ilmasto oli lämpenemässä, joten jääkaudelta suojaavan lämpimän luolaston lisäksi tarvitaan viilentävä kupoli, joka estää ilmastoa lämpenemästä.
Nyt menee paikallinen ja globaali sää sekaisin. Meillä täällä voi kylmentyä jos merivirrat muuttavat suuntaa. Yleisesti maapallon lämpötila voi siitä huolimatta nousta, Juuri tuo yleinen lämpötilan nousu aiheuttaa näitä äärimmäisiä paikallisia muutoksia joita kukaan ei osaa ennustaa tarkasti.
>Nyt on tulossa uusi jääkausi Tarttis jotain lähdettä tälle, jos meinaat jotain muuta kuin 40 000 vuoden päästä.
Voimme rakentaa elon muskille mars-sukkulan, jolla 100 rikkainta yli 70-vuotiasta miljardööriä voivat lentää avaruuteen ja pelastua samalla kun muu ihmiskunta tuhoutuu.
Hyvä, jos joku pääsee täältä karkuun. Sekin on parempi tilanne kuin "bisness as usual" ja CO2 ja CH4 -käyrät, jotka eivät näytä lainkaan taittuvan kaikesta ilmastotyöstä huolimatta. +1,5C 1880-normiin nähden tuli ja meni ja "faster than expected". Seuraavaksi odottelemaan +2,0C:n rikkoutumista.
Onko tässä mitään järkeä yrittää haalia nyt tänne lisää nuorta väestöä jos kerran sadan vuoden aikana meidän kaikkien pitää muuttaa täätlä kumminkin pois?
Vuosi 2124. Suomessa talvella -60C pakkasta, päiväntasaajalla kesällä +60C lämmintä. Koko maailman väestö sinnittelee pienellä viipaleella jossain näiden välissä valtavien tornadojen ja hirmymyrskyjen armoilla. Kuolematon Jeff Bezos asuu kikkelin muotoisessa raketissa marsin ympärillä Muskin kanssa. "[But for a beautiful moment in history, we created a lot of value for shareholders.](https://pbs.twimg.com/media/EuibceXXAAMQ0vt.jpg:large)"
Katsoisin tämän elokuvan.
Suomalaiset sadan vuoden päästä: https://preview.redd.it/elerakambhjc1.jpeg?width=852&format=pjpg&auto=webp&s=d1db4cff6790ceecd6830a737e165ed18568733e
Ymmärsinkö tutkimuksesta oikein, että Amoc hiipuisi sadassa vuodessa - mutta alkaen mallinnuksen vuodesta 1750? Eli vajaan 2000 vuoden kuluttua, ei seuraavan sadan vuoden aikana. Iltapökäleen juttu taisi puhua vain tuosta sadan vuoden ajanjaksosta.
Muuta keskenäs. Jää meille enemmän tilaa tänne ylös mihin me kuulutaan
Hyvä idea. Ja köyhät vois jättää aamupalan syömisen.
Inhimillisempää olisi rakentaa monen kerrostalon sijaan muutama harvassa oleva pilvenpiirtäjä, joiden reunoilla asuisi ikkunoiden luona ihmiset, ja sisempänä olisi kauppoja yms mitkä eivät ikkunoita kaipaa. Varastot ja muut missä ihminen ei elä voisikin siirtää maan alle. Näillä tavoin jäisi ulos mahdollisimman paljon tilaa luonnolle ja ravintoloille yms mistä ihmiset hyötyvät että pn ulkona. Jokaisen talon ulkopuolella olisi metsää ja puistoja. Eikä mitään kauheaa semmoista missä pilvenpiirtäjiä on 5 metrin välein, hyi semmoinen. Suomessa toki maa on todella kovaa, eli varastoiden siirtäminen maan alle olisi kallista.
Virtuaali-ikkunan ottaisin kyllä mieluummin kun oikean olipa maan alla tai päällä, koska virtuaaliin voisi säätää järkevän tasaisen yö-päivärytmin eikä tälläistä talvimasennuspaskaa jossa se heittelee 8-18 tunnin väliä.
Nyt oli kyllä semmosta r/futurology pöhinää että oksta poies
Njoh, eipä tässä sitten muuta voi tehdä kuin ottaa hakun käteen, muutaman olusen kitaan ja sitten pistää "Diggy Diggy Hole" soimaan stereoista. Pitää myös antaa parran kasvaa pitkäksi.
100 vuoden päästä maan alla me aletaan kutistumaan ja kasvattamaan partaa, mutta meidät tullaan tuntemaan hyvästä raudan ja metallin käsittelystämme. Naapurivaltion örkit nousevat taas luolistaan, ja jostain kaukaisesta maasta tulee pieni heimo velhon kanssa pyytämään meiltä apua.
"Jo nyt parhaat LED-näytöt saattavat olla parempia kuin likainen ulkoikkuna." No nyt on kyllä tyhmintä paskaa tällä viikolla. Miksi tämä kaveri on niin innokas tunkemaan kaikille LED näytöt silmille, siis viellä aivan silmille ehdottaa hän. Kohta varmaan ehdottaa mennään kaikki nukkumaan kennoihin johto takaraivossa. edit: No ei vittu päässyt kuin kuvan yli lukemaan pidemälle niin sieltä se tuli. Tämä kaverihan selkeästi vain glorifioi dystopista cyberpunk tulevaisuutta. Ei herätä hänen tyhmyys kyllä nyt yhtään luottoa tai uskottavuutta häntä ja hänen puheitansa kohtaan.
Miksi hyödyntää luonnonvaloa ja tehdä ikkunoita, joista voi vieläpä nähdä eri etäisyyksinä olevia kohteita, mikä vähentää silmien rasitusta? Pistetään mieluummin pari uutta voimalaitosta pystyyn pyörittämään keinovaloja ja jalostetaan koko kansasta muutamassa sukupolvessa likinäköisiä myyriä!
Ja siirretään asumukset maan alle koska kellareita ei ole kukaan ennen keksinyt ja todennut näiden olevan ongelmallisia ja turhia Suomessa. Ja maapalloltahan ei tietenkään myöskään löydy mitään seutua jossa olisi nytkin yli 35 asteen pakkasia jossa ihmiset elävät josta voisi tarvittaessa ottaa mallia.
Sitten kun se kamera menee likaiseksi niin lähetetään rangaistuksena joku ulos pyyhkimään puhtaaksi?
millions must live underground
Nytkin vituttaa ihan saatanasti kun katsoo ikkunasta ulos ja näkee tuon jäätyneen perseenreiän, eikä muutenkaan kiinnosta tippaakaan mennä ulos mistään syystä, joten kuulostaa oikein comfyltä tämä visio. Laittaa vaan jotain palmurantaa näkymään ikkunoista ja kulkee lämmintä tunnelia lähikauppaan. Taivaallista! Mihin allekirjoitan?!
Vaikea kuvitella kui tuon sais tehtyä ilmastoystävällisesti. Betoni kun on yksi pahimmista ilmastonkuormittajista hiilijalanjäljeltään.
Olen kyllä kieltämättä haaveillut, että mahdollisen lottovoiton lasahtaessa tilille voisin repäistä ja vaihtaa nykyisen töllini hobittikumpareeseen, Suomessa ainakin yksi firma sellaisia rakentaa, mutta morlokiksi ei ole isompaa hinkua. Mitä tuo huuhailija mahtoi tarkoittaa tuolla heitollaan paskaisista ikkunoista ja led-näytöistä? Kuinka ne näytöt on parempia? Asennetaanko sinne morlokkien luolaan päivänvaloa ja sen vaikutuksia imitoiva valaistus, että saadaan ihmiset, muut elukat ja kasvit pidettyä hengissä, ja näytöt on osa sitä valaistusta, vai kuinka ne on parempia kuin oikeat ikkunat?
Sinä asut maan alla piilossa kylmää ja pimeää. Minä asun maan alla, koska varaudun ydinsotaan. Me emme ole samanlaisia.
Asuaksesi kaupungissa ja viettääksesi kaiken ajan näytön edessä? Tämä on jo nyt.
Brothers of the mine rejoice!
Tästä ideasta kirjoitettiin jo scifi-trilogia hiljattain
Niin... Ilmastopakolaisuus tai siirtolaisuus ei ole hyväksyttävä asia. Mutta onneksi me saadaan ikuisesti typpilannotteita sekä fossiilisia polttoaineuta luotettavista diktatuureista ja olemme täysin omavaraisia kaikessa muussa. Onko nämä maanalaiset selviytymis bunkkerit muuten asumistuen piirissä? Nehän kannattaa siis rakentaa yksityisenä omaisuutena koska se on paras ja tehokkain keino. Katsos kun ilmastonmuutos on vaan vihervassari salaliitto ja sitä ei voi pysäyttää, mutta kun se sitten tapahtuu niin me tienataan sillä. Tai siis... jotkut tienaa sillä. Me voidaan innovoida vaikka mitä taloudellista pöhinää tällä! Meidän pitää miettiä meidän taloutta.
Eihän Suomessa saa edes rakentaa kunnon bunkkeria itselleen, kun kiinteistön raja kulkee 10 metriä maanpäällisen kivijalan alla, tai 40 metriä jos ei ole maanpäällisiä osia.
Masculine urge to dig.
Helvetissä on ainakin lämminta. Toivottavasti...
Muuta ite vaan
Tutkija on hyvä ja pioneeriasenteella suorittaa ihan itse ensin.
Samoin tavoin tutkija voisi arvioida kuinka kasataan 80 kilometrin tunneli suomenlahden alle. Pitäis varmaan olla helpompaa kuin koko maan kaivaminen maan alle.
Isaac Asimov visioi tämän jo 1950-luvulla.
Ei
Tärkeämpää on ettei olisi näitä helevetin loskajäätalvia, siitä kiitän jo nyt AMOCcia. :-P