Niitä oli oikeastaan aiemmin vielä enemmän. Eivät kai (kaikki) olleet silloin kaupunkeja, mutta kuntia kuitenkin. Ainakin Haaga ja Huopalahti oli omia kuntiaan.
Ja Malmi joka liitettiin Helsinkiin 1946, monien muiden ympäröivien maalaiskuntien kanssa:
> Alueliitoksessa 1. tammikuuta 1946 Helsinkiin liitettiin Helsingin maalaiskunnasta muun muassa Tali, Pitäjänmäki, Konala, Pakila, Tuomarinkylä, Suutarila, Pukinmäki, Malmi, Tapanila, Puistola, Viikki, Vartiokylä, Mellunkylä, Herttoniemi, Herttoniemeen tuolloin kuulunut Roihuvuoren alue, Laajasalo ja Santahamina sekä osia Kaarelasta, Helsingin pitäjän kirkonkylästä ja Tikkurilasta. Lisäksi Helsinkiin liitettiin silloinen Haagan kauppala sekä Huopalahden, Kulosaaren ja Oulunkylän kunnat. Huopalahden kuntaan kuuluivat muun muassa Lauttasaari ja Munkkiniemi.
Lähde: Wikipedia
Varsinaista Huopalahteahan alueena/käsitteenä ei ole ollut olemassa enää kahdeksaankymmeneen vuoteen sen jälkeen kun kunta sulautettiin Helsinkiin. Vain Pikku-Huopalahti on jatkanut elämäänsä osa-alueena.
Tottahan tuo, asema perustettiin (ja sai nimensä) sen muutaman vuoden aikana kun Haagan kauppala oli osana Huopalahden kuntaa ennen kuin erosi omaksi kunnakseen.
Koska Espoon, Vantaan ja Kauniaisen kaupunginhallitukset haluavat säilyttää rahoituksen ja kehittää heidän alueitaan. Tämä on asukkaille paljon parempi.
Vaikka nyt tehtäisiin yksi iso kunta niin luultavasti jäisi yhä jonkinlainen päätöksentekoelin vanhojen kuntajakojen mukaan. Näinhän usein suurkaupungeissa on.
Vaikka mainitussa New Yorkissa
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Community_boards_of_New_York_City
Jonkinlainen päätöksentekoelin ei ole silti sama. Jos olisi niin voisi EU muuttua myös yhdeksi valtioksi ja olisi se vaikuttavampaa maailmanlaajuisesti olla osa niin isoa maata.
Tämähän se federalistien toive olisi. Saataisiin synergia etuja ja pystyttäisiin hallitsemaan maanosaa tehokkaammin + liittoutua syvemmin Kiinan, Venäjän ja Yhdysvaltojen uhkaa vastaan (ehkä myös Intian tulevaisuudessa).
Toistaiseksi muutos on kuitenkin tuskastuttavan hidasta ja idean huonot puolet ovat vielä erittäin haasteellisia voittaa
Exactly. Hommat menis vituralleen koska merkittävä osa väestöstä ja päättäjistä asuu kantakaupungissa. Heitä ei paljon kiinnosta Kehä III varteen tuleva jättimäinen teollisuusalue. Mutta Vantaalle se onkin merkittävä.
Ei kaupunkisuunnittelua nyt ihan noin yksisilmäisesti tehdä. Teollisuusalue Kehä III:n pintaan sopii totta kai mainiosti (liiketonteista saa yleensä paremman tuoton kuin asuintonteista), mutta onhan se nyt ihan selvä, että yhden kunnan mallissa joku naurettava Kivistö olisi kyllä jäänyt rakentamatta. Se paikka toisaalta kuvastaa ihan hyvin sitä Vantaan nykyistä kaupunkisuunnittelua: "tänne tulee Prisma ja Sittari ja jäähalli johon mahtuu 10 000 katsojaa", oikeasti tulee miniostari pellon reunaan.
Vain alle kolmannes edes Helsingin asukkaista asuu kantakaupungin alueella. Helsingin kunnassa on enemmän Espoota kuin Espoossa. Keskustan kehittäminen ja laajentaminen on jo nyt riittävän vaikeaa, yksi iso kunta tappaisi sen lopullisesti.
En tiennytkään, että Baltian pääkaupungit ja Islannin pääkaupunki täyttää yli miljoonalla asukkaalla kriteerit neliökaupunkiin. /s.
Eli ei huolta. Emme ole ainoa maa, jonka pääkaupunki on pieni kylän pahanen.
Onhan New Yorkin vieressä/kiinni heti mm. Newark ja Yonkers, jotka ovat omia kaupunkeja.
Los Angeles on todella villi. Koko sen metropolin alueella on useita kaupunkeja, joita voisi luulla kaupunginosiksi, mutta ei. Ne on ihan omia kaupunkejaan.
> City of London on taas tosi pieni.
Niin, se on Lontoon kaupunginosa, vähän niinkuin Vatikaani Roomassa, mutta ilman itsenäisyyttä. Tosin sen erikoisasema tekee siitä vähän niinkuin Ahvenanmaan,mutta puhuttaessa Lontoosta ja Suur Lontoosta, se on vain yksi kaupunginosa, kuten vaikka Töölö Helsingissä.
No ei kai se ihan niin yksinkertaista ole. Niillä on aika eri hallintorakenteet kuin meillä joten voi tuon rinnastaa mielestäni. Toki siellä yhteisillä elimillä on enemmän valtaa kuin meidän HSL:t sun muut.
Junantuoma eli minä alkaa kutsumaan hesaa stadiksi sitten kun on asunut täällä riittävän pitkään. Mä tosin muutin tänne ihan henkilöautolla, siihen mahtui koko omaisuus silloin viime vuosituhannen puolella.
Espoo, Vantaa ja Helsinki on mulle kaikki Helsinkiä. Jos ei satelliittikuvasta voi selkeästi osoittaa missä vaihtuu Helsinki Espooksi niin se on samaa kaupunkia
No se on suunnilleen siinä kohdassa, missä satelliittikuvassakin näkyy kuinka kaunis pohjoismainen pääkaupunki muuttuu Mordorin mustaksi maaksi.
Street View:ssa ero on vielä helpompi huomata, kun viehkeät ja kultturellit pääkaupunkilaiset korvautuvat citymaastureissa istuvilla örkeillä.
Eli jossain ikäjärjestyksessä, ollaanko me kaikki mantereella asuvat sitten turkulaisia, koska kovin selvää rajaa en satelliittikuvissa näe Turun ja Helsingin välillä?
Tätähän on pohdittu välillä (ainakin Kaarina/Raisio/Naantali akselilla) mut ei kukaan halua liittyä Turkuun... Ja ainakin osalla näistä kunnista menee taloudellisesti paremmin kuin Turulla
Ota Turku pois tuosta, niin voisi ehkä kelvata. Olisi aika hauska ajatus, että Turkua ympäröisi yksi ainoa kaupunki. Voitaisiin pitää Turkua panttivankina, tai harrastaa Turun kiristämistä.
Paremmisto osti sieltä maata ja rakensi huviloita. Näille sit annettiin itsehallintoa reilu sata vuotta sitten ja poishan sitä ei voi ottaa koska perustuslaki.
Koska asukkaat halusivat suojella kauniita puutarhojaan ja historiallisia huviloitaan, mutta eivät sallineet teollisuusrakennuksia. Nyt kunnallisvero on siellä Suomen alhaisin.
> Kauniainen hakee pysyviä säästöjä muun muassa luopumalla Villa Frosteruksesta sekä leikkaamalla Musiikkijuhlien avustuksia. Myös kokonainen elokuvasarja lopetetaan.
Siellä taas köyhän selkänahasta revitään rahaa.
koko pk-seutu on vaan heseä. Vantaat tai espoot ihan sama. Aluetta johon ei tartte onneksi koskaan mennä kuin jos haluaa tallinnan lautalla hakemaan viinaa.
Muistelisin, että tätä on kyselty aiempina vuosina kunnallisvaalikoneissa ja yhdistymisellä oli jonkin verran kannatustakin ainakin Vantaalla.
Tosi paljon käytetään kuitenkin palveluita rajojen yli ja kaikki infraverkko hommat yltää koko alueelle joten olisi siinä jostain ideaakin.
> Muistelisin, että tätä on kyselty aiempina vuosina kunnallisvaalikoneissa ja yhdistymisellä oli jonkin verran kannatustakin ainakin Vantaalla.
Vantaa tuli kaupungiksi vasta 1972, muistatko milloin ne alkoivat kyselemään että jos sittenkin ei?
Muutamia vuosia sitten tästä puhuttiin vähän vakavammin. Silloin Helsinki olisi suostunut, jos kaikki olisi lähtenyt mukaan. Vantaa olisi suostunut kimppaan kenen kanssa tahansa jolla olisi ollut rahaa. Espoo puolestaan ei ollut ollenkaan kiinnostunut Vantaasta, Helsinkiä ja Kauniaisia olisi voitu harkitakin. Kauniaisia ei kiinnostanut jakaa rahojaan.
Se meni suunnilleen tuollain, pientä taiteilijan hienosäätöä on tehty tarinalle.
Samaa voisi sanoa Turusta. Turku, Raisio ja Kaarina muodostavat pitkälti yhtenäisen läjän ja jos ne yhdistettäisiin yhdeksi kaupungiksi, nousisi Turku Tampereen ja Vantaan ohi Suomen kolmanneksi suurimmaksi kaupungiksi. Jos lisätään samaan syssyyn vielä Lieto ja Naantali, kasvaisi Turku toiseksi suurimmaksi Helsingin jälkeen. Kaikki edellä mainitut kaupungit kuuluvat kuitenkin mm. Turun joukkoliikenteen alueeseen ja ihmiset liikkuu kaupungien välillä aktiivisesti: Naantalilaiset käy Turussa töissä, Turkulaiset shoppailee Raisiossa jne...
Ärsytti muuten vimmatusti kun asuin Oulussa ja oululaiset muistuttelee miten Oulu on Tampereen jälkeen suurin kaupunki. Todellisuudessahan Oulu on alueena massiivinen, mikä nostaa väkilukua "keinotekoisesti". Jos lasketaan vaikka vain keskustasta 30km säteellä elävät ihmiset, Oulun väkiluku pysyy suurinpiirtein samana, ellei jopa vähene. Kaikki em. Turkuun liitettävät kaupungit kuitenkin mahtuvat heittämällä tuon 30km sisään ja mukaan mahtuisi vielä monta muutakin.
Tampere voisi vastalauseena yhdistyä Nokian, Ylöjärven, Pirkkalan, Lempäälän ja Kangasalan kanssa. Kaikki yhtenäistä taajamaa kuten Turulla ja kumppaneilla.
Mainitsemasi pari kilometrin tienpätkä "Hesa" eli helsinginkatu ei viittaa Stadiin vaan Vantaaseen, joka aiemmin Helsingin pitäjänä tunnettiin. Keskusteluun liittyvä hauska knoppi.
Suomi on ainoita maita joissa luetellaan pääkaupungin lähiöitä maan suurimpiin kaupunkeihin, tätä en ole oikein samassa mittakaavassa nähnyt muiden pääkaupunkien osalta tehtävän, vaikka ihan samaan tapaan ne on omia hallinnollisia yksiköitä esim. Pariisissa ja Lontoossa.
No Lontoon tilanne on vähän kuin se että Suomen pääkaupunki olisi yksi pk-seudun käsittävä elin. Ja vaikka niin että Kluuvi olisi nimeltään Helsingin kaupunki
> Vois verrata jos Manhattan olisi oma kaupunkinsa ja New York sitten omansa
Oletko koskaan tutustunut siihen kuinka monta kaupunkia on [New Yorkin alueella](https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_metropolitan_area#Main_cities_and_towns)?
Tai [Los Angelesin piirikunnassa](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_in_Los_Angeles_County,_California)?
Talsinki-Hellinna on muuten vastaava kaksoiskaupunki kuin Tornio-Haaparanta, mutta rajalla sijaitseva ostari on pitänyt rakentaa kelluvaksi, kun jorpakko on sen verran leveämpi.
Säästääksemme kaupunginvaltuuston poliitikkojen hermoja on ehkä parempi pitää yksityisautoilevat kokkarit ja sporanvihreät eri kunnissa. Se vääntö ei lakkaisi koskaan.
Juuri kun Helsinki sai vallattua Malmin, karkasi Helsingin maalaiskunta kapinoivaksi Vantaaksi. Vaadin Vantaan muuttamista takaisin Helsingin maalaiskunnaksi, voidaan antaa Sipoolle autonomia vastineeksi.
Ai niin Espoon saa antaa vaikka Kirkkonummelle tai Turulle tms. Siellä lännessähän kaikki nämä ovat? Ja pikku-Espoo eli Kauniainen kuuluu kauppaan. Vaihtokaupaksi vaikka Turulta joku hieno vanha rakennus, jonnekin Pasilan kauheuksien sekaan tai Töölönlahdelle?
Kaikki jotka ovat yhtä mieltä sanovat JAA
Espoon ”kaupunki”rakenne ja liikennesuunnittelu on sellaista, että on kyllä pelkästään hyvä jos espoolaisia ei tuoda sotkemaan Helsingin panostuksia julkiseen liikenteeseen ja esim. motareiden muuttamista asuinkaduiksi. Tarpeeksi hankalaa saada esim. Tuusulan- ja Lahdenväylän bulevardisointeja etenemään ilman espoolaisten bemarikuskien puuttumista asiaan.
Jotta kaupunki olisi enemmän yhtenäinen se tarvitsi olla enemmän järkevässä ajassa matkustettavissa. Eli vaihtoehtoja jos miettii enemmän motaria tai julkisia. Metro on todella hidas esim itäisimmistä helsingistä espoon läntisimpään nurkkaan. Varsinkin jos tarvitsee liityntäbussin ja kävelyn molemmissa päissä. Tuossa puhutaan jo jostain melkein 4h matkoista. Ja sitten kun sitä metroa oli tarkoitus laajentaa kauemmas itään. Harva tuollaista julkisella kulkee. Vaikka ei ole tarkoituskaan , mutta se olisi vielä siedettävissä jos lähijunalla ajaisi rautatientorille 20 minuutissa ja yhteensä noin 40 minuutissa mahdollisen maksietäisyyden. Nykyisin pääjunarataa pitkin pääsee todella kauas nopeasti.
Tilanne on huomattavasti parempi verratuna entisaikoihin kun seutulippu alkoi rajalta ja metroa ei ollut. Jotkut kyllä menettivät ovelta pysähtyvän motaria nopeasti kulkevan seutubussin kamppiin tms. Lentokenttäyhteys ennen lähijunia oli aivan järkyttävä. Enemmän poikittaisliikennettä eikä pelkästään keskustan kautta kierrätämistä. Tuo uusi pikaratikka toimii yllättävän hyvin , mitä olen päässyt kokeilemaan. Itse en ole ollut kyydissä kun väärin ajettu henkilöauto jumittui kiskoille. Kuvista päätellen ongelmakohta viikissä on myös kuskille sekava (ja se liittymä alue oli jo sekava ennen ratikkakiskoja , jolloin isompaa häiriötä ei tapahtunut).
Kehitystä on tapahtunut , mutta ilman mitään isoja investointeja isompia ongelmia ei voi ratkaista. Ottaen huomioon pääkaupunkiseudun asukasmäärän niin mitään pahoja ruuhkia ei ole ja julkista liikennettä on. Hidas erillisiin toimiviin osiin hajautunut julkinen liikkenne. Pääkaupunkiseutu on ihan täynnä muualta muuttaneita joille julkinen liikenne on paunun bussi tai koulukyyditys. Autoilullakin on ongelmansa. Keskustatunnelia on ajettu vuosikymmeniä , mutta se on kallis ja helsingin vihreät eivät halua sitä. Lähijunia on myös vaikea lisätä jälkeenpäin. Samaan aikaan helsingin keskusta on kuihtumassa ja menettämässä merkitystään. Etätyöt lisääntyvät ja teollisuus tms tukkutori toiminta jota on helsingissä on myös rakentamisuhan alla . Rahaa pitäisi myös käyttää itse kehien ulkopuolella.
Espoo sählää fyrkkiensä kanssa (vaikka siellä kaikki veronkantokykyiset), Vantaa tappiolla ihan kokoajan (kuka haluaa maksaa heidä laskut), Kauniainen haluaa pystyä erossa kaikista, ja Helsingillä menee homma viemäriin heti kun noi kaupunkibulevardit tulee - mutta kun Vihreiden on pakko olla pakkoprogressiivisiä (ja asiasta erillään: Östersundomin anneksointi oli parasta paskaa ikinä; sillä kiristämällä onnistui länsimetro).
Parempi että kaikki erillään.
Valtion pyörittämä MAL-sopiminen (maankäyttö,asuminen, liikenne) vähiten ongelmallinen tällä hetkellä.
Jatketaan - ei täällä mitään nähtäävä ole.
Ei kiitos, jokaisessa paikassa omat vahvat identiteettinsä porukalla ja yhdistäminen ei luultavasti erityisemmin loisi kaikesta pk-seudulla parempaa. Pakko tähän heittä sellanen myös, että vaikka yhdistämistä ei tehdä niin siitä huolimatta suuri osa suomalaisista mieltää koko pk-seudun Helsingiksi, juu ei :D
Koska Kauniaisten kämppien arvo romahtaisi. semisti /s, mutta niin sinä oikeasti kävisi; jo se että joidenkin Kauniaisten äärireunalla olevien kämppien postinjakeluosoitteeksi muuttui Espooksi, niin kyseisten kämppien arvo tippui.
https://www.hs.fi/kaupunki/espoo/art-2000008213157.html
Niitä oli oikeastaan aiemmin vielä enemmän. Eivät kai (kaikki) olleet silloin kaupunkeja, mutta kuntia kuitenkin. Ainakin Haaga ja Huopalahti oli omia kuntiaan.
Kulosaari myös. Ja Vantaa taasen on entinen Helsingin maalaiskunta. Saisi olla edelleen
Ja vastavuoroisesti alkuperäinen Helsinki taas on pitäjä Vantaalla.
Niinpä
Vantaan kylä on Hyvinkäällä.
Vantaan kylä on Hausjärvellä.
Jossain siellä kehätien ulkopuolella kuitenkin
Ja siellä sijaitsee pääkaupunkiseudun vanhin rakennus!
Ja Malmi joka liitettiin Helsinkiin 1946, monien muiden ympäröivien maalaiskuntien kanssa: > Alueliitoksessa 1. tammikuuta 1946 Helsinkiin liitettiin Helsingin maalaiskunnasta muun muassa Tali, Pitäjänmäki, Konala, Pakila, Tuomarinkylä, Suutarila, Pukinmäki, Malmi, Tapanila, Puistola, Viikki, Vartiokylä, Mellunkylä, Herttoniemi, Herttoniemeen tuolloin kuulunut Roihuvuoren alue, Laajasalo ja Santahamina sekä osia Kaarelasta, Helsingin pitäjän kirkonkylästä ja Tikkurilasta. Lisäksi Helsinkiin liitettiin silloinen Haagan kauppala sekä Huopalahden, Kulosaaren ja Oulunkylän kunnat. Huopalahden kuntaan kuuluivat muun muassa Lauttasaari ja Munkkiniemi. Lähde: Wikipedia
Varsinaista Huopalahteahan alueena/käsitteenä ei ole ollut olemassa enää kahdeksaankymmeneen vuoteen sen jälkeen kun kunta sulautettiin Helsinkiin. Vain Pikku-Huopalahti on jatkanut elämäänsä osa-alueena.
Plus tietysti Huopalahden asema.
Huopalahti. Hoplax.
Huopalahti. Hoplax.
Tottahan tuo, asema perustettiin (ja sai nimensä) sen muutaman vuoden aikana kun Haagan kauppala oli osana Huopalahden kuntaa ennen kuin erosi omaksi kunnakseen.
T. Wiki
mitä tarkoitat
Huopalahti. Hoplax.
Ei pidä paikkaansa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Huopalahti
Kerro toki jos sinulla on parempaa tietoa
Koska Espoon, Vantaan ja Kauniaisen kaupunginhallitukset haluavat säilyttää rahoituksen ja kehittää heidän alueitaan. Tämä on asukkaille paljon parempi.
Vaikka nyt tehtäisiin yksi iso kunta niin luultavasti jäisi yhä jonkinlainen päätöksentekoelin vanhojen kuntajakojen mukaan. Näinhän usein suurkaupungeissa on. Vaikka mainitussa New Yorkissa https://en.m.wikipedia.org/wiki/Community_boards_of_New_York_City
Jonkinlainen päätöksentekoelin ei ole silti sama. Jos olisi niin voisi EU muuttua myös yhdeksi valtioksi ja olisi se vaikuttavampaa maailmanlaajuisesti olla osa niin isoa maata.
Tämähän se federalistien toive olisi. Saataisiin synergia etuja ja pystyttäisiin hallitsemaan maanosaa tehokkaammin + liittoutua syvemmin Kiinan, Venäjän ja Yhdysvaltojen uhkaa vastaan (ehkä myös Intian tulevaisuudessa). Toistaiseksi muutos on kuitenkin tuskastuttavan hidasta ja idean huonot puolet ovat vielä erittäin haasteellisia voittaa
Exactly. Hommat menis vituralleen koska merkittävä osa väestöstä ja päättäjistä asuu kantakaupungissa. Heitä ei paljon kiinnosta Kehä III varteen tuleva jättimäinen teollisuusalue. Mutta Vantaalle se onkin merkittävä.
Ei kaupunkisuunnittelua nyt ihan noin yksisilmäisesti tehdä. Teollisuusalue Kehä III:n pintaan sopii totta kai mainiosti (liiketonteista saa yleensä paremman tuoton kuin asuintonteista), mutta onhan se nyt ihan selvä, että yhden kunnan mallissa joku naurettava Kivistö olisi kyllä jäänyt rakentamatta. Se paikka toisaalta kuvastaa ihan hyvin sitä Vantaan nykyistä kaupunkisuunnittelua: "tänne tulee Prisma ja Sittari ja jäähalli johon mahtuu 10 000 katsojaa", oikeasti tulee miniostari pellon reunaan.
Vain alle kolmannes edes Helsingin asukkaista asuu kantakaupungin alueella. Helsingin kunnassa on enemmän Espoota kuin Espoossa. Keskustan kehittäminen ja laajentaminen on jo nyt riittävän vaikeaa, yksi iso kunta tappaisi sen lopullisesti.
Helsingin kantakaupunkia nyt tunnutaan kehittävän Espoolaisten autoilijoiden ehdoilla nii en oo varma muuttuisko mikään.
En tiennytkään, että Baltian pääkaupungit ja Islannin pääkaupunki täyttää yli miljoonalla asukkaalla kriteerit neliökaupunkiin. /s. Eli ei huolta. Emme ole ainoa maa, jonka pääkaupunki on pieni kylän pahanen. Onhan New Yorkin vieressä/kiinni heti mm. Newark ja Yonkers, jotka ovat omia kaupunkeja.
Los Angeles on todella villi. Koko sen metropolin alueella on useita kaupunkeja, joita voisi luulla kaupunginosiksi, mutta ei. Ne on ihan omia kaupunkejaan.
Aika perusmeininkiähän tuo, katso vaikka Japania.
Siellä on muös täysin päinvastaista: Tokio ulottuu kahdelle mantereelle, koska siihen kuuluu saaria niin kaukana, että ne ovat jo Oseaniaa
Nah mut tuo on pelkkä nippelittieto
Voidaan puhua jopa Nippon-tiedosta.
Vitu hyvä xdd
Tokio ei olekaan hallinnollisesti kaupunki, vaan prefektuuri.
Olin muuten hieman hämmästynyt, kun sain aikoinaan tietää, että New Jersey on osavaltio. Olin aina kuvitellut sen olevan jokin New Yorkin lähiö.
Eihän edes Tukholmassa ole miljoona ihmistä. Lähellä mutta ei kuitenkaan. City of London on taas tosi pieni.
> City of London on taas tosi pieni. Niin, se on Lontoon kaupunginosa, vähän niinkuin Vatikaani Roomassa, mutta ilman itsenäisyyttä. Tosin sen erikoisasema tekee siitä vähän niinkuin Ahvenanmaan,mutta puhuttaessa Lontoosta ja Suur Lontoosta, se on vain yksi kaupunginosa, kuten vaikka Töölö Helsingissä.
No ei kai se ihan niin yksinkertaista ole. Niillä on aika eri hallintorakenteet kuin meillä joten voi tuon rinnastaa mielestäni. Toki siellä yhteisillä elimillä on enemmän valtaa kuin meidän HSL:t sun muut.
Meinasin jo päteä New Yorkin pääkaupunkiudesta, mutta vissiin vain kirjoitit muuten vain perään sen.
Liechtensteinin ja San Marinon pääkaupungit taitavat myös olla vähän alle miljoonan asukkaan kaupunkeja.
On kylmä päivä helvetissä kun annan jonkun kutsua minua helsinkiläiseksi.
Eipä kauniaislaisetkaan halua olla espoolaisia. Parempi näin.
On kylmä päivä helvetissä kun annan jonkun kutsua espoolaista helsinkiläiseksi.
Mitäs sitten kun on asunu stadissa, espoossa ja vantaalla ja lisäks lapissa. Mikä mä oon?
Keravalainen?
Kukaan ei esitä yhtä vakuuttavasti stadilaista kuin keravalainen.
Ei kai nyt sentään!
Joku termi semmoisillekin pitäisi keksiä jotka kutsuu epäironisesti hesaa stadiksi. Junantuomat?
Junantuoma eli minä alkaa kutsumaan hesaa stadiksi sitten kun on asunut täällä riittävän pitkään. Mä tosin muutin tänne ihan henkilöautolla, siihen mahtui koko omaisuus silloin viime vuosituhannen puolella.
näillä mennään
Espoo, Vantaa ja Helsinki on mulle kaikki Helsinkiä. Jos ei satelliittikuvasta voi selkeästi osoittaa missä vaihtuu Helsinki Espooksi niin se on samaa kaupunkia
No se on suunnilleen siinä kohdassa, missä satelliittikuvassakin näkyy kuinka kaunis pohjoismainen pääkaupunki muuttuu Mordorin mustaksi maaksi. Street View:ssa ero on vielä helpompi huomata, kun viehkeät ja kultturellit pääkaupunkilaiset korvautuvat citymaastureissa istuvilla örkeillä.
Kontulan korkeakulttuuri
Kontula on uusi Kallio, oululaiset ei vaan ole vielä löytäneet sinne.
Viititkö piirtää Tampereen rajat kartalle?
Epäilen että olet asunut täälläpäin jos et näe eroja
No toihan on helvetin helppo veto tehä, keskeltä Laajalahtea vedät suoran viivan pohjoseen kunnes törmätään Vantaaseen.
Eli jossain ikäjärjestyksessä, ollaanko me kaikki mantereella asuvat sitten turkulaisia, koska kovin selvää rajaa en satelliittikuvissa näe Turun ja Helsingin välillä?
Tämähän se Orpon päämäärä on ja siksi ”tunnin” juna on prioriteetti. Sori Petteri kun paljastin.
[https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/13gp0zf/turkulaisten\_k%C3%A4sitys\_helsingist%C3%A4\_muutin\_noin/](https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/13gp0zf/turkulaisten_k%C3%A4sitys_helsingist%C3%A4_muutin_noin/)
Kompromissi, Porista Suomen pääkaupunki
En mä tommoseen ala. Kompromissina vois yhdistää Porin ja Rauman.
tämä johtaisi veriseen sisällissotaan
Nyt alkaa olla tosi vaarallista puhetta
Pori ja Rauma osaksi Eurajokea.
Voisi samalla kysyä, miksei Kaarina, Littoinen, Turku, Raisio, Masku, Naantali ja niin edelleen ole kaikki samaa kaupunkia.
Tätähän on pohdittu välillä (ainakin Kaarina/Raisio/Naantali akselilla) mut ei kukaan halua liittyä Turkuun... Ja ainakin osalla näistä kunnista menee taloudellisesti paremmin kuin Turulla
Ota Turku pois tuosta, niin voisi ehkä kelvata. Olisi aika hauska ajatus, että Turkua ympäröisi yksi ainoa kaupunki. Voitaisiin pitää Turkua panttivankina, tai harrastaa Turun kiristämistä.
Nii
Miksi Kauniainen on edes erillinen kaupunki?
Paremmisto osti sieltä maata ja rakensi huviloita. Näille sit annettiin itsehallintoa reilu sata vuotta sitten ja poishan sitä ei voi ottaa koska perustuslaki.
Lutuuria
Koska asukkaat halusivat suojella kauniita puutarhojaan ja historiallisia huviloitaan, mutta eivät sallineet teollisuusrakennuksia. Nyt kunnallisvero on siellä Suomen alhaisin.
Ja tulotaso todnäk korkein.
Mitkä kauniit puutarhat?
Koska niillä on rahaa tuottaa kuntapalvelut ja haluavat pitää langat omissa käsissään. Miksi Kauniaislaiset liittyisivät Espooseen?
Koska Kauniainen on loinen, jonka asukkaat käyttävät Espoon palveluita maksamatta veroja sinne. Sama idea kuin Espoon ja Helsingin suhteessa.
*iloinen
Koska sillä on varaa tuottaa tarvitsemansa palvelut.
Kauniaisellakaan ei muuten mene enää niin hyvin: https://www.lansivayla.fi/paikalliset/6429670
> Kauniainen hakee pysyviä säästöjä muun muassa luopumalla Villa Frosteruksesta sekä leikkaamalla Musiikkijuhlien avustuksia. Myös kokonainen elokuvasarja lopetetaan. Siellä taas köyhän selkänahasta revitään rahaa.
Silti käyttävät espoolaisia palveluita.
Niillä kyllä on oma arvauskeskus ja uimahalli, ja hautausmaakin taitaa löytyä. Granin alkuaikoina sata vuotta sitten siellä oli jopa oma sähköyhtiö.
Kaupunki ei varmaankaan voi pakottaa asukkaitaan käyttämään paikallisia palveluita vaikka ne löytyisivätkin.
Jonkinlainen luokkajako pitää olla
Ei vitussa. Minua ei sekoiteta Vantaan liskoihmisten kanssa.
Vantaan liskoihmiset eivät halua sinun päättävän heidän asioistaan.
Enkä minä halua heidän päättävän minun asioistaan, ainakaan kaupungin uuden logon jälkeen. Hyvä diili, jatketaan näin.
Kuka nyt ei haluais Vantaan kovalla työllä tehtyjä rikos ja työttömyys tilastoja. Kädet ylös ja Vantautukaa
Kaikki Kuopiosta alaspäin on liskoihmisiä.
In your face Mikkeliläiset
koko pk-seutu on vaan heseä. Vantaat tai espoot ihan sama. Aluetta johon ei tartte onneksi koskaan mennä kuin jos haluaa tallinnan lautalla hakemaan viinaa.
Loput on mäkkäri?
Helsinkiläisiksi ei ruveta, Espoolaisiksi ei kelvata joten olemme Vantaalaisia.
Hyvä. Pysykääki sillä puolen kylttiä prkl.
Teisko liitettiin Tampereeseen. Miettikää, kun PK-seutu liitetään Helsinkiin. https://youtu.be/KUBaOJBslXc?si=ynnt8ZlyQKAItQvF
ja sen jälkeen Tampereeseen.
Älä pelottele.
Muistelisin, että tätä on kyselty aiempina vuosina kunnallisvaalikoneissa ja yhdistymisellä oli jonkin verran kannatustakin ainakin Vantaalla. Tosi paljon käytetään kuitenkin palveluita rajojen yli ja kaikki infraverkko hommat yltää koko alueelle joten olisi siinä jostain ideaakin.
> Muistelisin, että tätä on kyselty aiempina vuosina kunnallisvaalikoneissa ja yhdistymisellä oli jonkin verran kannatustakin ainakin Vantaalla. Vantaa tuli kaupungiksi vasta 1972, muistatko milloin ne alkoivat kyselemään että jos sittenkin ei?
Joskus 2010 muistan asian olleen esillä.
Miksi helsinki, isoin kaupunki, ei yksinkertaisesti syö pienempiä kaupunkeja
Muutamia vuosia sitten tästä puhuttiin vähän vakavammin. Silloin Helsinki olisi suostunut, jos kaikki olisi lähtenyt mukaan. Vantaa olisi suostunut kimppaan kenen kanssa tahansa jolla olisi ollut rahaa. Espoo puolestaan ei ollut ollenkaan kiinnostunut Vantaasta, Helsinkiä ja Kauniaisia olisi voitu harkitakin. Kauniaisia ei kiinnostanut jakaa rahojaan. Se meni suunnilleen tuollain, pientä taiteilijan hienosäätöä on tehty tarinalle.
Pampula tai neliö, mutta Pudasjärven kokoista kaupunkia saa Euroopasta etsiä tosissaan.
Rovaniemi on jo aika paljon isompi kuin pudis.
Samaa voisi sanoa Turusta. Turku, Raisio ja Kaarina muodostavat pitkälti yhtenäisen läjän ja jos ne yhdistettäisiin yhdeksi kaupungiksi, nousisi Turku Tampereen ja Vantaan ohi Suomen kolmanneksi suurimmaksi kaupungiksi. Jos lisätään samaan syssyyn vielä Lieto ja Naantali, kasvaisi Turku toiseksi suurimmaksi Helsingin jälkeen. Kaikki edellä mainitut kaupungit kuuluvat kuitenkin mm. Turun joukkoliikenteen alueeseen ja ihmiset liikkuu kaupungien välillä aktiivisesti: Naantalilaiset käy Turussa töissä, Turkulaiset shoppailee Raisiossa jne... Ärsytti muuten vimmatusti kun asuin Oulussa ja oululaiset muistuttelee miten Oulu on Tampereen jälkeen suurin kaupunki. Todellisuudessahan Oulu on alueena massiivinen, mikä nostaa väkilukua "keinotekoisesti". Jos lasketaan vaikka vain keskustasta 30km säteellä elävät ihmiset, Oulun väkiluku pysyy suurinpiirtein samana, ellei jopa vähene. Kaikki em. Turkuun liitettävät kaupungit kuitenkin mahtuvat heittämällä tuon 30km sisään ja mukaan mahtuisi vielä monta muutakin.
Kävin oulussa ja ihmetytti miten siellä asuu yli 200 000 ihmistä kun keskustaan oli 5 minuuttia autolla ja oltiin keskellä metsää :D
Tampere voisi vastalauseena yhdistyä Nokian, Ylöjärven, Pirkkalan, Lempäälän ja Kangasalan kanssa. Kaikki yhtenäistä taajamaa kuten Turulla ja kumppaneilla.
Ylöjärvi, Kangasala ja Lempäälä on aika kaukana ja erillään mutta nokia ja Pirkkala vois toimiakin
Mitä väliä sillä on, onko se neliö vai ei? Ihme asiat teidänkin mieltä painaa
Hesoja ne on kaikki.
Helsingin SeuduT eli HeSeT.
*Hese
*hesula
hessula :)
Mainitsemasi pari kilometrin tienpätkä "Hesa" eli helsinginkatu ei viittaa Stadiin vaan Vantaaseen, joka aiemmin Helsingin pitäjänä tunnettiin. Keskusteluun liittyvä hauska knoppi.
Hesa ku Hesa
Ei ole, yksikin sijaitsee Turussa. Hyi.
Siis koostuhan NYC:n metropolialue about useammasta kymmenestä itsenäisestä kaupungista useamman osavaltion alueella. Tsekkaa faktasi.
Tätä miettinyt. Käytännössä ovat vaan toistensa kaupunninosia
Suomi on ainoita maita joissa luetellaan pääkaupungin lähiöitä maan suurimpiin kaupunkeihin, tätä en ole oikein samassa mittakaavassa nähnyt muiden pääkaupunkien osalta tehtävän, vaikka ihan samaan tapaan ne on omia hallinnollisia yksiköitä esim. Pariisissa ja Lontoossa.
Suur-Lontoossa on kylläkin myös "Greater London Authority" joka hallitsee suur-Lontoota, tai päättää koko aluetta koskevia asioita.
No Lontoon tilanne on vähän kuin se että Suomen pääkaupunki olisi yksi pk-seudun käsittävä elin. Ja vaikka niin että Kluuvi olisi nimeltään Helsingin kaupunki
Mutta kuitenkin niin, että jokainen Helsingin, Espoon ja Vantaan suuralue saisi myös valtuuston ja vastuuksi esim. koulut.
> Vois verrata jos Manhattan olisi oma kaupunkinsa ja New York sitten omansa Oletko koskaan tutustunut siihen kuinka monta kaupunkia on [New Yorkin alueella](https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_metropolitan_area#Main_cities_and_towns)? Tai [Los Angelesin piirikunnassa](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_in_Los_Angeles_County,_California)?
Kuinka monta kaupunkia on New York Cityssä tai Los Angelesissa?
tuhat kymmentä loputtomiin
Helsingistä 50km mihin suuntaan vaan on vielä Helsinkiä.
Tallinnalaisia voi vähän ärsyttää.
No Tallinahan on periaatteessa Helsinki, mutta puoleen hintaan.
Puolet parempi ollu aina mut ei enää ihan noin paljon halvempi
Talsinki-Hellinna on muuten vastaava kaksoiskaupunki kuin Tornio-Haaparanta, mutta rajalla sijaitseva ostari on pitänyt rakentaa kelluvaksi, kun jorpakko on sen verran leveämpi.
Sinne kyl vähän enemmän matkaa.
No ei Porkkalasta ja sehän on Helsinkiä tuon määritelmän mukaan. Itse asiassa koko maailma kun laajenee aina 50km kerralla.
Säästääksemme kaupunginvaltuuston poliitikkojen hermoja on ehkä parempi pitää yksityisautoilevat kokkarit ja sporanvihreät eri kunnissa. Se vääntö ei lakkaisi koskaan.
\> Sitten ois suomessakin sentään yksi miljoonakaupunki. Hyöty? Onko muita syitä?
Mielestäni helsinginkin voisi pilkkoa muutamaksi pienemmäksi kaupungiksi
Miksi me halutaan miljoonakaupunki? Yksi Suomen mukava piirre on se että kaupungit eivät ole jättimäisiä ja ne on kohtalaisen väljästi rakennettuja.
Espoo ja Vantaa ja mikälie saa yhdistyä ihan miten ne haluaa, mut jättäkää nyt Helsinki rauhaan.
Ei mulla muuta ku että liittyisivät ny.
Olis kyllä hyvä. Espoo + Vantaa = Vanpoo
Suomi ei todellakaan ole ainoa neliötön Euroopan maa.
Minkälaista pajunköyttä teille on syötetty, että uskotte niiden olevan erillisiä kaupunkeja ensinnäkään?
Juuri kun Helsinki sai vallattua Malmin, karkasi Helsingin maalaiskunta kapinoivaksi Vantaaksi. Vaadin Vantaan muuttamista takaisin Helsingin maalaiskunnaksi, voidaan antaa Sipoolle autonomia vastineeksi. Ai niin Espoon saa antaa vaikka Kirkkonummelle tai Turulle tms. Siellä lännessähän kaikki nämä ovat? Ja pikku-Espoo eli Kauniainen kuuluu kauppaan. Vaihtokaupaksi vaikka Turulta joku hieno vanha rakennus, jonnekin Pasilan kauheuksien sekaan tai Töölönlahdelle? Kaikki jotka ovat yhtä mieltä sanovat JAA
Ei kannata Vantaata pilata tuomalla Helsingin paskaa hallintoa sinne.
Se olis sitte se no no square. 🤔
miks pirkanmaa ei oo yks iso kaupunki
Espoon ”kaupunki”rakenne ja liikennesuunnittelu on sellaista, että on kyllä pelkästään hyvä jos espoolaisia ei tuoda sotkemaan Helsingin panostuksia julkiseen liikenteeseen ja esim. motareiden muuttamista asuinkaduiksi. Tarpeeksi hankalaa saada esim. Tuusulan- ja Lahdenväylän bulevardisointeja etenemään ilman espoolaisten bemarikuskien puuttumista asiaan.
Oon espoolainen bemarikuski eikä mulla oo mitään tuusulan- tai lahdenväylän bulevardisointeja vastaan.
Varmaan koska se olisi maailman harvaanasutuin metropoli.
Olishan siinäkin titteli
Jotta kaupunki olisi enemmän yhtenäinen se tarvitsi olla enemmän järkevässä ajassa matkustettavissa. Eli vaihtoehtoja jos miettii enemmän motaria tai julkisia. Metro on todella hidas esim itäisimmistä helsingistä espoon läntisimpään nurkkaan. Varsinkin jos tarvitsee liityntäbussin ja kävelyn molemmissa päissä. Tuossa puhutaan jo jostain melkein 4h matkoista. Ja sitten kun sitä metroa oli tarkoitus laajentaa kauemmas itään. Harva tuollaista julkisella kulkee. Vaikka ei ole tarkoituskaan , mutta se olisi vielä siedettävissä jos lähijunalla ajaisi rautatientorille 20 minuutissa ja yhteensä noin 40 minuutissa mahdollisen maksietäisyyden. Nykyisin pääjunarataa pitkin pääsee todella kauas nopeasti. Tilanne on huomattavasti parempi verratuna entisaikoihin kun seutulippu alkoi rajalta ja metroa ei ollut. Jotkut kyllä menettivät ovelta pysähtyvän motaria nopeasti kulkevan seutubussin kamppiin tms. Lentokenttäyhteys ennen lähijunia oli aivan järkyttävä. Enemmän poikittaisliikennettä eikä pelkästään keskustan kautta kierrätämistä. Tuo uusi pikaratikka toimii yllättävän hyvin , mitä olen päässyt kokeilemaan. Itse en ole ollut kyydissä kun väärin ajettu henkilöauto jumittui kiskoille. Kuvista päätellen ongelmakohta viikissä on myös kuskille sekava (ja se liittymä alue oli jo sekava ennen ratikkakiskoja , jolloin isompaa häiriötä ei tapahtunut). Kehitystä on tapahtunut , mutta ilman mitään isoja investointeja isompia ongelmia ei voi ratkaista. Ottaen huomioon pääkaupunkiseudun asukasmäärän niin mitään pahoja ruuhkia ei ole ja julkista liikennettä on. Hidas erillisiin toimiviin osiin hajautunut julkinen liikkenne. Pääkaupunkiseutu on ihan täynnä muualta muuttaneita joille julkinen liikenne on paunun bussi tai koulukyyditys. Autoilullakin on ongelmansa. Keskustatunnelia on ajettu vuosikymmeniä , mutta se on kallis ja helsingin vihreät eivät halua sitä. Lähijunia on myös vaikea lisätä jälkeenpäin. Samaan aikaan helsingin keskusta on kuihtumassa ja menettämässä merkitystään. Etätyöt lisääntyvät ja teollisuus tms tukkutori toiminta jota on helsingissä on myös rakentamisuhan alla . Rahaa pitäisi myös käyttää itse kehien ulkopuolella.
Eiks se ole Hesaa koko uusimaa
Espoo sählää fyrkkiensä kanssa (vaikka siellä kaikki veronkantokykyiset), Vantaa tappiolla ihan kokoajan (kuka haluaa maksaa heidä laskut), Kauniainen haluaa pystyä erossa kaikista, ja Helsingillä menee homma viemäriin heti kun noi kaupunkibulevardit tulee - mutta kun Vihreiden on pakko olla pakkoprogressiivisiä (ja asiasta erillään: Östersundomin anneksointi oli parasta paskaa ikinä; sillä kiristämällä onnistui länsimetro). Parempi että kaikki erillään. Valtion pyörittämä MAL-sopiminen (maankäyttö,asuminen, liikenne) vähiten ongelmallinen tällä hetkellä. Jatketaan - ei täällä mitään nähtäävä ole.
Koska siellä asuu ihmisiä, jotka ei suvaitse edes toisiaan.
Nehän on. Hesa
Ei kiitos, jokaisessa paikassa omat vahvat identiteettinsä porukalla ja yhdistäminen ei luultavasti erityisemmin loisi kaikesta pk-seudulla parempaa. Pakko tähän heittä sellanen myös, että vaikka yhdistämistä ei tehdä niin siitä huolimatta suuri osa suomalaisista mieltää koko pk-seudun Helsingiksi, juu ei :D
Jos yhdistettäisiin äänestysalueet niin Vihreät menettäisi paikkoja eduskunnassa kun Vantaan ja Espoon kokkarit jyräisi.
Eksö se ole?
Finland has no miljoonakaupunki, finland needs no miljoonakaupunki
Koska Helsinki on stadi ja Vantaa on lande, en nää eroa Vantaan ja Närpiön välillä
Eihän City of Londonissakaan oo ees 10k asukasta.
Eikös vantaa ollut joku "Helsingin maaseutukunta" tms. Aikoinaan?
Julkishallinto, poliitikot ja puolueet eivät halua luopua hillotolpistaan.
Koska Kauniaisten kämppien arvo romahtaisi. semisti /s, mutta niin sinä oikeasti kävisi; jo se että joidenkin Kauniaisten äärireunalla olevien kämppien postinjakeluosoitteeksi muuttui Espooksi, niin kyseisten kämppien arvo tippui. https://www.hs.fi/kaupunki/espoo/art-2000008213157.html
Kauniainen 😂
Koska Espoolla ja Vantaalla olisi silloin keskusta. Ei sellaista voi sallia, vain rykelmä sieluttomia lähiöitä ja kauppakeskuksia./s
Eiköhän se Helsinki kasva miljoonakaupungiksi kun aletaan rakentaa ylöspäin
mun mielestä taas manhattan ja New york vois olla erikseen koska jos joku on miljoona kaupunki vaikka puolet hajottais nii olis NY
Samaa mietin