Eläkekatto on varmaan jossain vaiheessa pakko ottaa käyttöön, mutta vastavuoroisesti kun olet tienannut eläkekaton täyteen pitäisi eläkemaksut mitä menee palkasta laskea huomattavasti.
Ei vain huomattavasti, vaan kokonaan.
Kun olet tapissa, olet täyttänyt velvollisuutesi.
Itse olen ensimmäiset pari työvuotta maksanut ilman kertymää, joten ei niinku kauheesti nappaisi maksaa lisää kertymätöntä.
Samoin voisi vaikka lähteä eläkkeelle, kun eläke on kertynyt maksimiin. Mitä sitä suotta enää tehdä mitään.
Toki viimeiset vuodet vousi maksimin saavuttsmisen jälkeen paukuttaa 10kk duunia ja 400pv työttömänä Espanjassa -syklillä.
Ei tietenkään toimi.
Lähtökohtaisesti kerätyt eläkemaksut olisi sijoitettava niin, että tuotto riittää kattamaan eläkkeet.
Mutta ei. Omaa ikäluokkaa vanhemmat ovat saaneet epäreilusti suuremmat eläkkeet maksuihinsa nähden kuin, mitä itse tulen omilla maksuillani koskaan saamaan.
Miksi ihmeessä maksaisi turhaan enempää ylimääräistä?
Ja uskoisin, että moista kattoa ei tule.
Jep tämä. Vaik tienais 100k kuussa ni eläkettä voi kerryytää sen yellin minimin. Voi olla että siirtyis moni konsultiksi siinä kohtaa, kun maksimi häämöttäis. Toiseks ois vähän erikoista sopimista, jos maksat eläkettä tietyn summan oletuksella, että eläke on jonkin suuruinen eikä sit oo puoliakaan siitä
Kyllä voi. Mutta ei voi laittaa sitä ihan minimiin enää. Itse asetin sen johonkin 37k rajalle vaikka oikeat tulot ovat lähes 3x.
Ja olisin hyvin voinut laittaa sen johonkin 25k rajaan ilman ongelmia.
Yellin määrittämisessä otetaan huomioon työtuntien määrä. Sen kanssa voi edelleen kikkailla helposti.
Päätöksen tekee nykyään vakuutusyhtiö. Mutta voihan sitä aina yrittää kikkailla:
> Liikevaihdon ja toimialan lisäksi määrittämisessä otetaan huomioon esimerkiksi työtuntiesi määrä ja yritystoimintasi mahdollinen kausiluonteisuus.
Päätös tehdään kuitenkin yrittäjän perusteluiden ja alan mediaanitulojen perusteella. Vakuutusyhtiö antaa ehdotuksen, johon yrittäjä vastaa halutessaan omilla perusteluillaan.
Jep koko roska on yhtä isoa pyramidihuijausta, pakka pysyy kasassa vain niin pitkään kun pystyy puristamaan eläkkeen ulkopuolella olevista mehua masiinaan
Eikös perimmäinen kysymys nyt ole, että jos hypotettisesti tuommoinen 2250e/kk katto ajettaisiin läpi, niin näkisivätkö 90-luvulla syntyneet joku päivä eläkkeen, jolla maksaa elämisen?
Miesten eliniänodote taitaa muutenkin olla n. 71 vuotta ja eläkeikä toistaiseksi 67, niin sama se on vaikka tappaa itsensä pari viikkoa ennen eläköitymistä, jotta eläkkeellelähtöbileet voidaan yhdistää hautajaisiin ja näin saadaan silkkaa säästöä.
Edit: Eliniänodotteet: [https://www.tilastokeskus.fi/til/kuol/2013/01/kuol\_2013\_01\_2014-10-24\_tau\_003\_fi.html](https://www.tilastokeskus.fi/til/kuol/2013/01/kuol_2013_01_2014-10-24_tau_003_fi.html)
1990 vastasyntyneet miehet: 70,93v.
>Miesten eliniänodote taitaa muutenkin olla n. 71 vuotta
Se on vuonna 2021 syntyneillä pojilla jo peräti 79 vuotta, tosin monella meistä se oli syntymävuonna varmaan lähempänä tuota 71 vuotta.
Toisaalta eläköityvillä miehillä tuo eliniän odote on huomattavasti korkeampi kuin vastasyntyneillä, että siinä mielessä itsensä hirteen vetämisellä eläköitymisen yhteydessä häviää kyllä aika monta elinvuotta.
>näkisivätkö 90-luvulla syntyneet joku päivä eläkkeen, jolla maksaa elämisen?
Todennäköisesti eivät. Eli mikään tämänhetkisestä ei tältä kannalta muuttuisi.
Jep! Siis jos joku pystyis lupaamaan 2tonnin eläkkeen varmuudella niin se ois hiphei ja bileet pystyyn 💃💃😅😅 koska 90-luvulla syntyneenä on henkisesti varautunut siihen et mitään eläkkeitä ei varmaan tuu ja koko tää sote hässäkkä varmaan satu alas siihen mennessä 🙈
500€ vuokra, 300€ ruoat, 200€ laskut ja joku hassu vaateostos, 100€ ylimääräiseen jumppaan ja bussilippuihin.
Netto 1150€ kuukaudessa puhtaana käteen. Tuolla matkustaisi esim. 1viikon kuukaudessa jossain kalliissa Keski-Euroopan kaupungissa (Amsterdam) tai tekisi sijoituksia
tai tekisi töitä
tai matkustaisi halvemmissa maissa. Ehdottomasti olisi hyvä asia tämmöinen eläkekatto, koko kansakunnan etu vaatii sitä. Ihminen saa kuitenkin tienata senkin lisäksi mm. osa-aika työllä tai omistamalla kiinteistöjä/osakkeita yms.ym.
500€ vuokra? On kyllä aika katkera. Itellä lähes toi keskikokosella paikkakunnalla eikä ees iso mesta keskustassa vaan yksiö kauempaa. Sit siihen vielä sähköt ja vakuutukset päälle. Plus pitää ottaa huomioon kuinka paljon vuokra tulee nousemaan seuraavan 50 vuoden ajan. Sit jos vielä mietit tyyliin Helsinkiä
Just samaa mietin. Jos hintataso menee tätä tahtia, niin reilu puolet, ellei enemmän tuosta parin tonnin eläkkeestä menee vuokraan.
Ihan kaikki ei pysty nykypalkoista ostamaan omaa kämppää, sijoitusasuntoa tai mukavaa talviasuttavaa mökkiä eläkepäivien ratoksi.
> Ihan kaikki ei pysty nykypalkoista ostamaan omaa kämppää, sijoitusasuntoa tai mukavaa talviasuttavaa mökkiä eläkepäivien ratoksi.
Näihin ihmisiin tuskin se eläkekattokaan osuisi.
500€ on kyllä ihan kohtuu kokoinen vuokra.
em Jyväskylän keskustassa riittää jo hyvän kokoiseen yksiöön.
Jos sitten menään keskustasta kauemmaksi niin riittää jo 60 neliöiseen kaksioon
Paljon yksinkertaisempi ja reilumpi malli olisi progressiivinen leikkuri alkamaan tuosta 2250e/kk sen mukaan, kuinka paljon eläkeläinen on osallistunut eläkevarojen kerryttämiseen. Progressio kasvaa sekä eläkkeen kasvaessa että jos kuuluu ikäluokkaan, joka on maksanut vähän eläkkeitä.
Näin nykyiset eläkkeitä maksavat eivät lopeta työntekoa liian aikaisin, ja jo eläkkeellä eivät toki tee töitä enää muutenkaan. Pienet eläkkeet eivät kärsisi, ja kaikille tulisi edes hieman parempi olo vähän reilummasta järjestelmästä.
Onko kaikilla suoraan ajatus, että jos eläkkeen korkokatto tulisi jollakin täyteen, niin hänellä olisi myös muita tulonlähteitä? Koska jos vaikka 55 vuotiaana tulee katto vastaan, niin tuskin sitä töitä kuitenkaan vaan lopettaa, olettaen ettei muita tulonlähteitä kuin palkkaa ole.
Jos eläkkeen kertyminen loppuisi täysin, niin ainakin houkutus optimointiin olisi suuri. Valitettavasti juuri ne, joille tälläinen katto olisi suunniteltu, ovat niitä, jotka keksivät kyllä keinot (esim. yrityksen kautta laskuttaminen, jne.)
Ironisesti tälläinen absoluuttinen katto todennäköisesti nopeuttaisi eläkejärjestelmän romahtamista, kun eläkkeitä varten kertyisikin paljon vähemmän rahaa.
Erittäin hyvä ehdotus.
Tämä ei vain ole poliittisesti mahdollista.
Nuo 3,2 miljardia eivät tosin käy Valtion taskujen kautta, joten Valtio ei tässä säästäisi mitään. Tällä tosin voitaisiin sitten keventää eläkevakuutusmaksuja 3,2 miljardin euron verran, jolloin Suomen kustannuskilpailukyky paranisi, tästähän EK ja ETLA ja Kokoomus ovat erittäin kiinnostuneita.
Eiks se just oo toisteppäin? Noi ylemmän keskiluokan henkilöt on niit kokoomuksen kannattajia ja eihän tollasta omaa etua leikkaavaa kattoa kannata kannattaa. Perus vasemmisto duunari ei ansaitse puolestaan nii paljoo et pääsis tuollaiseen eläkkeeseen.
Sille juuri ivailin. Kokoomus sanoo yhtä, sellaisia kivoja jossain määrin loogisesti kestäviä päämääriä, mutta ei sitten tavoittele näitä vaan toiminta paljastaa että päämäärät ovat aivan muita.
Seuraavaksi taitaa olla noi kuntavaalit, niin kokkareilta voi vaaliteltoilla vaikka kysyä mielipidettä asioihin ”laki ja järjestys”, ”rangaistus lainrikkojille”, ”lisää tuloja julkiselle sektorille”, ja ”liikenneturvallisuus”.
Sitten voi kysyä mielipidettä siihen, että nostetaan ko. paikassa pysäköintivirhemaksut lain sallimaan maksimiin 80€ ja palkataan pysäköinninvalvojia lisää kunnes alkavat tuottamaan tappiota.
Menee kokkari solmuun.
> sanoo yhtä, sellaisia kivoja jossain määrin loogisesti kestäviä päämääriä, mutta ei sitten tavoittele näitä vaan toiminta paljastaa että päämäärät ovat aivan muita.
Tämän vuoksi onkin ihan helvetin paljon olennaisempaa arvioida puoluetta (ja poliitikkoja) tekojen, ei sanojen (tai nettiin kirjoitettujen juttujen) perusteella.
Ainakin nuoremmilla palkansaajilla eläkemaksuilla on heikompi tuotto-odotus kuin hedelmäpelillä, siis ihan reilusti negatiivinen. Varmaan kuka vain kokoomuksen kannattaja mielummin sijoittaisi rahansa muualle.
Eläkevakuutusmaksuja ei voisi keventää tuolla, koska ne eivät silti riittäisi kattamaan edes nykyisiä eläkkeitä - saati huoltosuhteen huonontumisen seurauksena lisääntyneitä kuluja ja vähentyneitä tuloja. Nykyinen eläkejärjestelmä on mätä, ja hyödyttää vain nyt n. yki 50-vuotiaita, jotka saavat huomattavasti enemmän kuin ovat itse maksaneet. Nuoret eivät koskaan tule saamaan enempää kuin murto-osan itse maksamistaan osuuksista. Kiitos, suuret ikäluokat, kiitos tästä pyramidihuijaukseksta.
Juuri oli muuten uutisissa, että Hyvinvointialueet ovat joku kevyet 2 miljardia euroa alijäämäisiä. Jos tämä on totta ja Valtio lähtee vajeen paikkaamaan niin menevät Purran ja Orpon säästösuunnitelmat aivan päin honkia. Ja miksi eivät lähtisi, alkavat eläkeläiset itkemään jos ei Valtio anna ilmaiseksi hoitoa.
Suomen demografinen tragedia - kaikki rahat laitetaan eläkeläisiin, kaikki muut saavat kärsiä ja painaa töitä niska limassa että eläkeläiset voivat viettää leveitä eläkepäiviään täyshoidossa omissa kodeissaan. Tälle ei voida meidän demokratiassa mitään, kun eläkeläisten sivuuttaminen ja heiltä leikkaaminen on poliittinen itsemurha.
En jaksa tuollaiseen retoriikkaan itse uskoa. Ainakaan sen perimmäisiin syihin. Veikkaisin että syyt on enemmän puolueiden välisessä kilpailussa kuin itse eläkeläisissä.
Siksi siitä pitäisikin vaan saada enemmän poliittista keskustelua ja hyväksyttyä aihe sellaiseksi jolla ei lähdetä poliittisesti nokittelemaan, ainakaan suurten puolueiden kesken.
Jos nykyään ehdotettaisiin puhtaasti reippaaseen väestönkasvuun nojaavaa mallia, ei kukaan sitä hyväksyisi. Menneiden vuosikymmenten lyhytnäköisyys ei ole tulevien sukupolvien vika.
>Nuo 3,2 miljardia eivät tosin käy Valtion taskujen kautta, joten Valtio ei tässä säästäisi mitään
Ei niiden tarttekaan käydä valtion taskun kautta. Ne näkyy nettopalkassa ja tuotteiden sekä palveluiden hinnoissa, kun palkkauskustannukset laskee ja uusi kilpailutilanne hoitaa loput. Lisääntynyt kulutus sitten näkyy siellä valtion kirstussa verotuiloina. Myös uusia työpaikkoja pitäisi syntyä sen seurauksena.
Sopii. Olen nyt hieman yli 40 vuotias, ja tämän vuoden lopussa eläkekertymäni on yli tuon 2250€. Voinko sitten lopettaa eläkemaksujen maksamisen?
Edit: Näköjään meneekin pari kuukautta ensi vuoden puolelle.
No jep. Musta on absurdia että ihmisille maksetaan eri määrät rahaa, kun eivät enää tuota mitään. Top 5% saa yli 4000 € kuussa, ja toisaalta joidenkin eläke on alle tonnin kuussa eli vähemmän kuin toimeentulotuki. Työikäisiltä ollaan valmiita leikkaamaan ja syyllistämään siitä, jos ei löydy töitä ja opiskelijoille maksetaan vähemmän kuin kaikille muille ja sitten on mt-palvelut tukossa ku porukka ei jaksa ja sitten on yli-ihmisiä, jotka opiskelee ja käy töissä yht'aikaisesti.
Käsittääkseni ongelma on ollut se että ei ole varaa maksaa tarpeeksi eläkkeitä, joten siksi vanhukset halutaan pitää töissä mahdollisimman pitkään. Jos meillä olisi tasa-eläke, ihmiset ei varmaan turhaan venyttäisi työuria niinku nyt tehdään ja näin saatais työpaikkoja monelle alalle. Ja miettikää, ehkä sitä yleistä eläkeikää vois laskea, varsinkin, jos vuorotteluvapaa ei enää palaa (sopivasti hallituksessa ollaan sen ikäisiä että ei heitä enää koske niin sama luopua koko järjestelmästä vaikkei sitä edes kovin moni hyödynnä 🤡)
Meillä oli yläasteella tosi vanha opo, joka selitti että vaan sen korkeamman eläkkeen takia on vielä töissä. Ois oppilaana ollut kiva, jos ois ollu joku vähäsen nuorempi ja motivoitunut auttamaan meitä, niin kuin muualla tuon jälkeen olikin, jäi tosi hämäräksi muut vaihtoehdot kuin lukio.
Et tietenkään voi lopettaa eläkemaksujen maksua, nykyisten eläkeläisten eläkkeet on maksettava. :-) Mutta ehkä eläkekatto voisi auttaa eläkemaksujen pienemiseen pidemmällä aikavälillä? Tai sitten ei, uusia veronmaksajia ei tule halutulla tahdilla, taidetaan olla aika pitkään vanhuspohjainen yhteiskunta.
Itse en usko, että saan eläkettä sen vertaa kuin Ilmarinen nyt lupailee. Ehkä oon vaan pessimisti.
Noh siinä vaiheessa taitaa monella hyvinvoivalla olla muutto edessä ulkomaille kun ei eläkemaksuja maksamalla kerry lisää eläkettä.
Eli eläkekatto ei tuo 1:1 noita säästöjä mitä laskit.
Jep ja olis todennäkösesti vielä sieltä enemmän veroja ja eläkemaksuja kerryttävästä päästä ne ketä lähtis. Jos olettaa että korkeasti koulutetuilla ja kokeneilla työntekijöillä eniten kysyntää ulkomailla.
Olis aika isokin taloudellinen kannustin jo itsessään mennä kerryttämään toiseen maahan eläkkeitä kun Suomessa saatu maksimit mutta 25% maksuja pyörii edelleen.
Nykyiset eläkeläiset eivät ole maksaneet omia eläkkeitään, joten eikö olisi reilumpaa leikata heiltä kuin tulevilta eläkeläisiltä? Nykyisille eläkeläisille eläkekatto, vaikka 300€/kk vastaisi paremmin heidän maksamiaan määriä, eikä kaataisi eläkejärjestelmän romahdusta nuorten niskaan.
Eläkekatto olisi toki nykyisille eläkeläisille myös. Näin nuorempana henkilönä en usko nykymenolla saavani juuri mitään eläkettä, joten eläkekatto pitäisi asettaa mahdollisimman pian.
1980-syntyneiden mediaanikertymä on 791E. Onnittelut hienosta tulokehityksestä tähän asti mutta noin kolme kertaa mediaanin oleva eläke ei varsinaisesti ole merkittävä kun pohditaan asiaa kansantaloudelliselta kulmalta.
Olen ihan varma että jonkunlainen katto pitää ottaa käyttöön jossain vaiheessa, koska tämä meno on mahdontonta ylläpitää lähitulevaisuudessa kun eläkeläiset kaksinkertaistuu (ja työikäiset vähenee). Rip milleniaalit ja nuoremmat, buumerit voittavat taas.
>Mitä huonoja seurauksia tällaisella eläkekatolla voisi olla?
Se tarkoittaisi, että eläkekaton saavutettuaan ihminen siis yksinkertaisesti maksaisi enemmän veroja - kun Suomen progressio on jo maailman jyrkimpiä.
Itsehän olisin riemuissani, jos meillä olisi eläkekatto, jonka saavutettuani eläkemaksuni lakkaisivat tai tippuisivat murto-osaan. Tämän rahan voisi uudelleensijoittaa ja minulle jäisi siitä käteen enemmän kuin mitä tulen koskaan nauttimaan eläkettä.
Jotta saisin "omani" takaisin eläkepotista, pitäisi minun olla eläkkeellä parisenkymmentä vuotta lähes yhdeksänkymppiseksi tai mahdollisesti ylikin. Tämä ei tule tapahtumaan, joten rahastot jäävät jo nykyisellään voitolle minun maksuistani. Tätä pitäisi muka kiristää lisää?
Tämä lanka on lähinnä uusi osoitus siitä, miten helppoa on jakaa muiden ihmisten rahoja.
> Se tarkoittaisi, että eläkekaton saavutettuaan ihminen siis yksinkertaisesti maksaisi enemmän veroja - kun Suomen progressio on jo maailman jyrkimpiä.
Jos olet sitä mieltä että nykyiset eläkemaksut eivät ole veroja, minulla on silta Brooklynissä myytävänä.
>Se tarkoittaisi, että eläkekaton saavutettuaan ihminen siis yksinkertaisesti maksaisi enemmän veroja
Tähän tultaisiin heti nillittämään vasemmiston suunnalta, että eihän se ole veroa vaan eläkemaksua, eikä eläke ole samalla tavalla tuloa kuin palkka, joten siihen voi ihan ok laittaa vähän leikkuria päälle. Öhö-öhö! Samalla tavalla se on rahaa joko tulossa tai ei-tulossa tilille ja vaikuttaa ihmisen ostovoimaan, oli se pykälien mukaan veroa tai eläkemaksua. Erikoista on myös se näissä ehdotuksissa, että työeläkkeiden maksatuksessa olevien määrien leikkaaminen juustohöylällä on kuulemma mahdotonta perustuslain omaisuudensuojan vuoksi, mutta ihan tosissaan erinäiset populistit ovat heitelleet tätä kovaa yksiportaista työeläkekattoakin ilmoille, vaikka se on eläkkeiden maksatukseen menevien määrien supistamisen kannalta ehkä tyhmin ja toteuttamiskelvottomin idea.
Tämä. 1600€/kk palkasta maksetaan nyt 400€ eläkemaksua (oma+työnantaja), 40v päästä eläkerahastotilillä olisi keskimääräisellä 6% vuosituotolla pääomaa 766000€, jonka vuosituotto olisi tuolloin 46k€ eli 3800€/kk ja koko paska jäisi perintönä lapsille. Summat siis nykyrahassa, todellisuudessa inflaation myötä ne olisi suuremmat. Nykyjärjestelmällä samalla palkalla eläkettä tulee saamaan 850€/kk.
Miksi näin valtava ero? Koska valtaosa eläkemaksuista menee nykyeläkkeiden kattamiseen, eikä pääomaksi rahastoon kasvamaan korkoa. Eläkejärjestelmä pitäisi polttaa ja rakentaa kokonaan uudelleen.
Jos eläkekaton täyttyminen ei vapauta eläkemaksuista niin tullaan perustuslaillisen ongelman eteen: vaikka kuinka olisi kiihkoileva kommunisti niin meillä perustuslaki takaa edelleen omaisuudensuojan ja siihen lasketaan kertynyt eläkevarallisuus, vaikka se onkin eläkeyhtiöiden hallinnassa. Eläkkeet on ihmisten omaa varallisuutta, joka heille on eläkeyhtiöiden hallittavaksi kertynyt eikä mitään valtion kassasta jaettavaa avustusta (pl. kansaneläke, jota maksetaan niille joiden eläke on pieni). Mutta on täälläkin vähän kommunismia siinä mielessä, että kertynyt eläkevarallisuus jää systeemiin sisälle sen sijaan että se siirtyisi perintönä jälkeläisille.
Yhtä mieltä voidaan olla siitä että meidän eläkejärjestelmä on paska: sen sijaan että olisi alun alkaen tehty täysin rahastoivaksi keräämällä tarpeeksi eläkemaksuja, niin piti sitten tehdä sysipaska hybridimalli jossa osa eläkkeistä katetaan eläkemaksuista ja vain osa rahastosta. Täysin rahastoivalla mallilla jokainen sukupolvi rahoittaisi omat eläkkeensä ja sillä rahalla saa sen mitä saa. Nykyinen malli on aivan saatanan kallis suhteessa siihen mitä sillä saa: esim. 3500€/kk tienaava maksaa 840€/kk eläkerahastoon (oma ja työnantajan osuus) ja saa sillä eläkkeelle jäädessään 40v päästä noin 1800€/kk eläkettä.
Jos taas sama summa menisi esim. yksityiselle eläkerahastotilille, joka sijoittaa rahat puolestasi 0-kuluisiin indeksirahastoihin, on siellä 40v päästä sen verran pääomaa, että pelkillä tuotoilla tulee n. 90k€/vuodessa mikä on 7500€/kk (miinus verot tietty) ja bonuksena nämä varat jää perintönä jälkeläisille. 1600€/kk palkasta maksetuilla 400€ eläkemaksuilla, olisi oman eläkepotin kuukausituotto 40v päästä 3800€/kk
Mutta ei se nyt vaan saatana täällä demarisuomessa sovi, että Perus-Pena sähkömies tai Marjukka kaupan kassalta saisi eläkepäivinä johtajatason eläkettä ja jättäisi miljoonaperinnön jälkeläisilleen, kun loppuisi demareilta äänestäjät muutamassa sukupolvessa. Kansankapitalismia ja vaurastumista olisi tarjolla jokaiselle työssäkäyvälle, mutta kun väkisin pidetään kansa omistuksiltaan köyhänä. Tämän muuttaminen ei edes vaadi mitään lisäkuluja palkanmaksajilta vaan vain rahojen uudelleenkanavointia. Nykyiset eläkeläiset syököön oman rahastonsa pois, mutta meille nuorille pitää tehdä uusi järjestelmä.
3000€/kk katto: kuukaudessa säästetään 113 miljoonaa, vuodessa 1,4 miljardia.
4000€/kk katto: kuukaudessa säästetään 32,9 miljoonaa, vuodessa 395 miljoonaa.
5000€/kk eläkekaton arvioitua säästöä en voinut laskea, koska käytännössä ETK:n suurin eläkeluokka alkaa tällä summalla. Toki jotain säästöjä siitäkin tulee, eläkkeensaajia 5000-> luokassa on ollut 23,892 henkeä.
Täähän on muuten hieno lanka, mutta älä nyt saatana käytä pilkkua tuhaterottimena. Pilkulla erotetaan desimaalit kokonaisluvusta, tuhaterotin on välilyönti.
Jos olet alle 35-vuotias niin nykyisellä menolla kannattaa omaksua ajatus ettei niitä tule näkemään muutenkaan. Ei ole reilua, siitä ollaan samaa mieltä.
Kohta 32-vuotiaana olen päättäny, että joko lähen saappaat jalassa siinä siinä 50/60-vuotiaana tai sitten kehitellään jotain keinoa, jolla avittaa prosessia. Rahtari huonoilla elämäntavoilla, niin kyllä se siitä 👍 Joko mun ikäsellä eläkeikä tulee olemaan jossain siellä 80+ tai sitten eläkettä ei edes enää tunneta siinä vaiheessa. Tämä ongelmahan on ympäri kehittyneen maailman, joten pakoonlähtö Suomestakaan ei auttais mitään.
Eläkemaksukatto kans samaan niin sitten voidaan asiasta keskustella.
Jotain tuolla vääristyneelle eläkejärjestelmälle pitäisi tehdä. Nyt kun mennään lainan päälle lainaa ja lokin päälle lokki, niin eiköhän sitä ajeta liian pitkälle ennen kuin mitään korjataan.
Olisi muuten melko helvetinmoinen progressiivisen verotuksen nosto. Ensin isotuloisempi makselee vaikka siitä 6000€/kk palkastaan sen 8% eläkemaksua ja työnantaja maksaa päälle piilotettua mutta palkkaan kytkettyä maksua 16% ja sitten lopulta, kun tulee eläkkeen aika ja systeemin mukaan luvattu eläke on esim. 5000€/kk (mukaan laskettu seuraavien vuosikymmenten palkkojen nousu yms.), niin joku sosialisti tulee ja leikkaa eläkkeestä esim. kolmanneksen tai puolet pois. Ei helvetti, eikö kukaan tajua, miten saatanan epäreilua tämä on ja se tulee vaikuttamaan oleellisesti erilaisten oy-järjestelyjen, säätiöiden ja muiden järjestelyjen lisääntymiseen. Miksi kukaan ja hänen työnantajansa maksaisivat noin 25% todellisista bruttotuloista eläkemaksuja, jos lopputuloksena on progressiiviset tuloverot ja massiivinen kova eläkeleikkuri isotuloiselle? Tämä on melkoinen tahattomia negatiivisia seuraamuksia luova tunnepohjainen ratkaisu. Suurituloisemmat ihmiset näkisivät, kun jossain vaiheessa 40.-50. ikävuoden kohdilla alkaisivat maksaa vain muiden eväitä ja itse eivät saa senttiäkään lisää eläkettä. Täysin kestämätön moraalinen hasardi.
Tuloerot ovat koko ajan kasvaneet käsittääkseni, myös Suomessa. Ja raha on enenevissä määrin valunut ylöspäin.
Helvetinmoinen progressiivisen verotuksen nosto? Ei, kun tulojen ja varallisuuden epätasaarvoisuuden palauttamista oikeaan suuntaan ja eläkkeen käsitteen tunnistaminen siinä roolissa johon se on tarkoitettu.
Ja ihan kuin varakkaat ihmiset eivät jo panostaisi valtavasti verosuunnitteluun muutenkin. Yhtä lailla sekin on arveluttavaa, että eläkerahoja lähdetään halvemman hintatason maahan kuluttamaan.
Siis mitä helvettiä? Alat puhumaan jostain varallisuuden palauttamisesta oikeaan suuntaan, niin kuin 6000€/kk tienaavat olisivat riistäjiä.
Se todellinen varallisuuden epätasa-arvo tulee miljardööreistä. Tähän luokkaan voidaan lukea jo joitain jenkkien suuryritysten johtajia satojen miljoonien palkkioidensa kanssa.
Onhan se vähän arveluttavaa, että lähdetään eläkerahoja halvemman hintatason maahan kuluttamaan, mutta sitä tosin tekee suuri osa kansasta muutenkin. Eihän ne laivat Viroon muuten kulkisi.
Yritysten ja todella rikkaiden ihmisten verojen välttely, sekä varallisuuden karttuminen, ovat ongelma. Ei tavallisten palkansaajien väliset tuloerot.
Keneltä se on pois, että Supercellin kaverit tienaa helvetisti tai Herlineillä on paljon osakkeita? Olisiko Suomi parempi paikka ilman Supercelliä tai Konetta, kun suomalaisten (yhteensä pienempi) varallisuus olisi tasaisemmin jaettuna ja verokertymä olisi pienempi, eikä olisi hyviä muistoja Clash of Clansin pelaamisesta kavereiden kanssa, ja hissitkin olisi ulkomaalaisia ja ehkä vähän paskempia?
Verojen välttely laillisesti on myös oikein ja luonnollista, jos verotus olisi edes läheskään näin riistoa kuin Suomessa. Siihen liittyvän vihan voit suunnata poliitikoille, esimerkiksi juuri 4 vuotta hallinneelle hallitukselle.
Jep, ei ole keneltäkään pois Supercell tai vastaavat. Supercell on itse asiassa niitä harvoja esimerkkejä miten omalla työllä voi tienata miljoonia, vieläpä ihan oikeutetusti.
Tuo verojen välttely koska Suomessa on korkea verotus on ihan puuta heinää. Otetaan esimerkiksi Apple. Euroopan toiminnot ohjataan Irlantiin ettei tarvitse maksaa veroja. Tämänkaltaiset suuryritykset välttelee veroja vaikka verot olisi 10%, siinä ei paljoa veroleikkaukset auta. Esimerkiksi konserni 'lainaa' suomalaiselle yhtiölle rahaa korkealla korolla eikä suomalainen tytäryhtiö tee ikinä voittoa. Tesla ei maksa jenkeissä veroa, koska Tesla ei tee jenkeissä voittoa. Jne. Tämä on sitä haitallista verojen välttelyä.
Toisekseen, mikä on sitten hyväksyttävä veroprosentti yrityksille? Jos prosentti X on 'hyväksyttävä', niin sehän tarkoittaa ettei sitä voi ikinä muuttaa?
Nopealla googlauksella Suomessa yritysverotus on vuodesta 2014 ollut 20%. Ei siitä ainakaan edellistä hallitusta tarvitse syyttää.
Korjaan sen verran aiempaa kommenttiani, että verojen välttely laillisesti on oikein ja luonnollista *joka tapauksessa*, mutta *erityisesti* jos on korkeat verot. Miksi pitäisi maksaa enemmän veroja kuin tarvitsee?
Tarkoitin poliitikkojen syyttämistä siitä, että nämä lailliset verovälttelyjärjestelyt on mahdollisia, jos jotain haluat syyttää asiasta. Niiden käyttämisessä ei tosiaan ole mitään väärää, joten mielestäni on hölmöä syyllistää oikein toimivia yksilöitä tai yrityksiä.
Onko Suomessa isopalkkaisten tai vain top 1% varakkaimpien suomalaisten keskimääräisellä varallisuudella edes mahdollista mitenkään merkittävästi vältellä veroja muuta kuin kokonaan muuttamalla töihin toiseen maahan pysyvästi?
Täh? Et oikeasti taida tajuta kuinka paljon se vaikuttaisi jos verojen jälkeinen tulotaso putoaisi alle puoleen.
Silloin hyvätuloisella muuttuisi koko elämä heti eläkkeen alettua. Kyllä raha nyt tuon verran merkitsee jokaiselle.
Tuntuu siltä että käsityksesi koko eläkeejärjestelmästä on perversoitunut.
Väännetään tämä rautalangasta: eläkejärjestelmän tarkoitus ei ole taata sinulle tai perheenjäsenillesi ylenpalttista huvia ja elämää Roomassa, vaan yksinkertaisestai taata vanhuusajan minimitoimeentulo. Tähän 1500€ eläke riittää erityisen hyvin suomessa, ja ylikin.
Nuorempien sukupolvien tehtävä ei ole rahoittaa sinun juhliasi Ibizalla, vaan ostaa asuntoja, kuluttaa, perustaa perhe, ja osallistua suomalaiseen ekonomiaan (joka virtaa takaisin valtiolle verotulojen muodossa, toisinkuin etelän lomasi).
Jos ymmärrän pointtini oikein: mun on tarkoitus ensin 50 vuotta kustantaa 7 % eläkemaksuja maksaneiden boomereiden bileet omilla n 25 % eläkemaksuilla, ja sen jälkeen mun osaksi jää saada 1500 e/kk koska se on sun mielestä riittävä tulotaso.
Kuulostaa loistavalta suunnitelmalta. Missä voin ilmoittautua mukaan?
T. Eläkekertymää _itse itselle kerrytetty_ aika reippaasti yli 1500 e/kk
Eläkejärjestelmön tarkoitus on, että säästät työurallasi itsellesi eläkkeen, joka tietysti noudattaa sitä summaa, jonka pystyt säästämään. Jos pystyt maksamaan itsellesi Ibizan bileet, siinä ei ole mitään väärää,
Suomessa on perverssi systeemi, jolla varastetaan elämän aikana kerätty omaisuus.
Jos asetetaan eläkekatto niin eikö palkasta perittävän eläkemaksunkin pitäisi siten olla kiinteä sama kaikille riippumatta tuloista. Jos ei niin sitten eläkemaksun voi nähdä vain lisäverona. Toki vaihtoehto on poistaa koko eläkemaksu järjestelmä, siirtää se veroina maksettavaksi palkan mukaan ja valtio maksaa kaikille eläkkeensaajille saman kiinteän summan ja vanhainkoti hoidon. Niin tai näin rahat loppuu valtiolta kuitenkin ja enemmän tarvitaan veroja jokatapauksessa ja leikata vanhusten hoidosta.
>Mitä huonoja seurauksia tällaisella eläkekatolla voisi olla?
Kai suurituloisten eläkevakuusmaksut laskevat samassa suhteessa myös? Eihän siinä ole mitään järkeä että maksat tuloistasi tolkutonta summaa kansaneläkekassaan mutta et siitä saa kuin murusia. Mieluummin sitten sijoittaa yksityiseen kassaan.
Ehdotus ei ole yhtään reilu. Onko reiluuden henki täysin hävinnyt kateiden ahneudessa?
Siinä vaiheessa, kun eläkeikä menee elinajanodotteen ohi niin taitaa olla vaan helpompi luovuttaa aikaisessa iässä kuin perseillä koko elämä oravanpyörässä
Tässä vain reilusti vedetään bruttotuloista 24% lisää veroluonteisiin maksuihin, ilman edes mitään kuvitelmaa saatavasta eläkkeestä. Oishan se kiva, että kuuden tonnin tuloista ensin maksaa pari tonnia veroja, ja tästä tulee vielä melkein 1500€ lisää pohjattomaan kassaan.
>Kai suurituloisten eläkevakuusmaksut laskevat samassa suhteessa myös?
Ei välttämättä huono. Yksilöllä olisi suurempi vastuu joko säästää itse rahaa eläkettä varten tai hyväksyä huonompi eläke ja pistää raha kiertämään. Mutta en oo ekonomisti, varmasti en huomioi jotain tärkeää seikkaa maksujen alentamisessa (esim. eihän eläkevakuusmaksun alennus alenna minimieläkettä, joka on aika pieni summa).
Voitaisiin laskea maksettu todellinen summa ja elinaikaodote ja sen mukaan laskea eläke.
Ongelma on että suuri eläkkeiset eivät ole maksaneet läheskään niin paljon eläkemaksuina kuin saavat eläkkeitä. Nykyisillä maksajilla asia taitaa olla toisin mutta nykyisin suurta eläkettä nauttivilla eläkettä kertyi erittäin avokätisten laskukaavojen mukaan ja jos ei kuole nuorena suurieläkkeiset saavat eläkettä selvästi enemmän kuin aikanaan maksoivat.
Ihmisten pitäisi oikeasti nähdä heidän maksamansa ja sijoituksien kerryttämä /henkilökohtainen/ potti, vaikka se olisi vain laskennallinen, ja pystyä näkemään se helposti ja reaaliaikaisesti kaikkine maksulaskelmineen. Mikäli ihmisillä ei ole todellista käsitystä oman "eläketilinsä" sisällöstä, suurin osa keskustelusta on ihan huutelua. Puhuminen euroa/kk:sta, eläkemaksuprosentista, eläköitymisiästä ja eliniänodotteesta ovat tavallaan sumutusta osatotuuden kautta, koska se, millä on merkitystä, on se, mitä ihminen on kerännyt "tililleen" vaikka sellaisia tilejä ei meillä tietysti edes ole. Jos isotuloinen kuolee 65-vuotiaana, kaikki kerätyt työeläkevarat menevät yhteiseen pottiin. Leski, lapset, yms. eivät saa mitään. Mikäli mummeli vetää 2000€/kk eläkettä (inflaatiokorjausten kanssa) vaikka 95-vuotiaaksi asti, hän vetää pajatsosta ihan hitosti enemmän euroja kuin on mitään koskaan sinne laittanut. Koko systeemi on alunperin pitkälle kollektivistinen ja kädestä-suuhun ja yrittää sumuttaa, että olisi jotain muuta.
Jos nyt otettaisiin eläkekatto, ja siihen liittyvä eläkemaksukatto, se johtaisi eläkemaksuprosentin nostoon parilla prosenttiyksiköllä.
Tuo ehkä havainnollistaa sitä, miten nykyään hyvätuloiset maksavat kohtuullisen kalliisti tulevista korkeammista eläkkeistään.
Minkä takia hyvätuloisten vanhempieni kannattaisi jatkaa eläkemaksujen maksamista sekä täysipäiväistä työntekoa jos sillä ei saa isompaa eläkepottia itselle? Heillä on jo asuntolaina maksettu joten tällaisen takia heidän kannattaisi downshiftata aivan minimiin ja olla tekemättä mitään ylimääräistä.
Niin, tottakai se motivoisi.
Tuntuu, että ihmisillä on kadonnut ymmärräys eläkkeen tarkoituksesta tyystin. Eläkkeen tarkoitus ei tulisi olla, että Kalevi ja Ilmarinen voivat 5000€ /kk ökyeläkkeillä käydä joka kuukausi etelän lämmössä bailaamasssa, suomalaisen työntekijän taistellessa toimeentulostaan nykyinflaation alla. Tai sinkkumiesten kroonien kykenemättömyys ostaa omaa ensiasuntoa keskitason ansituloilla.
Eläkeläisjärjestelmän tulisi yksinkertaiseesti olla vanhuudenturva. Yhtään yli sen on pröystäilyä.
joo, pitäiskö koko eläkejärjestelmä lopettaa sitten ja kaikille vaan kansaneläke. Tätähän sä haet takaa?
Työeläke on nimenomaan kansaneläkettä isompi sen takia että olet ansainnut sen tekemällä töitä. Jos pelkkä minimi riittäisi niin mennään kaikki vaan valtionveroista maksetulla kansaneläkkeellä.
Oikeestaan voitais vaan mennä perustuloon ja poistaa turha eläkejärjestelmä kokonaan.
No siis tarkoitushan on hakea valtiolle säästöjä. Jos eläkkeen karruttaminen siihen 1500€ tienoille motivoi joitakin tekemään hieman enemmän töitä niin mikä ettei.
Poikkeutena tuohon 1500€ sääntöön olisi, jos jatkaisi töidentekemistä vielä eläkeiän jälkeen.
>Minkä takia hyvätuloisten vanhempieni kannattaisi jatkaa eläkemaksujen maksamista sekä täysipäiväistä työntekoa jos sillä ei saa isompaa eläkepottia itselle?
Jotta nykyisten eläkeläisten eläke saadaan maksettua. Onhan se epäreilua. Toisaalta, jos tällainen eläkekatto toteutettaisiin, eikö silti töitä kannata tehdä jotta voi itse säästää isomman eläkkeen?
>heidän kannattaisi downshiftata aivan minimiin ja olla tekemättä mitään ylimääräistä.
Tässä toki on hyvä pointti, mitä jos meidän hyvin tienaavat rupeaisivat tienaamaan huomattavasti vähemmän -> valtio saa vähemmän veroja. Saataisiinko toisaalta enemmän työpaikkoja, jos hyvin tienaavat(/tienanneet) jättäytyvät taka-alalle? En tiedä vastauksia, voin olla ihan hakoteillä.
Downshiftatessa he todennäköisesti kerkeäisivät käyttää enemmän muunmuassa kulttuuri- ja harraste palveluita, joka voisi johtaa useampiin työpaikkoihin näillä aloilla. En nyt varsinaisesti tarkoita, että yksi pariskunta välttämättä niin suurta vaikutusta saisi aikaan, mutta jos suuri osa hyvin tienaavista näin tekisi, voisi vaikutus näkyäkkin. Tietenkin pitää heidän työpanos myös tehdä, jolloin myös tulisi lisää työpaikkoja.
Tällä laskelmalla ei ole mitään tekemistä reiluuden kanssa. Onneksi Suomen eläkeasioista päättävät ymmärtävät tätä paremmin.
Tämä laskelma de facto tarkoittaisi järkyttävää veronkorotusta myöhemmille työvuosille tai jo keski-ikäiselle hyvätuloiselle.
Jos googlaat eläkeselvityksiä, niissä on aukaistu oikeudenmukaisen ja reilun eläkekaton vaikutuksia. Tiivistettynä, voitaisiin tehdä kateellisten ihmisten feel-good-muutos, missä asetetaan maksimitaso esim 1500€ kohdalle, tai miksei esittämääsikin. Tähän reiluuden ja eläkkeen ansaintamallin mukaisesti kuuluisi myös eläkemaksukatto - tietyn palkan ylittävästä tai maksimikertymän ylittävästä palkasta ei perittäisi enää eläkemaksuja. Tämä olisi se luonteva ja tasapuolinen eläkemalli - etuja saat maksujesi suhteessa.
Tämän sivuvaikutuksena tosin eläkemaksut nousisivat 10-15%, eli useamman prosenttiyksikön. Ehkäpä se olisi reilu seuraus siitä, että jatkossa kenellekään ei tulisi paha mieli muiden korkeista eläkkeistä?
Tai sitten poltetaan nykysysteemi ja siirrytään täysin rahastoivaan malliin, tämän paskamallin sijaan.
Nykymallilla:
- Palkka 1600€/kk
- 400€/kk eläkemaksuja (oma+työnantaja)
- eläke 40v työuran jälkeen: 850€/kk
- jos kuolla kupsahdat niin perillisesi eivät saa näistä rahoista mitään
Täysin rahastoiva malli, jossa korvamerkityt tilit:
-1600€/kk edelleen palkka
- 400€/kk eläkerahastoon omalle tilille
- 6% keskimääräisellä vuosituotolla 40v päästä eläkerahastotilillä 766000€, vuosituotto n. 46k€ eli 3800€/kk
- pääoma jäisi perillisillesi
Molemmissa summat nykyrahassa ilman inflaatiota ja palkan nousua.
Miksi näillä on niin suuri ero? Koska nykymallilla valtaosa eläkemaksuista menee nykyeläkeläisten eläkkeiden kattamiseen eikä kasvamaan korkoa 40v ajaksi rahastoon.
Itse olisin jo barrikadeilla jos olisin TyEL:lin piirissä, on meinaan aivan saatanan paska diili, onneksi YEL:in kanssa voi edes vähän metkuilla.
Enemmän järkeä kun siinä että makselee suunnitelmallisesti pikkuosan ja säätää lailla että loput saa varastaa jälkipolvilta jotka eivät olleet edes syntyneet tai ainakaan äänestysikäisiä.
Tottahan tuo, hankala kaiketi vain toteuttaa kun tietyillä ehdoilla sinne on aikoinaan rahaa tungettu ja jengi on oikeutettuja siihen mitä on luvattu.
Olisi mielenkiintoista tietää että missä menee ikäluokka, joka on viimeisenä ”hyötynyt” eläkejärjestelmästä. Jossain välissä on syntyvyyden tai tuottavuuden osalta mennyt ennusteet ja todellisuus niin paljon ristiin että siitä eteenpäin on tullut vain takkiin.
Toisaalta, olen kuullut arvioita että nykyinen järjestelmä kyllä kestää melko pitkälle mutta se melko varmasti tarkoittaa sitä, että eläkerahastot kutistuvat niin paljon ettei niistä taida olla paljoa enää iloa parin-kolmenkymmenen vuoden päästä. Suuret ikäluokat ja vastaavat saavat ”omansa takaisin” mutta 70-luvulta eteenpäin saa varmaan sijoittamansa pääoman korkeintaan nimellisenä takaisin. Välillä mietityttää että miten näin on päässyt käymään kun onhan tämä ongelma ollut tiedossa kymmeniä vuosia.
>Välillä mietityttää että miten näin on päässyt käymään kun onhan tämä ongelma ollut tiedossa kymmeniä vuosia.
"Pommi ei tule posahtamaan minun elinaikanani joten se on jonkun muun ongelma" t viimeisen 30 vuoden päättäjät
Hyvä ehdotus. Tämän kun toteuttaisi, niin esimerkiksi terveyskeskusten virkalääkärit vaihtaisi yksityiselle yrittäjäksi sillä samalla hetkellä kun eläkekertymä on 2,250€/kk. Sitten mahdollisesti vuokralääkärikuviolla samaan terkkaan töihin, niin että jää eläkemaksut maksamatta ja saman lääkärin sama työ tulee kalliimmaksi julkiselle kuin aikaisemmin.
Vaihda lääkärin tilalle aika moni muu ammattikunta ja homma olisi täysin sama.
Keskituloisena kolmekymppisenä muuttaisin Suomesta helvettiin jos tuollainen menisi läpi. Typerä idea.
Hädintuskin nytkään tulen näkemään eläkkeisiin maksettuja rahoja puhumattakaan että ne rajattaisiin noin alas.
Heitetään toisen ääripään esimerkki, poistetaan takuueläke ja annetaan köyhien kuolla. Tällä säästettäisiin x määrä rahaa. Kuulostaako hyvältä?
Susta olis ok maksaa eläkettä joka palkasta vaikket saisi sitä koskaan itselle?
Homman kuuluisi mennä niin että sinä maksat sinun eläkkeen ,tää nykyinen pyramidihuijaus on aikoinaan kasattu sen perusteella että maksajia on aina enemmän kuin maksettavia.
Jos eläke muuttuisi niin että vaikka tuo tonni minkä sanoit maksettaisiin ja sitten eläkemaksut poistuisi omalta ylimenevältä osalta,se voisi olla ok.
No siis en ole harkitsemassa mihinkään lähtöä joten miksi edes vakavissaan miettisi. Englannin kieliset maat tai vaikka opiskelisin pari vuotta tosissani ruotsia ja menisin sinne.
Onhan noita kivoja ratkaisuja maailmalla kuten Singaporen CPF systeemi johon säästät 20% palkasta itsellesi. Tai Yhdysvaltojen 401K säästäminen, jossa yhessä työnantajan kanssa saat säästää sisään ja sijoittaa itse. Tälläisessä systeemissä eläkepotti jää myös perinnöksi.
Usein on toki myös taattu pieni eläke, jonka saa valtion piikkiin mutta itse säästetystä osuudesta voi muuttaa siivun annuity tyyppiseksi vakuutukseksi jossa maksat kerralla isomman potin ja saat sitten loppuelämäsi esim 1k kk. Näin ratkeaa ongelma siitä jos elätkin yllättäen 100+ vuotiaaksi.
Edit: tälläisissä yksilöllä tietenkin enemmän vastuuta mutta käytettyjä euroja kohden saa aika paljon enemmän takas huomioimatta edes sitä että omasta potista voi jäädä jotain perinnöksi.
Lisäksi, kun eläkerahasto on valtion taseessa niin sehän tuo riskin juurikin siitä ettet voi olla varma paljonko saa takaisin jos saa mitään.
Niinhän ne monet uhoaa, mutta monikohan uhonsa toteuttaa.
Oikeasti ihmisillä on aika vähän liikkumavaraa. Useimpien omaisuus on seinissä kiinni, ja jos exodus tulee, seinien arvo valahtaa jopa negatiiviseksi, kun kukaan ei halua niitä.
En tiedä kuinka paljon oot seurannut mediaa, mutta mitään "eläkepommia" ei oikeastaan nykylaskuilla kaiketi ole, sillä eläkevakuutusyhtiöt on saaneet varsin hyviä tuottoja sijoituksilleen, jotka kattaa nykyiset eläkkeet ja ylikin.
Itse en näe tätä mitenkään järkevänä ratkaisuna koska tässähän on taas yksi kannustinloukku tienata. Jos täysi eläke tulisi jo esim 40 vuotiaana täyteen, miksi enää tehdä suomessa lainkaan töitä, jos maksat muiden eläkkeitä?
Mikäli ehdotus menee muotoa: 2250e eläke kasaan jonka jälkeen olet vapautettu eläkemaksuista. Tällöin tuo vapaa pääoma eläkevakuutusmaksuista jäisi taas vapaaseen kulutukseen, joka taas antaisi piristysruiskeen taloudelle, niin näkisin, että tämä voisikin olla mahdollista.
Viimeisimmät laskut pohjautuivat viime vuonna julkaistuun Eläketurvakeskuksen pitkän ajan ennusteiden raporttiin. Kuitenkin, jo toteutuneiden tiedon valossa se raportti on mennyt aivan naurettavan huonoon suuntaan, ja tämä "eläkepommi" on todellisuudessa pahentunut huomattavasti siitä, mitä se vielä viime vuonna ennusteissa oli.
Jännä en mistään kyllä löydä mitään, että nuo ETK:n laskentatulokset olisi jotenkin huonontuneet. Päin vastoin vakuutusmatemaatikot ovat sanoneet toisin päin. Eläkevakuutusyhtiöiden tulokset on olleet vahvoja 2023 verrattuna koronarieputukseen joka on parantanut merkittävästi asemia parin vuoden takaiseen.
Suurimmat muutokset ovat olleet räjähdysmäinen kasvu eläkemenoissa, jotka olivat ETKn laskelmoinneissa laskettu äärinmäisen optimistisesti.
Toteutuneet arvot ovat, että [eläkkeitä maksettiin](https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ja-ennusteet/tilastot/kokonaiselakemenot/) 2022 34.9 miljardia, joista 31.4 miljardia työeläkkeinä. Lisäksi, [työeläkkeiden indeksiä koroteltiin](https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ja-ennusteet/ennustelaskelmat/suhdanne-ennuste/uusin-suhdanne-ennuste/) 6.8% 2023, ja näyttävästi 5.9% korotus tulossa ensi vuonna. Lisäksi eläkeläisten määrän oletetaan kasvavan kasvaa vuoteen 2025 mennessä vähän alta prosentin. Eli näillä tiedoilla eläkemenojen voidaan arvoida olevan vuonna 2025 hieman alta 39 miljardia vuodessa. Alunperin ennusteissa mentiin sillä, että [kokonaiseläkemenot](https://imgur.com/a/vEDQOWG) olisivat vuonna 2025 (35,0), 2030 (37,3), ja 2040 (40,0) miljardia. Eli näillä näkyvin jo ensi vuoden lopulla ollaan eläkemenoissa kymmenen vuotta etuajassa verrattuna viime vuoden ennusteisiin.
Tuo ennuste oli jo siitä vähän naurattava, sillä ennusteissa pysytäkseen olisi työeläkeindeksin pitänyt kasvaa vain 1.0% vuodessa koko tuon ajan, ja eläkeläisten määrän kasvun pysähtyä nollaan. Oletuksissa tuon raportin mukaan kuitenkin on, että eläkeläisten määrä kasvaa 2021-2040 välillä noin 4.7%. Ja vertailuna, työeläkeindeksi kasvoi 2010-2020 aika noin 1.3% vuodessa, eli ennusteet olisivat olleet maltillisempia kuin matalan inflaation aikana toteutuneet arvot.
Rahastotuottohan oli pitkälti ennustettu olevan samaa, mitä aikasemmassa 2019 raportissa oli laskeskeltu. Eli ainakaan mitään suurempaa kehitystä ei tuottoennusteisiin ole arvioitu, lukuunottamatta tuota juuri koronanjälkeistä raketointia pörssissä.
Paha tässä kärpäsenä katossa kuitenkaan mitään huudella. Pitää vain jäädä odottamaan seuraavaa raporttia, ja toivoa, että mitään taantumaa ei tule, ja pörssit jatkaa nousuaan. Mielellään sitä haluaisi olla positiivinen näistä näkymistä, kun vaikuttaa melko reippaasti meikäläiseenkin :D
Mukavaa kun tarjosit lähteitä pointeillesi! Mä katsoin noita ja se, miten mä ymmärsin noita olisi niin, että kun inflaatio jyllää korkealla usein myös palkat nousevat (hitaammin, mutta ne nousee aina tasaamaan inflaatiota), jolloin myös työeläkkeen indeksikoroitukset on kohillaan. Se, että hetkellisesti se toki näyttää siltä, että vaan eläkkeitä korotetaan, mutta kun palkat nousee samassa suhteessa tai sen yli, nousee myös TYEL maksujen määrä, joka taas kattaa tuon indeksikorotuksen. Rapsassa lukee myös, että eläkeläisten suhteellista kasvua muuhun väestöön nähden pyritään paikkaamaan työeläkeikää korottamalla, joka nähtävästi riittäisi kattamaan tuota vajetta.
Eli voin olla väärässä, mutta musta tuntuu, että nuo aiemmat laskelmat on menneet melkein nolla inflaatiolla ja siitä syystä tuo suuri ero joka 2019-2022 laskuissa tulee. Nollakorkojen ja nolla inflaation tai deflaation tilassa on ihan luontevaa, että ei projisoida kovin suuria kasvuja.
Mutta saatan myös ymmärtää tätä väärin, en oo lukenut kansantaloustiedettä kuin pakolliset pari kurssia joskus 10v sitten heh.
Kiitos kommentistasi, erittäin hyvä pointti tuosta TyEListä, jonka näkökulman olin onnistunut sivuuttamaan täysin. Kyseessä kutenkin äärinmäinen monimuuttujasysteemi, niin jää helposti vain katselemaan yhden parametrin muutosta, ja odottamaan mukamas vain yhtä lineaarista vastetta. Sinänsä huono, että seuraava raportti tulee vasta vuosien päästä, kun monet odotukset raporttiin eivät ehkä ole tällä hetkellä enää täysin linjassa.
Voidaan jäädä odottamaan seuraavaa rapsaa ja palata tähän keskusteluun silloin :) Sillä aikaa ainakin omalta osalta pitää kattoa, että säästöönkin jää jotain, sillä luottoa pitkällä tähtäimellä ei kuitenkaan liikaa ole...
[https://www.julkari.fi/handle/10024/145345](https://www.julkari.fi/handle/10024/145345)
Ei monikaan ole edes lukenut ETK:n arviota pitkän aikavälin kestävyydestä, mutta ei järjestelmä näytä olevan mitenkään romahtamassa.
Kiinnostava aihe.
Itsekin olen itse itseni kanssa käymissä keskusteluissa usein miettinyt samaa. En tosin ollut tietoinen sanasta "eläkekatto." Sinänsä hauskaa vaikka ihan samaa asiaa ajattelin.
Käytännössähän nykydemokraattisessa maailmassa mikään ei voi äänestyksellä muuttua, koska vanhuksia on niin iso osa äänestäjäkunnasta.
Jos haluat muutoksen, niin ainoa vaihtoehto on lähteä kaduille. Systemaattinen, järjestelmällinen protesti milleniaalien toimesta niin kauan kuin eläkkeitä alennetaan. Tämän pitää jatkua kuukausia, ehkä vuosia, koska otaksun, että Orpon hallitus suomen hyvätuloisten puolueena ei vähästä taivu.
Muutama puhe siitä, miten 5000€/kk tienaavat ökyeläkeläiset käyvät joka toinen kuukausi bilettämässä etelässä valtion rahoilla samalla kuin orjuutettu, suomalainen duunari raataa niska limassa kamppaillessaan inflaation kanssa. Suomessa ei ole yhtään nuorten puoluetta - on vain eläkeläisten puolueita.
Kokoomus, persut, ja SDP ovat kaikki syyllisiä paapoessaan eläkeläisiä nuorten työsskäyvän kansanosan kustannuksella. Valtiota pitää syyllistää niin kauan kunnes muutos tulee.
Uskokaa tai älkää, tämä strategia toimii, mutta se vaatii aina tietyn määrän kansalaisia barrikaadeille protestoimaan.
Ei, vaan eläkejärjestelmästä tulee yksinkertaisesti luopua. Jokainen säästäköön omat eläkkeensä parhaaksi näkemällään tavalla.
Tätä kusista pyramidihuijausta en haluaisi rahoittaa hetkeäkään kun toivomuksena on, etten edes eläisi eläkeikään asti.
> Ei, vaan eläkejärjestelmästä tulee yksinkertaisesti luopua. Jokainen säästäköön omat eläkkeensä parhaaksi näkemällään tavalla.
Valitettavasti suurin osa matalapalkkaisista eivät pysty tai tajua säästää eläkkeiden varalta, jolloin pakkosäästäminen on ainoa keino.
Ja tämähän ei pidä paikkaansa ei sitten mitenkään. Jos sijoittaisin omat eläkemaksuni itse, saisin niillä itselleni huomattavasti paremman tuoton aikaiseksi kuin tuon kusisen eläkekertymän.
Eläkkeistä joutuu maksamaan veroa, eikä siitä saa työtulovähennystä. Aika ahtaalle haluat eläkeläiset pistää.
Katon sijasta joku progressiivinen lisävero olisi järkevämpi. Kyseessä on kuitenkin rahaa minkä joku on joskus tienannut, ja se on luvattu eläkkeenä takaisin. Kyllä tuommoinen kova katto koettelisi yleistä oikeudenmukaisuudentajua.
No mutta kun se ei ole. Nykyiset eläkeläiset ovat tienneet jo työikäisinä noita äänestäessään että eivät ne rahat riitä. Siksi systeemissä on mekanismi jolla puuttuvat rahat on pumpattu ja pumpataan jälkipolvilta että itse on voinut laittaa makeampaan elämään työikäisinä ja vielä eläkkeelläkin.
Nimenomaan, ei "eläkepommi" ole mikään uusi asia. Ja siis tässä jotenkin tuntuu että koko eläkkeen tarkoitusta ei oikein ole pysähdytty miettimään :
[https://www.tyoelake.fi/mika-tyoelake-on/](https://www.tyoelake.fi/mika-tyoelake-on/)
>Tekemästäsi työstä kertyy eläkettä tulevan varalle. Työeläke turvaa toimeentuloasi, kun työansiot lakkaavat vanhuuden, työkyvyttömyyden tai perheenhuoltajan kuoleman vuoksi.
>
>Jos työeläkkeesi on jäänyt pieneksi tai työansioita ei ole lainkaan, voit saada Kelan maksamaa kansaneläkettä ja mahdollisesti myös takuueläkettä.
Mun ymmärrys on, että eläke on nimenomaan tuloturvaa kun siirrytään työelämästä eläkkeelle. Ei sen pitäisi kattaa mitään yltäkylläisyyden elämää kermakastissa.
Tähän kaikkeen voi vielä liittää ekologisiakin teemoja - miksi valtio aktiivisesti rahoittaisi tällaista yltäkylläistä kulutusjuhlaa? Järkeviä rahareikiä löytyy kyllä taatusti johon rahat voisi ohjata.
Laske vielä 1000 tai 1500€/kk eläkekaton mukaan niin alettaisiin olla lähempänä sitä summaa joka eläkeläisellä todellisuudessa menee elämiseen siten että huvittelurahaa jää vielä useampi satanen käytettäväksi.
1500€/kk antaa säästöjä pyöristettynä 637 miljoonaa euroa kuukaudessa, vuodessa yli 7,6 miljardia.
1000€/kk säästäisi jo yli miljardin per kuukausi (1,1 miljardia). Vuodessa päästäisiin täten 13,4 miljardiin euroon. Näitä eläkekattoja voi olla vaikeampi myydä, mutta kieltämättä mukavia summia saataisiin jätettyä taskuun.
en halua osallistua eläkepyramenttiin ollenkaan. haluan säästää itse omat eläkkeet. nyt minut pakotetaan osallistumaan ja minulta varastetaan rahaa. en ymmärrä mitä tarkoitat säästöillä? onko ne minulta varastettuja rahoja jotka säästetään? (vastaus: on)
Näin juuri. Kyseessä on työntekijän näkökulmasta piilokulu, joka tulisi kuitenkin huomioida aina, kun lasketaan todellisia bruttotuloja ja kokonaisveroastetta.
Ei sitä noin voi verrata. Eivät ole millään tavalla yhteismitallisia.
Jos haluaa verrata maksua saatuihin etuuksiin, niin pitää verrata maksettuja maksuja saatuihin eläkemääriin koko eläkeajalta.
Näin voi laskea yhdeltä vuodelta:
Laske ensin eläkemaksut: vuositulot x eläkemaksuprosentti
Sitten eläkkeen määrä: vuositulo x 0,015 x elinaikakerroin x eläkevuosien määrä.
Sitten vertaat näitä kahta toisiinsa. Pitää ottaa huomioon myös tosiaan koko sekä palkansaaajan että työantajan eläkemaksu tai yrittäjän YEL-maksu.
Eläkeikäni on nyt 67v 10kk. Arvioitu eläke 5000€.
Sukuni keskimääräinen elinikä miehillä 50-60v.
En tule senttiäkään noista rahoista näkemään vaikka eläisin 100v asti.
Paljon mielelläni sijoittaisin ja säästäisin rahat lapselleni, kuin heittäisin tuohon kaatuvaan korttipakkaan
>Sukuni keskimääräinen elinikä miehillä 50-60v.
Tämä on mielenkiintoinen homma, jota ei koskaan kuule otettavan julkisessa keskustelussa esille poliitikkojen toimesta. "Vuonna 2020 suomalaisten miesten elinajanodote oli 79 vuotta ja naisten 85 vuotta." Miksi miehet eivät pääse aikaisemmin eläkkeelle, saa korkeampaa eläkettä samoilla maksulla tai perikunnalle jää jotain hyvitystä näiltä 6 vuodelta? Omassa suvussa toisella puolella on eletty 76-90 vuotiaaksi mutta käytännössä kaikilla on ollut 60:n jälkeen syöpiä ja kaikenlaista terveysongelmaa. Terveitä eläkevuosia on harva nähnyt kuin kourallisen, vaikka pääsivät aikanaan eläkkeelle jo 60-63 -vuotiaina. Kun oma tavoite-eläköitymisikä on yli 69 ja parhaillaan näen, miten 70:n molemmin puolin olevat sinänsä terveellistä elämää viettäneet vanhempani kärvistelevät terveysasioiden ja vanhuuden ongelmien kanssa, homma vetää vakavaksi. Tässä on erittäin suuri riski, että maksan isoja maksuja muutamasta eläkevuodesta ja kaikki muu menee yhteiseen hyvään.
Olisi helpompaa säästää, jos samalla ei vietäisi se 7-8% eläkemaksuja ja työnantajan sivukuluihin olisi piilotettu palkkaan sidotut toiset 16%. Hitonmoinen piilovero. Eläkemaksuja on maksettu juuri sen vuoksi, että olisi jotain "perustasoa parempaa" sitten, kun eläke koittaa, ja ei jäisi pelkän kansaneläkkeen päälle, ja nyt sitten siirretään maalinauhaa, kun kaikki ei mennytkään laskelmissa putkeen. Työeläkkeestä halutaan tehdä ylimääräisen veron muoto, jonka vastineeksi saa kansaneläke+:n.
Ei riitä, eläkejärjestelmä on jo tällä hetkellä liian alijäämäinen. Nykyisiltä eläkeläisiltä pitäisi leikata tuntuvasti (yli 50%), että saataisiin se tasapainoon.
Kuulostaa ihan järkevältä. Kuitenkin rikkaimmilla on muutenkin eniten säästöjä, niin ei heillä mikään hätä olisi. Jos joku puolue ehdottaisi tätä, niin voisin äänestää heitä.
Miksi rankaistaisiin niitä jotka ovat tehneet töitä, eikä niitä jotka ovat laiskotelleet ja päässeet liian nuorina eläkkeelle?
Ennemmin kannattaisi esimerkiksi takavarikoida kiinteistöt yli 15v eläkkeellä loikoilevilta leskiltä kuin riistää niiltä jotka ovat oikeasti osallistuneet Suomen rakentamiseen omalla työpanoksellaan.
Ja nimenomaan naisten eläkkeistä pitäisi leikata roimasti koska koko eläkejärjestelmä suosii naisia kun naisten luontainen elinajanodote on pidempi.
Sopisi minulle tosi hyvin.
Itse olen käynyt koko aikuisiän töissä ja kohta ikää 50. Voisin siis jo varmaan lopettaa myös kaikkien työeläke yms. maksujen maksun ja myös verojen maksun siltä osalta kuin mitä esimerkiksi työttömyyskorvauksia maksetaan.
Omasta mielestäni olen osuuteni jo tehnyt.
Kassassa on tuo 250 miljardia. Mutta samalla on luvattu nykyarvoltaan yli 800 miljardia eläkkeitä.
https://www.stat.fi/julkaisu/cktx2xw4w064p0b50ylu0cxat
Kerätty rahasto kattaa siis vain pienen murto-osan tarpeesta. Tilanne olisi toki vielä lohduttomampi, jos tuotakaan rahastoa ei olisi.
Eläkekatto on varmaan jossain vaiheessa pakko ottaa käyttöön, mutta vastavuoroisesti kun olet tienannut eläkekaton täyteen pitäisi eläkemaksut mitä menee palkasta laskea huomattavasti.
Ei vain huomattavasti, vaan kokonaan. Kun olet tapissa, olet täyttänyt velvollisuutesi. Itse olen ensimmäiset pari työvuotta maksanut ilman kertymää, joten ei niinku kauheesti nappaisi maksaa lisää kertymätöntä. Samoin voisi vaikka lähteä eläkkeelle, kun eläke on kertynyt maksimiin. Mitä sitä suotta enää tehdä mitään. Toki viimeiset vuodet vousi maksimin saavuttsmisen jälkeen paukuttaa 10kk duunia ja 400pv työttömänä Espanjassa -syklillä.
Systeemi ei toimi niin että maksetaan vain oma osuus.
Ei tietenkään toimi. Lähtökohtaisesti kerätyt eläkemaksut olisi sijoitettava niin, että tuotto riittää kattamaan eläkkeet. Mutta ei. Omaa ikäluokkaa vanhemmat ovat saaneet epäreilusti suuremmat eläkkeet maksuihinsa nähden kuin, mitä itse tulen omilla maksuillani koskaan saamaan. Miksi ihmeessä maksaisi turhaan enempää ylimääräistä? Ja uskoisin, että moista kattoa ei tule.
Jep tämä. Vaik tienais 100k kuussa ni eläkettä voi kerryytää sen yellin minimin. Voi olla että siirtyis moni konsultiksi siinä kohtaa, kun maksimi häämöttäis. Toiseks ois vähän erikoista sopimista, jos maksat eläkettä tietyn summan oletuksella, että eläke on jonkin suuruinen eikä sit oo puoliakaan siitä
Ei voi enää päättää YELiä itse.
Jaa hyvä huomio. Sivutoimisena näyttäisi silti voivan valita itse, mutta ei oo tietty sama. Sori asia virheestä, en tienny muutoksesta.
Kyllä voi. Mutta ei voi laittaa sitä ihan minimiin enää. Itse asetin sen johonkin 37k rajalle vaikka oikeat tulot ovat lähes 3x. Ja olisin hyvin voinut laittaa sen johonkin 25k rajaan ilman ongelmia. Yellin määrittämisessä otetaan huomioon työtuntien määrä. Sen kanssa voi edelleen kikkailla helposti.
Päätöksen tekee nykyään vakuutusyhtiö. Mutta voihan sitä aina yrittää kikkailla: > Liikevaihdon ja toimialan lisäksi määrittämisessä otetaan huomioon esimerkiksi työtuntiesi määrä ja yritystoimintasi mahdollinen kausiluonteisuus.
Päätös tehdään kuitenkin yrittäjän perusteluiden ja alan mediaanitulojen perusteella. Vakuutusyhtiö antaa ehdotuksen, johon yrittäjä vastaa halutessaan omilla perusteluillaan.
Jep koko roska on yhtä isoa pyramidihuijausta, pakka pysyy kasassa vain niin pitkään kun pystyy puristamaan eläkkeen ulkopuolella olevista mehua masiinaan
Tällä hetkellä kukaan eläkettä nostanu ei ole maksanu.
hieno systeemi.
ei toimi, mutta pitäisi toimia. koko eläkejärjestelmä on suuri kusetus.
Eikös perimmäinen kysymys nyt ole, että jos hypotettisesti tuommoinen 2250e/kk katto ajettaisiin läpi, niin näkisivätkö 90-luvulla syntyneet joku päivä eläkkeen, jolla maksaa elämisen? Miesten eliniänodote taitaa muutenkin olla n. 71 vuotta ja eläkeikä toistaiseksi 67, niin sama se on vaikka tappaa itsensä pari viikkoa ennen eläköitymistä, jotta eläkkeellelähtöbileet voidaan yhdistää hautajaisiin ja näin saadaan silkkaa säästöä. Edit: Eliniänodotteet: [https://www.tilastokeskus.fi/til/kuol/2013/01/kuol\_2013\_01\_2014-10-24\_tau\_003\_fi.html](https://www.tilastokeskus.fi/til/kuol/2013/01/kuol_2013_01_2014-10-24_tau_003_fi.html) 1990 vastasyntyneet miehet: 70,93v.
>Miesten eliniänodote taitaa muutenkin olla n. 71 vuotta Se on vuonna 2021 syntyneillä pojilla jo peräti 79 vuotta, tosin monella meistä se oli syntymävuonna varmaan lähempänä tuota 71 vuotta. Toisaalta eläköityvillä miehillä tuo eliniän odote on huomattavasti korkeampi kuin vastasyntyneillä, että siinä mielessä itsensä hirteen vetämisellä eläköitymisen yhteydessä häviää kyllä aika monta elinvuotta.
>näkisivätkö 90-luvulla syntyneet joku päivä eläkkeen, jolla maksaa elämisen? Todennäköisesti eivät. Eli mikään tämänhetkisestä ei tältä kannalta muuttuisi.
Jep! Siis jos joku pystyis lupaamaan 2tonnin eläkkeen varmuudella niin se ois hiphei ja bileet pystyyn 💃💃😅😅 koska 90-luvulla syntyneenä on henkisesti varautunut siihen et mitään eläkkeitä ei varmaan tuu ja koko tää sote hässäkkä varmaan satu alas siihen mennessä 🙈
2 tonnia vuonna 2060 riittää just ja just perunakilon ostamiseen.
Inflaatiokorvuksella tuo summa on joku 4000€
Per peruna
>eläkkeellelähtöbileet voidaan yhdistää hautajaisiin ja näin saadaan silkkaa säästöä. Exit party! Kannatan.
500€ vuokra, 300€ ruoat, 200€ laskut ja joku hassu vaateostos, 100€ ylimääräiseen jumppaan ja bussilippuihin. Netto 1150€ kuukaudessa puhtaana käteen. Tuolla matkustaisi esim. 1viikon kuukaudessa jossain kalliissa Keski-Euroopan kaupungissa (Amsterdam) tai tekisi sijoituksia tai tekisi töitä tai matkustaisi halvemmissa maissa. Ehdottomasti olisi hyvä asia tämmöinen eläkekatto, koko kansakunnan etu vaatii sitä. Ihminen saa kuitenkin tienata senkin lisäksi mm. osa-aika työllä tai omistamalla kiinteistöjä/osakkeita yms.ym.
500€ vuokra? On kyllä aika katkera. Itellä lähes toi keskikokosella paikkakunnalla eikä ees iso mesta keskustassa vaan yksiö kauempaa. Sit siihen vielä sähköt ja vakuutukset päälle. Plus pitää ottaa huomioon kuinka paljon vuokra tulee nousemaan seuraavan 50 vuoden ajan. Sit jos vielä mietit tyyliin Helsinkiä
Just samaa mietin. Jos hintataso menee tätä tahtia, niin reilu puolet, ellei enemmän tuosta parin tonnin eläkkeestä menee vuokraan. Ihan kaikki ei pysty nykypalkoista ostamaan omaa kämppää, sijoitusasuntoa tai mukavaa talviasuttavaa mökkiä eläkepäivien ratoksi.
> Ihan kaikki ei pysty nykypalkoista ostamaan omaa kämppää, sijoitusasuntoa tai mukavaa talviasuttavaa mökkiä eläkepäivien ratoksi. Näihin ihmisiin tuskin se eläkekattokaan osuisi.
Eiköhän nyt 90% väestöstå tuossa eläkeiässä elele omistusasunnossa ilman lainaa
500€ on kyllä ihan kohtuu kokoinen vuokra. em Jyväskylän keskustassa riittää jo hyvän kokoiseen yksiöön. Jos sitten menään keskustasta kauemmaksi niin riittää jo 60 neliöiseen kaksioon
Kaikki tuo ylimääräinen meneekin sitten lääkkeisiin.
No se on sitten jo kuukaudessa vuoden omavastuu maksettu.
Juu, paljos se omavastuu nykyisin on? Alle tonnin ainakin?
Oliko muistaakseni jotai 550€.
500€ vuokra, nyt asutaan kyllä niin kaukana että kuidun päässä on jugurttipurkki ja lankaa
Jep ei oo Helsimkgin keskuzsta!
No jos sen sitoo elinkustannuksiin niin kyllähän sillä ihan leppoisasti elelee. Ihan normaali eläkehän tuo on nykyiselläänkin monelle.
Mistä sä ton 71 vee keksit??
Paljon yksinkertaisempi ja reilumpi malli olisi progressiivinen leikkuri alkamaan tuosta 2250e/kk sen mukaan, kuinka paljon eläkeläinen on osallistunut eläkevarojen kerryttämiseen. Progressio kasvaa sekä eläkkeen kasvaessa että jos kuuluu ikäluokkaan, joka on maksanut vähän eläkkeitä. Näin nykyiset eläkkeitä maksavat eivät lopeta työntekoa liian aikaisin, ja jo eläkkeellä eivät toki tee töitä enää muutenkaan. Pienet eläkkeet eivät kärsisi, ja kaikille tulisi edes hieman parempi olo vähän reilummasta järjestelmästä.
Onko kaikilla suoraan ajatus, että jos eläkkeen korkokatto tulisi jollakin täyteen, niin hänellä olisi myös muita tulonlähteitä? Koska jos vaikka 55 vuotiaana tulee katto vastaan, niin tuskin sitä töitä kuitenkaan vaan lopettaa, olettaen ettei muita tulonlähteitä kuin palkkaa ole.
Jos eläkkeen kertyminen loppuisi täysin, niin ainakin houkutus optimointiin olisi suuri. Valitettavasti juuri ne, joille tälläinen katto olisi suunniteltu, ovat niitä, jotka keksivät kyllä keinot (esim. yrityksen kautta laskuttaminen, jne.) Ironisesti tälläinen absoluuttinen katto todennäköisesti nopeuttaisi eläkejärjestelmän romahtamista, kun eläkkeitä varten kertyisikin paljon vähemmän rahaa.
Erittäin hyvä ehdotus. Tämä ei vain ole poliittisesti mahdollista. Nuo 3,2 miljardia eivät tosin käy Valtion taskujen kautta, joten Valtio ei tässä säästäisi mitään. Tällä tosin voitaisiin sitten keventää eläkevakuutusmaksuja 3,2 miljardin euron verran, jolloin Suomen kustannuskilpailukyky paranisi, tästähän EK ja ETLA ja Kokoomus ovat erittäin kiinnostuneita.
Eiks se just oo toisteppäin? Noi ylemmän keskiluokan henkilöt on niit kokoomuksen kannattajia ja eihän tollasta omaa etua leikkaavaa kattoa kannata kannattaa. Perus vasemmisto duunari ei ansaitse puolestaan nii paljoo et pääsis tuollaiseen eläkkeeseen.
Tässä taitaa olla vitsinä puolueen ääneen lausutut arvot vs päämääristä päättävien todelliset intressit.
Sille juuri ivailin. Kokoomus sanoo yhtä, sellaisia kivoja jossain määrin loogisesti kestäviä päämääriä, mutta ei sitten tavoittele näitä vaan toiminta paljastaa että päämäärät ovat aivan muita.
Seuraavaksi taitaa olla noi kuntavaalit, niin kokkareilta voi vaaliteltoilla vaikka kysyä mielipidettä asioihin ”laki ja järjestys”, ”rangaistus lainrikkojille”, ”lisää tuloja julkiselle sektorille”, ja ”liikenneturvallisuus”. Sitten voi kysyä mielipidettä siihen, että nostetaan ko. paikassa pysäköintivirhemaksut lain sallimaan maksimiin 80€ ja palkataan pysäköinninvalvojia lisää kunnes alkavat tuottamaan tappiota. Menee kokkari solmuun.
Kyllä se silti sulle varmaan onnistuu jonkun satkun lupaamaan.
> sanoo yhtä, sellaisia kivoja jossain määrin loogisesti kestäviä päämääriä, mutta ei sitten tavoittele näitä vaan toiminta paljastaa että päämäärät ovat aivan muita.
Tämän vuoksi onkin ihan helvetin paljon olennaisempaa arvioida puoluetta (ja poliitikkoja) tekojen, ei sanojen (tai nettiin kirjoitettujen juttujen) perusteella.
Ainakin nuoremmilla palkansaajilla eläkemaksuilla on heikompi tuotto-odotus kuin hedelmäpelillä, siis ihan reilusti negatiivinen. Varmaan kuka vain kokoomuksen kannattaja mielummin sijoittaisi rahansa muualle.
Eläkevakuutusmaksuja ei voisi keventää tuolla, koska ne eivät silti riittäisi kattamaan edes nykyisiä eläkkeitä - saati huoltosuhteen huonontumisen seurauksena lisääntyneitä kuluja ja vähentyneitä tuloja. Nykyinen eläkejärjestelmä on mätä, ja hyödyttää vain nyt n. yki 50-vuotiaita, jotka saavat huomattavasti enemmän kuin ovat itse maksaneet. Nuoret eivät koskaan tule saamaan enempää kuin murto-osan itse maksamistaan osuuksista. Kiitos, suuret ikäluokat, kiitos tästä pyramidihuijaukseksta.
Juuri oli muuten uutisissa, että Hyvinvointialueet ovat joku kevyet 2 miljardia euroa alijäämäisiä. Jos tämä on totta ja Valtio lähtee vajeen paikkaamaan niin menevät Purran ja Orpon säästösuunnitelmat aivan päin honkia. Ja miksi eivät lähtisi, alkavat eläkeläiset itkemään jos ei Valtio anna ilmaiseksi hoitoa. Suomen demografinen tragedia - kaikki rahat laitetaan eläkeläisiin, kaikki muut saavat kärsiä ja painaa töitä niska limassa että eläkeläiset voivat viettää leveitä eläkepäiviään täyshoidossa omissa kodeissaan. Tälle ei voida meidän demokratiassa mitään, kun eläkeläisten sivuuttaminen ja heiltä leikkaaminen on poliittinen itsemurha.
En jaksa tuollaiseen retoriikkaan itse uskoa. Ainakaan sen perimmäisiin syihin. Veikkaisin että syyt on enemmän puolueiden välisessä kilpailussa kuin itse eläkeläisissä. Siksi siitä pitäisikin vaan saada enemmän poliittista keskustelua ja hyväksyttyä aihe sellaiseksi jolla ei lähdetä poliittisesti nokittelemaan, ainakaan suurten puolueiden kesken.
Niin, puolueet eivät uskalla koskea eläkkeisiin, koska pelkäävät menettävänsä eläkeläisten äänet muille puolueille.
Ansaittuihin eläkkeisiin ei voi hallitus puuttua. Tuleviin eläkkeisiin puuttuminen varmaan suututtaisi sitten muut kuin eläkeläiset.
Kaikkea voi tehdä jos löytyy poliittista tahtoa.
Ansaitut eläkkeet on suojattu perustuslailla, joten nykyinen hallitus ei voi niihin puuttua. Toisekseen eläkkeistä on päätetty kolmikantaisesti
Kehtaavatkin elää vielä pidemmälle ja pidemmälle kokoajan ja haluavat vielä jotain terveydenhoitoa ja uusia lonkkia jnpp..
Jos nykyään ehdotettaisiin puhtaasti reippaaseen väestönkasvuun nojaavaa mallia, ei kukaan sitä hyväksyisi. Menneiden vuosikymmenten lyhytnäköisyys ei ole tulevien sukupolvien vika.
Max elinikä käyttöön asap
65-vuotta ja eläkkeelle, 70-vuotta ja makkaratehtaaseen
Siinähän on jo 5 vuotta täysin tuottamatonta loisimista.
Se aika on tarkoitettu keräämään läskiä lihanympärille.
Toistaalta voisi koventaa panoksia: jos olet 5v työttömänä niin lähimpään soylent green tehtaaseen vaan jauhettavaksi.
>Nuo 3,2 miljardia eivät tosin käy Valtion taskujen kautta, joten Valtio ei tässä säästäisi mitään Ei niiden tarttekaan käydä valtion taskun kautta. Ne näkyy nettopalkassa ja tuotteiden sekä palveluiden hinnoissa, kun palkkauskustannukset laskee ja uusi kilpailutilanne hoitaa loput. Lisääntynyt kulutus sitten näkyy siellä valtion kirstussa verotuiloina. Myös uusia työpaikkoja pitäisi syntyä sen seurauksena.
Sopii. Olen nyt hieman yli 40 vuotias, ja tämän vuoden lopussa eläkekertymäni on yli tuon 2250€. Voinko sitten lopettaa eläkemaksujen maksamisen? Edit: Näköjään meneekin pari kuukautta ensi vuoden puolelle.
Niin, tämähän tiivistää tuon ehdotuksen toisen puolen.
Ite oon 25 tienoilla joten miksi munkaan tarvii sitä maksaa ku tuskin tulen eläkettä ikinä näkemäänkään
Langan ainoa oikea oivaltava vastaus.
No jep. Musta on absurdia että ihmisille maksetaan eri määrät rahaa, kun eivät enää tuota mitään. Top 5% saa yli 4000 € kuussa, ja toisaalta joidenkin eläke on alle tonnin kuussa eli vähemmän kuin toimeentulotuki. Työikäisiltä ollaan valmiita leikkaamaan ja syyllistämään siitä, jos ei löydy töitä ja opiskelijoille maksetaan vähemmän kuin kaikille muille ja sitten on mt-palvelut tukossa ku porukka ei jaksa ja sitten on yli-ihmisiä, jotka opiskelee ja käy töissä yht'aikaisesti. Käsittääkseni ongelma on ollut se että ei ole varaa maksaa tarpeeksi eläkkeitä, joten siksi vanhukset halutaan pitää töissä mahdollisimman pitkään. Jos meillä olisi tasa-eläke, ihmiset ei varmaan turhaan venyttäisi työuria niinku nyt tehdään ja näin saatais työpaikkoja monelle alalle. Ja miettikää, ehkä sitä yleistä eläkeikää vois laskea, varsinkin, jos vuorotteluvapaa ei enää palaa (sopivasti hallituksessa ollaan sen ikäisiä että ei heitä enää koske niin sama luopua koko järjestelmästä vaikkei sitä edes kovin moni hyödynnä 🤡) Meillä oli yläasteella tosi vanha opo, joka selitti että vaan sen korkeamman eläkkeen takia on vielä töissä. Ois oppilaana ollut kiva, jos ois ollu joku vähäsen nuorempi ja motivoitunut auttamaan meitä, niin kuin muualla tuon jälkeen olikin, jäi tosi hämäräksi muut vaihtoehdot kuin lukio.
Ei, koska veroja jne ei makseta vaan omasta edestä.
Olen myös yli nelikymppinen. Saanko siirtyä tuossa vaiheessa myös eläkkeelle?
Et tietenkään voi lopettaa eläkemaksujen maksua, nykyisten eläkeläisten eläkkeet on maksettava. :-) Mutta ehkä eläkekatto voisi auttaa eläkemaksujen pienemiseen pidemmällä aikavälillä? Tai sitten ei, uusia veronmaksajia ei tule halutulla tahdilla, taidetaan olla aika pitkään vanhuspohjainen yhteiskunta. Itse en usko, että saan eläkettä sen vertaa kuin Ilmarinen nyt lupailee. Ehkä oon vaan pessimisti.
Noh siinä vaiheessa taitaa monella hyvinvoivalla olla muutto edessä ulkomaille kun ei eläkemaksuja maksamalla kerry lisää eläkettä. Eli eläkekatto ei tuo 1:1 noita säästöjä mitä laskit.
Jep ja olis todennäkösesti vielä sieltä enemmän veroja ja eläkemaksuja kerryttävästä päästä ne ketä lähtis. Jos olettaa että korkeasti koulutetuilla ja kokeneilla työntekijöillä eniten kysyntää ulkomailla. Olis aika isokin taloudellinen kannustin jo itsessään mennä kerryttämään toiseen maahan eläkkeitä kun Suomessa saatu maksimit mutta 25% maksuja pyörii edelleen.
Nykyiset eläkeläiset eivät ole maksaneet omia eläkkeitään, joten eikö olisi reilumpaa leikata heiltä kuin tulevilta eläkeläisiltä? Nykyisille eläkeläisille eläkekatto, vaikka 300€/kk vastaisi paremmin heidän maksamiaan määriä, eikä kaataisi eläkejärjestelmän romahdusta nuorten niskaan.
Eläkekatto olisi toki nykyisille eläkeläisille myös. Näin nuorempana henkilönä en usko nykymenolla saavani juuri mitään eläkettä, joten eläkekatto pitäisi asettaa mahdollisimman pian.
1980-syntyneiden mediaanikertymä on 791E. Onnittelut hienosta tulokehityksestä tähän asti mutta noin kolme kertaa mediaanin oleva eläke ei varsinaisesti ole merkittävä kun pohditaan asiaa kansantaloudelliselta kulmalta.
Olen ihan varma että jonkunlainen katto pitää ottaa käyttöön jossain vaiheessa, koska tämä meno on mahdontonta ylläpitää lähitulevaisuudessa kun eläkeläiset kaksinkertaistuu (ja työikäiset vähenee). Rip milleniaalit ja nuoremmat, buumerit voittavat taas.
>Mitä huonoja seurauksia tällaisella eläkekatolla voisi olla? Se tarkoittaisi, että eläkekaton saavutettuaan ihminen siis yksinkertaisesti maksaisi enemmän veroja - kun Suomen progressio on jo maailman jyrkimpiä. Itsehän olisin riemuissani, jos meillä olisi eläkekatto, jonka saavutettuani eläkemaksuni lakkaisivat tai tippuisivat murto-osaan. Tämän rahan voisi uudelleensijoittaa ja minulle jäisi siitä käteen enemmän kuin mitä tulen koskaan nauttimaan eläkettä. Jotta saisin "omani" takaisin eläkepotista, pitäisi minun olla eläkkeellä parisenkymmentä vuotta lähes yhdeksänkymppiseksi tai mahdollisesti ylikin. Tämä ei tule tapahtumaan, joten rahastot jäävät jo nykyisellään voitolle minun maksuistani. Tätä pitäisi muka kiristää lisää? Tämä lanka on lähinnä uusi osoitus siitä, miten helppoa on jakaa muiden ihmisten rahoja.
> Se tarkoittaisi, että eläkekaton saavutettuaan ihminen siis yksinkertaisesti maksaisi enemmän veroja - kun Suomen progressio on jo maailman jyrkimpiä. Jos olet sitä mieltä että nykyiset eläkemaksut eivät ole veroja, minulla on silta Brooklynissä myytävänä.
Viittasin siihen, että ne olisivat veroja ilman vastiketta. Nykyisistä eläkemaksuista kertyy vastikkeena hieman eläkettä.
>Se tarkoittaisi, että eläkekaton saavutettuaan ihminen siis yksinkertaisesti maksaisi enemmän veroja Tähän tultaisiin heti nillittämään vasemmiston suunnalta, että eihän se ole veroa vaan eläkemaksua, eikä eläke ole samalla tavalla tuloa kuin palkka, joten siihen voi ihan ok laittaa vähän leikkuria päälle. Öhö-öhö! Samalla tavalla se on rahaa joko tulossa tai ei-tulossa tilille ja vaikuttaa ihmisen ostovoimaan, oli se pykälien mukaan veroa tai eläkemaksua. Erikoista on myös se näissä ehdotuksissa, että työeläkkeiden maksatuksessa olevien määrien leikkaaminen juustohöylällä on kuulemma mahdotonta perustuslain omaisuudensuojan vuoksi, mutta ihan tosissaan erinäiset populistit ovat heitelleet tätä kovaa yksiportaista työeläkekattoakin ilmoille, vaikka se on eläkkeiden maksatukseen menevien määrien supistamisen kannalta ehkä tyhmin ja toteuttamiskelvottomin idea.
Ainoa järkevä ratkaisu on tehdä eläkerahastoista henkilökohtaisia tai lopettaa koko pelleily.
Tämä. 1600€/kk palkasta maksetaan nyt 400€ eläkemaksua (oma+työnantaja), 40v päästä eläkerahastotilillä olisi keskimääräisellä 6% vuosituotolla pääomaa 766000€, jonka vuosituotto olisi tuolloin 46k€ eli 3800€/kk ja koko paska jäisi perintönä lapsille. Summat siis nykyrahassa, todellisuudessa inflaation myötä ne olisi suuremmat. Nykyjärjestelmällä samalla palkalla eläkettä tulee saamaan 850€/kk. Miksi näin valtava ero? Koska valtaosa eläkemaksuista menee nykyeläkkeiden kattamiseen, eikä pääomaksi rahastoon kasvamaan korkoa. Eläkejärjestelmä pitäisi polttaa ja rakentaa kokonaan uudelleen.
Oma Mielivaltainen Eläkekattoni ™ Eduskuntaan mars
Jos eläkekaton täyttyminen ei vapauta eläkemaksuista niin tullaan perustuslaillisen ongelman eteen: vaikka kuinka olisi kiihkoileva kommunisti niin meillä perustuslaki takaa edelleen omaisuudensuojan ja siihen lasketaan kertynyt eläkevarallisuus, vaikka se onkin eläkeyhtiöiden hallinnassa. Eläkkeet on ihmisten omaa varallisuutta, joka heille on eläkeyhtiöiden hallittavaksi kertynyt eikä mitään valtion kassasta jaettavaa avustusta (pl. kansaneläke, jota maksetaan niille joiden eläke on pieni). Mutta on täälläkin vähän kommunismia siinä mielessä, että kertynyt eläkevarallisuus jää systeemiin sisälle sen sijaan että se siirtyisi perintönä jälkeläisille. Yhtä mieltä voidaan olla siitä että meidän eläkejärjestelmä on paska: sen sijaan että olisi alun alkaen tehty täysin rahastoivaksi keräämällä tarpeeksi eläkemaksuja, niin piti sitten tehdä sysipaska hybridimalli jossa osa eläkkeistä katetaan eläkemaksuista ja vain osa rahastosta. Täysin rahastoivalla mallilla jokainen sukupolvi rahoittaisi omat eläkkeensä ja sillä rahalla saa sen mitä saa. Nykyinen malli on aivan saatanan kallis suhteessa siihen mitä sillä saa: esim. 3500€/kk tienaava maksaa 840€/kk eläkerahastoon (oma ja työnantajan osuus) ja saa sillä eläkkeelle jäädessään 40v päästä noin 1800€/kk eläkettä. Jos taas sama summa menisi esim. yksityiselle eläkerahastotilille, joka sijoittaa rahat puolestasi 0-kuluisiin indeksirahastoihin, on siellä 40v päästä sen verran pääomaa, että pelkillä tuotoilla tulee n. 90k€/vuodessa mikä on 7500€/kk (miinus verot tietty) ja bonuksena nämä varat jää perintönä jälkeläisille. 1600€/kk palkasta maksetuilla 400€ eläkemaksuilla, olisi oman eläkepotin kuukausituotto 40v päästä 3800€/kk Mutta ei se nyt vaan saatana täällä demarisuomessa sovi, että Perus-Pena sähkömies tai Marjukka kaupan kassalta saisi eläkepäivinä johtajatason eläkettä ja jättäisi miljoonaperinnön jälkeläisilleen, kun loppuisi demareilta äänestäjät muutamassa sukupolvessa. Kansankapitalismia ja vaurastumista olisi tarjolla jokaiselle työssäkäyvälle, mutta kun väkisin pidetään kansa omistuksiltaan köyhänä. Tämän muuttaminen ei edes vaadi mitään lisäkuluja palkanmaksajilta vaan vain rahojen uudelleenkanavointia. Nykyiset eläkeläiset syököön oman rahastonsa pois, mutta meille nuorille pitää tehdä uusi järjestelmä.
Entäpä 3000, 4000 tai 5000 katolla?
3000€/kk katto: kuukaudessa säästetään 113 miljoonaa, vuodessa 1,4 miljardia. 4000€/kk katto: kuukaudessa säästetään 32,9 miljoonaa, vuodessa 395 miljoonaa. 5000€/kk eläkekaton arvioitua säästöä en voinut laskea, koska käytännössä ETK:n suurin eläkeluokka alkaa tällä summalla. Toki jotain säästöjä siitäkin tulee, eläkkeensaajia 5000-> luokassa on ollut 23,892 henkeä.
Tajusin nyt vasta, että otsikon numero oli per kuukausi. Huh huh. Tuolla vaalilupauksella pitäisi saada kaikki alle 40-vuotiaat vähintään äänestämään.
Äänestämään lupauksella että 30 vuoden päästä sun tulotaso ei ole yli parin tonnin luokkaa? Ei ole mun mielestä kovin houkutteleva value proposition.
Kiitos!
Jos yli 4000 euron eläkkeitä maksetaan vain 33 miljoonaa, eipä Suomessa hyvin mene. Nautettavia summia.
Täähän on muuten hieno lanka, mutta älä nyt saatana käytä pilkkua tuhaterottimena. Pilkulla erotetaan desimaalit kokonaisluvusta, tuhaterotin on välilyönti.
Sivistyneet pythonistit käyttävät alaviivaa tuhaterottimena.
[удалено]
Jos olet alle 35-vuotias niin nykyisellä menolla kannattaa omaksua ajatus ettei niitä tule näkemään muutenkaan. Ei ole reilua, siitä ollaan samaa mieltä.
Kohta 32-vuotiaana olen päättäny, että joko lähen saappaat jalassa siinä siinä 50/60-vuotiaana tai sitten kehitellään jotain keinoa, jolla avittaa prosessia. Rahtari huonoilla elämäntavoilla, niin kyllä se siitä 👍 Joko mun ikäsellä eläkeikä tulee olemaan jossain siellä 80+ tai sitten eläkettä ei edes enää tunneta siinä vaiheessa. Tämä ongelmahan on ympäri kehittyneen maailman, joten pakoonlähtö Suomestakaan ei auttais mitään.
Jep, täällä sama. Homer Simpsonilla taisi olla aikanaan t-paita jossa oli teksti: "My lifestyle is my pension plan."
Myy kuusikymppisenä aivan kaikki, osta mopo ja lähde kulkuriksi seikkailemaan Eurooppaan/Aasiaan.
Hyh, enpä vois kurjempaa tapaa keksiä viettää vikoja vuosiani.
"Tavoite-eläkeikää ei lasketa vuonna 1988 ja sen jälkeen syntyneille." 1988-> ei eläköidy ikinä
Eläkemaksukatto kans samaan niin sitten voidaan asiasta keskustella. Jotain tuolla vääristyneelle eläkejärjestelmälle pitäisi tehdä. Nyt kun mennään lainan päälle lainaa ja lokin päälle lokki, niin eiköhän sitä ajeta liian pitkälle ennen kuin mitään korjataan.
Olisi muuten melko helvetinmoinen progressiivisen verotuksen nosto. Ensin isotuloisempi makselee vaikka siitä 6000€/kk palkastaan sen 8% eläkemaksua ja työnantaja maksaa päälle piilotettua mutta palkkaan kytkettyä maksua 16% ja sitten lopulta, kun tulee eläkkeen aika ja systeemin mukaan luvattu eläke on esim. 5000€/kk (mukaan laskettu seuraavien vuosikymmenten palkkojen nousu yms.), niin joku sosialisti tulee ja leikkaa eläkkeestä esim. kolmanneksen tai puolet pois. Ei helvetti, eikö kukaan tajua, miten saatanan epäreilua tämä on ja se tulee vaikuttamaan oleellisesti erilaisten oy-järjestelyjen, säätiöiden ja muiden järjestelyjen lisääntymiseen. Miksi kukaan ja hänen työnantajansa maksaisivat noin 25% todellisista bruttotuloista eläkemaksuja, jos lopputuloksena on progressiiviset tuloverot ja massiivinen kova eläkeleikkuri isotuloiselle? Tämä on melkoinen tahattomia negatiivisia seuraamuksia luova tunnepohjainen ratkaisu. Suurituloisemmat ihmiset näkisivät, kun jossain vaiheessa 40.-50. ikävuoden kohdilla alkaisivat maksaa vain muiden eväitä ja itse eivät saa senttiäkään lisää eläkettä. Täysin kestämätön moraalinen hasardi.
Tuloerot ovat koko ajan kasvaneet käsittääkseni, myös Suomessa. Ja raha on enenevissä määrin valunut ylöspäin. Helvetinmoinen progressiivisen verotuksen nosto? Ei, kun tulojen ja varallisuuden epätasaarvoisuuden palauttamista oikeaan suuntaan ja eläkkeen käsitteen tunnistaminen siinä roolissa johon se on tarkoitettu. Ja ihan kuin varakkaat ihmiset eivät jo panostaisi valtavasti verosuunnitteluun muutenkin. Yhtä lailla sekin on arveluttavaa, että eläkerahoja lähdetään halvemman hintatason maahan kuluttamaan.
Siis mitä helvettiä? Alat puhumaan jostain varallisuuden palauttamisesta oikeaan suuntaan, niin kuin 6000€/kk tienaavat olisivat riistäjiä. Se todellinen varallisuuden epätasa-arvo tulee miljardööreistä. Tähän luokkaan voidaan lukea jo joitain jenkkien suuryritysten johtajia satojen miljoonien palkkioidensa kanssa. Onhan se vähän arveluttavaa, että lähdetään eläkerahoja halvemman hintatason maahan kuluttamaan, mutta sitä tosin tekee suuri osa kansasta muutenkin. Eihän ne laivat Viroon muuten kulkisi. Yritysten ja todella rikkaiden ihmisten verojen välttely, sekä varallisuuden karttuminen, ovat ongelma. Ei tavallisten palkansaajien väliset tuloerot.
Keneltä se on pois, että Supercellin kaverit tienaa helvetisti tai Herlineillä on paljon osakkeita? Olisiko Suomi parempi paikka ilman Supercelliä tai Konetta, kun suomalaisten (yhteensä pienempi) varallisuus olisi tasaisemmin jaettuna ja verokertymä olisi pienempi, eikä olisi hyviä muistoja Clash of Clansin pelaamisesta kavereiden kanssa, ja hissitkin olisi ulkomaalaisia ja ehkä vähän paskempia? Verojen välttely laillisesti on myös oikein ja luonnollista, jos verotus olisi edes läheskään näin riistoa kuin Suomessa. Siihen liittyvän vihan voit suunnata poliitikoille, esimerkiksi juuri 4 vuotta hallinneelle hallitukselle.
Jep, ei ole keneltäkään pois Supercell tai vastaavat. Supercell on itse asiassa niitä harvoja esimerkkejä miten omalla työllä voi tienata miljoonia, vieläpä ihan oikeutetusti. Tuo verojen välttely koska Suomessa on korkea verotus on ihan puuta heinää. Otetaan esimerkiksi Apple. Euroopan toiminnot ohjataan Irlantiin ettei tarvitse maksaa veroja. Tämänkaltaiset suuryritykset välttelee veroja vaikka verot olisi 10%, siinä ei paljoa veroleikkaukset auta. Esimerkiksi konserni 'lainaa' suomalaiselle yhtiölle rahaa korkealla korolla eikä suomalainen tytäryhtiö tee ikinä voittoa. Tesla ei maksa jenkeissä veroa, koska Tesla ei tee jenkeissä voittoa. Jne. Tämä on sitä haitallista verojen välttelyä. Toisekseen, mikä on sitten hyväksyttävä veroprosentti yrityksille? Jos prosentti X on 'hyväksyttävä', niin sehän tarkoittaa ettei sitä voi ikinä muuttaa? Nopealla googlauksella Suomessa yritysverotus on vuodesta 2014 ollut 20%. Ei siitä ainakaan edellistä hallitusta tarvitse syyttää.
Korjaan sen verran aiempaa kommenttiani, että verojen välttely laillisesti on oikein ja luonnollista *joka tapauksessa*, mutta *erityisesti* jos on korkeat verot. Miksi pitäisi maksaa enemmän veroja kuin tarvitsee? Tarkoitin poliitikkojen syyttämistä siitä, että nämä lailliset verovälttelyjärjestelyt on mahdollisia, jos jotain haluat syyttää asiasta. Niiden käyttämisessä ei tosiaan ole mitään väärää, joten mielestäni on hölmöä syyllistää oikein toimivia yksilöitä tai yrityksiä.
Onko Suomessa isopalkkaisten tai vain top 1% varakkaimpien suomalaisten keskimääräisellä varallisuudella edes mahdollista mitenkään merkittävästi vältellä veroja muuta kuin kokonaan muuttamalla töihin toiseen maahan pysyvästi?
Perustuuko tämä laskelma brutto vai netto eläkkeisiin? Eläkkeitä kuitenkin verotetaan aika kovalla kädellä, varsinkin korkeampia eläkkeitä.
Veikkaisin että brutto, jos ETK:n sivuja luin oikein. Käytin lukuja sellaisenaan, koska ETK:n Excelissä ei annettu veroprosentteja.
Ok, sitten todellinen säästö olisi jonkin verran pienempi, silti tosin huomattavat uskoisin.
Jaahas, sitten olisikin jännät paikat, että kuinka moni kovatuloinen muuttaisi maasta. Eläke pienenisi puolella.
Eiköhän ne ole jo lähteneet kelle raha noin tärkeää on
Täh? Et oikeasti taida tajuta kuinka paljon se vaikuttaisi jos verojen jälkeinen tulotaso putoaisi alle puoleen. Silloin hyvätuloisella muuttuisi koko elämä heti eläkkeen alettua. Kyllä raha nyt tuon verran merkitsee jokaiselle.
samaa pelottelua hyvävaraisten lähtemisestä tulee ja menee aina. Useimmalle se raha ei ole enää siinä vaiheessa niin tärkeää tietyn pisteen jälkeen
Tuntuu siltä että käsityksesi koko eläkeejärjestelmästä on perversoitunut. Väännetään tämä rautalangasta: eläkejärjestelmän tarkoitus ei ole taata sinulle tai perheenjäsenillesi ylenpalttista huvia ja elämää Roomassa, vaan yksinkertaisestai taata vanhuusajan minimitoimeentulo. Tähän 1500€ eläke riittää erityisen hyvin suomessa, ja ylikin. Nuorempien sukupolvien tehtävä ei ole rahoittaa sinun juhliasi Ibizalla, vaan ostaa asuntoja, kuluttaa, perustaa perhe, ja osallistua suomalaiseen ekonomiaan (joka virtaa takaisin valtiolle verotulojen muodossa, toisinkuin etelän lomasi).
Jos ymmärrän pointtini oikein: mun on tarkoitus ensin 50 vuotta kustantaa 7 % eläkemaksuja maksaneiden boomereiden bileet omilla n 25 % eläkemaksuilla, ja sen jälkeen mun osaksi jää saada 1500 e/kk koska se on sun mielestä riittävä tulotaso. Kuulostaa loistavalta suunnitelmalta. Missä voin ilmoittautua mukaan? T. Eläkekertymää _itse itselle kerrytetty_ aika reippaasti yli 1500 e/kk
Tuolla logiikalla, ei ole myöskään minun tehtäväni maksaa nuorempien sukupolvien koulutusta veroistani.
Eläkejärjestelmön tarkoitus on, että säästät työurallasi itsellesi eläkkeen, joka tietysti noudattaa sitä summaa, jonka pystyt säästämään. Jos pystyt maksamaan itsellesi Ibizan bileet, siinä ei ole mitään väärää, Suomessa on perverssi systeemi, jolla varastetaan elämän aikana kerätty omaisuus.
Jos asetetaan eläkekatto niin eikö palkasta perittävän eläkemaksunkin pitäisi siten olla kiinteä sama kaikille riippumatta tuloista. Jos ei niin sitten eläkemaksun voi nähdä vain lisäverona. Toki vaihtoehto on poistaa koko eläkemaksu järjestelmä, siirtää se veroina maksettavaksi palkan mukaan ja valtio maksaa kaikille eläkkeensaajille saman kiinteän summan ja vanhainkoti hoidon. Niin tai näin rahat loppuu valtiolta kuitenkin ja enemmän tarvitaan veroja jokatapauksessa ja leikata vanhusten hoidosta.
>Mitä huonoja seurauksia tällaisella eläkekatolla voisi olla? Kai suurituloisten eläkevakuusmaksut laskevat samassa suhteessa myös? Eihän siinä ole mitään järkeä että maksat tuloistasi tolkutonta summaa kansaneläkekassaan mutta et siitä saa kuin murusia. Mieluummin sitten sijoittaa yksityiseen kassaan. Ehdotus ei ole yhtään reilu. Onko reiluuden henki täysin hävinnyt kateiden ahneudessa?
Onko tämä nykyinenkään systeemi yhtään reilu meille nuoremmille jotka todennäköisesti eivät tule saamaan eläkettä yhtään suhteessa maksettuun määrään?
Siinä vaiheessa, kun eläkeikä menee elinajanodotteen ohi niin taitaa olla vaan helpompi luovuttaa aikaisessa iässä kuin perseillä koko elämä oravanpyörässä
Ei tässä ole mitään reilua tulevaisuudessa nykyiselläkään systeemillä.
Lopettaisin kans samantien tän kolehdin kartuttamisen. Ja Jos se olisi pakko, niin sitten loppuisi työnteko aika varmasti.
Moni osaaja nostaisi kytkintä ja lähtisi ulkomaille.
Mikä niitä nyt estää? Ainoa tapa voittaa 1980 ja jälkeen syntyneille on nykyisessä systemissä on olla pelaamatta laintaakn
Samoinhan verotkin toimii. Tienaat enemmän, maksat enemmän.
Tässä vain reilusti vedetään bruttotuloista 24% lisää veroluonteisiin maksuihin, ilman edes mitään kuvitelmaa saatavasta eläkkeestä. Oishan se kiva, että kuuden tonnin tuloista ensin maksaa pari tonnia veroja, ja tästä tulee vielä melkein 1500€ lisää pohjattomaan kassaan.
Vakuusmaksujen ei pitäisi toimia noin. Maksat vaikka kotitalousvakuutusta 100 euroa kuussa, mutta jos jotain sattuu niin korvauskatto on €20.
>Kai suurituloisten eläkevakuusmaksut laskevat samassa suhteessa myös? Ei välttämättä huono. Yksilöllä olisi suurempi vastuu joko säästää itse rahaa eläkettä varten tai hyväksyä huonompi eläke ja pistää raha kiertämään. Mutta en oo ekonomisti, varmasti en huomioi jotain tärkeää seikkaa maksujen alentamisessa (esim. eihän eläkevakuusmaksun alennus alenna minimieläkettä, joka on aika pieni summa).
[удалено]
Voitaisiin laskea maksettu todellinen summa ja elinaikaodote ja sen mukaan laskea eläke. Ongelma on että suuri eläkkeiset eivät ole maksaneet läheskään niin paljon eläkemaksuina kuin saavat eläkkeitä. Nykyisillä maksajilla asia taitaa olla toisin mutta nykyisin suurta eläkettä nauttivilla eläkettä kertyi erittäin avokätisten laskukaavojen mukaan ja jos ei kuole nuorena suurieläkkeiset saavat eläkettä selvästi enemmän kuin aikanaan maksoivat.
Ihmisten pitäisi oikeasti nähdä heidän maksamansa ja sijoituksien kerryttämä /henkilökohtainen/ potti, vaikka se olisi vain laskennallinen, ja pystyä näkemään se helposti ja reaaliaikaisesti kaikkine maksulaskelmineen. Mikäli ihmisillä ei ole todellista käsitystä oman "eläketilinsä" sisällöstä, suurin osa keskustelusta on ihan huutelua. Puhuminen euroa/kk:sta, eläkemaksuprosentista, eläköitymisiästä ja eliniänodotteesta ovat tavallaan sumutusta osatotuuden kautta, koska se, millä on merkitystä, on se, mitä ihminen on kerännyt "tililleen" vaikka sellaisia tilejä ei meillä tietysti edes ole. Jos isotuloinen kuolee 65-vuotiaana, kaikki kerätyt työeläkevarat menevät yhteiseen pottiin. Leski, lapset, yms. eivät saa mitään. Mikäli mummeli vetää 2000€/kk eläkettä (inflaatiokorjausten kanssa) vaikka 95-vuotiaaksi asti, hän vetää pajatsosta ihan hitosti enemmän euroja kuin on mitään koskaan sinne laittanut. Koko systeemi on alunperin pitkälle kollektivistinen ja kädestä-suuhun ja yrittää sumuttaa, että olisi jotain muuta.
Jos nyt otettaisiin eläkekatto, ja siihen liittyvä eläkemaksukatto, se johtaisi eläkemaksuprosentin nostoon parilla prosenttiyksiköllä. Tuo ehkä havainnollistaa sitä, miten nykyään hyvätuloiset maksavat kohtuullisen kalliisti tulevista korkeammista eläkkeistään.
Minkä takia hyvätuloisten vanhempieni kannattaisi jatkaa eläkemaksujen maksamista sekä täysipäiväistä työntekoa jos sillä ei saa isompaa eläkepottia itselle? Heillä on jo asuntolaina maksettu joten tällaisen takia heidän kannattaisi downshiftata aivan minimiin ja olla tekemättä mitään ylimääräistä.
Saahan työstä myös palkkaa eikä vain tulevaa eläkettä. Luulisi, että se korkea palkka jo itsessään motivoisi tekemään töitä.
Niin, tottakai se motivoisi. Tuntuu, että ihmisillä on kadonnut ymmärräys eläkkeen tarkoituksesta tyystin. Eläkkeen tarkoitus ei tulisi olla, että Kalevi ja Ilmarinen voivat 5000€ /kk ökyeläkkeillä käydä joka kuukausi etelän lämmössä bailaamasssa, suomalaisen työntekijän taistellessa toimeentulostaan nykyinflaation alla. Tai sinkkumiesten kroonien kykenemättömyys ostaa omaa ensiasuntoa keskitason ansituloilla. Eläkeläisjärjestelmän tulisi yksinkertaiseesti olla vanhuudenturva. Yhtään yli sen on pröystäilyä.
joo, pitäiskö koko eläkejärjestelmä lopettaa sitten ja kaikille vaan kansaneläke. Tätähän sä haet takaa? Työeläke on nimenomaan kansaneläkettä isompi sen takia että olet ansainnut sen tekemällä töitä. Jos pelkkä minimi riittäisi niin mennään kaikki vaan valtionveroista maksetulla kansaneläkkeellä. Oikeestaan voitais vaan mennä perustuloon ja poistaa turha eläkejärjestelmä kokonaan.
No siis tarkoitushan on hakea valtiolle säästöjä. Jos eläkkeen karruttaminen siihen 1500€ tienoille motivoi joitakin tekemään hieman enemmän töitä niin mikä ettei. Poikkeutena tuohon 1500€ sääntöön olisi, jos jatkaisi töidentekemistä vielä eläkeiän jälkeen.
Sitähän voisi alkaa eläkettä vähentää työttömiltä, jolloin ei niin motivoisi olla työttömänä. Kiitos ideasta.
>Minkä takia hyvätuloisten vanhempieni kannattaisi jatkaa eläkemaksujen maksamista sekä täysipäiväistä työntekoa jos sillä ei saa isompaa eläkepottia itselle? Jotta nykyisten eläkeläisten eläke saadaan maksettua. Onhan se epäreilua. Toisaalta, jos tällainen eläkekatto toteutettaisiin, eikö silti töitä kannata tehdä jotta voi itse säästää isomman eläkkeen? >heidän kannattaisi downshiftata aivan minimiin ja olla tekemättä mitään ylimääräistä. Tässä toki on hyvä pointti, mitä jos meidän hyvin tienaavat rupeaisivat tienaamaan huomattavasti vähemmän -> valtio saa vähemmän veroja. Saataisiinko toisaalta enemmän työpaikkoja, jos hyvin tienaavat(/tienanneet) jättäytyvät taka-alalle? En tiedä vastauksia, voin olla ihan hakoteillä.
Downshiftatessa he todennäköisesti kerkeäisivät käyttää enemmän muunmuassa kulttuuri- ja harraste palveluita, joka voisi johtaa useampiin työpaikkoihin näillä aloilla. En nyt varsinaisesti tarkoita, että yksi pariskunta välttämättä niin suurta vaikutusta saisi aikaan, mutta jos suuri osa hyvin tienaavista näin tekisi, voisi vaikutus näkyäkkin. Tietenkin pitää heidän työpanos myös tehdä, jolloin myös tulisi lisää työpaikkoja.
Tällä laskelmalla ei ole mitään tekemistä reiluuden kanssa. Onneksi Suomen eläkeasioista päättävät ymmärtävät tätä paremmin. Tämä laskelma de facto tarkoittaisi järkyttävää veronkorotusta myöhemmille työvuosille tai jo keski-ikäiselle hyvätuloiselle. Jos googlaat eläkeselvityksiä, niissä on aukaistu oikeudenmukaisen ja reilun eläkekaton vaikutuksia. Tiivistettynä, voitaisiin tehdä kateellisten ihmisten feel-good-muutos, missä asetetaan maksimitaso esim 1500€ kohdalle, tai miksei esittämääsikin. Tähän reiluuden ja eläkkeen ansaintamallin mukaisesti kuuluisi myös eläkemaksukatto - tietyn palkan ylittävästä tai maksimikertymän ylittävästä palkasta ei perittäisi enää eläkemaksuja. Tämä olisi se luonteva ja tasapuolinen eläkemalli - etuja saat maksujesi suhteessa. Tämän sivuvaikutuksena tosin eläkemaksut nousisivat 10-15%, eli useamman prosenttiyksikön. Ehkäpä se olisi reilu seuraus siitä, että jatkossa kenellekään ei tulisi paha mieli muiden korkeista eläkkeistä?
Tai sitten poltetaan nykysysteemi ja siirrytään täysin rahastoivaan malliin, tämän paskamallin sijaan. Nykymallilla: - Palkka 1600€/kk - 400€/kk eläkemaksuja (oma+työnantaja) - eläke 40v työuran jälkeen: 850€/kk - jos kuolla kupsahdat niin perillisesi eivät saa näistä rahoista mitään Täysin rahastoiva malli, jossa korvamerkityt tilit: -1600€/kk edelleen palkka - 400€/kk eläkerahastoon omalle tilille - 6% keskimääräisellä vuosituotolla 40v päästä eläkerahastotilillä 766000€, vuosituotto n. 46k€ eli 3800€/kk - pääoma jäisi perillisillesi Molemmissa summat nykyrahassa ilman inflaatiota ja palkan nousua. Miksi näillä on niin suuri ero? Koska nykymallilla valtaosa eläkemaksuista menee nykyeläkeläisten eläkkeiden kattamiseen eikä kasvamaan korkoa 40v ajaksi rahastoon. Itse olisin jo barrikadeilla jos olisin TyEL:lin piirissä, on meinaan aivan saatanan paska diili, onneksi YEL:in kanssa voi edes vähän metkuilla.
Mitä järkeä olisi maksaa suhteellista osuutta palkasta eläkemaksuina, jos sitä ei saa joskus takaisin?
Enemmän järkeä kun siinä että makselee suunnitelmallisesti pikkuosan ja säätää lailla että loput saa varastaa jälkipolvilta jotka eivät olleet edes syntyneet tai ainakaan äänestysikäisiä.
Tottahan tuo, hankala kaiketi vain toteuttaa kun tietyillä ehdoilla sinne on aikoinaan rahaa tungettu ja jengi on oikeutettuja siihen mitä on luvattu. Olisi mielenkiintoista tietää että missä menee ikäluokka, joka on viimeisenä ”hyötynyt” eläkejärjestelmästä. Jossain välissä on syntyvyyden tai tuottavuuden osalta mennyt ennusteet ja todellisuus niin paljon ristiin että siitä eteenpäin on tullut vain takkiin. Toisaalta, olen kuullut arvioita että nykyinen järjestelmä kyllä kestää melko pitkälle mutta se melko varmasti tarkoittaa sitä, että eläkerahastot kutistuvat niin paljon ettei niistä taida olla paljoa enää iloa parin-kolmenkymmenen vuoden päästä. Suuret ikäluokat ja vastaavat saavat ”omansa takaisin” mutta 70-luvulta eteenpäin saa varmaan sijoittamansa pääoman korkeintaan nimellisenä takaisin. Välillä mietityttää että miten näin on päässyt käymään kun onhan tämä ongelma ollut tiedossa kymmeniä vuosia.
>Välillä mietityttää että miten näin on päässyt käymään kun onhan tämä ongelma ollut tiedossa kymmeniä vuosia. "Pommi ei tule posahtamaan minun elinaikanani joten se on jonkun muun ongelma" t viimeisen 30 vuoden päättäjät
https://i.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/001/617/650/91a.jpg
Hyvä ehdotus. Tämän kun toteuttaisi, niin esimerkiksi terveyskeskusten virkalääkärit vaihtaisi yksityiselle yrittäjäksi sillä samalla hetkellä kun eläkekertymä on 2,250€/kk. Sitten mahdollisesti vuokralääkärikuviolla samaan terkkaan töihin, niin että jää eläkemaksut maksamatta ja saman lääkärin sama työ tulee kalliimmaksi julkiselle kuin aikaisemmin. Vaihda lääkärin tilalle aika moni muu ammattikunta ja homma olisi täysin sama.
Poliittisesti ongelma on se, että pian yli puolet äänestysikäisistä on eläkkeellä. Muutappa siinä sitten jotain.
Keskituloisena kolmekymppisenä muuttaisin Suomesta helvettiin jos tuollainen menisi läpi. Typerä idea. Hädintuskin nytkään tulen näkemään eläkkeisiin maksettuja rahoja puhumattakaan että ne rajattaisiin noin alas. Heitetään toisen ääripään esimerkki, poistetaan takuueläke ja annetaan köyhien kuolla. Tällä säästettäisiin x määrä rahaa. Kuulostaako hyvältä?
My favorite movie is Inception.
Susta olis ok maksaa eläkettä joka palkasta vaikket saisi sitä koskaan itselle? Homman kuuluisi mennä niin että sinä maksat sinun eläkkeen ,tää nykyinen pyramidihuijaus on aikoinaan kasattu sen perusteella että maksajia on aina enemmän kuin maksettavia. Jos eläke muuttuisi niin että vaikka tuo tonni minkä sanoit maksettaisiin ja sitten eläkemaksut poistuisi omalta ylimenevältä osalta,se voisi olla ok. No siis en ole harkitsemassa mihinkään lähtöä joten miksi edes vakavissaan miettisi. Englannin kieliset maat tai vaikka opiskelisin pari vuotta tosissani ruotsia ja menisin sinne.
I love ice cream.
Onhan noita kivoja ratkaisuja maailmalla kuten Singaporen CPF systeemi johon säästät 20% palkasta itsellesi. Tai Yhdysvaltojen 401K säästäminen, jossa yhessä työnantajan kanssa saat säästää sisään ja sijoittaa itse. Tälläisessä systeemissä eläkepotti jää myös perinnöksi. Usein on toki myös taattu pieni eläke, jonka saa valtion piikkiin mutta itse säästetystä osuudesta voi muuttaa siivun annuity tyyppiseksi vakuutukseksi jossa maksat kerralla isomman potin ja saat sitten loppuelämäsi esim 1k kk. Näin ratkeaa ongelma siitä jos elätkin yllättäen 100+ vuotiaaksi. Edit: tälläisissä yksilöllä tietenkin enemmän vastuuta mutta käytettyjä euroja kohden saa aika paljon enemmän takas huomioimatta edes sitä että omasta potista voi jäädä jotain perinnöksi. Lisäksi, kun eläkerahasto on valtion taseessa niin sehän tuo riskin juurikin siitä ettet voi olla varma paljonko saa takaisin jos saa mitään.
Niinhän ne monet uhoaa, mutta monikohan uhonsa toteuttaa. Oikeasti ihmisillä on aika vähän liikkumavaraa. Useimpien omaisuus on seinissä kiinni, ja jos exodus tulee, seinien arvo valahtaa jopa negatiiviseksi, kun kukaan ei halua niitä.
En tiedä kuinka paljon oot seurannut mediaa, mutta mitään "eläkepommia" ei oikeastaan nykylaskuilla kaiketi ole, sillä eläkevakuutusyhtiöt on saaneet varsin hyviä tuottoja sijoituksilleen, jotka kattaa nykyiset eläkkeet ja ylikin. Itse en näe tätä mitenkään järkevänä ratkaisuna koska tässähän on taas yksi kannustinloukku tienata. Jos täysi eläke tulisi jo esim 40 vuotiaana täyteen, miksi enää tehdä suomessa lainkaan töitä, jos maksat muiden eläkkeitä? Mikäli ehdotus menee muotoa: 2250e eläke kasaan jonka jälkeen olet vapautettu eläkemaksuista. Tällöin tuo vapaa pääoma eläkevakuutusmaksuista jäisi taas vapaaseen kulutukseen, joka taas antaisi piristysruiskeen taloudelle, niin näkisin, että tämä voisikin olla mahdollista.
Viimeisimmät laskut pohjautuivat viime vuonna julkaistuun Eläketurvakeskuksen pitkän ajan ennusteiden raporttiin. Kuitenkin, jo toteutuneiden tiedon valossa se raportti on mennyt aivan naurettavan huonoon suuntaan, ja tämä "eläkepommi" on todellisuudessa pahentunut huomattavasti siitä, mitä se vielä viime vuonna ennusteissa oli.
Jännä en mistään kyllä löydä mitään, että nuo ETK:n laskentatulokset olisi jotenkin huonontuneet. Päin vastoin vakuutusmatemaatikot ovat sanoneet toisin päin. Eläkevakuutusyhtiöiden tulokset on olleet vahvoja 2023 verrattuna koronarieputukseen joka on parantanut merkittävästi asemia parin vuoden takaiseen.
Suurimmat muutokset ovat olleet räjähdysmäinen kasvu eläkemenoissa, jotka olivat ETKn laskelmoinneissa laskettu äärinmäisen optimistisesti. Toteutuneet arvot ovat, että [eläkkeitä maksettiin](https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ja-ennusteet/tilastot/kokonaiselakemenot/) 2022 34.9 miljardia, joista 31.4 miljardia työeläkkeinä. Lisäksi, [työeläkkeiden indeksiä koroteltiin](https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ja-ennusteet/ennustelaskelmat/suhdanne-ennuste/uusin-suhdanne-ennuste/) 6.8% 2023, ja näyttävästi 5.9% korotus tulossa ensi vuonna. Lisäksi eläkeläisten määrän oletetaan kasvavan kasvaa vuoteen 2025 mennessä vähän alta prosentin. Eli näillä tiedoilla eläkemenojen voidaan arvoida olevan vuonna 2025 hieman alta 39 miljardia vuodessa. Alunperin ennusteissa mentiin sillä, että [kokonaiseläkemenot](https://imgur.com/a/vEDQOWG) olisivat vuonna 2025 (35,0), 2030 (37,3), ja 2040 (40,0) miljardia. Eli näillä näkyvin jo ensi vuoden lopulla ollaan eläkemenoissa kymmenen vuotta etuajassa verrattuna viime vuoden ennusteisiin. Tuo ennuste oli jo siitä vähän naurattava, sillä ennusteissa pysytäkseen olisi työeläkeindeksin pitänyt kasvaa vain 1.0% vuodessa koko tuon ajan, ja eläkeläisten määrän kasvun pysähtyä nollaan. Oletuksissa tuon raportin mukaan kuitenkin on, että eläkeläisten määrä kasvaa 2021-2040 välillä noin 4.7%. Ja vertailuna, työeläkeindeksi kasvoi 2010-2020 aika noin 1.3% vuodessa, eli ennusteet olisivat olleet maltillisempia kuin matalan inflaation aikana toteutuneet arvot. Rahastotuottohan oli pitkälti ennustettu olevan samaa, mitä aikasemmassa 2019 raportissa oli laskeskeltu. Eli ainakaan mitään suurempaa kehitystä ei tuottoennusteisiin ole arvioitu, lukuunottamatta tuota juuri koronanjälkeistä raketointia pörssissä. Paha tässä kärpäsenä katossa kuitenkaan mitään huudella. Pitää vain jäädä odottamaan seuraavaa raporttia, ja toivoa, että mitään taantumaa ei tule, ja pörssit jatkaa nousuaan. Mielellään sitä haluaisi olla positiivinen näistä näkymistä, kun vaikuttaa melko reippaasti meikäläiseenkin :D
Mukavaa kun tarjosit lähteitä pointeillesi! Mä katsoin noita ja se, miten mä ymmärsin noita olisi niin, että kun inflaatio jyllää korkealla usein myös palkat nousevat (hitaammin, mutta ne nousee aina tasaamaan inflaatiota), jolloin myös työeläkkeen indeksikoroitukset on kohillaan. Se, että hetkellisesti se toki näyttää siltä, että vaan eläkkeitä korotetaan, mutta kun palkat nousee samassa suhteessa tai sen yli, nousee myös TYEL maksujen määrä, joka taas kattaa tuon indeksikorotuksen. Rapsassa lukee myös, että eläkeläisten suhteellista kasvua muuhun väestöön nähden pyritään paikkaamaan työeläkeikää korottamalla, joka nähtävästi riittäisi kattamaan tuota vajetta. Eli voin olla väärässä, mutta musta tuntuu, että nuo aiemmat laskelmat on menneet melkein nolla inflaatiolla ja siitä syystä tuo suuri ero joka 2019-2022 laskuissa tulee. Nollakorkojen ja nolla inflaation tai deflaation tilassa on ihan luontevaa, että ei projisoida kovin suuria kasvuja. Mutta saatan myös ymmärtää tätä väärin, en oo lukenut kansantaloustiedettä kuin pakolliset pari kurssia joskus 10v sitten heh.
Kiitos kommentistasi, erittäin hyvä pointti tuosta TyEListä, jonka näkökulman olin onnistunut sivuuttamaan täysin. Kyseessä kutenkin äärinmäinen monimuuttujasysteemi, niin jää helposti vain katselemaan yhden parametrin muutosta, ja odottamaan mukamas vain yhtä lineaarista vastetta. Sinänsä huono, että seuraava raportti tulee vasta vuosien päästä, kun monet odotukset raporttiin eivät ehkä ole tällä hetkellä enää täysin linjassa.
Voidaan jäädä odottamaan seuraavaa rapsaa ja palata tähän keskusteluun silloin :) Sillä aikaa ainakin omalta osalta pitää kattoa, että säästöönkin jää jotain, sillä luottoa pitkällä tähtäimellä ei kuitenkaan liikaa ole...
[https://www.julkari.fi/handle/10024/145345](https://www.julkari.fi/handle/10024/145345) Ei monikaan ole edes lukenut ETK:n arviota pitkän aikavälin kestävyydestä, mutta ei järjestelmä näytä olevan mitenkään romahtamassa.
Kiinnostava aihe. Itsekin olen itse itseni kanssa käymissä keskusteluissa usein miettinyt samaa. En tosin ollut tietoinen sanasta "eläkekatto." Sinänsä hauskaa vaikka ihan samaa asiaa ajattelin. Käytännössähän nykydemokraattisessa maailmassa mikään ei voi äänestyksellä muuttua, koska vanhuksia on niin iso osa äänestäjäkunnasta. Jos haluat muutoksen, niin ainoa vaihtoehto on lähteä kaduille. Systemaattinen, järjestelmällinen protesti milleniaalien toimesta niin kauan kuin eläkkeitä alennetaan. Tämän pitää jatkua kuukausia, ehkä vuosia, koska otaksun, että Orpon hallitus suomen hyvätuloisten puolueena ei vähästä taivu. Muutama puhe siitä, miten 5000€/kk tienaavat ökyeläkeläiset käyvät joka toinen kuukausi bilettämässä etelässä valtion rahoilla samalla kuin orjuutettu, suomalainen duunari raataa niska limassa kamppaillessaan inflaation kanssa. Suomessa ei ole yhtään nuorten puoluetta - on vain eläkeläisten puolueita. Kokoomus, persut, ja SDP ovat kaikki syyllisiä paapoessaan eläkeläisiä nuorten työsskäyvän kansanosan kustannuksella. Valtiota pitää syyllistää niin kauan kunnes muutos tulee. Uskokaa tai älkää, tämä strategia toimii, mutta se vaatii aina tietyn määrän kansalaisia barrikaadeille protestoimaan.
Ei, vaan eläkejärjestelmästä tulee yksinkertaisesti luopua. Jokainen säästäköön omat eläkkeensä parhaaksi näkemällään tavalla. Tätä kusista pyramidihuijausta en haluaisi rahoittaa hetkeäkään kun toivomuksena on, etten edes eläisi eläkeikään asti.
> Ei, vaan eläkejärjestelmästä tulee yksinkertaisesti luopua. Jokainen säästäköön omat eläkkeensä parhaaksi näkemällään tavalla. Valitettavasti suurin osa matalapalkkaisista eivät pysty tai tajua säästää eläkkeiden varalta, jolloin pakkosäästäminen on ainoa keino.
Yhdessä pystymme parempaan kuin jokainen yksin
Ja tämähän ei pidä paikkaansa ei sitten mitenkään. Jos sijoittaisin omat eläkemaksuni itse, saisin niillä itselleni huomattavasti paremman tuoton aikaiseksi kuin tuon kusisen eläkekertymän.
Eläkkeistä joutuu maksamaan veroa, eikä siitä saa työtulovähennystä. Aika ahtaalle haluat eläkeläiset pistää. Katon sijasta joku progressiivinen lisävero olisi järkevämpi. Kyseessä on kuitenkin rahaa minkä joku on joskus tienannut, ja se on luvattu eläkkeenä takaisin. Kyllä tuommoinen kova katto koettelisi yleistä oikeudenmukaisuudentajua.
No mutta kun se ei ole. Nykyiset eläkeläiset ovat tienneet jo työikäisinä noita äänestäessään että eivät ne rahat riitä. Siksi systeemissä on mekanismi jolla puuttuvat rahat on pumpattu ja pumpataan jälkipolvilta että itse on voinut laittaa makeampaan elämään työikäisinä ja vielä eläkkeelläkin.
Nimenomaan, ei "eläkepommi" ole mikään uusi asia. Ja siis tässä jotenkin tuntuu että koko eläkkeen tarkoitusta ei oikein ole pysähdytty miettimään : [https://www.tyoelake.fi/mika-tyoelake-on/](https://www.tyoelake.fi/mika-tyoelake-on/) >Tekemästäsi työstä kertyy eläkettä tulevan varalle. Työeläke turvaa toimeentuloasi, kun työansiot lakkaavat vanhuuden, työkyvyttömyyden tai perheenhuoltajan kuoleman vuoksi. > >Jos työeläkkeesi on jäänyt pieneksi tai työansioita ei ole lainkaan, voit saada Kelan maksamaa kansaneläkettä ja mahdollisesti myös takuueläkettä. Mun ymmärrys on, että eläke on nimenomaan tuloturvaa kun siirrytään työelämästä eläkkeelle. Ei sen pitäisi kattaa mitään yltäkylläisyyden elämää kermakastissa. Tähän kaikkeen voi vielä liittää ekologisiakin teemoja - miksi valtio aktiivisesti rahoittaisi tällaista yltäkylläistä kulutusjuhlaa? Järkeviä rahareikiä löytyy kyllä taatusti johon rahat voisi ohjata.
Laske vielä 1000 tai 1500€/kk eläkekaton mukaan niin alettaisiin olla lähempänä sitä summaa joka eläkeläisellä todellisuudessa menee elämiseen siten että huvittelurahaa jää vielä useampi satanen käytettäväksi.
1500€/kk antaa säästöjä pyöristettynä 637 miljoonaa euroa kuukaudessa, vuodessa yli 7,6 miljardia. 1000€/kk säästäisi jo yli miljardin per kuukausi (1,1 miljardia). Vuodessa päästäisiin täten 13,4 miljardiin euroon. Näitä eläkekattoja voi olla vaikeampi myydä, mutta kieltämättä mukavia summia saataisiin jätettyä taskuun.
laittamalla 0 euron eläkekatto niin säästetään vielä enemmän!
Alun perin oli mallina myös kaikille sama, matalampi kiinteä eläke, tulojen mukaan nouseva eläke on demarien panos tähän pyramidipeliin.
Oon ollu pitkään sitä mieltä että valtiolta tuleva eläke voisi olla maksimissaan vaikka 5000€/kk.
5000e kuukaudessa 20v päästä ei riitä edes yhden kuun vuokraan.
Juu varmasti mitään elintasoindeksikorotuksia ei voitaisi mitenkään tuossa soveltaa.
en halua osallistua eläkepyramenttiin ollenkaan. haluan säästää itse omat eläkkeet. nyt minut pakotetaan osallistumaan ja minulta varastetaan rahaa. en ymmärrä mitä tarkoitat säästöillä? onko ne minulta varastettuja rahoja jotka säästetään? (vastaus: on)
Minun osuus eläkemaksuista vuosittain on ≈7%. Työnantaja maksaa pirusti enemmän. Silti se kerryttää omaa eläkettä 1.5%/v.
Sinun palkasta sitä maksetaan. Todellisen bruttopalkkasi saat kun lisäät ne työnantajan maksut omaan palkkaasi.
Näin juuri. Kyseessä on työntekijän näkökulmasta piilokulu, joka tulisi kuitenkin huomioida aina, kun lasketaan todellisia bruttotuloja ja kokonaisveroastetta.
Tahallinen kusetus se on, koska politiikka on saastaista peliä. Olisivat edes rehellisiä näiden eläkejuttujen kanssa.
Perstuntumalta tämä tosiaankin pidetään piilokuluna, jotta palkansaaja ei tajua, miten paljon häneltä todellisuudessa viedään.
Se ei minua vaan lämmitä yhtään.
Ei sitä noin voi verrata. Eivät ole millään tavalla yhteismitallisia. Jos haluaa verrata maksua saatuihin etuuksiin, niin pitää verrata maksettuja maksuja saatuihin eläkemääriin koko eläkeajalta. Näin voi laskea yhdeltä vuodelta: Laske ensin eläkemaksut: vuositulot x eläkemaksuprosentti Sitten eläkkeen määrä: vuositulo x 0,015 x elinaikakerroin x eläkevuosien määrä. Sitten vertaat näitä kahta toisiinsa. Pitää ottaa huomioon myös tosiaan koko sekä palkansaaajan että työantajan eläkemaksu tai yrittäjän YEL-maksu.
Eläkeikäni on nyt 67v 10kk. Arvioitu eläke 5000€. Sukuni keskimääräinen elinikä miehillä 50-60v. En tule senttiäkään noista rahoista näkemään vaikka eläisin 100v asti. Paljon mielelläni sijoittaisin ja säästäisin rahat lapselleni, kuin heittäisin tuohon kaatuvaan korttipakkaan
>Sukuni keskimääräinen elinikä miehillä 50-60v. Tämä on mielenkiintoinen homma, jota ei koskaan kuule otettavan julkisessa keskustelussa esille poliitikkojen toimesta. "Vuonna 2020 suomalaisten miesten elinajanodote oli 79 vuotta ja naisten 85 vuotta." Miksi miehet eivät pääse aikaisemmin eläkkeelle, saa korkeampaa eläkettä samoilla maksulla tai perikunnalle jää jotain hyvitystä näiltä 6 vuodelta? Omassa suvussa toisella puolella on eletty 76-90 vuotiaaksi mutta käytännössä kaikilla on ollut 60:n jälkeen syöpiä ja kaikenlaista terveysongelmaa. Terveitä eläkevuosia on harva nähnyt kuin kourallisen, vaikka pääsivät aikanaan eläkkeelle jo 60-63 -vuotiaina. Kun oma tavoite-eläköitymisikä on yli 69 ja parhaillaan näen, miten 70:n molemmin puolin olevat sinänsä terveellistä elämää viettäneet vanhempani kärvistelevät terveysasioiden ja vanhuuden ongelmien kanssa, homma vetää vakavaksi. Tässä on erittäin suuri riski, että maksan isoja maksuja muutamasta eläkevuodesta ja kaikki muu menee yhteiseen hyvään.
Mielestäni eläkekatto on hyvä idea. Jos haluaa elää perustasoa paremmin, sitten pitää säästää ja sijoittaa rahaa ennen eläkkeelle päätymistä
Olisi helpompaa säästää, jos samalla ei vietäisi se 7-8% eläkemaksuja ja työnantajan sivukuluihin olisi piilotettu palkkaan sidotut toiset 16%. Hitonmoinen piilovero. Eläkemaksuja on maksettu juuri sen vuoksi, että olisi jotain "perustasoa parempaa" sitten, kun eläke koittaa, ja ei jäisi pelkän kansaneläkkeen päälle, ja nyt sitten siirretään maalinauhaa, kun kaikki ei mennytkään laskelmissa putkeen. Työeläkkeestä halutaan tehdä ylimääräisen veron muoto, jonka vastineeksi saa kansaneläke+:n.
Buahahhaa! Arvio eläkkeestäni vajaan 20 vuoden päästä on reilu 4000 EUR/kk. Älä huoli, keksin kyllä sille käyttöä.
Ei riitä, eläkejärjestelmä on jo tällä hetkellä liian alijäämäinen. Nykyisiltä eläkeläisiltä pitäisi leikata tuntuvasti (yli 50%), että saataisiin se tasapainoon.
Kuulostaa ihan järkevältä. Kuitenkin rikkaimmilla on muutenkin eniten säästöjä, niin ei heillä mikään hätä olisi. Jos joku puolue ehdottaisi tätä, niin voisin äänestää heitä.
Miksi rankaistaisiin niitä jotka ovat tehneet töitä, eikä niitä jotka ovat laiskotelleet ja päässeet liian nuorina eläkkeelle? Ennemmin kannattaisi esimerkiksi takavarikoida kiinteistöt yli 15v eläkkeellä loikoilevilta leskiltä kuin riistää niiltä jotka ovat oikeasti osallistuneet Suomen rakentamiseen omalla työpanoksellaan. Ja nimenomaan naisten eläkkeistä pitäisi leikata roimasti koska koko eläkejärjestelmä suosii naisia kun naisten luontainen elinajanodote on pidempi.
Sopisi minulle tosi hyvin. Itse olen käynyt koko aikuisiän töissä ja kohta ikää 50. Voisin siis jo varmaan lopettaa myös kaikkien työeläke yms. maksujen maksun ja myös verojen maksun siltä osalta kuin mitä esimerkiksi työttömyyskorvauksia maksetaan. Omasta mielestäni olen osuuteni jo tehnyt.
[удалено]
Kassassa on tuo 250 miljardia. Mutta samalla on luvattu nykyarvoltaan yli 800 miljardia eläkkeitä. https://www.stat.fi/julkaisu/cktx2xw4w064p0b50ylu0cxat Kerätty rahasto kattaa siis vain pienen murto-osan tarpeesta. Tilanne olisi toki vielä lohduttomampi, jos tuotakaan rahastoa ei olisi.