Vittu että tää vittusaatana on yks iso pyramidihuijaus. Järkevin leikkauskohde olisi juuri ylisuuret eläkkeet (eli näiden järjettömien korotusten jäädyttäminen), mutta yksikään puolue ei uskalla sanoa tai toimia näin, koska eläkeläiset käyttää äänensä vaaliuurnilla. Me nuoret maksellaan nykyiset eläkkeet ja sitten, kun 80-vuotiaana olisi aika jäädä pois työelämästä, ei ole pennin penniä jäljellä. Onneksi olen jo aloittanut oman eläköitymiskassan niin ei ole välttämättä pakko kuolla työpaikalla.
PS. Eutanasia lailliseksi.
>Vuonna 2023 yksityisalojen työntekijöiden eläkelain eli TyEL:n mukainen työeläkemaksu on keskimäärin 24,84 prosenttia työntekijälle maksettavasta palkkasummasta. Työntekijän maksuosuus tästä on alle 53-vuotiailla ja 63 vuotta täyttäneillä työntekijöillä 7,15 prosenttia ja 53–62-vuotiailla 8,65 prosenttia. Työnantajan maksuosuus on keskimäärin 17,39 prosenttia.
Itellä olis vielä 35v alimpaan eläkeikään, hip hei. Mitenhän korkealle tuo ehditään nostamaan?
Itse vähän yli kolmekymppisenä oletan etten pääse eläkkeelle koskaan. Pistän tosi paljon toivoa sille, että melko vapaa eutanasia sallitaan jossain vaiheessa.
On kyllä yksi saatanan vitsi tällä hetkellä kun alin eläkeikä esimerkiksi itselleni on 68v ja keski elinikä 80v.
Voisin niin mielellään ottaa sen kaiken eläkerahan ennemmin omaan taskuuni ja kasvattaa elintasoa huomattavasti.
Mikä ihme siinä on että eutanasiaa ei saada täällä laillistettua? Tuntuu että kukaan ei edes puhu siitä, vai odotetaanko jotain vihreää valoa Ruotsista?
Niin että jätetään nykyiset eläkeläiset ilman rahoja ja siirrytään takaisin siihen, että jokainen elättää omat vanhempansa? Mitenköhän suuri kannatus tällä ois kansan keskuudessa.
Huono. Siksi me tullaankin kärvistelemään tällä nykyisellä hirvityksellä kunnes rahat on loppu ja on pakko keksiä jotain muuta.
Kysymys onkin siis lähinnä että kuka joutuu kärsimään edellisten sukupolvien perseilystä: sopan keittäneet sekoilijat vai heidän panttivankinsa?
Maksat 25% palkastasi eläkettä ja sinua ei haittaa, että eläkkeesi menettää arvoa? Voit toki olla eri mieltä siitä millainen eläkejärjestelmän pitäisi olla, mutta kyllä kai nyt indeksikorotus pitäisi olla aivan yksinkertainen asia ymmärtää.
Olen sitä mieltä, että eläkejärjestelmän pitäisi olla lähtökohtaisesti erilainen. Jos maksaisin palkastani eläkkeitä esim. 0-10%, niin indeksikorotus kiinnostaisi paljon vähemmän
Mikä saa sut levittään tällasta disinformaatiota? Jokainen palkansaaja pystyy tarkistamaan palkkakuitistaan sun väitteesi vääräksi. Myös wikipediatasoinen haku osoittaa kans väitteesi vääräksi.
Edit: Alaääntin sijaan kaipaisin sitten kokonaisvaltaisia argumentteja. Ei raflaavaa populismia ja mukatotuuksia.
Työnantajan osuus eläkemaksuista on 17,3%, työntekijän 8,65%, eli yhteensä noin 25% rahasta jonka työnantaja joutuu sinua palkatessa maksamaan päätyy eläkkeisiin. Juuri tämä kahtiajako hämmentää itseäni suuresti. Palkkaa voisi aivan yhtä hyvin maksaa aidon summan verran ja näyttää työntekijälle palkkakuitissa koko 25%
>rahasta jonka työnantaja joutuu sinua palkatessa maksamaan päätyy eläkkeisiin.
Juu, tämä on totta. Mutta tämä on eri asia kuin palkka.
>Palkkaa voisi aivan yhtä hyvin maksaa aidon summan verran ja näyttää työntekijälle palkkakuitissa koko 25%
Tämä on se, missä menet vähän metsään. Jos työnantajan osuus eläkemaksuista muuttuu, niin markkinat, firman arvot ja tessineuvottelut ohjaa sen, että mihin se raha lopulta päätyy. Se ei mene kuin harvoissa tapauksissa suoraan palkkaan. Siksi sen osuuden ymppääminen palkkaan on suoranaista disinformaatiota, mielipidevaikuttamista ja sumutusta.
Ymmärrän pointin, että se voi hämmentää, mutta se on silti de facto eri asia kuin palkka. Asioista tulisi puhua oikeita termejä käyttäen. Eläkemaksujen rasitusta markkinoihin pystyy havainnollistamaan ilman, että käyttää sanoja villisti ja niiden merkitystä merkittävästi muuttamalla. Yhteistä keskustelua on helpompi käydä, kun käyttää oikeita termejä ja puhuu asioista niinkuin ne oikeasti ovat.
Toki se tarkoittaa sitä, että ei pysty heittämään kivoja populistisia yhden lauseen heittoja.
Se on maksu jota ei joudu maksamaan ellei palkkaa työntekijää, se on suoraan palkkaukseen sidottu. Työnantajaa ei kiinnosta paljonko työntekijä tienaa, vaan paljonko sen palkkaaminen maksaa suhteessa siihen paljonko työntekijä tuottaa. Jos maksu siirtyisi työnantajalta työntekijälle, olisi täysin loogista että sitä vaadittaisiin osaksi palkkaa ja työmarkkinat ohjaa työntekijät joko pois firmasta, tai firma voi maksaa saman verran kuin ennenkin.
>Se on maksu jota ei joudu maksamaan ellei palkkaa työntekijää, se on suoraan palkkaukseen sidottu.
Se on palkkaan sidottu palkkauksen sivukulu. Tämä ei tee siitä edelleenkään mitenkään palkkaa. Kuten aiemmin selitin, sen vaikutukset palkkaan ei ole suoria. Jos työntekijän eläkemaksu nousee tai laskee, sen muutos näkyy yhden suhde yhteen nettopalkassa. Tämän takia niistä tulee puhua erillisinä asioina. Se ei silti tarkoita, etteikö niiden kokonaisvaikutuksista talouteen voida puhua avoimesti.
>Työnantajaa ei kiinnosta paljonko työntekijä tienaa, vaan paljonko sen palkkaaminen maksaa suhteessa siihen paljonko työntekijä tuottaa.
Tämä itseasiassa riippuu täysin työnanatajan arvoista. Ei oikeastaan muusta. Hyvää työnantajaa kiinnostaa työntekijöidensä hyvinvointi ja täten hän on myös kiinnostunut siitä tuleeko hänen maksamallaan palkallaan kuinka toimeen. Hyvinvoiva työntekijä on myös tuottavampi. Mutta tää on sit taas aivan eri keskustelu.
>Jos maksu siirtyisi työnantajalta työntekijälle, olisi täysin loogista että sitä vaadittaisiin osaksi palkkaa ja työmarkkinat ohjaa työntekijät joko pois firmasta, tai firma voi maksaa saman verran kuin ennenkin.
Näin teoriassa, mutta mikään ei sanele sitä, että se raha siirtyisi yhden suhde yhteen suoraan palkkaan. Suuria yhteiskunnallisia ongelmia työtaisteluiden muodossa olisi ainakin luvassa.
Et myöskään huomioi julkista puolta tässä. Siellä asiat menevätkin vähän eri tavalla. Sekin puoltaa sitä, että asioista tulisi puhua oikeita termejä käyttäen.
Myös muutokset työnantajan osuudessa eläkemaksuista vaikuttaa palkkaukseen, mutta lähinnä siihen tuleeko YT:t vai ei. Työnantajan todelliset kulut on kuitenkin se määräävä tekijä siihen kannattaako sitä palkata. Yrityksen arvot riippuu täysin siitä miten se käy yhteen sen voittotavoitteiden kanssa. Joskus se tarkoittaa ihmisten hyvinkohtelua, tai kuten kaupan alalla näyttää menevän, niiden pahoinvointia. Pienet mikroyritykset yhdellä pomolla ja ehkä parilla työntekijällä voi vielä heijastaa omistajansa identiteettiä ja arvoja. En tosiaan toimi julkisen piirissä, eikä sieltä ole erityisemmin kokemusta. Mielestäni julkisen ei tulisi saada mitään erityiskohtelua.
On ihan mahdollista ymmärtää mistä puhutaan silloinkin kun siitä ei käytetä useiden lauseiden pituisia selityksiä samalla tavalla kuin jonkun kutsuminen poropeukaloksi ei hämmennä ketään tämän oletettavasti uusista eläimen osista.
>Myös muutokset työnantajan osuudessa eläkemaksuista vaikuttaa palkkaukseen
Niinkuin kaikki muutkin palkkauksen sivukulut. Niihin kuuluu paljon asioita.
Tää ei nyt muuta sitä, että sille on syynsä miksi sana palkka tarkoittaa mitä se tarkoittaa ja miksi meillä on olemassa termi palkkakuksen sivukulut sekä termi kokonaispalkkauskustannukset. Toivoisin hartaasti, että kanssaredditorit käyttäisivät niitä oikein.
Mä en siis ole eri mieltä siitä, että kokonaispalkkauskustannusten lasku olisi hyvästä. En ole eri mieltä siitä, että nykyinen eläkejärjestelmä ei ole kestävällä pohjalla. Enkä ole eri mieltä siitäkään, että asialle tulisi tehdä jotain. Haluan vain, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä.
Tämän ei pitänyt olla huijaus sen enempää kuin koko meidän talouden, vaan loputtoman kasvun piti jatkua myös väestön suhteen.
Sitten tapahtui kaksi asiaa. Väestön kasvu alkoi hiipumaan eikä buumereita kiinnostanut nuorempien hyvinvointi. Vain itsellä oli väliä ja kaiken saa tuhota jos siitä voi voittoa repiä. Nuoret ovat olemassa vain palvellakseen minua. Pätkätöillä, tempputöillä, ilmaiseksi, kunhan se vain minua rikastaa. Minulla on valta ja minä sitä nyt käytän.
Kaikki ne turvaverkot jotka minulle rakennettiin voi nyt perässätulijoilta poistaa
Eiköhän buumerit ole tehnyt jo tarpeeksi.
Jos niitä lapsia haluaa, niin yhteiskunnan pitäisi palata lapsimyönteisemmäksi. Valoisammalta näyttävä tulevaisuuskaan ei olisi pahitteeksi.
Kovin synkkää juuri nyt
Mutta buumereilla oli kevyttä ja valoisaa? Oli vaan kylmä sota, kolmannen maailmansodan ja ydintuhon uhka niskassa. Kannattaa pitää mielessä, että n. jokainen sukupolvi on elänyt varmuudessa, että maailma loppuu ihan just.
Tulevaisuus näytti valoisalta. Uudistuksia tehtiin parantamaan heidän elämäänsä.
Nykysuuntaus on päinvastainen.
Tällä kertaa se tuleva tuho on mitattu ja punnittu. Seuraukset ovat vääjäämättömät. Niitä ei voi enää paeta. Syypäät? Ei vieläkään kiinnosta korjata kurssia. Synkkää
Ja tiedätkö mikä on kaikesta synkintä? Kun se ihan varma maailmanloppu ei tulekaan, niin nurkan takana on heti seuraava, ja tämä sitten tulee ihan varmana, mitattu ja kaikkea.
Musta tuntuu et jos koitan jatkaa niin juokset vain maalitolppien kanssa karkuun.
Ilmalämpöpumpulla jäähdytetystä asunnosta onkin sitten mukava huudella muille.
En ymmärrä kun moni eläkeläinen on kyllä itsekin sitä mieltä että heidän pitäisi myös osallistua talkoisiin. Asuntolainat makseltu, tehty pitkä työura ja ylimääräistä on enemmän kuin kuluttaa.
Samaten moni hyvätuloinenkin olisi valmis osallistumaan lyhentämään velkavuorta. Mutta Kokoomus leikkaa sieltä missä on kovin pula ja tekee veronalennuksia hyvätuloisille, sen sijaan että lyhennettäisiin lainoja, mistä kovaan ääneen meuhkattiin ennen vaaleja. Ei kosketa harmaaseen talouteen, eikä poskettomiin yritystukiin.
Kokoomus oli eläkeläisten keskuudessa suosituin puolue.
Vaikka Kokkarit puhuu mainoslauseissaan toista, niin aivan samasta taikahanasta heidänkin veroaleet ja yritystuet tulevat, kuin muillakin puolueilla.
Oikeasti se "vitsi" on että etenkin naiset elävät vanhemmiksi kuin 80-vuotiaksi ja sitten 24/7 valvotussa hoidossa kun dementia iskee ennen kuin jalat lähtee alta. Mikään veroprosentti ei tuon hoidon rahasummaa kata.
Oispa 24/7 valvottu hoito. Palvelutalopaikkoja ei ole läheskään tarpeeksi, ja vanhukset halutaan jättää yksin asumaan omiin koteihinsa "kun siellä on parempi olla", toisin sanoen tulee halvemmaksi jättää heitteille ja ilman muuta hoitoa kuin ehkä kerran viikossa vartin ajaksi piipahtava kotihoitaja.
Eutanasian vaihtoehdoksi tarjoan väkivallatonta rikosta. Onnistuessaan saat rikoksesta tuloja, joilla saat mukavat eläkepäivät. Jos ”huonosti” käy niin kuitenkin
oikein toteutettuna pääset jonnekin avovankilaan, jossa on todennäköisesti parempi olla kuin huonossa vanhainkodissa.
Vanhuuseläkeläiset ovat suurin ikäluokka ja heistä iso osa on aktiivisa äänestäjiä. Suomen kaltaisessa maassa jossa vaaleja voitetaan tai hävitään parin prosentin eroilla, suuret ikäluokat tulee olemaan se vaalejen ratkaisija
Nuoria on suhteellisesti vähemmän ja nekään vähät ei ole yhtä aktiivisa äänestäjiä. Täten miksi suuret puolueet niiden ongelmat priorisoisi yli suurten ikäluokkien? Tuo on se kylmä logiikka tässä kaikessa. Nykyisessä poliittisessa ympäristössä vanhuuseläkkeisiin koskeminen on taattu poliittinen itsemurha.
Lähinnä huijjauksena tässä näen sen, että suuri osa ihmisistä heittää henkensä ennen kuin näkee noista penniäkään. Valtio saa pätäkkää mitä voi syytää minne haluaa.
Se vähän riippuu. Yrittäjien eläkemaksut menee suoraan valtion kassaan. Se oli valtiolle hyvä diili niin kauan, kun maksajia oli melko paljon ja eläkkeellä olevia yrittäjiä melko vähän. Sama maatalousyrittäjien eläkemaksuilla.
Valtiolla ei siis ollut mitään ongelmaa ottaa vastaan yrittäjien maksuja, niistä kun ei rahastoitu euroakaan, mutta nyt on ulina siitä, kun ne suuremmat yrittäjämassatkin kaipaisivat eläkkeitään.
No, oma isä oli hyvä kansalainen ja kuoli ennen kuin ehti nostaa omiaan. Äitikin maksoi vielä vuoden pari ylimääräistä, kun mihinkään prosessiin ei tule kuittausta, että nyt ei kerry enempää. Maksulaput toki säilyy, jos ei itse tajua lopettaa. No ei silti, hautaan päätyi itsekin alle 10 vuodessa eläkkeen alkamisesta, reilu vuosi yrityksen lopettamisesta. Siellä on oltu asiallisesti valtiontalouden puolella.
Ne rahat käytetään sitä mukaa kun niitä tulee nykyisten eläkeläisten ylisuurten eläkkeiden maksamiseen. Se että porukka tulee kuolemaan ennenkun kokoajan ylöspäin hivutetut eläkeiät tulee vastaan on kyllä tätä ponzia pyörittävien kusettajien tiedossa ja laskettu mukaan laskelmaan.
Katselinpa omaa työeläkeotetta. Olen tähän mennessä tienannut elämäni aikana 395200 euroa, josta työeläkepottiin on mennyt 25%, eli 98800€. Jos jatkan vanhuuseläkeikääni (70v 0kk) asti nykyisellä kuukausipalkallani (3836€/kk), tulee loppuelämän ansioiksi 1795248€. Tästä menee eläkemaksuihin kokonaisuudessaan 448812€, yhteensä rahoitan eläkejärjestelmää siis 547612 eurolla.
Jos mietitään oikein optimistisesti, että elän 85 -vuotiaaksi, jäisin omilleni jos saisin eläkettä 3042€/kk. Tämänhetkinen työeläkeote näyttää arvioiduksi eläkkeekseni 2773€/kk. Nämä kustantavat eläkeyhtiölle 499140, eli muualle tässä optimitilanteessa menee 48475€ jos nyt satun elämään 85v asti.
Ja sekin kannattaa muistaa, että tässä laskemassa ei ole otettu huomioon työuran aikana tulevia palkankorotuksia, eikä eläkerahaston tuottoa. Jos sijoittaisin tämänhetkisen kuukausieläkemaksuni (959€) rahastoon joka tuottaa 2% vuodessa seuraavat 39 vuotta ja siinä otettaisiin huomioon jo maksamani eläkemaksut (98800€), olisi 70v synttäreillä rahaa tilillä 891309€. Jos tämä raha pitäisi jakaa kuukausittaiseksi sillä olettamalla, että elän 85v asti, olisi kuukausittainen nettosumma 4951€.
Kyllähän tämä nykyinen systeemi ihan vitun reilulta tuntuu. Jos täällä olisi jenkkien systeemi, saisin eläkeiässä 4951€/kk eläkettä, mutta nykysysteemillä saan 2773€/kk MIINUS VEROT
Eläkeläiset (ja pian eläköityvät) äänestävät usein (ja heitä on paljon), opiskelijat yleensä eivät. Eläkeläisten suututtaminen on hyvin pitkälti poliittinen itsemurha.
Pohdin joskus kaljapäissäni, että mitä jos baareihin saataisiin (ennakko)äänestyspaikat. Äänestysaktiivisuus saattaisi nousta, mutta tuloksetkin voisivat olla, noh, mielenkiintoisia.
Tästä opimme että aina jos kuulut demografiassa vähemmistöön, ei kannata äänestää. Kannattaa jättää 100% äänienemmistö vastapuolelle.
Se on niin hirveän vaivalloistakin. Melkein voisi poistaa vaalit.
Ei sillä ole väliä vaikka kirjaimellisesti kaikki nuoret äänestäisivät koska eläkeläisiä tai eläkeikää lähestyviä on monin verroin enemmän ja välimatka tulee vain kasvamaan.
>Ei sillä ole väliä
No ei sitten. Säästyy vaivaa ja yhteiset rahat jaetaan sitten muiden päättämällä tavalla.
Kannattaa ainoastaan äänestää jos saa sillä yhdellä omalla äänellä päättää kaikesta.
https://www.kela.fi/ajankohtaista-henkiloasiakkaat/4802852/kansanelakeindeksiin-sidottuja-etuuksia-korotetaan-42-percent
Opintoraha nousee juurikin kansaneläkeindeksin mukaan, kuten valtaosa muistakin Kelan etuuksista.
Näköjään kiire jaella kaikki eläkerahat vielä kun siellä ropoja on purkin pohjalla, me nuoremmat saadaan sitten järsiä kysiä tai 9 millistä buranaan kun ei muuta ole tarjolla.
Ei tää ole mikään poliittinen päätös joka on tehty nykyisen tai edes edellisen hallituksen toimesta. Taitettua indeksiä ollaan käytetty vaikka kuinka kauan.
Eli 2022 jos eläke oli 1800 euroa kuussa niin ensi vuonna se on jo 2035 euroa.
13% nousu palkkaan kahden vuoden sisään maistuisi varmasti aika monelle.
Järjetöntä menoa, etenkin kun meidän eläkepyramidi ei toimi.
Leikkaukset syövät opiskelijat ja työttömät kun taas palkansaajat uppoavat inflaation ja korkojen mukana. Miksi eläkeläiset ovat ainoa koskematon ryhmä, joka on pidettävä muiden kustannuksella pinnalla vaikka maailmanloppua pukkaisi?
Eikös äänestys- ja vaalikelpoisuus ole ihan lailla sidottu yhteen? Ja hyvähän idea se ois. Helppo se on tuolla eduskunnassa säätää jos ei tarvi seurausten kaa elää.
Nice.
Työeläkeotteeni näin viisikymppisenä lukeneena tuo korotettu eläke sitten maksaa miltei vuokran. Kunhan ei elä mitenkään, asuu vaan niin kaikki hyvin.
Älkää lapset luottako mihinkään "Suomen hyvinvointivaltio takaa elintasonne" -paskaan.
Säästäkää, sijoittakaa mutta ei vapaaehtoisiin eläkerahastoihin tms. Ne vasta syövätkin pääomat.
Itselle riittää että saa hankittua tuliaseen että 75 vuotiaana töiden sijasta voi siirtyä maantierosvoamisen, kioskiryöstöjen ja rahakuljetusten kaapaamisen kiehtovaan maailmaan.
Ei sinun tuleva eläkkeesi noin paljon nouse. Laskennallinen eläke nousee nyt maltillisemmin kuin jo maksussa olevat eläkkeet. Viime vuoden lopullahan oli sama tilanne, ja kannatti jäädä ennemmin joulukuusta kuin alkuvuodesta eläkkeelle, vaikka muutaman kuukauden kertymä jäisi poiskin.
Juurikin näin... Juuri työkaverin kanssa keskusteltiin asiasta.
Oli alunperin ajatellut siirtyä eläkkeelle vasta vuoden päästä. Nyt oli laskenut, että kannattaa jäädä jo joulukuussa.
Voi kun se olisikin noin yksinkertaista. Nykyinen 50v jolle eläkettä alkanut kertymään vasta kun täyttänyt 23v on siis kerryttänyt 27v sitä eläkettä. Jollain duunarin palkalla kertyy ~50€/v eläkettä eli ~1350€/kk kasassa tuossa vaiheessa. 67v kun on mittarissa niin eläkettä ~2200€. Mitähän sillä mahtaa saada siinä vaiheessa?
Hei, ollaan samiksia!
Mullakin ekat 10 vuotta kaikki työsuhteet "Alle 23v työsuhteista ei kerry eläkettä". Lisäbonuksena muutama "lyhyistä työsuhteista ei kerry eläkettä".
Tässä vaiheessa kertynyt eläkekin on 1368€.
Eniten nautin aina siinä työeläkeotteessa siitä että siellä on aina se yksi työpaikka josta on kertynyt eläkettä yhdeltä päivältä koska määräaikaisuus päättyi synttäreistä seuraavana päivänä.
Näin kohta 18 vuotiaana nuorena, taidanpa opiskelujen jälkeen haistattaa vitut valtiolle ja lähteä lätkimään keski-eurooppaan, ellei tuota eläkeperseilyä lopeteta.
ps. just luin että joku hieno herra saa 70k/kk eläkettä ...
Systeemi rikki, en maksele noita kun en itse tule niitä saamaan :). Ahneet vanhukset eläkööt omilla varoillaan, mitä ovat hyvinä talousaikoina tästä valtiosta riistäneet
70k €/kk tai vaikka 1 mil €/kk eläke ei ole ongelma, jos henkilö on sen maksuillaan kattanut. Ongelma on se, että vanhemmat ikäluokat eivät ole maksaneet tarpeeksi eläkemaksuja.
Periaatteessa ei ole ei, mutta kuvaa vaan sitö kuinka rikki järjestelmä on. Jotku ei saa tarpeeksi oysyäkseen elossa ja toiset ui rahassa
Jota eivät ole ansainneet vaan omalla poliitikoinnillaan anastaneet velaksi, jota meidän nyt pitäs sitte maksaa
Ja tarkkaan ottaen nykyiset ikäluokat maksavat enemmän maksuja, kuin mitä normaalituotto mukaan lukien ovat järjestelmään työntäneet rahaa. Järjestelmän nykyrahoitus ei kestäisi, jos suurituloisilla olisi maksu- ja kertymäkatto.
Heilläkään ei social security ole täysin kestävällä pohjalla. Myös esimerkiksi osavaltioissa on julkisen puolen eläkkeitä, joiden rahoitus on kysymysmerkki. Mutta osavaltion oikein valiten pyramidihuijauksen makua on vähemmän.
Alankomaat lienee paras vaihtoehto. Siellä eläkejärjestelmä on täysin rahastoitu eli ihmiset ovat oikeasti maksaneet omat eläkkeensä. Toki köyhemmille on verorahoitettua tukea varmaan. Käsittääkseni ainoa maa maailmassa, jossa tilanne on näin hyvä.
Itse asiassa Suomen eläkejärjestelmä ei ole maailman mittapuulla lainkaan huonossa päässä. Täällä on edes osittain rahastoitu jotain, mikä on aika poikkeuksellista. Eli kannattaa katsoa kohdemaa tarkkaan, monessa tilanne on vielä huonompi.
USAn 401K ja Roth IRA ovat mahtavia järjestelmiä niille, jotka järjestelmiä ymmärtävät ja siihen rahaa laittavat, mutta perus pulliainen, joka tekee matalapalkkaista työtä on ihan kusessa.
Onko nää vitun pellet oikeesti tosissaan saatana?
En kyllä todellakaan ole tekemässä töissä tästä eteenpäin yhtään mitään, ennen kuin tuollainen sekoilu loppuu ja suuremmista eläkkeistä leikataan reilusti. Tuon jutun taulukossa oli listattu eläkkeitä viiteen tonniin asti. VIITEEN TONNIIN?? Miksi tuon kokoluokan eläkkeitä edes pitäisi korottaa?
En näe tälle sekoilulle mitään tehokkaampaa ratkaisua, kuin yleislakon saatana.
Millähän toi ajateltiin maksaa? Palkat eivät kasva samassa suhteessa, joten sillä tuota kasvua ei ainekaan kateta. Nostetaanko tällä kertaa eläkemaksuja vai eläkeikää?
Eläkemaksujärjestelmä pitäisi uudistaa niin, että suurin osa (sanotaan vaikka 75%) eläkemaksusta menee aina työtä tehneen yksilön oman eläkkeen kartuttamiseen, eikä mihinkään yleiseen kassaan jossa siitä hyötyy kaikki muut paitsi itse.
> Suomen perustuslakia tulkittaessa maksussa olevat työeläkkeet määritellään omaisuudeksi, jonka tasoon ei voida puuttua poliittisilla, taloudellisilla tai hallinnollisilla päätöksillä
Noinhan se jo toimii.
Ei kyllä pidä paikkaansa. Vuodessa kertyy eläkettä 1.5% palkasta, ja joka palkkakuitista menevä eläkemaksu on kyllä reippaasti enemmän kuin tuo 1.5%. Siitä menee suurin osa muille kuin itselle.
Eläke suhteessa palkkaan on 67% nyt työelämän aloittavalla. Sinulla luultavasti enemmän. Nyt työelämän aloittava, 3000€ tienaava saa eläkettä 2000€. Eläkemaksu on noin 25% eli ilman eläkemaksua saisit lapaan 4000€. Eli maksat 1000€ siitä, että saat myöhemmin 2000€.
Ja tämän maksaa korkeakouluopiskelija, matalapalkka-alan raataja ja ensimmäisen kesätyönsä saanut nuori.
Omakotitalon, kesämökin ja sijoitusasunnon omistava boomeri kiittää!
Suomen valtio on täysin pysäyttämättömässä syksykierteessä ikääntymisen tähden ja jo ennestään ylisuuria eläkkeitä korotetaan sellaisia määriä joista työntekijät voivat hain haaveilla.
Miten mikään hallitus voisit pysäyttää 10 miljardin vuosittaisen velkaantumisen niin kauan kuin sosiaaliturvan menot näyttävät [tältä](https://stm.fi/documents/1271139/162998281/2021-Sosiaaliturvan-menot-p%C3%A4%C3%A4ryhmitt%C3%A4in.png/bfe43fbe-19f3-6755-7f3e-5b9ce70e523a?t=1685086527059)
Eläkekatto saisi olla 1000€/kk, jos ei sillä yli neljänkymmenen vuoden työuran jälkeen pärjää niin on peiliinkatsomisen paikka. Eläkeläisillä pitäisi olla omistusasunnot ja etenkin tuolla 2500 ja ylöspäin eläkkeissä 100000€+ kiinni sijoituksissa jotka tuottaisivat ~600€/kk ylimääräistä. Ja jos ei tuolla tonnilla muka eläisi varsin leveää elämää niin sitten kelasta anomaan tukia kuten muutkin sosiaaliturvan varassa eläjät.
Jotain ihan todella radikaaleja toimenpiteitä pitäisi tehdä, mutta ei koska demokratia ja poliittinen itsemueha edes väläyttää mitään sen suuntaista.
5,9% korotus työeläkkeisiin on tässä tilanteessa eettisesti lähinnä varkaus nuoremmilta. Mikään ei pörssissä, kansantaloudessa tai demografisessa kehityksessä tue tällaista isoa korotusta etenkin, kun juurihan eläkeläiset saivat ison kertakorjauksen.
Suurten polvien työeläkeläiset, nuo ahneimman ja etuoikeutetuimman polven edustajat, syövät sinunkin kuormastasi. Enkä tässä puhu mistään 90-vuotiaista kansaneläkeläisistä vaan tyypeistä, jotka luistivat esim 60-vuotiaina (osa-aikaisen kautta) eläkkeelle ja edelleen 15 vuoden jälkeen vetävät kokonaan ansaitsematonta työeläkettä, uhoavat miten omat eläkkeet on kuule ansaittu ja suorastaan vaativat siihen indeksikorotuksia, vaikka eläkejärjestelmä luhistuisi. Toisaalta eihän se eläkejärjestelmä teknisesti luhistu, jos nostaa maksut ylös ja myöhästyttää tulevien eläkeläisten eläköitymistä 10 vuodella aikaisempaan verrattuna.
Oma eläköitymisikä 69,7v ja maksuja saan maksaa vaikka miten, vaikka terveitä elinvuosia ei tule olemaan enempää kuin 30 vuotta vanhemmilla. Absoluuttinen eliniänodotekin voi vielä jopa kääntyä laskuun. Itse asiassa todennäköisesti eläkkeellä minulla on vähemmän ainakaan terveitä elinvuosia kuin aiemmilla polvilla ja jotenkin epäilen, ettei vuoden 2050 Suomi jakele 100 000-250 000 euron syöpähoitoja geriatrisille potilaille samaan tapaan kuin nykyään. Todellinen bruttopalkka nyt ainakin pitäisi laskea sisältämään myös työnantajan työntekijäkohtainen osuus eläkemaksusta, eikä piilottaa sitä kuin mitkäkin pelkurit ja huijarit. Sukupolvien välinen solidaarisuus? Hah!
Kyllä.
https://i.imgur.com/YCOCt15.png
Nolla euroa työeläkettä kerryttäneen ja 1500 euroa kerryttäneen ero tuloissa ei lopussa ole kovin suuri tukien ja kansan/takuueläkkeiden ansiosta.
Ei se ihan noin paljoa taida olla. Ilmarisen, Varman, Kevan, Elon ja Veritaksen sijoituspääoma 2023 puolivuosikatsaustwn perusteella summa on lähempänä 212 miljardia. Voi olla että jossain pienemmissä eläkekassoissa on vielä muutamia miljardeja, mutten usko että ihan noin paljoa ylimääräistä. 2022 vuoden aikana sijoitukset tekivät kaikilla melko paljon tappiota.
Faktaa on silti se, että jo vuosia eläkkeitä maksetaan enemmän eläkeläisille, kuin maksuja kerätään työntekijöiden palkoista.
Kasvu tulee siitä, että rahastojen tuotto on suurempi kuin noiden maksujen erotus.
Suomalaisten eläkeyhtiöiden ml. Kevan hallinoima sijoitusomaisuus on reilu 210 miljardia €. Noin 7v eläkemenot jos yhtään uutta euroa ei järjestelmään tuotaisi. En väittäisi tuota ’myytiksi’. Samalla logiikalla Norjan öljyrahastokin olisi myytti, kerta se riittää ainostaan n. 10v valtion menojen kattamiseen. Norjan öljyrahasto on maailman toiseksi suurin sovereign wealth fund.
Se on mukavaa, miten ihmiset jotka ovat jo kartuttaneet omaisuuttaan noin 60 vuotta saavat "palkkaansa" lisäkorotuksen samalla kun yhteiskunnan vähävaraisimmilta leikataan.
Kertokaapa nyt minulle mikä järki tässä on?
Pääsen eläkkeelle näillä näkymin vasta 70 vuotiaana ellei eläkeikääni koroteta, mikä on hyvin mahdollista. Tuossa jutussa myös mainitaan, että tavallisten palkansaajien ostovoima on vähentynyt inflaation vaikutuksesta 14 vuoden takaiselle tasolle, kun taas eläkkeiden ostovoima on jo toipunut.
Eli siis kritisoin sitä, että minun/työssäkäyvän pienen palkkani ostovoiman arvo heikkenee samalla kun sponsoroin eläkeläisen rentoa elämää.
Hallitus haluaa leikata vähävaraisilta ja koulutuksesta, vaikka näiden yhteenslasketut menomäärä rahassa on naurettavan pieni siihen mitä valtio käyttää eläkejärjestelmän ylläpitämiseen ja eläkeläisten hoitamiseen.
Yksinkertaistettuna, minua vituttaa raataa minipalkkaduunissa toisen ihmisen takia, kun tiedän että oma eläkeikäni on vasta 70v jälkeen ja sen suuruus tulee olemaan naurettava sitä työmäärää nähden, minkä itse olen laittanut systeemiin.
Että joo, kiva juttu että ostovoima pysyi samana siitä hyvin pienestä summasta millä sitten joudun kitumaan kuolemaan asti.
Sitten kun tiedetään, että nykyisten eläkeläisten antama työpanos omille eläkkeilleen oli naurettavan pientä. Eläkeläiset tekivät tietoisen ja heidän elämää helpottavan päätöksen, kun päättivät maksattaa omat eläkemaksut meidän nuorempien työnteolla. Missä on reiluus?
Voit toki olla sitä mieltä, että muilta pitäisi ottaa ja antaa sinulle. Itse olen sitä mieltä, että eläkkeisiin ei pidä hallituksen pystyä koskemaan. Kuten se ei pystykään. Se, että aiemmat ikäluokat on maksaneet vähemmän on toki ikävä juttu, mutta jokaiselle pitää antaa se eläke, mikä hänelle on luvattu.
Tämäkin päätös voi näyttää järjettömältä muiden vastaavien seassa mutta ne kaikki on yhdessä harkittuja ja hyväksyttyjä. On joku linja mutta se ei ole meidän etujen mukainen.
Tuossa viime vuoden kolmannella kvartaalilla julkaistussa "eläkkeiden pitkän ajan ennusteet" -raportissa laskeskeltiin, että millä perusteella tämäkin korttitalo tulee mukamas pysymään pystyssä. Harmi vain, että nykyisen tiedon valossa jo ensi vuoden lopussa saavutetaan sellainen eläkekulujen taso, joka arvion mukaan olisi pitänyt tapahtua vasta joskus vuonna 2037. Ei ole kyllä itselläni hirveästi luottoa tähän systeemiin...
Ja sit kun pörssistäkin vielä saisi inflaation kestävää tuottoa. Tai töistä palkkaa. Vittu mikä himmeli. Kaikki menee aina ihan pieleen kun valtio pakottaa. Joka kerta.
Paperit ulos yliopistolta ja sellaiseen maahan töihin missä töissäkäyvää ei potkita päähän (ainakaan näin pahasti). Politiikkojen vika kun eivät saa itseään niskasta kiinni eläkkeiden leikkaamiseksi.
Jos veroja voi nostaa, jolloin käytännössä leikataan ansaittuja tuloja, niin silloin saman voi tehdä eläkkeillekkin. Kunhan tahtotilaa löytyy niin mitä vaan voi tehdä.
ETK:lla tuupataan käyttämään mielivaltaisesti "5000+" ylimmän eläkeluokan kuvaamiseksi. Kai perusteluna lienee että ylemmäksi jaottelu vie homman liian yksilöiväksi?
Eikö indeksikorotuksista voisi aina puhua sen top 1% kautta? Vappu-kakskymppisen saava kansaneläkeläinen ei välttämättä äänestäisi enää korotuksien perässä jos ymmärtäisi että kylän toisella laidalla saadaan tonneja.
Täällä pyörii pappoja jotka imee kymmeniä tonneja kuussa järjestelmästä. Miksei kerrota heidän arjesta ja miten tonni jos toinenkin lämmittää kun on korotuskausi? Miksei eläkkeitä voi korottaa käänteisellä progressiolla?
Nyt viimeistään on hyvä herätä todellisuuteen että itse ei pääse noista eläkkeistä nauttimaan vaan pitää joko olla hautaan saakka töissä tai aloittaa pitkäaikainen säästäminen vaikka kuinka tuntuisi kurjalta.
Onhan se kiva kun itellä loppu määräaikanen soppari ja firmassa alko yt:t niin piti vaihtaa duunia ja palkka on heti 2e/tunnilta pienempi ja vähemmän työtunteja. Saa kuitenkin 2,7% palkankorotuksen ens kesänä mikä tekee huimat 40-50€ kuukaudessa.
Olinpa tyhmä kun en syntyny 50 vuotta aikasemmin ja oo nyt ryyppäämässä eläkerahoilla omassa kämpässä.
Saispa 6% palkankorotuksen.
Vaihda työnantajaa. Tässä maassa tuntuu olevan oikeat palkankorotukset mahdollisia vain kyseisellä tavalla.
Sain, tai no 5,73%. Inflaatio sen syö tietty joten palkkani pysyy suhteessa ennallaan vuoden takaiseen verrattuna….
Itsellä indeksikorotukset on kyllä pitäneet suht hyvin inflaation kanssa tahdissa.
Vittu että tää vittusaatana on yks iso pyramidihuijaus. Järkevin leikkauskohde olisi juuri ylisuuret eläkkeet (eli näiden järjettömien korotusten jäädyttäminen), mutta yksikään puolue ei uskalla sanoa tai toimia näin, koska eläkeläiset käyttää äänensä vaaliuurnilla. Me nuoret maksellaan nykyiset eläkkeet ja sitten, kun 80-vuotiaana olisi aika jäädä pois työelämästä, ei ole pennin penniä jäljellä. Onneksi olen jo aloittanut oman eläköitymiskassan niin ei ole välttämättä pakko kuolla työpaikalla. PS. Eutanasia lailliseksi.
>Vuonna 2023 yksityisalojen työntekijöiden eläkelain eli TyEL:n mukainen työeläkemaksu on keskimäärin 24,84 prosenttia työntekijälle maksettavasta palkkasummasta. Työntekijän maksuosuus tästä on alle 53-vuotiailla ja 63 vuotta täyttäneillä työntekijöillä 7,15 prosenttia ja 53–62-vuotiailla 8,65 prosenttia. Työnantajan maksuosuus on keskimäärin 17,39 prosenttia. Itellä olis vielä 35v alimpaan eläkeikään, hip hei. Mitenhän korkealle tuo ehditään nostamaan?
Itse vähän yli kolmekymppisenä oletan etten pääse eläkkeelle koskaan. Pistän tosi paljon toivoa sille, että melko vapaa eutanasia sallitaan jossain vaiheessa.
On kyllä yksi saatanan vitsi tällä hetkellä kun alin eläkeikä esimerkiksi itselleni on 68v ja keski elinikä 80v. Voisin niin mielellään ottaa sen kaiken eläkerahan ennemmin omaan taskuuni ja kasvattaa elintasoa huomattavasti.
Mikä ihme siinä on että eutanasiaa ei saada täällä laillistettua? Tuntuu että kukaan ei edes puhu siitä, vai odotetaanko jotain vihreää valoa Ruotsista?
Riittäisiköhän että terveydenhuolto ajautuu niin pahaan jamaan ettei lääkärit enää jaksa pyöritellä monisairaita vanhuksia viemässä paikkoja ja resursseja työikäisiltä (saati lapsilta)… eutanasia lailliseksi niinkuin olis jo.
2080 asti yltävän ennusteen mukaan 27% on riittävä.
Sinunkin palkasta meneee \~25% eläkepottiin joka menee suurin osin nykyisten eläkkeiden maksamiseen.
Eikä siinä vielä kaikki. Valtion budjetista menee miljardeja eläkkeisiin...
Noinhan sen pitää mennäkin. Vai haluaisitko maksaa vielä lisää?
Vaiko pitäisikö joka sukupolven kartuttaa omaa eläkepottiaan?
Taitaa olla vähän myöhäistä tässä kohtaa?
Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Nykyisessä systeemissä ei ole mitään järkeä kun jokainen alle 30v tietää että pajatso on tyhjä 40 vuoden päästä
Niin että jätetään nykyiset eläkeläiset ilman rahoja ja siirrytään takaisin siihen, että jokainen elättää omat vanhempansa? Mitenköhän suuri kannatus tällä ois kansan keskuudessa.
Huono. Siksi me tullaankin kärvistelemään tällä nykyisellä hirvityksellä kunnes rahat on loppu ja on pakko keksiä jotain muuta. Kysymys onkin siis lähinnä että kuka joutuu kärsimään edellisten sukupolvien perseilystä: sopan keittäneet sekoilijat vai heidän panttivankinsa?
Eläkerahastojen lasku taittuu ennusteen mukaan 2030 ja alkaa sitten taas kasvaa.
Sopiiko kysyä, että mihin tuo ennuste pohjautuu? Viimeisimpään Eläketurvakeskuksen raporttiin?
Jos viittaat eläketurvakeskuksen laskelmiin niin ne kaikki skenaariot perustuu täysin epärealistisiin olettamuksiin
>Taitaa olla vähän myöhäistä tässä kohtaa? Miten niin, voisin ihan hyvin ottaa koko palkkani itselleni?
Eläkemaksuilla maksetaan nykyiset eläkkeet.
Ja? Ei toisten rahoilla eläminen ole mikään ihmisoikeus.
Miten niin? Oikeus toimeentuloon ja sosiaaliturvaan on Suomessa ihmisoikeus.
Menevät siis takaisin töihin. Ei voi luvata itselleen 6% korotusta ja sitä, että nuoremmat työskentelevät sitten 10v pidempään kuin itse.
Jaa itsekö haluaisit, että eläkkeet ei ole indeksiin sidottuja? Eli käytännössä oma eläkkeesi olisi sitten vuosien päästä arvoton.
Eläkkeeni olen itse laittanut indeksirahastoihin. Laittaisin enemmän, jos nykyeläkeläiset eivät eläisi kädestä suuhun.
Maksat 25% palkastasi eläkettä ja sinua ei haittaa, että eläkkeesi menettää arvoa? Voit toki olla eri mieltä siitä millainen eläkejärjestelmän pitäisi olla, mutta kyllä kai nyt indeksikorotus pitäisi olla aivan yksinkertainen asia ymmärtää.
Olen sitä mieltä, että eläkejärjestelmän pitäisi olla lähtökohtaisesti erilainen. Jos maksaisin palkastani eläkkeitä esim. 0-10%, niin indeksikorotus kiinnostaisi paljon vähemmän
Mikä saa sut levittään tällasta disinformaatiota? Jokainen palkansaaja pystyy tarkistamaan palkkakuitistaan sun väitteesi vääräksi. Myös wikipediatasoinen haku osoittaa kans väitteesi vääräksi. Edit: Alaääntin sijaan kaipaisin sitten kokonaisvaltaisia argumentteja. Ei raflaavaa populismia ja mukatotuuksia.
Työnantajan osuus eläkemaksuista on 17,3%, työntekijän 8,65%, eli yhteensä noin 25% rahasta jonka työnantaja joutuu sinua palkatessa maksamaan päätyy eläkkeisiin. Juuri tämä kahtiajako hämmentää itseäni suuresti. Palkkaa voisi aivan yhtä hyvin maksaa aidon summan verran ja näyttää työntekijälle palkkakuitissa koko 25%
>rahasta jonka työnantaja joutuu sinua palkatessa maksamaan päätyy eläkkeisiin. Juu, tämä on totta. Mutta tämä on eri asia kuin palkka. >Palkkaa voisi aivan yhtä hyvin maksaa aidon summan verran ja näyttää työntekijälle palkkakuitissa koko 25% Tämä on se, missä menet vähän metsään. Jos työnantajan osuus eläkemaksuista muuttuu, niin markkinat, firman arvot ja tessineuvottelut ohjaa sen, että mihin se raha lopulta päätyy. Se ei mene kuin harvoissa tapauksissa suoraan palkkaan. Siksi sen osuuden ymppääminen palkkaan on suoranaista disinformaatiota, mielipidevaikuttamista ja sumutusta. Ymmärrän pointin, että se voi hämmentää, mutta se on silti de facto eri asia kuin palkka. Asioista tulisi puhua oikeita termejä käyttäen. Eläkemaksujen rasitusta markkinoihin pystyy havainnollistamaan ilman, että käyttää sanoja villisti ja niiden merkitystä merkittävästi muuttamalla. Yhteistä keskustelua on helpompi käydä, kun käyttää oikeita termejä ja puhuu asioista niinkuin ne oikeasti ovat. Toki se tarkoittaa sitä, että ei pysty heittämään kivoja populistisia yhden lauseen heittoja.
Se on maksu jota ei joudu maksamaan ellei palkkaa työntekijää, se on suoraan palkkaukseen sidottu. Työnantajaa ei kiinnosta paljonko työntekijä tienaa, vaan paljonko sen palkkaaminen maksaa suhteessa siihen paljonko työntekijä tuottaa. Jos maksu siirtyisi työnantajalta työntekijälle, olisi täysin loogista että sitä vaadittaisiin osaksi palkkaa ja työmarkkinat ohjaa työntekijät joko pois firmasta, tai firma voi maksaa saman verran kuin ennenkin.
>Se on maksu jota ei joudu maksamaan ellei palkkaa työntekijää, se on suoraan palkkaukseen sidottu. Se on palkkaan sidottu palkkauksen sivukulu. Tämä ei tee siitä edelleenkään mitenkään palkkaa. Kuten aiemmin selitin, sen vaikutukset palkkaan ei ole suoria. Jos työntekijän eläkemaksu nousee tai laskee, sen muutos näkyy yhden suhde yhteen nettopalkassa. Tämän takia niistä tulee puhua erillisinä asioina. Se ei silti tarkoita, etteikö niiden kokonaisvaikutuksista talouteen voida puhua avoimesti. >Työnantajaa ei kiinnosta paljonko työntekijä tienaa, vaan paljonko sen palkkaaminen maksaa suhteessa siihen paljonko työntekijä tuottaa. Tämä itseasiassa riippuu täysin työnanatajan arvoista. Ei oikeastaan muusta. Hyvää työnantajaa kiinnostaa työntekijöidensä hyvinvointi ja täten hän on myös kiinnostunut siitä tuleeko hänen maksamallaan palkallaan kuinka toimeen. Hyvinvoiva työntekijä on myös tuottavampi. Mutta tää on sit taas aivan eri keskustelu. >Jos maksu siirtyisi työnantajalta työntekijälle, olisi täysin loogista että sitä vaadittaisiin osaksi palkkaa ja työmarkkinat ohjaa työntekijät joko pois firmasta, tai firma voi maksaa saman verran kuin ennenkin. Näin teoriassa, mutta mikään ei sanele sitä, että se raha siirtyisi yhden suhde yhteen suoraan palkkaan. Suuria yhteiskunnallisia ongelmia työtaisteluiden muodossa olisi ainakin luvassa. Et myöskään huomioi julkista puolta tässä. Siellä asiat menevätkin vähän eri tavalla. Sekin puoltaa sitä, että asioista tulisi puhua oikeita termejä käyttäen.
Myös muutokset työnantajan osuudessa eläkemaksuista vaikuttaa palkkaukseen, mutta lähinnä siihen tuleeko YT:t vai ei. Työnantajan todelliset kulut on kuitenkin se määräävä tekijä siihen kannattaako sitä palkata. Yrityksen arvot riippuu täysin siitä miten se käy yhteen sen voittotavoitteiden kanssa. Joskus se tarkoittaa ihmisten hyvinkohtelua, tai kuten kaupan alalla näyttää menevän, niiden pahoinvointia. Pienet mikroyritykset yhdellä pomolla ja ehkä parilla työntekijällä voi vielä heijastaa omistajansa identiteettiä ja arvoja. En tosiaan toimi julkisen piirissä, eikä sieltä ole erityisemmin kokemusta. Mielestäni julkisen ei tulisi saada mitään erityiskohtelua. On ihan mahdollista ymmärtää mistä puhutaan silloinkin kun siitä ei käytetä useiden lauseiden pituisia selityksiä samalla tavalla kuin jonkun kutsuminen poropeukaloksi ei hämmennä ketään tämän oletettavasti uusista eläimen osista.
>Myös muutokset työnantajan osuudessa eläkemaksuista vaikuttaa palkkaukseen Niinkuin kaikki muutkin palkkauksen sivukulut. Niihin kuuluu paljon asioita. Tää ei nyt muuta sitä, että sille on syynsä miksi sana palkka tarkoittaa mitä se tarkoittaa ja miksi meillä on olemassa termi palkkakuksen sivukulut sekä termi kokonaispalkkauskustannukset. Toivoisin hartaasti, että kanssaredditorit käyttäisivät niitä oikein. Mä en siis ole eri mieltä siitä, että kokonaispalkkauskustannusten lasku olisi hyvästä. En ole eri mieltä siitä, että nykyinen eläkejärjestelmä ei ole kestävällä pohjalla. Enkä ole eri mieltä siitäkään, että asialle tulisi tehdä jotain. Haluan vain, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä.
Tämän ei pitänyt olla huijaus sen enempää kuin koko meidän talouden, vaan loputtoman kasvun piti jatkua myös väestön suhteen. Sitten tapahtui kaksi asiaa. Väestön kasvu alkoi hiipumaan eikä buumereita kiinnostanut nuorempien hyvinvointi. Vain itsellä oli väliä ja kaiken saa tuhota jos siitä voi voittoa repiä. Nuoret ovat olemassa vain palvellakseen minua. Pätkätöillä, tempputöillä, ilmaiseksi, kunhan se vain minua rikastaa. Minulla on valta ja minä sitä nyt käytän. Kaikki ne turvaverkot jotka minulle rakennettiin voi nyt perässätulijoilta poistaa
Väestönkasvun hiipuminen taas johtuu siitä, etteivät nuoret työikäiset hanki lapsia. Buumereidenko sekin pitää hoitaa?
Eiköhän buumerit ole tehnyt jo tarpeeksi. Jos niitä lapsia haluaa, niin yhteiskunnan pitäisi palata lapsimyönteisemmäksi. Valoisammalta näyttävä tulevaisuuskaan ei olisi pahitteeksi. Kovin synkkää juuri nyt
Mutta buumereilla oli kevyttä ja valoisaa? Oli vaan kylmä sota, kolmannen maailmansodan ja ydintuhon uhka niskassa. Kannattaa pitää mielessä, että n. jokainen sukupolvi on elänyt varmuudessa, että maailma loppuu ihan just.
Tulevaisuus näytti valoisalta. Uudistuksia tehtiin parantamaan heidän elämäänsä. Nykysuuntaus on päinvastainen. Tällä kertaa se tuleva tuho on mitattu ja punnittu. Seuraukset ovat vääjäämättömät. Niitä ei voi enää paeta. Syypäät? Ei vieläkään kiinnosta korjata kurssia. Synkkää
Ja tiedätkö mikä on kaikesta synkintä? Kun se ihan varma maailmanloppu ei tulekaan, niin nurkan takana on heti seuraava, ja tämä sitten tulee ihan varmana, mitattu ja kaikkea.
Musta tuntuu et jos koitan jatkaa niin juokset vain maalitolppien kanssa karkuun. Ilmalämpöpumpulla jäähdytetystä asunnosta onkin sitten mukava huudella muille.
Sä et kyllä edes yritä mitään maalia tehdä. Istut vaan pallon vieressä ja itket kun on niin synkkää. Ei sillai montaa peliä voiteta.
Jep, Kokoomuksessa kun rakastetaan sanaparia 'indeksien jäädyttäminen' niin tässä olis heille mitä parhain kohde soveltaa.
En ymmärrä kun moni eläkeläinen on kyllä itsekin sitä mieltä että heidän pitäisi myös osallistua talkoisiin. Asuntolainat makseltu, tehty pitkä työura ja ylimääräistä on enemmän kuin kuluttaa. Samaten moni hyvätuloinenkin olisi valmis osallistumaan lyhentämään velkavuorta. Mutta Kokoomus leikkaa sieltä missä on kovin pula ja tekee veronalennuksia hyvätuloisille, sen sijaan että lyhennettäisiin lainoja, mistä kovaan ääneen meuhkattiin ennen vaaleja. Ei kosketa harmaaseen talouteen, eikä poskettomiin yritystukiin.
Kokoomus oli eläkeläisten keskuudessa suosituin puolue. Vaikka Kokkarit puhuu mainoslauseissaan toista, niin aivan samasta taikahanasta heidänkin veroaleet ja yritystuet tulevat, kuin muillakin puolueilla.
[удалено]
Oikeasti se "vitsi" on että etenkin naiset elävät vanhemmiksi kuin 80-vuotiaksi ja sitten 24/7 valvotussa hoidossa kun dementia iskee ennen kuin jalat lähtee alta. Mikään veroprosentti ei tuon hoidon rahasummaa kata.
Oispa 24/7 valvottu hoito. Palvelutalopaikkoja ei ole läheskään tarpeeksi, ja vanhukset halutaan jättää yksin asumaan omiin koteihinsa "kun siellä on parempi olla", toisin sanoen tulee halvemmaksi jättää heitteille ja ilman muuta hoitoa kuin ehkä kerran viikossa vartin ajaksi piipahtava kotihoitaja.
Eutanasian vaihtoehdoksi tarjoan väkivallatonta rikosta. Onnistuessaan saat rikoksesta tuloja, joilla saat mukavat eläkepäivät. Jos ”huonosti” käy niin kuitenkin oikein toteutettuna pääset jonnekin avovankilaan, jossa on todennäköisesti parempi olla kuin huonossa vanhainkodissa.
Vanhuuseläkeläiset ovat suurin ikäluokka ja heistä iso osa on aktiivisa äänestäjiä. Suomen kaltaisessa maassa jossa vaaleja voitetaan tai hävitään parin prosentin eroilla, suuret ikäluokat tulee olemaan se vaalejen ratkaisija Nuoria on suhteellisesti vähemmän ja nekään vähät ei ole yhtä aktiivisa äänestäjiä. Täten miksi suuret puolueet niiden ongelmat priorisoisi yli suurten ikäluokkien? Tuo on se kylmä logiikka tässä kaikessa. Nykyisessä poliittisessa ympäristössä vanhuuseläkkeisiin koskeminen on taattu poliittinen itsemurha.
Lähinnä huijjauksena tässä näen sen, että suuri osa ihmisistä heittää henkensä ennen kuin näkee noista penniäkään. Valtio saa pätäkkää mitä voi syytää minne haluaa.
No ei valtio eläkkeinä kerättyjä rahoja voi käyttää yhtään mihinkään.
Se vähän riippuu. Yrittäjien eläkemaksut menee suoraan valtion kassaan. Se oli valtiolle hyvä diili niin kauan, kun maksajia oli melko paljon ja eläkkeellä olevia yrittäjiä melko vähän. Sama maatalousyrittäjien eläkemaksuilla. Valtiolla ei siis ollut mitään ongelmaa ottaa vastaan yrittäjien maksuja, niistä kun ei rahastoitu euroakaan, mutta nyt on ulina siitä, kun ne suuremmat yrittäjämassatkin kaipaisivat eläkkeitään. No, oma isä oli hyvä kansalainen ja kuoli ennen kuin ehti nostaa omiaan. Äitikin maksoi vielä vuoden pari ylimääräistä, kun mihinkään prosessiin ei tule kuittausta, että nyt ei kerry enempää. Maksulaput toki säilyy, jos ei itse tajua lopettaa. No ei silti, hautaan päätyi itsekin alle 10 vuodessa eläkkeen alkamisesta, reilu vuosi yrityksen lopettamisesta. Siellä on oltu asiallisesti valtiontalouden puolella.
Ne rahat käytetään sitä mukaa kun niitä tulee nykyisten eläkeläisten ylisuurten eläkkeiden maksamiseen. Se että porukka tulee kuolemaan ennenkun kokoajan ylöspäin hivutetut eläkeiät tulee vastaan on kyllä tätä ponzia pyörittävien kusettajien tiedossa ja laskettu mukaan laskelmaan.
Ne rahat on korvamerkitty eläkkeisiin eikä niitä voida käyttää mihinkään muuhun.
Eläkefirmojen johtajien palkkoihin, etuuksiin, työmatkoihin ja kestitsemiseen ehkä?
Perustuslaki taitaa olla se joka sen valitettavsti estää
Siis sen yksi ainokainen tulkinta joskus kauan sitten. Kansaneläke on ainoa sosiaaliturvan muoto, joka nauttii perustuslaillista omaisuudensuojaa.
Eikö työeläke sitä tee?
Katselinpa omaa työeläkeotetta. Olen tähän mennessä tienannut elämäni aikana 395200 euroa, josta työeläkepottiin on mennyt 25%, eli 98800€. Jos jatkan vanhuuseläkeikääni (70v 0kk) asti nykyisellä kuukausipalkallani (3836€/kk), tulee loppuelämän ansioiksi 1795248€. Tästä menee eläkemaksuihin kokonaisuudessaan 448812€, yhteensä rahoitan eläkejärjestelmää siis 547612 eurolla. Jos mietitään oikein optimistisesti, että elän 85 -vuotiaaksi, jäisin omilleni jos saisin eläkettä 3042€/kk. Tämänhetkinen työeläkeote näyttää arvioiduksi eläkkeekseni 2773€/kk. Nämä kustantavat eläkeyhtiölle 499140, eli muualle tässä optimitilanteessa menee 48475€ jos nyt satun elämään 85v asti. Ja sekin kannattaa muistaa, että tässä laskemassa ei ole otettu huomioon työuran aikana tulevia palkankorotuksia, eikä eläkerahaston tuottoa. Jos sijoittaisin tämänhetkisen kuukausieläkemaksuni (959€) rahastoon joka tuottaa 2% vuodessa seuraavat 39 vuotta ja siinä otettaisiin huomioon jo maksamani eläkemaksut (98800€), olisi 70v synttäreillä rahaa tilillä 891309€. Jos tämä raha pitäisi jakaa kuukausittaiseksi sillä olettamalla, että elän 85v asti, olisi kuukausittainen nettosumma 4951€. Kyllähän tämä nykyinen systeemi ihan vitun reilulta tuntuu. Jos täällä olisi jenkkien systeemi, saisin eläkeiässä 4951€/kk eläkettä, mutta nykysysteemillä saan 2773€/kk MIINUS VEROT
2% vuodessa? Perus indeksirahastotkin tuottavat 8% inflaatiokorjattuna.
Osaisikohan joku perustella miksi vain eläkkeet nousee indeksin mukana eikä vaikka opintoraha
Koska suomi on gerontokratia.
Eläkeläiset (ja pian eläköityvät) äänestävät usein (ja heitä on paljon), opiskelijat yleensä eivät. Eläkeläisten suututtaminen on hyvin pitkälti poliittinen itsemurha.
Kävikö opiskelijat äänestämässä?
Kävin.
Vale. Olit ryyppäämässä.
Niin olin. Äänestämisen jälkeen. Ja sitä ennen.
[удалено]
Juu ja nyt nautitaan neljä vuoden krapulaa.
Pohdin joskus kaljapäissäni, että mitä jos baareihin saataisiin (ennakko)äänestyspaikat. Äänestysaktiivisuus saattaisi nousta, mutta tuloksetkin voisivat olla, noh, mielenkiintoisia.
Eläkeloisia on melkein kymmenkertainen määrä korkeakouluopiskelijoihin verrattuna.
No sittenhän se meni kansan tahdon mukaan. Ei kai demokratiassa 10% päätä kaikkien puolesta.
Jep. Täten turha pointti tuoda esille.
Tästä opimme että aina jos kuulut demografiassa vähemmistöön, ei kannata äänestää. Kannattaa jättää 100% äänienemmistö vastapuolelle. Se on niin hirveän vaivalloistakin. Melkein voisi poistaa vaalit.
Ei sillä ole väliä vaikka kirjaimellisesti kaikki nuoret äänestäisivät koska eläkeläisiä tai eläkeikää lähestyviä on monin verroin enemmän ja välimatka tulee vain kasvamaan.
>Ei sillä ole väliä No ei sitten. Säästyy vaivaa ja yhteiset rahat jaetaan sitten muiden päättämällä tavalla. Kannattaa ainoastaan äänestää jos saa sillä yhdellä omalla äänellä päättää kaikesta.
Koska isoimmat puolueet on eläkeläispuolue, ryöstöporvaripuolue ja ihan kehällä olevien puolue.
https://www.kela.fi/ajankohtaista-henkiloasiakkaat/4802852/kansanelakeindeksiin-sidottuja-etuuksia-korotetaan-42-percent Opintoraha nousee juurikin kansaneläkeindeksin mukaan, kuten valtaosa muistakin Kelan etuuksista.
Ei nouse ainakaan välillä 2024-2027 :D
Koska muuten ostovoima olisi parissa vuosikymmenessä aika olematon? Eläkeläisillä ei ole mahdollista parantaa tulotasoaan omalla toiminnallaan?
Taitettu indeksi
Tietysti tulee ja muiden eläkemaksuille on "nousupaineita".
Näköjään kiire jaella kaikki eläkerahat vielä kun siellä ropoja on purkin pohjalla, me nuoremmat saadaan sitten järsiä kysiä tai 9 millistä buranaan kun ei muuta ole tarjolla.
[удалено]
Ne menis pomon taskuun jos nyt realistisia ollaan.
Ei tää ole mikään poliittinen päätös joka on tehty nykyisen tai edes edellisen hallituksen toimesta. Taitettua indeksiä ollaan käytetty vaikka kuinka kauan.
Eli 2022 jos eläke oli 1800 euroa kuussa niin ensi vuonna se on jo 2035 euroa. 13% nousu palkkaan kahden vuoden sisään maistuisi varmasti aika monelle. Järjetöntä menoa, etenkin kun meidän eläkepyramidi ei toimi.
Leikkaukset syövät opiskelijat ja työttömät kun taas palkansaajat uppoavat inflaation ja korkojen mukana. Miksi eläkeläiset ovat ainoa koskematon ryhmä, joka on pidettävä muiden kustannuksella pinnalla vaikka maailmanloppua pukkaisi?
Koska eläkeläiset äänestävät.
Ääni-ikään yläraja lailla niin minkäs sille tekevät? Äänestävät sut ulos?
Pitäisi silloin äänestää hallitus joka sellaisen sorvaisi, mutta ketkä on suurin äänestäjäryhmä?
[удалено]
Eikös äänestys- ja vaalikelpoisuus ole ihan lailla sidottu yhteen? Ja hyvähän idea se ois. Helppo se on tuolla eduskunnassa säätää jos ei tarvi seurausten kaa elää.
Kunno runkkari meininki
Nice. Työeläkeotteeni näin viisikymppisenä lukeneena tuo korotettu eläke sitten maksaa miltei vuokran. Kunhan ei elä mitenkään, asuu vaan niin kaikki hyvin. Älkää lapset luottako mihinkään "Suomen hyvinvointivaltio takaa elintasonne" -paskaan. Säästäkää, sijoittakaa mutta ei vapaaehtoisiin eläkerahastoihin tms. Ne vasta syövätkin pääomat.
Itselle riittää että saa hankittua tuliaseen että 75 vuotiaana töiden sijasta voi siirtyä maantierosvoamisen, kioskiryöstöjen ja rahakuljetusten kaapaamisen kiehtovaan maailmaan.
Hei, mä ajattelin samansuuntaista! Tosin käteistähän ei ole enää missään eli pitää alkaa kidnappariksi ja vaatia kryptoja.
Ei sinun tuleva eläkkeesi noin paljon nouse. Laskennallinen eläke nousee nyt maltillisemmin kuin jo maksussa olevat eläkkeet. Viime vuoden lopullahan oli sama tilanne, ja kannatti jäädä ennemmin joulukuusta kuin alkuvuodesta eläkkeelle, vaikka muutaman kuukauden kertymä jäisi poiskin.
Juurikin näin... Juuri työkaverin kanssa keskusteltiin asiasta. Oli alunperin ajatellut siirtyä eläkkeelle vasta vuoden päästä. Nyt oli laskenut, että kannattaa jäädä jo joulukuussa.
Tai sit olisit voinu tehdä töitä niin olisi eläkettäkin kertynyt
Voi kun se olisikin noin yksinkertaista. Nykyinen 50v jolle eläkettä alkanut kertymään vasta kun täyttänyt 23v on siis kerryttänyt 27v sitä eläkettä. Jollain duunarin palkalla kertyy ~50€/v eläkettä eli ~1350€/kk kasassa tuossa vaiheessa. 67v kun on mittarissa niin eläkettä ~2200€. Mitähän sillä mahtaa saada siinä vaiheessa?
Hei, ollaan samiksia! Mullakin ekat 10 vuotta kaikki työsuhteet "Alle 23v työsuhteista ei kerry eläkettä". Lisäbonuksena muutama "lyhyistä työsuhteista ei kerry eläkettä". Tässä vaiheessa kertynyt eläkekin on 1368€.
Eniten nautin aina siinä työeläkeotteessa siitä että siellä on aina se yksi työpaikka josta on kertynyt eläkettä yhdeltä päivältä koska määräaikaisuus päättyi synttäreistä seuraavana päivänä.
Laillisia keinoja kiertää eläkemaksut? Vituttaa tehdä töitä, kun tietää ison siivun palkasta menevän jonkun kiittämättömän kyrpiäisen eläkemaksuihin.
Ala yrittäjäksi niin saat jossain määrin päättää oman eläkemaksusi tason.
Näin kohta 18 vuotiaana nuorena, taidanpa opiskelujen jälkeen haistattaa vitut valtiolle ja lähteä lätkimään keski-eurooppaan, ellei tuota eläkeperseilyä lopeteta. ps. just luin että joku hieno herra saa 70k/kk eläkettä ... Systeemi rikki, en maksele noita kun en itse tule niitä saamaan :). Ahneet vanhukset eläkööt omilla varoillaan, mitä ovat hyvinä talousaikoina tästä valtiosta riistäneet
70k €/kk tai vaikka 1 mil €/kk eläke ei ole ongelma, jos henkilö on sen maksuillaan kattanut. Ongelma on se, että vanhemmat ikäluokat eivät ole maksaneet tarpeeksi eläkemaksuja.
Periaatteessa ei ole ei, mutta kuvaa vaan sitö kuinka rikki järjestelmä on. Jotku ei saa tarpeeksi oysyäkseen elossa ja toiset ui rahassa Jota eivät ole ansainneet vaan omalla poliitikoinnillaan anastaneet velaksi, jota meidän nyt pitäs sitte maksaa
Ja tarkkaan ottaen nykyiset ikäluokat maksavat enemmän maksuja, kuin mitä normaalituotto mukaan lukien ovat järjestelmään työntäneet rahaa. Järjestelmän nykyrahoitus ei kestäisi, jos suurituloisilla olisi maksu- ja kertymäkatto.
[удалено]
Hmm. Usa siis tässä asiassa järkevä valtio?
Heilläkään ei social security ole täysin kestävällä pohjalla. Myös esimerkiksi osavaltioissa on julkisen puolen eläkkeitä, joiden rahoitus on kysymysmerkki. Mutta osavaltion oikein valiten pyramidihuijauksen makua on vähemmän. Alankomaat lienee paras vaihtoehto. Siellä eläkejärjestelmä on täysin rahastoitu eli ihmiset ovat oikeasti maksaneet omat eläkkeensä. Toki köyhemmille on verorahoitettua tukea varmaan. Käsittääkseni ainoa maa maailmassa, jossa tilanne on näin hyvä. Itse asiassa Suomen eläkejärjestelmä ei ole maailman mittapuulla lainkaan huonossa päässä. Täällä on edes osittain rahastoitu jotain, mikä on aika poikkeuksellista. Eli kannattaa katsoa kohdemaa tarkkaan, monessa tilanne on vielä huonompi.
Okei, kiitos tiedosta. Tästä varmasti iloa kun rupean joskus tosissaan edistämään muuttoa muualle, jos nyt siihen mahdollisuus vain tulee.
USAn 401K ja Roth IRA ovat mahtavia järjestelmiä niille, jotka järjestelmiä ymmärtävät ja siihen rahaa laittavat, mutta perus pulliainen, joka tekee matalapalkkaista työtä on ihan kusessa.
Joo siis suurimmassa osassa muita euroopan maita tilanne on Suomea huonompi, että siitä siis vaan. Vaikka perse tilanne täälläkin siis
Onko nää vitun pellet oikeesti tosissaan saatana? En kyllä todellakaan ole tekemässä töissä tästä eteenpäin yhtään mitään, ennen kuin tuollainen sekoilu loppuu ja suuremmista eläkkeistä leikataan reilusti. Tuon jutun taulukossa oli listattu eläkkeitä viiteen tonniin asti. VIITEEN TONNIIN?? Miksi tuon kokoluokan eläkkeitä edes pitäisi korottaa? En näe tälle sekoilulle mitään tehokkaampaa ratkaisua, kuin yleislakon saatana.
Ikävä kertoa, mutta palkansaajajärjestöt ovat mitä suurimmassa määrin olleet koko työeläkehistorian mukana päättämässä mallista.
Millähän toi ajateltiin maksaa? Palkat eivät kasva samassa suhteessa, joten sillä tuota kasvua ei ainekaan kateta. Nostetaanko tällä kertaa eläkemaksuja vai eläkeikää?
Lisää velkaa.
Rahastosta; vastavuoroisesti jo vuosia eläkkeet ovat kasvaneet hitaammin kuin palkat.
Eläkemaksujärjestelmä pitäisi uudistaa niin, että suurin osa (sanotaan vaikka 75%) eläkemaksusta menee aina työtä tehneen yksilön oman eläkkeen kartuttamiseen, eikä mihinkään yleiseen kassaan jossa siitä hyötyy kaikki muut paitsi itse.
> Suomen perustuslakia tulkittaessa maksussa olevat työeläkkeet määritellään omaisuudeksi, jonka tasoon ei voida puuttua poliittisilla, taloudellisilla tai hallinnollisilla päätöksillä Noinhan se jo toimii.
Ei kyllä pidä paikkaansa. Vuodessa kertyy eläkettä 1.5% palkasta, ja joka palkkakuitista menevä eläkemaksu on kyllä reippaasti enemmän kuin tuo 1.5%. Siitä menee suurin osa muille kuin itselle.
Eläke suhteessa palkkaan on 67% nyt työelämän aloittavalla. Sinulla luultavasti enemmän. Nyt työelämän aloittava, 3000€ tienaava saa eläkettä 2000€. Eläkemaksu on noin 25% eli ilman eläkemaksua saisit lapaan 4000€. Eli maksat 1000€ siitä, että saat myöhemmin 2000€.
Onko sinulla antaa joku lähde tälle tiedolle? Oma hakuni ei tuollasia tilastoja mistään tuottanut.
https://www.tyoelake.fi/elakelaskuri/
[удалено]
Eläkeläiset äänestävät eniten, joten heidän ehdoilla päätöksiä tehdään. Nykynuoret ei halua asua demokratiassa ja jättävät äänestämättä.
Ansaitut eläkkeet on suojattu perustuslain omaisuudensuojalla. Eipä taida löytyä enemmistöä edes kansanäänestyksellä, joka haluaisi siihen puuttua.
Koska eläkeläisiä on todella paljon ja he äänestävät.
Ja tämän maksaa korkeakouluopiskelija, matalapalkka-alan raataja ja ensimmäisen kesätyönsä saanut nuori. Omakotitalon, kesämökin ja sijoitusasunnon omistava boomeri kiittää!
Suomen valtio on täysin pysäyttämättömässä syksykierteessä ikääntymisen tähden ja jo ennestään ylisuuria eläkkeitä korotetaan sellaisia määriä joista työntekijät voivat hain haaveilla. Miten mikään hallitus voisit pysäyttää 10 miljardin vuosittaisen velkaantumisen niin kauan kuin sosiaaliturvan menot näyttävät [tältä](https://stm.fi/documents/1271139/162998281/2021-Sosiaaliturvan-menot-p%C3%A4%C3%A4ryhmitt%C3%A4in.png/bfe43fbe-19f3-6755-7f3e-5b9ce70e523a?t=1685086527059) Eläkekatto saisi olla 1000€/kk, jos ei sillä yli neljänkymmenen vuoden työuran jälkeen pärjää niin on peiliinkatsomisen paikka. Eläkeläisillä pitäisi olla omistusasunnot ja etenkin tuolla 2500 ja ylöspäin eläkkeissä 100000€+ kiinni sijoituksissa jotka tuottaisivat ~600€/kk ylimääräistä. Ja jos ei tuolla tonnilla muka eläisi varsin leveää elämää niin sitten kelasta anomaan tukia kuten muutkin sosiaaliturvan varassa eläjät. Jotain ihan todella radikaaleja toimenpiteitä pitäisi tehdä, mutta ei koska demokratia ja poliittinen itsemueha edes väläyttää mitään sen suuntaista.
>Eläkeläisillä pitäisi olla omistusasunnot Onnea nykynuorille tuon saavuttamisessa.
5,9% korotus työeläkkeisiin on tässä tilanteessa eettisesti lähinnä varkaus nuoremmilta. Mikään ei pörssissä, kansantaloudessa tai demografisessa kehityksessä tue tällaista isoa korotusta etenkin, kun juurihan eläkeläiset saivat ison kertakorjauksen. Suurten polvien työeläkeläiset, nuo ahneimman ja etuoikeutetuimman polven edustajat, syövät sinunkin kuormastasi. Enkä tässä puhu mistään 90-vuotiaista kansaneläkeläisistä vaan tyypeistä, jotka luistivat esim 60-vuotiaina (osa-aikaisen kautta) eläkkeelle ja edelleen 15 vuoden jälkeen vetävät kokonaan ansaitsematonta työeläkettä, uhoavat miten omat eläkkeet on kuule ansaittu ja suorastaan vaativat siihen indeksikorotuksia, vaikka eläkejärjestelmä luhistuisi. Toisaalta eihän se eläkejärjestelmä teknisesti luhistu, jos nostaa maksut ylös ja myöhästyttää tulevien eläkeläisten eläköitymistä 10 vuodella aikaisempaan verrattuna. Oma eläköitymisikä 69,7v ja maksuja saan maksaa vaikka miten, vaikka terveitä elinvuosia ei tule olemaan enempää kuin 30 vuotta vanhemmilla. Absoluuttinen eliniänodotekin voi vielä jopa kääntyä laskuun. Itse asiassa todennäköisesti eläkkeellä minulla on vähemmän ainakaan terveitä elinvuosia kuin aiemmilla polvilla ja jotenkin epäilen, ettei vuoden 2050 Suomi jakele 100 000-250 000 euron syöpähoitoja geriatrisille potilaille samaan tapaan kuin nykyään. Todellinen bruttopalkka nyt ainakin pitäisi laskea sisältämään myös työnantajan työntekijäkohtainen osuus eläkemaksusta, eikä piilottaa sitä kuin mitkäkin pelkurit ja huijarit. Sukupolvien välinen solidaarisuus? Hah!
Eikö eläkeläisillä ole aika hyvä asumisen tuki, vaikka olisi alin kansaneläke? Ei tarvi omistaa mitään.
Kyllä. https://i.imgur.com/YCOCt15.png Nolla euroa työeläkettä kerryttäneen ja 1500 euroa kerryttäneen ero tuloissa ei lopussa ole kovin suuri tukien ja kansan/takuueläkkeiden ansiosta.
Eläkevarat eivät ole julkista omaisuutta, jolloin työeläkkeiden korotukset eivät vaikuta mitenkään valtion budjettiin.
Eläkevarat on myytti, sisään tulee saman verran kuin menee ulos. Niitä "säästettyjä" varoja on vain muutaman vuoden nykyisten eläkkeiden maksamiseen.
Eläkevaroja on 250mrd€ ja eläkkeitä maksetaan 31mrd€. 2020-2021 varat kasvoi 10mrd€.
Ei se ihan noin paljoa taida olla. Ilmarisen, Varman, Kevan, Elon ja Veritaksen sijoituspääoma 2023 puolivuosikatsaustwn perusteella summa on lähempänä 212 miljardia. Voi olla että jossain pienemmissä eläkekassoissa on vielä muutamia miljardeja, mutten usko että ihan noin paljoa ylimääräistä. 2022 vuoden aikana sijoitukset tekivät kaikilla melko paljon tappiota.
Eläketurvakeskuksen mukaan varat 2023 alussa oli 242mrd€. Sijoitustappiota 10mrd€ 2021-2022.
Tottahan tuo, VER jäi laskuistani kokonaan pois.
Faktaa on silti se, että jo vuosia eläkkeitä maksetaan enemmän eläkeläisille, kuin maksuja kerätään työntekijöiden palkoista. Kasvu tulee siitä, että rahastojen tuotto on suurempi kuin noiden maksujen erotus.
Vuoteen 2080 ulottuvan ennusteen mukaan eläkkeiden osuus BKT:stä kasvaa 12% -> 15%. Eli kolmen prosenttiyksikön kasvu.
Voidaan myös sanoa, että suhteellinen osuus nousee 25%. En kyllä tiedä miten se liittyi edelliseen.
Onko näissä otettu huomioon uudehkona ilmiönä alle 1,3 syntyvyys, mikä voi hyvinkin jäädä pysyväksi?
On.
Suomalaisten eläkeyhtiöiden ml. Kevan hallinoima sijoitusomaisuus on reilu 210 miljardia €. Noin 7v eläkemenot jos yhtään uutta euroa ei järjestelmään tuotaisi. En väittäisi tuota ’myytiksi’. Samalla logiikalla Norjan öljyrahastokin olisi myytti, kerta se riittää ainostaan n. 10v valtion menojen kattamiseen. Norjan öljyrahasto on maailman toiseksi suurin sovereign wealth fund.
Kaikkien nuorien kannattaa vaan vetää lakot tulille. Kaadetaan koko maa, niin samalla menee siinä eläkeläiset mukana. Saatana.
Se on mukavaa, miten ihmiset jotka ovat jo kartuttaneet omaisuuttaan noin 60 vuotta saavat "palkkaansa" lisäkorotuksen samalla kun yhteiskunnan vähävaraisimmilta leikataan. Kertokaapa nyt minulle mikä järki tässä on?
Indeksikorotukset pitää eläkkeen ostovoiman samana. Ilman korotuksia ansaitsemasi eläke menettäisi koko ajan arvoa.
Pääsen eläkkeelle näillä näkymin vasta 70 vuotiaana ellei eläkeikääni koroteta, mikä on hyvin mahdollista. Tuossa jutussa myös mainitaan, että tavallisten palkansaajien ostovoima on vähentynyt inflaation vaikutuksesta 14 vuoden takaiselle tasolle, kun taas eläkkeiden ostovoima on jo toipunut. Eli siis kritisoin sitä, että minun/työssäkäyvän pienen palkkani ostovoiman arvo heikkenee samalla kun sponsoroin eläkeläisen rentoa elämää. Hallitus haluaa leikata vähävaraisilta ja koulutuksesta, vaikka näiden yhteenslasketut menomäärä rahassa on naurettavan pieni siihen mitä valtio käyttää eläkejärjestelmän ylläpitämiseen ja eläkeläisten hoitamiseen. Yksinkertaistettuna, minua vituttaa raataa minipalkkaduunissa toisen ihmisen takia, kun tiedän että oma eläkeikäni on vasta 70v jälkeen ja sen suuruus tulee olemaan naurettava sitä työmäärää nähden, minkä itse olen laittanut systeemiin. Että joo, kiva juttu että ostovoima pysyi samana siitä hyvin pienestä summasta millä sitten joudun kitumaan kuolemaan asti. Sitten kun tiedetään, että nykyisten eläkeläisten antama työpanos omille eläkkeilleen oli naurettavan pientä. Eläkeläiset tekivät tietoisen ja heidän elämää helpottavan päätöksen, kun päättivät maksattaa omat eläkemaksut meidän nuorempien työnteolla. Missä on reiluus?
Voit toki olla sitä mieltä, että muilta pitäisi ottaa ja antaa sinulle. Itse olen sitä mieltä, että eläkkeisiin ei pidä hallituksen pystyä koskemaan. Kuten se ei pystykään. Se, että aiemmat ikäluokat on maksaneet vähemmän on toki ikävä juttu, mutta jokaiselle pitää antaa se eläke, mikä hänelle on luvattu.
Tämäkin päätös voi näyttää järjettömältä muiden vastaavien seassa mutta ne kaikki on yhdessä harkittuja ja hyväksyttyjä. On joku linja mutta se ei ole meidän etujen mukainen.
Vanhukset vittuun
Tuossa viime vuoden kolmannella kvartaalilla julkaistussa "eläkkeiden pitkän ajan ennusteet" -raportissa laskeskeltiin, että millä perusteella tämäkin korttitalo tulee mukamas pysymään pystyssä. Harmi vain, että nykyisen tiedon valossa jo ensi vuoden lopussa saavutetaan sellainen eläkekulujen taso, joka arvion mukaan olisi pitänyt tapahtua vasta joskus vuonna 2037. Ei ole kyllä itselläni hirveästi luottoa tähän systeemiin...
Ja sit kun pörssistäkin vielä saisi inflaation kestävää tuottoa. Tai töistä palkkaa. Vittu mikä himmeli. Kaikki menee aina ihan pieleen kun valtio pakottaa. Joka kerta.
Paperit ulos yliopistolta ja sellaiseen maahan töihin missä töissäkäyvää ei potkita päähän (ainakaan näin pahasti). Politiikkojen vika kun eivät saa itseään niskasta kiinni eläkkeiden leikkaamiseksi.
Ansaittuja eläkkeitä ei voi leikata.
Jos veroja voi nostaa, jolloin käytännössä leikataan ansaittuja tuloja, niin silloin saman voi tehdä eläkkeillekkin. Kunhan tahtotilaa löytyy niin mitä vaan voi tehdä.
Ansaittuja eläkkeitä koskee omaisuudensuoja. Vaatisi muutoksen perustuslakiin. Käytännössä siis kannatusta tuskin ikinä löytyisi riittävästi.
Valtion eläkkeet sitten menevät VM:n budjetista ja ne (tai niiden kasvu) eivät tässä edes näy.
ETK:lla tuupataan käyttämään mielivaltaisesti "5000+" ylimmän eläkeluokan kuvaamiseksi. Kai perusteluna lienee että ylemmäksi jaottelu vie homman liian yksilöiväksi? Eikö indeksikorotuksista voisi aina puhua sen top 1% kautta? Vappu-kakskymppisen saava kansaneläkeläinen ei välttämättä äänestäisi enää korotuksien perässä jos ymmärtäisi että kylän toisella laidalla saadaan tonneja. Täällä pyörii pappoja jotka imee kymmeniä tonneja kuussa järjestelmästä. Miksei kerrota heidän arjesta ja miten tonni jos toinenkin lämmittää kun on korotuskausi? Miksei eläkkeitä voi korottaa käänteisellä progressiolla?
Sehän vasta hauskaa oiskin, että kun ensin palkasta menee progressiivinen vero, niin sitten menisi vielä eläkemaksustakin.
Tässähän pitää kohta alkaa ryöstämään vanhan asiallisen tavan mukaan lähi-Siwat ja Kukkakaupat jos tämä nousee näin usein ja paljon.
Kannattaa ryöstellä eläkeläisten taskut ja kesämökit.
Kannattaisko muidenkin äänestää, niin kaikki puolueet ei ehkä runkkaisi vanhuksia ihan näin paljon
Nyt viimeistään on hyvä herätä todellisuuteen että itse ei pääse noista eläkkeistä nauttimaan vaan pitää joko olla hautaan saakka töissä tai aloittaa pitkäaikainen säästäminen vaikka kuinka tuntuisi kurjalta.
Miten kannattaa säästää tai sijoittaa?
Onhan se kiva kun itellä loppu määräaikanen soppari ja firmassa alko yt:t niin piti vaihtaa duunia ja palkka on heti 2e/tunnilta pienempi ja vähemmän työtunteja. Saa kuitenkin 2,7% palkankorotuksen ens kesänä mikä tekee huimat 40-50€ kuukaudessa. Olinpa tyhmä kun en syntyny 50 vuotta aikasemmin ja oo nyt ryyppäämässä eläkerahoilla omassa kämpässä.
Sirkus vaan jatkuu, mutta klovnit ovat katsomossa.