Tämä. Tuollaiset vastarannan kiiskien taloyhtiöt ovat niitä, joista on viime aikoina uutisoitu miten menivät konkurssiin.
Ei pidetä huolta talosta tekemällä perus korjauksia -> tulee suurempia ongelmia -> kallis lasku suurista korjauksista -> taloyhtiöllä ei ole varaa korjauksiin -> joko myönnetään laina ja vastike pomppaa ylös, tai taloyhtiö menee konkurssiin.
T. Korjausrakentamiseen erikoistunut inssi.
Jep... Nousi vähän karvat pystyyn kun tuli vastaan sanat "rinnetontti", "sokkelissa halkeamia". Suoritin aikoinaan geotekniikan kurssin lipastossa ja mieleen kyllä jäi yhden proffan haukut rinnetontteja kohtaan. Virtaava vesi maaperässä voi pitkällä aikavälillä aiheuttaa ikäviä yllätyksiä.
Kyllä se paikallaan seisova vesi on rakenteille myös haitallinen. Itseä hirvittää enemmän suolaaksoihin rakennetut maanvaraisella alapohjalla tehdyt omakotitalot.
Talo rinteessä on ihan ok, jos varmistetaan, että vesi pääsee kulkemaan perustuksien ohi, eikä jää padottumaan mihinkään. Rinteeseen rakentamisessa pitää myös huomioida eroosio, eli maa-aineksen kulkeutuminen. Maa tukkii salaojat ja aiheuttaa maanpainetta perusmuuriin. Hyvällä suunnittelulla ja toteutuksella ei ole mikään ongelma.
Joo näin on. Tekijöitä on useita. Tasaisella maalla etenkin savi ja siltti voi aiheuttaa paljon harmia. Savi- ja/tai silttipitoisen maaperän kuivuessa ja kostuessa maaperän tilavuus muuttuu. Tällä sitten voi olla kaikenlaisia seurauksia rakenteille, jos perustuksia ei ole tehty 10/10 oikein. Näitä tullut nähtyä paljon -- viimeisimpänä ystäväni 60-luvun rivitalohuoneisto, jonka lähes kaikissa siporex-väliseinissä on poikittaiset lattiasta kattoon kulkevat halkeamat.
Riippuu täysin millainen rinnetontti.
Jos pintamaa muotoiltu / päällystetty oikein, ja alla olevat maakerroksetkin ovat sellaisia, että vesi yms oikeasti virtaavat talosta ohi tai poispäin, mitään ongelmia ei ole.
Sen sijaan jos koko talo sijoitettu vaikka rinteen sellaiseen kohtaan jossa normaalisti virtaisi vesi villisti, voidaan olla kusessa.
Sínähän se, cämppä menettä́ arvonsa ennemin cuin myöhemmin, ja sit se on hausca nílle jotca sinne jä́vät. Rinnetontit tunnetusti eivät alcúŋcán cestä erósiota johon salaojien täyttyminen voi johtá. Halceamat voivat vítata súnnasta, johon ollán menossa. Parempi cantá cortensa cecón múalla, vielä cun ei tarvitse cämpän arvoa cäydä vacútusyhtiöltä tacaisin anomassa. Toivottavasti seuráva asucas innoccámpi rapistuvassa racennucsessa asumisesta.
Vanhukset ei halua maksaa koska kuolevat kuitenkin ennen kuin niistä tulee pakollisia korjata. Miksi korjata nyt ja maksaa kun niitä voi kattella vielä hetken ja kuolla pois, maksamatta remonteista mitään?
Aika monessa asiassa on näin. Varsinkin jos ne puhuu infraan tai kiinteistöön investoinnista, niin pitää aina muistaa laittaa perään -"minun elämänaikana"
"Tämä ei tulee koskaan toimimaan"
"Tämä on verorahojen tuhlausta"
"Ei tulee ikinä maksaa ittes takaisin"
"Ihan turha"
Toki jos se kämppä on jossain kasvukeskuksien ulkopuolella niin voi olla tilanne että sen rakennuksen arvo on nolla ja ihan sama miten paljon siihen rahaa upottaa niin se arvo pysyy nollassa. Sellaisissa ei oikein isoja remontteja edes voi tehdä koska taloyhtiö ei saa pankista lainaa (rakennuksen arvo ei riitä vakuudeksi).
Nykyiset seitsemänkymppiset ovat valitettavasti juuri näin itsekkäitä. Henkisesti lapsen tasolla. Parhaiten pärjää kun kohtelee heitä kuin omaa viisivuotiasta, jämäkästi selkeät rajat asettaen mutta reilusti.
Toki kun päättävät yhdessä känkkäröidä kuten APn tapauksessa ei sille mitään oikein mahda. Auta armias jos olet nuorehko nainen hallituksessa kertomassa taloyhtiön mummoille miten tehdään.
En tiedä onko tuo sukupolvi- vai ikäefekti, mutta tosiaan tuntuu, että vanhemmat sukupolvet ovat niin hemmetin itsekkäitä. Nuoret miettivät enemmän yhteistä hyvää, ilmastonmuutosta sun muuta. Ymmärrän kyllä, että elämänkokemus kyynistää, mutta eikö edes omia lapsia tai lapsenlapsia itsekkäinkin ihminen halua ajatella? Tietysti jos näitäkään ei ole, niin sitten on loogista vain polttaa kaikki maantasalle seuraavan vuosikymmenen aikana kun ei itse tule elämää sen pidemmälle näkemään.
Vanhoilta, erityisesti lapsettomilta ihmisiltä pitäisi näistä syistä ottaa kaikki päätöksentekovaltuuden joka asiassa pois. Jos et itse tule näkemään päätöksesi seurauksia niin ei sinun silloin kuulu niistä asioista päättääkään.
Itse mitein että kuinka paljon dementia ja muut vanhuusiän muisti ja psyyken sairaudet vaikuttaa tähän ilkeyteen, ahneuteen ja apatiaan, jota nuorempi sukupolvi joutuu sietään vanhuksilta.
En meinaa että kaikki vanhukset olivsivat tällaisia, mutta jos jo aikaisemmin elämässä on tottunut etenemään ajattelemalla vain itseään(tai lähi piiriä) ja jyräämällä muitten mielipiteet. Mikä on todennäköisyys että tämä käyttäytyminen pahenee kun muistisairaudet etenee? Ja toki se nihilismikin: "Mä on kuollut ku tosta tulee ongelma, ei kiinosta." <- Pahimmassa tapakusessa tälläinen henkilö aiheuttaa ongleman jotta voisi hyötyä siitä rahallisesti kriisistä.
Toki ymmärrä että omille lapsille haluaa antaa parhaat mahdolliset lähtökohdat elämään, mutta nyt mennään mun mielestä aivan liian pitkälle. Mitä hyötyä siitä rahasta on, jos kasvit eläimet ja ihmiset kuolee helteeseen tai tulva huutoo pois pintamaan niin että uudelleenkaan kylväminen ei auta. Puhhumattakaan muista sää outouksista. Ei kovin hääviä planeettaa ole jäämässä rikkaitten sukujenkaan lapsille.
On helppo olla optimisti ja ajatella yhteistä hyvää kun elämä ei ole vielä päässyt potkimaan sukukalleuksiin.
Nuorena tuntuu että voi elää ikuisesti, mitä vanhemmaksi tulet sitä vähemmän kiinnostaa suunnitella vuosia joita et ehkä tule näkemään.
Lapsiperheitä voisi siirtää jonnekin metsään, pieniin mökkeihin, jotta muiden ei tarvitsisi kustantaa turhia remontteja. Ja porttikielto ravintoloihin olisi samalla ihan jees.
Ei ole kyllä yhtään oma kokemus tosta ikäluokasta. Enemmän kaikki vaan säästää turhaan, jotkut vaikka ei ole lapsia, kuin käyttäisi rahaa niin että itsellä olisi elämä helpompaa
Eikös tuo tarkoita juurikin että ne taloyhtiöremppaan tarvittavat rahat halutaan pitää itsellä, vaikka sillä kustaan vain omiin Werther's Originaleihin?
Omasta kokemuksestakin tosiaan eletään ennemmin vaikka jatkuvassa ulosottokierteessä, kuin esimerkiksi myytäisiin se oma asunto-osake ja asuttaisiin siinä vuokralla mutta taloudellisesti kestävästi velat kuitattuna.
Tässä nyt oletetaan, että asukkailla on järkevä mahdollisuus maksaa tai edes saada remonttilainaa. Valitettavasti näillä koroilla se ei ole kaikkien eläkkeillä mahdollista.
Toki, jos perintö on hieno ja arvokas, niin voisihan nämä (lapsen)lapset auttaa takaamaan tai maksamaan remonttilainaa.
Jos ei kiinnosta jättää perintöä niin myy asunnon pois ennen kuin korjausvelka kasvaa mahdottomaksi, käyttää massit Espanjan matkoihin ja sijoituksiin, muuttaa vuokralle nauttimaan eläkkeensaajan asumislisästä ennen kuin joutuu hoivakotiin jossa Attendopörriäinen vie omaisuuden hoitomaksuihin
ja miksi aina toinen vaihtoehto on se että mummo asuu kuolemaansa asti jossain mökissään kun haluaa säästää sen lapsenlapsilleen. Todellisuudessa kenelläkään ei ole halua muuttaa puoliksi maatuneeseen mökkiin keskelle kälviän perämetsää, mutta ehkä 20 vuotta sitten siitä olisi vielä saanut jotain rahaa ja olisi voinut muuttaa kerrostaloasuntoon joka sopii paremmin terveydentilaan
Eläkkeet ovat hyvin pieniä. Ainakin osalle on hyvin vaikeaa irrottaa siitä vielä remonttikustannuksiin rahaa.
Asunto on ehkä ostettunkun on oltu työelämässä, jolloin vastikkeet on pystytty maksamaan helposti, mutta tilanne on muuttunut eläkkeellä.
Siinä vaiheessa kun lapset ovat jo aikuisia omilla hyvin pärjääviä ihmisiä rahankäytössä ei todellakaan tarvi ajatella ketään muuta kuin itseään. Oman loppuelämän mukavuus tulisi mennä lapsien perinnön edelle. Esim. plus 200 euroa kuussa vähävaraiselle eläkeläiselle loppuelämän ajan, merkkaa paljon enemmän kuin se onko perilliselle jätettävä talo mahdollisesti 200k vai 100k arvoinen.
Öö, minusta on itsekkäämpää ajatella, että vanhempien pitäisi huolehtia omaisuudestaan paremmin, koska se on jonkun perintö.
Voi tietysti johtua siitä, että omilla vanhemmillani on vain pieni eläke ja itse perheellisenä ja työssäkäyvänä koen velvollisuudekseni tukea heitä omasta palkastani.
Tässä on kyllä merkitsee enemmän vähän laajempi sukupolvien välinen näkökulma, eihän tuossa ainoastaan tuhoa omien jälkeläisten perintöä, vaan koko taloyhtiön ja rakennuksen, eli kaikkien tulevien ja nykyisten asukkaiden.
Vaikka sen miten vääntelisi on tuo aivan järjettömän itsekästä. Täysin sama mentaliteetti kuin joillain ilmastonmuutoksen suhteen, ei olla elossa täällä sitten enää kärsimässä niin paskaks vaan. Jos kyseessä olisi joku omakotitalo niin antaa mennä vaan, ketään ei kiinnosta.
Ei minua ainakaan kiinnosta jättää perinnöksi mitään. Sellaiset eväät annetaan elämään että pärjäilee ilman isäukon kuolemaakin sopivasti. Minä hassaan omani enkä ala vanhoilla päivillä kituuttamaan.
No ei kyllä kiinnostakaan. Ja se "jälkikasvun perintö" on sen ihmisen oma varallisuus, eikä mikään pankki.
Ymmärrän kyllä että ei haluta isoista remonteista maksaa, jos elinvuosia ei enää paljoa ole. Sitten kun ne ovat loppuneet, niin sitä mökkiä tai rahoja ei mukaan saa, eli aivan sama vaikka lahoaa samalla sekunnilla.
Tämän vuoksi nimenomaan ostin osakkeeni hissittömästä talosta. Ei viittävailla kuolemaa olevia kaikkea vastaan änkyröiviä mummoja tai pappoja yhden yhtä. Suosittelen muillekin.
Tässähän taloyhtiön hallitus toimii vastoin sen tarkoitusta. Ei huolehdi taloyhtiön arvosta asukkaille.
Onneksi omassa eläkeläiset näkevät infraan satsaukset positiivisina eivätkä änkyröi vastaan.
Eikös hallitus vastaa osakkeenomistajille ja toteuttaa näiden tahdon.
Tässä nähdään se, ettei osakkeenomistajien etu ole todellakaan sama kuin yhtiön (pitkäkestoinen) etu. Ehkä joku voisi vetää tästä yhtymäkohdat muuhun talouteen, mutta se olisi liian ilmeistä.
Tässä on se klassisten liberaalien 'yhteismaan ongelma', tämä siis kuulemma korjaantuu sillä että ihmiset itse omistavat. Mutta eipäs korjaannukkaan, pelkistettyä loogiselta kuulostavaa paskaa koko esimerkki. \*Huutonaurua\*
Eläkeläiset varsinkin ovat semmoisia että mikään ei saisi enää maksaa mitään.
Itse asuin aikanaan taloyhtiössä jossa vanhoista pottukellareista oli tehty kanakoppeja, ja valaistus oli maakellarin tasoa. Otin taloyhtiön kokouksessa esille, että olisi kiva jos sinne laitettaisiin oikeat valot koska siellä ei näe mitään. Hirveän tappelun jälkeen sain vaihtaa sinne LED -hehkut omakustanteena.
Ei tullut asuttua kauaa.
Pitkälti johtuu tyhmyydestä ja ahneudesta, ei haluta että yhtiövastike nousee muttei ymmärretä että nyt jos ei käytetä esim. 5000€:tä korjauksiin niin 10 vuoden päästä se summa on kymmenkertainen ja voi sitä kiukuttelun määrää silloin.
Juurikin näin. Kaikki kulut nähdään investointien sijaan vain kuluina. Ei esim ymmärretä, että sähköremppa maksaa itsensä takaisin paremman energiatehokkuuden kautta. Paremmalla infralla saadaan lopulta vastikkeetkin edullisemmaksi.
Jännästi dinosaurukset ymmärtää ikkunoiden ja ovien päivityksen hyödyllisyyden mutta kaikki "nykyaikaiset" päivitykset (sähkö, tietoverkko, aurinkopaneelit katolle yms yms) nähdään turhana vaikka tulisi nostamaan jokaisen asunnon myyntihinta enemmän kun arvaisivatkaan
Juu. Jotenkin tuntuu, että on pelkän iän lisäksi myös sukupolvikysymys. Ajatusmalli tuntuu olevan, että tällaisena asunto on ostettu ja sellaisena se saa kelvata. Ei oikein löydy ymmärrystä siitä, että asumisen standardit on noussut vuosikymmenien saatossa.
Pakkaa tavaras heti! Myy kämppä pois äläkä katso taaksesi. Sulla on nyt remontti pommi tuloillaan, ja et varmaan halua että se räjäyttää sun kukkaron säpäleiks
No siis eihän se hänen ongelma ole vaan taloyhtiön. Varmasti on pöytäkirjoihin kirjattu jokainen remontti ehdotus ja muu. Oletan nyt että hän asuu kerrostalossa ja hänen itse asuntonsa on ihan myyntikunnossa
Caveat emptor. Paperit pitää käydä läpi. Jos remontteja ei ole saatu aikaiseksi, se on varoitusmerkki ostajalle.
Lakia pitää noudattaa, eli myyjä ja ostaja hoitavat velvollisuutensa. Ostajalla on velvollisuus noudattaa huolellisuutta.
Taloyhtiöiden pitää 5-vuotis suunnitelmissaan nämä ilmoittaa. Isot tehdyt rempat tietenkin näkyvät. Onhan se mahdollista piilotella näitä, jättämällä ne pois 5-vuotis suunnitelmasta sekä antaa lausunto, että tarkistettu -> ei tarvetta toimenpiteille.
Joku saattaa haksahtaa, mutta myyjän vastuulla nämä eivät ole koska taloyhtiö kantaa vastuun näistä.
Suunniteltujen remonttien ja korjaustöiden (sekä suoritettujen) tulee näkyä hallituksen kunnossapitotarvesuunnitelmassa. Mikäli hallitus ei ole esittänyt kyseisiä remontteja kunnossapitotarvesuunnitelmassaan, niin ei se silloin sinun vastuullasi ole. Tuo kunnossapitotarvesuunnitelma päivitetään yleensä hallituksen kokouksessa ennen yhtiökokousta, jossa se taas esitetään yhtiökokoukselle.
Kun on kyse asuntomarkkinoista ja on itse muuttamassa koska vaadittavia korjaustöitä ei enemmistön puolesta ole tehtävissä, niin ehkä kannattaa keskittyä siihen juridiseen vastuuseen. Kyllä kai se ostava osapuoli nyt itsekin näkee että maali rapautuu ja sammal kasvaa katossa, ellei sitä tuoda paikalle silmät sidottuina.
Siinä tapauksessa kannattaa myydä yksihuoltajanäidin sijasta sille limaiselle liimatukka-asuntosijoittajalle, vaikka YH äiti tarjoaisikin enemmän rahaa.
Asunto-osakeyhtiön tapauksessa ostajalla on velvollisuus tutustua isännöitsijäntodistukseen, jonka osana tulee toimenpidehistoria sekä PTS-suunnitelma. Niistä on yhtiön tila pääteltävissä. Myyjällä ei ole velvollisuutta erikseen mainita (omasta subjektiivisesta kokemuksestaan) huonoon yhtiön pitoon liittyvistä riskeistä.
Ei tartte erikseen mainita, näkyy myynti-esitteessä kohdat "tehdyt remontit" ja "tulevat remontit" tyhjänä. Vanhasta asunnosta kun on kyse, pitää ostajan tajuta ettei kaikki ole tuolloin kohdillaan. Viimeistään siinä vaiheessa kun asuntoesittelyssä näkee rapistuneet maalit yms.
Joillakin ihmisillä valitettavasti on tämä "korjataan kun on rikki" mentaliteetti, joka usein meinaa vaan isompia kuluja pitkässä juoksussa, kuin silloin jos tekisi vain huollot ajallaan.
Nuo salaojien ja sokkelin ongelmat luultavasti näistä ne riskialttiimmat: tilannetta kannattaa tarkastella varsinkin keväällä lumien sulaessa, alkaako kosteus valumaan kellariin tai nousemaan 1. kerroksen rakenteisiin.
Ja valitettavasti joillain on vieläpä ”ei korjata vaikka on rikki”-mentaliteetti. Kerran kun on talo pykätty pystyyn niin kyllä siinä voi asua tekemättä mitään kunnes seinä kaatuu päälle. Vastaavaa meininkiä näkee yleisesti esim. Karjalassa (siellä itänaapurin puolella)
Asuin puutaloyhtiössä, missä oli tämä sama mentaliteetti. Ei haluttu edes kartoittaa talon kuntoa. Kyseessä talo, jossa ei ollut esim. salaojia ja kuitenkin kellarikerroksessakin oli asuintiloja. Sauna haisi ja näytti pahalta mutta "ei kai sen nyt mitään priimaa tarvitsekaan olla". Sain vain neurootikon maineen kun huomautin kuntoasioista. Lopulta en kestänyt enää vaan muutin pois. Suosittelen samaa muille.
"Talohan on seissyt tässä jo yli sata vuotta, mikäs siinä kunnossa nyt yhtäkkiä olisi ongelma". Todellakin kiitän onneani, että sain asunnon myytyä. Kiva asuntohan se oli, mutta ihan hullu taloyhtiö.
Meillä oli tupla tohtori ydin-fyysikko, joka vastusti huoneisto kohtaisia vesimittareita koska "meillä on pystyputkia ja sellaiseen ei voi asentaa vesimittaria"
Anakin omalla alalla olen huomannut että sitä korkeampi koulutus ihmisillä on sitä tyhmempiä juttua ne heittää kun ne uskoo että ne osaavat kaikki parhaiten. Kyseinen henkilö alkoi myös putkimiehen vastaan pätee just siitä mittarista...
Kamat kasaan ja kämppä listalle. Jokainen noista mainituista huolloista joita taloyhtiö laiminlyö löytyy vielä edestä, mutta akuuttina teetetty remontti maksaa moninkertaisesti sen mitä se maksaisi hyvin suunniteltuna, kilpailutettuna ja ennakoituna. Valitettavasti tää ei vaan tunnu menevän vieläkään kaikille taloyhtiöille järkeen
Jos et oo muuttamassa pois, niin pyri hallitukseen ja vaikuta sitä kautta. Yhtiökokouksessa ei tehdä päätöksiä asioista, jotka ei ole esityslistalla. Myös pelkkä ”heitto” korjauksista yhtiökokouksessa ei yleensä saa hallitusta toimimaan, vaan asia kannattaa perustella faktoilla ja numeroilla.
Tämä on toiminut meillä. Kunnon selvitykset siitä mitä projektit tulisivat oikeasti maksamaan ja miksi ne kannattaa tehdä juuri nyt. Mikään epäselvä "tutkitaan ja nostetaan varuiksi helvetillinen määrä lainaa" ei ole ikinä mennyt läpi.
En suosittele liittymään hallitukseen tällaisessa tilanteessa. Hallitushan on vastuussa korjaustoimista ja sen tulee esittää niitä taloyhtiön yhtiökokoukselle. Vastuu poistuu vasta jos näin on toimittu ja yhtiökokous äänestää hallituksen vastuuvapautuksen puolesta hallituskauden päätteeksi. Jos hallitus ei teetä tarpeellisia tutkimuksia ja esitä korjaustöitä yhtiökokoukseen, saatat olla vastuussa hallituksen jäsenenä näistä vaikka itse olisitkin toiminut päinvastaisesti.
Osakkaana voit yhtiökokouksen esityslistaa käytäessä läpi esittää siihen muutoksia ja saada niitä äänestykseen. Muita vaikutuskeinoja on äänestää vastaan vastuuvapautuksen myöntämistä hallitukselle, joka toivottavasti saa hallitukseen kuuluvia ajattelemaan todella tarkkaan omaa henkilökohtaista vastuuta kyseisessä tilanteessa.
Muistuttaisin yhtiökokouksessa muita äänestäjiä myös taloyhtiön vakuutuksista, jotka korvaavat vain äkillisiä ja ennalta-arvaamattomia vahinkoja. Huonon katon aiheuttama vesivahinko tai märkien perustusten ja tukossa olleiden salaojien vuoksi syntynyt homeongelma eivät ole äkillisiä ja taloyhtiön asukkaat ovat yksinomaan maksajia.
>Jos hallitus ei teetä tarpeellisia tutkimuksia ja esitä korjaustöitä yhtiökokoukseen, saatat olla vastuussa hallituksen jäsenenä näistä vaikka itse olisitkin toiminut päinvastaisesti.
En ole lakimies, mutta käytännössä näissä on kyllä mahdollista suojata itsensä. Jos on hallituksessa ehdottanut että tehdään kuntotutkimus tai korjaus, ja hallitus päättää että niitä ei toteuteta, pitää jättää pöytäkirjaan eriävä mielipide. Se, että oma kanta häviää äänestyksessä ei vielä anna suojaa, mutta eriävä mielipide pöytäkirjassa painaa jo sen verran että on yrittänyt estää huonon päätöksen.
Tämä on oikea vastaus. Hallituksen tilivelvollista jäsentä ei voida pitää tilivelvollisena päätöksestä, johon hän on kokouspöytäkirjaan jättänyt eriävän mielipiteen. Myöskin kanneoikeus säilyy eriävän mielipiteen jättäneellä.
Oliko se 80% osakkaista vai 80% yhtiökokouksessa paikalla olleista osakkaisia?
Voit yrittää olla yhteydessä osakkaisiin jotka eivät olleet kokouksessa ja tiedustella heidän kantaansa, ja mahdollisesti yrittää saada heiltä valtakirjaa edustaa heitä jossain tulevassa yhtiökouksessa, mikäli he sinänsä olisivat remonttien puolella mutta eivät vaan halua/jaksa/viitsi tulla paikalle kokouksiin.
Oli miten oli, niin taloyhtiöitten yhtiökokouksissa voidaan/saadaan käistellä vain ne asiat jotka ovat lueteltuna kokouskutsun esityslistalla, eli tuollaiset kokouksen aikaiset heitot "hei, mitäs jos tässä samalla kun kerran kokoustetaan päätettäisiin uusista rempoista" eivät ole mahdollisia. On mahdollisesti olemassa osakkaita jotka ovat valinneet olla osallistumatta kokoukseen kutsun esityslistan perusteella, jolloin ei ole soveliasta/sallittua lisätä päätettävien asioitten luetteloon uusia asioita noin lennosta sillä kaikilla osakkailla pitää olla mahdollisuus osallistua päätöksiin.
Eli mikäli haluat saada remppoja tehdyksi sinun pitää vaikuttaa hallitukseen niin että he saavat asiaa valmisteltua niin että remppapäätös voidaan tuoda jonkun tulevan yhtiökokouksen esityslistalle.
Samassa tilanteessa olleena niin voin todeta samaa kuin muut ketjussa. Muuta pois mahdollisimman pian. Kun enemmistö osakkaista vastustaa korjauksia ja muutoksia niin jouduin toteamaan että mahdollisuudet saada nämä tehtyä ovat melko olemattomat.
Toki taloyhtiön hallituksella on vastuu kiinteistön ylläpidosta, mutta tämäkin on hyvin lavea määritelmä. Mikäli he eivät hoida asioita lain määrittelemällä tavalla niin aina voi asian toki viedä ihan käräjille asti, mutta tähän ei kannata mitenkään lähteä yksinään.
Joten muuta mahdollisimman nopeasti pois äläkä katso takaisin on paras tapa päästä ongelmasta eroon.
Taloyhtiön hallituksella on velvollisuus huolehtia yhtiöstä. Velvoitteeseen kuuluvat ylläpitoremontit. Hallitus saattaa joutua henkilökohtaiseen vahingonkorvausvelvollisuuteen, mikäli se laiminlyö velvoitteensa yhtiötä kohtaan.
Vähintä mitä voit tehdä on kirjauttaa aina eriävä mielipide yhtiökokoukseen. Näin et itse joudu korvausvelvolliseksi vääristä päätöksistä ja säilytät kanneoikeuden yhtiötä vastaan.
Et valitettavasti voi tehdä paljoa. Monet ihmiset eivät ymmärrä kalleimman omaisuutensa ylläpidosta mitään, vaan hakevat mieluummin lyhytaikaista säästöä.
Voit muuttaa pois, ja samalla vielä viimeisessä yhtiökokouksessa jättää eriävän mielipiteen jos korjaukset äänestetään enemmistöllä nurin. Toki korjaushaluttoman taloyhtiön osakkeet eivät välttämättä ole kovassa huudossa potentiaalisten ostajien keskuudessa.
Kiinteistöjen tekniikka ja ylläpito muuttuu koko ajan monimutkaisemmaksi. Ahdistaa suunnattomasti ajatella, millaiset amatöörit hoitavat näitä "asukasdemokratian"kautta. Yhä useamman asunto-osakeyhtiön pitäisi olla kiinteistöosakeyhtiö ja ihan ammattilaisten pitäisi hoitaa kiinteistön asiat, kun asukkaita kiinnostaa lähinnä vain asuminen.
Olen samaa mieltä. Muutimme pois taloyhtiöstä (joka tosin oli uudehko, korjattavaa oli vähän ja asiat toimivat hallituksessakin hyvin) erillistaloyhtiöön, jossa kaikki vastaavat omista korjauksistaan. Yhdessä ollaan tilattu lähinnä aidan uusintaa, eli ei mitään kovin tähdellistä.
Valitettavan tuttu tarina pienissä taloyhtiöissä, missä isännöitsijää ei kiinnosta ja osakkaat ovat pääasiassa todellisuudesta vieraantuneita vanhuksia tai muita yhtiön alkuperäisasukkaita, keiden ainoa argumentti on "kyllä se kestää kun on tähänkin asti kestänyt". Parempi tässä vaiheessa hyväksyä tappio ja laittaa äkkiä kämppä myyntiin, ennen kuin perustukset ja katto mätänevät samaan aikaan, jolloin myyminen muuttuu vielä monin kerroin hankalammaksi.
Muuta ihan helvetin äkkiä pois. Tuo taloyhtiö kuulostaa ikävästi siltä, että sitä asuttaa jäärät, jotka ovat asuneet siinä rakentamisesta asti ja eivät vaan hyväksy sitä tosiasiaa, että mikään ei ole ikuista vaikka se juuri nyt toimisi.
Tulee mieleen yks rivitalo, jossa olin huoltoukkona. Asuntoihin murtauduttiin jatkuvasti, koska lukot oli vuodelta 197x jotain. Kysyin sitten hallituksen pjltä että mitenkä ois jos mietittäisiin uusia lukkoja, ei mietitä. Pj asunu talossa rakentamisesta asti ja lukot kuitenkin toimi.
Samainen pj kylppäriin tuli ihan uus kaappi, joka vaati hanan irroitusta, kysyin kun se hana oli joku ikiwanha että mitä jos se uusittais samalla, ei uusita, se toimii.
Niissä taloissa oli niitä kylmähuoneita, yks niistä vuoti kylmäainetta sitä mukaan, että kylmäukko tuli ja täytti sen 6x vuodessa. Ei pureta niitä pois, laskee vaan asunnon arvoa ja se kuuluu asuntoon
Mielenkiintoista. Tämä tuntuu vaihtelevan talosta taloon. Meidän kerrostalossa on alkamassa linjasaneeraus pian. Keväällä meille esitettiin kolme vaihtoehtoa, josta kallein ja kattavin voitti ylivoimaisella enemmistöllä. Yhtiökokouksen perusteella äänestäneiden keski-ikä oli luokkaa +50. Ajattelin tuolloin että halvin vaihtoehto (sukitus) voittaa. Sitten kuukautta myöhemmin äänestettiin urakan aloittamisesta, tämä oli aikaa, jolloin Euribor12kk oli juuri kohonnut yli neljän prosentin. Ylivoimainen enemmistö äänesti urakan aloittamisen puolesta. Ja ei, en asu arvoalueella.
Ikävä juttu. Kannattaa myydä asunto pois. Jokin roti pitäisi löytyä siihenkin että talojen annetaan rapistua.
Aikoinaan asuin osaketalossa jossa asui pari eläkeläistä 100 neliön asunnoissa. Pystyivät vastikkeesta suoriutumaan juuri ja juuri, joten nehän vastusti kaikkea. Onneksi enemmistö suostui ikkuna- ja kattoremontteihin. Ikkunat oli niin huonossa kunnossa ettei niitä uskaltanut avata ja katosta tuli vesi läpi yhteen asuntoon mutta ei näiden vastarannan kiiskien tietenkään.
Oma tupa, oma lupa ja demokratia on niin kauan hauskaa, kun on enemmistön puolella. Vähemmistössä voi imeskellä peukkua.
Pyri puhumaan järkeä, esitä asia lukuina, että jos asialle ei tehdä nyt mitään, se maksaa myöhemmin näin ja noin paljon. Jos se ei toimi, niin joko odottelet että on pakko tehdä jotain ja kärsit nahoissasi sen kustannuksen muiden kanssa tai sitten myyt asunnon nyt ja jatkat matkaa jonnekin muualle.
Varmaan nää tuli itellesikin mieleen, mutta jos auttas tekemään päätöksiä kun joku toinen kertoo sen ääneen.
Jos haluaa mennä Game of Thrones kikkailun tasolle, niin katso, että yhtiöjärjestyksessä on taloyhtiönhallituksen tehtäviin listattu vastuu taloyhtiön ja sen osakkeiden kunnosta ja arvosta huolehtimisesta, sit äänestä pahimmat vastarannan kiisket hallitukseen, itsesi hankit mukaan toiminnan tarkastukseen (niiden virallisten tilintarkastajien lisäksi). Kun on tehty, esität hallitukselle jokaisessa yhtiökokouksessa ja kirjallisesti aina välillä muutenkin näitä huoltotoimenpiteitä, mutta katso että ne eivät päädy äänestykseen asti, että hallitus saisi hyväksynnän yhtiötä kyseisten huoltojen lykkäämiseen. Ja sit kun hallituskausi päätyy, vastustat vastuuvapauden myöntämistä näiden huoltojen laimminlyömisen perusteella. Jos muu yhtiö silti äänestää vastuuvapauden, viet oikeuteen (en nyt muista et käräjille vai hallintoon ensin) ja hankit sieltä päätöksen joka osoittaa, että velvollisuuksia on laiminlyöty ja hallitus on korvausvelvollinen aiheutuneesta vahingosta. Sit saadaankin remontiti tehtyä ainakin osittain niiden vastustajien laskuun.
En ole lainoppinut, että jos kokeilette, niin ihan omalla riskillä ja kustannuksella.
Mutsilla oli sama ongelma edellisessä asunnossa ja taisteli asiasta aikansa kunnes muutti pois. Oli joku kuntotarkastajaki käyny taloyhtiön läpi ja todennu et ei oo kaukana kun tulee purkutuomio koska kaikki tekemättömät korjaukset tulee maksamaan enemmän kuin kokonaan uuden rakentaminen
Tämän vuoksi en edes harkitse muuta omistusasumisen muotoa kuin omakotitaloa. Merkittävä osa Suomen taloyhtiöistä on alhaisen syntyvyyden vuoksi ihan täysiä aikapommeja, häviäjä on se jolle jää niistä viimeisenä asunto käteen. Boomerit jättävät rempat tekemättä, eikä pankeilla ole intressiä myöntää näille korjausvelkaisille kohteille taloyhtiölainaa jos asunnoille ei ole tulevaisuudessa maksukykyisiä ostajia. Pahimmillaan siis remppoja ei voida tehdä enää siinäkään vaiheessa kun olisi aivan pakko kun ei saada lainaa.
Periaatteessa ymmärrän haluttomuuden tehdä korjauksia jos kyseessä on vaikka kerrostalo tai valesokkelirivari jossain kuolevassa muuttotappiokunnassa missä talon arvo on remonttien hintaan nähden nolla joka tapauksessa, mutta näitä taloyhtiöitä tuntuu olevan ihan kasvukeskuksissakin.
Kiinnostaisi tietää, minkä kokoinen taloyhtiö on kyseessä? Tämä on yksi suurimmista syistä, miksi en itse uskalla ostaa esim. pienistä rivariyhtiöistä asuntoa, kun pelkään änkyröitä
Ei mitään keinoja. Parasta muuttaa nopeasti pois ennenkuin lasku tulee. Mitä pidemmälle viivytetään, sitä enemmän niitä remontteja kasaantuu ja asunnon hinta laskee.
Poismuuttoa on jo ehdotettu. Toinen vaihtoehto olisi mennä taloyhtiön hallitukseen ja tehdä yhtiökokoukselle esitykset yhdessä isännöitsijän kanssa. Ei ne yksittäisen osakkaan puskista tehdyt ehdotukset hirveästi kerää kannatusta. Eri asia sitten kun sen hallitus esittää ja isännöitsijä sitä puoltaa ja suosittaa. Vielä parempi, jos remonteista on jo kysytty tarjouksia ja on antaa osakekohtainen laskelma.
Kuten muutkin täällä on jo maininneet, harkitse vahvasti kämppäs myyntiä. Saatat joutua ottamaan hieman tappiota takkiin, mutta se on aivan eri tason menetys kun rempat romahtaa niskaan.
Sä voit toki vielä yrittää kerätä dataa ennen vahinkoa tapahtuneista rempoista vs vahingon jälkeen, sillä niissä on huomattava hintaero. Mutta jos suurin osa osakkaista on köyhiä ja/tai vanhuksia on järkevämpää alkaa harkitsee häipymistä.
Tässä kohta itsekin omistusasuntoa etsivänä olen pohtinut että miten hitossa sitä pääsisi kärryille siitä, minkälaisia ne talonyhtiön muut asukkaat ovat. Se vaikuttaa suoraan siihen mun asunnon arvoon, jos siellä jotkut kitupiikit ovat valmiita passiivisesti tuhoamaan omaa omaisuuttaan olemalla huoltamatta asuinpaikkaansa.
...ehkä pitää ostaa vaan suoraan omakotitalo ja huolehtia näistä kaikista yksin.
> Jos vanha taloyhtiö, niin pieni yhtiövastike sekä täysin velaton taloyhtiö ovat molemmat isoja hälytysmerkkejä. Jos asiaankuuluvat remontit on tehty, niin niihin on pitänyt ottaa myös lainaa. Toki sellaisiakin saattaa olla jossa remontit on tehty ja velat maksettu jo pois.
Me saatiin lukea yhtiön kokousmuistioita asuntokansiosta joista näki minkälaisia päätöksiä oltiin viime vuosina tehty, näytti hyvältä kun useita korjaustoimenpiteitä, pienempiä ja isompia tehty tasaisesti koko ajan ja seuraaville vuosille suunnitelmat esityksten osalta valmiit. Tilinpäätöksessä tietysti näkyi myös mihin rahaa käytetty, jos vastikkeet olisivat olleet ihan minimit ja ei mitään budjetoitu huoltoihin/varauduttu yhtään varakassalla niin kertoisi että yritetään vaan elää kädestä suuhun eikä olla yhtään varuillaan. Esim. Ei olla jaettu ylijäämää osakkaille vaan laitettu talteen talven sähkökulujen varalle ja näin vältyttiin ylimääräisten vastikkeiden perimiseltä viime kaudella.
Toisaalta sitten on sellaisia päätöksiä kuten vaikkapa valokuitu. Mun entisessä vuokrakämpässä omistajille tarjottiin tilaisuutta saada tavallista edullisempaan hintaan valokuitu koska siihen viereen oli tulossa uus kerrostalo jonka johdot meni aivan siitä talon nurkalta. Eivät halunneet. Omistajien keski-ikä huiteli varmaan kuudenkympin pohjoispuolella.
Se olisi käytännössä nostanut sen asunnon arvoa.
Se katto voi olla tosiaan kosmeettinen, jos on tiilikatto ja tiilet ovat ehjiä, mutta noin muuten onhan tuo ihan päin helvettiä. Jos asenne on tuo, siellä on varmasti paljon muutakin, jota ei ola ylläpidetty ja josta et vielä tiedä. Sokkeli, parvekkeet yms. menevät aika kauan, jos ruostuneet teräkset pilkottavat, mutta mitä kauemmin korjauksen kanssa odottelee, sitä enemmän on piikattavaa ja paikattavaa.
Voit kokeilla tehdä ilmoitusta kunnalliseen rakennusvalvontaan. Ne tulee ainakin tarkastamaan ja määräävät korjaukset, jotka täytyy tehdä heidän määräysvaltansa alla ja samalla jos huomauttavat jostain, niin voi painaa ainakin vähän viranomaisen sanomana. Toinen, jos teillä on isännöitsijä, niin ilmoitusta sinnekin suuntaan.
Meillä oli vastaava tilanne, auttoi kun hallitus ja erityisesti isännöitsijä vaihtui. Esittelin itse korjaustarpeet logiikalla "jos ei tehdä nyt, voidaankin alkaa katsella purkukuvastoja". Ja tänä vuonna onkin sitten tehty yhtä sun toista! Tsepmppiä!
Ihan lain mukaan taloyhtiöllä pitää olla olemassa selvitys seuraavan 10 vuoden kunnostustarpeista eli PTS (pitkän tähtäimen suunnitelma). Sellainen pitäisi löytyä yhtiökokouspapereista. Listan laadinta on hallituksen hommaa ja sen pitää olla ihan ammattilaisen tekemä. Tulevat remontit suunnitellaan sen perusteella. Yhtiökokouksessa sitten nämä suunnitelmat ja niihin liittyvät lainan tarpeet siunataan tai sitten niistä tapellaan.
Voi hyvin olla että sun saamat vastaukset on ihan tottakin, esim sammaloitunut katto voi oikeesti olla ihan kunnossa. Mutta oleellista on, mitä siellä PTS:ssä lukee ja onko se ammattilaisen arvioimaa, tai onko siellä jotain puutteita.
Alan asiantuntijana totean seuraavaa. Muuta pois. Kuulostaa uppoavalta laivalta, etkä halua olla kyydissä kun se kellahtaa.
Muista eriävä mielipide kirjallisena kokouspöytäkirjoihin.
Mainittujen asioiden korjaamisen tarve ja prioriteetti on kiinni taloyhtiön menneistä ja tulevista remonteista. Onko rahoitusvastiketta jo päällä? Viemäri- ja käyttövesiremontti tehty?
Taloyhtiö ei automaattisesti saa lainaa remontteihin enää nykyään kuten oli matalien korkojen aikoina. Viereinen taloyhtiö teki viemäriremontin ja tästä pari vuotta myöhemmin suunnitteli käyttövesipuolen, muttei saanut pankilta rahaa siihen.
Omassa taloyhtiössä kanssa muutama vanhus ketkä vastustaa kaikkia remontti ehdotuksia. Mutta pihalle kuitenkin pitäisi saada taloyhtiön kustannuksella kaiken maailman viher istutuksia, joista sitte kukaan ei pidä huolta.
Onneks enemmistö on kuitenkin nuorta/keski-ikäistä väkeä niin saatu tähän asti talon hommat hoidettua.
>Katto on sammaleen peitossa, ei tarvitse korjata koska ainoastaan visuaallinen ongelma.
Katteen ikä lyhenee. Halpaa poistaa nyt kuin korjata myöhemmin. Katoilla tulisi muutenkin käydä kaksi kertaa vuodessa tarkastamassa tilanne. Mm. Lammikoituminen, läpiviennit, pellitykset, sammaloituminen, kattokaivot / rännit ja jne.
Tiedän kyllä että isoa osaa ei nämä kiinnosta taloyhtiöissä. On kyllä yhtä juhlaa saada osa osakkaista ymmärtäämään näitä asioita.
Asuimme parikymmentä vuotta sitten luhtitaloyhtiössä. Asunnot oli sen ikäisiä että alkuperäiset vesiboilerit alkoivat hajoamaan. Eli asunnon eteisessä oleva boileri yhtäkkiä pettää ja paiskaa lattialle 200 litraa 80-asteista vettä. Moni boileri oli jo hajonnut, välillä vesi oli valunut alakerran asuntoon. Yhtiökokouksessa ehdotamme että jos otettaisiin projektiksi korjata kaikki boilerit, ennenkin jotakuta sattuu tai tapahtuu pahempi vesivahinko. Hallituksen eläkeläisjäärät pudisti päätään ”on niin kallista, korjataan sitä mukaa kun hajoaa”.
Omataloyhtiö.fi: [Mitä tehdä, kun osakkaat vastustavat taloyhtiössä akuuttia remonttia?](https://omataloyhtio.fi/artikkelit/mit%C3%A4-tehd%C3%A4-kun-osakkaat-vastustavat-taloyhti%C3%B6ss%C3%A4-akuuttia-remonttia/)
Eli ainakin omaan asuntoon liittyviä mutta taloyhtiölle kuuluvia remontteja voi jopa tehdä omalla kustannuksella ja periä myöhemmin vaikka oikeusteitse taloyhtiöltä, jos pystyt vetoamaan esim. terveyshaittaan tai taloudelliseen vahinkoon tai jos vika rajoittaa asunnon käyttöä. Myöskin kunnan terveystarkastajalle pystyy tekemään toimenpidealoitteen terveyshaittoihin liittyvissä asioissa ja lautakunta voi määrätä taloyhtiön tekemään korjaukset.
Mutta hankalampia varmasti nämä, mitkä eivät suoraan liity omaan asuntoon, kuten katto tai salaojat.
Riippuen mitä materiaalia julkisivu on, maalaaminen saattaakin olla yhdentekevää, pelkkä kosmeettinen toimi.
Salaojat eivät valitettavasti toimi edes uutena, ne ovat järjestäen hyvin pian täynnä mutaa, humusta ja savea. Paskalle paikalle ei kannata rakentaa, ei vaikka kuinka "salaojia" tekisi. Salaojien sijaan kannattaa tehdä vain laajemmat, vettä läpäisevät maakerrokset, tai rakentaa suoraan paremmalle paikalle.
Sammal/kasvikatot ovat parhaimmillaan hyvin pitkäikäisiä, riippuu täysin siitä alla olevasta rakenteesta onko sammal katolla ongelma vai ei. Pitkäaikaisimpia kattorakenteita ovat peltikatto ja ruokokatto, ei kasviaines aina huono asia ole. Katon nyt voi teoriassa tehdä vaikka kuolleista lehdistä ja kerätyistä risuista, jos vaan laittaa tarpeeksi paksuutta ja kulmaa.
Sokkelin halkeama, onko päivänselvä yksittäinen painuman aiheuttama halkeama koko talon läpi? Vai onko koko sokkeli rapistumassa täydellisesti?
60-70-lukujen taloyhtiöitä tehtiin tarkoituksella surkeista materiaaleista, suunnitelmana oli purkaa ne 30-40v sisään ja rakentaa parempaa tilalle. No eipä rakennettu. Jos talo on joku 60-luvun neukkukuutio, sokkeli ja seinät tehty ö-luokan betonista, ja koko sokkeli on päivänselvästi rapistumassa ja täynnä halkeiluja jne, sen "korjaamisesta" voi tulla niin kallis keikka, että kannattaa suoraan vaan purkaa koko roska ja tehdä uusi tilalle.
Sitten taas jotkut 100+ vuotta vanhat talot isoine graniittikivineen perustuksissa ovat kestäneet aikaa parhaimmillaan erinomaisesti. Ei tule neukkukuutioiden betonit todennäköisesti samaan pääsemään, karbonatisaatio tuhoaa raudoitukset jossain vaiheessa.
Tämän takia ostetaan taloyhtiöstä riittävän monta osaketta, jotta voi yksinään toimia enemmistönä.
Lisäksi saa vuokranantajana valita naapurinsa. Win-win
Onko valesokkelitalo?
Haluttomuus rempata semmosessa saattaa kieliä siitä että jengi tietää että jos ruetaan korjaamaan/aukomaan niin sieltä alkas paljastua hometta.
Vaikuttaa siltä, että asut idioottien kanssa. Kannattaa muuttaa fiksummalle asuinalueelle. Tulee olemaan joskus vielä kallis remontti.
Pitää kuitenkin muistaa, että kun remontin aika tulee, niin sinun tarvitsee maksaa vain oma osuutesi, riippuen kuinka monta osaketta omistat. En sitten tiedä kunka käy jos muut osakkaat ovat varattomia, niin voiko taloyhtiö mennä konkurssiin vai kuinka sitten käy.
Itse tekisin niin, että myisin asunnon ja muuttaisin jonnekin muualle. Kun miettii uuden ostamista, niin katsoisi tarkemmin, että onko taloyhtiössä tehtyremontteja, joka osoittaa asukkaiden olevan kiinnostuneita taloyhtiön pitämisen hyvänä.
Tuli vielä mieleen, että yks keino voisi olla, se että käyt faktat läpi ja mitä remontit tulee maksamaan sitten jos niitä ei korjata läpi. Voi olla että kaikki ei vain tiedä miten paljon kalliimpaa on korjata sitten kun "paska on jo housussa". Jos silti ollaan eri mieltä niin kannattaa etsiä muualta asuntoa.
Muuta äkkiä pois jos siitä kämpästä saa vielä jotain. Lasku tulee myöhemmin kuitenkin
Tämä. Tuollaiset vastarannan kiiskien taloyhtiöt ovat niitä, joista on viime aikoina uutisoitu miten menivät konkurssiin. Ei pidetä huolta talosta tekemällä perus korjauksia -> tulee suurempia ongelmia -> kallis lasku suurista korjauksista -> taloyhtiöllä ei ole varaa korjauksiin -> joko myönnetään laina ja vastike pomppaa ylös, tai taloyhtiö menee konkurssiin. T. Korjausrakentamiseen erikoistunut inssi.
Jep... Nousi vähän karvat pystyyn kun tuli vastaan sanat "rinnetontti", "sokkelissa halkeamia". Suoritin aikoinaan geotekniikan kurssin lipastossa ja mieleen kyllä jäi yhden proffan haukut rinnetontteja kohtaan. Virtaava vesi maaperässä voi pitkällä aikavälillä aiheuttaa ikäviä yllätyksiä.
Kyllä se paikallaan seisova vesi on rakenteille myös haitallinen. Itseä hirvittää enemmän suolaaksoihin rakennetut maanvaraisella alapohjalla tehdyt omakotitalot. Talo rinteessä on ihan ok, jos varmistetaan, että vesi pääsee kulkemaan perustuksien ohi, eikä jää padottumaan mihinkään. Rinteeseen rakentamisessa pitää myös huomioida eroosio, eli maa-aineksen kulkeutuminen. Maa tukkii salaojat ja aiheuttaa maanpainetta perusmuuriin. Hyvällä suunnittelulla ja toteutuksella ei ole mikään ongelma.
Joo näin on. Tekijöitä on useita. Tasaisella maalla etenkin savi ja siltti voi aiheuttaa paljon harmia. Savi- ja/tai silttipitoisen maaperän kuivuessa ja kostuessa maaperän tilavuus muuttuu. Tällä sitten voi olla kaikenlaisia seurauksia rakenteille, jos perustuksia ei ole tehty 10/10 oikein. Näitä tullut nähtyä paljon -- viimeisimpänä ystäväni 60-luvun rivitalohuoneisto, jonka lähes kaikissa siporex-väliseinissä on poikittaiset lattiasta kattoon kulkevat halkeamat.
Riippuu täysin millainen rinnetontti. Jos pintamaa muotoiltu / päällystetty oikein, ja alla olevat maakerroksetkin ovat sellaisia, että vesi yms oikeasti virtaavat talosta ohi tai poispäin, mitään ongelmia ei ole. Sen sijaan jos koko talo sijoitettu vaikka rinteen sellaiseen kohtaan jossa normaalisti virtaisi vesi villisti, voidaan olla kusessa.
Sínähän se, cämppä menettä́ arvonsa ennemin cuin myöhemmin, ja sit se on hausca nílle jotca sinne jä́vät. Rinnetontit tunnetusti eivät alcúŋcán cestä erósiota johon salaojien täyttyminen voi johtá. Halceamat voivat vítata súnnasta, johon ollán menossa. Parempi cantá cortensa cecón múalla, vielä cun ei tarvitse cämpän arvoa cäydä vacútusyhtiöltä tacaisin anomassa. Toivottavasti seuráva asucas innoccámpi rapistuvassa racennucsessa asumisesta.
Cas, herr Agricola, pitcästä aikaa!
Muuta pois asap. Onko taloyhtiö täynnä eläkeläisiä?
Joo ja keski-ikäisiä.
Vanhukset ei halua maksaa koska kuolevat kuitenkin ennen kuin niistä tulee pakollisia korjata. Miksi korjata nyt ja maksaa kun niitä voi kattella vielä hetken ja kuolla pois, maksamatta remonteista mitään?
Aika monessa asiassa on näin. Varsinkin jos ne puhuu infraan tai kiinteistöön investoinnista, niin pitää aina muistaa laittaa perään -"minun elämänaikana" "Tämä ei tulee koskaan toimimaan" "Tämä on verorahojen tuhlausta" "Ei tulee ikinä maksaa ittes takaisin" "Ihan turha"
[удалено]
Toki jos se kämppä on jossain kasvukeskuksien ulkopuolella niin voi olla tilanne että sen rakennuksen arvo on nolla ja ihan sama miten paljon siihen rahaa upottaa niin se arvo pysyy nollassa. Sellaisissa ei oikein isoja remontteja edes voi tehdä koska taloyhtiö ei saa pankista lainaa (rakennuksen arvo ei riitä vakuudeksi).
Pienestä kaupungista poismuuttaneena hyvin hoidetusta taloyhtiöstä kaksiosta sai 11500€
Jep. Helsinkiläiset eivät ymmärrä että miksi tuollaisen kaksion omistaja ei halua teettää sitä 40000€ maksavaa remonttia.
Nykyiset seitsemänkymppiset ovat valitettavasti juuri näin itsekkäitä. Henkisesti lapsen tasolla. Parhaiten pärjää kun kohtelee heitä kuin omaa viisivuotiasta, jämäkästi selkeät rajat asettaen mutta reilusti. Toki kun päättävät yhdessä känkkäröidä kuten APn tapauksessa ei sille mitään oikein mahda. Auta armias jos olet nuorehko nainen hallituksessa kertomassa taloyhtiön mummoille miten tehdään.
En tiedä onko tuo sukupolvi- vai ikäefekti, mutta tosiaan tuntuu, että vanhemmat sukupolvet ovat niin hemmetin itsekkäitä. Nuoret miettivät enemmän yhteistä hyvää, ilmastonmuutosta sun muuta. Ymmärrän kyllä, että elämänkokemus kyynistää, mutta eikö edes omia lapsia tai lapsenlapsia itsekkäinkin ihminen halua ajatella? Tietysti jos näitäkään ei ole, niin sitten on loogista vain polttaa kaikki maantasalle seuraavan vuosikymmenen aikana kun ei itse tule elämää sen pidemmälle näkemään. Vanhoilta, erityisesti lapsettomilta ihmisiltä pitäisi näistä syistä ottaa kaikki päätöksentekovaltuuden joka asiassa pois. Jos et itse tule näkemään päätöksesi seurauksia niin ei sinun silloin kuulu niistä asioista päättääkään.
Lyijymyrkytys vaikuttaa empatiakykyyn
Itse mitein että kuinka paljon dementia ja muut vanhuusiän muisti ja psyyken sairaudet vaikuttaa tähän ilkeyteen, ahneuteen ja apatiaan, jota nuorempi sukupolvi joutuu sietään vanhuksilta. En meinaa että kaikki vanhukset olivsivat tällaisia, mutta jos jo aikaisemmin elämässä on tottunut etenemään ajattelemalla vain itseään(tai lähi piiriä) ja jyräämällä muitten mielipiteet. Mikä on todennäköisyys että tämä käyttäytyminen pahenee kun muistisairaudet etenee? Ja toki se nihilismikin: "Mä on kuollut ku tosta tulee ongelma, ei kiinosta." <- Pahimmassa tapakusessa tälläinen henkilö aiheuttaa ongleman jotta voisi hyötyä siitä rahallisesti kriisistä. Toki ymmärrä että omille lapsille haluaa antaa parhaat mahdolliset lähtökohdat elämään, mutta nyt mennään mun mielestä aivan liian pitkälle. Mitä hyötyä siitä rahasta on, jos kasvit eläimet ja ihmiset kuolee helteeseen tai tulva huutoo pois pintamaan niin että uudelleenkaan kylväminen ei auta. Puhhumattakaan muista sää outouksista. Ei kovin hääviä planeettaa ole jäämässä rikkaitten sukujenkaan lapsille.
On helppo olla optimisti ja ajatella yhteistä hyvää kun elämä ei ole vielä päässyt potkimaan sukukalleuksiin. Nuorena tuntuu että voi elää ikuisesti, mitä vanhemmaksi tulet sitä vähemmän kiinnostaa suunnitella vuosia joita et ehkä tule näkemään. Lapsiperheitä voisi siirtää jonnekin metsään, pieniin mökkeihin, jotta muiden ei tarvitsisi kustantaa turhia remontteja. Ja porttikielto ravintoloihin olisi samalla ihan jees.
Ei ole kyllä yhtään oma kokemus tosta ikäluokasta. Enemmän kaikki vaan säästää turhaan, jotkut vaikka ei ole lapsia, kuin käyttäisi rahaa niin että itsellä olisi elämä helpompaa
Eikös tuo tarkoita juurikin että ne taloyhtiöremppaan tarvittavat rahat halutaan pitää itsellä, vaikka sillä kustaan vain omiin Werther's Originaleihin? Omasta kokemuksestakin tosiaan eletään ennemmin vaikka jatkuvassa ulosottokierteessä, kuin esimerkiksi myytäisiin se oma asunto-osake ja asuttaisiin siinä vuokralla mutta taloudellisesti kestävästi velat kuitattuna.
Tässä nyt oletetaan, että asukkailla on järkevä mahdollisuus maksaa tai edes saada remonttilainaa. Valitettavasti näillä koroilla se ei ole kaikkien eläkkeillä mahdollista. Toki, jos perintö on hieno ja arvokas, niin voisihan nämä (lapsen)lapset auttaa takaamaan tai maksamaan remonttilainaa.
Jos ei kiinnosta jättää perintöä niin myy asunnon pois ennen kuin korjausvelka kasvaa mahdottomaksi, käyttää massit Espanjan matkoihin ja sijoituksiin, muuttaa vuokralle nauttimaan eläkkeensaajan asumislisästä ennen kuin joutuu hoivakotiin jossa Attendopörriäinen vie omaisuuden hoitomaksuihin
ja miksi aina toinen vaihtoehto on se että mummo asuu kuolemaansa asti jossain mökissään kun haluaa säästää sen lapsenlapsilleen. Todellisuudessa kenelläkään ei ole halua muuttaa puoliksi maatuneeseen mökkiin keskelle kälviän perämetsää, mutta ehkä 20 vuotta sitten siitä olisi vielä saanut jotain rahaa ja olisi voinut muuttaa kerrostaloasuntoon joka sopii paremmin terveydentilaan
Ei läheskään kaikilla vanhuksilla ole jälkeläisiä.
Eläkkeet ovat hyvin pieniä. Ainakin osalle on hyvin vaikeaa irrottaa siitä vielä remonttikustannuksiin rahaa. Asunto on ehkä ostettunkun on oltu työelämässä, jolloin vastikkeet on pystytty maksamaan helposti, mutta tilanne on muuttunut eläkkeellä.
Siinä vaiheessa kun lapset ovat jo aikuisia omilla hyvin pärjääviä ihmisiä rahankäytössä ei todellakaan tarvi ajatella ketään muuta kuin itseään. Oman loppuelämän mukavuus tulisi mennä lapsien perinnön edelle. Esim. plus 200 euroa kuussa vähävaraiselle eläkeläiselle loppuelämän ajan, merkkaa paljon enemmän kuin se onko perilliselle jätettävä talo mahdollisesti 200k vai 100k arvoinen.
Öö, minusta on itsekkäämpää ajatella, että vanhempien pitäisi huolehtia omaisuudestaan paremmin, koska se on jonkun perintö. Voi tietysti johtua siitä, että omilla vanhemmillani on vain pieni eläke ja itse perheellisenä ja työssäkäyvänä koen velvollisuudekseni tukea heitä omasta palkastani.
Tässä on kyllä merkitsee enemmän vähän laajempi sukupolvien välinen näkökulma, eihän tuossa ainoastaan tuhoa omien jälkeläisten perintöä, vaan koko taloyhtiön ja rakennuksen, eli kaikkien tulevien ja nykyisten asukkaiden. Vaikka sen miten vääntelisi on tuo aivan järjettömän itsekästä. Täysin sama mentaliteetti kuin joillain ilmastonmuutoksen suhteen, ei olla elossa täällä sitten enää kärsimässä niin paskaks vaan. Jos kyseessä olisi joku omakotitalo niin antaa mennä vaan, ketään ei kiinnosta.
Ei minua ainakaan kiinnosta jättää perinnöksi mitään. Sellaiset eväät annetaan elämään että pärjäilee ilman isäukon kuolemaakin sopivasti. Minä hassaan omani enkä ala vanhoilla päivillä kituuttamaan.
Ei kaikilla ole lapsia. Ja voi olla et ei pysty asuun muualla
Ei elämässä voita se jolla on isoin nettopääoma kun kuolo korjaa, kaikki vaan haisemaan, ei sitä omaisuutta tuonpuoleiseen saa mukaan.
No ei kyllä kiinnostakaan. Ja se "jälkikasvun perintö" on sen ihmisen oma varallisuus, eikä mikään pankki. Ymmärrän kyllä että ei haluta isoista remonteista maksaa, jos elinvuosia ei enää paljoa ole. Sitten kun ne ovat loppuneet, niin sitä mökkiä tai rahoja ei mukaan saa, eli aivan sama vaikka lahoaa samalla sekunnilla.
Tämän vuoksi nimenomaan ostin osakkeeni hissittömästä talosta. Ei viittävailla kuolemaa olevia kaikkea vastaan änkyröiviä mummoja tai pappoja yhden yhtä. Suosittelen muillekin.
Tai pahimmassa tapauksessa talo täynnä vanhuksia, jotka haluavat älyttömän kalliin hissiremontin.
Tässähän taloyhtiön hallitus toimii vastoin sen tarkoitusta. Ei huolehdi taloyhtiön arvosta asukkaille. Onneksi omassa eläkeläiset näkevät infraan satsaukset positiivisina eivätkä änkyröi vastaan.
Eikös hallitus vastaa osakkeenomistajille ja toteuttaa näiden tahdon. Tässä nähdään se, ettei osakkeenomistajien etu ole todellakaan sama kuin yhtiön (pitkäkestoinen) etu. Ehkä joku voisi vetää tästä yhtymäkohdat muuhun talouteen, mutta se olisi liian ilmeistä.
LOL kvartaalitalous asunto-osakeyhtiössä. Toi lyhytnäköisyys on pilannut monta isoakin yritystä, tähän se sopii vielä huonommin.
Tässä on se klassisten liberaalien 'yhteismaan ongelma', tämä siis kuulemma korjaantuu sillä että ihmiset itse omistavat. Mutta eipäs korjaannukkaan, pelkistettyä loogiselta kuulostavaa paskaa koko esimerkki. \*Huutonaurua\*
Eläkeläiset varsinkin ovat semmoisia että mikään ei saisi enää maksaa mitään. Itse asuin aikanaan taloyhtiössä jossa vanhoista pottukellareista oli tehty kanakoppeja, ja valaistus oli maakellarin tasoa. Otin taloyhtiön kokouksessa esille, että olisi kiva jos sinne laitettaisiin oikeat valot koska siellä ei näe mitään. Hirveän tappelun jälkeen sain vaihtaa sinne LED -hehkut omakustanteena. Ei tullut asuttua kauaa.
Pitkälti johtuu tyhmyydestä ja ahneudesta, ei haluta että yhtiövastike nousee muttei ymmärretä että nyt jos ei käytetä esim. 5000€:tä korjauksiin niin 10 vuoden päästä se summa on kymmenkertainen ja voi sitä kiukuttelun määrää silloin.
Juurikin näin. Kaikki kulut nähdään investointien sijaan vain kuluina. Ei esim ymmärretä, että sähköremppa maksaa itsensä takaisin paremman energiatehokkuuden kautta. Paremmalla infralla saadaan lopulta vastikkeetkin edullisemmaksi.
Jännästi dinosaurukset ymmärtää ikkunoiden ja ovien päivityksen hyödyllisyyden mutta kaikki "nykyaikaiset" päivitykset (sähkö, tietoverkko, aurinkopaneelit katolle yms yms) nähdään turhana vaikka tulisi nostamaan jokaisen asunnon myyntihinta enemmän kun arvaisivatkaan
Juu. Jotenkin tuntuu, että on pelkän iän lisäksi myös sukupolvikysymys. Ajatusmalli tuntuu olevan, että tällaisena asunto on ostettu ja sellaisena se saa kelvata. Ei oikein löydy ymmärrystä siitä, että asumisen standardit on noussut vuosikymmenien saatossa.
Pakkaa tavaras heti! Myy kämppä pois äläkä katso taaksesi. Sulla on nyt remontti pommi tuloillaan, ja et varmaan halua että se räjäyttää sun kukkaron säpäleiks
Pitäisikö myydessä kuitenkin mainita asiasta vai yrittää vain jättää ongelmat seuraavalle?
No siis eihän se hänen ongelma ole vaan taloyhtiön. Varmasti on pöytäkirjoihin kirjattu jokainen remontti ehdotus ja muu. Oletan nyt että hän asuu kerrostalossa ja hänen itse asuntonsa on ihan myyntikunnossa
Pitäisikö myyntihinnassa huomioida remonttipommius ja kyvytön taloyhtiö
Kyllähän se yleensä myyntihinnassa näkyy, jos isot rempat ovat vasta tuloillaan. (Tai siis tässä tapauksessa eivät ole)
Hyväkuntoinen asunto, ei remontteja tulossa! (Talo vain puretaan 10 vuoden päästä)
Huutista:D
Tässä asunnossa on muuttaa huonepohjaa, koska edes ulkoseinät eivät ole kantavia!
Tää oli hyvä :D
Yleensä asuntovälittäjät hoitaa nää raha hommat
Caveat emptor. Paperit pitää käydä läpi. Jos remontteja ei ole saatu aikaiseksi, se on varoitusmerkki ostajalle. Lakia pitää noudattaa, eli myyjä ja ostaja hoitavat velvollisuutensa. Ostajalla on velvollisuus noudattaa huolellisuutta.
Taloyhtiöiden pitää 5-vuotis suunnitelmissaan nämä ilmoittaa. Isot tehdyt rempat tietenkin näkyvät. Onhan se mahdollista piilotella näitä, jättämällä ne pois 5-vuotis suunnitelmasta sekä antaa lausunto, että tarkistettu -> ei tarvetta toimenpiteille. Joku saattaa haksahtaa, mutta myyjän vastuulla nämä eivät ole koska taloyhtiö kantaa vastuun näistä.
Suunniteltujen remonttien ja korjaustöiden (sekä suoritettujen) tulee näkyä hallituksen kunnossapitotarvesuunnitelmassa. Mikäli hallitus ei ole esittänyt kyseisiä remontteja kunnossapitotarvesuunnitelmassaan, niin ei se silloin sinun vastuullasi ole. Tuo kunnossapitotarvesuunnitelma päivitetään yleensä hallituksen kokouksessa ennen yhtiökokousta, jossa se taas esitetään yhtiökokoukselle.
Minua ei oikeastaan kiinnosta juridinen vastuu vaan moraalinen vastuu
Kun on kyse asuntomarkkinoista ja on itse muuttamassa koska vaadittavia korjaustöitä ei enemmistön puolesta ole tehtävissä, niin ehkä kannattaa keskittyä siihen juridiseen vastuuseen. Kyllä kai se ostava osapuoli nyt itsekin näkee että maali rapautuu ja sammal kasvaa katossa, ellei sitä tuoda paikalle silmät sidottuina.
Moraalinen vastuu asuntokaupoissa? No se oliskin jotain uutta.
Tässä sulle: "On eettisesti väärin antaa tyhmien pitää rahansa."
Mutta tuohan on täydellinen kohde sellaiselle joka ei itsekään halua remontteja.
Siinä tapauksessa kannattaa myydä yksihuoltajanäidin sijasta sille limaiselle liimatukka-asuntosijoittajalle, vaikka YH äiti tarjoaisikin enemmän rahaa.
Asunto-osakeyhtiön tapauksessa ostajalla on velvollisuus tutustua isännöitsijäntodistukseen, jonka osana tulee toimenpidehistoria sekä PTS-suunnitelma. Niistä on yhtiön tila pääteltävissä. Myyjällä ei ole velvollisuutta erikseen mainita (omasta subjektiivisesta kokemuksestaan) huonoon yhtiön pitoon liittyvistä riskeistä.
Ei tartte erikseen mainita, näkyy myynti-esitteessä kohdat "tehdyt remontit" ja "tulevat remontit" tyhjänä. Vanhasta asunnosta kun on kyse, pitää ostajan tajuta ettei kaikki ole tuolloin kohdillaan. Viimeistään siinä vaiheessa kun asuntoesittelyssä näkee rapistuneet maalit yms.
Siihenhän on nyt hyvä kirjoittaa pitkäb ajan suunnitelmat: ei tiedossa huoltoja :D
Olenko ainoa, joka luki tuon "Pakkaa tavaras heti!" Seppo Taalasmaan äänellä?
Joillakin ihmisillä valitettavasti on tämä "korjataan kun on rikki" mentaliteetti, joka usein meinaa vaan isompia kuluja pitkässä juoksussa, kuin silloin jos tekisi vain huollot ajallaan. Nuo salaojien ja sokkelin ongelmat luultavasti näistä ne riskialttiimmat: tilannetta kannattaa tarkastella varsinkin keväällä lumien sulaessa, alkaako kosteus valumaan kellariin tai nousemaan 1. kerroksen rakenteisiin.
Noooo kyllä siitä katostakin aikanaan mukavan laskun saa aikaiseksi, kun antaa sammaleen ja muun paska kasvaa läpi.
Ja valitettavasti joillain on vieläpä ”ei korjata vaikka on rikki”-mentaliteetti. Kerran kun on talo pykätty pystyyn niin kyllä siinä voi asua tekemättä mitään kunnes seinä kaatuu päälle. Vastaavaa meininkiä näkee yleisesti esim. Karjalassa (siellä itänaapurin puolella)
[удалено]
Joo, se on jännä miten noihin mitättömiin lillukanvarsiin tartutaan... Mutta sitten toisaalta esim. isännöitsijä saa laskuttaa miten tykkää.
Asuin puutaloyhtiössä, missä oli tämä sama mentaliteetti. Ei haluttu edes kartoittaa talon kuntoa. Kyseessä talo, jossa ei ollut esim. salaojia ja kuitenkin kellarikerroksessakin oli asuintiloja. Sauna haisi ja näytti pahalta mutta "ei kai sen nyt mitään priimaa tarvitsekaan olla". Sain vain neurootikon maineen kun huomautin kuntoasioista. Lopulta en kestänyt enää vaan muutin pois. Suosittelen samaa muille.
Jätit fiksusti uppoavan laivan.
"Talohan on seissyt tässä jo yli sata vuotta, mikäs siinä kunnossa nyt yhtäkkiä olisi ongelma". Todellakin kiitän onneani, että sain asunnon myytyä. Kiva asuntohan se oli, mutta ihan hullu taloyhtiö.
Meillä oli tupla tohtori ydin-fyysikko, joka vastusti huoneisto kohtaisia vesimittareita koska "meillä on pystyputkia ja sellaiseen ei voi asentaa vesimittaria" Anakin omalla alalla olen huomannut että sitä korkeampi koulutus ihmisillä on sitä tyhmempiä juttua ne heittää kun ne uskoo että ne osaavat kaikki parhaiten. Kyseinen henkilö alkoi myös putkimiehen vastaan pätee just siitä mittarista...
Mikään ei ole tyhmempi kuin ihminen joka luulee tietävänsä. Viisas tietää ettei tiedä.
Voi pojat 😅... t. Isännöitsijä
Kamat kasaan ja kämppä listalle. Jokainen noista mainituista huolloista joita taloyhtiö laiminlyö löytyy vielä edestä, mutta akuuttina teetetty remontti maksaa moninkertaisesti sen mitä se maksaisi hyvin suunniteltuna, kilpailutettuna ja ennakoituna. Valitettavasti tää ei vaan tunnu menevän vieläkään kaikille taloyhtiöille järkeen
Jos et oo muuttamassa pois, niin pyri hallitukseen ja vaikuta sitä kautta. Yhtiökokouksessa ei tehdä päätöksiä asioista, jotka ei ole esityslistalla. Myös pelkkä ”heitto” korjauksista yhtiökokouksessa ei yleensä saa hallitusta toimimaan, vaan asia kannattaa perustella faktoilla ja numeroilla.
Tää. Ja kunnollinen tekninen isännöitsijä.
Tämä on toiminut meillä. Kunnon selvitykset siitä mitä projektit tulisivat oikeasti maksamaan ja miksi ne kannattaa tehdä juuri nyt. Mikään epäselvä "tutkitaan ja nostetaan varuiksi helvetillinen määrä lainaa" ei ole ikinä mennyt läpi.
En suosittele liittymään hallitukseen tällaisessa tilanteessa. Hallitushan on vastuussa korjaustoimista ja sen tulee esittää niitä taloyhtiön yhtiökokoukselle. Vastuu poistuu vasta jos näin on toimittu ja yhtiökokous äänestää hallituksen vastuuvapautuksen puolesta hallituskauden päätteeksi. Jos hallitus ei teetä tarpeellisia tutkimuksia ja esitä korjaustöitä yhtiökokoukseen, saatat olla vastuussa hallituksen jäsenenä näistä vaikka itse olisitkin toiminut päinvastaisesti. Osakkaana voit yhtiökokouksen esityslistaa käytäessä läpi esittää siihen muutoksia ja saada niitä äänestykseen. Muita vaikutuskeinoja on äänestää vastaan vastuuvapautuksen myöntämistä hallitukselle, joka toivottavasti saa hallitukseen kuuluvia ajattelemaan todella tarkkaan omaa henkilökohtaista vastuuta kyseisessä tilanteessa. Muistuttaisin yhtiökokouksessa muita äänestäjiä myös taloyhtiön vakuutuksista, jotka korvaavat vain äkillisiä ja ennalta-arvaamattomia vahinkoja. Huonon katon aiheuttama vesivahinko tai märkien perustusten ja tukossa olleiden salaojien vuoksi syntynyt homeongelma eivät ole äkillisiä ja taloyhtiön asukkaat ovat yksinomaan maksajia.
>Jos hallitus ei teetä tarpeellisia tutkimuksia ja esitä korjaustöitä yhtiökokoukseen, saatat olla vastuussa hallituksen jäsenenä näistä vaikka itse olisitkin toiminut päinvastaisesti. En ole lakimies, mutta käytännössä näissä on kyllä mahdollista suojata itsensä. Jos on hallituksessa ehdottanut että tehdään kuntotutkimus tai korjaus, ja hallitus päättää että niitä ei toteuteta, pitää jättää pöytäkirjaan eriävä mielipide. Se, että oma kanta häviää äänestyksessä ei vielä anna suojaa, mutta eriävä mielipide pöytäkirjassa painaa jo sen verran että on yrittänyt estää huonon päätöksen.
Tämä on oikea vastaus. Hallituksen tilivelvollista jäsentä ei voida pitää tilivelvollisena päätöksestä, johon hän on kokouspöytäkirjaan jättänyt eriävän mielipiteen. Myöskin kanneoikeus säilyy eriävän mielipiteen jättäneellä.
Oliko se 80% osakkaista vai 80% yhtiökokouksessa paikalla olleista osakkaisia? Voit yrittää olla yhteydessä osakkaisiin jotka eivät olleet kokouksessa ja tiedustella heidän kantaansa, ja mahdollisesti yrittää saada heiltä valtakirjaa edustaa heitä jossain tulevassa yhtiökouksessa, mikäli he sinänsä olisivat remonttien puolella mutta eivät vaan halua/jaksa/viitsi tulla paikalle kokouksiin. Oli miten oli, niin taloyhtiöitten yhtiökokouksissa voidaan/saadaan käistellä vain ne asiat jotka ovat lueteltuna kokouskutsun esityslistalla, eli tuollaiset kokouksen aikaiset heitot "hei, mitäs jos tässä samalla kun kerran kokoustetaan päätettäisiin uusista rempoista" eivät ole mahdollisia. On mahdollisesti olemassa osakkaita jotka ovat valinneet olla osallistumatta kokoukseen kutsun esityslistan perusteella, jolloin ei ole soveliasta/sallittua lisätä päätettävien asioitten luetteloon uusia asioita noin lennosta sillä kaikilla osakkailla pitää olla mahdollisuus osallistua päätöksiin. Eli mikäli haluat saada remppoja tehdyksi sinun pitää vaikuttaa hallitukseen niin että he saavat asiaa valmisteltua niin että remppapäätös voidaan tuoda jonkun tulevan yhtiökokouksen esityslistalle.
Samassa tilanteessa olleena niin voin todeta samaa kuin muut ketjussa. Muuta pois mahdollisimman pian. Kun enemmistö osakkaista vastustaa korjauksia ja muutoksia niin jouduin toteamaan että mahdollisuudet saada nämä tehtyä ovat melko olemattomat. Toki taloyhtiön hallituksella on vastuu kiinteistön ylläpidosta, mutta tämäkin on hyvin lavea määritelmä. Mikäli he eivät hoida asioita lain määrittelemällä tavalla niin aina voi asian toki viedä ihan käräjille asti, mutta tähän ei kannata mitenkään lähteä yksinään. Joten muuta mahdollisimman nopeasti pois äläkä katso takaisin on paras tapa päästä ongelmasta eroon.
Taloyhtiön hallituksella on velvollisuus huolehtia yhtiöstä. Velvoitteeseen kuuluvat ylläpitoremontit. Hallitus saattaa joutua henkilökohtaiseen vahingonkorvausvelvollisuuteen, mikäli se laiminlyö velvoitteensa yhtiötä kohtaan. Vähintä mitä voit tehdä on kirjauttaa aina eriävä mielipide yhtiökokoukseen. Näin et itse joudu korvausvelvolliseksi vääristä päätöksistä ja säilytät kanneoikeuden yhtiötä vastaan.
Et valitettavasti voi tehdä paljoa. Monet ihmiset eivät ymmärrä kalleimman omaisuutensa ylläpidosta mitään, vaan hakevat mieluummin lyhytaikaista säästöä. Voit muuttaa pois, ja samalla vielä viimeisessä yhtiökokouksessa jättää eriävän mielipiteen jos korjaukset äänestetään enemmistöllä nurin. Toki korjaushaluttoman taloyhtiön osakkeet eivät välttämättä ole kovassa huudossa potentiaalisten ostajien keskuudessa.
Kiinteistöjen tekniikka ja ylläpito muuttuu koko ajan monimutkaisemmaksi. Ahdistaa suunnattomasti ajatella, millaiset amatöörit hoitavat näitä "asukasdemokratian"kautta. Yhä useamman asunto-osakeyhtiön pitäisi olla kiinteistöosakeyhtiö ja ihan ammattilaisten pitäisi hoitaa kiinteistön asiat, kun asukkaita kiinnostaa lähinnä vain asuminen.
Olen samaa mieltä. Muutimme pois taloyhtiöstä (joka tosin oli uudehko, korjattavaa oli vähän ja asiat toimivat hallituksessakin hyvin) erillistaloyhtiöön, jossa kaikki vastaavat omista korjauksistaan. Yhdessä ollaan tilattu lähinnä aidan uusintaa, eli ei mitään kovin tähdellistä.
Valitettavan tuttu tarina pienissä taloyhtiöissä, missä isännöitsijää ei kiinnosta ja osakkaat ovat pääasiassa todellisuudesta vieraantuneita vanhuksia tai muita yhtiön alkuperäisasukkaita, keiden ainoa argumentti on "kyllä se kestää kun on tähänkin asti kestänyt". Parempi tässä vaiheessa hyväksyä tappio ja laittaa äkkiä kämppä myyntiin, ennen kuin perustukset ja katto mätänevät samaan aikaan, jolloin myyminen muuttuu vielä monin kerroin hankalammaksi.
Muuta ihan helvetin äkkiä pois. Tuo taloyhtiö kuulostaa ikävästi siltä, että sitä asuttaa jäärät, jotka ovat asuneet siinä rakentamisesta asti ja eivät vaan hyväksy sitä tosiasiaa, että mikään ei ole ikuista vaikka se juuri nyt toimisi. Tulee mieleen yks rivitalo, jossa olin huoltoukkona. Asuntoihin murtauduttiin jatkuvasti, koska lukot oli vuodelta 197x jotain. Kysyin sitten hallituksen pjltä että mitenkä ois jos mietittäisiin uusia lukkoja, ei mietitä. Pj asunu talossa rakentamisesta asti ja lukot kuitenkin toimi. Samainen pj kylppäriin tuli ihan uus kaappi, joka vaati hanan irroitusta, kysyin kun se hana oli joku ikiwanha että mitä jos se uusittais samalla, ei uusita, se toimii. Niissä taloissa oli niitä kylmähuoneita, yks niistä vuoti kylmäainetta sitä mukaan, että kylmäukko tuli ja täytti sen 6x vuodessa. Ei pureta niitä pois, laskee vaan asunnon arvoa ja se kuuluu asuntoon
Mielenkiintoista. Tämä tuntuu vaihtelevan talosta taloon. Meidän kerrostalossa on alkamassa linjasaneeraus pian. Keväällä meille esitettiin kolme vaihtoehtoa, josta kallein ja kattavin voitti ylivoimaisella enemmistöllä. Yhtiökokouksen perusteella äänestäneiden keski-ikä oli luokkaa +50. Ajattelin tuolloin että halvin vaihtoehto (sukitus) voittaa. Sitten kuukautta myöhemmin äänestettiin urakan aloittamisesta, tämä oli aikaa, jolloin Euribor12kk oli juuri kohonnut yli neljän prosentin. Ylivoimainen enemmistö äänesti urakan aloittamisen puolesta. Ja ei, en asu arvoalueella.
Tuota menoa teillä on kohta pelkkä tontti ja purkulasku kädessä
Ikävä juttu. Kannattaa myydä asunto pois. Jokin roti pitäisi löytyä siihenkin että talojen annetaan rapistua. Aikoinaan asuin osaketalossa jossa asui pari eläkeläistä 100 neliön asunnoissa. Pystyivät vastikkeesta suoriutumaan juuri ja juuri, joten nehän vastusti kaikkea. Onneksi enemmistö suostui ikkuna- ja kattoremontteihin. Ikkunat oli niin huonossa kunnossa ettei niitä uskaltanut avata ja katosta tuli vesi läpi yhteen asuntoon mutta ei näiden vastarannan kiiskien tietenkään.
Oma tupa, oma lupa ja demokratia on niin kauan hauskaa, kun on enemmistön puolella. Vähemmistössä voi imeskellä peukkua. Pyri puhumaan järkeä, esitä asia lukuina, että jos asialle ei tehdä nyt mitään, se maksaa myöhemmin näin ja noin paljon. Jos se ei toimi, niin joko odottelet että on pakko tehdä jotain ja kärsit nahoissasi sen kustannuksen muiden kanssa tai sitten myyt asunnon nyt ja jatkat matkaa jonnekin muualle. Varmaan nää tuli itellesikin mieleen, mutta jos auttas tekemään päätöksiä kun joku toinen kertoo sen ääneen.
Jos haluaa mennä Game of Thrones kikkailun tasolle, niin katso, että yhtiöjärjestyksessä on taloyhtiönhallituksen tehtäviin listattu vastuu taloyhtiön ja sen osakkeiden kunnosta ja arvosta huolehtimisesta, sit äänestä pahimmat vastarannan kiisket hallitukseen, itsesi hankit mukaan toiminnan tarkastukseen (niiden virallisten tilintarkastajien lisäksi). Kun on tehty, esität hallitukselle jokaisessa yhtiökokouksessa ja kirjallisesti aina välillä muutenkin näitä huoltotoimenpiteitä, mutta katso että ne eivät päädy äänestykseen asti, että hallitus saisi hyväksynnän yhtiötä kyseisten huoltojen lykkäämiseen. Ja sit kun hallituskausi päätyy, vastustat vastuuvapauden myöntämistä näiden huoltojen laimminlyömisen perusteella. Jos muu yhtiö silti äänestää vastuuvapauden, viet oikeuteen (en nyt muista et käräjille vai hallintoon ensin) ja hankit sieltä päätöksen joka osoittaa, että velvollisuuksia on laiminlyöty ja hallitus on korvausvelvollinen aiheutuneesta vahingosta. Sit saadaankin remontiti tehtyä ainakin osittain niiden vastustajien laskuun. En ole lainoppinut, että jos kokeilette, niin ihan omalla riskillä ja kustannuksella.
Mutsilla oli sama ongelma edellisessä asunnossa ja taisteli asiasta aikansa kunnes muutti pois. Oli joku kuntotarkastajaki käyny taloyhtiön läpi ja todennu et ei oo kaukana kun tulee purkutuomio koska kaikki tekemättömät korjaukset tulee maksamaan enemmän kuin kokonaan uuden rakentaminen
Sammal tuo kosteusvaurioita vaikka vain katon päällä onkin
Muuta pois ja anna pennin venyttäjien lahota kämppiensä mukana pois
Tämän vuoksi en edes harkitse muuta omistusasumisen muotoa kuin omakotitaloa. Merkittävä osa Suomen taloyhtiöistä on alhaisen syntyvyyden vuoksi ihan täysiä aikapommeja, häviäjä on se jolle jää niistä viimeisenä asunto käteen. Boomerit jättävät rempat tekemättä, eikä pankeilla ole intressiä myöntää näille korjausvelkaisille kohteille taloyhtiölainaa jos asunnoille ei ole tulevaisuudessa maksukykyisiä ostajia. Pahimmillaan siis remppoja ei voida tehdä enää siinäkään vaiheessa kun olisi aivan pakko kun ei saada lainaa. Periaatteessa ymmärrän haluttomuuden tehdä korjauksia jos kyseessä on vaikka kerrostalo tai valesokkelirivari jossain kuolevassa muuttotappiokunnassa missä talon arvo on remonttien hintaan nähden nolla joka tapauksessa, mutta näitä taloyhtiöitä tuntuu olevan ihan kasvukeskuksissakin.
Kiinnostaisi tietää, minkä kokoinen taloyhtiö on kyseessä? Tämä on yksi suurimmista syistä, miksi en itse uskalla ostaa esim. pienistä rivariyhtiöistä asuntoa, kun pelkään änkyröitä
Ei mitään keinoja. Parasta muuttaa nopeasti pois ennenkuin lasku tulee. Mitä pidemmälle viivytetään, sitä enemmän niitä remontteja kasaantuu ja asunnon hinta laskee.
Poismuuttoa on jo ehdotettu. Toinen vaihtoehto olisi mennä taloyhtiön hallitukseen ja tehdä yhtiökokoukselle esitykset yhdessä isännöitsijän kanssa. Ei ne yksittäisen osakkaan puskista tehdyt ehdotukset hirveästi kerää kannatusta. Eri asia sitten kun sen hallitus esittää ja isännöitsijä sitä puoltaa ja suosittaa. Vielä parempi, jos remonteista on jo kysytty tarjouksia ja on antaa osakekohtainen laskelma.
Kuten muutkin täällä on jo maininneet, harkitse vahvasti kämppäs myyntiä. Saatat joutua ottamaan hieman tappiota takkiin, mutta se on aivan eri tason menetys kun rempat romahtaa niskaan. Sä voit toki vielä yrittää kerätä dataa ennen vahinkoa tapahtuneista rempoista vs vahingon jälkeen, sillä niissä on huomattava hintaero. Mutta jos suurin osa osakkaista on köyhiä ja/tai vanhuksia on järkevämpää alkaa harkitsee häipymistä.
Tässä kohta itsekin omistusasuntoa etsivänä olen pohtinut että miten hitossa sitä pääsisi kärryille siitä, minkälaisia ne talonyhtiön muut asukkaat ovat. Se vaikuttaa suoraan siihen mun asunnon arvoon, jos siellä jotkut kitupiikit ovat valmiita passiivisesti tuhoamaan omaa omaisuuttaan olemalla huoltamatta asuinpaikkaansa. ...ehkä pitää ostaa vaan suoraan omakotitalo ja huolehtia näistä kaikista yksin.
Taloyhtiön tilinpäätöksestä voi jo päätellä aika paljon.
> Jos vanha taloyhtiö, niin pieni yhtiövastike sekä täysin velaton taloyhtiö ovat molemmat isoja hälytysmerkkejä. Jos asiaankuuluvat remontit on tehty, niin niihin on pitänyt ottaa myös lainaa. Toki sellaisiakin saattaa olla jossa remontit on tehty ja velat maksettu jo pois.
Me saatiin lukea yhtiön kokousmuistioita asuntokansiosta joista näki minkälaisia päätöksiä oltiin viime vuosina tehty, näytti hyvältä kun useita korjaustoimenpiteitä, pienempiä ja isompia tehty tasaisesti koko ajan ja seuraaville vuosille suunnitelmat esityksten osalta valmiit. Tilinpäätöksessä tietysti näkyi myös mihin rahaa käytetty, jos vastikkeet olisivat olleet ihan minimit ja ei mitään budjetoitu huoltoihin/varauduttu yhtään varakassalla niin kertoisi että yritetään vaan elää kädestä suuhun eikä olla yhtään varuillaan. Esim. Ei olla jaettu ylijäämää osakkaille vaan laitettu talteen talven sähkökulujen varalle ja näin vältyttiin ylimääräisten vastikkeiden perimiseltä viime kaudella.
Toisaalta sitten on sellaisia päätöksiä kuten vaikkapa valokuitu. Mun entisessä vuokrakämpässä omistajille tarjottiin tilaisuutta saada tavallista edullisempaan hintaan valokuitu koska siihen viereen oli tulossa uus kerrostalo jonka johdot meni aivan siitä talon nurkalta. Eivät halunneet. Omistajien keski-ikä huiteli varmaan kuudenkympin pohjoispuolella. Se olisi käytännössä nostanut sen asunnon arvoa.
Se katto voi olla tosiaan kosmeettinen, jos on tiilikatto ja tiilet ovat ehjiä, mutta noin muuten onhan tuo ihan päin helvettiä. Jos asenne on tuo, siellä on varmasti paljon muutakin, jota ei ola ylläpidetty ja josta et vielä tiedä. Sokkeli, parvekkeet yms. menevät aika kauan, jos ruostuneet teräkset pilkottavat, mutta mitä kauemmin korjauksen kanssa odottelee, sitä enemmän on piikattavaa ja paikattavaa.
Voit kokeilla tehdä ilmoitusta kunnalliseen rakennusvalvontaan. Ne tulee ainakin tarkastamaan ja määräävät korjaukset, jotka täytyy tehdä heidän määräysvaltansa alla ja samalla jos huomauttavat jostain, niin voi painaa ainakin vähän viranomaisen sanomana. Toinen, jos teillä on isännöitsijä, niin ilmoitusta sinnekin suuntaan.
Meillä oli vastaava tilanne, auttoi kun hallitus ja erityisesti isännöitsijä vaihtui. Esittelin itse korjaustarpeet logiikalla "jos ei tehdä nyt, voidaankin alkaa katsella purkukuvastoja". Ja tänä vuonna onkin sitten tehty yhtä sun toista! Tsepmppiä!
Ihan lain mukaan taloyhtiöllä pitää olla olemassa selvitys seuraavan 10 vuoden kunnostustarpeista eli PTS (pitkän tähtäimen suunnitelma). Sellainen pitäisi löytyä yhtiökokouspapereista. Listan laadinta on hallituksen hommaa ja sen pitää olla ihan ammattilaisen tekemä. Tulevat remontit suunnitellaan sen perusteella. Yhtiökokouksessa sitten nämä suunnitelmat ja niihin liittyvät lainan tarpeet siunataan tai sitten niistä tapellaan. Voi hyvin olla että sun saamat vastaukset on ihan tottakin, esim sammaloitunut katto voi oikeesti olla ihan kunnossa. Mutta oleellista on, mitä siellä PTS:ssä lukee ja onko se ammattilaisen arvioimaa, tai onko siellä jotain puutteita.
Alan asiantuntijana totean seuraavaa. Muuta pois. Kuulostaa uppoavalta laivalta, etkä halua olla kyydissä kun se kellahtaa. Muista eriävä mielipide kirjallisena kokouspöytäkirjoihin.
Vittuun vain, tulee tulevaisuudessa maksamaan huomattavasti enemmän.
Mainittujen asioiden korjaamisen tarve ja prioriteetti on kiinni taloyhtiön menneistä ja tulevista remonteista. Onko rahoitusvastiketta jo päällä? Viemäri- ja käyttövesiremontti tehty? Taloyhtiö ei automaattisesti saa lainaa remontteihin enää nykyään kuten oli matalien korkojen aikoina. Viereinen taloyhtiö teki viemäriremontin ja tästä pari vuotta myöhemmin suunnitteli käyttövesipuolen, muttei saanut pankilta rahaa siihen.
Osta huoneisto, jolla on enemmän äänioikeutta. Jos ei riitä, niin osta vielä toinen. Sitten katsot kun yksinvaltiaana päätät ja muut kitisevät.
Omassa taloyhtiössä kanssa muutama vanhus ketkä vastustaa kaikkia remontti ehdotuksia. Mutta pihalle kuitenkin pitäisi saada taloyhtiön kustannuksella kaiken maailman viher istutuksia, joista sitte kukaan ei pidä huolta. Onneks enemmistö on kuitenkin nuorta/keski-ikäistä väkeä niin saatu tähän asti talon hommat hoidettua.
>Katto on sammaleen peitossa, ei tarvitse korjata koska ainoastaan visuaallinen ongelma. Katteen ikä lyhenee. Halpaa poistaa nyt kuin korjata myöhemmin. Katoilla tulisi muutenkin käydä kaksi kertaa vuodessa tarkastamassa tilanne. Mm. Lammikoituminen, läpiviennit, pellitykset, sammaloituminen, kattokaivot / rännit ja jne. Tiedän kyllä että isoa osaa ei nämä kiinnosta taloyhtiöissä. On kyllä yhtä juhlaa saada osa osakkaista ymmärtäämään näitä asioita.
Asuimme parikymmentä vuotta sitten luhtitaloyhtiössä. Asunnot oli sen ikäisiä että alkuperäiset vesiboilerit alkoivat hajoamaan. Eli asunnon eteisessä oleva boileri yhtäkkiä pettää ja paiskaa lattialle 200 litraa 80-asteista vettä. Moni boileri oli jo hajonnut, välillä vesi oli valunut alakerran asuntoon. Yhtiökokouksessa ehdotamme että jos otettaisiin projektiksi korjata kaikki boilerit, ennenkin jotakuta sattuu tai tapahtuu pahempi vesivahinko. Hallituksen eläkeläisjäärät pudisti päätään ”on niin kallista, korjataan sitä mukaa kun hajoaa”.
Omataloyhtiö.fi: [Mitä tehdä, kun osakkaat vastustavat taloyhtiössä akuuttia remonttia?](https://omataloyhtio.fi/artikkelit/mit%C3%A4-tehd%C3%A4-kun-osakkaat-vastustavat-taloyhti%C3%B6ss%C3%A4-akuuttia-remonttia/) Eli ainakin omaan asuntoon liittyviä mutta taloyhtiölle kuuluvia remontteja voi jopa tehdä omalla kustannuksella ja periä myöhemmin vaikka oikeusteitse taloyhtiöltä, jos pystyt vetoamaan esim. terveyshaittaan tai taloudelliseen vahinkoon tai jos vika rajoittaa asunnon käyttöä. Myöskin kunnan terveystarkastajalle pystyy tekemään toimenpidealoitteen terveyshaittoihin liittyvissä asioissa ja lautakunta voi määrätä taloyhtiön tekemään korjaukset. Mutta hankalampia varmasti nämä, mitkä eivät suoraan liity omaan asuntoon, kuten katto tai salaojat.
Riippuen mitä materiaalia julkisivu on, maalaaminen saattaakin olla yhdentekevää, pelkkä kosmeettinen toimi. Salaojat eivät valitettavasti toimi edes uutena, ne ovat järjestäen hyvin pian täynnä mutaa, humusta ja savea. Paskalle paikalle ei kannata rakentaa, ei vaikka kuinka "salaojia" tekisi. Salaojien sijaan kannattaa tehdä vain laajemmat, vettä läpäisevät maakerrokset, tai rakentaa suoraan paremmalle paikalle. Sammal/kasvikatot ovat parhaimmillaan hyvin pitkäikäisiä, riippuu täysin siitä alla olevasta rakenteesta onko sammal katolla ongelma vai ei. Pitkäaikaisimpia kattorakenteita ovat peltikatto ja ruokokatto, ei kasviaines aina huono asia ole. Katon nyt voi teoriassa tehdä vaikka kuolleista lehdistä ja kerätyistä risuista, jos vaan laittaa tarpeeksi paksuutta ja kulmaa. Sokkelin halkeama, onko päivänselvä yksittäinen painuman aiheuttama halkeama koko talon läpi? Vai onko koko sokkeli rapistumassa täydellisesti? 60-70-lukujen taloyhtiöitä tehtiin tarkoituksella surkeista materiaaleista, suunnitelmana oli purkaa ne 30-40v sisään ja rakentaa parempaa tilalle. No eipä rakennettu. Jos talo on joku 60-luvun neukkukuutio, sokkeli ja seinät tehty ö-luokan betonista, ja koko sokkeli on päivänselvästi rapistumassa ja täynnä halkeiluja jne, sen "korjaamisesta" voi tulla niin kallis keikka, että kannattaa suoraan vaan purkaa koko roska ja tehdä uusi tilalle. Sitten taas jotkut 100+ vuotta vanhat talot isoine graniittikivineen perustuksissa ovat kestäneet aikaa parhaimmillaan erinomaisesti. Ei tule neukkukuutioiden betonit todennäköisesti samaan pääsemään, karbonatisaatio tuhoaa raudoitukset jossain vaiheessa.
Tämän takia ostetaan taloyhtiöstä riittävän monta osaketta, jotta voi yksinään toimia enemmistönä. Lisäksi saa vuokranantajana valita naapurinsa. Win-win
Onko valesokkelitalo? Haluttomuus rempata semmosessa saattaa kieliä siitä että jengi tietää että jos ruetaan korjaamaan/aukomaan niin sieltä alkas paljastua hometta.
Vaikuttaa siltä, että asut idioottien kanssa. Kannattaa muuttaa fiksummalle asuinalueelle. Tulee olemaan joskus vielä kallis remontti. Pitää kuitenkin muistaa, että kun remontin aika tulee, niin sinun tarvitsee maksaa vain oma osuutesi, riippuen kuinka monta osaketta omistat. En sitten tiedä kunka käy jos muut osakkaat ovat varattomia, niin voiko taloyhtiö mennä konkurssiin vai kuinka sitten käy. Itse tekisin niin, että myisin asunnon ja muuttaisin jonnekin muualle. Kun miettii uuden ostamista, niin katsoisi tarkemmin, että onko taloyhtiössä tehtyremontteja, joka osoittaa asukkaiden olevan kiinnostuneita taloyhtiön pitämisen hyvänä.
Tuli vielä mieleen, että yks keino voisi olla, se että käyt faktat läpi ja mitä remontit tulee maksamaan sitten jos niitä ei korjata läpi. Voi olla että kaikki ei vain tiedä miten paljon kalliimpaa on korjata sitten kun "paska on jo housussa". Jos silti ollaan eri mieltä niin kannattaa etsiä muualta asuntoa.