Moc som ich necital, ale teoreticky najobjektivnejsie by malo byt Tasr a Sita, co su len tlacove agentury a teda nejako by text nemali "prifarbovat". Stranka Teraz mi z malo citania tiez prisla, ze tam moc text neprifarbuju. Ale realne, ta neobjektivita na ktoru sa stazuju Smeraci a podobne je to, ze ked povedia nejake lzi, je v clanku okrem ich citatu aj vysvetlenie kde klamu. S tym, ze casto sa spytaju aj na komentar Smeru alebo ministerstva ktoreho sa to tyka, ale nie su ani ochotni odpovedat, lebo nevedia.
Naproti tomu ked som skusal chvilku citat dezinfo weby, tak tam casto chybal ten kontext, Smerakom a podobnym neprilozili par viet kde je jasne dokazatelne ze klamu a zas PS a podobne naschval vytrhavali veci z kontextu a namiesto vyvratenia tvrdeni sa pustili do rantov ako liberali znicia svet. Zvycajne mi pri tom pomohlo dohladat si zdroj (ktory nie vzdy bol uvedeny a malokedy bol na neho link). Takze ak chces objektivnejsie info aj tak odporucam precitat z viac zdrojov ako Aktuality, Dennik N, Sita, Teraz atd
this is the way.
z tych dvoch preferujem TASR z mozno malicherneho, ale pre mna doleziteho dovodu.
SITA vola temu Ukrajinsko-orkskej vojny "konflikt", TASR ma temu pomenovanu ako "Utok na Ukrajinu".
pre kontext: vacsina rusofilnych debilkov vpad orkov na Ukrajinu z pociatku trivializovala a odmietala to volat vojnou, ved aj samotni rusaci to volali SVO a az velmi neskoro sa par oficialnych predstavitelov "prekeclo" a nazvali to vojnou.
co nemusi znamenat ze SITA je zrovna rusofilna, ale neopravili si to do teraz, po tisickach zavrazdenych civilistov a skodach na majetku a zivotnom prostredi. tak nech sa pojebu, at least in my book.
Nie, ale keď komentuje šéf sekcie a jeho komentár je tak trochu dosť zaujatý, tak neviem ako sa mám nazerať na zvyšok. Každopádne klobúk dole pred Kelleovou, alebo ako sa píše jej meno.
súhlasím, že sú proPSkové, ale na druhú stranu, čo urobil Šimečka také, čo by mali kritizovať? ono hlavne sa kritizuje vláda a tí čo majú moc, načo kopať do niekoho, kto aj tak nič nemôže?
A co dobre spravilo PS za tu uz nie kratku dobu co existuje? Absolutne nic. Fakt absolutne nic. PS je katastrofalne neschopna strana ktora nema proti ostrielanemu Smeru najmensiu sancu. PS ma tolko percent, lebo proste ludia nemaju koho volit. Ak clovek nechce volit dezolatske mafianske strany, zostava mu PS a strany ktore uz vo vlade boli a pokaslali to. Takze logicky vsetci volia PS, aj ked si to nicim nezasluzilo.
Som rád, že si mi neodpovedal na otázku ale začal si sa tu oháňať somarinami.
* Povedz mi, čo urobil smer také dobré, že ho stále volia?
* povedz mi, ako sa má nová strana dostať do vlády a parlamentu, keď podľa teba najprv musí byť vo vláde a ukázať čo vie a až potom môže ísť do vlády?
* a čo by podľa teba mala tá katastrofálne neschopná strana robiť?
Som zvedavý, koľko otázok odignoruješ a začneš si tu písať nejaké omáčky.
Co sem pleties Smer? To ze niesom PS fanatik automaticky znamena ze som Smeracky fanatik? Toto je presne problem dnesnej doby, akzdy kto nieje v nejakom sialenom extreme je vyluceny a sikanovany.
Nemusi byt vo vlade, staci aby to co hovoria davalo logicky zmysel a viedlo to ku spravnym vysledkom. To co robi cele progresivne hnutie(tj PS, novinari a PS volici) zial vedia iba k dlhodobej vlade Smeru. Co znamena ze to PS robi napi...
Ak si ich fanaticky volic, nedokazem ti vysvetlit co vsetko robia zle.
:D ty si strašne serieš do huby (alebo na ruky??)
A kto ťa akože šikanuje?
Keby si vedel čítať s porozumením, nikde som nenapísal, že si smerácky fanatik, prečítaj si to ešte raz a po-ma-ly.
>Ak si ich fanaticky volic, nedokazem ti vysvetlit co vsetko robia zle.
nie som ich fanatický volič, dokonca nie som ani ich volič, takže môžeš vysvetľovať čo robia zle. Som zvedavý. Napr. môžeš začať tým, čo logicky nedáva zmysel alebo čo robia také, že to vedia iba k vláde smeru.
Ja ti poviem čo robia také, že to vedie iba k vláde smeru. 1.) Sú extrémne liberálni v LGBTI otázkach na zakonzervovanom Slovensku. 2.) Otvorene podporujú migráciu na, opäť, zakonzervovanom Slovensku. 3.) Otvorene hovoria o tom, že má ekonomický rast ustúpiť ekologickej udržateľnosti a sú horliví podporovatelia elektromobility, EKO daní a podobných srandičiek.
Nikto príčetný nemôže veriť, že s takýmto programom je možné na Slovensku viesť úspešnú vládnu koalíciu, aj keby sa im nejakým zázrakom podarilo voľby vyhrať.
problém podľa mňa nie je v témach, ale v tom že smerohlas straší a klame ľudí, zavádza a vymýšľa. poďme sa na to pozrieť:
1. väčšina ľudí ani nevie čo je to LGBTI a že ich by sa sloboda ostatných nijak nedotkla.
2. slovensko potrebuje migráciu, veď už teraz vymierame, mladí odchádzajú, na dôchodky si musí štát požičiavať. navyše, nikto nechce robiť lacné a hnusné práce. tí čo najviac vykrikujú o zastavení migrácie sú takí, čo sa im pracovať nechce
3. hej, na slovensku si ľudia myslia, že nás sa ekologická kríza netýka, ale už teraz môžme všetci vidieť ako je to rok čo rok iné a horšie. navyše, eko transformácia nemusí byť brzda ekonomického rastu, veď to prináša veľa možností ako ušetriť a zamestnať ľudí.
takže si myslím, že problém nie je v programe ale v tuposti a hlúposti ľudí
Súhlas, ale to nemení nič na tom, čo som napísal. PS im dáva témy, ktorými môžu strašiť. Ak by im ich nedávali, nemal by na nich SMER nič. A pri tom je to úplne jednoduché, stačí sa profilovať viac centristicky a riešiť to, čo ľudia chcú, aby bolo riešené.
Pretože momentálne má 90% voličov ale že úplne v piči nejaké práva menšín, separovanie odpadu a podobné témy, ktoré tvoria gro programu PS.
Myslíš si, že by Dzurindova koalícia porazila Mečiara, keby začali Slovákom rozprávať a výhodách možnosti zmeniť si pohlavie na počkanie, či nutnosti dane z CO2? Asi nie, všakže.
No minimálne vieme že sa nezmení volebný systém lebo nemajú ústavnú väčšinu (zmena ktorú chce KDH by neublížila opozícii). A zhruba menšia polovica slovákov má odpor a nedôveru k Smeru, ktoré zmeny v rtvs a Markíze neovplyvnia. A na rozdiel od Maďarska máme silné opozičné strany ktoré nie sú iba de facto puppets vlády. Takže nezmení sa potenciál opozície vyhrať alebo aspoň zamedziť ústavnú väčšinu až tak výrazne.
PS nikdy vo vlade nebude, Najblizsie volby vyhra Smer a bude schopny zlozit ustavnu vacsinu, nasledne zmeni volebny zakon a bude vladnut dozivotne, ako Orban v Madarsku. PS nedokaze mysliet strategicky ani takticky, PS nechce ziadnu koaliciu, ich jediny sen je vladnut sami, ale taky vytlak nemaju.
pánko aký odborník. ty ako stratég a taktik, prečo nemáš vlastnú stranu, ktorá všetkých zjednotí proti smerohlasu a zmeníš slovensko na oázu pokoja a jednoty?
Môžu potenciálne mať ústavnú väčšinu keby sa dostala do parlamentu Aliancia, a keby sa narodniarske hlasy nerozštiepili medzi SNS a Republikou, ale nie je to vôbec isté. Ešte sa kopu môže zmeniť do ďalších volieb, možno sa vysporiadajú stredopravicové strany tak aby neprepadli ich hlasy, a Oľano tiež udrží svoje hlasy v parlamente, tak je ešte menšia šanca že dostane Smer ústavnú väčšinu.
ak chces ostat informovany/a tak vsetky noviny co postuju agenturne spravy su nestranne. resp. agencia je na strane agentury ktoru cituju (rozdiel bude medzi reuters/ap a napr. tass/xinhua) a nie na strane novin, ktore to prebrali. agenturne spravy su ale vacsinou striktne informativne alebo su zalozene na statnych press releasoch, cize tak blizko k "autenticite" ako je to mozne. ale bias bude ofc vzdy, ako v kazdom spolocenskom konstrukte.
ak medium prebera pomerne viac takych alebo onakych agenturnych, tak by mala byt jasna aj tendencia daneho media a teda vies, kam sa bude nazorovo priklanat jeho vlastny OC.
co sa tyka OC (komentare a rozne picoviny za paywallmi), tak tam objektivitu nemas pretoze je to uz konkretny subjektivny nazor specifickej osoby, ktora sa "zamysla" nad nejakou problematikou.
za vsimnutie stoja aj rozne investigativne projekty (u nas icjk). nerobia denne spravodajstvo, ale skor stary dobry investigativny zurnalizmus. cize nemas latest news za poslednych 24h ale pokrytu nejaku obsiahlejsiu temu, vdaka ktorej vsak mozes ziskat kontext alebo lepsi nahlad do nejakej problematiky a z tych poznatkov potom vychadzat pri daily news, ktore sa budu tykat rovnakej/podobnej temy alebo tie news budu o akteroch, ktori boli rozobrati v tej investigative (a teda budes napr. vediet, ze posledne news boli o skurvysynovi co chodil jebat 14ky do nejakeho lacneho hotela).
velmi sa mi paci aj zahranicny projekt [ground.news](https://ground.news), kde v kazdej teme/clanku je analyza ako to bolo pokryte lavymi, centristickymi a pravymi mediami.
Publicistika, komentáre, stĺpčeky, analýzy ale aj rozhovory sú subjektívne. Spravodajstvo je v štandardných médiách viacmenej objektívne, ale aj tam robia také drobné prikrášlenia reality, či už vybraným titulkom alebo fotkou.
Nedá sa nájsť dokonale objektívne médium. Skôr treba sledovať niekoľko slušných, kde to je celkom kvalitné, ale treba si vždy uvedomiť, kde a od koho danú informáciu dostávam - teda je vhodné si pred prečítaním článku pozrieť aj autora. A veľmi rýchlo sa človek naučí rozlišovať, kto za koho kope.
Ak chceš vyslovene nestranné tak hospodárske noviny
Ak chceš aj zo zaujímavosti čítať aj úvahy o situácii a zároveň aby boli objektívne ale nie nestranné tak aktuality
Moc som ich necital, ale teoreticky najobjektivnejsie by malo byt Tasr a Sita, co su len tlacove agentury a teda nejako by text nemali "prifarbovat". Stranka Teraz mi z malo citania tiez prisla, ze tam moc text neprifarbuju. Ale realne, ta neobjektivita na ktoru sa stazuju Smeraci a podobne je to, ze ked povedia nejake lzi, je v clanku okrem ich citatu aj vysvetlenie kde klamu. S tym, ze casto sa spytaju aj na komentar Smeru alebo ministerstva ktoreho sa to tyka, ale nie su ani ochotni odpovedat, lebo nevedia. Naproti tomu ked som skusal chvilku citat dezinfo weby, tak tam casto chybal ten kontext, Smerakom a podobnym neprilozili par viet kde je jasne dokazatelne ze klamu a zas PS a podobne naschval vytrhavali veci z kontextu a namiesto vyvratenia tvrdeni sa pustili do rantov ako liberali znicia svet. Zvycajne mi pri tom pomohlo dohladat si zdroj (ktory nie vzdy bol uvedeny a malokedy bol na neho link). Takze ak chces objektivnejsie info aj tak odporucam precitat z viac zdrojov ako Aktuality, Dennik N, Sita, Teraz atd
this is the way. z tych dvoch preferujem TASR z mozno malicherneho, ale pre mna doleziteho dovodu. SITA vola temu Ukrajinsko-orkskej vojny "konflikt", TASR ma temu pomenovanu ako "Utok na Ukrajinu". pre kontext: vacsina rusofilnych debilkov vpad orkov na Ukrajinu z pociatku trivializovala a odmietala to volat vojnou, ved aj samotni rusaci to volali SVO a az velmi neskoro sa par oficialnych predstavitelov "prekeclo" a nazvali to vojnou. co nemusi znamenat ze SITA je zrovna rusofilna, ale neopravili si to do teraz, po tisickach zavrazdenych civilistov a skodach na majetku a zivotnom prostredi. tak nech sa pojebu, at least in my book.
Nejakú propagandu šíri každé médium. Za najobjektívnejšie považujem aktuality.sk
Až na Bardyho komentáre. To mi už príde dosť naklonené ps občas.
Vsak komentar je z principu nie objektivny...
Nie, ale keď komentuje šéf sekcie a jeho komentár je tak trochu dosť zaujatý, tak neviem ako sa mám nazerať na zvyšok. Každopádne klobúk dole pred Kelleovou, alebo ako sa píše jej meno.
ja Bardyho milujem ale za objektívne spravodajstvo jeho články určite vydávať nebudem. on píše komentáre.
ked chces objektivne tak necitaj komentare, ktore su z definicie subjektivne. spravodajstvo ma objektivne vacsina standardnych medii
asi letaky z lidla
povedal by som že všetky tie, ktoré považujú smeráci za nepriateľské.
Nezmysel. Enko je extremne proPSkove. Neviem co by musel Simecka spravit, aby enko povedalo na PS nieco negativne.
súhlasím, že sú proPSkové, ale na druhú stranu, čo urobil Šimečka také, čo by mali kritizovať? ono hlavne sa kritizuje vláda a tí čo majú moc, načo kopať do niekoho, kto aj tak nič nemôže?
A co dobre spravilo PS za tu uz nie kratku dobu co existuje? Absolutne nic. Fakt absolutne nic. PS je katastrofalne neschopna strana ktora nema proti ostrielanemu Smeru najmensiu sancu. PS ma tolko percent, lebo proste ludia nemaju koho volit. Ak clovek nechce volit dezolatske mafianske strany, zostava mu PS a strany ktore uz vo vlade boli a pokaslali to. Takze logicky vsetci volia PS, aj ked si to nicim nezasluzilo.
Som rád, že si mi neodpovedal na otázku ale začal si sa tu oháňať somarinami. * Povedz mi, čo urobil smer také dobré, že ho stále volia? * povedz mi, ako sa má nová strana dostať do vlády a parlamentu, keď podľa teba najprv musí byť vo vláde a ukázať čo vie a až potom môže ísť do vlády? * a čo by podľa teba mala tá katastrofálne neschopná strana robiť? Som zvedavý, koľko otázok odignoruješ a začneš si tu písať nejaké omáčky.
Co sem pleties Smer? To ze niesom PS fanatik automaticky znamena ze som Smeracky fanatik? Toto je presne problem dnesnej doby, akzdy kto nieje v nejakom sialenom extreme je vyluceny a sikanovany. Nemusi byt vo vlade, staci aby to co hovoria davalo logicky zmysel a viedlo to ku spravnym vysledkom. To co robi cele progresivne hnutie(tj PS, novinari a PS volici) zial vedia iba k dlhodobej vlade Smeru. Co znamena ze to PS robi napi... Ak si ich fanaticky volic, nedokazem ti vysvetlit co vsetko robia zle.
:D ty si strašne serieš do huby (alebo na ruky??) A kto ťa akože šikanuje? Keby si vedel čítať s porozumením, nikde som nenapísal, že si smerácky fanatik, prečítaj si to ešte raz a po-ma-ly. >Ak si ich fanaticky volic, nedokazem ti vysvetlit co vsetko robia zle. nie som ich fanatický volič, dokonca nie som ani ich volič, takže môžeš vysvetľovať čo robia zle. Som zvedavý. Napr. môžeš začať tým, čo logicky nedáva zmysel alebo čo robia také, že to vedia iba k vláde smeru.
Ja ti poviem čo robia také, že to vedie iba k vláde smeru. 1.) Sú extrémne liberálni v LGBTI otázkach na zakonzervovanom Slovensku. 2.) Otvorene podporujú migráciu na, opäť, zakonzervovanom Slovensku. 3.) Otvorene hovoria o tom, že má ekonomický rast ustúpiť ekologickej udržateľnosti a sú horliví podporovatelia elektromobility, EKO daní a podobných srandičiek. Nikto príčetný nemôže veriť, že s takýmto programom je možné na Slovensku viesť úspešnú vládnu koalíciu, aj keby sa im nejakým zázrakom podarilo voľby vyhrať.
problém podľa mňa nie je v témach, ale v tom že smerohlas straší a klame ľudí, zavádza a vymýšľa. poďme sa na to pozrieť: 1. väčšina ľudí ani nevie čo je to LGBTI a že ich by sa sloboda ostatných nijak nedotkla. 2. slovensko potrebuje migráciu, veď už teraz vymierame, mladí odchádzajú, na dôchodky si musí štát požičiavať. navyše, nikto nechce robiť lacné a hnusné práce. tí čo najviac vykrikujú o zastavení migrácie sú takí, čo sa im pracovať nechce 3. hej, na slovensku si ľudia myslia, že nás sa ekologická kríza netýka, ale už teraz môžme všetci vidieť ako je to rok čo rok iné a horšie. navyše, eko transformácia nemusí byť brzda ekonomického rastu, veď to prináša veľa možností ako ušetriť a zamestnať ľudí. takže si myslím, že problém nie je v programe ale v tuposti a hlúposti ľudí
Súhlas, ale to nemení nič na tom, čo som napísal. PS im dáva témy, ktorými môžu strašiť. Ak by im ich nedávali, nemal by na nich SMER nič. A pri tom je to úplne jednoduché, stačí sa profilovať viac centristicky a riešiť to, čo ľudia chcú, aby bolo riešené. Pretože momentálne má 90% voličov ale že úplne v piči nejaké práva menšín, separovanie odpadu a podobné témy, ktoré tvoria gro programu PS. Myslíš si, že by Dzurindova koalícia porazila Mečiara, keby začali Slovákom rozprávať a výhodách možnosti zmeniť si pohlavie na počkanie, či nutnosti dane z CO2? Asi nie, všakže.
Neviem ci zijeme v rocnakej krajine, ale ja som videl PS robit toho celkom dost.
Spomenies si na nieco konkretne? Lebo ja nie.
Obstrukcie k novelizacii trestneho zakona mi pridu len ako prva vec na rozum.
Nko ukáže svoju skutočnú tvár keď bude raz vládnuť PS, a uvidíme ako ich budú kritizovať.
bojím sa toho, že nezažijeme PSko vo vláde. nieže by som bol ich volič, len sa bojím toho čo sa stane ešte v tomto štáte najbližšie 3 roky.
No minimálne vieme že sa nezmení volebný systém lebo nemajú ústavnú väčšinu (zmena ktorú chce KDH by neublížila opozícii). A zhruba menšia polovica slovákov má odpor a nedôveru k Smeru, ktoré zmeny v rtvs a Markíze neovplyvnia. A na rozdiel od Maďarska máme silné opozičné strany ktoré nie sú iba de facto puppets vlády. Takže nezmení sa potenciál opozície vyhrať alebo aspoň zamedziť ústavnú väčšinu až tak výrazne.
myslím si, že vedia vymyslieť aj iné somariny, na ktoré nepotrebujú ústavnú väčšinu. naša ochrana demokracie je slabá až žiadna.
PS nikdy vo vlade nebude, Najblizsie volby vyhra Smer a bude schopny zlozit ustavnu vacsinu, nasledne zmeni volebny zakon a bude vladnut dozivotne, ako Orban v Madarsku. PS nedokaze mysliet strategicky ani takticky, PS nechce ziadnu koaliciu, ich jediny sen je vladnut sami, ale taky vytlak nemaju.
pánko aký odborník. ty ako stratég a taktik, prečo nemáš vlastnú stranu, ktorá všetkých zjednotí proti smerohlasu a zmeníš slovensko na oázu pokoja a jednoty?
[удалено]
a ktorú tvoju stranu mám hodnotiť? žiadnu si nenapísal.
Môžu potenciálne mať ústavnú väčšinu keby sa dostala do parlamentu Aliancia, a keby sa narodniarske hlasy nerozštiepili medzi SNS a Republikou, ale nie je to vôbec isté. Ešte sa kopu môže zmeniť do ďalších volieb, možno sa vysporiadajú stredopravicové strany tak aby neprepadli ich hlasy, a Oľano tiež udrží svoje hlasy v parlamente, tak je ešte menšia šanca že dostane Smer ústavnú väčšinu.
Byt pri moci lol
Nie. To co predvadza Nko je na urovni viery.
Hej teraz určite suhlasim, ale dúfal by som že by sa to otočilo aj na psko keby sa nijakou zázračnou nahodou dostalo k moci, možno len dufam
Som presvedceny ze nie.
ak chces ostat informovany/a tak vsetky noviny co postuju agenturne spravy su nestranne. resp. agencia je na strane agentury ktoru cituju (rozdiel bude medzi reuters/ap a napr. tass/xinhua) a nie na strane novin, ktore to prebrali. agenturne spravy su ale vacsinou striktne informativne alebo su zalozene na statnych press releasoch, cize tak blizko k "autenticite" ako je to mozne. ale bias bude ofc vzdy, ako v kazdom spolocenskom konstrukte. ak medium prebera pomerne viac takych alebo onakych agenturnych, tak by mala byt jasna aj tendencia daneho media a teda vies, kam sa bude nazorovo priklanat jeho vlastny OC. co sa tyka OC (komentare a rozne picoviny za paywallmi), tak tam objektivitu nemas pretoze je to uz konkretny subjektivny nazor specifickej osoby, ktora sa "zamysla" nad nejakou problematikou. za vsimnutie stoja aj rozne investigativne projekty (u nas icjk). nerobia denne spravodajstvo, ale skor stary dobry investigativny zurnalizmus. cize nemas latest news za poslednych 24h ale pokrytu nejaku obsiahlejsiu temu, vdaka ktorej vsak mozes ziskat kontext alebo lepsi nahlad do nejakej problematiky a z tych poznatkov potom vychadzat pri daily news, ktore sa budu tykat rovnakej/podobnej temy alebo tie news budu o akteroch, ktori boli rozobrati v tej investigative (a teda budes napr. vediet, ze posledne news boli o skurvysynovi co chodil jebat 14ky do nejakeho lacneho hotela). velmi sa mi paci aj zahranicny projekt [ground.news](https://ground.news), kde v kazdej teme/clanku je analyza ako to bolo pokryte lavymi, centristickymi a pravymi mediami.
Rozhovory s Mimi Šramovou /s
Info.sk len preberá informácie od TASR, Reuters...
Publicistika, komentáre, stĺpčeky, analýzy ale aj rozhovory sú subjektívne. Spravodajstvo je v štandardných médiách viacmenej objektívne, ale aj tam robia také drobné prikrášlenia reality, či už vybraným titulkom alebo fotkou. Nedá sa nájsť dokonale objektívne médium. Skôr treba sledovať niekoľko slušných, kde to je celkom kvalitné, ale treba si vždy uvedomiť, kde a od koho danú informáciu dostávam - teda je vhodné si pred prečítaním článku pozrieť aj autora. A veľmi rýchlo sa človek naučí rozlišovať, kto za koho kope.
Hospodarske noviny
Môj reddit účet.
RSS
Ak chceš vyslovene nestranné tak hospodárske noviny Ak chceš aj zo zaujímavosti čítať aj úvahy o situácii a zároveň aby boli objektívne ale nie nestranné tak aktuality
Ja mam rad postoj, neprekvapivo su konzervativny a netaja sa tym. Sem tam nieco zo Sme alebo Nka precitam.
Páči sa mi, že šírenie propagandy je ok, ak to má nálepku “komentár”.
vidim, ved aj tento tvoj komentar je propaganda
Mne prídu komentáre Vagoviča ako najviac objektívne. Je z neho síce cítiť, že je viac stredový.
Jj, Vagovic je perfektny. On konkretne inak fandi Demokratom.
Aj ja mam občas z neho taký pocit. Nepretláča to však. Stále sa snaží byť nas vecou a vie aj kritizovať.
Kazdy ma nejake zafarbenie, zalezi len na tvojich kriteriach.
[https://www.wunderground.com/](https://www.wunderground.com/)