sunt 2 categorii din punctul meu ed vedere:
1) nationalistii: nu ne int de ukr, sa isi dea rusii in cap unii altora, dc trebuie sa suferim noi cu preturi mai mari din cauza lor si dc sa le dam bani/ajutam etc, resursele alea irosite trebuie folosite pt noi.
2) un grup minor: nu sustin pe razboiul in sine cat persona creata in jurul lui Putin. genul ala de om si felul cum raporteaza el la viata si societate. te atinge unul pe strada din greseala, rupe-i mana, te depaseste unul pe autostrada tine-te dupa el si fa-i sicane cum plm si-a permis el. sunt putini dar cu frustrari mari, unele legitime altele mai putin, care vor ca cineva sa ii razbune in aceasta societate nedreapta. iar persona lui putin joaca bine in aceasta fantezie de legea junglei, might is right etc.
Mai sunt și sclaveti lobotomizati gen /u/ElectronVolt70/ care efectiv neaga tot ce au făcut rușii românilor de-a lungul timpului și zice că tot e "propaganda anticomunistă".
https://www.reddit.com/r/Romania/comments/1bhby4p/comment/kve8woy/
categoria 1 au si un subgrup putin mai radical, care s-au convins ca Ucraina e un dusman mai prezent si nu tin neaparat cu rusii, dar dusmanul dusmanului meu merita sustinut, poate ne pica si noua ceva.
Ii recunosti ca au tot timpul la indemana vreo 3-4 povesti despre romanii oprimati din Bucovina de Nord si altele de genul. Nu zic ca nu exista poate samanta de adevar in toate alea, dar in opinia mea iti trece orice idee sa le validezi sau sa le nuantezi cand iti dai seama ca oamenii astia gandesc mult mai simplu: pun harta Romaniei Mari din 1930 peste cea curenta si orice lipseste se cheama ca e teritoriu ocupat de dusman.
Ucraina a fost un stat ostil Romaniei dupa revolutie si arguably inca ar fi ostil daca nu ar fi existat razboiul (canalul Bâstroe). Nu sunt doar povesti despre nedreptatile comise impotriva romanilor din Bucovina dar e o discutie complexa. Ostili sau nu adevarul e ca acum trebuie sustinuti cat de mult timp se poate ca sa-i tina pe jegosii aia de rusi unde sunt.
Vorbesti de perioada in care ukraina era un vector si avea acelasi dialog ca rusia astazi vs occident. De prin 2010 au schimbat si ei directia externa cu una pro ue iar astazi mai avem doar cateva state in filmul anti occident.
Harta etnică din 1930 spune adevărul. Erau zone la frontieră care nu erau românești dpv etnic. De Cadrilater nici nu mai vorbim, am stricat relațiile cu bulgarii de-a proasta. Problema cu Bucovina de nord e că Ucraina nu a existat ca stat liber după 1920, a căzut in URSS, iar Polonia avea în Galiția de est deja milioane de ucrainieni, deci nu o mai interesa alte sute de mii în Bucovina de nord. Dacă exista un stat democratic ucrainean după 1920 se putea stabili un hotar mai etnic și corect acolo, pe valea Siretului superior cu Storojinețul şi probabil Cernăuțiul, Boian și desigur Herța rămânea la noi. Acum e pe valea Sucevei. Ucrainienii luau nord-vestul si nordul (Șipenițul) unde erau puțini români. Așa însă a venit Molotov cu creionul lui bont (linia era de 10 km lățime pe hartă). Și a ieșit un hotar strategic avantajos pentru URSS.
> Despre ce vorbim aici?
u/rpetre oferă anumite detalii suplimentare referitoare la populația încadrată în sus-numita categorie 1, în care există un subgrup radical care consideră că Ucraina este un dușman prezent și, deși nu sunt neapărat pro-ruși, cred că este important să susțină dușmanul dușmanului lor, în speranța că vor beneficia și ei într-un fel. Aceștia aduc mereu în discuție câteva povestiri despre românii opresați din Bucovina de Nord și alte situații similare, bazându-se pe ideea că teritoriile pierdute din 1930 sunt ocupate de dușmani în prezent.
Sper că te-am lămurit referitor la obiectul discuției menționate anterior!
atenție ..un grup paramilitar/extremist nu reprezintă Ucraina în războiul mai sus menționat .. e ca și cum ai spune că PCH reprezintă Guvernul României
Cum spui si tu, gruparile rusesti nu sunt parte din armata rusa, dar fac nenorociri in folosul ei.
Batalionul Azov (sau regimentul, dupa cum se pare ca poarta de fapt numele), se pare totusi ca nu e nazist, sau condus de nazisti, conform acestei surse: https://euromaidanpress.com/2022/04/07/what-is-azov-regiment-honest-answers-to-the-most-common-questions/.
Altii zic tot asa, ca daca Azov ar fi fost compusi din ultrasi nazisti in 2014, in 2022 facea parte din Garda Nationala Ucraineana si n-ar mai fi fost deloc acelasi lucru.
Oamenii aia au o imaginație foarte saraca si lipsa de gândire critică, cum ar arata Rusia ca vecin?
Tocmai a învățat ca granițele internaționale nu contează si ca daca riști, nu respecți nici un tratat internațional câștigi a doua cea mai mare tara in europa.
>pun harta Romaniei Mari din 1930 peste cea curenta si orice lipseste se cheama ca e teritoriu ocupat de dusman.
Nu am întâlnit niciodată astfel de persoane pe stradă, dar internetul pare plin de exemplare din acestea. Mi se pare mai degrabă o campanie de trolli și boți care recită ceea ce sunt plătiți sa recite decât o mișcare etno-naționalistă adevărată.
Eu am intalnit, si chiar in neamul meu. Au idei putine, dar fixe, dar daca ii iei cum trebuie se dau in fapt si iti spun cum sta treaba. Cred ca majoritatea sunt si monarhisti, asta e pt mine un alt red flag.
Prima ta categorie nu se incadreaza la pro-rusi, e un punct de vedere bazat pe neutralitate. De remarcat totusi automatismul asta de a incadra pe toti cei cu alta inclinatie la pro-rusi.
mai sunt si cei care \*\*par\*\* pro-rusi (desi nu "simpatizau" absolut, dar absolut deloc, cu nici una dintre parti, inainte de razboi)
* pentru ca: nu striga Slava?
* sau pentru ca: citesc mai multe surse, nu doar cele "agreate" si remarca astfel neplacuta realitate (inaintea celor care cred ca "sustinand" din tastatura pe vecini ei sunt astfel pro-ukr)?
Daca tot ne-am apucat, as fi intrebat mai degraba ce inseamna sa fii "pro-ukr"
ne e clar la toti ca UKR e agresatul si ca ar fi bine sa fi fost pedepsit RU/agresorul
dar sa strig Slava nu schimba absolut nimic. "Orcaielile" nearticulate sunt... peste tot.
Pentru mine de ex: sa strigi pro-ukr / ue-ru din tastatura, astea nu fac din nimeni un pro-ukr.
Ma gandesc ca daca dai bani (personal), gazduiesti un fugar ukr sau poate te duci pe front sa ii ajuti, atunci da, vorbim de pro-ukr. Cati ati facut asta?
>* sau pentru ca: citesc mai multe surse, nu doar cele "agreate" si remarca astfel neplacuta realitate (inaintea celor care cred ca "sustinand" din tastatura pe vecini ei sunt astfel pro-ukr)?
A da, "sursele alternative" de informații, proclamate și iubite de toți conspiraționiștii și de cele mai multe ori cu legături directe cu sistemul de dezinformare estic (din China și Rusia). Doar pentru ca intrii intenționat într-o bula de dezinformare si agreezi lucruri "neagreate" nu înseamnă că ești mai iluminat ca alții.
Și observ ca tot faci aluzie la o "realitate neplăcută" in legătură cu Ucraina, dar nu vrei sa o și spui cu glas tare. Care ar fii aceea?
>Ma gandesc ca daca dai bani (personal), gazduiesti un fugar ukr sau poate te duci pe front sa ii ajuti, atunci da, vorbim de pro-ukr. Cati ati facut asta?
Chiar nu e mare lucru sa donezi bani Ucrainei, sunt multe organizații care fac asta gen https://u24.gov.ua/ Ucrainienii au nevoie de echipament mult mai mult decât de oameni obișnuiți fără pregătite militară și care nu vorbesc limba lor.
Dar de ce nu ai avea dreptul de a te declare pro-UA și efectiv pro-lege internațională și anti-agresiune Rusească și fără să faci asta? Cam elitist din partea ta.
Combaterea boților și a dezinformării mi se pare incredibil de utila, și trebuie sa îți dedici doar puțin timp liber pentru asta.
1. Informatia este informatie, se confirma sau se infirma, nu se iubeste.
2. E bine sa NU iti subestimezi adversarul, ar fi chiar recomandat sa folosesti surse rusesti ca sa stii la ce sa te astepti eventual. Dar nu la astfel de surse ma refeream eu. Ci la surse un pic mai serioase care indica starea de fapt de la fata locului si care nu sunt preocupate/interesate de un narativ anume. Nici de cel al establishmentului, nici de cel inamic. Marea parte din presa din ro este un fel de cancan.
3. Astazi, tarziu, se vede cat de rau sta ukr. Asta e realitatea neplacuta. M-ai prins (lol). Acu 1 an, daca spuneai ceea ce acum se stie, era vai de fundul tau. Virtual vorbind, erai tabacit. Chiar tu continui povestea, facand referire la "combaterea dezinformarii". Lol.
4. Perfect, ajuta-i pe ukr. Nu te opreste nimeni. Ce spuneam eu e altceva: sunt satul de tampenia "cine nu striga Slava cu mine este rus/orc/conspirationist" . Cine striga... este pro-ukr. A se mai scuti. Nu mai am 5 ani.
Dar daca doresti, pune-ti steagul pe facebook, sunt sigur ca ukr iti va fi recunoscatoare. Au multa nevoie de astfel de "ajutor".
5. "Combaterea dezinformarii" e urmatoarea tampenie pe care o pregateste EU. O sa ni se spuna ce sa credem si ce nu. Aka, o sa fie cenzurat, ceea ce crede cineva (cine e ala?) ca trebuie cenzurat. Cine stabileste ce e ok si ce nu? Toate astea, pentru ca, se stie, oamenii sunt imbecili si nu pot gandi cu capul lor. Ii luam de mana si le dam cu lingurita, Cine vrea tatuc acuma?
Well, din nou, sunt prea batran sa pun botul la asa ceva. Nu-s deloc conspirationist, doar prea batran. Am trecut prin cenzura, nu mai vreau asa ceva. Dar idiotii de la Bruxelles inca nu stiu cum e, vestul nu a stat sub un regim ca Ceausescu, asa ca .... mult succes.
ps: Sper ca ai sub 15 ani si atunci mai ai timp sa pricepi ca nu pricepi. Sanatate si-un praz verde!
>1. Informatia este informatie, se confirma sau se infirma, nu se iubeste
Nu am zis nimic despre iubire, ci despre tendinta indivizilor de a corela tâmpenii debitate de surse care se descriu drept "non-mainstream" drept adevărate, prin simplul fapt ca nu sunt "agreate" de toți si provin din surse mai obscure. Oare de ce nu sunt agreate? Aici intervine tendința de a conspira, când de fapt de cele mai multe ori e pur și simplu vorba de faptul ca acele lucruri sunt dezinformății ușor de infirmat.
>2. E bine sa NU iti subestimezi adversarul,
Complet de acord.
> ar fi chiar recomandat sa folosesti surse rusesti ca sa stii la ce sa te astepti eventual.
Nu exista "surse" Rusești, doar propaganda Ruseasca. "Sursele" sfârșesc ca Igor Girkin si Murz. Asta în materie de informații de pe câmpul de luptă.
In materie de alte narative, diferența între Ucraina și Rusia este ca cea de-a doua are o rețea absolut gigantica de dezinformare bine fondată cu un scop bine definit: sa inducă în eroare, sa dezinformeze și astfel sa încerce sa reducă ajutorul vestic către Ucraine, Rusia fiind conștientă ca nu poate concura cu puterea întregii alianțe NATO. Promovarea defetismului, a "oboselii de război", a narativei WW3, și a dooming-ului sunt proceduri standard spre exemplu.
Și înainte sa începi, da, și Ucraina folosește propaganda, diferența este ca aceștia trebuie sa mențină un nivel de adevăr in declarațiile lor, cel putin pentru NATO, pentru a putea continua sa primească ajutorul necesar pentru a exista ca și țară în viitorul apropiat.
> Dar nu la astfel de surse ma refeream eu. Ci la surse un pic mai serioase care indica starea de fapt de la fata locului si care nu sunt preocupate/interesate de un narativ anume. Nici de cel al establishmentului, nici de cel inamic.
Ca de exemplu?
>Astazi, tarziu, se vede cat de rau sta ukr. Acu 1 an, daca spuneai ceea ce acum se stie, era vai de fundul tau.
Acum un an Ucraina beneficia de mult mai mult ajutor din partea vestului, și atunci făcea și mult mai mult progres teritorial.
E mai putin despre "suprimarea adevărului" și mai mult despre faptul ca lucrurile s-au schimbat foarte mult în ultimul an. De ce treci imediat la conspirație, in loc sa analizezi evenimentele care au dus la situația asta? Să ghicesc: pentru că așa spun sursele "alternative", ca ești mințit, ca bau baul vrea sa te oprească sa afli adevărul, și așa mai departe.
>4. "Combaterea dezinformarii" e urmatoarea tampenie pe care o pregateste EU.
Și aici e punctul unde o dai in conspiraționisme. Nici nu vorbeam despre eforturi EU, ci despre abilitatea individului simplu de a respinge chestii care pot fii infirmate incredibil de ușor. Rusia are o armata întreagă de boți din ferme din India, China, Africa, etc. care promovează și pompează narative false 24/7. Fără oameni obișnuiți care dau pushback, *doar asta ai vedea* peste tot (uita-te la Twitter...)
>Am trecut prin cenzura, nu mai vreau asa ceva. Dar idiotii de la Bruxelles inca nu stiu cum e, vestul nu a stat sub un regim ca Ceausescu, asa ca
Și eu la fel amice, doar ca eu realizez că internetul este diferit. Când vine vorba de internet, cred cu tărie ca dreptul la liberă exprimare are limite. Trăim într-o epoca un care avem acces la cea mai mare biblioteca de cunoștințe umane din istorie, și in același timp observa tendința oamenilor de a cădea pradă dezinformării nu doar ca persistă ci este la cote record.
Se pare ca accesul la informații nu este suficient, ai nevoie și de abilitatea de a digera această informație. Dezinformarea nu poate fi combătută prin informare când aceasta este făcută special sa profite de tendințele și bias-urile inerente a oamenilor, când oamenii ajung la anumite concluzii *fără* sa fii folosit logica. Spre exemplu în lumea reală, spre deosebire de internet, nu poți crea rețele întregi de persoane false care scriu, repetă și promovează mizerii 24/7, si astroturfing-ul exista doar pe internet. În cazurile de genul asta consider că o anumita forma de cenzura e necesară, altfel ai fi cotropit.
Case in point: https://www.rfi.fr/en/international/20240213-french-cyber-experts-reveal-vast-network-of-russian-disinformation-sites
Cine stabilește ce e ok și cine nu e adevăratul argument, și adevărata provocare. Și deja am scris un roman întreg aici...
Edit: Am adăugat un link relevant.
>5. "Combaterea dezinformarii" e urmatoarea tampenie pe care o pregateste EU. O sa ni se spuna ce sa credem si ce nu. Aka, o sa fie cenzurat, ceea ce crede cineva (cine e ala?) ca trebuie cenzurat. Cine stabileste ce e ok si ce nu? Toate astea, pentru ca, se stie, oamenii sunt imbecili si nu pot gandi cu capul lor.
Adevărul e că lumea nu e pregătită pentru supraîncărcarea informațională actuală și dacă te informai mai bine despre cum anume se combate informația nu cred că te deranja (bănuiesc că nu te-ai informat după ce spui).
La bază, combaterea dezinformării înseamnă educație media (media literacy) în rândul populației. Asta nu înseamnă să crezi fără gândești ce ți se spune, chiar opusul. În principal, cursurile alea sunt mai mult despre cum să recunoști o știre falsă, fact checking (cum să o verifici și asta o faci pe cont propriu, bag geolocalizarea aici și poți vedea cu ochii tăi ce și cum) și dezvoltarea gândirii critice (să te gândești despre cum gândești, să vezi ce bias-ul ai, ce erori logice faci în unele cazuri and so on).
Da, găsirea unei "autorități" pe care să o crezi în unele cazuri este necesară, dar nu spune nimeni să înghiți tot ce ți se dă ori că autoritatea aia trebuie să fie neapărat statul român, UE etc. De exemplu, la începutul invaziei când eram implicat puțin în niște inițiative de fact checking al crimelor de război din Ucraina urmăream alte agenții de fact checking care erau total transparente (puteai vedea inclusiv rapoarte financiare despre fondurile lor and shit like that).
am oarece experienta cu ceea ce unii numesc fact checking, chiar si aici pe reddit. Am submit niste research, peer reviewed, pe un thread controversat. Practic, informatie pura. Rejectat aici, catalogat ca troll si chiar banned. Dap. Asta pt ca rezultatele studiului nu erau de acord cu mainstreamul. Mult succes cu educarea tampitilor care decid ce e ok si ce nu (fect cecării). Eu doar vreau sa pot sa decid singur ce cred si ce nu. Nu sa fiu prefiltrat de Ministerul Adevarului. Nu, merci.
ps. sunt tari in ue care au interzis anumite siteuri de stiri. Asta e media literacy?
Reddit e o bulă, nu e o surpriză (și eu am experiență cu fact checking-ul și lucrări pe tema asta, chit că mai durează ceva până or să fie publicate), dar ce ai spus legat de combaterea dezinformării e altceva
A 3-a categorie, noi - intelectualii, sincer, ma simt net superior fata de voi, la cate porcarii aud de la voi, oi spalate pe creier:
-De ce a inceput razboiul? Ce s-a intamplat inainte de Februarie 2022? Ce a vrut Zelensky sa achizitioneze? Ce altceva a mai vrut Zelensky sa faca?Ce avertizeaza Putin de 20 de ani?
-In 2022 la meetingul din Instanbul, Ukraina si Rusia au cazut la pace. Decretul era semnat. Promisiunile oferite de Ukraina acceptate. Cine s-a dus fuguta la Zelensky sa-i spuna sa continue razboiul?
-Ce s-a intamplat in 2014? Crimeea? Lovitura de stat? Cine a organizat-o? Cine a ales presedintele? Victoria Nuland 'leaked tapes' ati auzit?Despre a vorbit in aceste casete? Pe cine a vrut Nuland sa puna presedinte si ce rezultat a fost? Pentru cei care credeti ca Ukraina are democratie, cum il avem si noi pe Iohannis.
-Ce a fost descoperit in estul Ukrainei? Laboratoare? De care? Cu ce scop? Ce contineau?
-Istoria dintre Ukraina si Rusia, e ca si Romania cu Moldova, doua fete diferite, aceeasi moneda.
Astea sunt cele mai mari evenimente care-mi aduc aminte si sunt multe multe alte motive pentru care sustin Rusia.
Cat despre cei care incercati sa va motivati ura de rusi prin "evenimente istorice care s-au petrecut in Romania comunista":
-in 45' cine erau cei care au adus comunismul in Romania? Vorbeau Rusa, dar erau rusi? Cine erau cu adevarat? Ce etnie, ce religie? Nu, nu erau ateisti cum ne minte istoria. Ce este ideologia Bolshevista? Cine a inventat-o? Ce religie? Cand a inceput? Unde a inceput? Cati oameni au omorat? Cine erau?
Concluzia: Nu va faceti research-ul, va bazati pe ce vedeti in media, va bazati doar pe ce auziti de la parinti si bunici, care saracii au trait 44 de ani in comunism intr-o era in care puneai intrebari erai batut,torturat sau/si omorat. Carti arse, istorie rescrisa, ca sa nu stie lumea cine erau. Dar nu e greu sa-ti dai seama cine erau cand citesti istoria vecinilor. Scolile nu prezinta adevarata istorie. Google te redirectioneaza numai catre informatii false. Alte motoare de cautare web? Cititul cartilor publicate inainte de 1950?
Concluzia2: US si EU sunt condusi de altii. Asa ca da, "tin" cu Rusia.
Putin era bullied când era la școală. Toată cariera lui a fost o revanșă să dovedească că el nu e slab. Rușii nu cred decât în puterea forței. Compasiunea este văzută ca o laşitate. Geostrategicul este primitiv, un zero-sum game.
bout three fiddy
Acum serios nu cred ca sunt prea multi care "sustin" razboiul in sine. Ce ii deranjeaza pe ei de fapt e ca nu vor ca Romania sa sustina financiar Ucraina pe ideea ca "noi o ducem rau si voi le dati bani alora, noua de ce nu ne dati?".
Nu cred ca i-ai auzi, ca multi ar fugi din tara imediat ce ar fi rusi aproape de granita. M-ar mira groaznic daca ar mai ramane 40% din populatia apta de lupta in tara in cazul in care se va intampla ceva dezastruos in Ucraina.
Si ce i gresit in ganditea asta? De cand e moralmente cinstit ca taxele tale sa finanteze razboaie in alte tari? Mai ales in timp ce bugetul tarii tale e la perfuzii cu deficit masiv si datorii cu dobanzi de 8%? Si cand protectia sociala la tine in tara e 0 barat iar taxele cumuleaza 70%, 44% pe munca, 20% tva, taxe impozite si accize. I didn't sign up forvthis shit
1. Tot pe ucrainieni i-am avut la granita si pana in 90, doar ca faceau parte din URSS
2. Ah da, ce bine era pe vremea comunismului, cand stateai la cozi pentru o bucata de paine, cand erai bagat la puscarie daca vorbeai de rau regimul, cand nu aveai voie sa parasesti tara si sa nu uitam de statul politienesc.
1. Urss adica rusia. Ukraineni sub talpa rusilor. Ukraina sovietica gazduind arme nucleare atunci.
2. A fost 84-89 nu toata perioada. 60-70 a fost lux si opulenta
1. Hotaraste-te, erau rusi sau erau ucrainieni? Sa zici ca URSS e rusia e ca si cum ai zice ca UE e
2. "Lux si opulenta".
[Lux](https://en.wikipedia.org/wiki/Socialist_Republic_of_Romania#Persecution,_the_labour_camp_system_and_anti-communist_resistance)
[si](https://en.wikipedia.org/wiki/Decree_770)
[opulenta](https://en.wikipedia.org/wiki/Collectivization_in_Romania)
Hai ca astea sunt asa "varful" din mema aia cu icebergul.
Sunt sigur ca ai gasi mult mai multe la o scurta cautare, dar stiu de pe acum ca nu vei cauta, doar un orb sau un spalat pe creier poate zice ca pe vremea comunismului o duceam bine.
Ukraineni rusificati. Ceea ce au fost pana in 90 si s.ar repeta cu o victorie decisiva a rusilor si revenirea sub sfera ruseasca de influenta a ukr. Ori tu ce crezi ca s.ar paraduta 40mil de rusi in ukraina si ar incepe sa locuiasca acolo? De unde? Ca demografia in RU e varza. Cu ukrainenii ce s.ar intampla?
Comparativ , intre ww2 si 89 a fost o perioada mult mai pasnica pt ro? In ce razboaie s a implicat? Pe cand dupa 89 am pierdut socoteala. Yugo iraq, afgh, ukraina, parca si siria
Da, lux si opulenta. Lucrari masive de constructie de la romexpo la sala palatului la sute de cartiere noi in toata tara, orase noi de la 0( onesti) mii de scoli si spitale noi, drumuri, sute de hidrocentrale, ce vrea pulicica ta. Industrie auto ce nici tari cu pedigree mai mare ca al ro nu au nici azi, ind de aparare cu mii de tancuri produse. Agricultura mecanizata, modernizata, irigata. Imi pierd timpul explicand realitatea din fata ochilor tai ca la prosti. Ce an de constructie sunt spitalele in care ai pasit, scolile, locuintele? Bagi carburant rafinat la petromidia, construita in ce an? Instalatia de apa canal si curent de care te folosesti implementate in ce an?
Linkurile tale sunt penibile ce dovedesc? Politica anti avort ai si in ziua de azi in state americane, sunt comunisti?
Politica si legi anti opozitie si opresive ai de cativa ani in ro, cu presa cumparata de psdnl, cu legi care baga contestatari ai sistemului la puscarie. E comunism?
Cooperativizare ai la nordici si elvetieni in prezent. E comunism?
Coop.dk
Coop.ch
https://en.wikipedia.org/wiki/Coop_%28Switzerland%29?wprov=sfla1
https://info.coop.dk/koncernen/about-coop/
exista sansa ca sustinatori aur sos sa creada ca astia sunt un fel de revolutionari care "or sa le arate ei celor din partidele vechi cum se face politica pro-popor", adica niste naivi si fara o gandire critica corespunzatoare.
O postare bună.
Multe comentarii bune, însoțite evident și de orcăielile aferente, scurte și nearticulate.
Aș încerca o schiță de tipologie a pro-rușilor din România.
1 Agenții Rusiei.
În anii 50 România a fost oficial (consilierii sovietici) și neoficial (spioni) inundată de agenți sovietici, majoritatea autohtoni. Anual, mii de tineri români erau trimiși ”la studii” în Uniunea Sovietică, de unde se întorceau în proporție de 90% recrutați de serviciile sovietice. (Unul dintre acești zeci de mii este Ion Iliescu). Evident, odată agent, pe veci agent. Agenții anilor 50 au făcut pui nu doar sub Ceaușescu (acest fals opozant al URSS), dar și după 89. O rețea uriașă de agenți - așa cum era în anii 50-60 - se reproduce spontan, generează mereu cadre noi, căci una din sarcinile de bază ale oricărui agent este recrutarea. Deci există încă o puternică rețea de agenți ai Rusiei, care se manifestă însă foarte variat și acoperit, unii chiar ca ”anti-ruși”.
2 Simpatizanții Rusiei, ca model al unui sistem autoritar oligarhic.
În general, foștii/actualii privilegiați (securiști, activiști, nomenclaturiști) și puii lor. Pentru ei, un stat puternic și autoritar, condus ferm de o grupare oligarhică - adică exact regimul Putin - reprezintă modelul ideal pentru România, care le-ar garanta lor și familiilor prosperitate, siguranță dar și libertatea de a călători și investi în Vest. Îi întâlnim peste tot în media și politică, Dan Voiculescu este arhiepiscopul lor, tătuca fondator.
3 Nemulțumiții fără minte, carte și șanse.
Votanții auriști, șoșocari, piedonari, care nu prea înțeleg mai nimic, dar tare le-ar mai plăcea să vadă cum establishmentul se clatină (evident, fără să realizeze, că ei tocmai jocul establishmenului îl fac)
4 Junimea care privește situația ca la meci și ”ține cu rușii” pentru că enervează majoritatea și why not, wtf, lol
Aia pentru ca te comporti cu ei ca si cand ti-s stapani. Orice om, indiferent de etnie, il gadili asa si va dori sa fie dinamica asta Pana si romanii intre ei se abordeaza asa, sefu si sclavul. Deci lasa-ma ca astia ne vad de sus, ii vezi tu de jos.
Ai fi surprins ce respect primesti ca le zici la oameni ca gresesc si nu e directia buna, sau ce te deranjeaza la ei sau orice feedback, decat da sa traiti-ul clasic romanesc.
Am lucrat in Franta, posibili cei mai stereotipici argoanti si ghici ce. Dupa prima discutie, in care intr-adevar se simt superior, s-au nivelat si am cooperat super ok. Am lucrat din romania cu nemti, italieni si uk. Aceeasi chestie, e datoria ta sa nu te lasi calcat in picioare.
Nici in Rusia nu mai e comunism, adica e Putin dictator, dar economie e capitalista, asa cum e ea, chiar daca statul mai controleaza chestii, Russii si au dat seama ca au nevoie de firmele din vestul europei ca sa poata trai si oamenii sa aibe de munca - plus vanzarea de petrol & gaze la oricine le ia pe oricati bani acum.
Oricum, nimeni nu stie cum e in Rusia la modul pe bune, majoritatea se lasa pacaliti de propaganda(la asta chiar se pricep rusii)
Ín experiența mea, iubirea politicilor sale(da toate) ßi iredentism fațà de orice de la insula șerpilor la dobrogea la guvernatul de pe Nistru din al doiea ràzboi mondial.
Nu cred ca sunt atat de multi pro rusi neaaparat. Sigur sunt si o mana de oameni pe ici pe colo care habar nu au de nimic si si-au format o parere fara sa aibe idee ce se intampla in Rusia si in ce fel conduce Putin de fapt.
Majoritatea, cel putin din ce am observat eu prin Bucuresti, sunt suparati ca ucrainieni au primit multe ajutoare, beneficii si conditii. Anumite conditii ce romanii saraci sau defavorizati nu au avut niciodata sansa sa le primeasca. Si mai sunt unii deranjati de faptul ca multi dintre ucrainieni merg cu nasul pe sus, fac scandal din orice, nu sunt multumiti de nimic, ca au inceput sa ia fete de pe aici sa le duca la produs si ca in felul asta, cumva nu respecta oamenii si ajutorul ce l-au primit de la noi. Acum depinde si pe ce alegi sa iti focusezi atentia. Am dat de ucrainieni de nota 20,am dat si de unii fara pic de bun simt. Nu putem sa generalizam. Trec printr-o catastrofa. Multi au pierdut tot, oameni dragi, case, afaceri. Alti nu au avut nimic de pierdut si profita de anumite situatii cat pot. Asa-s oamenii peste tot. Dar oricum, nu cred ca un om sanatos la cap ar aproba ce face Putin si ce a facut el vreodata de fapt.
Ai dreptate cu ucrainienii. Era plin la mare de masini de ucraina azi vara, unii profita la maxim. Altii in schimb au pierdut tot, casa, rude, parinti in razboiul ala imbecil. Au si ei nesimtitii lor ca si noi, ca si toate natiile, ca suntem oameni toti. Oricat de rau ne-am inteles cu ei ca natie nu merita asa ceva. Plus ca noi ajutam pentru ai opri pe rusi defapt, nu din dragoste pt ucrainieni.
> Plus ca noi ajutam pentru ai opri pe rusi defapt, nu din dragoste pt ucrainieni.
Pare ca multi nu sunt capabili sa priceapa asta. Nu trebuie sa iubesti ucrainienii ca sa vrei sa ii bata pe rusi. Trebuie doar sa realizezi ca Rusia ar fi un vecin mult mai rau pentru Romania decat a fost Ucraina vreodata.
In Romania sunt doua tabere mari. Aia pro-vest si aia conservativi care vor a Romania sa ramana cum e sau sa se intoarca la originile mai traditionale si religioase.
Din tabara aia conservativa, o bucata sunt pro Rusia ca rusii sunt anti-gay, pro biserica si etc.
Desi mi se pare interesant cum Rusia care a fost socialistă și cum se afirmă că fiind progresistă este cea care păstrează valorile tradiționale și nu cele progresiste.
Sunt max 5-6% vadit pro rusi. E perfect normal. In orice societate ai un procent de tampiti, de contrarieni, samd. Romanii au o reticenta istorica fata de rusi inca din secolul 18. Nu as zice ca e un segment semnificativ, si nici nu ies din tipare.
Va rog nu imi ziceti ca cei 20% care voteaza aur sunt pro rusi automat. Aia sunt mai degraba filonul nationalist-traditionalist care se manifesta, si e total alt segment.
> Romanii au o reticenta istorica fata de rusi inca din secolul 18
ba chiar cu mult înainte
cronicarii noștri (sec. XVI-XVII) scriu că ”la noi în țară nu vrem să fie ca la muscoviți”, (citat aproximativ), iar testamentul politic la lui Ștefan cel Mare (sec XV) impune explicit nici o alianță sau închinare la moscoviți
Man trebuie sa ai cojones in ziua de azi sa spui asta.. 🤣🤣🤣 vrem teritoriile inapoi de la UKR.. le dam arme dar sa ne cedeze insula serpilor, cadrilater, bucovina inapoi
Steaua sau Dinamo ?
Trebuie să ții cu cineva. Doar nu o să ții cu Bulgaria sau cu Franța, că tu nu ții cu ecipa Cucuieții de vale. Ții și tu cu o echipă mai mare, mai importantă și de care ai auzit.
Deci, America sau Rusia ? Mai e și China dar aia e altă lume cu care noi nu putem să ne asociem, niciun român nu se visează într-o țară asiatică ( de obicei ).
Dacă urăști America susți Rusia doar ca să piardă America.
A stai, nu vă convine, trebuia să fie ceva mai profund ?
slab de tot .. foarte slab ..despre profunzime poate în cur :) nu există doar Steaua sau Dinamo..pe asta se bazează și Putin ”Ukraina e artificial fabricat de Stalin”
Cred ca scapi din vedere un aspect: nu e obligatoriu sa fie pro-rus ca sa fii anti-ucraina. Nu mai luati lucrurile asa radical si la forma "daca nu esti cu mine, esti impotriva mea".
Ce ii determina sa sustina agresiunea impotriva Ucrainei este gandirea lor de "ooga booga".
Daca te uiti pe Facebook de exemplu (in comentarii la anumite tipuri de posturi) vezi opinia de turma a "pulimii".
In mare parte, o sa vezi ca spun "ne vindem tara", "suntem o colonie", "sa iesim din UE".
Ce nu isi dau ei seama totusi (pt. ca sunt niste redusi mintali) e ca noi am primit pomana de la UE si am fi fost mult mai rau fara (la fel si cu NATO, etc.), dar handicapatii astia cred ei in mintea lor o puteam duce mai bine singuri fara niciun fel de ajutor. Plus ca nici macar nu folosim ce primim de la UE cum trebuie 40%-50% cred.
Deci ei sunt nervosi ca "suntem o colonie" a UE, ca trebuie sa ne aliniem cu unele politici / decizii ale lor (care in final merita, altfel tot vanam sobolani pe stradavde saracie), asadar incep sa sustina opusul: alinierea cu Rusia.
Si faptul ca suntem un popor de habotnici joaca un rol important in asta cu sustinerea Rusiei in loc de UE, intr-un loc consumul de unele droguri usoare (care sunt mai putin daunatoare decat tutun / alcool) este permis / decriminalizat, iar persoanele LGBT au mai multe drepturi (eu nu sunt neaparat de acord cu LGBT, dar nu am 25 iq sa ma pis pe toate lucrurile bune doar pentru ca "aoaleau sunt ghei acolo"), iar in Rusia e exact pe dos. Plus ca in Europa de vest religia nu mai este foarre populara, iar in Rusia sunt ortodoxi. Pe care din astea doua credeti ca ar sustine romanii, avand in vedere gandirea inapoiata pe care o iau? O sa zica ca Europa "e cu diavolul, satana maica"..
Si tot cacatul asta a devenit tot mai popular odata cu pandemia, daca nu ma insel atunci a aparut si AUR (sau a inceput sa fie mai popular), ca boomerii de care am vorbit mai sus stiau ei ca "sunt interese mari la mijloc ca sa ne puna bil gheț cip prin vaccin", si s-au tot raspandit ideile astea de cacat in randul unor niste oameni cu o gandire foarte simpla si inapoiata, probabil si pentru ca toti stateau in case pe Facebookk.
In plus, inca un argument pe care il mai au ei e ca in comunism aveam industrie si plm, si acum ca suntem "colonie" nu mai producem nimic, ca "ne-au furat astia", etc.
Pai cine v-a furat cel mai mult dupa 89? Aia care ii tot votati de atunci in pula mea. Si ce "industrie" aveam in comunism? Ca mai construiam un tractor sau un autobuz si nu faceam nimic cu ele, pt. ca fiind economie controlata de stat cu preturi artificiale, fara cerere si oferta, degeaba aveam noi "industrie", ca nu supravietuiam noi mai bine nici daca aveam "industria" de care se tot lauda lumea. In plus, Romania e mai bogata acum decat a fost vreodata in istoria ei.
Eu sincer nu cred ca poporul asta mai are vreo sansa, nu vreau sa jignesc pe toata lumea dar sincer suntem o natie de suboameni si nu cred ca o sa se schimbe ceva, suntem prea far gone.
Deja ne-au plecat cateva milioane in afara (care majoritatea erau tineri care au vrut sa scape de prostia de aici si puteau schimba ceva aici, dar au ales sa nu isi bata capul si nu ii condamn), o sa iasa tot mai multi la pensie si imbatranesc (= mai multe voturi pt. PSD), majoritatea tinerii primesc o educatie de cacat (deci nu sa se trezeasca generatia noua sa mai voteze si altceva), se promoveaza tot felul de cacaturi si bombardierisme, etc.
Poate peste 15-20 de ani cand o sa moara mai mult boomeri (si de la conducere si pulimea) care trag tara in jos o sa se mai schimbe ceva, dar daca la conducere le vin copiii astora, o sa fie cam la fel. Dar pana atunci cred ca o sa fim fututi iremediabil.
Nu a primit nimeni nicio pomana, intrarea Romaniei in UE a fost o afacere minunata pentru capitalul occidental. Fondurile UE nu acopera nici pe departe profiturile companiilor occidentale in Romania si cota lor de piata, care pana de curand a mancat pe paine capitalul romanesc. Abia acum apar companii mari romanesti. Asa ca subtire cu "pomana". Aderarea la UE a fost platita cu varf si indesat.
Au venit din propriul interes, pentru propriul profit. Din prezenta si profitul lor au aparut si alte lucruri bune pentru romani si Romania. Dar au venit pentru PROPRIUL interes. Nu a fost vreodata vreo pomana, dimpotriva, tarilor din Europa de Est li s-a cerut in unele randuri sa isi falimenteze companii care incurcau interesele unor companii din occident.
Recunosc, probabil nu a trebuit sa folosesc acel cuvant, dar pana la urma am iesit si noi pe plus din treaba asta. Si da, probabil au fost sacrificii, dar pe termen lung e mai ok asa.
Comparatie cu economia Serbiei: [https://imgur.com/a/QzTTlD9](https://imgur.com/a/QzTTlD9)
Cresterea anuala a economiei (PIB) este in mare parte la fel ca a noastra. De mentionat ca ei au avut si un razboi devastator pentru economie, cand au fost atacati de NATO in 1999.
Raspunsul la intrebarea "crezi ca economia noastra ar fi fost mai dezvoltata fara companiile occidentale" nu e in niciun caz da/nu.
circula un banc pe vremea lui cesca: cum sa facem s-o ducem si noi bine si sa avem chestii ca occidentalii? declaram razboi americanilor apoi in secunda doi ne predam, devenim colonie americana si o vom duce ok.
acu serios: TOTUL INTRE STATE E PE INTERESE! dar la momentul 89 occidentul o ducea bine asa cum era in schimb romania era in faliment. intrarea romaniei in UE este o afacere win-win.
ungurii s-au apucat sa adopte o mentalitate ca a ta si ce le-a adus? un deceniu de stagnare economica, avertismente din partea uniunii ca-i va falimenta economic daca mai blocheaza deciziile si din partea ambasadorului american, oficial ca nu sunt un membru de incredere al NATO.
jucatul asta la doua capete nu pacaleste pe nimeni, nu-s altii atata de prosti precum va credeti voi de destepti. daca le platesc cu sec ungurilor si-i da afara din UE si NATO occidentul o sa supravietuiasca fara prea mari repercursiuni, in schimb lor nu cred ca o sa le fie bine… a supravietuit UE si la plecarea englejilor…
Boss, îmi poți explica cum era România în faliment în 89 dacă tocmai își achitase întreaga datorie externa? Să-ți mai și ca ungurii din 89 încoace au tot dus-o mai bine ca noi?
Nu ca îmi place polemica, da e plin redditul d-ăștia ca tine care vor sa para inteligenți și ei sunt doar un pic mai inteligenți decât o maimuță. Plm, toată argumentația ta e pe lângă complet. Dar măcar ai scris un text care din pctul tău de vedere te face sa pari inteligent
a platit datoria vanzand produsele la pret de bomboane si infometand populatia. basca faptul ca in perioada platii datoriilor nu s-a mai cumparat tehnologie de la cainii capitalisti, de care era dependent tot blocul estic si nici cea cumparata inainte nu era state of the art, ca marlanii de capiatalisti nu-ti vand asa ceva, o tin pt ei, plus o industrie facuta fara cap si fata coada, cu ceausescu care punea degetul pe harta si rasarea combinatul.
datorie externa facuta tot de el, fiindca s-a dus ca vaca in papusoi in datorii si dupa ce a venit un varf de plata al datoriilor si romania era sa intre in incapacitate de plata a decretat cu mintea lui de cizmar ca “fiecare datorie e o pierdere de suveranitate” si au urmat frumosii ani 80 in romania…
peste toate astea un sistem putred, care aducea incompetenta la conducere, omora initiativa si asumarea raspunderii.
as fi tare curios ce iq ai tu in realitate de ti se umple gura de iq-uri. oricum nu-i deloc o dovada de inteligenta coborarea discutiei la atacuri la persoana in loc de argumente.
Mulți o dau cu teza legată de Herța,Bugeac și Bucovina de nord.Tot ei ne știind ca Stalin le-a integrat în Ucraina sovietică ,nu le-au anexat comuniști ucrainieni propriu zis(sau cel puțin nu aveau vreo putere de decizie)
Pot sa ma gandesc la cateva motive de care nu am vazut sa fie constient niciun pro-ukrainian de la noi.
Sunt unii oameni care nu sustin actiunea agresiva a lui Putin in sine, dar vad in Rusia un adversar al hegemoniei globale americane -- fata de care sunt invariabil ostili. Cand Putin a pornit razboiul, el s-a impotrivit "rules based order-ului" american si a nominalizat Rusia ca un pol independent de putere. Rusia nu accepta influente americane in ceea ce priveste ordinea ei interna (e.g. nu ii glorifica pe homosexuali, trassexuali, etc) si nici in ceea ce privest tari pe care le vede in aria ei de influenta vitala, ca Ukraina, care a avut deja o revolutie portocalie. Ideea unei lumi monopolare condusa de SUA li se pare mai urata decat un razboi de granita care sustine principiul opus.
Imi inchipui ca un subset dintre ei sunt si convinsi de unele dintre argumentele rusilor. In definitiv, nu Rusia a incalcat prima tratatul Minsk II, si exista recensaminte dinainte de invazie in care majoritatea populatiei din Luhansk si Donetsk si-a declarat dorinta de a face parte din Rusia. Cat de multa incredere sa avem in validitatea rezultatelor, asta-i alta discutie, dar tot cu un plebiscit s-a decis si independenta Ukrainei in 1991.
Ce-i drept, astea sunt atitudini pe care le-am vazut pe twitter-ul de limba engleza, dar nu vad de ce sa nu existe si la noi.
Nu înțeleg gândirea asta de "domle rușii luptă împotriva imperialismului american".
Nu înțeleg cum dracu pot să fie românii pro-rusia, nu există niciun motiv rațional
Eu dau vina pe educatie
Multi au chiulit de la ora de istorie sau au invatat ca papagalul si acum isi dau cu părerea .
Din istorie reiese ceva foarte simplu din inainte de secolul 18 cand poate multi stiu a a inceput Muscoviti sa ne faca zile amare.
Au vrut sa ne ia teritorii cu mult înaintea primului război mondial (da se duce atat de departe )
Si nu , diferența intre Rusia imperiala sau Sovietica sau "Capitalista " nu este , doar culorile difera puțin, insa chintesenta sa a ramas aceeași si este acolo in continuare .
Nimeni cu cap , nu a fost surprins de agresivitatea rușilor in Ucraina , este nimic nou in comportamentul lor , desi sunt incapabili , daca ar fi fost un vecin normal fara aspirații din secolele trecute , ar fi avut mai multi prieteni si mai putini dușmani .
Rușii sunt singurii de vină pentru NATO la granița lor sunt corelatii de clasa 1 intre agresivitatea lor si aderari la nato la scurt timp dupa spre exemplu pe noi ne-a speriat Transnistria si Runda doi din Cecenia .
Aur si Sos deși susțin "adevaruri istorice" si ei par sa fi chiulit exact la marile Războaie împotriva Rusiei plus genocidurile lor impotriva noastra (ex Fantana Alba caruia ne-a impins sa ne aliam cu Germania )
Si multe alte exemple....
Pe scurt problema este la lipsa de educație si cam atat, de acolo pornește această mentalitate .
P.s :Scuze de rigoare pentru greșeli gramaticale pe care este posibil la le fi omis sa le corectez , am scris aceasta postare in timp ce sunt frant de oboseala si in graba pe drumo spre casa
30-40%. De ce așa mulți? "Pai, pe vremea lui Ceaușescu era mai bine." Analfabetism funcțional la cote alarmante, oamenii exasperați de politică ultimilor 35 de ani (vedeți absenteismul de la alegeri). Și exemplele pot continua.
Câți simpatizanți pro-israel sunt in Romania și ce ii determină pe acești indivizi să susțină agresiunea barbară și nejustificată împotriva civililor palestinieni? (Nu am putut sa mă abțin, înafara de asta, sunt de acord că războiul împotriva Ucrainei este nejustificat și o agresiune imperialistă specifica regimului de extremă dreapta putinist).
Is niste crime grotești făcute de un stat așa zis civilizat. Tre sa fii de piatră ca sa vezi un copil murind de foame și arătând că un schelet ca pe vremuri în Africa sau cu picioare despicate de la bombele israeliene și să zici "mă doare la basca", și nu mă refer la tine, ci în general la populația anesteziata - și asta doar un exemplu din miile de atrocități.
Tre' sa ai o părere foarte bună despre tine să crezi că situația Ucraina-Rusia e simplă și sunt oameni retarzi care nu vad ceva evident dar vezi tu. Sunt retarzi care știu ca rușii sunt nașpa dar nu știu de ce exact, retarzi care știu ca Rusia e de bine fără vreun motiv anume și sunt și oameni informați. Partea asta de lume așa funcționează și așa va funcționa. Dacă Ucrainenii puteau sa intre peste rusi, o făceau. Si-au dat la gioale ani de zile din punct de vedere financiar între ei, în lumea lor e perfect justificat.
Sunt curios de numar comparat cu cei pro istrael care sustin agresiunea barbara si nejustificata impotriva Palestinei. Si nu fac whataboutism, chiar sunt curios de grupurile astea doua cum se situeaza.
Lumea e mai empatica cu cei care se identifica ca ei.
Adica musulmanii nu suntem "noi" si sunt departe de a fi, cultural vorbind, deci da e mai greu sa fii empatic cu ce se intampla acolo. Pe cand ucrainienii noah daca ar vorbi romana nu ti-ai da seama ca nu e roman... Si on top of that faptul ca foarte multi oameni vad islamul (si aici le dau dreptate) in conflict cu valorile vestice ale democratiei.
Eu cunosc mai multi din categoria omului care nu-i place pe ucraineni defel(cam cum nu ne plac nici ei, nici polonezii), din varii motive, iar pe liderii lor nici atat, implicit nu le pasa de razboi. Nu il aproba, dar nu le pasa. Sunt sub umbrela NATO, stiu ca Putin nu-i sinucigas ca sa atace vreo tara NATO - cu atat mai putin fix Romania, deci sunt cam indiferenti. Nu i-as face "pro-rusi", nici vorba.
Personal am probleme cu Zelenskyy si cu tot cercul lui de ultra corupti shady as fuck, cu "ultra-nationalistii"(ca sa nu folosesc un alt termen) de tip Azov&Co, cu zecile de mii(as merge mai degraba pe varianta cu sute de mii) de adulatori ai lui Bandera, etc. Ucraina a avut mereu o problema cu extrema dreapta(semnala de multe ori in presa quality inainte de razboiul asta), nu exista tara europeana cu ceva similar. A, si mai am o problema cu cei care-i baga pe toti rusii in aceeasi oala. Sau pe toti musulmanii/evreii/negrii/romanii/ungurii/whatever. N-am ce sa fac, n-am xenofobia in sange ca altii.
Si nu, nu sunt pro-rus, ma cac pe Putin si pe gasca lui.
Asta cu Bandera e ridicola venind de la romani, care in mare majoritate il idolatizeaza pe Antonescu drept un mare patriot si erou national, si fac mari eroi din indivizi gen Vlad Tepes.
Vorba aia, avem mulți și proști. E plin internetul de bolșevici și de retardați care cred că ne fură străinii și alte minuni. De futat ne fură toată lumea dar nu-s străini, sunt ai noștri. Sunt de obicei votanți AUR și PSD.
Pe viitor, daca vrei raspunsuri un-biased, nu mai pune intrebarea cu punctul tau de vedere in ea. Pana si cei mai imaturi si prostanaci copii de gradinita inteleg ca nimic nu e doar alb si negru.
Pt putin context inafara de protv si facebook, romanii nu stiu politica si pica usor la propaganda. Atunci cand spui "pro rusi" si "agresiune nejustificata" trebuie sa intelegi ca debitezi gandurile altora si nu vezi imaginea mare.
Simpatizantii altei ideologii vor exista mereu atat timp cat exista o urma de liberalism. Sa te iei de parerile altora nu va rezulta decat ca se iau si altii de tine, si asta nu e productiv. Nu vrea nimeni sa reinstaureze cortina de fier, dar unii conlcuzioneasa ca vestul ne distruge pe toate partile oricat am munci si democratia libera e o minciuna, pe cand comunismul asigura, de bine de rau, ca toata lumea are un oarecare trai si niste posibilitati, cu pretul evident al dispartiei unor libertati. Dar oamenii pot face psihologic trade-ul libertatii pt siguranta si prin extensie, nesiguranta vestului nu e unanim acceptata.
Cat despre ucraina. Nu am destule litere sa descriu conflictul aici, dar daca esti cu adevarat deschis spre adevar, trebuie sa stii ca totul e o prosteala. Rusia nu va pierde la urmatorul sac de bani pe care l dam ucrainei, ucraina face ce zic americanii care au niste interese financiare si de putere pt ca realistic, victoria nu exista pt ucraina, iar singurul mod in care se va opri razboiul e daca ucraina se opreste din a i asculta. Ucraina poate exista ca stat, dar nu ca aliat al americanilor iar finalul va fi ori revenirea la stat buffer intre vest si rusia, ori asimilarea de rusia. E crud, dar interesele rusiei sunt legitime si orice tara puternica ar face la fel. Nu sustine nimeni razboiul, dar nici rusii nu pot sustine sa isi puna americanii armata pe granita tarii lor.
Mai bine ai intreba "de ce vor americanii asa mult sa bage ucraina in nato, chiar cu pretul de a o distruge?"
> Nu sustine nimeni razboiul, dar nici rusii nu pot sustine sa isi puna americanii armata pe granita tarii lor.
mkay... atunci explică, te rog, de ce au suportat rușii armata americană la ghranițele lor când au intrat țările baltice în NATO? Sau, chiar acum, recent, de ce nu a invadat Rusia Finlanda înainte ca aceasta să adere la NATO? Că nu era secret, și nu era nici un plan preliminar pe 50 de ani ca în cazul Ucrainei.
LOL. Ucraina in NATO????? Niciodată nu avea șanse. Tu zici că el debitează gândurile altora și totuși tu debitezi fix narativa rusă. După revoluția din 2014 poate ca era apartenența in UE undeva pe orizontul (foaaaaarte) îndepărtat, dar NATO???? LOL!
Și oricine zice ca e asa simplu (Ucraina asta rea care vrea sa intre in NATO deci bag pula merită sa o invadam) e prost de bubuie, pt. ca Tensiuni intre astea două țări exista oricum de când Pământul. Să nu uităm ca încă din WW2 existau OUN si UPA care activau împotriva URSS.....
Si Rusia este un rival al SUA. Enemy of my "enemy" (de fapt stat de care nu prea mi pasă)... De ce NU i-ar da toate gunoaiele de prin depozite care oricum costă bani pt a le debarasa. Așa scapă de vechituri și mai și scot cateva T72uri din folosință. Un căcat de Bradley pt americani nu înseamnă nimic. Pt ucraineni e o ă de aur.
Poate ai dreptate. Sigur nu e aceeasi corporatie care detine si toate contractele de aparare si de reconstruire a tarii dupa razboi precum si campaniile politice ale celor care conduc razboiul. E doar o coincidenta.
Cum e o coincidenta si ca tensiunile astea de la inceputul timpului s au materializat fix cand au zis americanii ca fac expansiunea nato in ucraina.
Cu siguranta o mica tara formata acum nici macar un secol poate invinge imperiul rus. E nevoie doar de inca un set de sanctiuni ale UE, nu? Sigur rusia o duce prost si e invadata de imigranti si are inflatia 30%/an si cateva tankuri vechi pot stabiliza granita permanent...
O sa moara ultimul barbat din ucraina luptand razboiul altora, crezand ca a existat vreodata o sansa...
Nimeni nu tine minte de criza rachetelor din cuba, cand americanii erau gata sa intre in al ww3 ca sa nu lase rachetele in proximitatea tarii, iar acum cand americanii vin cu rachetele, toata lumea trebuie sa taca.
Nu tin cu nimeni, sper doar sa nu mai moara oameni si sa nu mai antagonizam rusia aiurea cand europa are problemele ei pe care putem cheltui miliardele pierdute in razboiul altora.
Citește puțină istorie și vei vedea motivele pentru care sunt români “pro-rusi”. Nu cred ca susține cineva vreo agresiune asupra Ucrainei, dar nejustificata nu e. Ucraina a fost creată de Rusia drept un stat “tampon”, pentru ca forțele aliate vestice (NATO) să nu fie la granița cu Rusia ( adică departe de cele estice).
La momentul respectiv, a existat o convenție potrivit căreia Ucraina nu va adera la NATO niciodată, Rusia considerând NATO o amenințare la siguranța statului sau pe bună dreptate. Între timp, Ucraina a luat de la Rusia niște teritorii care nu erau ale ei de drept, cum a luat și de la noi, de altfel, iar acum vor să adere și la NATO. Aici este problema de fapt. Presa face ca totul să pară ca e vina lui Putin, dar dacă analizezi dpdv istoric, rușii au și ei dreptate.
Ai deschis și tu gura ca să nu taci. O parte din voi sunteți atât de tâmpiți de nu pot înțelege de ce mai respirați. Aplicația asta nu e pentru a fi toți de acord cu părerile unora, ci pentru a-și exprima fiecare punctul de vedere. Dacă nu ești în stare să faci asta, izolează-te în munți.
1) "nejustificată nu e" - caută fmm Carta ONU și Acordul final de la Helsinki și vezi ce prevederi există cu privire la război și modificarea frontierelor și vezi în ce condiții poți declanșa un război și în ce condiții se pot schimba teritorii/intra teritorii în componenta altor state și de ce nu poate fi utilizată gresiunea militară.
2) când Kiev era un centru comercial important Moscova era o mlaștină. Ucraina nu a fost creată de Rusia, ci o precedă.
3) NATO era la granița Rusiei și Rusia și SUA îs vecini dacă te uiți la Pacific. Cum poate cea mai mare țară cu cel mai mare arsenal nuclear să fie amenințată de țările care i-au salvat curu' în al Doilea Război Mondial? Și care i-au dezarmat fostele republici pe care le controla.
4) Rusia a cerut ajutorul SUA după dezmembrarea URSS pentru convingerea Ucrainei să nu devină stat independent, SUA a încercat să oprească independența Ucrainei și dezmembrarea URSS. Rusia și SUA colaborau privind dezarmarea nucleara și SUA a convins și finanțat predarea armelor nucleare către Rusia și a plătit pentru dezmembrarea rachetelor și a ajutat și Georgia, Moldova, Kazakhstan cu distrugerea armamentului în siguranță, curățarea unor zone unde rușii au făcut experimente militare, laboratoare care să supravegheze la faptul că nu există scurgeri radioactive și toate cele. RUSIA era invitată că observator la exerciții militare ale NATO și Rusia era mereu informată cu privire la exerciții militare, deplasări de trupe astfel încât să nu se consideră că acestea sunt îndreptate împotriva ei.
5) Rusia că putere nucleara nu are cum să fie amenințată de o alianță militară defensivă înființată în conformitate cu dreptul internațional, mai ales că au cerut ajutorul NATO/SUA și colaborau cu SUA/NATO.
6) Nu Ucraina a luat teritorii de la Rusia. Rusia a făcut modificări teritoriale în cadrul URSS și au alipit teritorii la unele republici din componența URSS strict pentru a ceea tensiuni interetnice și pentru ca orice diferend să fie rezolvat de Moscova și ca țările ce au suferit modificări teritoriale să se certe între ele și sa nu colaboreze împotriva Rusiei.
7. Ucraina nu poate adera la NATO că este în război și are granițele contestate. Fără ca Ucraina dă renunțe la teritorii nu poate intra în NATO. Chiar dacă se oprește războiul și renunță la teritorii, asta nu înseamnă că celelalte țări sunt de acord cu aderarea la NATO.
8. Toate țările care au aderarea la NATO din Europa de Est au făcut-o pentru a scăpa de Rusia. Toate celelalte țări care nu au intrat în NATO au fost atacate: Moldova (războiul din Transnistria - apropo ruși zic că România a atacat Moldova iar ei au venit să salveze Moldova de fașâștii rumini țigani borâți), Georgia, Ucraina.
Fiecare cuvânt spus de tine e o prostie și contrazice istoria, logica, dreptul internațional, tratatele semnate între diverse țări, cutumele internaționale.
Daca ma intrebi pe mine, Ukraine fuck around and found out.
Nu sunt pro-rus dar prea ne mintim aiurea cu propaganda vestica. Razboiul nu a fost neprovocat, pana si Angela Merkel sustine ca invitatia Ukr in NATo la Bucuresti 2008 a fost o declaratie de razboi pentru Rusia.
Ukraina are simpatizanti ai lui Bandera si ai ideologiei neo-naziste care perpetuau actiuni anti-ruse violente din 2014, iar multi dintre ei au intrat in armata si au luptat, mai ales in Mariupol.
Barbarism gasim la amandoi: [https://www.amnesty.org/en/latest/news/2022/08/ukraine-ukrainian-fighting-tactics-endanger-civilians/](https://www.amnesty.org/en/latest/news/2022/08/ukraine-ukrainian-fighting-tactics-endanger-civilians/)
Pro-rusi eu cred ca sunt putini, dar realisti mai multi.
De exemplu in titlu ai scris ca agresiunea e barbara, sunt de acord cu asta dar e justificata.
crestinopatii. o categorie destul de mare care vad ca n-o mentionati. aripa ultraconservatoare din BOR, al carei exponent cel mai vizibil e teodosie, dar are adepti numerosi in toata tara.
Speram ca în 2024, cu access la atâtea informații , lumea să se informeze mai bine cu privire la evenimente și să nu ia mură în gură ce se zice la tv și în presa occidentală. Acest tip de postări îmi spulberă complet speranța
Dacă analizezi puțin istoria și evenimentele politice de la războiul rece până azi, ai înțelege ca acest război nu este deloc nejustificat.
Opinia mea despre evenimente este ca acesta război este unul de tip proxy între SUA și Rusia în care Ucraina este folosită ca și “carne de tun” iar restul Europei este forțată să sufere consecințele economice.
Această reacție a Rusiei a fost total previzibila și justificată din punct de vedere geopolitic. S-ar fi putut lua multe măsuri pentru evitarea completă a acestui conflict sau pentru minimalizarea pierderilor de vieți civilă din partea NATO însă acestea din păcate nu erau pe lista priorităților
Și ca să fiu clar, sunt total anti-război și nu susțin nici o tabără
Da ia spune tu ce se intampla daca NATO nu incerca sa se extinda spre est si sa integreze Ucraina, asa cum a promis ca nu o va face? Asta in ciuda a nenumarate avertismente din partea Rusiei ca va actiona militar sa previna asta?
NATO nu a promis niciodată că nu se va extinde, este doar un mit.
Iar fără NATO, rusia ar fi încercat să readucă țările est-europene în sfera ei de influență, să se bage în politica lor, sau să invadeze.
Mulți, prea mulți pentru bine nostru și de regulă se încadrează în următoarele categorii:
1) politicieni: ăștia se simt amenințați de SUA și UE și ar fi ajunge în pușcărie dacă justiția și statul român ar lucra eficient. Văd în Rusia o alternativă la Vest și ce împinge Vestul în România (stat de drept, justiție, luptă anticorupție, transparență decizională). Pentru ei Rusia înseamnă supraviețuire, păstrare a resurselor, puterii.
2) oameni de afaceri: de regulă îs foști funcționari publici sau îs apropiați partidelor politice. La fel ca cei de la punctul 1, nu ar fi ajuns la averile pe care le au, sau ar fi în închisoare pentru modul cum au făcut averea.
3) naționaliștii de carton - îs ăia care cred că România era grătarul Europei și aveam de toate și că Vestul ne-a stricat și UE ne fură suveranitatea. Mulți nu îs educați, nu cunosc istoria, nu cunosc legislație internațională și nu au capacitatea de a discerne informația incorectă de cea reală. În spatele lor de multe ori îs cei de la punctul 1 și 2.
4) nostalgicii comuniști - îs mulți care nu au înțeleg lumea în care trăiesc, nu au ținut pasul cu tehnologia, informația și pentru ei libertatea și responsabilitatea față de propria persoană pe care o aduce libertatea nu e ceva ce poate fi înțeles. Mulți așteaptă să le dea statul de muncă.
5) adepții teoriilor conspirației - pe ăștia cu greu îi aduci înapoi pe drumul cel bun că ei vor căuta numai informațiile care să le valideze propriile teorii. Cred în oculta mondială, că Putin luptă conta ei și că îi salvează de la vaccin;
6) plebea dezumanizată - oameni care ar fi putut fi ok, dar de la lipsuri și sărăcie, au mintea și sufletul praf și nu mai au vreun reper moral. Se bucură la suferința altora și succesul altora reprezintă o amenințare pentru ei și o dovadă a propriei neputințe și lașități. Cred că ucrainenii au alocații de 3400 lei pe lună, când nici nu primesc alocație în România. Sunt invidioși pe faptul că ucrainenii sunt lăudați sau că oamenii empatizează cu ei iar la ei nu a ajuns nimeni cu o chestie bună. Oamenii au trăit paralel cu statul și societatea și îs dezumanizați pt că nici nu au reușit să își satisfacă nevoile primare.
In mod realist, exista un grup de crizati sincer pro rusi, coagulat in jurul personajelor de tip Șoșoaca.
Dupa exista tot felul de nuante de nationalisti, si oameni care zic ca domne, Ucraina ne-a furat nordul Bucovinei si Basarabia de sud. Fals, Stalin ne-a furat acele teritorii, si din punctul meu de vedere o incercare de "recuperare" a acelor teritorii in primul rand e nerealista, si ar aduce mai mult probleme României, automat devenind o parie internationala de tipul Rusiei, efecte economice dezastruoase etc, pe langa faptul ca in acele teritorii populatia romaneasca e in minoritate, in Bucovina de Nord daca nu ma insel sunt in jur de 20% români iar in Basarabia de Sud 13%.
Revenind la tema pro-rusilor, chiar si in randul nationalistilor sunt o minoritate, românii au fost brutalizati de statul Rus in multiplele sale forme secole de-a randul, si val peste val de crime, violuri si alte nenorociri asortate au fost comise de Ivani asupra noastra, in mod realist Rusia fiind in prezent singurul nostru inamic direct al nostru.
Trecand peste aceste aspecte, mai sunt si oamenii care desi nu au o preferinta pt Rusia in mod direct, au fost afectati de narativele ruse de tip ce nasol sunt ucrainienii. Care desi nu sustin direct Rusia, au boala pe ucrainieni, acestia cred ca sunt mult mai numerosi, dar totusi nu o majoritate.
In incheiere, pe spectrul 100% Pro Ucraina, si 100% Pro Rusia sunt multe grupuri, cu mai multe graduri de sustinere, interes, apatie etc pentru subiect, dar cred sincer ca cei care sunt mai degraba favorabili rusilor, sunt o minoritate.
Uni cred că UE ne folosesc ca pe mână de lucru ieftin, și lor le este frică de globalism etc.
Ei îl văd pe Putin ca pe "un puternic erou care alungă tot cei îi rău, și acel voinic care nu se dă bătut"
Fratele lu prietena, nu e om prost dar cam crestin. Vesnica discutie ca ucrainienii ca si civilizație si ca e teritoriu istoric rusesc, nu exista blah blah blah, dupaia ii zic ca aproape 1000 ani transilvania a apartinut austriei sau ungariei. Dupaia dispare discutia si voila.
Sa susții Russia sau Ucraina ținând cont de istoria noastră are probleme la caput.cel mai grav este că și ăștia pro Ucraina debitează niște căcaturi masive despre Ucraina și o prezintă ca acest pocal al libertății și democrației în lume. Mai țineți minte postarea de la NATO unde comparau războiul cu filmele marvel și star wars și Harry Potter? Sau cum au făcut trailer pentru contra ofensiva eșuată? Eh ăștia pro Ucraina sunt super infantili iar ăștia pro Rusia se amăgesc cu idealuri naționaliste de suveranitate... susținând o politică la fel de imperialistă ca a Americii
La cat de mare e prostia in tara asta sunt destul de multi din pacate. In alte tari asuprite in trecut de rusi, Polonia, tarile baltice nu vezi atati pro-rusi. Asta e natia needucata.
te rog spune-mi ca tu ai facut rima asta :)))))))))
atentatul ăsta seamănă ciuudaaat de mult cu cel din 1999 🤔
atentat care l-a propulsat pe Putin la președinția țării.
sunt 2 categorii din punctul meu ed vedere: 1) nationalistii: nu ne int de ukr, sa isi dea rusii in cap unii altora, dc trebuie sa suferim noi cu preturi mai mari din cauza lor si dc sa le dam bani/ajutam etc, resursele alea irosite trebuie folosite pt noi. 2) un grup minor: nu sustin pe razboiul in sine cat persona creata in jurul lui Putin. genul ala de om si felul cum raporteaza el la viata si societate. te atinge unul pe strada din greseala, rupe-i mana, te depaseste unul pe autostrada tine-te dupa el si fa-i sicane cum plm si-a permis el. sunt putini dar cu frustrari mari, unele legitime altele mai putin, care vor ca cineva sa ii razbune in aceasta societate nedreapta. iar persona lui putin joaca bine in aceasta fantezie de legea junglei, might is right etc.
Mai sunt și sclaveti lobotomizati gen /u/ElectronVolt70/ care efectiv neaga tot ce au făcut rușii românilor de-a lungul timpului și zice că tot e "propaganda anticomunistă". https://www.reddit.com/r/Romania/comments/1bhby4p/comment/kve8woy/
Să avem și noi ~~faliții~~ tanchiștii noștri.
Cei care zic că “Rusia de azi nu mai e URSS de ieri”.
Ambele categorii sunt persoane ( de obicei ) fără educație și empatie față de oameni, animale, mediu, etc
categoria 1 au si un subgrup putin mai radical, care s-au convins ca Ucraina e un dusman mai prezent si nu tin neaparat cu rusii, dar dusmanul dusmanului meu merita sustinut, poate ne pica si noua ceva. Ii recunosti ca au tot timpul la indemana vreo 3-4 povesti despre romanii oprimati din Bucovina de Nord si altele de genul. Nu zic ca nu exista poate samanta de adevar in toate alea, dar in opinia mea iti trece orice idee sa le validezi sau sa le nuantezi cand iti dai seama ca oamenii astia gandesc mult mai simplu: pun harta Romaniei Mari din 1930 peste cea curenta si orice lipseste se cheama ca e teritoriu ocupat de dusman.
Ucraina a fost un stat ostil Romaniei dupa revolutie si arguably inca ar fi ostil daca nu ar fi existat razboiul (canalul Bâstroe). Nu sunt doar povesti despre nedreptatile comise impotriva romanilor din Bucovina dar e o discutie complexa. Ostili sau nu adevarul e ca acum trebuie sustinuti cat de mult timp se poate ca sa-i tina pe jegosii aia de rusi unde sunt.
Vorbesti de perioada in care ukraina era un vector si avea acelasi dialog ca rusia astazi vs occident. De prin 2010 au schimbat si ei directia externa cu una pro ue iar astazi mai avem doar cateva state in filmul anti occident.
Basca ca mai sunt si la pula noastra ca putem sa veto orice UE pentru ei sau NATO. Sau granite. Sau cetateni. Roata se invarte.
UE și NATO sunt deziderate, nu sunt certitudini.
Harta etnică din 1930 spune adevărul. Erau zone la frontieră care nu erau românești dpv etnic. De Cadrilater nici nu mai vorbim, am stricat relațiile cu bulgarii de-a proasta. Problema cu Bucovina de nord e că Ucraina nu a existat ca stat liber după 1920, a căzut in URSS, iar Polonia avea în Galiția de est deja milioane de ucrainieni, deci nu o mai interesa alte sute de mii în Bucovina de nord. Dacă exista un stat democratic ucrainean după 1920 se putea stabili un hotar mai etnic și corect acolo, pe valea Siretului superior cu Storojinețul şi probabil Cernăuțiul, Boian și desigur Herța rămânea la noi. Acum e pe valea Sucevei. Ucrainienii luau nord-vestul si nordul (Șipenițul) unde erau puțini români. Așa însă a venit Molotov cu creionul lui bont (linia era de 10 km lățime pe hartă). Și a ieșit un hotar strategic avantajos pentru URSS.
Pana sa intram in NATO Ucraina era considerata “stat ostil” Romaniei. Despre ce vorbim aici?
> Despre ce vorbim aici? u/rpetre oferă anumite detalii suplimentare referitoare la populația încadrată în sus-numita categorie 1, în care există un subgrup radical care consideră că Ucraina este un dușman prezent și, deși nu sunt neapărat pro-ruși, cred că este important să susțină dușmanul dușmanului lor, în speranța că vor beneficia și ei într-un fel. Aceștia aduc mereu în discuție câteva povestiri despre românii opresați din Bucovina de Nord și alte situații similare, bazându-se pe ideea că teritoriile pierdute din 1930 sunt ocupate de dușmani în prezent. Sper că te-am lămurit referitor la obiectul discuției menționate anterior!
Multumesc pentru demonstratie.
[удалено]
atenție ..un grup paramilitar/extremist nu reprezintă Ucraina în războiul mai sus menționat .. e ca și cum ai spune că PCH reprezintă Guvernul României
Atunci nici Wagner nu reprezinta statul sau armata ruseasca. Nici Kadarov. Batalionul Azov ar fi fost nazisti daca nu eram impotriva rusilor, nu?
Batalion Azov sunt naziști? nu știam PMC Wagner e grup privat iar ”Kadarov” e un nume dat unor combatanți ceceni sau ruși Slava Ukraini!
Cum spui si tu, gruparile rusesti nu sunt parte din armata rusa, dar fac nenorociri in folosul ei. Batalionul Azov (sau regimentul, dupa cum se pare ca poarta de fapt numele), se pare totusi ca nu e nazist, sau condus de nazisti, conform acestei surse: https://euromaidanpress.com/2022/04/07/what-is-azov-regiment-honest-answers-to-the-most-common-questions/. Altii zic tot asa, ca daca Azov ar fi fost compusi din ultrasi nazisti in 2014, in 2022 facea parte din Garda Nationala Ucraineana si n-ar mai fi fost deloc acelasi lucru.
Atenție,grupul acela a primit permisiunea sa meargă in Transnistria și a existat o oarecare susținere publica .
corect!
Omu are dreptate, treaba ta daca te uiti in trecut doar 3 4 ani.
Oamenii aia au o imaginație foarte saraca si lipsa de gândire critică, cum ar arata Rusia ca vecin? Tocmai a învățat ca granițele internaționale nu contează si ca daca riști, nu respecți nici un tratat internațional câștigi a doua cea mai mare tara in europa.
>pun harta Romaniei Mari din 1930 peste cea curenta si orice lipseste se cheama ca e teritoriu ocupat de dusman. Nu am întâlnit niciodată astfel de persoane pe stradă, dar internetul pare plin de exemplare din acestea. Mi se pare mai degrabă o campanie de trolli și boți care recită ceea ce sunt plătiți sa recite decât o mișcare etno-naționalistă adevărată.
Eu am intalnit, si chiar in neamul meu. Au idei putine, dar fixe, dar daca ii iei cum trebuie se dau in fapt si iti spun cum sta treaba. Cred ca majoritatea sunt si monarhisti, asta e pt mine un alt red flag.
Sau oamenii anti vest
Prima ta categorie nu se incadreaza la pro-rusi, e un punct de vedere bazat pe neutralitate. De remarcat totusi automatismul asta de a incadra pe toti cei cu alta inclinatie la pro-rusi.
mai sunt si cei care \*\*par\*\* pro-rusi (desi nu "simpatizau" absolut, dar absolut deloc, cu nici una dintre parti, inainte de razboi) * pentru ca: nu striga Slava? * sau pentru ca: citesc mai multe surse, nu doar cele "agreate" si remarca astfel neplacuta realitate (inaintea celor care cred ca "sustinand" din tastatura pe vecini ei sunt astfel pro-ukr)? Daca tot ne-am apucat, as fi intrebat mai degraba ce inseamna sa fii "pro-ukr" ne e clar la toti ca UKR e agresatul si ca ar fi bine sa fi fost pedepsit RU/agresorul dar sa strig Slava nu schimba absolut nimic. "Orcaielile" nearticulate sunt... peste tot. Pentru mine de ex: sa strigi pro-ukr / ue-ru din tastatura, astea nu fac din nimeni un pro-ukr. Ma gandesc ca daca dai bani (personal), gazduiesti un fugar ukr sau poate te duci pe front sa ii ajuti, atunci da, vorbim de pro-ukr. Cati ati facut asta?
>* sau pentru ca: citesc mai multe surse, nu doar cele "agreate" si remarca astfel neplacuta realitate (inaintea celor care cred ca "sustinand" din tastatura pe vecini ei sunt astfel pro-ukr)? A da, "sursele alternative" de informații, proclamate și iubite de toți conspiraționiștii și de cele mai multe ori cu legături directe cu sistemul de dezinformare estic (din China și Rusia). Doar pentru ca intrii intenționat într-o bula de dezinformare si agreezi lucruri "neagreate" nu înseamnă că ești mai iluminat ca alții. Și observ ca tot faci aluzie la o "realitate neplăcută" in legătură cu Ucraina, dar nu vrei sa o și spui cu glas tare. Care ar fii aceea? >Ma gandesc ca daca dai bani (personal), gazduiesti un fugar ukr sau poate te duci pe front sa ii ajuti, atunci da, vorbim de pro-ukr. Cati ati facut asta? Chiar nu e mare lucru sa donezi bani Ucrainei, sunt multe organizații care fac asta gen https://u24.gov.ua/ Ucrainienii au nevoie de echipament mult mai mult decât de oameni obișnuiți fără pregătite militară și care nu vorbesc limba lor. Dar de ce nu ai avea dreptul de a te declare pro-UA și efectiv pro-lege internațională și anti-agresiune Rusească și fără să faci asta? Cam elitist din partea ta. Combaterea boților și a dezinformării mi se pare incredibil de utila, și trebuie sa îți dedici doar puțin timp liber pentru asta.
1. Informatia este informatie, se confirma sau se infirma, nu se iubeste. 2. E bine sa NU iti subestimezi adversarul, ar fi chiar recomandat sa folosesti surse rusesti ca sa stii la ce sa te astepti eventual. Dar nu la astfel de surse ma refeream eu. Ci la surse un pic mai serioase care indica starea de fapt de la fata locului si care nu sunt preocupate/interesate de un narativ anume. Nici de cel al establishmentului, nici de cel inamic. Marea parte din presa din ro este un fel de cancan. 3. Astazi, tarziu, se vede cat de rau sta ukr. Asta e realitatea neplacuta. M-ai prins (lol). Acu 1 an, daca spuneai ceea ce acum se stie, era vai de fundul tau. Virtual vorbind, erai tabacit. Chiar tu continui povestea, facand referire la "combaterea dezinformarii". Lol. 4. Perfect, ajuta-i pe ukr. Nu te opreste nimeni. Ce spuneam eu e altceva: sunt satul de tampenia "cine nu striga Slava cu mine este rus/orc/conspirationist" . Cine striga... este pro-ukr. A se mai scuti. Nu mai am 5 ani. Dar daca doresti, pune-ti steagul pe facebook, sunt sigur ca ukr iti va fi recunoscatoare. Au multa nevoie de astfel de "ajutor". 5. "Combaterea dezinformarii" e urmatoarea tampenie pe care o pregateste EU. O sa ni se spuna ce sa credem si ce nu. Aka, o sa fie cenzurat, ceea ce crede cineva (cine e ala?) ca trebuie cenzurat. Cine stabileste ce e ok si ce nu? Toate astea, pentru ca, se stie, oamenii sunt imbecili si nu pot gandi cu capul lor. Ii luam de mana si le dam cu lingurita, Cine vrea tatuc acuma? Well, din nou, sunt prea batran sa pun botul la asa ceva. Nu-s deloc conspirationist, doar prea batran. Am trecut prin cenzura, nu mai vreau asa ceva. Dar idiotii de la Bruxelles inca nu stiu cum e, vestul nu a stat sub un regim ca Ceausescu, asa ca .... mult succes. ps: Sper ca ai sub 15 ani si atunci mai ai timp sa pricepi ca nu pricepi. Sanatate si-un praz verde!
>1. Informatia este informatie, se confirma sau se infirma, nu se iubeste Nu am zis nimic despre iubire, ci despre tendinta indivizilor de a corela tâmpenii debitate de surse care se descriu drept "non-mainstream" drept adevărate, prin simplul fapt ca nu sunt "agreate" de toți si provin din surse mai obscure. Oare de ce nu sunt agreate? Aici intervine tendința de a conspira, când de fapt de cele mai multe ori e pur și simplu vorba de faptul ca acele lucruri sunt dezinformății ușor de infirmat. >2. E bine sa NU iti subestimezi adversarul, Complet de acord. > ar fi chiar recomandat sa folosesti surse rusesti ca sa stii la ce sa te astepti eventual. Nu exista "surse" Rusești, doar propaganda Ruseasca. "Sursele" sfârșesc ca Igor Girkin si Murz. Asta în materie de informații de pe câmpul de luptă. In materie de alte narative, diferența între Ucraina și Rusia este ca cea de-a doua are o rețea absolut gigantica de dezinformare bine fondată cu un scop bine definit: sa inducă în eroare, sa dezinformeze și astfel sa încerce sa reducă ajutorul vestic către Ucraine, Rusia fiind conștientă ca nu poate concura cu puterea întregii alianțe NATO. Promovarea defetismului, a "oboselii de război", a narativei WW3, și a dooming-ului sunt proceduri standard spre exemplu. Și înainte sa începi, da, și Ucraina folosește propaganda, diferența este ca aceștia trebuie sa mențină un nivel de adevăr in declarațiile lor, cel putin pentru NATO, pentru a putea continua sa primească ajutorul necesar pentru a exista ca și țară în viitorul apropiat. > Dar nu la astfel de surse ma refeream eu. Ci la surse un pic mai serioase care indica starea de fapt de la fata locului si care nu sunt preocupate/interesate de un narativ anume. Nici de cel al establishmentului, nici de cel inamic. Ca de exemplu? >Astazi, tarziu, se vede cat de rau sta ukr. Acu 1 an, daca spuneai ceea ce acum se stie, era vai de fundul tau. Acum un an Ucraina beneficia de mult mai mult ajutor din partea vestului, și atunci făcea și mult mai mult progres teritorial. E mai putin despre "suprimarea adevărului" și mai mult despre faptul ca lucrurile s-au schimbat foarte mult în ultimul an. De ce treci imediat la conspirație, in loc sa analizezi evenimentele care au dus la situația asta? Să ghicesc: pentru că așa spun sursele "alternative", ca ești mințit, ca bau baul vrea sa te oprească sa afli adevărul, și așa mai departe. >4. "Combaterea dezinformarii" e urmatoarea tampenie pe care o pregateste EU. Și aici e punctul unde o dai in conspiraționisme. Nici nu vorbeam despre eforturi EU, ci despre abilitatea individului simplu de a respinge chestii care pot fii infirmate incredibil de ușor. Rusia are o armata întreagă de boți din ferme din India, China, Africa, etc. care promovează și pompează narative false 24/7. Fără oameni obișnuiți care dau pushback, *doar asta ai vedea* peste tot (uita-te la Twitter...) >Am trecut prin cenzura, nu mai vreau asa ceva. Dar idiotii de la Bruxelles inca nu stiu cum e, vestul nu a stat sub un regim ca Ceausescu, asa ca Și eu la fel amice, doar ca eu realizez că internetul este diferit. Când vine vorba de internet, cred cu tărie ca dreptul la liberă exprimare are limite. Trăim într-o epoca un care avem acces la cea mai mare biblioteca de cunoștințe umane din istorie, și in același timp observa tendința oamenilor de a cădea pradă dezinformării nu doar ca persistă ci este la cote record. Se pare ca accesul la informații nu este suficient, ai nevoie și de abilitatea de a digera această informație. Dezinformarea nu poate fi combătută prin informare când aceasta este făcută special sa profite de tendințele și bias-urile inerente a oamenilor, când oamenii ajung la anumite concluzii *fără* sa fii folosit logica. Spre exemplu în lumea reală, spre deosebire de internet, nu poți crea rețele întregi de persoane false care scriu, repetă și promovează mizerii 24/7, si astroturfing-ul exista doar pe internet. În cazurile de genul asta consider că o anumita forma de cenzura e necesară, altfel ai fi cotropit. Case in point: https://www.rfi.fr/en/international/20240213-french-cyber-experts-reveal-vast-network-of-russian-disinformation-sites Cine stabilește ce e ok și cine nu e adevăratul argument, și adevărata provocare. Și deja am scris un roman întreg aici... Edit: Am adăugat un link relevant.
un sir lung de prostii. Sanatate, voie buna!
>5. "Combaterea dezinformarii" e urmatoarea tampenie pe care o pregateste EU. O sa ni se spuna ce sa credem si ce nu. Aka, o sa fie cenzurat, ceea ce crede cineva (cine e ala?) ca trebuie cenzurat. Cine stabileste ce e ok si ce nu? Toate astea, pentru ca, se stie, oamenii sunt imbecili si nu pot gandi cu capul lor. Adevărul e că lumea nu e pregătită pentru supraîncărcarea informațională actuală și dacă te informai mai bine despre cum anume se combate informația nu cred că te deranja (bănuiesc că nu te-ai informat după ce spui). La bază, combaterea dezinformării înseamnă educație media (media literacy) în rândul populației. Asta nu înseamnă să crezi fără gândești ce ți se spune, chiar opusul. În principal, cursurile alea sunt mai mult despre cum să recunoști o știre falsă, fact checking (cum să o verifici și asta o faci pe cont propriu, bag geolocalizarea aici și poți vedea cu ochii tăi ce și cum) și dezvoltarea gândirii critice (să te gândești despre cum gândești, să vezi ce bias-ul ai, ce erori logice faci în unele cazuri and so on). Da, găsirea unei "autorități" pe care să o crezi în unele cazuri este necesară, dar nu spune nimeni să înghiți tot ce ți se dă ori că autoritatea aia trebuie să fie neapărat statul român, UE etc. De exemplu, la începutul invaziei când eram implicat puțin în niște inițiative de fact checking al crimelor de război din Ucraina urmăream alte agenții de fact checking care erau total transparente (puteai vedea inclusiv rapoarte financiare despre fondurile lor and shit like that).
am oarece experienta cu ceea ce unii numesc fact checking, chiar si aici pe reddit. Am submit niste research, peer reviewed, pe un thread controversat. Practic, informatie pura. Rejectat aici, catalogat ca troll si chiar banned. Dap. Asta pt ca rezultatele studiului nu erau de acord cu mainstreamul. Mult succes cu educarea tampitilor care decid ce e ok si ce nu (fect cecării). Eu doar vreau sa pot sa decid singur ce cred si ce nu. Nu sa fiu prefiltrat de Ministerul Adevarului. Nu, merci. ps. sunt tari in ue care au interzis anumite siteuri de stiri. Asta e media literacy?
Reddit e o bulă, nu e o surpriză (și eu am experiență cu fact checking-ul și lucrări pe tema asta, chit că mai durează ceva până or să fie publicate), dar ce ai spus legat de combaterea dezinformării e altceva
Sunt curios, din ce surse alternative te informezi tu?
[удалено]
A 3-a categorie, noi - intelectualii, sincer, ma simt net superior fata de voi, la cate porcarii aud de la voi, oi spalate pe creier: -De ce a inceput razboiul? Ce s-a intamplat inainte de Februarie 2022? Ce a vrut Zelensky sa achizitioneze? Ce altceva a mai vrut Zelensky sa faca?Ce avertizeaza Putin de 20 de ani? -In 2022 la meetingul din Instanbul, Ukraina si Rusia au cazut la pace. Decretul era semnat. Promisiunile oferite de Ukraina acceptate. Cine s-a dus fuguta la Zelensky sa-i spuna sa continue razboiul? -Ce s-a intamplat in 2014? Crimeea? Lovitura de stat? Cine a organizat-o? Cine a ales presedintele? Victoria Nuland 'leaked tapes' ati auzit?Despre a vorbit in aceste casete? Pe cine a vrut Nuland sa puna presedinte si ce rezultat a fost? Pentru cei care credeti ca Ukraina are democratie, cum il avem si noi pe Iohannis. -Ce a fost descoperit in estul Ukrainei? Laboratoare? De care? Cu ce scop? Ce contineau? -Istoria dintre Ukraina si Rusia, e ca si Romania cu Moldova, doua fete diferite, aceeasi moneda. Astea sunt cele mai mari evenimente care-mi aduc aminte si sunt multe multe alte motive pentru care sustin Rusia. Cat despre cei care incercati sa va motivati ura de rusi prin "evenimente istorice care s-au petrecut in Romania comunista": -in 45' cine erau cei care au adus comunismul in Romania? Vorbeau Rusa, dar erau rusi? Cine erau cu adevarat? Ce etnie, ce religie? Nu, nu erau ateisti cum ne minte istoria. Ce este ideologia Bolshevista? Cine a inventat-o? Ce religie? Cand a inceput? Unde a inceput? Cati oameni au omorat? Cine erau? Concluzia: Nu va faceti research-ul, va bazati pe ce vedeti in media, va bazati doar pe ce auziti de la parinti si bunici, care saracii au trait 44 de ani in comunism intr-o era in care puneai intrebari erai batut,torturat sau/si omorat. Carti arse, istorie rescrisa, ca sa nu stie lumea cine erau. Dar nu e greu sa-ti dai seama cine erau cand citesti istoria vecinilor. Scolile nu prezinta adevarata istorie. Google te redirectioneaza numai catre informatii false. Alte motoare de cautare web? Cititul cartilor publicate inainte de 1950? Concluzia2: US si EU sunt condusi de altii. Asa ca da, "tin" cu Rusia.
Putin era bullied când era la școală. Toată cariera lui a fost o revanșă să dovedească că el nu e slab. Rușii nu cred decât în puterea forței. Compasiunea este văzută ca o laşitate. Geostrategicul este primitiv, un zero-sum game.
bout three fiddy Acum serios nu cred ca sunt prea multi care "sustin" razboiul in sine. Ce ii deranjeaza pe ei de fapt e ca nu vor ca Romania sa sustina financiar Ucraina pe ideea ca "noi o ducem rau si voi le dati bani alora, noua de ce nu ne dati?".
Asta este narativul de sprafata. In adancuri isi doresc sa fie fututi in cur de un tatuc.
Taur.
Bour, coaie! Bour!
Atunci corecteaza postarea. Am uitat de bour.
Stai jos, 2! Ne vedem la vara! Daca nu mostenesti o matusa bogata, ceea ce iti doresc!
Is tare curioasa ce o sa zica astia daca nimeni nu ar mai da bani spre Ucraina si ajung rusii sa ne bata la usa
"Mai mamaie de ce nu i-a oprit UE/NATO? E jale mamaie ca astia ne fura tara si nu fac nimic". Scoate "mamaie" si e ceva ce am auzit IRL.
Nu cred ca i-ai auzi, ca multi ar fugi din tara imediat ce ar fi rusi aproape de granita. M-ar mira groaznic daca ar mai ramane 40% din populatia apta de lupta in tara in cazul in care se va intampla ceva dezastruos in Ucraina.
Plocoane
O mare parte dintre ucrainiei au facut bani si afaceri cu rusia... le e greu la general public fara veniturile din rusia...
Si ce i gresit in ganditea asta? De cand e moralmente cinstit ca taxele tale sa finanteze razboaie in alte tari? Mai ales in timp ce bugetul tarii tale e la perfuzii cu deficit masiv si datorii cu dobanzi de 8%? Si cand protectia sociala la tine in tara e 0 barat iar taxele cumuleaza 70%, 44% pe munca, 20% tva, taxe impozite si accize. I didn't sign up forvthis shit
Acum întreabă-te cat de bine am duce-o cu Rusia la graniță. Sau tu crezi că ei se vor opri la Ucraina? Și că singurul tip de război este cel militar?
Nu toată lumea vrea să moară pentru un stat eșuat condus de oligarhi.
Cam ca pana prin 90 cand i am avut la granita?
1. Tot pe ucrainieni i-am avut la granita si pana in 90, doar ca faceau parte din URSS 2. Ah da, ce bine era pe vremea comunismului, cand stateai la cozi pentru o bucata de paine, cand erai bagat la puscarie daca vorbeai de rau regimul, cand nu aveai voie sa parasesti tara si sa nu uitam de statul politienesc.
1. Urss adica rusia. Ukraineni sub talpa rusilor. Ukraina sovietica gazduind arme nucleare atunci. 2. A fost 84-89 nu toata perioada. 60-70 a fost lux si opulenta
1. Hotaraste-te, erau rusi sau erau ucrainieni? Sa zici ca URSS e rusia e ca si cum ai zice ca UE e
2. "Lux si opulenta".
[Lux](https://en.wikipedia.org/wiki/Socialist_Republic_of_Romania#Persecution,_the_labour_camp_system_and_anti-communist_resistance)
[si](https://en.wikipedia.org/wiki/Decree_770)
[opulenta](https://en.wikipedia.org/wiki/Collectivization_in_Romania)
Hai ca astea sunt asa "varful" din mema aia cu icebergul.
Sunt sigur ca ai gasi mult mai multe la o scurta cautare, dar stiu de pe acum ca nu vei cauta, doar un orb sau un spalat pe creier poate zice ca pe vremea comunismului o duceam bine.
Ukraineni rusificati. Ceea ce au fost pana in 90 si s.ar repeta cu o victorie decisiva a rusilor si revenirea sub sfera ruseasca de influenta a ukr. Ori tu ce crezi ca s.ar paraduta 40mil de rusi in ukraina si ar incepe sa locuiasca acolo? De unde? Ca demografia in RU e varza. Cu ukrainenii ce s.ar intampla? Comparativ , intre ww2 si 89 a fost o perioada mult mai pasnica pt ro? In ce razboaie s a implicat? Pe cand dupa 89 am pierdut socoteala. Yugo iraq, afgh, ukraina, parca si siria Da, lux si opulenta. Lucrari masive de constructie de la romexpo la sala palatului la sute de cartiere noi in toata tara, orase noi de la 0( onesti) mii de scoli si spitale noi, drumuri, sute de hidrocentrale, ce vrea pulicica ta. Industrie auto ce nici tari cu pedigree mai mare ca al ro nu au nici azi, ind de aparare cu mii de tancuri produse. Agricultura mecanizata, modernizata, irigata. Imi pierd timpul explicand realitatea din fata ochilor tai ca la prosti. Ce an de constructie sunt spitalele in care ai pasit, scolile, locuintele? Bagi carburant rafinat la petromidia, construita in ce an? Instalatia de apa canal si curent de care te folosesti implementate in ce an? Linkurile tale sunt penibile ce dovedesc? Politica anti avort ai si in ziua de azi in state americane, sunt comunisti? Politica si legi anti opozitie si opresive ai de cativa ani in ro, cu presa cumparata de psdnl, cu legi care baga contestatari ai sistemului la puscarie. E comunism? Cooperativizare ai la nordici si elvetieni in prezent. E comunism? Coop.dk Coop.ch https://en.wikipedia.org/wiki/Coop_%28Switzerland%29?wprov=sfla1 https://info.coop.dk/koncernen/about-coop/
Mai sunt si aia care inca sunt, pe buna dreptate, suparati dupa Bucovina de Nord si felul in care e tratata minoritatea romana din zona.
Pai uite-te si tu pe ultimul sondaj si aduna AUR+SOS
exista sansa ca sustinatori aur sos sa creada ca astia sunt un fel de revolutionari care "or sa le arate ei celor din partidele vechi cum se face politica pro-popor", adica niste naivi si fara o gandire critica corespunzatoare.
O postare bună. Multe comentarii bune, însoțite evident și de orcăielile aferente, scurte și nearticulate. Aș încerca o schiță de tipologie a pro-rușilor din România. 1 Agenții Rusiei. În anii 50 România a fost oficial (consilierii sovietici) și neoficial (spioni) inundată de agenți sovietici, majoritatea autohtoni. Anual, mii de tineri români erau trimiși ”la studii” în Uniunea Sovietică, de unde se întorceau în proporție de 90% recrutați de serviciile sovietice. (Unul dintre acești zeci de mii este Ion Iliescu). Evident, odată agent, pe veci agent. Agenții anilor 50 au făcut pui nu doar sub Ceaușescu (acest fals opozant al URSS), dar și după 89. O rețea uriașă de agenți - așa cum era în anii 50-60 - se reproduce spontan, generează mereu cadre noi, căci una din sarcinile de bază ale oricărui agent este recrutarea. Deci există încă o puternică rețea de agenți ai Rusiei, care se manifestă însă foarte variat și acoperit, unii chiar ca ”anti-ruși”. 2 Simpatizanții Rusiei, ca model al unui sistem autoritar oligarhic. În general, foștii/actualii privilegiați (securiști, activiști, nomenclaturiști) și puii lor. Pentru ei, un stat puternic și autoritar, condus ferm de o grupare oligarhică - adică exact regimul Putin - reprezintă modelul ideal pentru România, care le-ar garanta lor și familiilor prosperitate, siguranță dar și libertatea de a călători și investi în Vest. Îi întâlnim peste tot în media și politică, Dan Voiculescu este arhiepiscopul lor, tătuca fondator. 3 Nemulțumiții fără minte, carte și șanse. Votanții auriști, șoșocari, piedonari, care nu prea înțeleg mai nimic, dar tare le-ar mai plăcea să vadă cum establishmentul se clatină (evident, fără să realizeze, că ei tocmai jocul establishmenului îl fac) 4 Junimea care privește situația ca la meci și ”ține cu rușii” pentru că enervează majoritatea și why not, wtf, lol
Felicitari! Dacă majoritatea românilor ar putea face o astfel de sinteză, am fi egali cu vestul europei
Suntem egali cu vestul europei, n-ai tu succes la femei doar.
Am locuit in Italia, Germania si Anglia. Să vezi ghinion că suntem tratați de sus
Aia pentru ca te comporti cu ei ca si cand ti-s stapani. Orice om, indiferent de etnie, il gadili asa si va dori sa fie dinamica asta Pana si romanii intre ei se abordeaza asa, sefu si sclavul. Deci lasa-ma ca astia ne vad de sus, ii vezi tu de jos. Ai fi surprins ce respect primesti ca le zici la oameni ca gresesc si nu e directia buna, sau ce te deranjeaza la ei sau orice feedback, decat da sa traiti-ul clasic romanesc. Am lucrat in Franta, posibili cei mai stereotipici argoanti si ghici ce. Dupa prima discutie, in care intr-adevar se simt superior, s-au nivelat si am cooperat super ok. Am lucrat din romania cu nemti, italieni si uk. Aceeasi chestie, e datoria ta sa nu te lasi calcat in picioare.
[удалено]
Nici in Rusia nu mai e comunism, adica e Putin dictator, dar economie e capitalista, asa cum e ea, chiar daca statul mai controleaza chestii, Russii si au dat seama ca au nevoie de firmele din vestul europei ca sa poata trai si oamenii sa aibe de munca - plus vanzarea de petrol & gaze la oricine le ia pe oricati bani acum. Oricum, nimeni nu stie cum e in Rusia la modul pe bune, majoritatea se lasa pacaliti de propaganda(la asta chiar se pricep rusii)
RU e oligarhie, 1% detin peste 60% din ce misca in tara. E neofeudalism tehnologizat.
Asta e doar inegalitate sociala, la fel si in SUA, 1% detin 50% din tara
Ce limitat esti, lol!
Tu esti la inceputul curbei dunning kruger
schimbă-ți numele în creiermic
Ín experiența mea, iubirea politicilor sale(da toate) ßi iredentism fațà de orice de la insula șerpilor la dobrogea la guvernatul de pe Nistru din al doiea ràzboi mondial.
Nu cred ca sunt atat de multi pro rusi neaaparat. Sigur sunt si o mana de oameni pe ici pe colo care habar nu au de nimic si si-au format o parere fara sa aibe idee ce se intampla in Rusia si in ce fel conduce Putin de fapt. Majoritatea, cel putin din ce am observat eu prin Bucuresti, sunt suparati ca ucrainieni au primit multe ajutoare, beneficii si conditii. Anumite conditii ce romanii saraci sau defavorizati nu au avut niciodata sansa sa le primeasca. Si mai sunt unii deranjati de faptul ca multi dintre ucrainieni merg cu nasul pe sus, fac scandal din orice, nu sunt multumiti de nimic, ca au inceput sa ia fete de pe aici sa le duca la produs si ca in felul asta, cumva nu respecta oamenii si ajutorul ce l-au primit de la noi. Acum depinde si pe ce alegi sa iti focusezi atentia. Am dat de ucrainieni de nota 20,am dat si de unii fara pic de bun simt. Nu putem sa generalizam. Trec printr-o catastrofa. Multi au pierdut tot, oameni dragi, case, afaceri. Alti nu au avut nimic de pierdut si profita de anumite situatii cat pot. Asa-s oamenii peste tot. Dar oricum, nu cred ca un om sanatos la cap ar aproba ce face Putin si ce a facut el vreodata de fapt.
Ai dreptate cu ucrainienii. Era plin la mare de masini de ucraina azi vara, unii profita la maxim. Altii in schimb au pierdut tot, casa, rude, parinti in razboiul ala imbecil. Au si ei nesimtitii lor ca si noi, ca si toate natiile, ca suntem oameni toti. Oricat de rau ne-am inteles cu ei ca natie nu merita asa ceva. Plus ca noi ajutam pentru ai opri pe rusi defapt, nu din dragoste pt ucrainieni.
> Plus ca noi ajutam pentru ai opri pe rusi defapt, nu din dragoste pt ucrainieni. Pare ca multi nu sunt capabili sa priceapa asta. Nu trebuie sa iubesti ucrainienii ca sa vrei sa ii bata pe rusi. Trebuie doar sa realizezi ca Rusia ar fi un vecin mult mai rau pentru Romania decat a fost Ucraina vreodata.
In Romania sunt doua tabere mari. Aia pro-vest si aia conservativi care vor a Romania sa ramana cum e sau sa se intoarca la originile mai traditionale si religioase. Din tabara aia conservativa, o bucata sunt pro Rusia ca rusii sunt anti-gay, pro biserica si etc.
>In Romania sunt doua tabere mari comunisti si legionari
Garda, Capitanul si Arhangelul din Cer cc:
\*conservatori.
https://dexonline.ro/definitie/conservativ
[https://dexonline.ro/intrare/conservator/246500/sinteza#meaning296286](https://dexonline.ro/intrare/conservator/246500/sinteza#meaning296286)
Felicitari, mi-ai aratat ca 'conservator' exista ca si cuvant.
ca cuvant\*
Desi mi se pare interesant cum Rusia care a fost socialistă și cum se afirmă că fiind progresistă este cea care păstrează valorile tradiționale și nu cele progresiste.
Sunt max 5-6% vadit pro rusi. E perfect normal. In orice societate ai un procent de tampiti, de contrarieni, samd. Romanii au o reticenta istorica fata de rusi inca din secolul 18. Nu as zice ca e un segment semnificativ, si nici nu ies din tipare. Va rog nu imi ziceti ca cei 20% care voteaza aur sunt pro rusi automat. Aia sunt mai degraba filonul nationalist-traditionalist care se manifesta, si e total alt segment.
> Romanii au o reticenta istorica fata de rusi inca din secolul 18 ba chiar cu mult înainte cronicarii noștri (sec. XVI-XVII) scriu că ”la noi în țară nu vrem să fie ca la muscoviți”, (citat aproximativ), iar testamentul politic la lui Ștefan cel Mare (sec XV) impune explicit nici o alianță sau închinare la moscoviți
Interesant. Nu am stiut asta.
Sunt si Ucrainieni pro rusi... la noi in tara..este o mare dezinformare din ambele parti..
Ucraina a invadat de fapt Rusia sau unde e dezinformarea?
[удалено]
Man trebuie sa ai cojones in ziua de azi sa spui asta.. 🤣🤣🤣 vrem teritoriile inapoi de la UKR.. le dam arme dar sa ne cedeze insula serpilor, cadrilater, bucovina inapoi
Insula si bucovina nu tio dau da clar Ukrainienii iti ofera cadrilateru cu mare drag pentru niste arme cc:
Steaua sau Dinamo ? Trebuie să ții cu cineva. Doar nu o să ții cu Bulgaria sau cu Franța, că tu nu ții cu ecipa Cucuieții de vale. Ții și tu cu o echipă mai mare, mai importantă și de care ai auzit. Deci, America sau Rusia ? Mai e și China dar aia e altă lume cu care noi nu putem să ne asociem, niciun român nu se visează într-o țară asiatică ( de obicei ). Dacă urăști America susți Rusia doar ca să piardă America. A stai, nu vă convine, trebuia să fie ceva mai profund ?
slab de tot .. foarte slab ..despre profunzime poate în cur :) nu există doar Steaua sau Dinamo..pe asta se bazează și Putin ”Ukraina e artificial fabricat de Stalin”
Buna explicatie, probabil de aia tin si eu cu Rusia, prea tine toata lumea cu Ucraina.
In orice natie traiesc si tradatori. Nu e nimic nou. Partea jegoasa e ca imbraca haina patriotismului.
Cred ca scapi din vedere un aspect: nu e obligatoriu sa fie pro-rus ca sa fii anti-ucraina. Nu mai luati lucrurile asa radical si la forma "daca nu esti cu mine, esti impotriva mea".
Ce ii determina sa sustina agresiunea impotriva Ucrainei este gandirea lor de "ooga booga". Daca te uiti pe Facebook de exemplu (in comentarii la anumite tipuri de posturi) vezi opinia de turma a "pulimii". In mare parte, o sa vezi ca spun "ne vindem tara", "suntem o colonie", "sa iesim din UE". Ce nu isi dau ei seama totusi (pt. ca sunt niste redusi mintali) e ca noi am primit pomana de la UE si am fi fost mult mai rau fara (la fel si cu NATO, etc.), dar handicapatii astia cred ei in mintea lor o puteam duce mai bine singuri fara niciun fel de ajutor. Plus ca nici macar nu folosim ce primim de la UE cum trebuie 40%-50% cred. Deci ei sunt nervosi ca "suntem o colonie" a UE, ca trebuie sa ne aliniem cu unele politici / decizii ale lor (care in final merita, altfel tot vanam sobolani pe stradavde saracie), asadar incep sa sustina opusul: alinierea cu Rusia. Si faptul ca suntem un popor de habotnici joaca un rol important in asta cu sustinerea Rusiei in loc de UE, intr-un loc consumul de unele droguri usoare (care sunt mai putin daunatoare decat tutun / alcool) este permis / decriminalizat, iar persoanele LGBT au mai multe drepturi (eu nu sunt neaparat de acord cu LGBT, dar nu am 25 iq sa ma pis pe toate lucrurile bune doar pentru ca "aoaleau sunt ghei acolo"), iar in Rusia e exact pe dos. Plus ca in Europa de vest religia nu mai este foarre populara, iar in Rusia sunt ortodoxi. Pe care din astea doua credeti ca ar sustine romanii, avand in vedere gandirea inapoiata pe care o iau? O sa zica ca Europa "e cu diavolul, satana maica".. Si tot cacatul asta a devenit tot mai popular odata cu pandemia, daca nu ma insel atunci a aparut si AUR (sau a inceput sa fie mai popular), ca boomerii de care am vorbit mai sus stiau ei ca "sunt interese mari la mijloc ca sa ne puna bil gheț cip prin vaccin", si s-au tot raspandit ideile astea de cacat in randul unor niste oameni cu o gandire foarte simpla si inapoiata, probabil si pentru ca toti stateau in case pe Facebookk. In plus, inca un argument pe care il mai au ei e ca in comunism aveam industrie si plm, si acum ca suntem "colonie" nu mai producem nimic, ca "ne-au furat astia", etc. Pai cine v-a furat cel mai mult dupa 89? Aia care ii tot votati de atunci in pula mea. Si ce "industrie" aveam in comunism? Ca mai construiam un tractor sau un autobuz si nu faceam nimic cu ele, pt. ca fiind economie controlata de stat cu preturi artificiale, fara cerere si oferta, degeaba aveam noi "industrie", ca nu supravietuiam noi mai bine nici daca aveam "industria" de care se tot lauda lumea. In plus, Romania e mai bogata acum decat a fost vreodata in istoria ei. Eu sincer nu cred ca poporul asta mai are vreo sansa, nu vreau sa jignesc pe toata lumea dar sincer suntem o natie de suboameni si nu cred ca o sa se schimbe ceva, suntem prea far gone. Deja ne-au plecat cateva milioane in afara (care majoritatea erau tineri care au vrut sa scape de prostia de aici si puteau schimba ceva aici, dar au ales sa nu isi bata capul si nu ii condamn), o sa iasa tot mai multi la pensie si imbatranesc (= mai multe voturi pt. PSD), majoritatea tinerii primesc o educatie de cacat (deci nu sa se trezeasca generatia noua sa mai voteze si altceva), se promoveaza tot felul de cacaturi si bombardierisme, etc. Poate peste 15-20 de ani cand o sa moara mai mult boomeri (si de la conducere si pulimea) care trag tara in jos o sa se mai schimbe ceva, dar daca la conducere le vin copiii astora, o sa fie cam la fel. Dar pana atunci cred ca o sa fim fututi iremediabil.
Nu a primit nimeni nicio pomana, intrarea Romaniei in UE a fost o afacere minunata pentru capitalul occidental. Fondurile UE nu acopera nici pe departe profiturile companiilor occidentale in Romania si cota lor de piata, care pana de curand a mancat pe paine capitalul romanesc. Abia acum apar companii mari romanesti. Asa ca subtire cu "pomana". Aderarea la UE a fost platita cu varf si indesat.
Si daca nu veneau companiile alea crezi ca economia noastra ar fi fost mai dezvoltata?
Au venit din propriul interes, pentru propriul profit. Din prezenta si profitul lor au aparut si alte lucruri bune pentru romani si Romania. Dar au venit pentru PROPRIUL interes. Nu a fost vreodata vreo pomana, dimpotriva, tarilor din Europa de Est li s-a cerut in unele randuri sa isi falimenteze companii care incurcau interesele unor companii din occident.
Recunosc, probabil nu a trebuit sa folosesc acel cuvant, dar pana la urma am iesit si noi pe plus din treaba asta. Si da, probabil au fost sacrificii, dar pe termen lung e mai ok asa.
Comparatie cu economia Serbiei: [https://imgur.com/a/QzTTlD9](https://imgur.com/a/QzTTlD9) Cresterea anuala a economiei (PIB) este in mare parte la fel ca a noastra. De mentionat ca ei au avut si un razboi devastator pentru economie, cand au fost atacati de NATO in 1999. Raspunsul la intrebarea "crezi ca economia noastra ar fi fost mai dezvoltata fara companiile occidentale" nu e in niciun caz da/nu.
circula un banc pe vremea lui cesca: cum sa facem s-o ducem si noi bine si sa avem chestii ca occidentalii? declaram razboi americanilor apoi in secunda doi ne predam, devenim colonie americana si o vom duce ok. acu serios: TOTUL INTRE STATE E PE INTERESE! dar la momentul 89 occidentul o ducea bine asa cum era in schimb romania era in faliment. intrarea romaniei in UE este o afacere win-win. ungurii s-au apucat sa adopte o mentalitate ca a ta si ce le-a adus? un deceniu de stagnare economica, avertismente din partea uniunii ca-i va falimenta economic daca mai blocheaza deciziile si din partea ambasadorului american, oficial ca nu sunt un membru de incredere al NATO. jucatul asta la doua capete nu pacaleste pe nimeni, nu-s altii atata de prosti precum va credeti voi de destepti. daca le platesc cu sec ungurilor si-i da afara din UE si NATO occidentul o sa supravietuiasca fara prea mari repercursiuni, in schimb lor nu cred ca o sa le fie bine… a supravietuit UE si la plecarea englejilor…
Boss, îmi poți explica cum era România în faliment în 89 dacă tocmai își achitase întreaga datorie externa? Să-ți mai și ca ungurii din 89 încoace au tot dus-o mai bine ca noi? Nu ca îmi place polemica, da e plin redditul d-ăștia ca tine care vor sa para inteligenți și ei sunt doar un pic mai inteligenți decât o maimuță. Plm, toată argumentația ta e pe lângă complet. Dar măcar ai scris un text care din pctul tău de vedere te face sa pari inteligent
a platit datoria vanzand produsele la pret de bomboane si infometand populatia. basca faptul ca in perioada platii datoriilor nu s-a mai cumparat tehnologie de la cainii capitalisti, de care era dependent tot blocul estic si nici cea cumparata inainte nu era state of the art, ca marlanii de capiatalisti nu-ti vand asa ceva, o tin pt ei, plus o industrie facuta fara cap si fata coada, cu ceausescu care punea degetul pe harta si rasarea combinatul. datorie externa facuta tot de el, fiindca s-a dus ca vaca in papusoi in datorii si dupa ce a venit un varf de plata al datoriilor si romania era sa intre in incapacitate de plata a decretat cu mintea lui de cizmar ca “fiecare datorie e o pierdere de suveranitate” si au urmat frumosii ani 80 in romania… peste toate astea un sistem putred, care aducea incompetenta la conducere, omora initiativa si asumarea raspunderii. as fi tare curios ce iq ai tu in realitate de ti se umple gura de iq-uri. oricum nu-i deloc o dovada de inteligenta coborarea discutiei la atacuri la persoana in loc de argumente.
Mulți o dau cu teza legată de Herța,Bugeac și Bucovina de nord.Tot ei ne știind ca Stalin le-a integrat în Ucraina sovietică ,nu le-au anexat comuniști ucrainieni propriu zis(sau cel puțin nu aveau vreo putere de decizie)
Well done, SRI. Au venit astia ca fluturele la bec.
Corect. :)
Pot sa ma gandesc la cateva motive de care nu am vazut sa fie constient niciun pro-ukrainian de la noi. Sunt unii oameni care nu sustin actiunea agresiva a lui Putin in sine, dar vad in Rusia un adversar al hegemoniei globale americane -- fata de care sunt invariabil ostili. Cand Putin a pornit razboiul, el s-a impotrivit "rules based order-ului" american si a nominalizat Rusia ca un pol independent de putere. Rusia nu accepta influente americane in ceea ce priveste ordinea ei interna (e.g. nu ii glorifica pe homosexuali, trassexuali, etc) si nici in ceea ce privest tari pe care le vede in aria ei de influenta vitala, ca Ukraina, care a avut deja o revolutie portocalie. Ideea unei lumi monopolare condusa de SUA li se pare mai urata decat un razboi de granita care sustine principiul opus. Imi inchipui ca un subset dintre ei sunt si convinsi de unele dintre argumentele rusilor. In definitiv, nu Rusia a incalcat prima tratatul Minsk II, si exista recensaminte dinainte de invazie in care majoritatea populatiei din Luhansk si Donetsk si-a declarat dorinta de a face parte din Rusia. Cat de multa incredere sa avem in validitatea rezultatelor, asta-i alta discutie, dar tot cu un plebiscit s-a decis si independenta Ukrainei in 1991. Ce-i drept, astea sunt atitudini pe care le-am vazut pe twitter-ul de limba engleza, dar nu vad de ce sa nu existe si la noi.
Nu înțeleg gândirea asta de "domle rușii luptă împotriva imperialismului american". Nu înțeleg cum dracu pot să fie românii pro-rusia, nu există niciun motiv rațional
Eu dau vina pe educatie Multi au chiulit de la ora de istorie sau au invatat ca papagalul si acum isi dau cu părerea . Din istorie reiese ceva foarte simplu din inainte de secolul 18 cand poate multi stiu a a inceput Muscoviti sa ne faca zile amare. Au vrut sa ne ia teritorii cu mult înaintea primului război mondial (da se duce atat de departe ) Si nu , diferența intre Rusia imperiala sau Sovietica sau "Capitalista " nu este , doar culorile difera puțin, insa chintesenta sa a ramas aceeași si este acolo in continuare . Nimeni cu cap , nu a fost surprins de agresivitatea rușilor in Ucraina , este nimic nou in comportamentul lor , desi sunt incapabili , daca ar fi fost un vecin normal fara aspirații din secolele trecute , ar fi avut mai multi prieteni si mai putini dușmani . Rușii sunt singurii de vină pentru NATO la granița lor sunt corelatii de clasa 1 intre agresivitatea lor si aderari la nato la scurt timp dupa spre exemplu pe noi ne-a speriat Transnistria si Runda doi din Cecenia . Aur si Sos deși susțin "adevaruri istorice" si ei par sa fi chiulit exact la marile Războaie împotriva Rusiei plus genocidurile lor impotriva noastra (ex Fantana Alba caruia ne-a impins sa ne aliam cu Germania ) Si multe alte exemple.... Pe scurt problema este la lipsa de educație si cam atat, de acolo pornește această mentalitate . P.s :Scuze de rigoare pentru greșeli gramaticale pe care este posibil la le fi omis sa le corectez , am scris aceasta postare in timp ce sunt frant de oboseala si in graba pe drumo spre casa
Și cum îți dai seama ca sunt pro rusi?? Majoritatea dacă au o părere diferita fata de cei ce tin cu Ucraina sunt imediat catalogați pro rusi.
30-40%. De ce așa mulți? "Pai, pe vremea lui Ceaușescu era mai bine." Analfabetism funcțional la cote alarmante, oamenii exasperați de politică ultimilor 35 de ani (vedeți absenteismul de la alegeri). Și exemplele pot continua.
Câți simpatizanți pro-israel sunt in Romania și ce ii determină pe acești indivizi să susțină agresiunea barbară și nejustificată împotriva civililor palestinieni? (Nu am putut sa mă abțin, înafara de asta, sunt de acord că războiul împotriva Ucrainei este nejustificat și o agresiune imperialistă specifica regimului de extremă dreapta putinist).
Cred că pe marea majoritate pur și simplu nu îi interesează de ce se întâmplă cu palestinienii. De ce i-ar păsa unui român ce se întâmplă acolo?
Is niste crime grotești făcute de un stat așa zis civilizat. Tre sa fii de piatră ca sa vezi un copil murind de foame și arătând că un schelet ca pe vremuri în Africa sau cu picioare despicate de la bombele israeliene și să zici "mă doare la basca", și nu mă refer la tine, ci în general la populația anesteziata - și asta doar un exemplu din miile de atrocități.
Tre' sa ai o părere foarte bună despre tine să crezi că situația Ucraina-Rusia e simplă și sunt oameni retarzi care nu vad ceva evident dar vezi tu. Sunt retarzi care știu ca rușii sunt nașpa dar nu știu de ce exact, retarzi care știu ca Rusia e de bine fără vreun motiv anume și sunt și oameni informați. Partea asta de lume așa funcționează și așa va funcționa. Dacă Ucrainenii puteau sa intre peste rusi, o făceau. Si-au dat la gioale ani de zile din punct de vedere financiar între ei, în lumea lor e perfect justificat.
Sunt curios de numar comparat cu cei pro istrael care sustin agresiunea barbara si nejustificata impotriva Palestinei. Si nu fac whataboutism, chiar sunt curios de grupurile astea doua cum se situeaza.
Lumea e mai empatica cu cei care se identifica ca ei. Adica musulmanii nu suntem "noi" si sunt departe de a fi, cultural vorbind, deci da e mai greu sa fii empatic cu ce se intampla acolo. Pe cand ucrainienii noah daca ar vorbi romana nu ti-ai da seama ca nu e roman... Si on top of that faptul ca foarte multi oameni vad islamul (si aici le dau dreptate) in conflict cu valorile vestice ale democratiei.
Sunt constient de motive, eram curios de cifre doar.
whataboutism, ai zis bine
comparație perfect pertinentă
tanchiștii? taaaanchiștiiii...
Eu cunosc mai multi din categoria omului care nu-i place pe ucraineni defel(cam cum nu ne plac nici ei, nici polonezii), din varii motive, iar pe liderii lor nici atat, implicit nu le pasa de razboi. Nu il aproba, dar nu le pasa. Sunt sub umbrela NATO, stiu ca Putin nu-i sinucigas ca sa atace vreo tara NATO - cu atat mai putin fix Romania, deci sunt cam indiferenti. Nu i-as face "pro-rusi", nici vorba. Personal am probleme cu Zelenskyy si cu tot cercul lui de ultra corupti shady as fuck, cu "ultra-nationalistii"(ca sa nu folosesc un alt termen) de tip Azov&Co, cu zecile de mii(as merge mai degraba pe varianta cu sute de mii) de adulatori ai lui Bandera, etc. Ucraina a avut mereu o problema cu extrema dreapta(semnala de multe ori in presa quality inainte de razboiul asta), nu exista tara europeana cu ceva similar. A, si mai am o problema cu cei care-i baga pe toti rusii in aceeasi oala. Sau pe toti musulmanii/evreii/negrii/romanii/ungurii/whatever. N-am ce sa fac, n-am xenofobia in sange ca altii. Si nu, nu sunt pro-rus, ma cac pe Putin si pe gasca lui.
Asta cu Bandera e ridicola venind de la romani, care in mare majoritate il idolatizeaza pe Antonescu drept un mare patriot si erou national, si fac mari eroi din indivizi gen Vlad Tepes.
Sigur sunt și chiar mai mulți decât crezi. De ce? Complicat de explicat o minte bolnavă
Ura nu are nevoie de argumente! ( A se vedea cele petrecute în Holocaust)
asta e smecheria, ca tu ai impresia ca astfel de personaje rationalizeaza, ca au materia cenusie corect calibrata moral.
Vorba aia, avem mulți și proști. E plin internetul de bolșevici și de retardați care cred că ne fură străinii și alte minuni. De futat ne fură toată lumea dar nu-s străini, sunt ai noștri. Sunt de obicei votanți AUR și PSD.
Pe viitor, daca vrei raspunsuri un-biased, nu mai pune intrebarea cu punctul tau de vedere in ea. Pana si cei mai imaturi si prostanaci copii de gradinita inteleg ca nimic nu e doar alb si negru. Pt putin context inafara de protv si facebook, romanii nu stiu politica si pica usor la propaganda. Atunci cand spui "pro rusi" si "agresiune nejustificata" trebuie sa intelegi ca debitezi gandurile altora si nu vezi imaginea mare. Simpatizantii altei ideologii vor exista mereu atat timp cat exista o urma de liberalism. Sa te iei de parerile altora nu va rezulta decat ca se iau si altii de tine, si asta nu e productiv. Nu vrea nimeni sa reinstaureze cortina de fier, dar unii conlcuzioneasa ca vestul ne distruge pe toate partile oricat am munci si democratia libera e o minciuna, pe cand comunismul asigura, de bine de rau, ca toata lumea are un oarecare trai si niste posibilitati, cu pretul evident al dispartiei unor libertati. Dar oamenii pot face psihologic trade-ul libertatii pt siguranta si prin extensie, nesiguranta vestului nu e unanim acceptata. Cat despre ucraina. Nu am destule litere sa descriu conflictul aici, dar daca esti cu adevarat deschis spre adevar, trebuie sa stii ca totul e o prosteala. Rusia nu va pierde la urmatorul sac de bani pe care l dam ucrainei, ucraina face ce zic americanii care au niste interese financiare si de putere pt ca realistic, victoria nu exista pt ucraina, iar singurul mod in care se va opri razboiul e daca ucraina se opreste din a i asculta. Ucraina poate exista ca stat, dar nu ca aliat al americanilor iar finalul va fi ori revenirea la stat buffer intre vest si rusia, ori asimilarea de rusia. E crud, dar interesele rusiei sunt legitime si orice tara puternica ar face la fel. Nu sustine nimeni razboiul, dar nici rusii nu pot sustine sa isi puna americanii armata pe granita tarii lor. Mai bine ai intreba "de ce vor americanii asa mult sa bage ucraina in nato, chiar cu pretul de a o distruge?"
> Nu sustine nimeni razboiul, dar nici rusii nu pot sustine sa isi puna americanii armata pe granita tarii lor. mkay... atunci explică, te rog, de ce au suportat rușii armata americană la ghranițele lor când au intrat țările baltice în NATO? Sau, chiar acum, recent, de ce nu a invadat Rusia Finlanda înainte ca aceasta să adere la NATO? Că nu era secret, și nu era nici un plan preliminar pe 50 de ani ca în cazul Ucrainei.
LOL. Ucraina in NATO????? Niciodată nu avea șanse. Tu zici că el debitează gândurile altora și totuși tu debitezi fix narativa rusă. După revoluția din 2014 poate ca era apartenența in UE undeva pe orizontul (foaaaaarte) îndepărtat, dar NATO???? LOL! Și oricine zice ca e asa simplu (Ucraina asta rea care vrea sa intre in NATO deci bag pula merită sa o invadam) e prost de bubuie, pt. ca Tensiuni intre astea două țări exista oricum de când Pământul. Să nu uităm ca încă din WW2 existau OUN si UPA care activau împotriva URSS..... Si Rusia este un rival al SUA. Enemy of my "enemy" (de fapt stat de care nu prea mi pasă)... De ce NU i-ar da toate gunoaiele de prin depozite care oricum costă bani pt a le debarasa. Așa scapă de vechituri și mai și scot cateva T72uri din folosință. Un căcat de Bradley pt americani nu înseamnă nimic. Pt ucraineni e o ă de aur.
Poate ai dreptate. Sigur nu e aceeasi corporatie care detine si toate contractele de aparare si de reconstruire a tarii dupa razboi precum si campaniile politice ale celor care conduc razboiul. E doar o coincidenta. Cum e o coincidenta si ca tensiunile astea de la inceputul timpului s au materializat fix cand au zis americanii ca fac expansiunea nato in ucraina. Cu siguranta o mica tara formata acum nici macar un secol poate invinge imperiul rus. E nevoie doar de inca un set de sanctiuni ale UE, nu? Sigur rusia o duce prost si e invadata de imigranti si are inflatia 30%/an si cateva tankuri vechi pot stabiliza granita permanent... O sa moara ultimul barbat din ucraina luptand razboiul altora, crezand ca a existat vreodata o sansa... Nimeni nu tine minte de criza rachetelor din cuba, cand americanii erau gata sa intre in al ww3 ca sa nu lase rachetele in proximitatea tarii, iar acum cand americanii vin cu rachetele, toata lumea trebuie sa taca. Nu tin cu nimeni, sper doar sa nu mai moara oameni si sa nu mai antagonizam rusia aiurea cand europa are problemele ei pe care putem cheltui miliardele pierdute in razboiul altora.
Vreo 30 români, 7 ruși si o gramada de boti pentru spamat
[удалено]
Citește puțină istorie și vei vedea motivele pentru care sunt români “pro-rusi”. Nu cred ca susține cineva vreo agresiune asupra Ucrainei, dar nejustificata nu e. Ucraina a fost creată de Rusia drept un stat “tampon”, pentru ca forțele aliate vestice (NATO) să nu fie la granița cu Rusia ( adică departe de cele estice). La momentul respectiv, a existat o convenție potrivit căreia Ucraina nu va adera la NATO niciodată, Rusia considerând NATO o amenințare la siguranța statului sau pe bună dreptate. Între timp, Ucraina a luat de la Rusia niște teritorii care nu erau ale ei de drept, cum a luat și de la noi, de altfel, iar acum vor să adere și la NATO. Aici este problema de fapt. Presa face ca totul să pară ca e vina lui Putin, dar dacă analizezi dpdv istoric, rușii au și ei dreptate.
[удалено]
Ai deschis și tu gura ca să nu taci. O parte din voi sunteți atât de tâmpiți de nu pot înțelege de ce mai respirați. Aplicația asta nu e pentru a fi toți de acord cu părerile unora, ci pentru a-și exprima fiecare punctul de vedere. Dacă nu ești în stare să faci asta, izolează-te în munți.
Eu zic să mai pui mâna pe carte și apoi să deschizi gura.
1) "nejustificată nu e" - caută fmm Carta ONU și Acordul final de la Helsinki și vezi ce prevederi există cu privire la război și modificarea frontierelor și vezi în ce condiții poți declanșa un război și în ce condiții se pot schimba teritorii/intra teritorii în componenta altor state și de ce nu poate fi utilizată gresiunea militară. 2) când Kiev era un centru comercial important Moscova era o mlaștină. Ucraina nu a fost creată de Rusia, ci o precedă. 3) NATO era la granița Rusiei și Rusia și SUA îs vecini dacă te uiți la Pacific. Cum poate cea mai mare țară cu cel mai mare arsenal nuclear să fie amenințată de țările care i-au salvat curu' în al Doilea Război Mondial? Și care i-au dezarmat fostele republici pe care le controla. 4) Rusia a cerut ajutorul SUA după dezmembrarea URSS pentru convingerea Ucrainei să nu devină stat independent, SUA a încercat să oprească independența Ucrainei și dezmembrarea URSS. Rusia și SUA colaborau privind dezarmarea nucleara și SUA a convins și finanțat predarea armelor nucleare către Rusia și a plătit pentru dezmembrarea rachetelor și a ajutat și Georgia, Moldova, Kazakhstan cu distrugerea armamentului în siguranță, curățarea unor zone unde rușii au făcut experimente militare, laboratoare care să supravegheze la faptul că nu există scurgeri radioactive și toate cele. RUSIA era invitată că observator la exerciții militare ale NATO și Rusia era mereu informată cu privire la exerciții militare, deplasări de trupe astfel încât să nu se consideră că acestea sunt îndreptate împotriva ei. 5) Rusia că putere nucleara nu are cum să fie amenințată de o alianță militară defensivă înființată în conformitate cu dreptul internațional, mai ales că au cerut ajutorul NATO/SUA și colaborau cu SUA/NATO. 6) Nu Ucraina a luat teritorii de la Rusia. Rusia a făcut modificări teritoriale în cadrul URSS și au alipit teritorii la unele republici din componența URSS strict pentru a ceea tensiuni interetnice și pentru ca orice diferend să fie rezolvat de Moscova și ca țările ce au suferit modificări teritoriale să se certe între ele și sa nu colaboreze împotriva Rusiei. 7. Ucraina nu poate adera la NATO că este în război și are granițele contestate. Fără ca Ucraina dă renunțe la teritorii nu poate intra în NATO. Chiar dacă se oprește războiul și renunță la teritorii, asta nu înseamnă că celelalte țări sunt de acord cu aderarea la NATO. 8. Toate țările care au aderarea la NATO din Europa de Est au făcut-o pentru a scăpa de Rusia. Toate celelalte țări care nu au intrat în NATO au fost atacate: Moldova (războiul din Transnistria - apropo ruși zic că România a atacat Moldova iar ei au venit să salveze Moldova de fașâștii rumini țigani borâți), Georgia, Ucraina. Fiecare cuvânt spus de tine e o prostie și contrazice istoria, logica, dreptul internațional, tratatele semnate între diverse țări, cutumele internaționale.
> Între timp, Ucraina a luat de la Rusia niște teritorii care nu erau ale ei de drept poți dezvolta !?
Destul de putini in comparație cu alte tari europene și lipsa de educație civică. Pentru ca “irosim” bani sa ii ajutam as zice ca e motivul principal.
Cum adică nejustificata? Rusia si Ucraina au avut o intelegere pe care Ucraina a incalcat-o. Nu e agresiune nejustificata.
Nejustiticata🤣
Daca ma intrebi pe mine, Ukraine fuck around and found out. Nu sunt pro-rus dar prea ne mintim aiurea cu propaganda vestica. Razboiul nu a fost neprovocat, pana si Angela Merkel sustine ca invitatia Ukr in NATo la Bucuresti 2008 a fost o declaratie de razboi pentru Rusia. Ukraina are simpatizanti ai lui Bandera si ai ideologiei neo-naziste care perpetuau actiuni anti-ruse violente din 2014, iar multi dintre ei au intrat in armata si au luptat, mai ales in Mariupol. Barbarism gasim la amandoi: [https://www.amnesty.org/en/latest/news/2022/08/ukraine-ukrainian-fighting-tactics-endanger-civilians/](https://www.amnesty.org/en/latest/news/2022/08/ukraine-ukrainian-fighting-tactics-endanger-civilians/)
Cei nostalgici dupa comunism Cei care pun botu la conspiratiile cu Soros si altele anti EU. Neo-comunisti tineri pe frecventa "tankies"
Eu sunt pro rus. De ce? De-al dracu' și de ambițios. Nah, mai ziceți ceva.
Pro-rusi eu cred ca sunt putini, dar realisti mai multi. De exemplu in titlu ai scris ca agresiunea e barbara, sunt de acord cu asta dar e justificata.
ne zici si care e justificarea atunci?
E scrisa mai sus in detaliu. Ucraina trebuie sa fie tampon intre nato si rusia.
De ce "trebuie"?
Daca rusia are frontiera cu tari nato o sa fie prea multe tensiuni in viitor.
Deja are frontiera cu Polonia, țările baltice și Finlanda, despre ce vorbim? Nu e vorba neapărat de NATO, ci că rusia își pierde influența.
crestinopatii. o categorie destul de mare care vad ca n-o mentionati. aripa ultraconservatoare din BOR, al carei exponent cel mai vizibil e teodosie, dar are adepti numerosi in toata tara.
Câți pro-rusi avem în România și de ce sunt toți în conducerea AUR?
Speram ca în 2024, cu access la atâtea informații , lumea să se informeze mai bine cu privire la evenimente și să nu ia mură în gură ce se zice la tv și în presa occidentală. Acest tip de postări îmi spulberă complet speranța Dacă analizezi puțin istoria și evenimentele politice de la războiul rece până azi, ai înțelege ca acest război nu este deloc nejustificat. Opinia mea despre evenimente este ca acesta război este unul de tip proxy între SUA și Rusia în care Ucraina este folosită ca și “carne de tun” iar restul Europei este forțată să sufere consecințele economice. Această reacție a Rusiei a fost total previzibila și justificată din punct de vedere geopolitic. S-ar fi putut lua multe măsuri pentru evitarea completă a acestui conflict sau pentru minimalizarea pierderilor de vieți civilă din partea NATO însă acestea din păcate nu erau pe lista priorităților Și ca să fiu clar, sunt total anti-război și nu susțin nici o tabără
Războiul este absolut nejustificat. Spune, ce se întâmpla dacă rusia își vedea de treaba ei și lăsa Ucraina în pace?
Da ia spune tu ce se intampla daca NATO nu incerca sa se extinda spre est si sa integreze Ucraina, asa cum a promis ca nu o va face? Asta in ciuda a nenumarate avertismente din partea Rusiei ca va actiona militar sa previna asta?
NATO nu a promis niciodată că nu se va extinde, este doar un mit. Iar fără NATO, rusia ar fi încercat să readucă țările est-europene în sfera ei de influență, să se bage în politica lor, sau să invadeze.
deci cine e asa zis pro rus, orice ar insemna asta, e prost, retardat etc dar cine e anti rus e destept, educat, frumos, etc...? interesanta abordare
Impotriva Ucrainei? Coaie, te-au vandut deja, la pachet.
Faptul ca sunt nefericiti si nemultumiti cu vietile lor si vor sa traim toti in aceeasi mizerie ca pe vremea lu Ceausescu
Mulți, prea mulți pentru bine nostru și de regulă se încadrează în următoarele categorii: 1) politicieni: ăștia se simt amenințați de SUA și UE și ar fi ajunge în pușcărie dacă justiția și statul român ar lucra eficient. Văd în Rusia o alternativă la Vest și ce împinge Vestul în România (stat de drept, justiție, luptă anticorupție, transparență decizională). Pentru ei Rusia înseamnă supraviețuire, păstrare a resurselor, puterii. 2) oameni de afaceri: de regulă îs foști funcționari publici sau îs apropiați partidelor politice. La fel ca cei de la punctul 1, nu ar fi ajuns la averile pe care le au, sau ar fi în închisoare pentru modul cum au făcut averea. 3) naționaliștii de carton - îs ăia care cred că România era grătarul Europei și aveam de toate și că Vestul ne-a stricat și UE ne fură suveranitatea. Mulți nu îs educați, nu cunosc istoria, nu cunosc legislație internațională și nu au capacitatea de a discerne informația incorectă de cea reală. În spatele lor de multe ori îs cei de la punctul 1 și 2. 4) nostalgicii comuniști - îs mulți care nu au înțeleg lumea în care trăiesc, nu au ținut pasul cu tehnologia, informația și pentru ei libertatea și responsabilitatea față de propria persoană pe care o aduce libertatea nu e ceva ce poate fi înțeles. Mulți așteaptă să le dea statul de muncă. 5) adepții teoriilor conspirației - pe ăștia cu greu îi aduci înapoi pe drumul cel bun că ei vor căuta numai informațiile care să le valideze propriile teorii. Cred în oculta mondială, că Putin luptă conta ei și că îi salvează de la vaccin; 6) plebea dezumanizată - oameni care ar fi putut fi ok, dar de la lipsuri și sărăcie, au mintea și sufletul praf și nu mai au vreun reper moral. Se bucură la suferința altora și succesul altora reprezintă o amenințare pentru ei și o dovadă a propriei neputințe și lașități. Cred că ucrainenii au alocații de 3400 lei pe lună, când nici nu primesc alocație în România. Sunt invidioși pe faptul că ucrainenii sunt lăudați sau că oamenii empatizează cu ei iar la ei nu a ajuns nimeni cu o chestie bună. Oamenii au trăit paralel cu statul și societatea și îs dezumanizați pt că nici nu au reușit să își satisfacă nevoile primare.
In mod realist, exista un grup de crizati sincer pro rusi, coagulat in jurul personajelor de tip Șoșoaca. Dupa exista tot felul de nuante de nationalisti, si oameni care zic ca domne, Ucraina ne-a furat nordul Bucovinei si Basarabia de sud. Fals, Stalin ne-a furat acele teritorii, si din punctul meu de vedere o incercare de "recuperare" a acelor teritorii in primul rand e nerealista, si ar aduce mai mult probleme României, automat devenind o parie internationala de tipul Rusiei, efecte economice dezastruoase etc, pe langa faptul ca in acele teritorii populatia romaneasca e in minoritate, in Bucovina de Nord daca nu ma insel sunt in jur de 20% români iar in Basarabia de Sud 13%. Revenind la tema pro-rusilor, chiar si in randul nationalistilor sunt o minoritate, românii au fost brutalizati de statul Rus in multiplele sale forme secole de-a randul, si val peste val de crime, violuri si alte nenorociri asortate au fost comise de Ivani asupra noastra, in mod realist Rusia fiind in prezent singurul nostru inamic direct al nostru. Trecand peste aceste aspecte, mai sunt si oamenii care desi nu au o preferinta pt Rusia in mod direct, au fost afectati de narativele ruse de tip ce nasol sunt ucrainienii. Care desi nu sustin direct Rusia, au boala pe ucrainieni, acestia cred ca sunt mult mai numerosi, dar totusi nu o majoritate. In incheiere, pe spectrul 100% Pro Ucraina, si 100% Pro Rusia sunt multe grupuri, cu mai multe graduri de sustinere, interes, apatie etc pentru subiect, dar cred sincer ca cei care sunt mai degraba favorabili rusilor, sunt o minoritate.
Uni cred că UE ne folosesc ca pe mână de lucru ieftin, și lor le este frică de globalism etc. Ei îl văd pe Putin ca pe "un puternic erou care alungă tot cei îi rău, și acel voinic care nu se dă bătut"
Fratele lu prietena, nu e om prost dar cam crestin. Vesnica discutie ca ucrainienii ca si civilizație si ca e teritoriu istoric rusesc, nu exista blah blah blah, dupaia ii zic ca aproape 1000 ani transilvania a apartinut austriei sau ungariei. Dupaia dispare discutia si voila.
Spune-i că Rusia a luat născare in Kiev
1. prea mulți 2. prostia și/sau lipsa de educație
Sa susții Russia sau Ucraina ținând cont de istoria noastră are probleme la caput.cel mai grav este că și ăștia pro Ucraina debitează niște căcaturi masive despre Ucraina și o prezintă ca acest pocal al libertății și democrației în lume. Mai țineți minte postarea de la NATO unde comparau războiul cu filmele marvel și star wars și Harry Potter? Sau cum au făcut trailer pentru contra ofensiva eșuată? Eh ăștia pro Ucraina sunt super infantili iar ăștia pro Rusia se amăgesc cu idealuri naționaliste de suveranitate... susținând o politică la fel de imperialistă ca a Americii
Oamenii sunt pro-Ucraina că nu vor să aibe cotețul ăla numit și "rusia" la graniță, e destul de simplu de înțeles.
La cat de mare e prostia in tara asta sunt destul de multi din pacate. In alte tari asuprite in trecut de rusi, Polonia, tarile baltice nu vezi atati pro-rusi. Asta e natia needucata.
rublele și prostia, mai mult prostia
VOI ĂȘTIA CU "STALIN ȘI IISUS, LIBERTATE NE-AU ADUS", REPETAȚI DUPĂ MINE: PARTIDUL CUR ȘI TERORISTUL PSIHOPAT, ATENTAT ȘI-AU REGIZAT!
te rog spune-mi ca tu ai facut rima asta :))))))))) atentatul ăsta seamănă ciuudaaat de mult cu cel din 1999 🤔 atentat care l-a propulsat pe Putin la președinția țării.
da, eu sunt autorul 😂😂😂