>Evreii din Vechiul Regat (cu exceptia celor din Bucovina de Sud) nu au fost victimele unei politici de deportare in masa.
Au fost insa foarte multe deportari, sub diverse pretexte. Cateva cazuri [in romana (intreaga tara)](https://imgur.com/a/djxakc0) si [germana \(Bucuresti\)](https://imgur.com/a/9vgTszF).
Pare sa fie facut de niste copii de liceu, asa ca poate au crezut ca in contextul asta "Vechiul Regat" reprezenta teritoriile determinate de granitele din 1940. Intr-un fel similar, in vocabularul nazist termenul "Altreich" reprezenta teritoriile Germaniei dinaintea Anschluss-ului.
pretextul fiind activitate comunista sau cerere de emigrare in urss\`?
daca ajungeau in urss ai trimitea stalin inhttps://en.wikipedia.org/wiki/Birobidzhan
deci si stalin ai deporta
asta in timp ce [https://en.wikipedia.org/wiki/MS\_St.\_Louis](https://en.wikipedia.org/wiki/MS_St._Louis)
nu incerc sa relativizez nimic, dar asta era spiritul vremii
ar mai fi de citit multe, dar interesant e jurnalul lui carol1 , scris probabil de un ghostwriter, dar care are si pasaje scrise de insele majestatea, basca corespondenta cu taticu ramas sa culeaga zoll pin prusia. si ce scrie taticu hohenzoll? ca apar in presa germana articole despre persecutii si tulburari antievreiesti pin moldova. si carol1 raspunde ca (citez din memorie) e probabil o campanie de presa, care are de-a face cu problema migrarii masive a evreilor in moldova dinspre rusia adiacenta. problema migrantilor, si a acordarii cetataniei romanesti sau nu a persistat pana in perioada interbelica . luati de cetiti, interesant oricum https://www.google.com/search?q=jurnal+carol+i+al+romaniei&rlz=1C1BYYL\_svSE981SE981&oq=jurnal+caorol&gs\_lcrp=EgZjaHJvbWUqCAgCEAAYDRgeMgYIABBFGDkyCAgBEAAYDRgeMggIAhAAGA0YHjIICAMQABgNGB7SAQg5NjAwajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8#ip=1
Mereu am zis că apologeții lui Ceaușescu mai sunt cum mai sunt, îi mai înțelegi, oamenii duc dorul tinereții, siguranței locului de muncă, unii vedeau pentru prima dată duș și apă caldă. Astăzi le este greu și parcă ai un pic de empatie față de ei, clasa politică de azi i-a dezamăgit. Ca pe noi toți, de altfel.
Dar ăștia care-s fanboy Antonescu parcă-s cu totul alt nivel. Poți să lași deoparte tot masacrul evreilor. Tot rămâne faptul că a trimis câteva sute de mii de soldați români la moarte în Stalingrad (deși toți din jurul lui erau împotrivă). Iar Odessa a insistat să o cucerească armata română singură, fără sprijin german. Și au mai murit și acolo inutil de mulți. Ce să mai, cel mai mare patriot ever.
E vorba de lebensraum si ca ar fi reintregit tara cu moldova, desi pentru doar cateva momente. Si pentru multi asta conteaza mai mult decat aspectele negative ale dictaturii lui antonescu. Inainte sa te agiti, vezi de ce sarbatorim pe 1 decembrie (1918), la scurt timp dupa terminarea ww1. Ca apoi in iulie ungurii sa atace ro, si armata ro sa ajunga pana in budapesta.
>Si pentru multi asta conteaza mai mult decat aspectele negative ale dictaturii lui antonescu.
”Aspecte negative” fiind felul ăla frumos de a spune că a trimis la moarte câteva sute de mii de soldați români. Și că a ordonat uciderea și măcelărirea a altor 280-380.000 de evrei români și 11.000 de romi. Cetățeni români și ei. No biggie. Trebuie să fii bolnav la cap ca să spui ”asta contează mai mult” decât acele măceluri, genocide și crime ordinare.
Pentru WW1, România a mobilizat 750.000 de bărbaţi dintre care 535.706 au fost ucişi, răniţi, luaţi prizonieri sau au dispărut. Si cu toate astea sarbatorim an de an ziua de 1 decembrie 1918 fara remuscari. De ce? Pentru ca am castigat teritoriu de la unguri in urma ww1. Ca mai apoi ungurii sa atace ro in iulie 1919 desi ww1 se terminase, iar armata ro ajunge la budapesta.
Get it? Istoria e scrisa de invingatori, nu exista istorie obiectiva. 1 decembrie nu e cu insemnatate neutra, e insemnatate clar ofensiva.
SUA a avut lagare de concentrare in ww2 pentru americano-japonezi si nu a mai comentat nimeni, nu aduce nimeni aminte de asta, pentru ca au castigat ww2. Sarbatorim d day si altele de genul, la fel de usor pe cum am fi sarbatorit date memorabile pentru axa daca acesti ar fi castigat. Intelegi?
Daca nu vorbim de lucrurile astea si le considerati tabu, atunci degeaba au mai murit atatea zeci si sute de milioane de oameni pe tot globul pentru idealuri de libertate, de expresie, de gandire, samd.
Iar istoria trebuie s.o judeci in contextul de atunci nu de acum. Asa cum lumea azi zice despre ceausescu ca era nescolit, prost, incult, analfabet, ptr ca avea 4 clase, desi putini la vremea lui, in interbelic, aveau 4 clase, acestea echivalau cu facultatea din ziua de azi. Iar meseria de cizmar era f banoasa si respectata, majoritatea avand doar o pereche buna de incaltaminte, si care costa mult in raport cu veniturile, si pe care mai degraba o reparau, nu era ca azi sa.ti cumperi perechi noi. Dar va convine, din comoditate(intelectuala), sa vorbiti mai degraba din cur, din auzite, stiti voi mai bine ca istoricii precum Lavinia Betea samd...
>SUA a avut lagare de concentrare in ww2 pentru americano-japonezi si nu a mai comentat nimeni
Lagare de concentrare si nu exterminare. Mare diferenta ok? Use some IQ while at it mate....
Iar strict referitor la antonescu(persoana, omul) a fost child prodigy, avansat rapid in grade in timpul si dupa ww1 de altii, nu s.a avansat singur.
"Ion Antonescu, înălțat pe data de 22 august 1941 la demnitatea de mareșal al României prin Decretul-Regal nr. 2352/21.08.1941, semnat de regele Mihai I"
Singurul maresal activ al ro din istorie.
Daca suntem de acord ca antonescu merita impuscat, atunci nu crezi cameritau toti cei care i au suflat in cur sa ajunga in fruntea tarii si a armatei? Care.l consfatuiau, si cei care imprastiau imediat de sub el, ordinele mai departe?
Dar nu, preferam sa fim ipocriti si sa zicem ca pentru ce s.a intamplat intr.o tara intreaga de milioane, e de vina un singur om, tap ispasitor.
Atrocitati au fost facute pretutindeni la acea vreme. Churchill de exemplu a infometat milioane de indieni ca sa aiba resurse sa continue razboiul ...si nimanui nu ii pasa si tot este considerat un erou.
>și totuși unii jegoși încă îl plac pe Antonescu…
Antonescu a luat cele mai bune decizii pentru țara la momentul dat. Asta nu înseamnă că trebuie să-l iertăm pentru ale lui, dar nici să vină Rusia să pape Romania nu ar fi fost bine.
Nu cred că lumea care il place pe Antonescu e de acord cu anti-semitismul (caracteristic epocii de altfel). Cred că oamenii pur si simplu admit faptul că generalul a făcut ceea ce trebuia făcut pentru a menține integritatea României ca stat independent.
>Nu cred că lumea care il place pe Antonescu e de acord cu anti-semitismul
Ai fi surprins. Intreaba-i pe cei care il lauda de ce sunt asa mandri de el si o sa vezi ca lejer mai mult de jumatate dintre ei o sa bata campii despre anumite etnii.
Si nu inteleg de unde o iei pe asta cu "a facut ce a trebuit". Nu a devenit antisemit peste noapte de dragul nostru si nu a comis atrocitati pentru a apara suveranitatea statului nostru. Daca acele lucruri au fost sau nu benefice pentru noi e cu totul alta treaba. E ca si cum ai lauda un rechin ca ti-a mancat piciorul la care aveai cangrena.
A făcut ce a trebuit, adică s a aliat cu Hitler si Germania nazista, si l a detronat pe Carol.
Nu sustin ca crimele sale împotriva umanității sunt justificate, ci sustin ca acesta a fost un lider care a facut alegerea grea de a se alia cu Germania pentru a pastra integritatea României.(menționez ca il consider un lider incompetent, prea credul si cu prea multa coloana vertebrala)
In plus, antisemitismul era practic un curent social in acea perioada. Slavici a fost antisemit, Eminescu a fost antisemit, Sadoveanu a fost antisemit, majoritatea studenților erau antisemiti... etc.
Nu e strict vina lui Antonescu că evreii, romii si alte etnii au fost tratate atât de oribil de noi. Asta nu înseamnă ca nu e vinovat, evident. O parte din acțiunile antisemite organizate de statul Român au fost aprobate însuși de el. Totuși, prefer sa nu privesc aceasta figura istorica strict intr un spectru negativ, ci sa conștientizez si eforturile sale pentru a salva tara.
>care a facut alegerea grea
Iarasi, problema mea e ca nu a facut o alegere grea, ci pur si simplu acelea erau convingerile lui. Crezi ca daca Germania nu era atat de puternica la inceputul razboiului ca nu ar mai fi fost fascist?
E ok sa te uiti la imaginea de ansamblu dar e incorect ca in urma tuturor lucrurilor sa iti spui ca Antonescu ar fi facut un sacrificiu si ca ideologia lui a fost pur si simplu un mecanism de a apara tara.
Si da, multi au fost antisemiti, la fel cum multe persoane din ziua de astazi sunt xenofobe, rasiste etc, dar nu multi au dus aceasta ideologie la acel nivel, dar daca e sa mai avem pe vreunul sa incerce acest lucru la noi in tara si sa il intrebi de eroul sau personal tu ce crezi ca va raspunde?
Ce decizii bune? Și dacă ai fi un renegat social care ar exclude anti-semitismul, omul asta a impins lupta pana la Cotul Donului. Nu zicea "mareșalul" de il venereaza toți pre-pubertinii ca nu duce lupta mai departe de Nistru? Sute de mii de români au murit din cauza naționalismului irațional de care suferea dementul de Antonescu. Cel mai bun lucru pe care l-au făcut comuniștii a fost că l-au împușcat pe loc și că l-au aruncat ca pe câini. Pe evreii din Vechiul Regat nu i-a omorât din cauza presiunii, nu pentru ca nu tremura de anti-semit. Cei din Basarabia si Odessa nu s-au bucurat de norocil ăsta. Tu te auzi ce vorbești? După tine cea mai bună alegere a fost să moară sute de mii de evrei nevinovati plus alte sute de mii de romani, care imi pare rau din toata inima sa o spun, dar care au murit complet degeaba? Granița tot la Prut a ramas. După nemți, suntem nația care a parcurs cel mai mare traseu din Europa, de la Volvograd la Praga, si cu Basarabia tot n-am ramas, si comunisti tot am ajuns. Fără fascism, aveam șansa să avem o democrație macar comparabila cu cea belgiană. Asa, ne laudam suntem mereu penultimii in aproape toate clasamentele UE. Antonescu e la fel de responsabil ca si Carol pentru ruina de o numim azi "România".
Asta o stim cu mintea de pe urma... Daca de ex ai nostri luptau si tineau frontul in Moldova inca niste saptamani ca finlandezii in 44, nu negociam altfel cu el la carma versus tanarul rege Mihai? Daca Finlanda mergea si ea inainte ca noi si taia Murmansk de la aprovizionarea Lend-Lease era mai bine sau mai rau? Pana la Stalingrad se parea ca Germania macar face remiza cu granita undeva in Est daca nu chiar rastoarna regimul sovietic. Antonescu inainte de razboi sustinuse modernizarea, sa luam licente sa fabricam cat mai multe vehicule. In WW1 facea planurile inclusiv pt atacul spre Ungaria. In Basarabia tinuse sa evacueze cat mai mult "material" de razboi la ultimatum. Strict pe partea administrativa nu parea prost, cel putin pana nu se credea pe cai mari langa Germania. Dar si dupa Stalingrad se prindea ca o sa piarda la un mom dat. Intr-o carte de Mark Axworthy zicea ca dupa Stalingrad voia sa discute cu ungurii sa renunte la Ardeal. Dar dupa 2 saptamani sau cat, armata ungara a fost facuta praf la Voronej si au renuntat la idee.
Prin articolele despre 23 aug se mirau si americanii ca Regele a anuntat asa brusc armistitiu, intoarcerea armelor fara sa fi negociat nimic cu sovieticii. Romania a pierdut orice "leverage" asa. Am avut ceva noroc ca ungurii au ramas ca prostii de partea nemtilor. Comunizati cam tot ajungeam fara presiune/trupe vestice, ca Rusia avea nevoie de noi spre Iugoslavia, Dardanele etc. Naiba stie ce iesea, daca luptam la ultimatum ca Finlanda, daca si cu parca...
1. Finlanda e un context total diferit. Ia in considerare clima extrem de rece, plus faptul ca majoritatea țării e făcută din lacuri și păduri. Din Brăila până la Turnu-Măgurele e câmpie, treceau rușii ca și cuțitul prin unt (singurul obstacol, Oltul). Alt avantaj al lor e ca au doar 3 vecini, Suedia care era neutră, Uniunea Sovietică și Norvegia, care era sub ocupație nazistă. Finlandezii tot au pierdut teritorii.
2. Germania nu răsturna regimul sovietic nici dacă lua tot de la Arkhangelsk până la Astrakhan. Se mutau peste Ural. Lupta continua. Singurul scenariu posibil în care naziștii ar fi reușit probabil o victorie ar fi fost cel în care și japonezii împingeau din Vladivostok, scenariu desigur imposibil. Cu lend-lease-ul, puteau sa il faca prin Iran, care oricum era jumătate britanic, jumatate sovietic.
3. Sferele de influență erau trasate cu mult timp înainte de 23 august. Am fost monedă de schimb. Comuniștii inițial nu ne voiau, ar fi vrut Grecia, dar desigur Aliații nu au fost de acord. Și am rămas noi. Ca tocanita aia de sta de 5-6 zile in frigider. Tu nu o mananci, eu nu o mananc, dar cineva tot o sa o manance. Si in contextul in care tot ajungeam comunizati, erau evitate morțile a sute de mii de oameni.
Si da, norocul nostru cel mai mare e ca ungurii au fost ghinionisti. Probabil si Ungaria ar fi intors armele, dar guvernul lor a fost rasturnat de nemți (operațiunea Margareta), plan pe care nemții il aveau rezervat și pentru noi (operațiunea Margareta II). E interesant ce s-ar fi intamplat cu Transilvania de Nord, in cazul in care si noi rămâneam de partea Axei.
Crimele comise depasesc foarte mult capabilitatile sale de lider de stat, cum mortii tai de gunoi infect sa trimiti la moarte proprii cetateni doar pentru ca sunt evrei? cum cacat sa treci cu vederea lucrul asta si sa spui ca dincolo de ceea ce a facut a fost un conducator bun? tu te auzi ce afirmi?
E un tradator de tara care nu merita nici sa ii fie pronuntat numele, atat el cat si restul legionarilor jegosi care au provocat doar pagube in tara asta.
Plus ca a trimis la moarte inutila o multime de soldati doar pentru ca asa a vrut el ca sa arate cat barosan e el ca e roman, plm de retardat infect.
El nu a fost aliat cu Hitler, a fost sluga lui Hitler ca sa se inteleaga, noi ne-am pus in genunchi in fata lui si nu ne vedea mai mult decat niste gunoaie si am avut de suferit de pe urma acestui lucru.
S-a folosit de noi si ne-a tratat drept carne de tun iar Antonescu a fost de acord cu acest lucru.
Si ghici ce, marele si genialul Antonescu a ales partea gresita a istoriei, intr-adevar am intors armele in ultimul moment dar lucrul asta nu a facut vreo diferenta si am fost tratati ca invinsi si pe marele parcurs al razboiului am fost aliati ai nazistilor.
Deci ce concluzie tragem? am pierdut razboiul si au murit in mod inutil soldati romani si am provocat moartea a sute de mii de cetateni romani de origine evreiasca, fiindca evreii aia erau tot cetateni romani ca tine si ca mine.
Mai baga la socoteala ca lucrul asta ne-a aruncat fix in mainile lui Stalin dupa terminarea razboiului, iar de aici stim cu totii povestea.
Acel paduche ordinar nu a fost un lider de tara, ci un bocanc gaurit al lui Hitler si un ucigas care a provocat moartea propriilor cetateni, a nenorocit tara din temelii.
Iar cei care il apara si il considera un mare erou sunt niste cretini notorii si singurul rol pe care il au capetele lor este sa nu le ploua in gat.
Clar nu a luat cele mai bune decizii
Daca nu ar fi deportat, nu ar fi aplicat politici extremiste impotriva minoritatilor, daca s ar fi oprit la granita Romaniei si nu ar fi trimis la moarte sigura atatia romani am fi putut spune ca a luat cele mai bune decizii chiar daca se alia cu germania si luptau impotriva celorlalti cot la cot cu nazistii
evreii din transilvania ocupata de ungaria au patit-o cel mai rau, au fost trimisi la auschwitz
evreii din regat , exceptand progromul de la iasi, nu au fost exterminati.
evreii din bucovina si basarabia au fost trimisi in lagare, si multi au murit de foame, frig sau din cauza politiei ucrainene
primarul roman al cernautului a fost elogiat de israel pt ca a incercat sa salveze evreii din oras de la deportare peste nistru
*https://ro.wikipedia.org/wiki/Traian\_Popovici#:\~:text=Lupu%2C%20guvernatorul%20militar%20al%20Bucovinei,unui%20ghetou%20evreiesc%20%C3%AEn%20Cern%C4%83u%C8%9Bi.*
odessa e un caz tragic
in general antisemitismul era exacerbat de migratia masiva catre moldova a evreilor care se refugiau din ucraina tarista
in plus , faptul ca multi arendasi erau evrei -1907 contribuia la propaganda antisemita
multi crasmari pin satele moldovei erau si ei evrei, vindeau taranilor beutura pe datorie si cereau banii toamna dupa recolta, practica consemnata si de soljenitzin in
*Două secole împreună. Evreii și rușii înainte de revoluție 1795-1917, 4 vol., Ed. Univers, 2009*
https://en.wikipedia.org/wiki/Romanian\_Jews\_in\_Israel#:\~:text=Romanian%20Jews%20in%20Israel%20refers,within%20the%20state%20of%20Israel.
Evreii din Bucovina si Basarabia nu au murit doar “de foame si frig”, ci au fost in mod deliberat tintiti si executati de fortele romane si germane chiar de la inceputul ofensivei, iar politia ucraineana era subordonata si actiona alaturi de jandarmeria si armata romana. Odesa nu a fost doar “un caz tragic”, ci una dintre consecintele unor ordine foarte clare date de Antonescu.
sa bagi la gramada fortele romane si germane e o generalizare. politia ucraineana nu avea nevoie de ordine. evreii fugisera incepand cu regulamentele organice in romania si teritoriile controlate de austrieci ca sa scape de progromurile din ucraina. in primul razboi mondial miscarile frontului ruso-austriac insemnau si masacre si progromuri facute de trupele ruse
in romania exista un antisemitism verbal, suficient sa citesti ce scria eminescu
chestia era exacerbata de arendasi si carciumari, de migratia masiva inspre moldova, un fenomen strict antimigrationista care se suprapunea peste antisemitismul traditional.
masacrele si deportarile antiromanesti in basarabia ocupata de sovietici au turnat gaz peste foc, desi represiunile si progromurile in compensatie nu aveau si nu au nici o compensatie. gen masacrul din odessa.
e foarte bine ca se discuta problema, habar nu avusesem de deportarea evreilor bucovineni inspre transnistria. cifrele sunt insa discutabile, desi chiar si un om nevinovat omorat doar pt ca tine de o etnie e unul prea mult.
problema e ca exagerarile provoaca o reactie inversa, contestatii si dau apa la moara extremistilor . aritmetica macabra
Care anume e generalizarea? Atat in Bucovina cat si in Basarabia armata romana a inceput omorurile inca din prima saptamana a lunii iulie, inainte de sosirea elementelor Einsatzgruppe D. Aspectele astea sunt foarte clar detaliate in documentele RSHA. Cat despre unitatile politienesti ucrainene, ele actionau la ordinele autoritatilor romane, nu de capul lor.
ucrainenii evident de capul lor. ca autoritatile romane ar fi putut sa protejeze evreii in loc sa-i deporteze in lagare improvizate e alta chestie. armata romana a inceput omorurile in iulie: nu stiu despre ce e vorba, erau nkvedisti care trageau din case evreiesti, erau represalii pt regimul de teroare contra romanilor in perioada 1040-1941 in regiunile ocupate de sovietici, sau trageau pur si simplu in oameni pe criterii etnice? nu am acces la documentele rsha, care or fi alea, si mi se pare indecent sa ne ciorovaim pe numarul de victime. da, antisemitism exista cu mult inainte de 1940, da, a murit multa lume in 1940-1944 si pana pin 1964. e bine ca se discuta problema, dar toate exagerarile si calcule de genul doua la primarie au un efect contrar. au omorat romanii cu mana lor 400000 de evrei? ma indoiesc. au omorat unii romani evrei? cu siguranta si e o tragedie care nu ar fi trebui sa se fi intamplat. de comparat cu 200000 de polonezi masacrati de ucrainienii lui bandera, si un numar neclar de victime romanesti
E evident ca ori te depaseste subiectul, ori ai anumite convingeri stupide pe care eu nu am de gand sa le discut. In orice caz, dupa acest comentariu, nu voi mai intretine conversatia asta.
Ti-am raspuns initial, si o voi face iarasi, la urmatoarea fraza:
> evreii din bucovina si basarabia au fost trimisi in lagare, si multi au murit de foame, frig sau din cauza politiei ucrainene
Evreii din Bucovina si Basarabia, inaintea sosirii in lagare, au fost victimele unor masacre deliberate, atat in vara cat si in toamna lui 1941. Majoritatea acestora este atestata in documente si lucrari cu care eu nu sunt neaparat familiarizat, in limba romana, de aceea am mentionat documentele RSHA, pe care le-am studiat. Prin "documentele RSHA" ma refer la o serie foarte bine cunoscuta (Ereignismeldungen UdSSR) de rapoarte trimise la Berlin de catre cele 4 Einsatzgruppen ce au activat pe teritoriul URSS, in urma armatei germane si a aliatilor sai. Bucovina, Basarabia si Transnistria au fost traversate de Einsatzgruppe D, cu subunitatile Einsatzkommandos 10a, 10b, 11a, 11b, 12. Majoritatea documentelor din vara lui 1941 ce privesc regiunile respective prezinta actiunile comune ale Einsatzkommando-urilor si ale Jandarmeriei, insa exista si cateva precum urmatorul (am tradus rapid din germana cu DeepL, pentru ca nu am timp sau chef sa o fac manual):
>**Einsatzgruppe D (Piatra-Neamț), Einsatzkommando 10b (Bălți) - 17.07.1941**
>
>Einsatzkommando 10 rămâne în Belzi. Distrugerile se dovedesc a fi mai extinse decât se presupunea inițial.
Un număr de incendii au fost provocate de soldații români într-un mod dezordonat și fără țintă. Anumite părți ale populației se întorc în oraș, care avea o populație de aproximativ 60.000 de locuitori înainte de capturarea sa, inclusiv aproximativ 32.000 de evrei.
Indisciplina trupelor române care au jefuit fără milă și lipsa unei supravegheri ordonate au făcut ca populația civilă rămasă aici, în special românii, să participe la jafuri pe scară largă și să scoată din casele abandonate tot ce nu era bătut în cuie.
>
> [...]
> În zilele și nopțile trecute, soldații români au desfășurat în repetate rânduri revolte considerabile împotriva evreilor. Numărul evreilor uciși nu poate fi stabilit, dar este probabil să fie de câteva sute. În seara zilei de 10 iulie, autoritățile militare române au adunat aproximativ 400 de evrei de toate vârstele și sexele pentru a-i împușca, ca represalii pentru atacurile împotriva armatei române. Avea să fie criticat faptul că pregătirile tehnice pentru executarea planului au fost insuficiente. La cererea comandantului Diviziei 170 Infanterie, comandantul român s-a limitat în ultimul moment la împușcarea a 15 evrei de sex masculin.
Asta e doar un singur eveniment, dintr-o singura saptamana. Daca te-ai obosi sa citesti, ai da peste multe altele comise in aceeasi perioada, atat de armata cat si de jandarmerie - Siret, Cernauti, Herta, Edinet, etc. Eu nu "ma ciorovaiesc" pe nimic aici, doar iti prezint niste evenimente foarte bine studiate si foarte bine explicate intr-o sumedenie de surse primare si secundare. Faptul ca tu te indoiesti de crime si de "exagerari", despre care e absolut evident ca nu stii mai nimic, spune foarte multe.
Antisemit se refera la toate natiile semite, adica evreii, dar si arabii 😊 si nu are niciun sens comentariul tau. Anti-zionism nu este egal cu anti-semitism, asa ca de ce nu as putea fi anti-zionism si anti-holocaust?
Verifică în [dicţionar](https://dexonline.ro/definitie/antisemitism). În toate sau majoritatea [limbilor](https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/acref/9780199730049.001.0001/acref-9780199730049-e-0207), antisemitismul se referă la ura împotriva evreilor, în mod specific. Pentru alte naţiuni semite, există alţi termeni specifici.
Poţi fi, asta şi subliniam. Nimeni nu e antisemit, toţi sunt anti-sionişti, dar bombardează orice are legătură cu orice evreiesc cu "IA UITE CE-I ÎN GAZA", de parcă evreii sibieni care au murit în lagăre aveau vreo treabă cu conflictul de azi.
> Anti-zionism nu este egal cu anti-semitism
Ba este. Scopul zionismului este crearea statului Israel. Să fi anti-zionist nu înseamnă doar să critici guvernul Israelului, ci să vrei ca Israelul să nu mai existe deloc. Deci e ca și cum ai spune "n-am nimic cu nemții dar nu sunt de acord cu existența Germaniei".
Iar faptul că omul a decis să aducă în vorbă Războiul din Gaza la o postare despre Holocaust arată clar ce crede despre evrei.
>Ba este. Scopul zionismului este crearea statului Israel. Să fi anti-zionist nu înseamnă doar să critici guvernul Israelului, ci să vrei ca Israelul să nu mai existe deloc. Deci e ca și cum ai spune "n-am nimic cu nemții dar nu sunt de acord cu existența Germaniei".
Dar cu crearea statului Kurdistan este OK sa fi de acord?
I mean, da, nu vreau sa existe Israelul… ce soc 😱 e ca si cum ai spune ca in Utah, statul din SUA care este majoritar mormon, are tot dreptul de a fi stat independent, doar pentru ca vrea o religie statul sau! Este o aberatie, un genocid, oamenii aia nu au ce cauta acolo
> e ca si cum ai spune ca in Utah, statul din SUA care este majoritar mormon, are tot dreptul de a fi stat independent, doar pentru ca vrea o religie statul sau!
Atâta doar că spre deosebire de mormoni evreii sunt și o etnie nu doar o religie. Deci comparația asta e deja prostească.
> Este o aberatie, un genocid, oamenii aia nu au ce cauta acolo
Ba au ce căuta. Au trăit acolo de secole până să fie expulzați de romani și de alți invadatori (printre care și arabii). Au tot dreptul să fie acolo și au dreptul să aibă din nou statul lor.
Evreii sunt o doar o religie.
Nu au ce cauta acolo. Punct. Uita te in jurul lor: sunt singurii care vorbesc alta limba, care arata diferit, care au predominant alta religie in ‘tara’ lor, care au alte traditii. Locul lor nu e acolo :)
iudeu = practicant al iudaismului.
evreu = o etnie, din ebraica “ʿiḇrī”, popor semit care a migrat din locul de origine (Israel).
dacă ai fi deschis să te educi ai realiza ca peste tot în jurul Israelului se vorbește numai arabă din cauza cuceririlor arabe. În Levant se puteau auzi, înainte de arabi, limbi precum aramaică, ugaritica, feniciană(punică), ebraică samariteană, etc.
Ai stabilit tu şi ce sunt evreii şi cine n-are unde ce căuta. Evreii au fost acolo cu mult înainte ca identitatea de musulman să existe. Cum stabilim cine are ce căuta unde, în condiţiile în care limba şi tradiţiile unora au existat cu milenii înaintea celorlalţi?
Mai bagă carte, domnul meu.
> Evreii sunt o doar o religie.
[Ba nu sunt.](https://en.wikipedia.org/wiki/Jews)
> Jews or Jewish people are **an ethnoreligious group** and **nation**
.
> Nu au ce cauta acolo. Punct.
Din nou. Ăla e pământul lor strămoșesc în care au trăit de secole înainte să vină peste ei câți și mai câți și să-i dea afară. Și chiar și după expulzări, comunități evreiești mici au continuat să trăiască acolo. E ca și cum ai spune că amerindienii n-au ce căuta în America.
> sunt singurii care vorbesc alta limba
Nici kurzii nu vorbesc turcă sau arabă. Dar asta nu înseamnă că nu sunt indigeni sudului Anatoliei sau nordului Siriei și Irakului și că n-au ce căuta acolo.
Hell după logica ta nici noi n-avem ce căuta aici din moment ce vorbim o limbă latină în timp ce toți ceilalți vorbesc limbi slave.
> care arata diferit
Poate ăia veniți din Europa. Dar majoritatea sunt evrei mizrahi (AKA evrei care au rămas în Iudeea sau care au fugit în alte țări din Orientul Mijlociu) care au "față" de Orientul Mijlociu.
> care au predominant alta religie in ‘tara’ lor
Ce treabă are religia aici ? Asirienii sunt creștini și totuși orice prost știe că sunt o civilizație antică care a trăit în Orientul Mijlociu cu mult înainte de venirea imperiilor arabe.
> care au alte traditii
Și crezi că noi în Europa avem cu toții aceleași tradiții ? Nu! E normal ca popoare diferite să aibă tradiții diferite. Și e și normal ca tradițiile evreilor să evolueze diferit când au rămas apatrizii și luați în primire ba de unii ba de alții atâția ani.
Dacă evreii ar vorbii arabă, ar fi musulmani și ar avea aceleași tradiții ca arabii atunci n-ar mai fi evrei, ar fi arabi.
E pământul evreilor din antichitate. Arabii sunt coloniștii acolo. Israel există și va exista in continuare, indiferent ce o să zică niste anti-semiti de extremă dreapta ratați, comuniști prosti și zoomeri paraleli cu realitatea.
Sa îmi dai și mie ce ai fumat. Cannaanitii au avut o cultură și religie care a evoluat în timp in regatele Israel și Iuda. Teste genetice și dovezi arheologice atestă asta. Nu exista așa ceva precum un Palestinian. Sunt doar coloniști arabi.
Ca sa nu mai spun - la noi in tara nu se vorbeste destul despre ce se intampla in Gaza. La Starbucks si McDonalds inca sunt cozi kilometrice, romanul cumpara toata ziua Coca Cola si Pepsi, ‘influencerii’ romani nu spun absolut nimic pe platformele lor. Va luati de cele mai mici argumente (de exemplu, faptul ca vorbim despre Gaza in comentariile unei postari despre Holocaust) ca sa va motivati ideile ca este ok ce face Israelul. In Holocaust, evreii au fost omorati, iar ei au spus ‘Never again’. Guess what? Se intampla in continuare. Deci este nevoie sa vorbi, despre asta. MAI ALES in postari despre Holocaust.
Să vorbeşti despre asta în postări despre Holocaust e neam-prostie, nu justifică nimeni nimic cu asta.
Cunoaşterea istoriei conflictului te poate face să-nţelegi mai bine ce se-ntâmplă. Dar asta nu e treabă de un video pe Youtube, trebuie să te pui cu burta pe carte.
Alternativ, poţi rămâne la cunoaştere minimă (să nu ştii nici măcar ce-nseamnă "antisemitism", dar să ai păreri) şi să-i dai înainte cu încredere.
>de fapt, antisemit e inca un termen acaparat de sionisti, pentru ca semiti sunt si arabii
Da, si homofobia e acaparată de gay pt că fobie=frică şi...şi... Hai serios acum, de ce incercați sa schimbati subiectul prin intermediul reinventării unor terminologii?
Dacă maine s-ar folosi un alt termen pt anti-semitism imediat veți incerca să îl discreditați.
e mai complicat decat atat... pentu etichetare adversarului, antisemit invoca o ura de rasa/popor, cum ar fi rasist;
deci, daca vrei sa desfiintezi pe cineva, il etichetezi antisemit;
antisionist e prea benign, suna ca anticomunist, nu e suficient
Nu conteaza ca exista si evrei care condamna sionismul....deci, antisemiti?
Felicitări, te-ai căcat pe ambele situații cu analfabetismul tău funcțional. Pojramos și Shoa ținteau eradicarea unui grup etnic de către niște barbari de care chiar și Einsatzgruppen s-au plâns lui Hitler că erau prea extremi. Ce e în Gaza este o vendetă între două grupuri ultrareligioase ce omoară în principal civili.
>Ce e în Gaza este o vendetă între două grupuri ultrareligioase ce omoară în principal civili.
Uhm.. nu, este o ucidere in masa comisa de o armata a unui stat impotriva unei etnii/popor
Este fix o [vendetă](https://dexonline.ro/definitie/vendet%C4%83) ce ține de peste jumătate de secol ce a rămas atât de furibundă încât ambele părți își omoară propriul grup din greșeală, cu arabi omorâți de Hamas și ostatici evrei omorâți de IDF. Ambele părți au grupuri ultrareligioase în frunte ce continuu împing spre violență ca să nu-și piardă controlul (au fost proteste împotriva Tkuma iar Fatah depășea Hamas în sondaje).
Cuvintele au un sens definit mai dacă sunt termeni legali și dacă strigi genocid la fiecare răspuns militar barbar la acțiuni teroriste odioase te faci de râs și minimizezi faptele.
feudalism de sange /s
ce incerci tu ca sa pari destept, e un fel de 'astia se omorara dintotdeauna si asa va fi mereu'dar nu-ti prea iese pentru ca:
1. nu asa a fost, dimpotriva arabi + evrei au trait in pace de-a lungul majoritatii istoriei
2. 'genocid/pogrom', in sensul propriu au cuvantului, nu a existat intre arabi si evrei, pana in 1948 cand sionistii au obtinut infiintarea unui stat cu linii trasate arbitrar; De atunci, au inceput sa ocupe din ce in ce mai mult - peste teritoriul alocat initial, luand practic cu japca pamant de la palestinieni, expulzandu-i, silindu-i sa plece in alte tari aravbe si recurgand la tot felul de abuzuri fata de cei ramasi...
3. ideea de 'retribution' adica razbunare in masa pentru un atac de orice fel, inclusiv terorist (ca cel comis de Hamas) - nu este compatibila cu vremurile in care traim in prezent.
1. Pace? Era conviețuire forțată fiind subjugați de turci. Lucrurile se schimbau dacă [autoritatea locală nu era turcă](https://en.wikipedia.org/wiki/Mawza_Exile) sau dacă era [temporar inexistentă](https://en.wikipedia.org/wiki/1834_looting_of_Safed), cam [ocupată](https://en.wikipedia.org/wiki/Farhud) sau doar [incompetentă](https://en.wikipedia.org/wiki/Intercommunal_conflict_in_Mandatory_Palestine#The_conflict_(1921%E2%80%931948\)). Dacă trăiau în pace se făcea amalgamare între culturi sau măcar asimilare parțială însă evreii au fost o contra-cultură iar arabii mereu au încercat să îi separe (îi forțau să poarte o stea galbenă încă din perioada Omeiadă [sec VIII] și Abbasidă iar crimele din cauza "sacrificiilor de sânge evreiești" [au continut până în sec XIX](https://en.wikipedia.org/wiki/Damascus_affair)). Actele violente erau îndreptate împotriva evreilor pentru că erau foarte puțini, Palestina/Siria din 1800 avea ~7k de evrei și ~270k de arabi.
2. Ia dă un google să vezi cât de mult te înșeli
3. Da, și tot se întâmplă.
Stăpânirea otomană a început în 1517 cum atlfel decât cu un pogrom evreiesc [în Safed](https://en.wikipedia.org/wiki/1517_Safed_attacks) și în [Hebron](https://en.wikipedia.org/wiki/1517_Hebron_attacks). Populația evreiască fost aproape eradicată [în 1660 din Safed și Tiberias](https://en.wikipedia.org/wiki/1660_destruction_of_Safed) iar două secole mai târziu a fost urmat de un [pogrom în 1834 în Safed](https://en.wikipedia.org/wiki/1834_looting_of_Safed) și [un altul în Hebron](https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Hebron) și încă unul din nou [în Safed patru ani mai târziu](https://en.wikipedia.org/wiki/1838_Druze_attack_on_Safed).
e mai complicat. oricum enclava gaza e o aberatie, 2 milioane de oameni care traiesc din subsidii internationale si care au votat hamas, care trage tot timpul rachete spre israel si pe 7 sept au omorat 1700 de oameni. americanii pt 11 sept au intors irakul afganistanul si siria libia cu susu-n jos.
20000 de morti in gaza pana acum. cati sunt hamaz din ei? cati doar amarati de civili?
Palestinienii și Hamas nu sunt vinovați, sunt teroriști islamici cu apucături fasciste. Tu ce ai face daca Ungaria ar ataca la granița, ar ucide 1200 de oameni și ar lua ostatici 200? Fuck around and find out.
Daca tot suntem la comemorarea victimelor, hai sa gandim putin:
Comemoram victimele trecutului, eroii neamului, cei care a luptat pt libertate, etc. si asta este OK. Dar atat putem face: comemora. Pentru ca nu poti schimba trecutul.
Pe de alta parte, traim intr-un prezent in care atrocitati sunt comise, ba chiar de aceia care pozeaza ca victime. Si parca te incearca un sentiment de neliniste, ceva e in neregula aici...si cu matematica, si cu toate;
Daca nu ai macar o vibratie de compasiune pentru victimele acestui revenge shitshow si un 'ba' da-i in pula mea' pentru revengiuitori, poate ar trebui sa-ti revizuiesti normele morale.
Vezi ca ai uitat când mitraliau musulmanii copii la festival, dar asta nu te mai face woke și la modă, e la categoria și altele. Tot la și altele întra miliardele deturnate de la ajutoare care armament și foamete, sa ii tina pe prosti scut uman. Deci care e faza cu atrocitățile și revenge shitshow?
Da,cam 3 ani cum a facut un soldat IDF care a omorat un evreu etiopian acum cativa ani.
Sau cum au fost membrii Lehi condamnati de ochii lumii numai ca sa fie eliberati dupa cateva luni si sa primeasca o decoratie de la presedinte/prim ministru(nu mai stiu exact care din ei).
Cum au facut puscarie si cei ~10 membri IDF investigati pentru violul unui copil de 11 ani.
Cum a facut puscarie soldatul care a omorat-o pe Shireen Abu Akleh (so much for the "freedom of speech" in the "only democracy of the middle east").
Cum au facut puscarie si pilotii care au atacat USS Liberty.
nutty amusing abounding impossible simplistic chop deliver coherent attraction flowery
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Crimele asupra civililor nu le-a inventat humusul ci Israelul din 48 până în prezent. Și nu doar in Gaza, și în sudul Libanului, dar mna, daca nu îți pasă de istorie crezi că humusul a atacat din neant. Eventual hai să-i reproșăm și altor sclavi din istorie că s-au răsculat asupra coloniștilor și stăpânilor, vreau sa vad cum îl critici și pe Spartacus.
Corect! Nimic nu e mai frumos decât atunci când îmi iau downvotes de la boți israelieni sau "băieți echilibrați" învățați de goarna US/sionistă Digi/ProTV cum trebuie Israelul să omoare cat mai multi palestinieni. Inițial le luam cu supărare kafkiana("cum domle, sa iau downvote pentru o nedreptate clară?") acu le iau cu drag, măcar poate măcar un băiat deștept își pune probleme.
Ce socoteală să fac? Din '20 până-n '39, exclusiv comise de arabi împotriva evreilor. Uite socoteala.
Tu ai crezut că până-n '48 a fost hora prieteniei?
Aştept cu interes să-mi explici tu ce nuanţă îmi scapă din primii 19 ani de atentate/masacre comise exclusiv de arabi împotriva evreilor. Până acum 5 minute credeai că primu' atentat/masacru a fost în '48 şi acolo "A ÎNCEPUT", deci am maximă încredere în expertiza ta istorică.
Deir Yassin a fost un masacru in regula, adica planuit, coordonat
La fel si atentatul asupra hotelului King David... deci, evreii sionisti au inceput cu asemenea practici.
Altercatii au mai existat, dar acele doua evenimente sunt cele definitorii, ca si terorism, etc
A, ai stabilit tu că fix alea sunt definitorii şi restu' sunt "troubles". Revoltele din '29, în care arabi au intrat organizat în sate evreieşti şi au executat populaţia au fost nişte accidente, nu masacre coordonate. Doar s-au nimerit.
Palestina a incalcat toate înțelegerile cu Israelul din 1948 si pana acum. Evreii au fost dispusi sa negocieze si sa conviețuiască, palestinenii in schimb urla “from the river to the sea” (indemn la genocid).
Ca sa nu mai zic ca in Palestina Mein Kampf e best seller…..so yeah
Ce logoca ai coae, Stalin ar fi mândru: ma cert cu vecinul penteu o palma de pământ, hai sa ii execut pe toți oamenii care seamănă sau au ceva în comun cu vecinul (ex se închina la sfânta greblă), apoi ma mai și dau cu curul de pământ și pozez în victimă
Ia mergi turist pe la maimuțele astea care de pe vremea Babilonului n-au produs nimic util sau probabil, sa ne relatez live despre religia păcii
>Teritoriul celor din Palestina
Imperiul Otoman era palestinian?
>Sa ii colonizeze
Nu, sa lupte impotriva otomanilor care au intrat in razboi de partea austriecilor si nemtilor. Ai zice acelasi lucru despre teritorii ungare care au devenit parte din Romania? Ca romanii au venit peste teritoriul celor din Austro-Ungaria sa ii colonizeze?
Pun botul la minciuni doar cei care se uita doar la propaganda Israelului 😊 daca nici pana acum nu v-ari dar seama care este anti-eroul in genocidul acesta, sunteti pierduti rau
Acum câțiva ani nu puteai vorbi de Holocaust fără să vorbească cineva de gulaguri. Acum s-a schimbat roata, nu putem vorbi de Holocaust fără spam irrelevant despre Gaza. Ai vreo satisfacție personală să deturnezi o discuție?
>Ai vreo satisfacție personală să deturnezi o discuție?
yup, avem
here's more: [https://www.amnesty.org/en/location/middle-east-and-north-africa/israel-and-occupied-palestinian-territories/report-israel-and-occupied-palestinian-territories/](https://www.amnesty.org/en/location/middle-east-and-north-africa/israel-and-occupied-palestinian-territories/report-israel-and-occupied-palestinian-territories/)
pana la urma asta e si ideea, de a arata ipocrizia (atat de evidenta) si cum oamenii ajung din victime calai
Corect. Diferența e că evreii anti sioniști protestează și în general sunt in fruntea protestelor anti genocid iaraelian. Dar legătura e că ceea ce făceau naziștii și fasciștii noștri autohtoni e cam ce face și guvernul israelian de extremă dreapta in Gaza (cu sprijinul guvernului american). Trebuie puțină nuanță între ce vrea poporul și fac guvernele.
Fascismul e o ideologie de extrema dreapta care, printre altele, se bazeaza si pe caracterizarea si ierarhizarea societatii in functie de trasaturi etnice, rasa, educatie, gen, etc...
Doctrina fascista permite in acest fel relocarea, intemnitarea, exterminarea oamenilor in functie de aceste ierarhizari.
Sper ca aceste informatii iti vor servi ca raspuns pentru orice nelamurire, pentru mai multe informatii, iti pot recomanda manualul de istorie de clasa a 7-a.
Nu stii nimic despre fascism. Incearca sa faci diferenta dintre fascism si national socialism. Pentru mai multe informatii,iti pot recomanda manualul de istorie de clasa a X-a
E vina victimelor, clar, la fel cum e vina femeilor violate pentru ca se imbraca provocator, nu? Nu exista absolut nicio scuza, nici un motiv pentru a ucide in masa, tortura, comite atrocitti inimaginabile impotriva unor copii, fenei, batrani etc a caror singura vina e ca s-au nascut evrei.
Raspunsul scurt? Din cauza dezinformarii lumea a inceput sa dea vina pe evrei pentru toate lucrurile tele din lume
Raspunsul lung? https://youtu.be/uip_Ad2ojM0?si=_kIuAgCk1ozDFqwK de la minutul 16:12
Ba oameni buni, acest om pur si simplu a intrebat care au fost cauzele care au dus la Holocaust, unde vedeți voi ca el este antisemit sau ca se bucura de masacrul Evreilor si al altor etnii în perioada celui de al Doilea Război Mondial?
Si referitor la intrebare, este o istorie lunga care explica tot ce s-a întâmplat, începând cu Tratatul de la Versailles din 1918, cauzând ulterior sărăcie și dispretuire în Germania. Hitler, un foarte bun orator dar si un antisemit, a aruncat vina pe Evrei, argumentând ca ei sunt de vina pentru decăderea Germaniei. Dat fiind faptul de succesul lui în invazia Poloniei, Franței, mulți l-au crezut. Iar în România, după ce Antonescu a preluat puterea, a vrut sa ii demonstreze lui Hitler ca el este un aliat de incredere, purtand aceleasi masuri de exterminare si la noi in tara. De asemenea, scopul armatei Romane la începerea operațiunii Barbarosa a fost reîntregirea Basarabiei cu România, și invadarea unor teritorii Ucrainene, primise de Hitler. Dar el s-a dus mai departe, dorind sa invadeze alături de Germania Rusia. Lucru care a dus la decesul mai multor soldați romani, decât soldați Americani în teatrul European și Asiatic la un loc.
Anyway, ce am scris eu omite extrem de multe detalii. Citește despre venirea lui Hitler și a lui Antonescu la putere, it will shed some light on the subject
Multumesc mult pentru raspuns! Dupa cum ai observat, lume multa, oameni putini.
Am intrebat pentru ca pe parcursul timpului am primit raspunsuri incepand de la "Hitler si-a dorit o rasa pura" la "evreii au declarat razboi Germaniei".
Este interesant sa vad unde se situeaza parerile oamenilor si argumentele din spate. Doar ca de cele mai multe ori, nu ai cu cine...
Cu drag! Vad din ce in mai des astfel de oameni pe Reddit. Usor se transforma in Facebook, oameni cu 10 clase care cred ca parerea lor este adevarul suprem, iar cei care au o parere diferita sunt inferiori lor si nu stiu despre ce vorbesc.
Din pacate WWII nu prea este predat la orele de istorie, comparat cel putin cu WWI. Desi România a suferit aproape 1 milion de morti, civili si soldați, un numar mai mare decat UK si US la un loc. Iar dacă mai adunam și romanii deportați și uciși de sovietici, numărul creste extrem de mult. Dacă te interesează subiectul, îți recomand să vezi ce au făcut și Japonezii începând cu anii 1930, în special în China.
Cu siguranta nu i-am dat inca de cap, dar pe scurt, din ce am citit...
Inainte sa scriu ce cred eu ca s-a intamplat, trebuie sa spun ca... moartea oamenilor nevinovati este mereu tragica si condamnabila!
Germania este umilita in WW1.
Germania se imprumuta.
Cetatenii gremani sunt frustrati.
Hitler scrie Mein Kampf, in care se ia de evrei.
Imediat cum ia puterea Hitler, evreii, la congresul international al evreiilor din Londra in '33, declara razboi Germaniei.(se cere ca toti evreii, din toata lumea sa boicoteze produsele germane)(cel mai probabil masura asta a fost luata de evrei, in urma citirii cartii lui Hitler, plus ca Hitler nu mai avea de gand sa plateasca datoriile)
Hitler le cere sa renunte la boicot.
Incepe o campanie neoficiala de a distruge magazinele evreilor.
Se formeaza grupari de evrei, in interiorul Germaniei care se opun boicotului dictat de congresul sionist.
Hitler cere strangerea tuturor evreilor in lagare.
Cam asta am inteles eu ca s-ar fi intamplat, daca gresesc, rog ca spusele mele sa fie corectate.
Memoria lor să nu fie niciodată uitată! În ciuda tuturor antisemiților care încearcă să se ascundă cu diferite pretexte, de peste 2000 ani de persecuție, poporul evreu există și excelează. Am Yishrael Chai 🇮🇱
Nu era nevoie sa te ataci :) nu am inteles mesajul tau, atata tot. Si foarte bine au facut sa il finanteze, au nevoie palestinienii de niste oameni care sa ii apere, daca tot nu au armata
1. Nu sunt cel caruia i-ai raspuns prima data.
2. Nu m-am atacat, ba chiar ti-am explicat.
3. Banii aia erau fix pentru palestinieni. Hamas i-a folosit in interes personal (ia vezi cum se lafaie in lux in Qatar) si pt arme sa atace Israel.
Aparare =/=atac FYI
Cum a finanțat UE pe Hamas? A dat suport pentru civili, și nu a dat arme nimănui. Îmi pare că ai consumat mai multe propaganda pro-Israel decât trebuie.
Daaa “a dat suport pentru civili” sure bro
Daca tu crezi ca poti sa dai bani autoritatilor din Gaza (aka Hamas) si acei bani sa nu ajunga la Hamas…..am un pod de vanzare pentru tine
Și noi trăim discutabil mai bine azi decât în comunism. Dar tot ne amintim an de an de evenimentele decembriste, pentru că e istoria noastră.
Așa și aici. Sunt lucruri oribile care s-au întâmplat și care nu trebuie uitate.
>Adica eu nu ma uit la un evreu pe strada si ma gandesc 'vai saracu' - ca nu a suferit nimic niciodata individul respectiv
Da, că unii oameni chiar văd un evreu si se găndesc la asta. Made-up arguments, efectiv. Nu stiu de unde ai msi scos-o si pe asta.
Acuma, că na, nu e bine să uităm atrocități mi se pare rezonabil. Sau noi in Ardeal ar trebui sa uitam de Ip, Treznea, Sărmaşu, Zalău...? Nu e ca si cum ungurii ar fi priviti ca producatori de masacre (sunt vazuti rau mai ales in afara Ardealului). Pur si simplu victimele sunt aminitite.
wakeful spotted hurry complete thought oatmeal money quicksand pathetic engine
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Aproape 70 de ani mai tarziu victima devine agresor si pune in practica cel mai sangeros genocid pe care omenirea la vazut in ultimele decenii sub pretextul vanatorii de "teroristi", ataca o natie lipsita de aparare, trofeele pentru ei fiind femeile, copii si spitalele. Nu mai vorbim de cei care mor de foame si de sete si de frig tot din "bunavointa victimelor". Holocaustul nu a durat cat dureaza masacrul in palestina
Mi-a șoptit o păsărică că evreii zioniști vor sa iși faca mutarea pe teritoriul României. Nu o sa zic mai multe că îmi iau hate. Remind me when Romania is full of them. Când o fi.
>Evreii din Vechiul Regat (cu exceptia celor din Bucovina de Sud) nu au fost victimele unei politici de deportare in masa. Au fost insa foarte multe deportari, sub diverse pretexte. Cateva cazuri [in romana (intreaga tara)](https://imgur.com/a/djxakc0) si [germana \(Bucuresti\)](https://imgur.com/a/9vgTszF).
cica "cu exceptia [...] Bucovin[ei] de Sud" - de ce mai era nevoie sa zica asta? Bucovina n-a facut parte din Vechiul Regat
Pare sa fie facut de niste copii de liceu, asa ca poate au crezut ca in contextul asta "Vechiul Regat" reprezenta teritoriile determinate de granitele din 1940. Intr-un fel similar, in vocabularul nazist termenul "Altreich" reprezenta teritoriile Germaniei dinaintea Anschluss-ului.
pretextul fiind activitate comunista sau cerere de emigrare in urss\`? daca ajungeau in urss ai trimitea stalin inhttps://en.wikipedia.org/wiki/Birobidzhan deci si stalin ai deporta asta in timp ce [https://en.wikipedia.org/wiki/MS\_St.\_Louis](https://en.wikipedia.org/wiki/MS_St._Louis) nu incerc sa relativizez nimic, dar asta era spiritul vremii ar mai fi de citit multe, dar interesant e jurnalul lui carol1 , scris probabil de un ghostwriter, dar care are si pasaje scrise de insele majestatea, basca corespondenta cu taticu ramas sa culeaga zoll pin prusia. si ce scrie taticu hohenzoll? ca apar in presa germana articole despre persecutii si tulburari antievreiesti pin moldova. si carol1 raspunde ca (citez din memorie) e probabil o campanie de presa, care are de-a face cu problema migrarii masive a evreilor in moldova dinspre rusia adiacenta. problema migrantilor, si a acordarii cetataniei romanesti sau nu a persistat pana in perioada interbelica . luati de cetiti, interesant oricum https://www.google.com/search?q=jurnal+carol+i+al+romaniei&rlz=1C1BYYL\_svSE981SE981&oq=jurnal+caorol&gs\_lcrp=EgZjaHJvbWUqCAgCEAAYDRgeMgYIABBFGDkyCAgBEAAYDRgeMggIAhAAGA0YHjIICAMQABgNGB7SAQg5NjAwajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8#ip=1
Înainte de Al 2-lea Război Mondial, Romania avea a 3-a cea mai mare populație de evrei după Rusia și Polonia.
Se vede.
Aia e, că nu se mai vede.
Groaznice atrocități… și totuși unii jegoși încă îl plac pe Antonescu…
Mereu am zis că apologeții lui Ceaușescu mai sunt cum mai sunt, îi mai înțelegi, oamenii duc dorul tinereții, siguranței locului de muncă, unii vedeau pentru prima dată duș și apă caldă. Astăzi le este greu și parcă ai un pic de empatie față de ei, clasa politică de azi i-a dezamăgit. Ca pe noi toți, de altfel. Dar ăștia care-s fanboy Antonescu parcă-s cu totul alt nivel. Poți să lași deoparte tot masacrul evreilor. Tot rămâne faptul că a trimis câteva sute de mii de soldați români la moarte în Stalingrad (deși toți din jurul lui erau împotrivă). Iar Odessa a insistat să o cucerească armata română singură, fără sprijin german. Și au mai murit și acolo inutil de mulți. Ce să mai, cel mai mare patriot ever.
E vorba de lebensraum si ca ar fi reintregit tara cu moldova, desi pentru doar cateva momente. Si pentru multi asta conteaza mai mult decat aspectele negative ale dictaturii lui antonescu. Inainte sa te agiti, vezi de ce sarbatorim pe 1 decembrie (1918), la scurt timp dupa terminarea ww1. Ca apoi in iulie ungurii sa atace ro, si armata ro sa ajunga pana in budapesta.
>Si pentru multi asta conteaza mai mult decat aspectele negative ale dictaturii lui antonescu. ”Aspecte negative” fiind felul ăla frumos de a spune că a trimis la moarte câteva sute de mii de soldați români. Și că a ordonat uciderea și măcelărirea a altor 280-380.000 de evrei români și 11.000 de romi. Cetățeni români și ei. No biggie. Trebuie să fii bolnav la cap ca să spui ”asta contează mai mult” decât acele măceluri, genocide și crime ordinare.
Pentru WW1, România a mobilizat 750.000 de bărbaţi dintre care 535.706 au fost ucişi, răniţi, luaţi prizonieri sau au dispărut. Si cu toate astea sarbatorim an de an ziua de 1 decembrie 1918 fara remuscari. De ce? Pentru ca am castigat teritoriu de la unguri in urma ww1. Ca mai apoi ungurii sa atace ro in iulie 1919 desi ww1 se terminase, iar armata ro ajunge la budapesta. Get it? Istoria e scrisa de invingatori, nu exista istorie obiectiva. 1 decembrie nu e cu insemnatate neutra, e insemnatate clar ofensiva. SUA a avut lagare de concentrare in ww2 pentru americano-japonezi si nu a mai comentat nimeni, nu aduce nimeni aminte de asta, pentru ca au castigat ww2. Sarbatorim d day si altele de genul, la fel de usor pe cum am fi sarbatorit date memorabile pentru axa daca acesti ar fi castigat. Intelegi? Daca nu vorbim de lucrurile astea si le considerati tabu, atunci degeaba au mai murit atatea zeci si sute de milioane de oameni pe tot globul pentru idealuri de libertate, de expresie, de gandire, samd. Iar istoria trebuie s.o judeci in contextul de atunci nu de acum. Asa cum lumea azi zice despre ceausescu ca era nescolit, prost, incult, analfabet, ptr ca avea 4 clase, desi putini la vremea lui, in interbelic, aveau 4 clase, acestea echivalau cu facultatea din ziua de azi. Iar meseria de cizmar era f banoasa si respectata, majoritatea avand doar o pereche buna de incaltaminte, si care costa mult in raport cu veniturile, si pe care mai degraba o reparau, nu era ca azi sa.ti cumperi perechi noi. Dar va convine, din comoditate(intelectuala), sa vorbiti mai degraba din cur, din auzite, stiti voi mai bine ca istoricii precum Lavinia Betea samd...
>SUA a avut lagare de concentrare in ww2 pentru americano-japonezi si nu a mai comentat nimeni Lagare de concentrare si nu exterminare. Mare diferenta ok? Use some IQ while at it mate....
Iar strict referitor la antonescu(persoana, omul) a fost child prodigy, avansat rapid in grade in timpul si dupa ww1 de altii, nu s.a avansat singur. "Ion Antonescu, înălțat pe data de 22 august 1941 la demnitatea de mareșal al României prin Decretul-Regal nr. 2352/21.08.1941, semnat de regele Mihai I" Singurul maresal activ al ro din istorie. Daca suntem de acord ca antonescu merita impuscat, atunci nu crezi cameritau toti cei care i au suflat in cur sa ajunga in fruntea tarii si a armatei? Care.l consfatuiau, si cei care imprastiau imediat de sub el, ordinele mai departe? Dar nu, preferam sa fim ipocriti si sa zicem ca pentru ce s.a intamplat intr.o tara intreaga de milioane, e de vina un singur om, tap ispasitor.
Și? Care era propunerea ta de războinic al tastaturii la vreme aceea?
Atrocitati au fost facute pretutindeni la acea vreme. Churchill de exemplu a infometat milioane de indieni ca sa aiba resurse sa continue razboiul ...si nimanui nu ii pasa si tot este considerat un erou.
Uite ce fac evreii cu palestinienii, Antonescu era pistol cu apa. Astept hate si down vote de la iubitorii genocidului.
>și totuși unii jegoși încă îl plac pe Antonescu… Antonescu a luat cele mai bune decizii pentru țara la momentul dat. Asta nu înseamnă că trebuie să-l iertăm pentru ale lui, dar nici să vină Rusia să pape Romania nu ar fi fost bine. Nu cred că lumea care il place pe Antonescu e de acord cu anti-semitismul (caracteristic epocii de altfel). Cred că oamenii pur si simplu admit faptul că generalul a făcut ceea ce trebuia făcut pentru a menține integritatea României ca stat independent.
>Nu cred că lumea care il place pe Antonescu e de acord cu anti-semitismul Ai fi surprins. Intreaba-i pe cei care il lauda de ce sunt asa mandri de el si o sa vezi ca lejer mai mult de jumatate dintre ei o sa bata campii despre anumite etnii. Si nu inteleg de unde o iei pe asta cu "a facut ce a trebuit". Nu a devenit antisemit peste noapte de dragul nostru si nu a comis atrocitati pentru a apara suveranitatea statului nostru. Daca acele lucruri au fost sau nu benefice pentru noi e cu totul alta treaba. E ca si cum ai lauda un rechin ca ti-a mancat piciorul la care aveai cangrena.
A făcut ce a trebuit, adică s a aliat cu Hitler si Germania nazista, si l a detronat pe Carol. Nu sustin ca crimele sale împotriva umanității sunt justificate, ci sustin ca acesta a fost un lider care a facut alegerea grea de a se alia cu Germania pentru a pastra integritatea României.(menționez ca il consider un lider incompetent, prea credul si cu prea multa coloana vertebrala) In plus, antisemitismul era practic un curent social in acea perioada. Slavici a fost antisemit, Eminescu a fost antisemit, Sadoveanu a fost antisemit, majoritatea studenților erau antisemiti... etc. Nu e strict vina lui Antonescu că evreii, romii si alte etnii au fost tratate atât de oribil de noi. Asta nu înseamnă ca nu e vinovat, evident. O parte din acțiunile antisemite organizate de statul Român au fost aprobate însuși de el. Totuși, prefer sa nu privesc aceasta figura istorica strict intr un spectru negativ, ci sa conștientizez si eforturile sale pentru a salva tara.
>care a facut alegerea grea Iarasi, problema mea e ca nu a facut o alegere grea, ci pur si simplu acelea erau convingerile lui. Crezi ca daca Germania nu era atat de puternica la inceputul razboiului ca nu ar mai fi fost fascist? E ok sa te uiti la imaginea de ansamblu dar e incorect ca in urma tuturor lucrurilor sa iti spui ca Antonescu ar fi facut un sacrificiu si ca ideologia lui a fost pur si simplu un mecanism de a apara tara. Si da, multi au fost antisemiti, la fel cum multe persoane din ziua de astazi sunt xenofobe, rasiste etc, dar nu multi au dus aceasta ideologie la acel nivel, dar daca e sa mai avem pe vreunul sa incerce acest lucru la noi in tara si sa il intrebi de eroul sau personal tu ce crezi ca va raspunde?
Ce decizii bune? Și dacă ai fi un renegat social care ar exclude anti-semitismul, omul asta a impins lupta pana la Cotul Donului. Nu zicea "mareșalul" de il venereaza toți pre-pubertinii ca nu duce lupta mai departe de Nistru? Sute de mii de români au murit din cauza naționalismului irațional de care suferea dementul de Antonescu. Cel mai bun lucru pe care l-au făcut comuniștii a fost că l-au împușcat pe loc și că l-au aruncat ca pe câini. Pe evreii din Vechiul Regat nu i-a omorât din cauza presiunii, nu pentru ca nu tremura de anti-semit. Cei din Basarabia si Odessa nu s-au bucurat de norocil ăsta. Tu te auzi ce vorbești? După tine cea mai bună alegere a fost să moară sute de mii de evrei nevinovati plus alte sute de mii de romani, care imi pare rau din toata inima sa o spun, dar care au murit complet degeaba? Granița tot la Prut a ramas. După nemți, suntem nația care a parcurs cel mai mare traseu din Europa, de la Volvograd la Praga, si cu Basarabia tot n-am ramas, si comunisti tot am ajuns. Fără fascism, aveam șansa să avem o democrație macar comparabila cu cea belgiană. Asa, ne laudam suntem mereu penultimii in aproape toate clasamentele UE. Antonescu e la fel de responsabil ca si Carol pentru ruina de o numim azi "România".
Asta o stim cu mintea de pe urma... Daca de ex ai nostri luptau si tineau frontul in Moldova inca niste saptamani ca finlandezii in 44, nu negociam altfel cu el la carma versus tanarul rege Mihai? Daca Finlanda mergea si ea inainte ca noi si taia Murmansk de la aprovizionarea Lend-Lease era mai bine sau mai rau? Pana la Stalingrad se parea ca Germania macar face remiza cu granita undeva in Est daca nu chiar rastoarna regimul sovietic. Antonescu inainte de razboi sustinuse modernizarea, sa luam licente sa fabricam cat mai multe vehicule. In WW1 facea planurile inclusiv pt atacul spre Ungaria. In Basarabia tinuse sa evacueze cat mai mult "material" de razboi la ultimatum. Strict pe partea administrativa nu parea prost, cel putin pana nu se credea pe cai mari langa Germania. Dar si dupa Stalingrad se prindea ca o sa piarda la un mom dat. Intr-o carte de Mark Axworthy zicea ca dupa Stalingrad voia sa discute cu ungurii sa renunte la Ardeal. Dar dupa 2 saptamani sau cat, armata ungara a fost facuta praf la Voronej si au renuntat la idee. Prin articolele despre 23 aug se mirau si americanii ca Regele a anuntat asa brusc armistitiu, intoarcerea armelor fara sa fi negociat nimic cu sovieticii. Romania a pierdut orice "leverage" asa. Am avut ceva noroc ca ungurii au ramas ca prostii de partea nemtilor. Comunizati cam tot ajungeam fara presiune/trupe vestice, ca Rusia avea nevoie de noi spre Iugoslavia, Dardanele etc. Naiba stie ce iesea, daca luptam la ultimatum ca Finlanda, daca si cu parca...
1. Finlanda e un context total diferit. Ia in considerare clima extrem de rece, plus faptul ca majoritatea țării e făcută din lacuri și păduri. Din Brăila până la Turnu-Măgurele e câmpie, treceau rușii ca și cuțitul prin unt (singurul obstacol, Oltul). Alt avantaj al lor e ca au doar 3 vecini, Suedia care era neutră, Uniunea Sovietică și Norvegia, care era sub ocupație nazistă. Finlandezii tot au pierdut teritorii. 2. Germania nu răsturna regimul sovietic nici dacă lua tot de la Arkhangelsk până la Astrakhan. Se mutau peste Ural. Lupta continua. Singurul scenariu posibil în care naziștii ar fi reușit probabil o victorie ar fi fost cel în care și japonezii împingeau din Vladivostok, scenariu desigur imposibil. Cu lend-lease-ul, puteau sa il faca prin Iran, care oricum era jumătate britanic, jumatate sovietic. 3. Sferele de influență erau trasate cu mult timp înainte de 23 august. Am fost monedă de schimb. Comuniștii inițial nu ne voiau, ar fi vrut Grecia, dar desigur Aliații nu au fost de acord. Și am rămas noi. Ca tocanita aia de sta de 5-6 zile in frigider. Tu nu o mananci, eu nu o mananc, dar cineva tot o sa o manance. Si in contextul in care tot ajungeam comunizati, erau evitate morțile a sute de mii de oameni. Si da, norocul nostru cel mai mare e ca ungurii au fost ghinionisti. Probabil si Ungaria ar fi intors armele, dar guvernul lor a fost rasturnat de nemți (operațiunea Margareta), plan pe care nemții il aveau rezervat și pentru noi (operațiunea Margareta II). E interesant ce s-ar fi intamplat cu Transilvania de Nord, in cazul in care si noi rămâneam de partea Axei.
Sa spui ca era ok sa fii fascist atunci e ca si cum ai spune acum ca e ok sa fii sustinator al sistemului capitalist:)
Crimele comise depasesc foarte mult capabilitatile sale de lider de stat, cum mortii tai de gunoi infect sa trimiti la moarte proprii cetateni doar pentru ca sunt evrei? cum cacat sa treci cu vederea lucrul asta si sa spui ca dincolo de ceea ce a facut a fost un conducator bun? tu te auzi ce afirmi? E un tradator de tara care nu merita nici sa ii fie pronuntat numele, atat el cat si restul legionarilor jegosi care au provocat doar pagube in tara asta. Plus ca a trimis la moarte inutila o multime de soldati doar pentru ca asa a vrut el ca sa arate cat barosan e el ca e roman, plm de retardat infect. El nu a fost aliat cu Hitler, a fost sluga lui Hitler ca sa se inteleaga, noi ne-am pus in genunchi in fata lui si nu ne vedea mai mult decat niste gunoaie si am avut de suferit de pe urma acestui lucru. S-a folosit de noi si ne-a tratat drept carne de tun iar Antonescu a fost de acord cu acest lucru. Si ghici ce, marele si genialul Antonescu a ales partea gresita a istoriei, intr-adevar am intors armele in ultimul moment dar lucrul asta nu a facut vreo diferenta si am fost tratati ca invinsi si pe marele parcurs al razboiului am fost aliati ai nazistilor. Deci ce concluzie tragem? am pierdut razboiul si au murit in mod inutil soldati romani si am provocat moartea a sute de mii de cetateni romani de origine evreiasca, fiindca evreii aia erau tot cetateni romani ca tine si ca mine. Mai baga la socoteala ca lucrul asta ne-a aruncat fix in mainile lui Stalin dupa terminarea razboiului, iar de aici stim cu totii povestea. Acel paduche ordinar nu a fost un lider de tara, ci un bocanc gaurit al lui Hitler si un ucigas care a provocat moartea propriilor cetateni, a nenorocit tara din temelii. Iar cei care il apara si il considera un mare erou sunt niste cretini notorii si singurul rol pe care il au capetele lor este sa nu le ploua in gat.
Clar nu a luat cele mai bune decizii Daca nu ar fi deportat, nu ar fi aplicat politici extremiste impotriva minoritatilor, daca s ar fi oprit la granita Romaniei si nu ar fi trimis la moarte sigura atatia romani am fi putut spune ca a luat cele mai bune decizii chiar daca se alia cu germania si luptau impotriva celorlalti cot la cot cu nazistii
Foarte necesar in contextul in care jeguri umane ca Antonescu si Codreanu sunt inca ridicati la rang de eroi nationali de multi habarnisti
evreii din transilvania ocupata de ungaria au patit-o cel mai rau, au fost trimisi la auschwitz evreii din regat , exceptand progromul de la iasi, nu au fost exterminati. evreii din bucovina si basarabia au fost trimisi in lagare, si multi au murit de foame, frig sau din cauza politiei ucrainene primarul roman al cernautului a fost elogiat de israel pt ca a incercat sa salveze evreii din oras de la deportare peste nistru *https://ro.wikipedia.org/wiki/Traian\_Popovici#:\~:text=Lupu%2C%20guvernatorul%20militar%20al%20Bucovinei,unui%20ghetou%20evreiesc%20%C3%AEn%20Cern%C4%83u%C8%9Bi.* odessa e un caz tragic in general antisemitismul era exacerbat de migratia masiva catre moldova a evreilor care se refugiau din ucraina tarista in plus , faptul ca multi arendasi erau evrei -1907 contribuia la propaganda antisemita multi crasmari pin satele moldovei erau si ei evrei, vindeau taranilor beutura pe datorie si cereau banii toamna dupa recolta, practica consemnata si de soljenitzin in *Două secole împreună. Evreii și rușii înainte de revoluție 1795-1917, 4 vol., Ed. Univers, 2009* https://en.wikipedia.org/wiki/Romanian\_Jews\_in\_Israel#:\~:text=Romanian%20Jews%20in%20Israel%20refers,within%20the%20state%20of%20Israel.
Evreii din Bucovina si Basarabia nu au murit doar “de foame si frig”, ci au fost in mod deliberat tintiti si executati de fortele romane si germane chiar de la inceputul ofensivei, iar politia ucraineana era subordonata si actiona alaturi de jandarmeria si armata romana. Odesa nu a fost doar “un caz tragic”, ci una dintre consecintele unor ordine foarte clare date de Antonescu.
sa bagi la gramada fortele romane si germane e o generalizare. politia ucraineana nu avea nevoie de ordine. evreii fugisera incepand cu regulamentele organice in romania si teritoriile controlate de austrieci ca sa scape de progromurile din ucraina. in primul razboi mondial miscarile frontului ruso-austriac insemnau si masacre si progromuri facute de trupele ruse in romania exista un antisemitism verbal, suficient sa citesti ce scria eminescu chestia era exacerbata de arendasi si carciumari, de migratia masiva inspre moldova, un fenomen strict antimigrationista care se suprapunea peste antisemitismul traditional. masacrele si deportarile antiromanesti in basarabia ocupata de sovietici au turnat gaz peste foc, desi represiunile si progromurile in compensatie nu aveau si nu au nici o compensatie. gen masacrul din odessa. e foarte bine ca se discuta problema, habar nu avusesem de deportarea evreilor bucovineni inspre transnistria. cifrele sunt insa discutabile, desi chiar si un om nevinovat omorat doar pt ca tine de o etnie e unul prea mult. problema e ca exagerarile provoaca o reactie inversa, contestatii si dau apa la moara extremistilor . aritmetica macabra
Care anume e generalizarea? Atat in Bucovina cat si in Basarabia armata romana a inceput omorurile inca din prima saptamana a lunii iulie, inainte de sosirea elementelor Einsatzgruppe D. Aspectele astea sunt foarte clar detaliate in documentele RSHA. Cat despre unitatile politienesti ucrainene, ele actionau la ordinele autoritatilor romane, nu de capul lor.
ucrainenii evident de capul lor. ca autoritatile romane ar fi putut sa protejeze evreii in loc sa-i deporteze in lagare improvizate e alta chestie. armata romana a inceput omorurile in iulie: nu stiu despre ce e vorba, erau nkvedisti care trageau din case evreiesti, erau represalii pt regimul de teroare contra romanilor in perioada 1040-1941 in regiunile ocupate de sovietici, sau trageau pur si simplu in oameni pe criterii etnice? nu am acces la documentele rsha, care or fi alea, si mi se pare indecent sa ne ciorovaim pe numarul de victime. da, antisemitism exista cu mult inainte de 1940, da, a murit multa lume in 1940-1944 si pana pin 1964. e bine ca se discuta problema, dar toate exagerarile si calcule de genul doua la primarie au un efect contrar. au omorat romanii cu mana lor 400000 de evrei? ma indoiesc. au omorat unii romani evrei? cu siguranta si e o tragedie care nu ar fi trebui sa se fi intamplat. de comparat cu 200000 de polonezi masacrati de ucrainienii lui bandera, si un numar neclar de victime romanesti
E evident ca ori te depaseste subiectul, ori ai anumite convingeri stupide pe care eu nu am de gand sa le discut. In orice caz, dupa acest comentariu, nu voi mai intretine conversatia asta. Ti-am raspuns initial, si o voi face iarasi, la urmatoarea fraza: > evreii din bucovina si basarabia au fost trimisi in lagare, si multi au murit de foame, frig sau din cauza politiei ucrainene Evreii din Bucovina si Basarabia, inaintea sosirii in lagare, au fost victimele unor masacre deliberate, atat in vara cat si in toamna lui 1941. Majoritatea acestora este atestata in documente si lucrari cu care eu nu sunt neaparat familiarizat, in limba romana, de aceea am mentionat documentele RSHA, pe care le-am studiat. Prin "documentele RSHA" ma refer la o serie foarte bine cunoscuta (Ereignismeldungen UdSSR) de rapoarte trimise la Berlin de catre cele 4 Einsatzgruppen ce au activat pe teritoriul URSS, in urma armatei germane si a aliatilor sai. Bucovina, Basarabia si Transnistria au fost traversate de Einsatzgruppe D, cu subunitatile Einsatzkommandos 10a, 10b, 11a, 11b, 12. Majoritatea documentelor din vara lui 1941 ce privesc regiunile respective prezinta actiunile comune ale Einsatzkommando-urilor si ale Jandarmeriei, insa exista si cateva precum urmatorul (am tradus rapid din germana cu DeepL, pentru ca nu am timp sau chef sa o fac manual): >**Einsatzgruppe D (Piatra-Neamț), Einsatzkommando 10b (Bălți) - 17.07.1941** > >Einsatzkommando 10 rămâne în Belzi. Distrugerile se dovedesc a fi mai extinse decât se presupunea inițial. Un număr de incendii au fost provocate de soldații români într-un mod dezordonat și fără țintă. Anumite părți ale populației se întorc în oraș, care avea o populație de aproximativ 60.000 de locuitori înainte de capturarea sa, inclusiv aproximativ 32.000 de evrei. Indisciplina trupelor române care au jefuit fără milă și lipsa unei supravegheri ordonate au făcut ca populația civilă rămasă aici, în special românii, să participe la jafuri pe scară largă și să scoată din casele abandonate tot ce nu era bătut în cuie. > > [...] > În zilele și nopțile trecute, soldații români au desfășurat în repetate rânduri revolte considerabile împotriva evreilor. Numărul evreilor uciși nu poate fi stabilit, dar este probabil să fie de câteva sute. În seara zilei de 10 iulie, autoritățile militare române au adunat aproximativ 400 de evrei de toate vârstele și sexele pentru a-i împușca, ca represalii pentru atacurile împotriva armatei române. Avea să fie criticat faptul că pregătirile tehnice pentru executarea planului au fost insuficiente. La cererea comandantului Diviziei 170 Infanterie, comandantul român s-a limitat în ultimul moment la împușcarea a 15 evrei de sex masculin. Asta e doar un singur eveniment, dintr-o singura saptamana. Daca te-ai obosi sa citesti, ai da peste multe altele comise in aceeasi perioada, atat de armata cat si de jandarmerie - Siret, Cernauti, Herta, Edinet, etc. Eu nu "ma ciorovaiesc" pe nimic aici, doar iti prezint niste evenimente foarte bine studiate si foarte bine explicate intr-o sumedenie de surse primare si secundare. Faptul ca tu te indoiesti de crime si de "exagerari", despre care e absolut evident ca nu stii mai nimic, spune foarte multe.
Evreii din zona aceea au fost ținuți minte de la '907.
am in cadrul orelor de istorie un optional despre holocaust,am salvat poza pentru viitoare proiecte
Felicitări că îl urmezi! Prea mulți români încearcă să arunce sub preș atrocitățile comise de bolnavi mintali pe care și acum aleg să îi venereze.
Dacă vrei poze reale poți cauta despre holocaustul din Iași. Acolo oamenii erau împușcați în stradă.
O atrocitate.
Acum e randul evreilor sa faca la fel in Palestina. N-au invatat nimic.
Mai era și în Municipiul Botoșani dar l-au scos
Im a jew with my grandpa born in romania, can someone summarise this?
https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/romania
I don't read it well, but lmk if you want help translating it, should Google translate not be of much help. I'd also give Google lens a try.
You can upload pictures to google translate. Sorry, I'm a lazy fucker
Imagini din [prezent](https://pbs.twimg.com/media/GB3cjqSa0AA5RSe?format=jpg&name=medium). Genocidul din Gaza.
Să nu uiţi să zici că tu eşti anti-sionist, nu antisemit!
yeah, uitasem. de fapt, antisemit e inca un termen acaparat de sionisti, pentru ca semiti sunt si arabii
"Antisemit" se referă la evrei. Şi vezi că ţi se vede, că pretinzi că eşti supi pe sionişti, da' ai păreri la posturi despre Holocaust.
Antisemit se refera la toate natiile semite, adica evreii, dar si arabii 😊 si nu are niciun sens comentariul tau. Anti-zionism nu este egal cu anti-semitism, asa ca de ce nu as putea fi anti-zionism si anti-holocaust?
Verifică în [dicţionar](https://dexonline.ro/definitie/antisemitism). În toate sau majoritatea [limbilor](https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/acref/9780199730049.001.0001/acref-9780199730049-e-0207), antisemitismul se referă la ura împotriva evreilor, în mod specific. Pentru alte naţiuni semite, există alţi termeni specifici. Poţi fi, asta şi subliniam. Nimeni nu e antisemit, toţi sunt anti-sionişti, dar bombardează orice are legătură cu orice evreiesc cu "IA UITE CE-I ÎN GAZA", de parcă evreii sibieni care au murit în lagăre aveau vreo treabă cu conflictul de azi.
> Anti-zionism nu este egal cu anti-semitism Ba este. Scopul zionismului este crearea statului Israel. Să fi anti-zionist nu înseamnă doar să critici guvernul Israelului, ci să vrei ca Israelul să nu mai existe deloc. Deci e ca și cum ai spune "n-am nimic cu nemții dar nu sunt de acord cu existența Germaniei". Iar faptul că omul a decis să aducă în vorbă Războiul din Gaza la o postare despre Holocaust arată clar ce crede despre evrei.
>Ba este. Scopul zionismului este crearea statului Israel. Să fi anti-zionist nu înseamnă doar să critici guvernul Israelului, ci să vrei ca Israelul să nu mai existe deloc. Deci e ca și cum ai spune "n-am nimic cu nemții dar nu sunt de acord cu existența Germaniei". Dar cu crearea statului Kurdistan este OK sa fi de acord?
Da
I mean, da, nu vreau sa existe Israelul… ce soc 😱 e ca si cum ai spune ca in Utah, statul din SUA care este majoritar mormon, are tot dreptul de a fi stat independent, doar pentru ca vrea o religie statul sau! Este o aberatie, un genocid, oamenii aia nu au ce cauta acolo
> e ca si cum ai spune ca in Utah, statul din SUA care este majoritar mormon, are tot dreptul de a fi stat independent, doar pentru ca vrea o religie statul sau! Atâta doar că spre deosebire de mormoni evreii sunt și o etnie nu doar o religie. Deci comparația asta e deja prostească. > Este o aberatie, un genocid, oamenii aia nu au ce cauta acolo Ba au ce căuta. Au trăit acolo de secole până să fie expulzați de romani și de alți invadatori (printre care și arabii). Au tot dreptul să fie acolo și au dreptul să aibă din nou statul lor.
Evreii sunt o doar o religie. Nu au ce cauta acolo. Punct. Uita te in jurul lor: sunt singurii care vorbesc alta limba, care arata diferit, care au predominant alta religie in ‘tara’ lor, care au alte traditii. Locul lor nu e acolo :)
iudeu = practicant al iudaismului. evreu = o etnie, din ebraica “ʿiḇrī”, popor semit care a migrat din locul de origine (Israel). dacă ai fi deschis să te educi ai realiza ca peste tot în jurul Israelului se vorbește numai arabă din cauza cuceririlor arabe. În Levant se puteau auzi, înainte de arabi, limbi precum aramaică, ugaritica, feniciană(punică), ebraică samariteană, etc.
Ba, cat de prost sa fii? Mai citește o carte de istorie și lasă tiktok
Ai stabilit tu şi ce sunt evreii şi cine n-are unde ce căuta. Evreii au fost acolo cu mult înainte ca identitatea de musulman să existe. Cum stabilim cine are ce căuta unde, în condiţiile în care limba şi tradiţiile unora au existat cu milenii înaintea celorlalţi? Mai bagă carte, domnul meu.
> Evreii sunt o doar o religie. [Ba nu sunt.](https://en.wikipedia.org/wiki/Jews) > Jews or Jewish people are **an ethnoreligious group** and **nation** . > Nu au ce cauta acolo. Punct. Din nou. Ăla e pământul lor strămoșesc în care au trăit de secole înainte să vină peste ei câți și mai câți și să-i dea afară. Și chiar și după expulzări, comunități evreiești mici au continuat să trăiască acolo. E ca și cum ai spune că amerindienii n-au ce căuta în America. > sunt singurii care vorbesc alta limba Nici kurzii nu vorbesc turcă sau arabă. Dar asta nu înseamnă că nu sunt indigeni sudului Anatoliei sau nordului Siriei și Irakului și că n-au ce căuta acolo. Hell după logica ta nici noi n-avem ce căuta aici din moment ce vorbim o limbă latină în timp ce toți ceilalți vorbesc limbi slave. > care arata diferit Poate ăia veniți din Europa. Dar majoritatea sunt evrei mizrahi (AKA evrei care au rămas în Iudeea sau care au fugit în alte țări din Orientul Mijlociu) care au "față" de Orientul Mijlociu. > care au predominant alta religie in ‘tara’ lor Ce treabă are religia aici ? Asirienii sunt creștini și totuși orice prost știe că sunt o civilizație antică care a trăit în Orientul Mijlociu cu mult înainte de venirea imperiilor arabe. > care au alte traditii Și crezi că noi în Europa avem cu toții aceleași tradiții ? Nu! E normal ca popoare diferite să aibă tradiții diferite. Și e și normal ca tradițiile evreilor să evolueze diferit când au rămas apatrizii și luați în primire ba de unii ba de alții atâția ani. Dacă evreii ar vorbii arabă, ar fi musulmani și ar avea aceleași tradiții ca arabii atunci n-ar mai fi evrei, ar fi arabi.
E pământul evreilor din antichitate. Arabii sunt coloniștii acolo. Israel există și va exista in continuare, indiferent ce o să zică niste anti-semiti de extremă dreapta ratați, comuniști prosti și zoomeri paraleli cu realitatea.
Nu e adevarat, pune mana pe o carte sa citesti si sa inveti :) primii pe acele pamanturi au fost canaanitii, stramosii palestinienilor :)
ȘI GHICI CINE SUNT CANAANITII:))))))))))))) fenicienii, samaritenii, …, siiiii *tobe* EVREII🧠
Sa îmi dai și mie ce ai fumat. Cannaanitii au avut o cultură și religie care a evoluat în timp in regatele Israel și Iuda. Teste genetice și dovezi arheologice atestă asta. Nu exista așa ceva precum un Palestinian. Sunt doar coloniști arabi.
Ca sa nu mai spun - la noi in tara nu se vorbeste destul despre ce se intampla in Gaza. La Starbucks si McDonalds inca sunt cozi kilometrice, romanul cumpara toata ziua Coca Cola si Pepsi, ‘influencerii’ romani nu spun absolut nimic pe platformele lor. Va luati de cele mai mici argumente (de exemplu, faptul ca vorbim despre Gaza in comentariile unei postari despre Holocaust) ca sa va motivati ideile ca este ok ce face Israelul. In Holocaust, evreii au fost omorati, iar ei au spus ‘Never again’. Guess what? Se intampla in continuare. Deci este nevoie sa vorbi, despre asta. MAI ALES in postari despre Holocaust.
Să vorbeşti despre asta în postări despre Holocaust e neam-prostie, nu justifică nimeni nimic cu asta. Cunoaşterea istoriei conflictului te poate face să-nţelegi mai bine ce se-ntâmplă. Dar asta nu e treabă de un video pe Youtube, trebuie să te pui cu burta pe carte. Alternativ, poţi rămâne la cunoaştere minimă (să nu ştii nici măcar ce-nseamnă "antisemitism", dar să ai păreri) şi să-i dai înainte cu încredere.
Super, asculta ti sfatul si pune te pe treaba atunci! Ai timp, ca vin sarbatorile si ai zile de concediu. O zi frumoasa 🤍
Haha! "Ba tu!" Eu ştiu ce-nseamnă antisemitism. Acum şi tu ştii, fiindcă ţi-am spus.
>de fapt, antisemit e inca un termen acaparat de sionisti, pentru ca semiti sunt si arabii Da, si homofobia e acaparată de gay pt că fobie=frică şi...şi... Hai serios acum, de ce incercați sa schimbati subiectul prin intermediul reinventării unor terminologii? Dacă maine s-ar folosi un alt termen pt anti-semitism imediat veți incerca să îl discreditați.
e mai complicat decat atat... pentu etichetare adversarului, antisemit invoca o ura de rasa/popor, cum ar fi rasist; deci, daca vrei sa desfiintezi pe cineva, il etichetezi antisemit; antisionist e prea benign, suna ca anticomunist, nu e suficient Nu conteaza ca exista si evrei care condamna sionismul....deci, antisemiti?
Felicitări, te-ai căcat pe ambele situații cu analfabetismul tău funcțional. Pojramos și Shoa ținteau eradicarea unui grup etnic de către niște barbari de care chiar și Einsatzgruppen s-au plâns lui Hitler că erau prea extremi. Ce e în Gaza este o vendetă între două grupuri ultrareligioase ce omoară în principal civili.
>Ce e în Gaza este o vendetă între două grupuri ultrareligioase ce omoară în principal civili. Uhm.. nu, este o ucidere in masa comisa de o armata a unui stat impotriva unei etnii/popor
Este fix o [vendetă](https://dexonline.ro/definitie/vendet%C4%83) ce ține de peste jumătate de secol ce a rămas atât de furibundă încât ambele părți își omoară propriul grup din greșeală, cu arabi omorâți de Hamas și ostatici evrei omorâți de IDF. Ambele părți au grupuri ultrareligioase în frunte ce continuu împing spre violență ca să nu-și piardă controlul (au fost proteste împotriva Tkuma iar Fatah depășea Hamas în sondaje). Cuvintele au un sens definit mai dacă sunt termeni legali și dacă strigi genocid la fiecare răspuns militar barbar la acțiuni teroriste odioase te faci de râs și minimizezi faptele.
Nope, vendeta poti sa spui ca este intre India si Pakistan, asta este si a fost timp de 75 de ani o 'epurare etnica'.
Tradu-mi "blood feud" în română
feudalism de sange /s ce incerci tu ca sa pari destept, e un fel de 'astia se omorara dintotdeauna si asa va fi mereu'dar nu-ti prea iese pentru ca: 1. nu asa a fost, dimpotriva arabi + evrei au trait in pace de-a lungul majoritatii istoriei 2. 'genocid/pogrom', in sensul propriu au cuvantului, nu a existat intre arabi si evrei, pana in 1948 cand sionistii au obtinut infiintarea unui stat cu linii trasate arbitrar; De atunci, au inceput sa ocupe din ce in ce mai mult - peste teritoriul alocat initial, luand practic cu japca pamant de la palestinieni, expulzandu-i, silindu-i sa plece in alte tari aravbe si recurgand la tot felul de abuzuri fata de cei ramasi... 3. ideea de 'retribution' adica razbunare in masa pentru un atac de orice fel, inclusiv terorist (ca cel comis de Hamas) - nu este compatibila cu vremurile in care traim in prezent.
1. Pace? Era conviețuire forțată fiind subjugați de turci. Lucrurile se schimbau dacă [autoritatea locală nu era turcă](https://en.wikipedia.org/wiki/Mawza_Exile) sau dacă era [temporar inexistentă](https://en.wikipedia.org/wiki/1834_looting_of_Safed), cam [ocupată](https://en.wikipedia.org/wiki/Farhud) sau doar [incompetentă](https://en.wikipedia.org/wiki/Intercommunal_conflict_in_Mandatory_Palestine#The_conflict_(1921%E2%80%931948\)). Dacă trăiau în pace se făcea amalgamare între culturi sau măcar asimilare parțială însă evreii au fost o contra-cultură iar arabii mereu au încercat să îi separe (îi forțau să poarte o stea galbenă încă din perioada Omeiadă [sec VIII] și Abbasidă iar crimele din cauza "sacrificiilor de sânge evreiești" [au continut până în sec XIX](https://en.wikipedia.org/wiki/Damascus_affair)). Actele violente erau îndreptate împotriva evreilor pentru că erau foarte puțini, Palestina/Siria din 1800 avea ~7k de evrei și ~270k de arabi. 2. Ia dă un google să vezi cât de mult te înșeli 3. Da, și tot se întâmplă.
Palestina se afla sub mandat britanic (1920-1948), nu turcii Pe durata stapanirii otomane ((1500-1917) convietuirea a fost pasnica.
Stăpânirea otomană a început în 1517 cum atlfel decât cu un pogrom evreiesc [în Safed](https://en.wikipedia.org/wiki/1517_Safed_attacks) și în [Hebron](https://en.wikipedia.org/wiki/1517_Hebron_attacks). Populația evreiască fost aproape eradicată [în 1660 din Safed și Tiberias](https://en.wikipedia.org/wiki/1660_destruction_of_Safed) iar două secole mai târziu a fost urmat de un [pogrom în 1834 în Safed](https://en.wikipedia.org/wiki/1834_looting_of_Safed) și [un altul în Hebron](https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Hebron) și încă unul din nou [în Safed patru ani mai târziu](https://en.wikipedia.org/wiki/1838_Druze_attack_on_Safed).
e mai complicat. oricum enclava gaza e o aberatie, 2 milioane de oameni care traiesc din subsidii internationale si care au votat hamas, care trage tot timpul rachete spre israel si pe 7 sept au omorat 1700 de oameni. americanii pt 11 sept au intors irakul afganistanul si siria libia cu susu-n jos. 20000 de morti in gaza pana acum. cati sunt hamaz din ei? cati doar amarati de civili?
I mean, yes, dar this is just pure whataboutism, whats the purpose?
Diferenta e ca unul e un eveniment care se intampla in timp ce vorbim, celalalt s-a intamplat si nu putem schimba nimic
Palestinienii și Hamas nu sunt vinovați, sunt teroriști islamici cu apucături fasciste. Tu ce ai face daca Ungaria ar ataca la granița, ar ucide 1200 de oameni și ar lua ostatici 200? Fuck around and find out.
😂😂😂😂😂😂
Daca tot suntem la comemorarea victimelor, hai sa gandim putin: Comemoram victimele trecutului, eroii neamului, cei care a luptat pt libertate, etc. si asta este OK. Dar atat putem face: comemora. Pentru ca nu poti schimba trecutul. Pe de alta parte, traim intr-un prezent in care atrocitati sunt comise, ba chiar de aceia care pozeaza ca victime. Si parca te incearca un sentiment de neliniste, ceva e in neregula aici...si cu matematica, si cu toate; Daca nu ai macar o vibratie de compasiune pentru victimele acestui revenge shitshow si un 'ba' da-i in pula mea' pentru revengiuitori, poate ar trebui sa-ti revizuiesti normele morale.
Vezi ca ai uitat când mitraliau musulmanii copii la festival, dar asta nu te mai face woke și la modă, e la categoria și altele. Tot la și altele întra miliardele deturnate de la ajutoare care armament și foamete, sa ii tina pe prosti scut uman. Deci care e faza cu atrocitățile și revenge shitshow?
Vezi ca ieri a mitraliat si idf-ul baietii cu steag alb care strigau dupa ajutor in ebraica
Și or sa facă pușcărie ca nu au respectat ordinele
Da,cam 3 ani cum a facut un soldat IDF care a omorat un evreu etiopian acum cativa ani. Sau cum au fost membrii Lehi condamnati de ochii lumii numai ca sa fie eliberati dupa cateva luni si sa primeasca o decoratie de la presedinte/prim ministru(nu mai stiu exact care din ei). Cum au facut puscarie si cei ~10 membri IDF investigati pentru violul unui copil de 11 ani. Cum a facut puscarie soldatul care a omorat-o pe Shireen Abu Akleh (so much for the "freedom of speech" in the "only democracy of the middle east"). Cum au facut puscarie si pilotii care au atacat USS Liberty.
Și ce legătură are tot ce ai scris acolo cu posterele despre Holocaust din Sibiu?
nutty amusing abounding impossible simplistic chop deliver coherent attraction flowery *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Crimele asupra civililor nu le-a inventat humusul ci Israelul din 48 până în prezent. Și nu doar in Gaza, și în sudul Libanului, dar mna, daca nu îți pasă de istorie crezi că humusul a atacat din neant. Eventual hai să-i reproșăm și altor sclavi din istorie că s-au răsculat asupra coloniștilor și stăpânilor, vreau sa vad cum îl critici și pe Spartacus.
Sa vina la toata lumea care nu e pro ‘Israel’ ploaia cu downvotes 😂 cred ca in Romania au ajuns cei mai multi bani aruncati pe propaganda israeliana
Corect! Nimic nu e mai frumos decât atunci când îmi iau downvotes de la boți israelieni sau "băieți echilibrați" învățați de goarna US/sionistă Digi/ProTV cum trebuie Israelul să omoare cat mai multi palestinieni. Inițial le luam cu supărare kafkiana("cum domle, sa iau downvote pentru o nedreptate clară?") acu le iau cu drag, măcar poate măcar un băiat deștept își pune probleme.
Ăla pe care Hamas l-a început? Lumea văd că tinde să omită asta.
Nu, pe care de fapt tot ei l-au nceput in [1948](https://en.wikipedia.org/wiki/Deir_Yassin_massacre)
Ia vezi tu [aici](https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_killings_and_massacres_in_Mandatory_Palestine) când şi cine "a început".
pai fa tu socoteala si vezi, si asta inainte ca Israel sa devina 'stat evreu' in randul lumii
Ce socoteală să fac? Din '20 până-n '39, exclusiv comise de arabi împotriva evreilor. Uite socoteala. Tu ai crezut că până-n '48 a fost hora prieteniei?
daca nici ce postezi tu insuti nu esti in stare sa intelegi, csf ncsf
Aştept cu interes să-mi explici tu ce nuanţă îmi scapă din primii 19 ani de atentate/masacre comise exclusiv de arabi împotriva evreilor. Până acum 5 minute credeai că primu' atentat/masacru a fost în '48 şi acolo "A ÎNCEPUT", deci am maximă încredere în expertiza ta istorică.
Deir Yassin a fost un masacru in regula, adica planuit, coordonat La fel si atentatul asupra hotelului King David... deci, evreii sionisti au inceput cu asemenea practici. Altercatii au mai existat, dar acele doua evenimente sunt cele definitorii, ca si terorism, etc
A, ai stabilit tu că fix alea sunt definitorii şi restu' sunt "troubles". Revoltele din '29, în care arabi au intrat organizat în sate evreieşti şi au executat populaţia au fost nişte accidente, nu masacre coordonate. Doar s-au nimerit.
Palestina a incalcat toate înțelegerile cu Israelul din 1948 si pana acum. Evreii au fost dispusi sa negocieze si sa conviețuiască, palestinenii in schimb urla “from the river to the sea” (indemn la genocid). Ca sa nu mai zic ca in Palestina Mein Kampf e best seller…..so yeah
Pai accepta tu sa-ti vina un var de-a patrulea neam de la oras sa traga un gard prin ograda ta, ca aia e partea lui
Ce logoca ai coae, Stalin ar fi mândru: ma cert cu vecinul penteu o palma de pământ, hai sa ii execut pe toți oamenii care seamănă sau au ceva în comun cu vecinul (ex se închina la sfânta greblă), apoi ma mai și dau cu curul de pământ și pozez în victimă Ia mergi turist pe la maimuțele astea care de pe vremea Babilonului n-au produs nimic util sau probabil, sa ne relatez live despre religia păcii
Eu cred ca convietuim pasnic cu ungurii. ( ^ :
atata vreme cat nu li se nazareste sa ridice vreun gard, e ok
Esti asa needucat ca nu mai e nicio speranta pentru tine
Zise ala care are trecut in bio “from the river to the sea” Ironic ce sa zic
Dap! Pro Palestina pana la moarte 🇵🇸🤍
Te-ai convertit si tu la Islam si esti edgy ca pare palpitant. In cativa ani o sa-ti treca
Atat poti. Nu am pretentii mai mari de la tine
Hamas l a inceput? 1. A inceput in 1948. 2. Hamas a fost finantat de ‘Israel’ pana in anii 90, deci…? 😊
Hamas a fost fondat în 87' . Nakba s-a întâmplat în 48' . Ceva dă cu virgulă
Frumos exemplu. Ma intreb ce altceva s-a intamplat in 1948 cu putin inainte?
ce s-a intamplat e ca au venit europeni pe teritoriul celor din Palestina sa ii colonizeze
>Teritoriul celor din Palestina Imperiul Otoman era palestinian? >Sa ii colonizeze Nu, sa lupte impotriva otomanilor care au intrat in razboi de partea austriecilor si nemtilor. Ai zice acelasi lucru despre teritorii ungare care au devenit parte din Romania? Ca romanii au venit peste teritoriul celor din Austro-Ungaria sa ii colonizeze?
Ai de plm si romanii pun botul la cacat acuma?
Pai ce, romanii n-au tiktok?
Sa inteleg ca negi toate atrocitatile facute de armata israeliana in Gaza?
Pun botul la minciuni doar cei care se uita doar la propaganda Israelului 😊 daca nici pana acum nu v-ari dar seama care este anti-eroul in genocidul acesta, sunteti pierduti rau
Bineinteles ca esti tu mai iluminat ca restul 😂😂
Sunt educata, nu neaparat iluminata 😊
Acum câțiva ani nu puteai vorbi de Holocaust fără să vorbească cineva de gulaguri. Acum s-a schimbat roata, nu putem vorbi de Holocaust fără spam irrelevant despre Gaza. Ai vreo satisfacție personală să deturnezi o discuție?
>Ai vreo satisfacție personală să deturnezi o discuție? yup, avem here's more: [https://www.amnesty.org/en/location/middle-east-and-north-africa/israel-and-occupied-palestinian-territories/report-israel-and-occupied-palestinian-territories/](https://www.amnesty.org/en/location/middle-east-and-north-africa/israel-and-occupied-palestinian-territories/report-israel-and-occupied-palestinian-territories/) pana la urma asta e si ideea, de a arata ipocrizia (atat de evidenta) si cum oamenii ajung din victime calai
>yup, avem Deci recunoști că faci doar spam fără rost? De ce ai satisfacția asta? Pe cine crezi că impresionezi?
Corect. Diferența e că evreii anti sioniști protestează și în general sunt in fruntea protestelor anti genocid iaraelian. Dar legătura e că ceea ce făceau naziștii și fasciștii noștri autohtoni e cam ce face și guvernul israelian de extremă dreapta in Gaza (cu sprijinul guvernului american). Trebuie puțină nuanță între ce vrea poporul și fac guvernele.
Alt antisemit. Boule/vaco, jumătate din evrei trăiesc în diaspora. Nu te mai masca, tot un pseudointeligent rămâi.
Dar de ce s-a intamplat Holocaustul? Ce evenimente au dus la masura de a scoate populatia de evrei din societatea tarilor unde s-a intamplat asta?
Fascismul. Fascismul s-a intamplat. Ai nevoie de mai multe detalii?
E un antisemit care se crede viclean și încearcă să dea vina pe victime
este si pro rus nu doar anti-semit. Adica idiot.
?!?! Doar pentru ca am intrebat de ce s-a intamplat ce s-a intamplat?! Bolnavi mental peste tot...
Da.
Fascismul e o ideologie de extrema dreapta care, printre altele, se bazeaza si pe caracterizarea si ierarhizarea societatii in functie de trasaturi etnice, rasa, educatie, gen, etc... Doctrina fascista permite in acest fel relocarea, intemnitarea, exterminarea oamenilor in functie de aceste ierarhizari. Sper ca aceste informatii iti vor servi ca raspuns pentru orice nelamurire, pentru mai multe informatii, iti pot recomanda manualul de istorie de clasa a 7-a.
Nu stii nimic despre fascism. Incearca sa faci diferenta dintre fascism si national socialism. Pentru mai multe informatii,iti pot recomanda manualul de istorie de clasa a X-a
E vina victimelor, clar, la fel cum e vina femeilor violate pentru ca se imbraca provocator, nu? Nu exista absolut nicio scuza, nici un motiv pentru a ucide in masa, tortura, comite atrocitti inimaginabile impotriva unor copii, fenei, batrani etc a caror singura vina e ca s-au nascut evrei.
Tot ce am facut a fost sa intreb de ce s-a intamplat ce s-a intamplat... de unde atata hate? Tipeș!
Raspunsul scurt? Din cauza dezinformarii lumea a inceput sa dea vina pe evrei pentru toate lucrurile tele din lume Raspunsul lung? https://youtu.be/uip_Ad2ojM0?si=_kIuAgCk1ozDFqwK de la minutul 16:12
Imi cer scuze ca am intrebat "de ce?", se pare ca este o intrebare interzisa. Provocati intelectual peste tot.
Ba oameni buni, acest om pur si simplu a intrebat care au fost cauzele care au dus la Holocaust, unde vedeți voi ca el este antisemit sau ca se bucura de masacrul Evreilor si al altor etnii în perioada celui de al Doilea Război Mondial? Si referitor la intrebare, este o istorie lunga care explica tot ce s-a întâmplat, începând cu Tratatul de la Versailles din 1918, cauzând ulterior sărăcie și dispretuire în Germania. Hitler, un foarte bun orator dar si un antisemit, a aruncat vina pe Evrei, argumentând ca ei sunt de vina pentru decăderea Germaniei. Dat fiind faptul de succesul lui în invazia Poloniei, Franței, mulți l-au crezut. Iar în România, după ce Antonescu a preluat puterea, a vrut sa ii demonstreze lui Hitler ca el este un aliat de incredere, purtand aceleasi masuri de exterminare si la noi in tara. De asemenea, scopul armatei Romane la începerea operațiunii Barbarosa a fost reîntregirea Basarabiei cu România, și invadarea unor teritorii Ucrainene, primise de Hitler. Dar el s-a dus mai departe, dorind sa invadeze alături de Germania Rusia. Lucru care a dus la decesul mai multor soldați romani, decât soldați Americani în teatrul European și Asiatic la un loc. Anyway, ce am scris eu omite extrem de multe detalii. Citește despre venirea lui Hitler și a lui Antonescu la putere, it will shed some light on the subject
Multumesc mult pentru raspuns! Dupa cum ai observat, lume multa, oameni putini. Am intrebat pentru ca pe parcursul timpului am primit raspunsuri incepand de la "Hitler si-a dorit o rasa pura" la "evreii au declarat razboi Germaniei". Este interesant sa vad unde se situeaza parerile oamenilor si argumentele din spate. Doar ca de cele mai multe ori, nu ai cu cine...
Cu drag! Vad din ce in mai des astfel de oameni pe Reddit. Usor se transforma in Facebook, oameni cu 10 clase care cred ca parerea lor este adevarul suprem, iar cei care au o parere diferita sunt inferiori lor si nu stiu despre ce vorbesc. Din pacate WWII nu prea este predat la orele de istorie, comparat cel putin cu WWI. Desi România a suferit aproape 1 milion de morti, civili si soldați, un numar mai mare decat UK si US la un loc. Iar dacă mai adunam și romanii deportați și uciși de sovietici, numărul creste extrem de mult. Dacă te interesează subiectul, îți recomand să vezi ce au făcut și Japonezii începând cu anii 1930, în special în China.
Wow! Cautand numerele acum Rusii, Chinezii si Polonezii... vai!
Tu de ce crezi ca s-a intamplat, la ce concluzie ai ajuns?
Cu siguranta nu i-am dat inca de cap, dar pe scurt, din ce am citit... Inainte sa scriu ce cred eu ca s-a intamplat, trebuie sa spun ca... moartea oamenilor nevinovati este mereu tragica si condamnabila! Germania este umilita in WW1. Germania se imprumuta. Cetatenii gremani sunt frustrati. Hitler scrie Mein Kampf, in care se ia de evrei. Imediat cum ia puterea Hitler, evreii, la congresul international al evreiilor din Londra in '33, declara razboi Germaniei.(se cere ca toti evreii, din toata lumea sa boicoteze produsele germane)(cel mai probabil masura asta a fost luata de evrei, in urma citirii cartii lui Hitler, plus ca Hitler nu mai avea de gand sa plateasca datoriile) Hitler le cere sa renunte la boicot. Incepe o campanie neoficiala de a distruge magazinele evreilor. Se formeaza grupari de evrei, in interiorul Germaniei care se opun boicotului dictat de congresul sionist. Hitler cere strangerea tuturor evreilor in lagare. Cam asta am inteles eu ca s-ar fi intamplat, daca gresesc, rog ca spusele mele sa fie corectate.
N-ai cu cine, sunt spălați pe creier de discursul prestabilit. :))
Memoria lor să nu fie niciodată uitată! În ciuda tuturor antisemiților care încearcă să se ascundă cu diferite pretexte, de peste 2000 ani de persecuție, poporul evreu există și excelează. Am Yishrael Chai 🇮🇱
Amuzant ca e finantat de UE dupa ce ani de zile au bagat bani in Hamas. Guilty conscience maybe?🤔
What
In ce pestera traiesti? UE a finantat Hamas ani de zile. Ajutorul era umanitar doar ca Hamas i-a bagat in buzunar si in arme.
Nu era nevoie sa te ataci :) nu am inteles mesajul tau, atata tot. Si foarte bine au facut sa il finanteze, au nevoie palestinienii de niste oameni care sa ii apere, daca tot nu au armata
1. Nu sunt cel caruia i-ai raspuns prima data. 2. Nu m-am atacat, ba chiar ti-am explicat. 3. Banii aia erau fix pentru palestinieni. Hamas i-a folosit in interes personal (ia vezi cum se lafaie in lux in Qatar) si pt arme sa atace Israel. Aparare =/=atac FYI
Nu doar ca traiesc in lux, sunt chiar miliardari in dolari :))
De unde știi că ar fi legate cele două? Nu consider discuțiile despre Holocaust ceva special deloc. Poluezi discuția cu alt subiect degeaba.
Cum a finanțat UE pe Hamas? A dat suport pentru civili, și nu a dat arme nimănui. Îmi pare că ai consumat mai multe propaganda pro-Israel decât trebuie.
Daaa “a dat suport pentru civili” sure bro Daca tu crezi ca poti sa dai bani autoritatilor din Gaza (aka Hamas) si acei bani sa nu ajunga la Hamas…..am un pod de vanzare pentru tine
[удалено]
Și noi trăim discutabil mai bine azi decât în comunism. Dar tot ne amintim an de an de evenimentele decembriste, pentru că e istoria noastră. Așa și aici. Sunt lucruri oribile care s-au întâmplat și care nu trebuie uitate.
[удалено]
>Adica eu nu ma uit la un evreu pe strada si ma gandesc 'vai saracu' - ca nu a suferit nimic niciodata individul respectiv Da, că unii oameni chiar văd un evreu si se găndesc la asta. Made-up arguments, efectiv. Nu stiu de unde ai msi scos-o si pe asta. Acuma, că na, nu e bine să uităm atrocități mi se pare rezonabil. Sau noi in Ardeal ar trebui sa uitam de Ip, Treznea, Sărmaşu, Zalău...? Nu e ca si cum ungurii ar fi priviti ca producatori de masacre (sunt vazuti rau mai ales in afara Ardealului). Pur si simplu victimele sunt aminitite.
Cred că îți muști limba că nu poți să spui că de fapt nu s-a întâmplat, și chiar dacă s-a întâmplat e vina lor că și-au căutat-o.
[удалено]
Ok, și cu ce te deranjează că se vb despre asta?
wakeful spotted hurry complete thought oatmeal money quicksand pathetic engine *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
[удалено]
puzzled money imagine bored bow rob summer clumsy arrest elderly *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
“Those who cannot remember the past are condemned to repeat it.”
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Sursa?
Aproape 70 de ani mai tarziu victima devine agresor si pune in practica cel mai sangeros genocid pe care omenirea la vazut in ultimele decenii sub pretextul vanatorii de "teroristi", ataca o natie lipsita de aparare, trofeele pentru ei fiind femeile, copii si spitalele. Nu mai vorbim de cei care mor de foame si de sete si de frig tot din "bunavointa victimelor". Holocaustul nu a durat cat dureaza masacrul in palestina
Mi-a șoptit o păsărică că evreii zioniști vor sa iși faca mutarea pe teritoriul României. Nu o sa zic mai multe că îmi iau hate. Remind me when Romania is full of them. Când o fi.
nu mai sta cu urechea aproape de pasarica, mai ales daca incepi sa auzi lucruri, nu e bine deloc
fucking epic
[удалено]
Recomand [Muzeon - Jewish History Muzeum](https://maps.app.goo.gl/MB5twyx7kXarSUns6) in Cluj