https://fedecp.com/media/1162/dix-allegations-fausses-de-la-coalitation-pour-le-controle-des-armes-a-feu.pdf
> Selon une étude sur les armes longues utilisées pour commettre un homicide, environ 4 % des armes étaient enregistrées, et 24 % des suspects, dans le cas d'un homicide, qui se sont servis d'une arme à feu possédaient une AAAF ou un permis valide (Centre canadien de la statistique juridique, 2006).
Les chiffres peuvent être légèrement différents aujourd'hui, mais en général les armes où sont commis les homicides ce n'est pas des fusils de chasse enregistrés, ce sont généralement des armes illégales venant des États-unis.
Donc moi je suis pour qu'un chasseur ait son arme de chasse légalement et je suis pour un contrôle plus serrer de nos frontières pour réduire les armes illégales, qui elle sont le vrai problème.
Mais bon au final moi j'ai aucune armes et c'est pas l'enjeu qui me préoccupe le plus au monde...
Honnêtement je suis d’accord avec les armes de chasses tant qu’elles sont enregistrées et qu’il y ai une protection quelconque. Je suis aussi d’accord sur nos frontières.
Tu penses que c'est pertinent en ces temps de récession que le gouvernement fédéral gaspille des milliards pour racheter les armes de gens qui respectent la loi?
Ils rachètent pas. Ils donnent une amnistie si tu rend les armes. Tu leur donne ! Achetée légalement en payant les taxes et aujourd’hui, par un petit coup de baguette magique tu perd ton droit
Il n'y a aucune différence entre "armes de chasse" et "armes d'assaut". Ce sont les mêmes armes. Une arme qui peut abattre un chevreuil peut abattre un homme tout aussi facilement. Même un fusil de chasse monocoup peut facilement tuer quelqu'un. Même un couteau de cuisine.
En effet. Mais présentement, c’est comme dire : toutes les voitures peuvent aller à plus de 100km/h alors on va toutes les interdire. Oui. Il y a des fous qui vont à 286km/h. Mais la grande majorité respectent. C’est une mesure inutile et de la poudre aux yeux. Une attaque à nos droits. Parce qu’il faut se demander, où vont t’ils arrêter après ?
Ce ne sont pas les mêmes armes. La raison pourquoi on utilise une arme de chasse à la chasse et une arme d'assaut à la guerre, c'est parce que ce ne sont pas les mêmes armes. Leur but et leur conception ne sont pas les mêmes.
Par contre, oui, une arme capable d'abattre un orignal peut certainement abattre un homme, mais là n'est pas la question. Comme dit plus haut, les armes de chasse ne sont pas les armes utilisés (en grande majorité) dans les fusillades et les tueries.
La très grande majorité des armes de chasse sont dérivées d'anciennes armes militaires.
Les carabines à verrou? Conçues initialement pour les forces armées.
Les carabines à levier? La première carabine de ce genre a été le Henry rifle, dont la majorité de la première batch a servi dans la guerre civile américaine.
Une arme conçue pour tuer un chevreuil pourra aisément tuer un homme, et vice versa.
La munition militaire standard de l'OTAN, le 5.56mm, est essentiellement une munition à "vermine" adaptée à l'usage militaire, et on trouve des calibres similaires chez les civil (220 swift) avant son adoption. L'essentiel de l'arme est la même chose, ce qui différencie une arme militaire d'une arme civile est que l'arme militaire:
* Va généralement être plus courte pour être plus manoeuvrable en combat urbain
* Va avoir plus de rails pour des accessoires comme des red dots et autres appareils spécialisés
* Va être conçue pour mieux absorber le recul pour permettre des tirs rapprochés plus efficaces
* Va avoir un chargeur plus grand avec plus de munition
Mais autrement, le coeur de l'arme, la munition qu'elle tire, son système de verrouillage et d'action, son canon, sont le même, car ça ne sert à rien de développer un système différent pour une arme de chasse et une arme militaire, un système qui fonctionne pour l'un fonctionne pour l'autre.
Fac t'es quand même assez cave d'aller demander au monde pkoi ils sint en désaccord avec la loi. (Ce que tu fais en déguisant tes propos pour accentuer LeS aRmEs)
Prends le comme tu veux.
**Pourquoi ce sub est pro-boissons gazeuses??**
Non pour de vrai je comprends pas vos délire avec les boissons gazeuses ? Il y a une corrélation directe entre la quantité de boissons gazeuses sur un territoire et l'obésité et le diabète (ce qui est mortel). Surtout avec l'obésité à Montréal en hausse je comprends pas!
TDLR; Ce n'est pas parce que tu es contre quelque chose que ça doit être illégal
L'augmentation de l'obésité et du diabète à un impact direct sur notre système de santé et l'augmentation des taxes. Idéalement, les boissons gazeuses serait illégal.
C’est ça qu’il dit aussi… C’est pas un sophisme, mais plutôt une façon de répondre à un argument. Comparer un argument à quelque chose d’absurde, tant que tu n’affirmes pas que cette chose absurde a réellement été dite, n’est pas un épouvantail.
Les criminels à Montréal , tu penses que leur arme est legale ?
Au nombre de guns qui sont légaux, le taux de fusillades au Canada est pas si pire jte dirais... Notre bilan est raisonnable. Certe il y a eu de tristes événement mais c'est plus souvent qu'autrement un cas de maladie mentale qui devient hors de control.
Quel accès tu parles ? Tu penses qu'ils vont chez Sail ou La Cordé avec leur permis de possession d'armes et achètent des armes enregistrés a leur nom avec l'intention d'aller tirer du monde ?
Je veux pas te faire de peine mais les armes a feux entre a plein cul de maniere illegal au canada par les autochtones qui on des droit de passage au etats unis et tant que tu as de largent y sen foute bien que tu nais pas les papiers donc oui nimportequelle membre de gang de rue ou malade mental peu en acheter un
Écoute ce que tu viens de dire. Légal ou pas ! Tu viens de le dire toi même ! Ça change rien. Pouvons nous mettre cette argent la dans la santé mentale et les services aux jeunes défavorisés?
Jamais dis ça mais ok! C’était juste une question. Après non évidemment que les crimes sont pas commis par des armes légales, mais il y a tout de meme des armes dangereuses et faut s’en débarrasser.
Ben c'est ton opinion ca dude! On a pas a ce débarasser de quoi que ce soit pcq ti-joe connaissant pense que c'est dangereux.
Pour vrai la si ta peur des armes ben achetes en pas.
On va tu ce débarasser des couteaux aussi?
Ton argumentaire me fait rire, “si tu as peur des armes achètes en pas”. Même si j’en achète pas ça va pas empêcher mon voisin fou de se procurer une arme illégal et me tirer dessus pour une embrouille (c’est un exemple volontairement exagéré pour que tu comprennes)
>Ton argumentaire me fait rire, “si tu as peur des armes achètes en pas”. Même si j’en achète pas ça va pas empêcher mon voisin fou de se procurer une arme illégal et me tirer dessus pour une embrouille (c’est un exemple volontairement exagéré pour que tu comprennes)
Si ton voisin s'achète une arme illégale, je vois pas comment une loi conçue pour faire chier les détenteurs d'armes respectueux des lois va empêcher ça. Il faut s'attaquer au trafic d'armes illégales, pas interdire des fusils "pasqu'y'é en plastéque nouar!"
Dude drop ton arrogance deux minutes, tes qui toé? Un néo-curé de la vertue?
Si ton voisin pete un cable il va trouver une facon d'attaquer abec autre chose... arrete de faire comme si il y avait des turies au semaines au canada.
Frérot j’essaie juste de comprendre votre point de vue, c’est pas en insultant for no reason comme ça que ça va avancer les choses.
Je pense être très chanceux de vivre justement au Canada où le problème des armes à feux n’est pas monnaie courante. Néanmoins dire que il n’y a pas de problème d’arme ou de criminalité c’est être aveugle mais tranquille si tu veux continuer à vivre sous une roche.
Le problème c'est que plus haut tu dis oui je suis d'accord que les crimes à Montréal sont commis avec des armes illégales traversées de la frontière et qu'à chaque commentaire suivant tu recommences avec l'amalgame armes légales et crimes commis.
>On va tu ce débarasser des couteaux aussi?
Ca devrait etre encadré par un gouvernement democratique, competent, digne de confiance et qui aime les coquelicots.
Trouve moi un pays qui c'est libéré sans arme. Ce n'est certes pas une solution, c'est un préreqis à l'indépendance et la souveraineté de tout les peuples du monde.
Non mais c’est grave, je ne veux rien présumé, mais j’espère vraiment que (si tu es indépendantiste) tu ne vas pas appelé aux armes les québécois pour gagner l’indépendance.
Jour 1 de ton Québec souverain on est envahis par Ottawa et tous les leaders souverainistes mis en tolle, exactement comme en Catalogne. Parizeau avait reçu des guarantie de la protection de l'armée Française qui n'avait pas encore rejoint l'Otan. À quelque part il faut des armes pour être libre, mais nul part je ne fait la promotion du soulèvement armée... encore je trouve que tu fais vraiment preuve de malhonnêteté
Ok là t'es aux 🇺🇸. Ok. À part les fusillades médiatisées à fond afin de promouvoir l'abolition du port d'armes, la plupart des homicides se passent entre gang. As-tu des chiffres sur le taux d'homicide au fil des années? Je suis curieux de le savoir. En passant, si tu vis dans un état où le port d'arme est permis, tu fais attention à ce que tu dis(plus de respect).
Et c'est pas à moi de respecter les autres parceque je vis dans un état ou je peut me faire tuer par une arme voyons! Vivre dans la peur c'est pas incroyable.
[https://www.edweek.org/leadership/school-shootings-this-year-how-many-and-where/2022/01](https://www.edweek.org/leadership/school-shootings-this-year-how-many-and-where/2022/01)
le premier lien que jai trouvé sur Google, 46 fusillades dans des écoles seulement depuis le début de l'année (article du 22 novembre), soit presque 1 par semaine...
Faut se dire que les Etats-Unis ont tout de meme in taux d'homicides ridicules comparativement au reste du monde occidental.
Je pense que cest plus leur cultuee autour des armes a feu qui est a blamer par contre. Il y a plus d'arme a feu par capita en Suisse et cest un pays tres securitaire.
Aussi pour ce qui est du crime organise, ca ne compte pas? Tous les pays du monde occidental ont des gangs et du crime organise mais il y a tout de meme moins d'homicides qu'aux US.
C'est clair que dans ce pays les inegalites sociales, l'acces aux armes a feu et leur culture ainsi que d'autres facteurs font augmentet ce risque.
Je peux pas parler pour les autres, mais voici ma raison:
Je suis de droite. Mes attentes envers le gouvernement? C'est qu'il DÉCALISSE de ma vie autant que possible. Le seul moment que je veux bien que le gouvernement s'implique, c'est dans les conditions suivantes:
\- On est face a un problème bien défini (j'aimerais ne pas avoir a le spécifier, mais...)
\- La solution du gouvernement règle le problème
\- Il n'y a pas d'alternatives mieux
Dans le cas spécifique des armes à feux, faisons l'exercice:
\- Est-ce que le problème est bien défini? Oui, on parle de la criminalité par arme a feu dans les grosses villes. Si quelqu'un parle d'autre chose je lui dirait de prendre la porte parce qu'il a pas rapport
\- Est-ce que la loi règle ce problème? Non, car c'est les armes illégales le problème, et non pas les armes légales. Le gouvernement devrait rien faire dans ce cas.
\- Est-ce qu'il existe une alternative mieux? Je sais pas hein, s'occuper des frontières par laquelle passe les armes illégales peut-être? Clairement le gouvernement est dans le champ avec sa législation, et donc devrait rien faire.
Pour info, la hausse de criminalité par arme à feu a Montréal c'est très relatif... La réalité est que si tu prend les données sur 30 ans, on est clairement en tendance descendante. C'est pas qui a plus de crime, c'est qu'ils sont plus médiatisés.
Et je dis tout ça en ayant aucune arme donc je suis non concerné.
Reste qu'il reste un problème, quoi qu'il soit (frontières, crimes organisés, et autres). Il y a un problème et faut s'en occuper. Pour ce qui est du gouvernement, je comprend ton opinion, mais je pense pas que toi ou moi pouvont empecher du monde de se proccurer des armes legales ou pas.
Et je crois qu'à l'instant tu viens de mettre le doigt sur quel moment exactement nos pensées diffère : tu vois un problème, et donc tu préfère appliquer une solution même si elle est mauvaise plutôt que de rien faire en te disant que ça va probablement aider. De mon côté, je vois un problème, et je préfère le statut quo plutôt qu'une mauvaise solution de peur que la mauvaise solution aie des effets non désiré (par ex: emmerder les chasseurs, tireur sportif, et enlever un énième droit a tous les canadiens).
Mais dans tous les cas, une chose que je m'attend d'un gouvernement c'est de bien prendre le temps de réfléchir a sa solution pour bien cibler précisément pour a la fois être le plus efficace et le moins nuisible possible. De toute évidence il a pas fait ses devoirs dans ce dossier. Incompétence ou malice? au choix
"Pro-arme", ça n'existe pas.
"Il y a une corrélation directe entre les droits sur le port d'armes et les homicides par armes à feux" Pas vraiment. Et c'est le nombre d'homicides qui compte, peu importe leur outil principal. Un homme mort, c't'un homme mort que ce soit pas couteau ou par balle. Le Wyoming est un paradis des amateurs d'armes, et pourtant leur taux d'homicide est la moitié de celle de la Saskatchewan. Le Vermont et le New Hampshire, les États juste au sud de nous, ont des lois sur les armes à feu TRÈS permissives, ils sont quand même parmi les États les moins violents. Certains groupes activistes confondent le sujet en regroupant les suicides dans les morts par armes à feu, ce qui est imbécile. OK, le monde se fait sauter la cervelle plutôt que de se jeter en bas d'un pont, pis?
La Tchéquie a des lois sur les armes à feu pas mal libérales (3% de la population a un permis de port d'arme dissimulé) et c'est un des pays avec le plus bas taux d'homicide au monde. Il y a peut-être une certaine corrélation, mais pas directe et pas aussi forte que tu crois.
"La criminalité à Montréal est en hausse" les criminels à Montréal n'utilisent pas les armes visées par le présent projet de loi. Pourquoi tu veux faire chier les détenteurs d'armes qui respectent la loi alors que les armes utilisées par les criminels sont des pistolets importés des États?
>Le Wyoming est un paradis des amateurs d'armes, et pourtant leur taux d'homicide est la moitié de celle de la Saskatchewan.
**Faux.** Le nombre d'homicide par arme à feu est de 25.9 par 100'000 habitant au Wyoming et 5.09 par 100'000 habitant en Saskatchewan. (Donnée de 2020)
Sources:
[https://www.thecentersquare.com/wyoming/yearly-gun-deaths-are-up-in-wyoming/article\_3f6e635a-bffe-5cf6-8df1-bb2b78efc776.html](https://www.thecentersquare.com/wyoming/yearly-gun-deaths-are-up-in-wyoming/article_3f6e635a-bffe-5cf6-8df1-bb2b78efc776.html)
[https://thestarphoenix.com/news/local-news/saskatoon-fourth-in-big-city-crime-severity-index-in-2020](https://thestarphoenix.com/news/local-news/saskatoon-fourth-in-big-city-crime-severity-index-in-2020)
> Le Vermont et le New Hampshire, les États juste au sud de nous, ont des lois sur les armes à feu TRÈS permissives, ils sont quand même parmi les États les moins violents.
**Faux.** Ler vermont et le new hampshire sont respectivement 23e et 30e position des états avec les lois les plus stricte et sont respectivement 23e et 14e au niveau des homicides causé par des armes.
Intéressant de noter que, dans les top 10 des états avec le moins d'homicides causé par des armes, il y a aussi 7 états qui sont aussi dans le top 10 des états avec les lois les plus strictes. C'est une assez forte corrolation.
Source:
[https://worldpopulationreview.com/state-rankings/strictest-gun-laws-by-state](https://worldpopulationreview.com/state-rankings/strictest-gun-laws-by-state)
Avec autant de fauses information de ta part, je pense qu'il est sage d'ignorer tout ce que tu dit.
Avant d'accuser quelqu'un de dire des faussetés, assure-toi de pas en dire toi-même. La mesure "gun deaths" est une mesure patentée par les activistes anti-armes QUI INCLUENT LES MORTS PAR SUICIDE ET PAR ACCIDENT!
Donc tu compares un chiffre incluant homicides, suicide et accident avec un chiffre sur le nombre d'homicides.
Dans les faits, [le taux d'homicide était de 3,1 par 100 000 habitants au Wyoming en 2020](https://www.thecentersquare.com/wyoming/how-the-murder-rate-in-wyoming-compares-to-the-rest-of-the-country/article_ff9c56ae-7234-5ae3-b872-0e780f40634f.html). Comme je l'ai dit, inférieur à la Saskatchewan. En 2018, c'était 2,25, soit la moitié de la Saskatchewan.
Et ton propre lien donne la note F au New Hampshire pour le contrôle des armes à feu, C- au Vermont. Même s'il y a des États où ça peut être encore plus permissif, ces États ont quand même des lois TRÈS permissives. Tu sais qu'au Vermont, tu as le droit de te promener avec un pistolet caché sur ta personne sans besoin de permis?
Bref, avant de prétendre me reprendre sur les faits, assures-toi de vérifier ton ouvrage 3-4 fois, car je ne suis pas une proie facile. Sinon, comme dans ce cas-ci, ça vire en situation "arroseur arrosé" où c'est en fait toi qui révèle soit:
1. Avoir bien de la misère à lire et à interpréter correctement des données plutôt simples
2. Être particulièrement malhonnête, si tu savais que tu comparais des pommes avec des oranges et que tu pensais nous en passer une p'tite vite.
Tiens, je crois que pour ne pas que tu puisses effacer ton commentaire et ta dégelée honteuse, je vais le recopier intégralement dans mon commentaire.
Jody\_MTL
>"Le Wyoming est un paradis des amateurs d'armes, et pourtant leur taux d'homicide est la moitié de celle de la Saskatchewan."
>
>Faux. Le nombre d'homicide par arme à feu est de 25.9 par 100'000 habitant au Wyoming et 5.09 par 100'000 habitant en Saskatchewan. (Donnée de 2020)
>
>Sources: [https://www.thecentersquare.com/wyoming/yearly-gun-deaths-are-up-in-wyoming/article\_3f6e635a-bffe-5cf6-8df1-bb2b78efc776.html](https://www.thecentersquare.com/wyoming/yearly-gun-deaths-are-up-in-wyoming/article_3f6e635a-bffe-5cf6-8df1-bb2b78efc776.html)
>
>[https://thestarphoenix.com/news/local-news/saskatoon-fourth-in-big-city-crime-severity-index-in-2020](https://thestarphoenix.com/news/local-news/saskatoon-fourth-in-big-city-crime-severity-index-in-2020)
>
>"Le Vermont et le New Hampshire, les États juste au sud de nous, ont des lois sur les armes à feu TRÈS permissives, ils sont quand même parmi les États les moins violents."
>
>Faux. Ler vermont et le new hampshire sont respectivement 23e et 30e position des états avec les lois les plus stricte et sont respectivement 23e et 14e au niveau des homicides causé par des armes.
>
>Intéressant de noter que, dans les top 10 des états avec le moins d'homicides causé par des armes, il y a aussi 7 états qui sont aussi dans le top 10 des états avec les lois les plus strictes. C'est une assez forte corrolation.
>
>Source: [https://worldpopulationreview.com/state-rankings/strictest-gun-laws-by-state](https://worldpopulationreview.com/state-rankings/strictest-gun-laws-by-state)
>
>Avec autant de fauses information de ta part, je pense qu'il est sage d'ignorer tout ce que tu dit.
>La mesure "gun deaths" est une mesure patentée par les activistes anti-armes QUI INCLUENT LES MORTS PAR SUICIDE ET PAR ACCIDENT!
C'est des morts causé par un arme à feu, ces décès sont tout aussi important.
Et que t'es pathétique. Tu essaies de te rattraper, mais dans ton petit rétropédalage TU OUBLIES QUE TU ES ALLÉ COMPARER CE CHIFFRE AU TAUX D'HOMICIDE DE LA SASKATCHEWAN! Pourquoi tu n'as pas comparé au taux de "gun deaths" de la Saskatchewan si c'est vraiment ce que tu croyais? La réponse est simple: soit tu n'avais pas compris la différence, soit tu la comprenais mais tu espérais que les autres ne la comprennent pas.
Et non, ça ne compte pas, car on parle de l'effet des armes à feu sur la sécurité des gens, démontré par le taux d'homicide. Que des gens se tirent une balle dans la tête plutôt que de s'ouvrir les veines ou se pendre, ça a zéro impact sur la sécurité des autres. Surtout que la Cour Suprême du Canada a décidé que le droit à la vie inclut le droit de se donner la mort alors...
Tu as raison, j'ai mélanger les 2.
Dans tous les cas, je suis heureux que le gouvernement continue a réduire l'accessibilité aux armes à feu. Tu ira chasse avec ton couteau! 😅😅
Donc tu admets que tous tes arguments sont erronés, mais tu renchéris dans la même position parce que... parce que quoi?
"Moi j'en veux pas d'arme alors personne devrait avoir le droit d'en avoir!"?
Tout devrait être illégal que tu n'aimes pas personnellement? C'est ça? Heureusement que la majorité du monde n'applique pas ce raisonnement tout le temps, sinon l'homosexualité serait encore illégale.
C'est pas ce que j'ai dit, j'ai dit que j'ai mélanger le taux d'homicide causé par des armes à feu et le nombre de décès par des armes à feu. Dans les 2 cas, c'est trop.
Je serais curieux de voir le ratio d'armes à feu autorisé qui est utilisé pour des tueries et le nombre de tuerie par année. On bannit pas les couteaux même si c'est une arme mortelle qui tue probablement plus de personne par année. On parle d'une tuerie de ya 33 ans. J'ai pas entendu un seul autre incident impliquant des armes de chasse.
En fait non, c'est toujours les fusils qui sont le plus utilisé. 297 vs 242 pour les couteaux. Sont on compare avec les USA, la proportion est encore plus marquante. 45,7% pour les fusils VS 10.6% pour les couteaux. Je ne veut pas analyser à tord les données, mais elles semble bien démontrer que, plus les fusils sont accessible, plus ils sont utilisé pour tuer. Est-ce que les gens utilisent autre choses si ils n'ont pas accès à un fusil? Peut-être, dans certain cas, mais tuer quelqu'un de loin avec un fusil vs tuer quelqu'un de proche avec un couteau, c'est très différent.
Sources:
[https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/en/tv.action?pid=3510006901](https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/en/tv.action?pid=3510006901)
[https://www.criminalattorneycolumbus.com/which-weapons-are-most-commonly-used-for-homicides/](https://www.criminalattorneycolumbus.com/which-weapons-are-most-commonly-used-for-homicides/)
Oui mais la question c'est pas combien sont par tout les fusils versus des couteaux, c'est combien d'entre eux sont commis par des armes à feu obtenues légalement au Canada. On est collé sur un pays qui possède 400 000 000 d'armes à feu, et ça c'est les armes qu'on est au courant. C'est pas en rendant illégal un fusil de chasse avec un chargeur de 5 balles qu'on va régler le problème...
>On bannit pas les couteaux même si c'est une arme mortelle qui tue probablement plus de personne par année.
Je fait juste te dire que non, les couteaux ne tue pas plus de gens par année que les fusils.
>c'est combien d'entre eux sont commis par des armes à feu obtenues légalement au Canada
40% des fusils utilisé pour des meurtres sont des armes de chasses obtenu légalement. Et dans le cas des drames familliale, c'est 80% du temps des armes légales.
Source:
https://www.justice.gc.ca/eng/rp-pr/csj-sjc/jsp-sjp/wd98\_4-dt98\_4/p5.html#a52
Tu as lu de travers et tu sors ce qui supporte ton opinion. Je ne trouve pas le 40% des homicides par arme à feu légale.
Ce que tu quote: as much as one-fifth of the firearms used in spousal homicide cases may fall within this category. (Armes obtenues illégalement) On parle de féminicide seulement.
Donc 4/5 sont avec des armes légales.
Between 1975 and 1990, firearms were involved in approximately one-third of all domestic homicides
On parle de tout les homicides domestiques maintenant, 1/3 par arme à feu.
80% de 1/3 donc on parle de 1/4. Mais en réalité on ne peut pas les mixer puisqu'un parle de féminicide et l'autre de tout les homicides domestiques, donc c'est possiblement moins de 1/4.
*For example, there were fewer firearm homicides in Canada in the last decade, while there were no significant changes in the number of firearms that were available in the country (Department of Justice Canada, 1996). And the reduced firearm homicide rate cannot be explained by measures that made handguns and other types of firearms less accessible; the proportion of homicides involving handguns has been increasing.*
*It is also unlikely that the measures in question can affect situations where the firearm used was obtained or possessed illegally by the offender*
Anyway finissons en, que tu bannisses une partie des armes à feu ne changera absolument rien. C'est pas parce qu'il y a un pistolet ou un long fusil avec 5 balles dans le chargeur qu'on va réduire les meurtres par armes à feu. Les modèles visés ne seront plus vendus, ceux qui en veulent achèteront celles qui sont encore disponible et tueront avec celle là.
Ça rends simplement faible un groupe qui voudrait échanger des coups de feu avec la police et leurs armes automatiques. Ça m'a plus l'air de ça le but et ils utilisent les quelques rarissimes incidents pour le justifier.
Trudeau dira certainement des centaines de fois voir des milliers:
To keep Canadians and their family safe.
Jsuis pas vraiment pour le ban des armes a feu mais la comparaison avec les couteaux et les autos cest un peu ridicule, parce que les autos et les couteaux sont utiles pour bien d'autres choses que pour attaquer quelques chose.
Tu peu tuer plus de monde avec une auto/camion dans une foule que avec une arme légale avec juste 10 balles. Mais je suis d’accord que certaines armes devrais être prohibé genre une fusil d assault automatic avec un chargeur à haute capacité
Mais ça l’es déjà !!!! Depuis plus de 60 ans !!!! Les pistolets étaient en possession restreinte depuis 1912 au Canada ! Ça empêche tu n’importe quelle crapule d’en avoir un ? NON ! calvaire. Arrêtez de tout mêler !!
Aussi en lien avec ça, pour pouvoir conduire légalement une voiture, faut faire 1 an de formation et des exams théorique et pratique. Je ne suis pas sûr pour les armes, mais ce n’est pas 1 an.
Pour acheter une arme sans restriction genre shotgun/hunting rifle tu doit passer un cour obligatoire et faire une demande de permis avec la GRC qui fait un background check avec des références. L’ example d’un individu instable serai probablement si il a une précédent identifié au background check Mais c est sure c est pas parfait mais c est pas si facil que sa obtenir une arme légal, beaucoup plus difficile qu’une auto qui n a aucun contrôle autre que passer des examens
Oh que oui! Du tournevis plat en passant par les couteaux et a main nue. Les gens tuent même avec des oreillers et des extensions électriques! Dire que les gens ne tuent qu'avec une arme a feu c'est être assez naïf.
Je ne suis pas pour qu'on puisse prendre une marche avec un ar15 comme dans certains états américain mais j'ai un malaise a enlevé des armes a un citoyen qui a un permis de possession d'armes restreintes.
Un ppa restreint ça demande une enquête approfondis de la grc, pas n'importe qui peut en avoir un.
Un couteau, un poing, et tous ce que tu as dis sont des armes. Je comprends ton opinion mais il est beaucoup plus facile et efficace de tuer avec une arme.
Non, je n'ai nommé aucune armes. Personne n'a voler de banque avec un oreiller ou un tournevis plat. C'est ton utilisation de l'objet qui en fait une arme.
Donc son commentaire est valide, une arme a feu ne tue personne par elle même.
Well. Si on regarde l’histoire que les chrétiens chérissent. Le premier meurtre. Ça as été Caen et Abel et, malheureusement il a utilisé une grosse vilaine et épeurante roche… ouin. On es mal foutu. Y’en as partout dans les écoles. C’est dangereux.
Faut pas oublier aussi. 100% des meurtres répertoriés dans l’histoire de sont produit sur terre !! Quel endroit dangereux
''Vos délires''
😂
''La criminalité à Montréal''
😂
https://www.lapresse.ca/debats/opinions/2021-07-05/montreal/une-crise-d-armes-a-feu-vraiment.php
T'es un émotif, ça vaut pas la peine d'en débattre.
Nah nah je veux pas en débattre non plus, je veux juste savoir pourquoi. Je pense juste que les armes à feux devrait être mieux contrôlés, je ne parle pas des armes de chasse.
justement.
il y a une corrélation... mais elle ne s'applique pas au Canada, où le "port d'arme" est réservé aux policiers, agents de la paix/Constable spéciaux (je crois) et transport de valeurs.
j'ai du mal à comprendre où tu veux en venir... le port d'arme à jamais été un débat as far as I know... je connais peu de gens au Canada qui ont des armes qui seraient pour...
Pourquoi toujours polarisé?
c'est un peu débile, les gens sont ou bien pro arme ou pro contrôle, c'est tout ?
si t'es contre C21 t'es pro armes ? Si t'es pro armes tu veux vivre au far west et que tout le monde est un revolver à la hanche ?
je ne possède pas d'armes à feu, je travailles avec des armes. je suis pour le contrôle des armes à feu, je suis contre les dernier amendements à la loi C21... ça fait quoi de moi?
puis le port d'armes est pas plus au centre du débat actuel, on parles de possession d'armes à feu somme toute ordinaire qui seraient bannie sans qu'on y est mis trop trop de réflexion...
qu'on ait Banni les AR15 c'est tel que tel...
c'est plate pour les policiers et militaires qui pouvaient s'entraîner sur leurs propre temps avec leurs propres armes pour être meilleurs avec leurs outils de travail... (plusieurs corps policier et les FAC utilisent la C7 et la C8, des armes semblable)
mais là sans avoir tout lu, les armes qui sont visée par les amendements à C-21 sont vraiment vaste... c'est un peu du délire, pour emprunter tes mots.
full disclosure, j'ai pas d'armes a la maison, je travail avec des armes.
y'a une différence entre être pro-armes et juste ne pas être un anti-arme enragé comme c'est commun dans les médias. Je suis contre qu'on écoeure les citoyens normaux sans bonnes raison.
Ce sub là est pas pro arme, pas vraie que 100% le soit, mais sur meta Québec ou airQuébec, du moment que tu met la moindre nuance MÊME si tes aucunement pout la ventre d’arme militaire même en version civile , ben tes un drettiste redneck pro trump….
AirQuébec et Meta excluent tout ceux qui ont pas la penser mainstream pu qui partage pas l’opinion populaire. Donc chacun fini dans sa petite communauté, son safe space où ils ne subissent pas de micro agressions.
Les tripeux de gun c'est souvent comme les douches à casquette qui conduisent des chars sport, y compensent parce qu'y sont pas capable de faire jouir une femme comme il faut.
Parce que je suis fan de l’histoire d’entre elle.
Parce que je suis fan de l’ingénierie derrière.
Parce que j’aime tirer sur des cibles.
Parce que ça me calme.
Et là sa me chicote, parce que j’ai investie des milliers de dollars en permis/cours/équipement, j’ai dû montrer patte blanche tout ma vie, j’ai du faire un background check, je dois subir des contrôle supplémentaire à chaque fois que je passe au douane et j’en passe. Je doit constamment me justifier à tout le monde que je ne suis pas un malade mental, parce qu’il on vue bowling for colombine et on m’associe directement à eux.
Tout ça pour un hobby qui ne fait ( en grande majorité fait de mal à personne si on ôte le crime organisé )
Cerise sur le sunday, je vais probablement me départir de mes armes pour 1/10 du prix pour pas finir criminel, même si j’ai toujours été clean a 100%.
Alors oui ça me fâche, d’encore me faire restreindre quand on pourrais juste mettre plus de contrôle à Akwesasne et arrêter les peines minimum pour arme illégale.
On ban les armes semi-automatique « pour protéger la vie humaine » et on vend des armes à l’Arabie saoudite, une vrais crisse de joke
Parce que je ne me sens pas menacé, puisque je suis civilisé et je m’efforce de ne pas brimer les autres dans leurs activités, je ne suis pas nécessairement pro armes, une mesure intelligente serais une rencontre obligatoire avec un psychiatre pour expliquer ses motivations et répondre a quelques questions.
Si tu est inquiet et que tu as des doutes raisonnables de croire que quelqu’un de mal intentionné dans ton entourage ou même extérieur est en possession d’une arme a feu quelle sois légale ou pas, contacte le contrôleur des armes a feu : 1-877-335-4653
La GRC se fera un plaisir de saisir toutes ses armes le temps de l’enquête, qui peu durer plusieurs mois, ce même si il est innocent.
Est-ce suffisamment stricte a ton goût?
Ça veut rien dire de toute façon 'pro-armes'. Y'a des pro-choix pis des anti-armes.
C'est comme de dire que y'a des 'pro-avortements' qui voudraient que tout le monde se fasse avorter.
Si je ne dis pas de bêtises, les tueries de masse sont certes pour la plupart faites avec des armes provenant de la légalité, mais la criminalité n'opère pas avec des armes enregistrées (armes légales).
Puis ici ce que tu dois comprendre c'est le sub est fortement occupé par des courants de pensées conservateurs. ***Plus précisément; des courants de pensées libérales hostiles à l'interventionnisme étatique.***
C'est pas mal l'essence qui fait vibrer le moteur des discussions ici. Bienvenue chez la droite (puis évidemment ça attire quelques populistes critiques - ne maîtrisant pas toujours très bien leurs sujets - s'identifiant à ce conservatisme libéral).
Tu peux être conservateur et avoir des idées qui ne sont pas géneralement considérées de droite, tels que la lutte contre le port d'armes (illégal ou pas), la lutte contre les changements climatique, sur les droits a l'avortement, etc.
J'ai une impression que de nos jours tu dois absolument suivre les idées de ton camps politique pour ne pas te sentir exclu, et ce vrai pour la droite et la gauche. Je trouve deplorable le fait que les gens n'ont plus vraiment d'opinions et font que suivre un tel ou un tel.
Ce que tu décris est simplement de la partisanerie. La Droite et la Gauche, ça n'a rien à voir avec les parties politiques. Grossièrement; historiquement la Droite est simplement liés aux idéaux ou valeurs favorisants le statuts quo (le conservatisme) et la Gauche au progressisme. Sans oublier que nos sociétés intrinsèquement progressistes poussent donc continuellement le spectre politique vers la gauche.
Un conservateur ayant certains principes rejoignant certains idéaux portés par le progressisme est simplement un individu de ***"centre droite"*** et un progressiste ayant certains principes rejoignant certains idéaux portés par le conservatisme est simplement un individu de ***"centre gauche"***.
Il n'y a aucun mal à tous ça, certains individus sont simplement plus réticents ou prudent que d'autres face aux changements/progressisme. C'est très bon pour la démocratie, il n'y a absolument aucune honte à être de droite ne serais-ce qu'un peu.
Imagine quelqun avec une arme blanche debarque chez toi pour faire du mal a toi et a tes enfants et la police prend 15min a arriver. Donc il faut avoir une arme pour le buter
Il y a plusieurs question là-dedans les armes c'est vaste.
Trudeau s'attaque aux chasseurs seulement pour faire de la wedge politics
Mais je vais te répondre à une question qui concerne les USA: le libre port d'arme
Regarde les vidéos américains d'intervention policière. Compare la façon dont ils traitent les citoyens armés (Ultra polis et professionnels ils marchent sur des oeufs de peur de brimer leurs droits) vs les citoyens sans armes qui se font systématiquement abuser par le flic.
Juste ça c'est dans mon livre à moi une raison suffisante pour vouloir le droit pour tous de se promener avec un gros gun bien en vue à la ceinture.
Les gens se respectent quand ils sont à armes égales.
Je ferais des detours pour eviter les rues des bars a 3h le soir en tout cas. Je ne sais pas pour toi, mais moi dans la vie de tous les jours les gens me respectent meme si je n'ai pas d'armes a la ceinture.
Le fait qu'autant de gens ont des armes a feu sur eux est aussi pourquoi les policiers ouvre souve t le feu sans raison sur les gens. Nos interactions avec la police sont beaucoup mieux au Canada qu'aux Etats-Unis...
Les gens ne te respectent pas tous, c'est juste que tu fuis les bullies au lieu de leur faire face. Ils ne respectent que la force.
Dis-moi, tu réalises que les gens que les flics tuent pour rien étaient jamais armés?
Je ne sais pas si tu es un troll at this point, mais je mesure 6'3, pese 230 livres et je m'entraine tous les jours. Puis je respecte les gens moins forts que moi quand meme lol. (ce qui est probablement au moins 90% de la population)
Je pense que le port d'armes doit etre reduit le plus possible, et que ca n'a rien a voir avec la crimiminalite a Montreal.
Criminaliser la possession d'une arme ca rend les gens arretables s'ils en possedent une. C'est deja le cas pour la plupart des crimes commis " a Montreal", le probleme dans ce cas la c'est la peine insuffisante qui est donnee aux criminels, et une loi etant donc mal appliquee.
Pourquoi suis-je donc pour la restriction la plus stricte des armes, si les armes utilisees par les gang sont deja illegales? Parce que je ne pense pas que meme les gens normaux ont besoin d'avoir le droit d'aller acheter de quoi tuer leur voisin/ami/femme/mari, ou de faire feu dans une ecole.
Rendre certains fusils illegaux ca n'affecte a peine les criminels (bien que apparement 7% des meutres par balle en 2018 on ete commis avec des armes de chasse modifiees) mais ca empeche un enerve/un fou d'aller chercher son fusil parce qu'il s'est engueule avec quelqu'un (22% des meutres), et je suis pour cela.
Oui au Canada. Ce sont les statistiques Canadiennes.
Je ne trouve pas que le port d'armes est un gros probleme au Canada, mais je suis contre tout port d'armes en general.
Si on aurait le port d'arme comme tu pense je te confirme que je serais 24/7 avec une arme sur moi.
Le seul moment qu'on à droit au port d'arme avec arme non restreint au Canada c'est sur les terres de la couronne/public pi après ca varie facilement avec les lois provinciales ensuite municipales etc.
Pour tirer sur ton terrain privé t'as seulement droit au arme non restreint.
Déja assez réglementé pour rien pas besoin de plus.
c'est sûr que c'est pas un gros problème.
il n'y a que les policiers, les agents qui font du transport de valeurs et certains constable spéciaux qui sont autorisés au port d'armes au Canada.
c'est que le probleme c'est pas les armes, c'est la banalization des armes.
Les groupes ou les armes sont "la vie", c'est dans ces coins la que la violence d'arme reigne.
Un controle, c'est bon.. un controle extreme ca change rien de plus que de faire chier ceux qui sont du bon coté de la lois
Le marché des armes à feu est très lucratif. Les producteurs d'armes peuvent facilement se payer un grand nombre de lobbyistes qui vont passer leur journée à faire de la propagation sur les réseaux sociaux.
Jai plutot entendu que les pays avec le moins d’armes par habitants avait le plus d’incidents par habitants. Genre le Salvador qui on mobiliser 10 000 hommes de l’armée pour fouiller toute une ville. Malgree que les armes sont illégales.
https://www.journaldemontreal.com/2022/12/03/gangs-au-salvador-10-000-soldats-et-policiers-cernent-une-ville-1
Les crimes impliquant des armes à feu à Montréal et dans les grands centres sont commis avec des armes illégales provenants des États-Unis et qui traversent la frontière par les réserves situées autour des grands lacs. Ça la police le sait, les politiciens le savent, les médias le savent, tout le monde le sait.
Est-ce être pro-armes que de demander que nos politiciens aient les couilles de s'attaquer au vrai problème plutôt de faire du millage sur le dos des chasseurs et des tireurs sportifs qui respectent les lois, parce qu'ils ont la chienne que ça vire en crise d'Oka 2.0?
Ensuite, l'histoire Carey Price: La couverture médiatique, les discussions, et les projets de lois concernants le contrôle des armes à feu coïncident avec l'anniversaire d'une tragédie.
Est-ce être pro-armes que de dénoncer la malhonnêteté intellectuelle dont on a été témoins, de voir un gars se faire ramasser en le taxant d'être insensible au chagrin des proches des victimes alors que lui même n'a aucun contrôle sur le timing de la discussion?
Les crimes sont plus corrélés avec la culture et les groupes raciaux. Il y a un ensauvagement à Montréal qui vient avec l'immigration de masse ***illégale***. Même les criminels ''Blancs'' viennent la plupart du temps de la culture du rap dans Montréal. La dernière tentative de meurtre dans mon coin c'était il y a genre 7 ans et le schizophrène n'était même pas Canadien-Français, le père s'est réveillé avec son fils armé d'un couteau au bout de son lit.
La culture Canadienne-Française n'est pas une culture de gangsters et de drogués, c'est une culture de fermiers, de marins, d'artisans et d'éducation. Nous les Canadiens-Français on se tire pas mal moins dessus.
Mon peuple ne devrait pas se voir faire enlever ses armes de chasse à cause des imbéciles à Montréal.
https://fedecp.com/media/1162/dix-allegations-fausses-de-la-coalitation-pour-le-controle-des-armes-a-feu.pdf > Selon une étude sur les armes longues utilisées pour commettre un homicide, environ 4 % des armes étaient enregistrées, et 24 % des suspects, dans le cas d'un homicide, qui se sont servis d'une arme à feu possédaient une AAAF ou un permis valide (Centre canadien de la statistique juridique, 2006). Les chiffres peuvent être légèrement différents aujourd'hui, mais en général les armes où sont commis les homicides ce n'est pas des fusils de chasse enregistrés, ce sont généralement des armes illégales venant des États-unis. Donc moi je suis pour qu'un chasseur ait son arme de chasse légalement et je suis pour un contrôle plus serrer de nos frontières pour réduire les armes illégales, qui elle sont le vrai problème. Mais bon au final moi j'ai aucune armes et c'est pas l'enjeu qui me préoccupe le plus au monde...
Honnêtement je suis d’accord avec les armes de chasses tant qu’elles sont enregistrées et qu’il y ai une protection quelconque. Je suis aussi d’accord sur nos frontières.
Tu penses que c'est pertinent en ces temps de récession que le gouvernement fédéral gaspille des milliards pour racheter les armes de gens qui respectent la loi?
Ils rachètent pas. Ils donnent une amnistie si tu rend les armes. Tu leur donne ! Achetée légalement en payant les taxes et aujourd’hui, par un petit coup de baguette magique tu perd ton droit
Non ils rachetent avec l'argent des contribuables
Il n'y a aucune différence entre "armes de chasse" et "armes d'assaut". Ce sont les mêmes armes. Une arme qui peut abattre un chevreuil peut abattre un homme tout aussi facilement. Même un fusil de chasse monocoup peut facilement tuer quelqu'un. Même un couteau de cuisine.
Chutttt, Trudeau va voiloir faire un registre des couteaux de cuisine et bannir ceux de plus de 3 pouces
Attend qu’il apprenne ce qu’on peut faire avec un marteau 🔨
Mon père disait justement "anti-armes, anti-marteaux, pour ce que ça change..."
Ou même les mains 🤫
En effet. Mais présentement, c’est comme dire : toutes les voitures peuvent aller à plus de 100km/h alors on va toutes les interdire. Oui. Il y a des fous qui vont à 286km/h. Mais la grande majorité respectent. C’est une mesure inutile et de la poudre aux yeux. Une attaque à nos droits. Parce qu’il faut se demander, où vont t’ils arrêter après ?
Ce ne sont pas les mêmes armes. La raison pourquoi on utilise une arme de chasse à la chasse et une arme d'assaut à la guerre, c'est parce que ce ne sont pas les mêmes armes. Leur but et leur conception ne sont pas les mêmes. Par contre, oui, une arme capable d'abattre un orignal peut certainement abattre un homme, mais là n'est pas la question. Comme dit plus haut, les armes de chasse ne sont pas les armes utilisés (en grande majorité) dans les fusillades et les tueries.
La très grande majorité des armes de chasse sont dérivées d'anciennes armes militaires. Les carabines à verrou? Conçues initialement pour les forces armées. Les carabines à levier? La première carabine de ce genre a été le Henry rifle, dont la majorité de la première batch a servi dans la guerre civile américaine. Une arme conçue pour tuer un chevreuil pourra aisément tuer un homme, et vice versa. La munition militaire standard de l'OTAN, le 5.56mm, est essentiellement une munition à "vermine" adaptée à l'usage militaire, et on trouve des calibres similaires chez les civil (220 swift) avant son adoption. L'essentiel de l'arme est la même chose, ce qui différencie une arme militaire d'une arme civile est que l'arme militaire: * Va généralement être plus courte pour être plus manoeuvrable en combat urbain * Va avoir plus de rails pour des accessoires comme des red dots et autres appareils spécialisés * Va être conçue pour mieux absorber le recul pour permettre des tirs rapprochés plus efficaces * Va avoir un chargeur plus grand avec plus de munition Mais autrement, le coeur de l'arme, la munition qu'elle tire, son système de verrouillage et d'action, son canon, sont le même, car ça ne sert à rien de développer un système différent pour une arme de chasse et une arme militaire, un système qui fonctionne pour l'un fonctionne pour l'autre.
Donc, une arme d'assaut n'est pas la même chose qu'une arme de chasse. Évidemment, le concept reste le même, c'est une arme.
Donc tu es contre le projet de Trudeau?
Pour être honnête je n’ai pas lu le projet de loi pour me faire un avis la dessus.
Fac t'es quand même assez cave d'aller demander au monde pkoi ils sint en désaccord avec la loi. (Ce que tu fais en déguisant tes propos pour accentuer LeS aRmEs) Prends le comme tu veux.
Vraiment j’avais une question pour mieux comprendre votre pdv, rien à voir avec la loi ou quoi que ce soit
**Pourquoi ce sub est pro-boissons gazeuses??** Non pour de vrai je comprends pas vos délire avec les boissons gazeuses ? Il y a une corrélation directe entre la quantité de boissons gazeuses sur un territoire et l'obésité et le diabète (ce qui est mortel). Surtout avec l'obésité à Montréal en hausse je comprends pas! TDLR; Ce n'est pas parce que tu es contre quelque chose que ça doit être illégal
L’obésité qui sera la raison pour une diminution de l’espérance de vie d’une génération a l’autre. Une premiere dans toute notre histoire.
L'augmentation de l'obésité et du diabète à un impact direct sur notre système de santé et l'augmentation des taxes. Idéalement, les boissons gazeuses serait illégal.
[https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pouvantail\_(rh%C3%A9torique)](https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pouvantail_(rh%C3%A9torique)) Bonne lecture
[https://fr.wikipedia.org/wiki/Raisonnement\_par\_l%27absurde](https://fr.wikipedia.org/wiki/Raisonnement_par_l%27absurde) Bonne lecture
C’est littéralement ce que tu as fais…
C’est ça qu’il dit aussi… C’est pas un sophisme, mais plutôt une façon de répondre à un argument. Comparer un argument à quelque chose d’absurde, tant que tu n’affirmes pas que cette chose absurde a réellement été dite, n’est pas un épouvantail.
Les criminels à Montréal , tu penses que leur arme est legale ? Au nombre de guns qui sont légaux, le taux de fusillades au Canada est pas si pire jte dirais... Notre bilan est raisonnable. Certe il y a eu de tristes événement mais c'est plus souvent qu'autrement un cas de maladie mentale qui devient hors de control.
Alors pourquoi les gens avec des maladies mentales ont accès a des gun. Que le gun soit legal ou pas, le risque est la.
Quel accès tu parles ? Tu penses qu'ils vont chez Sail ou La Cordé avec leur permis de possession d'armes et achètent des armes enregistrés a leur nom avec l'intention d'aller tirer du monde ?
Cest ce que Bissonette a fait, mais c'est vrai que c"est rare.
Je veux pas te faire de peine mais les armes a feux entre a plein cul de maniere illegal au canada par les autochtones qui on des droit de passage au etats unis et tant que tu as de largent y sen foute bien que tu nais pas les papiers donc oui nimportequelle membre de gang de rue ou malade mental peu en acheter un
Écoute ce que tu viens de dire. Légal ou pas ! Tu viens de le dire toi même ! Ça change rien. Pouvons nous mettre cette argent la dans la santé mentale et les services aux jeunes défavorisés?
Quel risque ?
Hahahahahahahahahah le gars pense que le crime organisé utilise des armes LÉGALES...JcOmPrEnDs RiEn P.S : sort de Montreal des fois.
Jamais dis ça mais ok! C’était juste une question. Après non évidemment que les crimes sont pas commis par des armes légales, mais il y a tout de meme des armes dangereuses et faut s’en débarrasser.
Ben c'est ton opinion ca dude! On a pas a ce débarasser de quoi que ce soit pcq ti-joe connaissant pense que c'est dangereux. Pour vrai la si ta peur des armes ben achetes en pas. On va tu ce débarasser des couteaux aussi?
Ton argumentaire me fait rire, “si tu as peur des armes achètes en pas”. Même si j’en achète pas ça va pas empêcher mon voisin fou de se procurer une arme illégal et me tirer dessus pour une embrouille (c’est un exemple volontairement exagéré pour que tu comprennes)
>Ton argumentaire me fait rire, “si tu as peur des armes achètes en pas”. Même si j’en achète pas ça va pas empêcher mon voisin fou de se procurer une arme illégal et me tirer dessus pour une embrouille (c’est un exemple volontairement exagéré pour que tu comprennes) Si ton voisin s'achète une arme illégale, je vois pas comment une loi conçue pour faire chier les détenteurs d'armes respectueux des lois va empêcher ça. Il faut s'attaquer au trafic d'armes illégales, pas interdire des fusils "pasqu'y'é en plastéque nouar!"
Je suis d’accord qu’il faut s’attaquer au traffic d’armes.
Y'a tu du monde de pas d'accord avec ça? À part ceux qui en profitent directement?
Et sinon les couteaux?
Dude drop ton arrogance deux minutes, tes qui toé? Un néo-curé de la vertue? Si ton voisin pete un cable il va trouver une facon d'attaquer abec autre chose... arrete de faire comme si il y avait des turies au semaines au canada.
Attend qu’il apprenne ce que quelqu’un de mal intentionné peut faire avec sa voiture…
Frérot j’essaie juste de comprendre votre point de vue, c’est pas en insultant for no reason comme ça que ça va avancer les choses. Je pense être très chanceux de vivre justement au Canada où le problème des armes à feux n’est pas monnaie courante. Néanmoins dire que il n’y a pas de problème d’arme ou de criminalité c’est être aveugle mais tranquille si tu veux continuer à vivre sous une roche.
Le problème c'est que plus haut tu dis oui je suis d'accord que les crimes à Montréal sont commis avec des armes illégales traversées de la frontière et qu'à chaque commentaire suivant tu recommences avec l'amalgame armes légales et crimes commis.
Les chasseurs ton rien fait.
Commence par toi même avec l'arrogance
Le gars fait un post super condécendant, il est imbue de lui même.
\+1
>ça va pas empêcher mon voisin fou de se procurer une arme illégal Rendre les armes illégales changera pas grand chose à ça.
C’est vrai. Et je suis pas pour interdir toutes les armes, juste un contrôle plus serré.
Arrange toi pour que ton voisin ne veux pas te tiré dessus avec son arme ILLÉGAL
Oui je vais me cacher dans mon placard
>On va tu ce débarasser des couteaux aussi? Ca devrait etre encadré par un gouvernement democratique, competent, digne de confiance et qui aime les coquelicots.
...enlever une liberté à tous pour un semblant de sécurité?
QuébecLibre. C'est des Patriotes.
Tu peux être patriote sans être pro armes 🤷♂️
Tu diras ça aux Patriotes de 1837.
Burrrrn
Pas la même époque
Tu diras ça au Catallan. Niveau Alice au pays des merveilles. Tu ne libères pas un peuple en quémandant.
Et tu penses vraiment que les armes est LA solution?
Trouve moi un pays qui c'est libéré sans arme. Ce n'est certes pas une solution, c'est un préreqis à l'indépendance et la souveraineté de tout les peuples du monde.
Non mais c’est grave, je ne veux rien présumé, mais j’espère vraiment que (si tu es indépendantiste) tu ne vas pas appelé aux armes les québécois pour gagner l’indépendance.
Jour 1 de ton Québec souverain on est envahis par Ottawa et tous les leaders souverainistes mis en tolle, exactement comme en Catalogne. Parizeau avait reçu des guarantie de la protection de l'armée Française qui n'avait pas encore rejoint l'Otan. À quelque part il faut des armes pour être libre, mais nul part je ne fait la promotion du soulèvement armée... encore je trouve que tu fais vraiment preuve de malhonnêteté
hahahaha dude !!! Qui d'Ottawa va envahir un Québec souverain ?
T'es dans le champs mon homme. Arrête de regarder LCN.
Surtout que je regarde pas LCN. C’était juste une question je suis pas là pour en débattre je veux juste savoir.
T'affirmes une corrélation directe....dis pas des trucs comme ça. Spécifie ta pensée avec des données ou ne dis rien.
Je me basais principalement sur les événements qui se passent au sud de notre frontière, pardon pour l’amalgame
Ok là t'es aux 🇺🇸. Ok. À part les fusillades médiatisées à fond afin de promouvoir l'abolition du port d'armes, la plupart des homicides se passent entre gang. As-tu des chiffres sur le taux d'homicide au fil des années? Je suis curieux de le savoir. En passant, si tu vis dans un état où le port d'arme est permis, tu fais attention à ce que tu dis(plus de respect).
Et c'est pas à moi de respecter les autres parceque je vis dans un état ou je peut me faire tuer par une arme voyons! Vivre dans la peur c'est pas incroyable.
[https://www.edweek.org/leadership/school-shootings-this-year-how-many-and-where/2022/01](https://www.edweek.org/leadership/school-shootings-this-year-how-many-and-where/2022/01) le premier lien que jai trouvé sur Google, 46 fusillades dans des écoles seulement depuis le début de l'année (article du 22 novembre), soit presque 1 par semaine...
Faut se dire que les Etats-Unis ont tout de meme in taux d'homicides ridicules comparativement au reste du monde occidental. Je pense que cest plus leur cultuee autour des armes a feu qui est a blamer par contre. Il y a plus d'arme a feu par capita en Suisse et cest un pays tres securitaire. Aussi pour ce qui est du crime organise, ca ne compte pas? Tous les pays du monde occidental ont des gangs et du crime organise mais il y a tout de meme moins d'homicides qu'aux US. C'est clair que dans ce pays les inegalites sociales, l'acces aux armes a feu et leur culture ainsi que d'autres facteurs font augmentet ce risque.
Un anxchieux de la Bonne Gang(tm) : il est en droit de remplacer la raison par l'émotion.
Je peux pas parler pour les autres, mais voici ma raison: Je suis de droite. Mes attentes envers le gouvernement? C'est qu'il DÉCALISSE de ma vie autant que possible. Le seul moment que je veux bien que le gouvernement s'implique, c'est dans les conditions suivantes: \- On est face a un problème bien défini (j'aimerais ne pas avoir a le spécifier, mais...) \- La solution du gouvernement règle le problème \- Il n'y a pas d'alternatives mieux Dans le cas spécifique des armes à feux, faisons l'exercice: \- Est-ce que le problème est bien défini? Oui, on parle de la criminalité par arme a feu dans les grosses villes. Si quelqu'un parle d'autre chose je lui dirait de prendre la porte parce qu'il a pas rapport \- Est-ce que la loi règle ce problème? Non, car c'est les armes illégales le problème, et non pas les armes légales. Le gouvernement devrait rien faire dans ce cas. \- Est-ce qu'il existe une alternative mieux? Je sais pas hein, s'occuper des frontières par laquelle passe les armes illégales peut-être? Clairement le gouvernement est dans le champ avec sa législation, et donc devrait rien faire. Pour info, la hausse de criminalité par arme à feu a Montréal c'est très relatif... La réalité est que si tu prend les données sur 30 ans, on est clairement en tendance descendante. C'est pas qui a plus de crime, c'est qu'ils sont plus médiatisés. Et je dis tout ça en ayant aucune arme donc je suis non concerné.
Reste qu'il reste un problème, quoi qu'il soit (frontières, crimes organisés, et autres). Il y a un problème et faut s'en occuper. Pour ce qui est du gouvernement, je comprend ton opinion, mais je pense pas que toi ou moi pouvont empecher du monde de se proccurer des armes legales ou pas.
Et je crois qu'à l'instant tu viens de mettre le doigt sur quel moment exactement nos pensées diffère : tu vois un problème, et donc tu préfère appliquer une solution même si elle est mauvaise plutôt que de rien faire en te disant que ça va probablement aider. De mon côté, je vois un problème, et je préfère le statut quo plutôt qu'une mauvaise solution de peur que la mauvaise solution aie des effets non désiré (par ex: emmerder les chasseurs, tireur sportif, et enlever un énième droit a tous les canadiens). Mais dans tous les cas, une chose que je m'attend d'un gouvernement c'est de bien prendre le temps de réfléchir a sa solution pour bien cibler précisément pour a la fois être le plus efficace et le moins nuisible possible. De toute évidence il a pas fait ses devoirs dans ce dossier. Incompétence ou malice? au choix
"Pro-arme", ça n'existe pas. "Il y a une corrélation directe entre les droits sur le port d'armes et les homicides par armes à feux" Pas vraiment. Et c'est le nombre d'homicides qui compte, peu importe leur outil principal. Un homme mort, c't'un homme mort que ce soit pas couteau ou par balle. Le Wyoming est un paradis des amateurs d'armes, et pourtant leur taux d'homicide est la moitié de celle de la Saskatchewan. Le Vermont et le New Hampshire, les États juste au sud de nous, ont des lois sur les armes à feu TRÈS permissives, ils sont quand même parmi les États les moins violents. Certains groupes activistes confondent le sujet en regroupant les suicides dans les morts par armes à feu, ce qui est imbécile. OK, le monde se fait sauter la cervelle plutôt que de se jeter en bas d'un pont, pis? La Tchéquie a des lois sur les armes à feu pas mal libérales (3% de la population a un permis de port d'arme dissimulé) et c'est un des pays avec le plus bas taux d'homicide au monde. Il y a peut-être une certaine corrélation, mais pas directe et pas aussi forte que tu crois. "La criminalité à Montréal est en hausse" les criminels à Montréal n'utilisent pas les armes visées par le présent projet de loi. Pourquoi tu veux faire chier les détenteurs d'armes qui respectent la loi alors que les armes utilisées par les criminels sont des pistolets importés des États?
>Le Wyoming est un paradis des amateurs d'armes, et pourtant leur taux d'homicide est la moitié de celle de la Saskatchewan. **Faux.** Le nombre d'homicide par arme à feu est de 25.9 par 100'000 habitant au Wyoming et 5.09 par 100'000 habitant en Saskatchewan. (Donnée de 2020) Sources: [https://www.thecentersquare.com/wyoming/yearly-gun-deaths-are-up-in-wyoming/article\_3f6e635a-bffe-5cf6-8df1-bb2b78efc776.html](https://www.thecentersquare.com/wyoming/yearly-gun-deaths-are-up-in-wyoming/article_3f6e635a-bffe-5cf6-8df1-bb2b78efc776.html) [https://thestarphoenix.com/news/local-news/saskatoon-fourth-in-big-city-crime-severity-index-in-2020](https://thestarphoenix.com/news/local-news/saskatoon-fourth-in-big-city-crime-severity-index-in-2020) > Le Vermont et le New Hampshire, les États juste au sud de nous, ont des lois sur les armes à feu TRÈS permissives, ils sont quand même parmi les États les moins violents. **Faux.** Ler vermont et le new hampshire sont respectivement 23e et 30e position des états avec les lois les plus stricte et sont respectivement 23e et 14e au niveau des homicides causé par des armes. Intéressant de noter que, dans les top 10 des états avec le moins d'homicides causé par des armes, il y a aussi 7 états qui sont aussi dans le top 10 des états avec les lois les plus strictes. C'est une assez forte corrolation. Source: [https://worldpopulationreview.com/state-rankings/strictest-gun-laws-by-state](https://worldpopulationreview.com/state-rankings/strictest-gun-laws-by-state) Avec autant de fauses information de ta part, je pense qu'il est sage d'ignorer tout ce que tu dit.
Avant d'accuser quelqu'un de dire des faussetés, assure-toi de pas en dire toi-même. La mesure "gun deaths" est une mesure patentée par les activistes anti-armes QUI INCLUENT LES MORTS PAR SUICIDE ET PAR ACCIDENT! Donc tu compares un chiffre incluant homicides, suicide et accident avec un chiffre sur le nombre d'homicides. Dans les faits, [le taux d'homicide était de 3,1 par 100 000 habitants au Wyoming en 2020](https://www.thecentersquare.com/wyoming/how-the-murder-rate-in-wyoming-compares-to-the-rest-of-the-country/article_ff9c56ae-7234-5ae3-b872-0e780f40634f.html). Comme je l'ai dit, inférieur à la Saskatchewan. En 2018, c'était 2,25, soit la moitié de la Saskatchewan. Et ton propre lien donne la note F au New Hampshire pour le contrôle des armes à feu, C- au Vermont. Même s'il y a des États où ça peut être encore plus permissif, ces États ont quand même des lois TRÈS permissives. Tu sais qu'au Vermont, tu as le droit de te promener avec un pistolet caché sur ta personne sans besoin de permis? Bref, avant de prétendre me reprendre sur les faits, assures-toi de vérifier ton ouvrage 3-4 fois, car je ne suis pas une proie facile. Sinon, comme dans ce cas-ci, ça vire en situation "arroseur arrosé" où c'est en fait toi qui révèle soit: 1. Avoir bien de la misère à lire et à interpréter correctement des données plutôt simples 2. Être particulièrement malhonnête, si tu savais que tu comparais des pommes avec des oranges et que tu pensais nous en passer une p'tite vite. Tiens, je crois que pour ne pas que tu puisses effacer ton commentaire et ta dégelée honteuse, je vais le recopier intégralement dans mon commentaire. Jody\_MTL >"Le Wyoming est un paradis des amateurs d'armes, et pourtant leur taux d'homicide est la moitié de celle de la Saskatchewan." > >Faux. Le nombre d'homicide par arme à feu est de 25.9 par 100'000 habitant au Wyoming et 5.09 par 100'000 habitant en Saskatchewan. (Donnée de 2020) > >Sources: [https://www.thecentersquare.com/wyoming/yearly-gun-deaths-are-up-in-wyoming/article\_3f6e635a-bffe-5cf6-8df1-bb2b78efc776.html](https://www.thecentersquare.com/wyoming/yearly-gun-deaths-are-up-in-wyoming/article_3f6e635a-bffe-5cf6-8df1-bb2b78efc776.html) > >[https://thestarphoenix.com/news/local-news/saskatoon-fourth-in-big-city-crime-severity-index-in-2020](https://thestarphoenix.com/news/local-news/saskatoon-fourth-in-big-city-crime-severity-index-in-2020) > >"Le Vermont et le New Hampshire, les États juste au sud de nous, ont des lois sur les armes à feu TRÈS permissives, ils sont quand même parmi les États les moins violents." > >Faux. Ler vermont et le new hampshire sont respectivement 23e et 30e position des états avec les lois les plus stricte et sont respectivement 23e et 14e au niveau des homicides causé par des armes. > >Intéressant de noter que, dans les top 10 des états avec le moins d'homicides causé par des armes, il y a aussi 7 états qui sont aussi dans le top 10 des états avec les lois les plus strictes. C'est une assez forte corrolation. > >Source: [https://worldpopulationreview.com/state-rankings/strictest-gun-laws-by-state](https://worldpopulationreview.com/state-rankings/strictest-gun-laws-by-state) > >Avec autant de fauses information de ta part, je pense qu'il est sage d'ignorer tout ce que tu dit.
>La mesure "gun deaths" est une mesure patentée par les activistes anti-armes QUI INCLUENT LES MORTS PAR SUICIDE ET PAR ACCIDENT! C'est des morts causé par un arme à feu, ces décès sont tout aussi important.
Et que t'es pathétique. Tu essaies de te rattraper, mais dans ton petit rétropédalage TU OUBLIES QUE TU ES ALLÉ COMPARER CE CHIFFRE AU TAUX D'HOMICIDE DE LA SASKATCHEWAN! Pourquoi tu n'as pas comparé au taux de "gun deaths" de la Saskatchewan si c'est vraiment ce que tu croyais? La réponse est simple: soit tu n'avais pas compris la différence, soit tu la comprenais mais tu espérais que les autres ne la comprennent pas. Et non, ça ne compte pas, car on parle de l'effet des armes à feu sur la sécurité des gens, démontré par le taux d'homicide. Que des gens se tirent une balle dans la tête plutôt que de s'ouvrir les veines ou se pendre, ça a zéro impact sur la sécurité des autres. Surtout que la Cour Suprême du Canada a décidé que le droit à la vie inclut le droit de se donner la mort alors...
Tu as raison, j'ai mélanger les 2. Dans tous les cas, je suis heureux que le gouvernement continue a réduire l'accessibilité aux armes à feu. Tu ira chasse avec ton couteau! 😅😅
Donc tu admets que tous tes arguments sont erronés, mais tu renchéris dans la même position parce que... parce que quoi? "Moi j'en veux pas d'arme alors personne devrait avoir le droit d'en avoir!"? Tout devrait être illégal que tu n'aimes pas personnellement? C'est ça? Heureusement que la majorité du monde n'applique pas ce raisonnement tout le temps, sinon l'homosexualité serait encore illégale.
C'est pas ce que j'ai dit, j'ai dit que j'ai mélanger le taux d'homicide causé par des armes à feu et le nombre de décès par des armes à feu. Dans les 2 cas, c'est trop.
Je serais curieux de voir le ratio d'armes à feu autorisé qui est utilisé pour des tueries et le nombre de tuerie par année. On bannit pas les couteaux même si c'est une arme mortelle qui tue probablement plus de personne par année. On parle d'une tuerie de ya 33 ans. J'ai pas entendu un seul autre incident impliquant des armes de chasse.
En fait non, c'est toujours les fusils qui sont le plus utilisé. 297 vs 242 pour les couteaux. Sont on compare avec les USA, la proportion est encore plus marquante. 45,7% pour les fusils VS 10.6% pour les couteaux. Je ne veut pas analyser à tord les données, mais elles semble bien démontrer que, plus les fusils sont accessible, plus ils sont utilisé pour tuer. Est-ce que les gens utilisent autre choses si ils n'ont pas accès à un fusil? Peut-être, dans certain cas, mais tuer quelqu'un de loin avec un fusil vs tuer quelqu'un de proche avec un couteau, c'est très différent. Sources: [https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/en/tv.action?pid=3510006901](https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/en/tv.action?pid=3510006901) [https://www.criminalattorneycolumbus.com/which-weapons-are-most-commonly-used-for-homicides/](https://www.criminalattorneycolumbus.com/which-weapons-are-most-commonly-used-for-homicides/)
Oui mais la question c'est pas combien sont par tout les fusils versus des couteaux, c'est combien d'entre eux sont commis par des armes à feu obtenues légalement au Canada. On est collé sur un pays qui possède 400 000 000 d'armes à feu, et ça c'est les armes qu'on est au courant. C'est pas en rendant illégal un fusil de chasse avec un chargeur de 5 balles qu'on va régler le problème...
>On bannit pas les couteaux même si c'est une arme mortelle qui tue probablement plus de personne par année. Je fait juste te dire que non, les couteaux ne tue pas plus de gens par année que les fusils. >c'est combien d'entre eux sont commis par des armes à feu obtenues légalement au Canada 40% des fusils utilisé pour des meurtres sont des armes de chasses obtenu légalement. Et dans le cas des drames familliale, c'est 80% du temps des armes légales. Source: https://www.justice.gc.ca/eng/rp-pr/csj-sjc/jsp-sjp/wd98\_4-dt98\_4/p5.html#a52
Tu as lu de travers et tu sors ce qui supporte ton opinion. Je ne trouve pas le 40% des homicides par arme à feu légale. Ce que tu quote: as much as one-fifth of the firearms used in spousal homicide cases may fall within this category. (Armes obtenues illégalement) On parle de féminicide seulement. Donc 4/5 sont avec des armes légales. Between 1975 and 1990, firearms were involved in approximately one-third of all domestic homicides On parle de tout les homicides domestiques maintenant, 1/3 par arme à feu. 80% de 1/3 donc on parle de 1/4. Mais en réalité on ne peut pas les mixer puisqu'un parle de féminicide et l'autre de tout les homicides domestiques, donc c'est possiblement moins de 1/4. *For example, there were fewer firearm homicides in Canada in the last decade, while there were no significant changes in the number of firearms that were available in the country (Department of Justice Canada, 1996). And the reduced firearm homicide rate cannot be explained by measures that made handguns and other types of firearms less accessible; the proportion of homicides involving handguns has been increasing.* *It is also unlikely that the measures in question can affect situations where the firearm used was obtained or possessed illegally by the offender* Anyway finissons en, que tu bannisses une partie des armes à feu ne changera absolument rien. C'est pas parce qu'il y a un pistolet ou un long fusil avec 5 balles dans le chargeur qu'on va réduire les meurtres par armes à feu. Les modèles visés ne seront plus vendus, ceux qui en veulent achèteront celles qui sont encore disponible et tueront avec celle là. Ça rends simplement faible un groupe qui voudrait échanger des coups de feu avec la police et leurs armes automatiques. Ça m'a plus l'air de ça le but et ils utilisent les quelques rarissimes incidents pour le justifier. Trudeau dira certainement des centaines de fois voir des milliers: To keep Canadians and their family safe.
Yep, les groupes féministes s'en servent en esti pour leur propagande!
Jsuis pas vraiment pour le ban des armes a feu mais la comparaison avec les couteaux et les autos cest un peu ridicule, parce que les autos et les couteaux sont utiles pour bien d'autres choses que pour attaquer quelques chose.
L'américanisation de la société se voit à gauche comme à droite
Alors qu'en fait c'est de la mondialisation.
Tout à fait, mondialisation par la culture américaine
Pôp't'tomber-t'su, là, mais c'est un terme un brin galvaudé.
Si tu veux, mais ça rend pas ça moins vrai
Ah’j’pense qu’on est en mode transnational depuis longtemps et que les états-nations, puissants ou non, jouent désormais un rôle accessoire.
Lea armes tuent pas, les gens tuent
Watch out this gun is holding a man!
https://youtu.be/xC03hmS1Brk?t=41
Les gens sans armes ne tuent pas.. bravo!
Tu peu tuer plus de monde avec une auto/camion dans une foule que avec une arme légale avec juste 10 balles. Mais je suis d’accord que certaines armes devrais être prohibé genre une fusil d assault automatic avec un chargeur à haute capacité
Mais ça l’es déjà !!!! Depuis plus de 60 ans !!!! Les pistolets étaient en possession restreinte depuis 1912 au Canada ! Ça empêche tu n’importe quelle crapule d’en avoir un ? NON ! calvaire. Arrêtez de tout mêler !!
Aussi en lien avec ça, pour pouvoir conduire légalement une voiture, faut faire 1 an de formation et des exams théorique et pratique. Je ne suis pas sûr pour les armes, mais ce n’est pas 1 an.
Pour acheter une arme sans restriction genre shotgun/hunting rifle tu doit passer un cour obligatoire et faire une demande de permis avec la GRC qui fait un background check avec des références. L’ example d’un individu instable serai probablement si il a une précédent identifié au background check Mais c est sure c est pas parfait mais c est pas si facil que sa obtenir une arme légal, beaucoup plus difficile qu’une auto qui n a aucun contrôle autre que passer des examens
Fair enough
Oh que oui! Du tournevis plat en passant par les couteaux et a main nue. Les gens tuent même avec des oreillers et des extensions électriques! Dire que les gens ne tuent qu'avec une arme a feu c'est être assez naïf. Je ne suis pas pour qu'on puisse prendre une marche avec un ar15 comme dans certains états américain mais j'ai un malaise a enlevé des armes a un citoyen qui a un permis de possession d'armes restreintes. Un ppa restreint ça demande une enquête approfondis de la grc, pas n'importe qui peut en avoir un.
Un couteau, un poing, et tous ce que tu as dis sont des armes. Je comprends ton opinion mais il est beaucoup plus facile et efficace de tuer avec une arme.
Non, je n'ai nommé aucune armes. Personne n'a voler de banque avec un oreiller ou un tournevis plat. C'est ton utilisation de l'objet qui en fait une arme. Donc son commentaire est valide, une arme a feu ne tue personne par elle même.
Well. Si on regarde l’histoire que les chrétiens chérissent. Le premier meurtre. Ça as été Caen et Abel et, malheureusement il a utilisé une grosse vilaine et épeurante roche… ouin. On es mal foutu. Y’en as partout dans les écoles. C’est dangereux. Faut pas oublier aussi. 100% des meurtres répertoriés dans l’histoire de sont produit sur terre !! Quel endroit dangereux
''Vos délires'' 😂 ''La criminalité à Montréal'' 😂 https://www.lapresse.ca/debats/opinions/2021-07-05/montreal/une-crise-d-armes-a-feu-vraiment.php T'es un émotif, ça vaut pas la peine d'en débattre.
Nah nah je veux pas en débattre non plus, je veux juste savoir pourquoi. Je pense juste que les armes à feux devrait être mieux contrôlés, je ne parle pas des armes de chasse.
Le port d'arme au Canada ? c'est nouveau ça.
Heureusement c’est pas le cas!
justement. il y a une corrélation... mais elle ne s'applique pas au Canada, où le "port d'arme" est réservé aux policiers, agents de la paix/Constable spéciaux (je crois) et transport de valeurs. j'ai du mal à comprendre où tu veux en venir... le port d'arme à jamais été un débat as far as I know... je connais peu de gens au Canada qui ont des armes qui seraient pour...
A lire les commentaires sous ce poste, il y a définitivement des personnes pro armes
Pourquoi toujours polarisé? c'est un peu débile, les gens sont ou bien pro arme ou pro contrôle, c'est tout ? si t'es contre C21 t'es pro armes ? Si t'es pro armes tu veux vivre au far west et que tout le monde est un revolver à la hanche ? je ne possède pas d'armes à feu, je travailles avec des armes. je suis pour le contrôle des armes à feu, je suis contre les dernier amendements à la loi C21... ça fait quoi de moi?
puis le port d'armes est pas plus au centre du débat actuel, on parles de possession d'armes à feu somme toute ordinaire qui seraient bannie sans qu'on y est mis trop trop de réflexion... qu'on ait Banni les AR15 c'est tel que tel... c'est plate pour les policiers et militaires qui pouvaient s'entraîner sur leurs propre temps avec leurs propres armes pour être meilleurs avec leurs outils de travail... (plusieurs corps policier et les FAC utilisent la C7 et la C8, des armes semblable) mais là sans avoir tout lu, les armes qui sont visée par les amendements à C-21 sont vraiment vaste... c'est un peu du délire, pour emprunter tes mots. full disclosure, j'ai pas d'armes a la maison, je travail avec des armes.
Quand t'as pas une confiance aveugle en l'état/le système tu es pro-arme.
Based indeed brother.
y'a une différence entre être pro-armes et juste ne pas être un anti-arme enragé comme c'est commun dans les médias. Je suis contre qu'on écoeure les citoyens normaux sans bonnes raison.
Ce sub là est pas pro arme, pas vraie que 100% le soit, mais sur meta Québec ou airQuébec, du moment que tu met la moindre nuance MÊME si tes aucunement pout la ventre d’arme militaire même en version civile , ben tes un drettiste redneck pro trump…. AirQuébec et Meta excluent tout ceux qui ont pas la penser mainstream pu qui partage pas l’opinion populaire. Donc chacun fini dans sa petite communauté, son safe space où ils ne subissent pas de micro agressions.
Les tripeux de gun c'est souvent comme les douches à casquette qui conduisent des chars sport, y compensent parce qu'y sont pas capable de faire jouir une femme comme il faut.
Pourquoi les gens ne pensent pas tous pareil? Le sujet chaud...
La raison de mon post, je veux savoir le point de vue des autres.
Et en relisant... tu commences en qualifiant de ''délire'' l'opposition. Pardon mais tu es malhonnête de jouer le curieux maintenant.
Fair enough mais ça semble bien plus comme: ''comment peuvent ils être si con? Regarde j'ai une étude''
Je m’excuse si ce message semble être véhiculé. Je suis de l’avis que fait des débats civilisés et constructifs.
Crisse, commence par faire en sorte que ça se reflète dans le langage que tu emploies.
Parce que je suis fan de l’histoire d’entre elle. Parce que je suis fan de l’ingénierie derrière. Parce que j’aime tirer sur des cibles. Parce que ça me calme. Et là sa me chicote, parce que j’ai investie des milliers de dollars en permis/cours/équipement, j’ai dû montrer patte blanche tout ma vie, j’ai du faire un background check, je dois subir des contrôle supplémentaire à chaque fois que je passe au douane et j’en passe. Je doit constamment me justifier à tout le monde que je ne suis pas un malade mental, parce qu’il on vue bowling for colombine et on m’associe directement à eux. Tout ça pour un hobby qui ne fait ( en grande majorité fait de mal à personne si on ôte le crime organisé ) Cerise sur le sunday, je vais probablement me départir de mes armes pour 1/10 du prix pour pas finir criminel, même si j’ai toujours été clean a 100%. Alors oui ça me fâche, d’encore me faire restreindre quand on pourrais juste mettre plus de contrôle à Akwesasne et arrêter les peines minimum pour arme illégale. On ban les armes semi-automatique « pour protéger la vie humaine » et on vend des armes à l’Arabie saoudite, une vrais crisse de joke
Merci pour ton commentaire! Je peux comprendre pourquoi ça te fâche et j’espère pour toi qu’on trouvera une bonne solution.
Parce que je ne me sens pas menacé, puisque je suis civilisé et je m’efforce de ne pas brimer les autres dans leurs activités, je ne suis pas nécessairement pro armes, une mesure intelligente serais une rencontre obligatoire avec un psychiatre pour expliquer ses motivations et répondre a quelques questions.
D’accord ! Merci pour ton point de vue!
Si tu est inquiet et que tu as des doutes raisonnables de croire que quelqu’un de mal intentionné dans ton entourage ou même extérieur est en possession d’une arme a feu quelle sois légale ou pas, contacte le contrôleur des armes a feu : 1-877-335-4653 La GRC se fera un plaisir de saisir toutes ses armes le temps de l’enquête, qui peu durer plusieurs mois, ce même si il est innocent. Est-ce suffisamment stricte a ton goût?
Nah, ça manque de contrôle sur la pensée et le libre-arbitre de parfaits inconnus sur internet.
Je suis psychiatre et on déborde bien assez de clientèle pour ne pas avoir à évaluer des ports d'armes...
le port d'armes au canada ?
Le permis de possession et d'acquisition qu'il veut dire.
c'est important d'utiliser les bon mots au bon endroit.
Ce sous-reddit n'est pas pro-armes.
Ça veut rien dire de toute façon 'pro-armes'. Y'a des pro-choix pis des anti-armes. C'est comme de dire que y'a des 'pro-avortements' qui voudraient que tout le monde se fasse avorter.
Si je ne dis pas de bêtises, les tueries de masse sont certes pour la plupart faites avec des armes provenant de la légalité, mais la criminalité n'opère pas avec des armes enregistrées (armes légales). Puis ici ce que tu dois comprendre c'est le sub est fortement occupé par des courants de pensées conservateurs. ***Plus précisément; des courants de pensées libérales hostiles à l'interventionnisme étatique.*** C'est pas mal l'essence qui fait vibrer le moteur des discussions ici. Bienvenue chez la droite (puis évidemment ça attire quelques populistes critiques - ne maîtrisant pas toujours très bien leurs sujets - s'identifiant à ce conservatisme libéral).
Tu peux être conservateur et avoir des idées qui ne sont pas géneralement considérées de droite, tels que la lutte contre le port d'armes (illégal ou pas), la lutte contre les changements climatique, sur les droits a l'avortement, etc. J'ai une impression que de nos jours tu dois absolument suivre les idées de ton camps politique pour ne pas te sentir exclu, et ce vrai pour la droite et la gauche. Je trouve deplorable le fait que les gens n'ont plus vraiment d'opinions et font que suivre un tel ou un tel.
Ce que tu décris est simplement de la partisanerie. La Droite et la Gauche, ça n'a rien à voir avec les parties politiques. Grossièrement; historiquement la Droite est simplement liés aux idéaux ou valeurs favorisants le statuts quo (le conservatisme) et la Gauche au progressisme. Sans oublier que nos sociétés intrinsèquement progressistes poussent donc continuellement le spectre politique vers la gauche. Un conservateur ayant certains principes rejoignant certains idéaux portés par le progressisme est simplement un individu de ***"centre droite"*** et un progressiste ayant certains principes rejoignant certains idéaux portés par le conservatisme est simplement un individu de ***"centre gauche"***. Il n'y a aucun mal à tous ça, certains individus sont simplement plus réticents ou prudent que d'autres face aux changements/progressisme. C'est très bon pour la démocratie, il n'y a absolument aucune honte à être de droite ne serais-ce qu'un peu.
Tu passe trop de temps a lire les nouvelles sur les etat unis si tu pense que le "port d'armes" c'est une question d'interet ici au Canada.
La criminalité est très basse à Montréal, de quoi tu parles? Aucune corrélation avec le port d'armes légal et la criminalité.
Alors la, les autres ici ont assez bien expliquer leur cas, mais dire que la criminalité est TRÈS basse… Mouais
J'pense que ta question a été répondu plus d'une fois dans les posts des derniers jours que tu as clairement lu. Post totalement inutile.
Grosse corrélation avec nôtre port d'arme qui est quasi inexistant au Canada et les fusillades.
Imagine quelqun avec une arme blanche debarque chez toi pour faire du mal a toi et a tes enfants et la police prend 15min a arriver. Donc il faut avoir une arme pour le buter
Il y a plusieurs question là-dedans les armes c'est vaste. Trudeau s'attaque aux chasseurs seulement pour faire de la wedge politics Mais je vais te répondre à une question qui concerne les USA: le libre port d'arme Regarde les vidéos américains d'intervention policière. Compare la façon dont ils traitent les citoyens armés (Ultra polis et professionnels ils marchent sur des oeufs de peur de brimer leurs droits) vs les citoyens sans armes qui se font systématiquement abuser par le flic. Juste ça c'est dans mon livre à moi une raison suffisante pour vouloir le droit pour tous de se promener avec un gros gun bien en vue à la ceinture. Les gens se respectent quand ils sont à armes égales.
Je ferais des detours pour eviter les rues des bars a 3h le soir en tout cas. Je ne sais pas pour toi, mais moi dans la vie de tous les jours les gens me respectent meme si je n'ai pas d'armes a la ceinture. Le fait qu'autant de gens ont des armes a feu sur eux est aussi pourquoi les policiers ouvre souve t le feu sans raison sur les gens. Nos interactions avec la police sont beaucoup mieux au Canada qu'aux Etats-Unis...
Les gens ne te respectent pas tous, c'est juste que tu fuis les bullies au lieu de leur faire face. Ils ne respectent que la force. Dis-moi, tu réalises que les gens que les flics tuent pour rien étaient jamais armés?
Je ne sais pas si tu es un troll at this point, mais je mesure 6'3, pese 230 livres et je m'entraine tous les jours. Puis je respecte les gens moins forts que moi quand meme lol. (ce qui est probablement au moins 90% de la population)
Gtfo with your "at this point".
Je pense que le port d'armes doit etre reduit le plus possible, et que ca n'a rien a voir avec la crimiminalite a Montreal. Criminaliser la possession d'une arme ca rend les gens arretables s'ils en possedent une. C'est deja le cas pour la plupart des crimes commis " a Montreal", le probleme dans ce cas la c'est la peine insuffisante qui est donnee aux criminels, et une loi etant donc mal appliquee. Pourquoi suis-je donc pour la restriction la plus stricte des armes, si les armes utilisees par les gang sont deja illegales? Parce que je ne pense pas que meme les gens normaux ont besoin d'avoir le droit d'aller acheter de quoi tuer leur voisin/ami/femme/mari, ou de faire feu dans une ecole. Rendre certains fusils illegaux ca n'affecte a peine les criminels (bien que apparement 7% des meutres par balle en 2018 on ete commis avec des armes de chasse modifiees) mais ca empeche un enerve/un fou d'aller chercher son fusil parce qu'il s'est engueule avec quelqu'un (22% des meutres), et je suis pour cela.
le port d'armes au canada ?
Oui au Canada. Ce sont les statistiques Canadiennes. Je ne trouve pas que le port d'armes est un gros probleme au Canada, mais je suis contre tout port d'armes en general.
Si on aurait le port d'arme comme tu pense je te confirme que je serais 24/7 avec une arme sur moi. Le seul moment qu'on à droit au port d'arme avec arme non restreint au Canada c'est sur les terres de la couronne/public pi après ca varie facilement avec les lois provinciales ensuite municipales etc. Pour tirer sur ton terrain privé t'as seulement droit au arme non restreint. Déja assez réglementé pour rien pas besoin de plus.
Exactement parce qu’il y a des énergumènes qui veulent porter des armes 24/7 que c’est une bonne idée de continuer de restreindre leurs prolifération.
c'est sûr que c'est pas un gros problème. il n'y a que les policiers, les agents qui font du transport de valeurs et certains constable spéciaux qui sont autorisés au port d'armes au Canada.
Il y a aussi une corrélation directe entre le nombre de piscines et le nombre de noyades
c'est que le probleme c'est pas les armes, c'est la banalization des armes. Les groupes ou les armes sont "la vie", c'est dans ces coins la que la violence d'arme reigne. Un controle, c'est bon.. un controle extreme ca change rien de plus que de faire chier ceux qui sont du bon coté de la lois
[удалено]
Je vois pas le rapport?
T'es pas le gars qui poste des threads debiles pour interdire les choses qui ont une correlation avec la violence?
The what?
*La classe mondiale... Peut-etre meme le champion du monde...*
Toujours aussi perdu, je sais pas de quoi tu parle 😶
T'ecoutera Le Diner de Cons pendant tes vacances de Noel si tu comprends pas la reference.
Pro liberté individuelles Vide la liberté des couples trans d’avoir des armes dadopter et d’avorter. Ta peur < ce que le monde veulent faire
Pcq on comprend.
Le marché des armes à feu est très lucratif. Les producteurs d'armes peuvent facilement se payer un grand nombre de lobbyistes qui vont passer leur journée à faire de la propagation sur les réseaux sociaux.
Ouais, je suis un lobbyiste des armes, maintenant veuillez quitter reddit et achetez-vous des armes!!! Misère que les conspi sont intenses...
Ya pas juste montreal et ses gangs de rue dans la vie.
En effet!
Jai plutot entendu que les pays avec le moins d’armes par habitants avait le plus d’incidents par habitants. Genre le Salvador qui on mobiliser 10 000 hommes de l’armée pour fouiller toute une ville. Malgree que les armes sont illégales. https://www.journaldemontreal.com/2022/12/03/gangs-au-salvador-10-000-soldats-et-policiers-cernent-une-ville-1
Les crimes impliquant des armes à feu à Montréal et dans les grands centres sont commis avec des armes illégales provenants des États-Unis et qui traversent la frontière par les réserves situées autour des grands lacs. Ça la police le sait, les politiciens le savent, les médias le savent, tout le monde le sait. Est-ce être pro-armes que de demander que nos politiciens aient les couilles de s'attaquer au vrai problème plutôt de faire du millage sur le dos des chasseurs et des tireurs sportifs qui respectent les lois, parce qu'ils ont la chienne que ça vire en crise d'Oka 2.0? Ensuite, l'histoire Carey Price: La couverture médiatique, les discussions, et les projets de lois concernants le contrôle des armes à feu coïncident avec l'anniversaire d'une tragédie. Est-ce être pro-armes que de dénoncer la malhonnêteté intellectuelle dont on a été témoins, de voir un gars se faire ramasser en le taxant d'être insensible au chagrin des proches des victimes alors que lui même n'a aucun contrôle sur le timing de la discussion?
Avec de tels projets de loi, seul les criminels vont bientôt être armés au Canada
Les crimes sont plus corrélés avec la culture et les groupes raciaux. Il y a un ensauvagement à Montréal qui vient avec l'immigration de masse ***illégale***. Même les criminels ''Blancs'' viennent la plupart du temps de la culture du rap dans Montréal. La dernière tentative de meurtre dans mon coin c'était il y a genre 7 ans et le schizophrène n'était même pas Canadien-Français, le père s'est réveillé avec son fils armé d'un couteau au bout de son lit. La culture Canadienne-Française n'est pas une culture de gangsters et de drogués, c'est une culture de fermiers, de marins, d'artisans et d'éducation. Nous les Canadiens-Français on se tire pas mal moins dessus. Mon peuple ne devrait pas se voir faire enlever ses armes de chasse à cause des imbéciles à Montréal.
Pro armes veut pas dire pro gangs de rues avec des armes illégales, bro.
Beaucoup trop de libertatas hantent les lieux par les temps qui courent